Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Tra Doc Ro Arret C 0026 1962 200802142 05 - 00
Tra Doc Ro Arret C 0026 1962 200802142 05 - 00
Tra Doc Ro Arret C 0026 1962 200802142 05 - 00
n cauza 26/62,
avnd ca obiect o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare adresat Curii
n temeiul articolului 177 primul paragraf litera (a) i al treilea paragraf din
Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene de Tariefcommissie,
tribunal administrativ olandez care se pronun n ultim instan asupra aciunilor
n contencios n materie fiscal, n litigiul aflat pe rolul tribunalului menionat
ntre
Societatea N. V. Algemene Transport- en Expeditie Onderneming van Gend
& Loos, cu sediul n Utrecht, reprezentat de H. G. Stibbe i L. F. D. ter Kuile,
avocai la Amsterdam, cu domiciliul ales n Luxemburg, la Consulatul General al
rilor de Jos,
i
Nederlandse Administratie der belastingen (administraia fiscal olandez),
reprezentat de inspectorul responsabil pentru taxe de import i accize din
Zaandam, cu domiciliul ales n Luxemburg, la Ambasada rilor de Jos,
cu privire la urmtoarele ntrebri:
1)
Dac articolul 12 din Tratatul CEE are efect intern, cu alte cuvinte, dac
justiiabilii pot invoca, pe baza acestui articol, drepturi individuale pe care
instanele trebuie s le protejeze;
2)
Tratatul CEE sau dac, n acest caz, este vorba de o modificare rezonabil a
taxei de import aplicabile pn la 1 martie 1960, care, dei reprezint o
majorare din punct de vedere aritmetic, nu trebuie s fie considerat interzis
n sensul articolului 12,
CURTEA,
compus din domnul A. M. Donner, preedinte, domnii L. Devaut i R. Rossi,
preedini de camer, domnii O. Riese, Ch. L. Hammes (raportor), A. Trabucchi i
R. Lecourt, judectori,
avocat general: domnul K. Roemer,
grefier: domnul A. Van Houtte,
pronun prezenta
Hotrre
I Cu privire la procedur
A COMPETENA CURII
Avnd n vedere c guvernul rilor de Jos i guvernul belgian contest
competena Curii, pentru motivul c, n spe, cererea nu s-ar referi la
interpretarea, ci la aplicarea tratatului n contextul dreptului constituional al
rilor de Jos;
c, n special, Curtea nu ar fi competent s se pronune, dup caz, cu privire la
supremaia prevederilor din Tratatul CEE fie fa de legislaia olandez, fie fa de
alte acorduri ncheiate de rile de Jos i ncorporate n dreptul naional olandez;
c soluionarea unei astfel de probleme ar fi de competena exclusiv a instanelor
naionale, cu excepia cazului unei aciuni introduse n condiiile stabilite la
articolele 169 i 170 din tratat;
I-2
I-4
c faptul c, potrivit acestui articol, statele membre sunt subiecte ale obligaiei de
a se abine nu implic faptul c resortisanii acestora nu pot fi beneficiarii acestei
obligaii;
avnd n vedere c, pe de alt parte, argumentul ntemeiat pe articolele 169 i 170
din tratat, pe care l-au invocat cele trei guverne care au prezentat observaii Curii
n memoriile lor, este nefondat;
c, ntr-adevr, mprejurarea c tratatul, n articolele menionate anterior, permite
Comisiei i statelor membre s sesizeze Curtea n legtur cu un stat care nu i-a
ndeplinit obligaiile nu implic faptul c particularii nu pot invoca, dac este
cazul, aceste obligaii n faa instanei naionale, la fel cum i mprejurarea c
tratatul pune la dispoziia Comisiei mijloace prin care s asigure respectarea
obligaiilor impuse persoanelor impozabile nu exclude posibilitatea ca, n cadrul
litigiilor ntre particulari deduse instanei naionale, s se invoce nclcarea acestor
obligaii;
c o limitare a garaniilor mpotriva unei nclcri a articolului 12 de ctre statele
membre la procedurile prevzute la articolele 169 i 170 ar nltura orice protecie
jurisdicional direct a drepturilor individuale ale resortisanilor acestora;
c recurgerea la procedura prevzut prin aceste articole ar risca s fie ineficient
n cazul n care aceasta ar trebui s intervin dup punerea n executare a unei
decizii naionale adoptate cu nerespectarea prevederilor tratatului;
c vigilena particularilor interesai de protejarea drepturilor lor determin un
control eficient care se adaug controlului ncredinat diligenei Comisiei i
statelor membre prin articolele 169 i 170;
avnd n vedere c din consideraiile de mai sus rezult c, n conformitate cu
spiritul, structura i textul tratatului, articolul 12 trebuie s fie interpretat n sensul
c acesta produce efecte directe i confer drepturi individuale pe care instanele
naionale trebuie s le protejeze.
III Cu privire la a doua ntrebare
A COMPETENA CURII
Avnd n vedere c, potrivit observaiilor guvernelor belgian i olandez, din textul
acestei ntrebri ar rezulta c, pentru a rspunde acesteia, s-ar impune examinarea
de ctre Curte a clasificrii tarifare pentru ureea-formaldehid importat n rile
de Jos, clasificare n legtur cu care Van Gend & Loos i inspectorul responsabil
pentru taxe de import i accize din Zaandam au opinii divergente cu privire la
Tariefbesluit din 1947;
I-5
I-6
2)
Pentru a constata dac au fost majorate taxe vamale sau taxe cu efect
echivalent cu nerespectarea interdiciei prevzute la articolul 12 din
tratat, trebuie s se ia n considerare taxele aplicate n mod efectiv de
ctre statul membru n cauz la data intrrii n vigoare a tratatului;
o astfel de majorare poate s rezulte att dintr-o restructurare a
tarifului care ar avea drept consecin clasificarea produsului la o
poziie cu un nivel de taxare mai ridicat, ct i dintr-o majorare a taxei
vamale aplicate;
I-7
3)
Riese
Delvaux
Hammes
Rossi
Trabucchi
Lecourt
Grefier
A. Van Houtte
I-8
Preedinte
A. M. Donner