Introducere

Dreptul de proprietate confer titularului su anumite prerogative, atribute

sau puteri: posesia, folosina i dispoziia , pe care acesta le exercit n mod direct
i nemijlocit asupra bunului care formeaz obiectul dreptului su, aa dup cum se
spune cu deplin temei, fr intervenia unei alte persoane. Ca orice drept subiectiv
ns, dreptul de proprietate se exercit n cadrul unor raporturi sociale, convertite
adeseori n raporturi juridice: n exerciiul atributelor recunoscute titularului
dreptului, acesta poate ncheia diverse acte juridice care privesc obiectul material
al dreptului su, bunul proprietatea sa.
Proprietarul poate, prin propria-i manifestare de voin liber exprimat, s
consimt la limitarea dreptului su, iar acest lucru nseamn c proprietarul poate
s ncheie acte juridice prin care consimte la limitarea exerciiului al nsei
atributelor pe care i le confer dreptul de proprietate. Prin raportare la aceste
atribute, posesia, folosina i dispoziia, este de observat c niciodat proprietarul
nu va putea consimi la limitarea" posesiei sale, aceasta ar fi un non-sens juridic;
ca stare de fapt, posesia semnific, pentru proprietar, stpnirea bunului cu animus
sibi habendi corespunztor dreptului su de proprietate; iar dac o alt persoan a
intrat n stpnirea bunului i se consider ea nsi proprietar, aceasta nseamn
negarea dreptului adevratului proprietar.
De asemenea, privitor la prerogativa folosinei bunului, nc trebuie s
distingem, ntr-adevr, dac proprietarul transmite folosina bunului su ctre o alt
persoan n temeiul unui act juridic de exemplu, un contract de nchiriere,
procednd astfel el nu face dect s pun n valoare posibilitatea conferit de
prerogativa folosinei de a pune bunul n valoare n interesul su, culegnd astfel
fructele civile produse de bun; ntr-o asemenea situaie, proprietarul nu consimte
nicidecum la limitarea dreptului su. Dimpotriv, dac proprietarul unui teren se
oblig fa de proprietarul nvecinat s nu construiasc pe terenul su la o distant
1

mai mare dect i permit normele legale aplicabile n materie, fr ca prin aceasta
s se constituie un drept de servitute de a nu zidi, prin manifestarea sa de voin el
consimte la o limitare a deplinei folosine a terenului proprietatea sa.
Art. 552 Noul Cod civil preia prevederile art. 136 alin. 1 din Constituie,
care prevede c ,,proprietatea este public sau privat, n timp ce alin. 2 al
aceluiai articol din Constituie dispune c ,,proprietatea public aparine statului
sau unitilor administrativ-teritoriale.1
n orice caz, trebuie s distingem aceast situaie ce are ca temei juridic
voina prilor de mprejurarea n care s-ar crea o anumit ngduin ntre
proprietarii vecini, fr ca acetia s se oblige la meninerea ei cu vreun titlu; In
aceast ipotez titlul este dat numai de starea de fapt astfel creat i dureaz att
timp ct este permis de cei ce o tolereaz; beneficiarul ei nu o poate redobndi
prin justiie.
Cel mai adesea ns problema limitrii dreptului de proprietate se pune cu
privire la exercitarea prerogativei dispoziiei, n special aceea a dispoziiei juridice.
Din acest punct de vedere, n primul rnd proprietarul poate consimi ta
constituirea asupra bunului su a unui dezmembrmnt al dreptului de proprietate dreptul de uzufruct, de uz, de abitaie, dreptul de superficie ori de servitute.
Aceasta nseamn c titularul unui dezmembrmnt al dreptului de proprietate va
exercita anumite atribuie ale acestui drept prin constituirea unui alt drept real,
opozabil tuturor, inclusiv adevratului proprietar care a desprit astfel exerciiul
prerogativelor dreptului su. Aadar, n cazul dezmembrmintelor, ne aflm,
desigur, n prezenta limitrii dreptului de proprietate prin voina proprietarului,
ns cu consecina constituirii unor drepturi reale distincte, cu obiect specific,
drepturi reale ce poart asupra aceluiai bun, coexistnd privitor la acesta nuda
1 Gabriel Boroi, Carla Alexandra Anghelescu, Bogdan Nazat, Curs de drept civil.
Drepturile reale principale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 11
2

proprietate i dezmembrmntul constituit de proprietar prin convenie sau prin

testament.2
O limitare specific a exerciiului prerogativei dispoziiei juridice asupra
unui bun o constituie inalienabilitatea sa, imposibilitatea de a-l nstrina. Aceasta
poate decurge din lege, inalienabilitate legal, sau poate rezulta din voina
proprietarului, fiind vorba, n acest caz, de o inalienabilitate voluntar.
1. Noiunea i reglemenatarea clauzei de inalienabilitate

Clauza de inalienabilitate, ca stipulaie inserat ntr-un contract, de cele mai

multe ori translativ de proprietate, prin care proprietarul bunului dobndit prin
contract se oblig s nu l nstrineze pentru un anumit termen, nu era reglementat
n Codul Civil de la 1864.
Cu toate acestea, n practica instanelor romneti, pe baza unor analize
produse n literatura de specialitate, s-a recunoscut, n anumite cazuri, valabilitatea
unor asemenea clause.
Nendoielnic, avantajul introducerii unei reglementri, este acela de a reduce
riscul unei practici neunitare i imprevizibile, cu efecte duntoare asupra
ncrederii cetenilor n drept i n justiie, risc mai mare atunci cnd judectorul
``opereaz`` cu instituii ce nu se bucur de o recunoatere legal explicit.
Art. 627- 629 din noul Cod Civil, reglementeaz ntocmai, n mod expres,
clauza de inalienabilitate. Invocarea clauzei de inalienabilitate este condiionat de
ndeplinirea att a condiiilor de valabilitate, ct i a condiiei de opozabilitate.
2. Condiiile de valabilitate ale clauzei de inalienabilitate
2 A se vedea C. BRSAN, Nota II decizia civil nr. 30/1983 a Tribunalului Ccara
Severin. n R.R.D. nr. 4/1984, p. 49-53.
3

Pentru a fi valabil clauza de inalienabilitate, trebuie s fie: esenialmente

temporar (de exemplu, este considerat temporar o clauz care este prevzut
pn la ajungerea la maturitatea legal a destinatarului ei. Dimpotriv nu
ndeplinete aceast condiie o clauz care ar fi stipulat pe toat durata vieii
stipulantului sau destinatarului ei); ntemeiat pe un interes legitim i serios
(interesul poate fi al dispuntorului, al destinatarului clauzei sau al unui ter); nu
mpiedic transmisiunea succesoral; este subneleas n anumite convenii.
Legea3 fixeaz un termen maxim de 49 de ani, n ceea ce privete durata
pentru care proprietarul bunului dobndit prin convenia n care este stipulat
clauza se poate obliga s nu ncheie acte de nstrinare. Practic dispoziiile Noului
Cod civil preiau condiiile de validitate ale clauzei de inalienabilitate dezvoltate
att de jurisprudena civil ct i de cea constituional.
Interesul serios i legitim nu este definit de lege.
Clauza de inalienabilitate este stipulat n contracte cu titlu gratuit, precum
contractul de donaie i n contracte cu titlu oneros, de tipul vnzrii.
n toate cazurile, condiia interesului legitim i serios are prioritate fa de
durata pentru care s-a stipulat inalienabilitatea. Legea permite ca dobnditorul s
fie autorizat de instan s dispun de bun dac interesul care a justificat clauza de
inalienabilitate a bunului a disprut sau dac un interes superior o impune.
Legea menioneaz c stipularea inalienabilitii nu se opune transmiterii
bunului pe cale de succesiune (art.627 alin. (5) NCC). n termenii aceluia i
exemplu, decesul celui gratificat, survenit anterior finalizrii studiilor i, totodat,
anterior, duratei pentru care s-a stipulat inalienabilitatea, nu va face ca bunul s
revin n patrimoniul unchiului-donator, ci s fie dobndit de motenitorii
gratificatului.4
3 Art. 627, alin. (1), NCC
4 www.euroavocatura.ro
4

Inalienabilitatea, conform legii, ,,este subneleas n conveniile din care se

nate obligaia de a transmite n viitor proprietatea ctre o persoan determinat
sau determinabil.
Altfel spus, dac se incheie un antecontract de vnzare-cumparare, adic o
convenie prin care proprietarul unui bun se oblig ctre o alt persoan, interesat
s l cumpere, ca, la o anumit dat, s-i vnd bunul, fix ndu-se deja pre ul
acestuia, este evident, nainte de orice obligaie a proprietarului, n calitate de
promitent-vnztor, ca acesta din urm este dator s nu nstrineze, ntre timp, ctre
o ter persoan, bunul promis prin antecontract beneficiarului acestei promisiuni.

3. Natura juridic a clauzei de inalienabilitate.

Clauza este inserat ntr-un act juridic fie n considerarea bunului

(indisponibilitate real), fie n considerarea persoanei ( proprietarului bunului).
Dintr-o alt perspectiv, cu referire la noiunea indisponibilitii reale, se
nelege prin clauza de inalienabilitate o indisponibilitate total i perpetu a
bunului, i astfel o consider, implicit ca fiind imposibil juridicete ca argument,
invocndu-se faptul c numai bunurile din domeniul public sunt inalienabile prin
natura lor, nu i cele care sunt n comer. Fa de aceste repere generale, se nasc
urmtoarele comentarii.
n primul rnd, continund linia logic a distinciei menionate, ar nsemna
c studiul de fa s se preocupe de interdicia de nstrinare, i nu de clauza de
inalienabilitate.
n al doilea rnd, nu este judicios a se subsuma noiunea inalienabilitii
unui bun noiunii de indisponibilizare total, absolut a bunului n considerarea
naturii sale, i care este exclusiv de apanajul legii.
n al treilea rnd, n ipoteza acceptrii tezei potrivit creia clauza de
inalienabilitate a fost stipulat n considerarea persoanei, este necesar s se disting
5

ntre o eventual incapacitate a persoanei - care este exclusiv de domeniul legii - i

o simpl obligaie instituit, prin convenia prilor, n sarcina dobnditorului
bunului.
Principalele sisteme propuse pentru explicarea naturii juridice a clauzei de
inalienabilitate sunt, urmtoarele: obligaia de a nu face, incapacitate prevazut n
persoana destinatarului clauzei-in personam, condiie rezolutorie i modalitate suigeneris a actului juridic
Obligaia de a nu face. Potrivit acestei teze, inalienabilitatea temporar
stabilit n contract s-ar manifesta ca o obligaie de non facere n sarcina
dobnditorului bunului, a crei nclcare ar permite intervenirea creditorului, n
scopul desfiinrii actului de nstrinare prohibit.
Avantajele sistemului obligaiei de non facere sunt doar aparente, fiind vorba
mai mult de valoarea sa explicativ - doar parial, ns- cu privire la modalitatea
de nelegere a inalienabilitii respective n sarcina dobnditorului; de asemenea,
ar permite justificarea aciunii stipulantului clauzei de anulare a actului subsecvent
ncheiat.
Criticile care pot fi aduse sunt de natur a anula avantajele aparente
menionate i vizeaz dou aspecte, unul de natur principial, al doilea innd de
particularitile clauzei.
Cea mai important critic este cea referitoare la incompatibilitatea
domeniului clauzei conceput ca obligaie de non facere i cel al nulitii, ca i
sanciune pentru nerespecatrea clauzei.
Incapacitate prevazut n persoana destinatarului clauzei-in personam.
Sistemul propus este lesne de nlturat, pe motivul c incapacitile nu pot fi
instituite prin voina prilor, ci numai prin lege.
Indisponibilitate real-in rem. Diferena dintre acest sistem i cel bazat pe
obligaia de a nu face const n faptul c n cazul indisponibilitii in rem, aceasta
se transmite i motenitorilor destinatarului clauzei.

Condiie rezolutorie. Ca i n cazul primului sistem propus, i acesta se

remarc prin valoarea sa explicativ, dar care trebuie pus n acord cu chestiunea
efectelor pentru ipoteza ndeplinirii condiiei. Din aceast perspectiv, condiia
rezolutorie nu explic soluiile jurisprudeniale de meninere a actului juridic
afectat de condiie i de desfiinare a actului de nstrinare consimit de destinatarul
clauzei. Acest aspect nu poate constitui un impediment, deoarece o asemenea
sancionare a nerespectrii clauzei este dependent de opozabilitatea fa de teri.
Modalitate sui-generis a actului juridic, opera jurisprudenei. Fa de
criticile la care sunt expuse majoritatea sistemelor oferite ca explicaii ale clauzei
de inalienabilitate, acesta apare ca tentativ de surmontare a tuturor dificultilor
ntlnite, n scopul aplicrii clauzei cu orice justificare, sau mai precis, dincolo de
orice justificare.

4. Domeniul de aplicare al clauzei de inalienabilitate

Clauza de inalienabilitate are o mai larg aplicare practic n cazul actelor

juridice cu titlu gratuit (donatii, testamente) dect n cazul actelor cu titlu oneros;
explicatia este simpl, fiind de pur ordin practic: prezena unei asemenea clauze
ntr-un contract de vnzare-cumprare ar diminua n mod evident valoarea lucrului
vndut, ntruct eventualul cumprtor nu ar fi dispus s ofere dect un pre mult
sub nivelul pieei pentru un bun de care nu ar putea dispune juridic.
Problematica domeniului de aplicare al clauzei este n strns legtur cu
natura sau regimul su juridic, influenndu-le n funcie de felul contractului n
care se regsete. Astfel, n privina contractelor de donaie, clauza ar mbrca
regimul juridic al unei sarcini, cu consecina revocrii donaiei pentru
nendeplinirea sarcinii.
7

n cazul nserrii clauzei ntr-un contract de vnzare-cumprare, am fi n

prezena unei condiii rezolutorii ce antreneaz desfiinarea retroactiv a
contractului n ipoteza ndeplinirii condiiei, i anume, prin nstrinarea bunului de
ctre destinatarul clauzei; n ambele situaii nu se justific din punct de vedere
juridic posibilitatea de desfiinare a actului de nstrinare a bunului ctre un ter.
5. Condiii de opozabilitate
Clauza de inalienabilitate este opozabil inclusiv terilor, n sfera crora
includem, n primul rnd, pe cei care ar dobndi bunul de la cel inut s nu
nstrineze, numai dac sunt ndeplinite formalitile de publicitate prevzute de
lege potrivit art. 628 alin 2 Cod civil.
n cazul n care inalienabilitatea a fost stipulat cu privire la un imobil, se va
proceda la o notare n partea a III-a a crii funciare a imobilului, notare privitoare
la existena acestei clauze. Dac nu va fi fcut notarea, nu se va putea anula
contractul prin care, cu nclcarea clauzei, s-ar transmite bunul ctre o ter
persoan.
n cazul n care inalienabilitatea a fost stipulat cu privire la un bun mobil,
cel care a dobndit un bun ,,grevat de inalienabilitate nu se va putea apra de
aciunea n anulare, dect dac va face dovada c a cunoscut la momentul intrrii n
posesia efectiv a bunului mobil dobndit, existena clauzei de inalienabilitate.
Dac, clauza de inalienabilitate a fost prevzut ntr-un contract cu titlu gratuit, ea
este opozabil i creditorilor anteriori ai dobnditorului.
Nendeplinirea condiiilor de opozabilitate nu l lipsete pe beneficiarul
clauzei de inalienabilitate de dreptul de a pretinde daune-interese proprietarului
care nu se conformeaz acestei obligaii.
6. Sanciunile pentru nerespectarea clauzei de inalienabilitate
8

Noul Codul civil a introdus n art. 629 Cod civil sanciuni pentru
nerespectarea clauzei. Astfel, nstrintorul poate s cear rezoluiunea contractului
n cazul nclcrii clauzei de ctre dobnditor.5
Rezoluiunea actului iniial. Prin nclcarea clauzei de inalienabilitate
dobnditorul care a nstrinat bunul i-a inclcat o obligaie contractual. Prin
instituirea inalienabilitii convenionale bunul nu este scos n afara circuitului civil
general, aa c nclcarea unei asemenea clauze nu are semnificaia nerespectrii
unei condiii de validitate a actului juridic. Ori, nerespectarea unei obligaii
contractuale atrage rezoluiunea actului. Deoarece rezoluiunea opereaz retroactiv,
ea va conduce i la desfiinarea actului subsecvent.
Nulitatea relativ a actului subsecvent. Conform art 629 alin. (2) NCC,
nerespectarea clauzei de inalienabilitate se sancioneaz cu nulitatea relativ a
actului subsecvent. Actul subsecvent anulabil este actul juridic care a fost incheiat
ntre dobnditorul iniial, care era obligat s respecte clauza de inalienabilitate i o
alt persoan, creia i-a fost transmis proprietatea, dei fuseser ndeplinite
formalitile de publicitate, sau in cazul bunurilor mobile, n pofida faptului c
subdobnditorul cunoscuse pe orice cale existena acestei clauze. Sunt anulabile nu
numai actele translative de proprietate, ci i acelea prin care bunul a fost ipotecat
sau gajat, pentru c i aceste din urm acte conin n ele pericolul nstrinrii in
cazul urmririi silite.6
Insesizabilitatea bunurilor inalienabile. Potrivit art. 629 alin. (3) NCC,
inalienabilitatea oprete nu numai nstrinarea bunului prin acte juridice ntre vii, ci

5 D.S Spnu, Drept civil. Drepturi reale principale, Ed. Universul Juridic,
Bucuresti, 2011, p. 80.
6 Eugen Chelaru, Noul Cod Civil. Comentariu pe articole, Editura C.H.Beck,
Bucuresti 2012, p 691
9

i urmrirea lor de ctre creditorii dobnditorului. Legea poate s prevad excepii

de la aceast regul.7

7. Bibliografie

1. Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturi reale principale, Editura Hamangiu,

Bucureti, 2013
2. Flavius-Antoniu Baia, Eugen Chelaru, Rodica Constantinovici, Ioan Macovei,
Noul Cod Civil. Comentariu pe articole, Editura C.H.Beck, Bucureti 2012.
3. Gabriel Boroi, Carla Alexandra Anghelescu, Bogdan Nazat, Curs de drept civil.
Drepturile reale principale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2013.
4. V.Stoica, Drept civil. Drepturi reale principale, ed. a-II-a, Editura C.H.Beck,
Bucureti, 2013.
7 Ibidem.
10

5. Noul Cod Civil.

.

11