PRINII ORIENTALI AI SECOLULUI AL

PATRULEA

Traducere dup

VOLUMUL AL VII-LEA
Al Colecii lucrrilor lui

GEORGES FLOROVSKI

Profesor Emerit de Istoria Bisericii de Rsrit

Universitatea Harvard

Editor General
Richard S. Haugh
Cercettor aflat n vizit la
coala Teologic Andover Newton

Tradus din rus de Catherine Edmunds

Bchervertriebsansalt
Postfach 461, Fl 9490 Vaduz, Europa
[Agent exclusiv de vnzri: Notable & Academic Books
P.O. Box 470 Belmont MA [USA] 02187]
Prinii Orientali ai Secolului al Patrulea
ISNB 3-905238-07-1

 Copyright 1987 Bchervertriebsansalt

Toate drepturile rezervate
Tiprit n Statele Unite ale Americii

CUPRINS
In memoriam
Prefaa autorului
CAPITOLUL UNU TRSTURILE PRIMARE ALE TEOLOGIEI N SECOLUL AL
PATRULEA
Trecut introductiv/Lucian al Antiohiei/ Sistemul lui Origen i arianismul / Eusebiu al Cezareei /
Alexandru al Alexandriei/ o i / / Poziiile Niceene i anteniceene/
Crearea unei noi terminologii/ Aeius i Eunomie/ Homousianii i Homiusianii/Sinoadele de la Sirmium
i Ancira/ Sinodul de la Alexnadria/ Lipsa de terminologie a limbilor clasice pentru taina fiinei
personale/ Apolinarie al Laodiceii/ mportana interesului pentru terminologie

CAPITOLUL DOI SFNTUL ATANASIE

Viaa
Lucrrile
Gndirea
Doctrina Rscumprrii
Creaie i Existena creat/ Cderea omului/ Harul i rennoirea creaiei/ Omorrea morii i
Rennoirea naturii/ Unitatea dumnezeirii i umanitii lui Hristos/ Participarea umanitii n Hristos
Adevrul Consubstanailitii Treimii
Dumnezeu ca i buntate i ca i plinirea fiinei/ Necesitatea liber a generaiei dumnezeieti/
Unitatea vie a esenei dumnezeieti/ Logosul-ul Tatlui/ Teologia Duhului Sfnt/ Treimea i Sfntul
Botez
CAPITOLUL TREI SFNTUL CHIRIL AL IERUSALIMULUI
Viaa
Lucrrile

Gndirea

Catehismul n Biserica primar

Principiul credinei
Dumnezeu i Treimea
Rscumprare
Biserica
Tainele
CAPITOLUL PATRU SFNTUL VASILE CEL MARE
Viaa
Lucrrile

Gndirea
Lumea i Omul
Creaia i timp/ Creaia i timpul afar din timp/ Creaia lumii vizibile i Dezvoltarea sau Evoluia/
Diversitatea armonic a marii parade cosmice/ Omul ca cel mai nalt nivel al creaiei/ Intuiia
sufletului/ Cunoaterea lui Dumnezeu ca fiind accesibil omului/ Lipsa de potrivire a cunoaterii
naturale a lui Dumnezeu
nvtura lui Eunomie i Critica Sfntului Vasile
Accentul lui Eunomie pe definiia conceptelor i legturilor dialectice ca i reflecii ale interrelailor
ontologice/ Accentul lui pe imposibilitatea reducerii experienei la concepte intelectuale/ Revelaia
numelor lui Dumnezeu cunoaterea energiilor lui Dumnezeu i nu a esenei inaccesibile a lui
Dumnezeu
Teologia Trinitar
Distincia ntre esen i ipostas/ Patru surse pentru metafizica i sistemul teologic al Sfntului
Vasile/ Esen Vasile i Aristotel/ Ipostasele consubstaniale/ Impresia de ambiguitate n
nvtura lui Vasile/ Revelaia i distinciile ipostatice/ Unitatea ca i temelia esenei se
cuvine numai lui Dumnezeu/ Viaa Dumnezeiasc i generarea Fiului/ Viaa Dumnezeiasc i
Duhul Sfnt
Reflecii de ncheiere asupra teologiei lui Vasile

CAPITOLUL CINCI SFNTUL GRIGORIE TEOLOGUL

Viaa
Lucrrile
Gndirea

Cile de Cunoatere a lui Dumnezeu

Importana cunoaterii lui Dumnezeu n gndirea lui Grigorie/ Beneficiile folosirii terminologiei
platonice i neoplatonice pentru abordarea adevrurilor biblice/ Intelectul i cunoaterea lui
Dumnezeu/ Dumnezeu ca i lumina ultim i inaccesibil/ Hristos cuvntul ntrupat i ndumnezeirea/
Moartea n platonism i n sistemul lui Grigorie/ nvierea i sfritul trupului ca i nchisoare a minii/
Cunoaterea lui Dumnezeu i disciplina ascetic/ Cunoaterea gradual a lui Dumnezeu/ Poziia lui
Grigorie despre filosofare/ Opoziia lui Grigorie fa de ncrederea lui Eunomie n raionalism
Contemplarea lui Dumnezeu/ Vederea lui Dumnezeu/ Experiena credinei ca i cunoatere/ Teologia
apofatic/ Stadiile graduale ale revelaiei
Teologia trinitar
Sfntul Grigorie, Teologul Treimii/ Treimea i analogiile lumii create/ Elucidarea viziunii sale mistice/
Calificaiile lui Grigorie despre efuziunea supra-abundent a lui Plotin/ Existena Treimii afar din
timp/ Dumnezeu Tatl ca i surs/ Unitatea dumnezeiasc i Identitatea esenei/ Diferenele dintre
Grigorie i Vasile/ umele comun rinitar/ Dumnezeirea Duhului Sfnt
Taina mntuirii
Viaa uman i unirea cu Dumnezeu prin singura persoan a Dumnezeului-Om/ Cele dou naturi ale
lui Hristos, Dumnezeul-om/ Problema apolinarian/ Crucificarea i mntuirea/ Grigorie i noiunea de
Rscumprare/ Crucea ca i renatere i purificare/ Moartea ca i nviere/ Soarta celor nepocii

CAPITOLUL ASE SFNTUL GRIGORIE DE NYSSA

Viaa
Lucrrile
Gndirea
Limitaile cunoaterii noastre despre Dumnezeu
Puterea luntric a sufletului/ Eternitatea Dumnezeirii, dinamica i potenialitatea infinit a naturii
luptei omului/ Sufletul i chipul lui Dumnezeu/ Influenele platonice i plotinice/ oise i urcuul

mistic la Dumnezeu/ Creterea nencetat i participarea la dumnezeire/ Extazul ca i cea mai nalt
treapt a urcuului/ Nunta sufletului cu Dumnezeu/ Incapabilitatea raiunii i cunotinei umane de a
concepe fiina necreat/ Distincia ntre contemplarea lui Dumnezeu i cunoaterea lui Dumnezeu/
Cele dou tipuri de nume dumnezeieti i incapacitatea lor de al definii pe Dumnezeu/ Doctrina lui
Grigorie despre conceptualizare/ influena lui Platon asupra doctrinei lui Grigorie/ Scriptura ca i
simbol al adevrului duhovnicesc
Taina teologiei
Dumnezeu ca i fiin adevrat i complet/ Extazul nesfrit i venic al vieii dumnezeieti/ Taina
Treimii consubstaniale ca i expresie a completitudinii vieii dumnezeieti
Acopermntul Universului
Sursa existenei lumii/ Schimbarea i devenirea ca i natura existenei create/ Prezena i
transcendena lui Dumnezeu/ Atitudinea lui Grigorie fa de povestirea biblic a creaiei/ Dumnezeu
ca i esen necreat i creaia existenei create/ Creaia i realizarea gradual a materiei/ Repaus i
micare/ Timp i spaiu n fiina necorporal/ Omul ca i culminaie a creaiei lumii/ Chipul lui
Dumnezeu n om/ Chipul lui Dumnezeu i libertatea voinei/ Statutul ontologic al chipului lui
Dumnezeu n om/ Dou operaii simultane n creaia omului/ Interpretarea lui Grigorie la creaie i
creaia sexelor/ Diferenele lui Grigorie fa de Origen/ Cderea omului i chipul lui Dumnezeu
Destinul omului
Libertatea voinei i taina rului/ Doctrina lui Grigorie despre limita rului/ Interpretarea legalist a
lui Grigorie despre rscumprare/ elul ntruprii/ Grigorie i unitatea Dumnezeului-Om/ Dou faze
n ndumnezeirea naturii umane n Hristos/ Botezul i imitaia morii/ Chemarea omului de a se face
fiul lui Dumnezeu/ Euharistia i viaa cretin/ Euharistia i primul stadiu al nvierii/ Activitatea morii
pn la nvierea cea de apoi/ Identitatea sufletului cu trupul/ Moartea ca i un moment al devenirii i
al restaurrii/ Destinul celor nebotezai i a celor nevrednici/ Posibilitatea eventualei mntuiri a celor
nepocii i necurai/ Sfritul timpului i nvierea universal/ Doctrina lui Grigorie despre
apocatastaz i teologii bisericeti de mai trziu

CAPITOLUL APTE SFNTUL EUSTAIU AL ANTIOHIEI

Viaa

Lucrrile
Gndirea
Exegeza
Gndirea Hristologic

CAPITOLUL OPT DIDIM CEL ORB

Viaa
Lucrrile
Gndirea

Gndirea exegetic
Gndirea trinitar
Transcendena lui Dumnezeu/ Imprecizia lui Didim n folosirea terminologiei/ Unitatea persoanelor/
Proprietile ipostatice ale Fiului i ale Duhului/ Consubstanialitatea Fiului
Gndirea hristologic
Didim i apocatastaza
Viaa cretin
Fiinele necorporale
Adevraii gnostici

CAPITOLUL NOU SFNTUL AMFILOHIE DE ICONIUM

Viaa
Lucrrile
Gndirea
Gndirea trinitar
Terminologia hristologic inovativ

CAPITOLUL ZECE SFNTUL EPIFANIE AL CIPRULUI

Viaa
Lucrrile
Gndirea

CAPITOLUL UNSPREZECE SFNTUL IOAN HRISOSTOM

Viaa
Lucrrile
Gndirea
Hrisostom ca i nvtor
Importana libertii duhovniceti/ Opoziia sa fa de orice form de obligaie/ Ideile sale morale
scoase din dogme/ Despre srcie i bogie/ Milostenia obligatoare pentru viaa cretin/ Despre
autoritile civile/ Despre sclavagie
Hrisostom ca i exeget
Scriptura ca i surs indispensabil pentru instrucie moral i doctrinar/ Studiile sale scripturistice
dimpreun cu Diodor al Tarsului/ nfluenele adiionale a lui Eusebiu al Emesei i a Capadocienilor
asupra exegezei lui Hrisostom
CAPITOLUL DOISPRZECE IACOB AFRAATES

Viaa
Lucrrile
Gndirea

O mrturisire de credin
Interese Doctrinare
Eshatologia unic a lui Afraates
Punctele sale de vedere stricte despre cstorie i feciorie
Fii Testamentului

CAPITOLUL TREISPRZECE SFNTUL EFREM SIRUL

Viaa
Lucrrile
Gndirea

Atitudinea lui fa de Scriptur

Libertate, chipul lui Dumnezeu i Cderea
Amestecul exegetic de simbolism poetic i gndire dogmatic

PRINII DUHOVNICETI CARE AU URMAT TRADIIEI, NVTURILOR I

PREDANILOR CRETINE ALE BISERICII ORTODOXE RSRITENE
REALISMUL TEOLOGIC PRACTIC AL NVTURILOR I ORIENTRII LOR
SUFLETETI
Prezentul volum poate fi considerat o bogie, o capodoper i o surs de inspiraie pentru
exprimarea limbajului teologic luntric al sufletului: este un compendiu amplu i desvrit
de teologie discursiv contemporan, care ndeamn cititorul la o reflecie nceat i tihnit.
Cititorului orientat al acestor rnduri care nu este familiar cu lumea domeniului religios,
adic cu profundul i cu adncimea introspeciilor, nu i se recomand s citeasc aceast
carte la nivel superficial i frugal (n grab) i fr discernmnt. Ar fi putea fi nu numai
nefolositor, ci i inutil. Este adevrat c s-au scris mai multe n acest sens despre aceast
topic larg dezbtut, mai ales n ultimii ani, dar n special n ceea ce privete raportarea
credinciosului cretin ortodox simplu la viaa i dinamica luntric a Sfintei Treimi prin
rugciune i meditaie nu s-a scris destul de mult sau cel puin se pare c se resimte o nevoie
serioas de acest fel de abordare teologic. Se resimte un anumit gol n acest sens, un gol pe
care nu l-ar fi putut umple dect numai o traducere minuioas i corect a conceptelor
teologice exprimate aici. Ele vin s clarifice mai multe dezbateri dar i s le fac pe nelesul
7

cititorului. Cel puin aa se poate considera aici din umilul meu punct de vedere. Avem nevoie
de scrieri aprofundate care s ne poat lmurii i desluii anumite aspecte din tainele
duhovniceti ale vieii sufleteti a omului simplu prin metodica eruditului, a celui colit i
format de diferite sisteme educaionale. Volumul de fa vine s ne arate ntr-un anume fel
cum ar trebui s concepem o astfel de bogie sau pluralitate de sensuri personale ale vieii
duhovniceti, fr de care viaa sufleteasc ar fi n cele din urm arid i lipsit de
profunzime. Cititorul acestor rnduri trebuie s aib mai nti contiina c ele vin ca s
aprofundeze i s adnceasc o tematic larg dezbtut care a preocupat pe mai toi analitii
religioi i pe cei cretini nc din primele zile ale existenei terestre cotidiene a Bisericii
cretine. Adncimea gndurilor i introspeciilor teologice expuse i nuanate aici, nu face
dect s ne confere o mai ampl i bogat cuprindere a semnificailor teologice depline. Ca i
realitate doctrinar, teologic, filosofic i existenial, lumea duhovniceasc devine pentru
cel preocupat de mbogirea lui sufleteasc, mult mai real, mai profund i mai dens
dect cea vizibil i fizic, de exemplu. n raport cu lumea cereasc, am putea spune c lumea
fizic este limitat, opac i grosier. Ea nu este deschis n sens larg unui anumit nivel de
transparen. Dac ea nu este impregnat de har ea nu poate devenii accesibil fa de cele
cereti. Ea este ntr-un anume sens tendenios opus Celei de Sus, dac nu ar avea acel
apelativ de transparen i diafan la care trebuie s se ridice. O or de fizic sau de discipline
exacte care se leag de tiinele naturale, nu face dect s ne arate, mai mult sau mai puin,
viaa i limitaile specifice ale universului n care trim. Nu putem face n nici un fel
abstracie de aceste realiti tangibile ale cosmosului fizic. Faptul c lumea este creat i
proniat de Atoateputernicul nu nseamn o negaie, un fel de nrobire sau subjugare a ei.
Astfel materia nu trebuie negat i nu trebuie absolutizat i transformat la superlativ n
ultima dimensiune a existentului creat dincolo de care nu mai putem avansa niciunde i neam plasa undeva n sfera indefinitului. tiina i disciplinele precise derivate din ea, tind s
denatureze i chiar s nlture sau s aboleasc teologicul, dac el nu este amplasat ntr-o
latur profund i mai peren. tiina i revendic i ea drepturile care i-au fost atribuite de
Dumnezeu ca i un mijloc de cercetare pus la ndemna omului. Am putea spune c exist i
un laborator teologic i nu numai unul care i se adreseaz savantului i omului de tiin.
Teologul este i el un fel de om de tiin, cci teologia datorit terminologiei pe care a creato este o tiin n cele din urm.
n alt ordine de idei, ceea ce ne spune volumul de fa este c simplul act de condamnare
istoric la moarte a Fiului lui Dumnezeu la anul 33 pe Golgota, nu este o simpl poveste care
poate fi trecut cu vederea i care nu merit s o analizm mai deplin. Acest act a avut i el la
rndul lui conotaii marcante i uimitoare care vor rmne vizibile pe tot parcursul vieilor
oamenilor de dup comiterea lui. Acest act a fost i el profeit i s-au emis mai multe teorii pe
marginea lui. Prezentele studii in s ne arate c a fost de cauz aceast iubire imens a lui
Dumnezeu Tatl ca s ne rscumpere prin nsui preul Fiului Su. Ni se ofer o bogat
analiz n acest sens. Aceasta ar putea fi resimit ca i o lupt a contrarilor, a unor tendine
centrifuge dezaxate, bazate pe faptul c ntre trupesc i sufletesc a nceput s existe un fel de
antagonism dihotomic, un fel de negaie a contrarilor. Antagonicul, contradictoriul i
negativul ca i concepte i ca i materializri specifice ale lor sunt ct se poate de
diversificate i disimulante. Ele introduc gndirea pe o rut greit i diametral opus cu ceea
ce nelegem printr-o via duhovniceasc sntoas. Am putea spune dac ne este ngduit
c exist o diferen ntre viaa duhovniceasc i cea teologic. Dac, dup cum tim din
manualele i tratatele tradiionale de teologie, exist dou feluri n care Dumnezeu se
8

raporteaz la cea ce este existent: ntr-un anumit fel Dumnezeu se raporteaz la Sine nsui i
n alt fel El se raporteaz la creaie, la fpturile Lui, aceasta nu nsemn c exist o anumit
disfuncionalitate. Materializarea este o consecin direct a acestui proces de definire a
tiinificului. Dup cum s-a demonstrat i s-a formulat mai recent de anumii specialiti i
chiar de teologi, ntre teologie i tiin nu poate exista un antagonism sau o contradicie,
dei acest antagonism a fost creat i a fost susinut de mai multe ori prin metode mai
avansate i mai eficente. Nimic omenesc nu ar putea s ne ncurajeze s asimilm acest mesaj
teologic profund al emeritului printe profesor Geroge Florovski. Nu credem c am exagera
sau denatura calitatea investigailor lui teologice scriind aceste umile rnduri ca introducere
la analizele sale. S-au scris mai multe istorii referitoare la dinamica evoluiei quasitatice
cretine. S-a spus de mai muli oameni de specialitate aparte c dei aparent viaa Bisericii
nu evolueaz n nici un sens i c ea pare c nu are nici o traiectorie precis, totui, dinamica
luntric a vieii ecclesiale nu stagneaz i nici nu are o limit exact prestabilit rectilinie. O
analiz temeinic a acestor probleme de teologie nu poate fi efectuat dect printr-o nuanare
a elementului problematic cretin. Cretinismul, dup cum este prezentat aici, nu este o
filosofie goal i lipsit de sens. n numele lui au existat enorm de multe personaliti de
rezonan care i-au pus cele mai adnci, curate nzuiri i simminte n spre nelegerea,
mproprierea i elaborarea lui. Doctrinele religioase care au fost elaborate de gndirea
cretin au afectat toat gndirea i dispoziia luntric a omului. Am putea spune toat
facerea i dinamica lui. Fr nvierea lui Hristos viaa ar fi lipsit de sens. Necesitatea nvierii
sau a regenerrii structurii umane czute nu ar putea fi realizat dect numai prin
restaurarea umanului n sfera lui cea mai profund. Fr profunzime nu am putea accede la
lumea de dincolo. Ea ar fi nchis i noi nu am mai putea s o simim. Bietele noastre suflete
ar fi lipsite de orice oaz de lumin. Nu am putea concepe existena fr lumin i fr
implicaiile oferite de ea. Lumina poate fi considerat o binecuvntare. Lumina este cea care
ne ofer o viziune coerent asupra naturii i a mediului nconjurtor i tot aceast lumin este
cea care ne-ar putea deschide n sens ngust percepia asupra luminii de dincolo. Lumina este
tot ceea ce poate fi mai profund i mai adnc n sensul intern al vieilor noastre. Lumina din
cte ne spune tiina de astzi cu toat meticulozitatea ei, este cea care impregneaz prin har
de la nivelul fotonului pn i cele mai elementare i rudimentare aspecte ale biologicului din
construcia i structura plsmuirii umane, toat fiina omului. Exist o lumin haric mult mai
real dect cea fizic. Suntem chemai s o cultivm. Lumina este ceea ce putem noi percepe
din existena fiinelor i a duhurilor necorporale. Tema luminii i a ntunericului i a
antagonismului existent ntre ele, prin analogie cu lupta dintre bine i ru, este larg discutat
i dezbtut mai de toate filosofiile i doctrinele religioase ale omului. Tot aceast lumin este
cea menionat i n cartea Facerii: a zis Dumnezeu s fie lumin! i a vzut Dumnezeu c
lumina este bun. Nu este vorba de o lumin fizic, ci de una accesibil ochilor sufleteti.
Este mai mult o lumin teologic, duhovniceasc. Deducem c exist mai multe nivele de
lumin. Tot aa exist mai multe raportri ale omului fa de aceast entitate a luminilor.
Jocul contrastant i disproporional al luptei dintre lumin i ntuneric poate primii conotaii
religioase simbolice. Finele analize dogmatice ale patrologilor, cum ar fi i autorul de fa, au
ncercat s ne arate c aceast lumin duhovniceasc i teologic este mai deplin i mai
ptrunztoare dect lumina soarelui de exemplu. Realitatea luminoas a sufletului nchistat n
materie, este mult mai profund dect cea fizic. Lumina este un preambul al vederii mistice.
Toi marii mistici au vorbit de faptul c lumina se poate raporta numai la facultile discursive
sufleteti. Nu fr motiv n cntrile de la vecernie spunem n imn: lumin lin a sfintei
9

mriri. Lumin este i cea intelectual, cum se vorbea de exemplu de un veac al

iluminismului. Iluminismul deriva i el tot din aceast cutare a luminii. Tot de la lumin
venea i provenea i el. Dar din nefericire nu era vorba de o lumin duhovniceasc cum au
ncercat orientalii s arate. Era mai mult o lumin difuz i care inducea n confuzie. Tema
luminii este larg abordat i dezbtur mai n toate mediile monahale. Mai muli sfini ne-au
relatat c lumina pe care au experimentat-o n rugciunile lor nu era deloc fizic. Analizele
tematice ale Sfntului Grigorie Palama sunt ct se poate de concludente n acest sens.
Credem c i rndurile de fa pot fi considerate un fel de lumin adus pe unele aspecte
mai ntunecate ale desluirilor teologice trinitare. Lumina teologic nu trebuie s fie vzut n
sens fizic, ea trebuie perceput n sens duhovnicesc. Fr duhovnicesc lumina nu este deloc
accesibil i nici nu ar putea fi accesibil din moment ce nimic nu ar avea conotaii sau
implicaii profunde majore. Trebuie s avem n vedere c nu toate subiectele teologice au fost
dezbtute deplin de colile i tratatele teologice. Mai sunt unele care i ateapt soluii i
sugestii temerare. Vorbind n acest sens, se poate spune c n aceste umile rnduri exist
enorm de mult lumin. O lumin care vine s clarifice nite raporturi trinitare existente.
Este greu s se vorbeasc de raporturile trinitare i de anumite modaliti prin care se
ndeplinete lucrarea de rscumprare a omului din moment ce aceste raporturi nu sunt
accesibile unei vederi fizice imediate, ci mai multe numai simurilor sufleteti. Simurile
sufleteti sunt percepute ca un fel de lumin intratrinitar. n acest sens, devin extrem de
importante aceste opinii elaborate ale diferitelor personaliti cretine care au experimentat
acest aspect mai deplin dect ar face-o un om obinuit.
Radu Teodorescu

10

Prefaa autorului (1978)

Aceste patru volume despre Prinii Rsriteni ai secolului al IV-lea i Prinii Bizantini din
secolul al V-lea pn n secolul al VIII-lea au fost publicate original n 1931 i 1933 n rus. Ele
conin leciile mele inute la Institutul de Teologie Ortodox din Paris din 1928 pn n 1931 i
au fost publicate n rus mai mult sau mai puin n forma brut n care au fost predate. Prin
urmare le lipseau referine exacte i note de subsol potrivite. Un alt motiv pentru omiterea
materialului de referin n publicaiile din 1931 i 1933 este faptul c aceste cri au fost
publicate original pe cheltuiala mea i prin urmare era necesar o economie strict. De fapt,
publicarea lor a fost rezultatul unei cooperri generoase i a ajutorului unor prieteni personali.
Aceste publicaii engleze trebuie dedicate memoriei lor. Iniiativa publicrii originale a fost
luat de doamna Elisabeta Skobtstov, care a devenit ulterior o clugri ortodox cunoscut
sub numele de Maica Maria. Ea a fost cea care a tiprit manuscrisele originale i tot ea a fost
cea care a convins pe Domnul Iliia Fondaminski, la acel moment unul din editorii rennoitei
reviste ruse, Sovremennye Zapiski [Annales Contemporaries], s-i asume responsabilitatea
financiar. Amndoi prietenii mei au pierit tragic n lagrele de concentrare germane. Ei au
fost inspirai de convingerea c lucrrile n rus despre Prinii Rsriteni erau dorite foarte
mult nu numai de studenii n teologie, ci i de un cerc mai larg al celor interesai de
perspectivele i subiectele Tradiiei Ortodoxe Rsritene. Ateptrile lor au fost justificate
deplin: volumele n rus s-au vndut rapid i au fost apreciate cu cldur de presa ntreag.
Cnd am nceput s predau la Institutul din Paris, ca i profesor de patrologie m-am
confruntat cu o problem metodologic preliminar. Problema scopului i metodei studiilor
patristice au fost aprig dezbtute de specialiti de mult vreme. (Pe aceast tem a fost
publicat o carte excelent de printele J. de Ghellinck, S.J., Patristique et Moyen Age, Volume
II, 1947, pp. 1-180). Tendina general era de a se trata Patrologia ca Istorie a Literaturii
Cretine Antice iar cele mai bune manuale moderne de Patrologie din Occident au fost scrise
11

exact n aceast manier: Bardenhewer, Cayre, Tixeront i Quasten, adereni ai acestei coli de
gndire au fcut doar nite referiri sporadice cu privire la anumite puncte de doctrin. Modul
lor de abordare a fost totui folositor i legitim. Oricum, o alt disciplin cognitiv a prins
existen n ultimul secol, Dogmengeschichte sau coala istoriei doctrinei. Aici crturarii nu
erau interesai att de mult de scriitori sau gnditori individuali ci de ceea ce ar putea fi numit
ca dialectica intern a minii cretine i cu genurile de curente ale gndirii cretine.
n opinia mea aceste dou metode abordeaz acelai material i ar trebui s fie combinate
i corelate. Am ncercat s fac tocmai acest lucru odat cu revizuirea materialului pentru
publicaiile n englez. Am scris ceva material despre istoria extern i n special despre
sinoadele ecumenice. n esen Patrologia trebuie s fie ceva mai mult dect o istorie literar.
Trebuie tratat ca o istorie a doctrinei cretine dei prinii au fost mai nti de toate testes
veritatis, martori ai adevrului, ai credinei. Teologia este mai larg i mai comprehensiv
dect doctrina. Este un fel de filosofie cretin. ntr-adevr exist o analogie evident ntre
studiul Patristicii i studiul Istoriei Filosofiei. Istoricii filosofiei sunt mai nti de orice interesai
de gnditorii individuali i n cele din urm captivai de dialectica ideilor. Esena filosofiei se
demonstreaz prin sisteme particulare. Unitatea procesului istoric se asigur din cauza
identitii temelor i problemelor crora li se dedic att filosofii ct i teologii. Nu pretind c
aceast metod este original, deoarece a fost folosit ocazional de alii. Ceea ce voi face eu
este s subliniez caracterul Patrologiei.
Cartea este scris cu muli anii n urm. n anumite puncte necesit revizuire i
extensiune. ntr-o mare msur acest lucru a fost deja fcut. Decadele recente au nregistrat
un progres rapid al studiilor patristice n mai multe direcii. Astzi avem ediii ale surselor
primare mai bune dect le aveam cu patruzeci sau treizeci de ani n urm. Astzi avem la
dispoziie noi texte de prim importan: de exemplu, Capetele lui Evagrie sau noile Predici ale
Sfntului Ioan Gur de Aur. S-au publicat multe studii monografice excelente n ultimii ani. Dar
n ciuda acestui progres cred c aceste cri, chiar i fr revizuiri i adugiri ar fi fost
nvechite. Bazate pe un studiu independent al surselor primare, aceste lucrri pot fi de folos
att celor interesai ct i studenilor.
Georges Florovski Septembrie, 1978

CAPITOLUL UNU
TRSTURILE PRIMARE ALE TEOLOGIEI N SECOLUL AL PATRULEA
Trecut introductiv
Odat cu nceperea secolului al patrulea s-a deschis o nou epoc n viaa Bisericii.
Cezarul, egalul apostolilor, s-a botezat i n persoana sa imperiul a acceptat cretinismul.
Biserica a ieit din ascunztoare i i-a oferit mngierea ei unei lumii clasice nemulumite, o
lume plin de neliniti, ndoieli i ispite. Aceast lume a adus cu sine o mare tnjire, pe care
Biserica trebuia s o mulumeasc. Dar a adus cu sine i o mare mndrie pe care Biserica
trebuia s o subjuge. Lumea clasic a fost renscut i a devenit parte din Biseric numai
dup o perioad de confuzie i lupt. O bucurie duhovniceasc a cuprins nu numai cercurile
ecclesiale ci i toat societatea, de la vrf pn jos. Calculele conductorilor i a politicenilor,
ambiiile personale i disensiunile tribale, toate i-au gsit calea lor n renaterea religioas.

12

Acest timp de triumf mre i victorios a fost i un timp de ncercare i tristee pentru
Biseric. n aceast perioad credincioii ortodoci au trebuit s-i gseasc calea prin lanuri
i ctue, persecutai i dispreuii i adesea au ajuns la captul cii acceptnd coroana
martiriului. Vieile lui Atanasie i a lui Hrisostom sunt tipice.
Este prea de vreme s putem vorbii de o victorie definit, fiindc lumea a rmas nc
afar din Biseric i pgnismul a continuat s nfloreasc imediat dincolo de limitele
Bisericii. Templele pgne erau nc deschise i nvtorii pgni nc persistau n lupta lor
mpotriva cretinismului. Viaa cultural i cea domestic erau pline de rmie pgne i au
rmas aa pgne. Nu este surprinztor c micarea monahal i atracia de a fugii n deert
au fost att de puternice. Acestea au fost motivate de dorina de singurtate i retragere.
Viaa unui cretin n aceast lume era ntr-adevr destul de dificil.
Restaurarea pgnismului de ctre Iulian nu poate fi socotit ntmpltoare. Din contr,
demonstreaz clar c vechea lume nu a murit. Cultura pgn a experimentat o renatere n
secolele patru i cinci, care au culminat n Iamblichus i coala atenian de neoplatonism.
Disputa despre Altarul Victoriei din timpul domniei lui Graian arat c acelai lucru s-a
ntmplat n vest. n timpul coeziunii dintre cele dou lumi ale elinismului i a cretinismului
Biserica nu a respins niciodat cultura clasic dar elinii au refuzat s accepte Biserica. O
situaie similar a existat mai nainte n timpul erei colilor gnostice a lui Plotin i Porfirie,
cnd Porfirie s-a opus rezolut cretinismului. (tim despre obiecia sa de la Macarie al
Magneziei). Acum rezistena a devenit chiar mai puternic. Semnificaia acestei lupte nu st
n evenimentele externe sau politice specifice perioadei. Lupta luntric a fost i mai
dureroas i mai tragic fiindc fiecare elen trebuia s experimenteze i s depeasc
aceast diviziune n sine nsui. Unii au devenit reconciliai prea de vreme. Sinesiu de
Ptolemaida (cunoscut i ca Sinesiu de Cirene) este n acest sens tipic, cci dei a fost
hirotonit episcop, a rmas neoplatonic i i-a meninut credina sa n vise i ghicit.
Regenerarea duhovniceasc a societii clasice a nceput n secolul patru cnd majoritatea
oamenilor nc triau ntr-un mediu format din dou culturi distincte. Temperamentul
duhovnicesc al omului clasic era transformat foarte ncet i acest proces nu a fost completat
pn mult mai trziu cnd s-a nscut o nou cultur bizantin. Secolul al patrulea este
semnificativ ca i un timp al tranziiei. A fost sfritul unei epoci trecute i nu nceputul unei
noi perioade.
Tot secolul al patrulea a fost o epoc de dezbateri teologice continue, care s-au centrat
mai nti de orice pe lupta Bisericii mpotriva arianismului. Micarea arian nu a fost
omogen i este necesar s distingem problema originii nvturii lui Arie de motivele unui
rspuns pozitiv pe care teologia sa le-a tras din diferite pri. Exist motive ntemeiate s-l
legm pe Arie cu Lucian al Antiohiei i chiar cu Pavel de Samosata. Alexandru al Alexandriei a
artat acest lucru nc de la nceput: (ideile lui au fost) fermentate de necuviinciosul
Lucian. Aceasta nu nseamn c Arie a mprumutat pur i simplu nvtura sa de la Lucian.
Nu exist nici un motiv pentru a nega independena lui Arie ca i teolog.
Lucian al Antiohiei
Se tiu puine despre Lucian i chipul su are o dualitate tainic. Aparent el sttea n
legtur cu Pavel de Samosata i a trit sub interdicie muli ani n timpul epocii celor trei
episcopi. A murit ca i martir i numele lui a intrat n canoanele Bisericii. A fost un crturar
biblic remarcabil i a continuat munca de corectare a textului biblic grecesc care a fost
13

nceput de Origen. Pentru acest lucru el a folosit un text ebraic, probabil Peita n siriac, pe
care a studiat-o n Edesa cu un anumit Macarie. n bisericile din Asia Minor i din
mprejurimile Constantinopolului, recenzia Septuagintei de Lucian a primit o recunoatere
general.
Ca i exeget, Lucian a fost un remarcabil oponent al lui Origen. El a ncercat s
nlocuiasc toate interpretrile alegorice ale colii alexandrine cu o metod mult mai direct
i cu una literal istorico-gramatical. Mai mult dect orice a fost o nenelegere despre
metodologia exegetic care a divizat teologii Antiohiei i pe cei alexandrini. La fel ca i
interpretatorii clasici ai textului antic, ei aparineau unor coli de filologie total diferite. n
acelai timp, Lucian n punctele sale de vedere nu era destul de departe de Origen. n acest
sens este semnificativ c muli dintre studenii lui erau origeniti, lucru care i se aplic pn
i lui Arie. Arienii s-au referit de multe ori la Origen i la Dionisie al Alexandriei fiindc, n
timp ce ei se opuneau lui Origen n exegeza lor, ei rmneau origeniti n teologia lor.
Sistemul lui Origen i arianismul
Astfel, problemele teologiei ariene pot fi nelese numai n termenii premizelor
sistemului lui Origen. Frica lui Origen de modalism poate s se discern ntre teologii arieni.
Din moment ce micarea arian era posibil numai pe temelia teologiei origeniste, lupta
mpotriva arianismului a fost de fapt o lupt mpotriva teologiei origeniste. Oriicum, numele
nvtorului a fost rar menionat n aceast controvers, din cauza oponenilor arianismului,
n special Alexandru, care erau ei nii origeniti. Origen nu era arian, dar este uor de vzut
cum arienii au ajuns la concluziile lor nu numai din proasta nelegere a nvturilor lui ci i
din premizele ei actuale. Prin urmare, istoric, victoria mpotriva arianismului s-a dovedit a fi
n acelai timp o nfrngere a origenismului, cel puin n teologia trinitar.
n acel moment sistemul lui Origen ca i ntreg nu a fost nc subiectul dezbaterii i
problema general a validitii sale s-a ridicat numai pe la sfritul secolului. Doctrina
trinitar a lui Origen a fost abandonat n tcere i chiar i un origenist att de consistent ca
i Didim a fost total eliberat de influena lui Origen asupra dogmei sale despre Trinitate. El
era cu mult mai departe de Origen dect de Atanasie. Astfel, origenismul nu a fost numai
respins ci depit i aceasta este contribuia pozitiv pe care controversa arian a fcut-o
teologiei.
Arie i bazeaz teologia sa pe concepia lui Dumnezeu ca i o unitate perfect i ca i o
monad inclus n sine. Pentru el aceast monad divin este Dumnezeu Tatl i tot restul din
existen este strin lui Dumnezeu n esena Sa. Natura absolut a Fiinei lui Dumnezeu face
imposibil pentru Dumnezeu s dea sau s nzestreze esena Lui oricui altcuiva. Prin urmare,
Cuvntul, Logosul, Fiul lui Dumnezeu, ca i un ipostas i ca i cineva care are existen
actual este necondiional i complet strin i neasemntoare Tatlui. El i primete Fiina
sa de la Tatl i prin voina Tatlui, la fel ca tot restul creaturilor i El vine n fiin ca i un
mediator de dragul creaiei lumii. Astfel exist un anumit interval ntre Tatl i Fiul cci
Fiul nu este co-etern cu Tatl. Dac El ar fi, atunci ar fi existat dou venicii sau dou
principii ultime i adevrul monoteismului ar fi abrogat.
n alte cuvinte, a existat un atunci, cnd Fiul nu a existat. El nu a existat, dar El a
venit n fiin i a avut o origine. Aceasta nseamn c Fiul vine n fiin din lucrurile care nu
exist ( ). l este o creatur, ceva care este generat i prin urmare la fel ca toate

14

lucrurile generate, El are o natur mutabil. El este nzestrat cu mrire a lui Dumnezeu n
avans, din afar, prin har i prin nainte-vederea lui Dumnezeu asupra viitorului.
Astfel sunt trsturile generale ale nvturii lui Arie, n msura n care suntem
capabili s le judecm dup fragmentele compoziilor sale i dup evidena contemporanilor.
Doctrina sa este de fapt o respingere a Sfintei Treimi. Pentru Arie, Treimea este ceva derivat
i generat. Are o origine i membrii ei sunt separai de intervale temporale ().
Ipostasele ei nu sunt venice i nu sunt similare, ci strine unul altuia. Ele sunt venic
disimilare. Este un fel de a diminua Treimea, o uniune sau n cuvintele Sfntului Grigorie
Teologul, o asociaie de trei esena care nu sunt similare. Sunt trei esene i trei voine care
coexist i care sunt distincte prin esen.
n teologia lui, Arie este un monoteist strict, aproape un iudaizant i pentru el Treimea
nu poate fi un singur Dumnezeu. Exist un singur i numai un Dumnezeu i acela este Tatl.
Fiul i Duhul sunt cele mai nalte i primele creaturi nscute care sunt mijlocitori n crearea
lumii. n doctrina sa, Arie se apropie mai mult de Paul de Samosata i de monarhienii
dinamici, dar i mai aproape de Filon. Nu este dificil s nelegem de ce argumentele sale au
gsit susintori ntre alexandrini i origeniti.
Legtura ntre dogma lui Arie, problemele timpului i creaia lumii sunt evidente
imediat. Creaia implic natere. De acea el a numit creat ceea ce are un nceput, care exist
nu din sine sau prin sine, ci din altul extern. Este ceea ce nu exist nainte de a venii n fiin.
n sistemul lui Arie creaia nu este distinct fa de generare fiindc pentru ele ambele
implic generare, care n nelegerea sa poate avea loc numai n timp.
Aceast dificultate se ridic din cauza ambiguitii concepiei originrii. Ceea ce este
generat are o origine, un motiv de a fi afar i nainte de sine. Originea poate avea dou
nelesuri: poate fi cauza sau sursa fiinei, sau poate fi un moment n timp. Pentru Arie ambele
nelesuri coincid. Pentru el venicia sau lipsa de temporalitate nseamn un primat
ontologic i prin urmare el refuz s cread c existena Fiului este fr nceput sau
venic. Aceasta ar nsemna o negare a generrii Sale i a faptului c este nscut i dac
acest lucru nu ar fi adevrat, atunci Logosul sau Cuvntul ar fi un al doilea Dumnezeu
independent. Dac Cuvntul vine de la Tatl, atunci El este nscut. Altcumva, El nu este de la
Tatl. Din tradiie, Arie tia c Cuvntul este Dumnezeul revelaiei i cea mai imediat cauz
a creaiei. O creatur este subiectul schimbrii, din moment ce este temporal i acest lucru
i d lui un alt motiv s lege existena Cuvntului cu timpul.
Astfel, se pare c Arie a fost n profund dezacord cu Origen. n doctrina lui Origen
generarea Cuvntului este venic i acest lucru dovedete c Fiina lui Dumnezeu este
imutabil. Oriicum, Origen a concluzionat prea multe de aici. Fiindc el credea c originarea
este incompatibil cu imutabilitatea lui Dumnezeu, el a conclus c i creaia lumii este
venic. n sistemul su naterea Fiului i creaia lumii sunt unite prin conceptul de originare
i pentru a proteja imutabilitatea lui Dumnezeu Origen a negat esenial c a avut loc orice fel
de originare. Nu exist nimic n existen despre care el ar fi voit s spun a existat un
atunci cnd acestea nu au existat.
n acest fel Origen a conclus c toat existena este venic i c totul co-exist cu
Dumnezeu, o dogm care este similar cu doctrina lui Aristotel despre venicia lumii. Pentru
Origen lumea nu era un lucru creat. Aceast concluzie nu a fost acceptabil urmailor si
care, dei i-au respins concluziile, nu i-au negat premizele i Arie a raionat n acest fel. El a
negat c lumea este venic i tot accentul sistemului su const n afirmarea caracterului
temporar a tot ceea ce este generat sau care are originea fiinei n altceva. Oriicum, din
15

aceasta el a concluzionat c i Fiul este nscut n timp. Arie a diferit de Origen n concluziile
sale, dar a fost de acord cu el n premizele lui. n limitele sistemului lui Origen exista o dilem
de neevitat. Era necesar fie s admitem venicia lumii sau s respingem naterea venic a
Fiului. Aceast dilem nu putea fi evitat numai negnd premizele lui Origen. Pentru acest
motiv sistemul lui Arie i-a atras pe acei ucenici ai lui Origen care nu au acceptat ideea unei
lumi venice.
Eusebiu de Cezarea
Dup acest trecut, teologia lui Eusebiu al Cezareii devine mai clar. Eusebiu este
departe de a fi de acord cu Arie despre toate punctele i el respinge deschis ideea primar a
lui Arie despre generarea Fiului din lucruri care nu exist. Totui, n acelai timp, el
neag c Fiul este co-etern cu Tatl. Ca i cauz sau surs a originii Fiului, Tatl este
naintea Lui, dei nu n timp. Chiar i naintea generrii lui, Fiul exist n Tatl, dar numai
potenial. Numai mai trziu El este generat prin i din voina Tatlui ca i un ipostas real i
independent i chiar ca i o a doua esen [vtoraia suchnost] (sau o a doua fiin
[vtoroe suschestov]) cu Tatl).
n doctrina lui Eusebiu, Fiul, realitatea sa obiectiv este ntoars spre lume i n acest
sens El este primul nscut al creaiei. El este demiurgul i creatorul tuturor fiinelor vzute
i nevzute, dintre care primul este Duhul Mngietorul. Din moment ce El este o creaie
direct a Tatlui, Fiul este inerent n El dar din moment ce El este generat din Tatl, Fiul este
mai mic dect Tatl i este o for intermediar ntre Tatl i lume. El este al doilea
Dumnezeu i nu primul, n pofida ntregii Sale cinstiri din dumnezeire. Dei El nu este ca
alte creaturi, El este totui o creatur.
Ca i Arie, Eusebiu are de a face esenial cu o problem de cosmologie, nu cu una de
teologie. El se refer continuu la generare i el aproape c identific existena Fiului n
propriul Su ipostas cu existena lumii. Pentru a nu depii limita dintre Dumnezeu i lume,
el menine o separaie ntre Fiul i Tatl: existena Fiului nu este necesar pentru plinirea
fiinei i dumnezeirii Tatlui. Pentru Eusebiu existena Fiului este legat de timp fiindc i
existena lumii este temporal. El face o distincie ntre generarea Fiului i crearea lumii,
i . Chiar i acest lucru nu rezolv complet problema.
Generarea dumnezeiasc i relaia ei cu timpul sunt principalele subiecte de
dezbatere n controversele ariene. ntr-un anume sens att arianismul i origenismul pot fi
numite erezii despre timp fiindc timpul era principala doctrin pe care se ntemeiau ambele
sisteme.
Alexandru al Alexandriei
n timpul perioadei controverselor ariene Biserica se confrunta cu probleme de o natur
filosofic i rspunznd ereticilor, teologii au dezvoltat sisteme de concepii i un fel de
terminologie filosofic. n cuvintele istoricului bisericesc Socrate, Alexandru al Alexandriei a
teologhisit ca un filosof n respingerea arianismului. Teologia lui Alexandru se preocup n
special cu problema timpului. Doctrina sa primar este c Dumnezeiescul este imutabil i
neschimbtor i pentru acest motiv el accentuiaz indivizibilitatea deplin a Tatlui i a
Fiului. Dumnezeu a existat din totdeauna i Fiul a existat; Fiul i Tatl sunt mpreun; Fiul
coexist cu Dumnezeu. i : aceast definiie exclude ideea gradrii n Treime. Tatl
16

nu precede Fiului n nici un fel. El a fost ntotdeauna i fr nici o schimbare Tatl Fiului
Su. Fiul este nscut absolut din Tatl i este chipul Su imperceptibil. El este complet i
exact Chipul Tatlui i este deplin similar cu El n toate. Numai lipsa de origine este cea
care este atributul i proprietatea personal a Tatlui i care nu se extinde la Fiul. Din
moment ce generarea Fiului este venic, aceasta nu abrog inerena complet a Fiului n
Tatl.
Alexandru a fost un origenist, dar el a dezvoltat diferite aspecte ale sistemului lui
Origen. El a ignorat problemele cosmologice i a ncercat s neleag i s explice fiina
Fiului ca i un eveniment luntric n dumnezeire i nu ca i un moment i un act de
generare. Din crezul su teologic este clar c problema timpului i a veniciei era legat de
doctrina esenei i a fiinei lui Dumnezeu. Acest lucru a fost foarte semnificativ la nceputul
luptei Bisericii mpotriva arianismului. Anatemele adugate Crezului de la Nicea resping
toate definiiile divinitii care sugereaz orice fel de limitaie n legtur cu timpul, ca a
existat un atunci cnd El nu a existat sau (El are fiin) din lucruri care nu exist sau cele
care implic conceptele de mutabilitate sau o natur creat. Crezul de la Nicea respinge
ideea originrii din alt esen sau ipostas. Socrate raporteaz c Ossius (Hosius) de
Cordova care a fost trimis de mprat n Egipt s rezolve conflictul arian, a fost primul care a
ridicat problema esenei i a ipostasului, fcnd acestea subiectul unei noi controverse.
o i
Prinii de la Sinodul din Nicea au respins doctrina lui Arie prin mijloacele
terminologiei i argumentrii filosofice. Tot nelesul actelor de la Nicea, dogma celor 318 de
sfini prini poate fi exprimat n dou cuvinte: o i , de o esen i
dintr-o esen. Autoritatea nvtoreasc a Bisericii a determinat folosirea acestor dou
expresii. Dup Eusebiu al Cezareii aceti termeni au fost subiectul unei analize grijulii la
Sinod: s-au pus i s-au rspuns la diferite ntrebri cu privire la acest subiect i nelesul
cuvintelor a fost deplin examinat. Este posibil c termenul de o esen s fi fost sugerat la
Sinod de Ossius care, n cuvintele lui Atanasie, a aranjat credina noastr de la Nicea. Dac
Filostroghie este de crezut, Alexandru i Ossius au decis s se concentreze asupra cuvntului
o, n timp ce nc se aflau pe drum spre Nicea.
n Occident acest termen sau mai bine spus analogul lui latin a fost o expresie comun.
Tertulian a folosit-o n teologia lui trinitar n definiia tres unius substantiae. n greac acest
cuvnt a trebuit s fie tradus ca i homoousios. De asemenea i Novaian a vorbit despre o
substan i o substan comun (commuinio substatiae ad Patrem) n Treime. Dionisie al
Romei l-a mustrat pe Dionisie al Alexandriei pentru greeala sa de a folosii termenul de
aceiai substan. Acest lucru a fost amintit n Alexandria i a fost menionat mai trziu de
Atanasie: vechii episcopi, care au trit acum 130 de ani, episcopul marii Rome i episcopul
oraului nostru, au condamnat n scris pe cei care afirmau c Fiul este o creatur i nu de o
esen sau o substan cu Tatl. Dei nu se gseau n Scriptur, aceste expresii apar n
folosinele Bisericii i Atanasie a fcut clar c Prinii de la Nicea le-au mprumutat din
vremuri strvechi, de la predecesorii lor, fiind martorii acestora de la prini. Oriicum,
termenul latin nu a coincis deplin cu cel grec i unius substantiae nu l-a protejat pe Tertulian
de subordinaionism. n est termenul de o esen sau substan a fost familiar de mult
vreme dar nu a fost mulumitor prinilor i a fost condamnat la sinoadele de mai nainte.

17

Expresia a aprut n literatura filosofic de puine ori. Aristotel a vorbit de

consubstanialitatea astronomic a stelelor ntre ele. Porfirie a speculat dac sufletele
animalelor sunt consubstaniale cu sufletele oamenilor. Pentru el consubstanialitate
nsemna de aceiai materie i de acelai fel. Plotin a folosit termenul cu acelai neles.
Termenul a fost introdus n folosina religioas de gnostici i valentinieni pentru a desemna
unitatea i comunitatea ntre eoni. n concepia lor ceea ce este de o esen sau substan
este generat n limitele unei naturi. Se pare c acest termen a intrat n limbajul Bisericii n
primul rnd pentru traducerea textelor gnostice. Dup cum a fost el folosit de gnostici,
implica emanaie i aceasta explic atitudinea negativ sau cel puin precaut pe care Origen
o avea fa de expresiile dintr-o esen cu Tatl i de o esen. I se prea c nelesul lor
era prea specific material i c ei au introdus n fiina lui Dumnezeu ideea de diviziune, ceva
similar cu ceea ce se nelege despre o femeie gravid. Dionisie al Alexandriei a evitat acest
cuvnt, probabil pentru aceleai motive. Pentru aprtorii termenului homoiousia,
consubstanialitate desemna o unire material sau materie nentrerupt. La fel ca i Origen,
ei au considerat termenul nepotrivit pentru teologie. Nu este n ntregime clar de ce folosirea
termenului de o esen a fost respins i condamnat la Sinodul din Antiohia n 269, care a
fost convocat mpotriva lui Paul de Samosata. Atanasie i Ilarie de Poitiers a oferit explicaii
diferite. Probabil Ilarie este mult mai acurat i termenul a fost interzis fiindc Paul i-a dat un
neles modalist expresiei, afirmnd singurtatea complet a divinitii i o distincie pur
nominal de persoane. Quia per hanc unius substantiae nuncupationem solitarium atque
unicum esse Patrem et Filium praedicabat. n concepia lui Paul consubstanialitatea
desemneaz unitatea modalist a Dumnezeirii. Acesta este felul n care homoiousienii au
explicat anatema antiohian i Ilarie a mprumutat explicaia lor.
La nivel general vorbind, cuvntul consubstanial a permis o varietatea de
interpretri i din istoria controverselor dogmatice ale secolului al patrulea tim c a produs
mari nenelegeri. n acest sens este tipic o scrisoare scris ctre Apolinarie al Laodiceii i
atribuit lui Vasile cel Mare. Chiar dac aceast scrisoare nu este munca lui Vasile, dateaz
din veacul su i portretizeaz stadiul contemporan al gndirii. Autorul ntreab despre
nelesul termenului homoousios. Desemneaz consubstanial un fel comun din care Tatl
i Fiul sunt aspecte sau desemneaz unitatea unui substrat corporal din care att Tatl
ct i Fiul sunt generai prin separaie?
n cartea sa despre sinoade Ilarie de Poitiers, aprnd crezul nicean, explic faptul c
homoousios ar putea avea i i s-a dat n trecut, o semnificaie incorect. El arat n spre trei
exemple sau tipuri de nelegere fals i neortodox a consubstanialitii. n primul rnd,
consubstanialitatea poate fi neleas n sensul monarhian ca i o expresie de un
monoteism absolut ntr-un astfel de fel n care Fiul i Tatl difer numai n numele i n
modurile aceleiai persoane. n al doilea rnd, consubstanialitatea poate fi interpretat s
nsemne distribuia unei singure diviniti ntre Tatl i Fiul ca mpreun-motenitori sau n
maniera a dou tore dintr-o singur flacr. n cele din urm, conceptul de
consubstanialitate poate fi neles ca i o parte din Tatl sau ca i ceva tiat din Tatl, n
acelai fel cum un singur lucru este mprit i separat n dou lucruri sau ntre ele. Trebuie
notat c pn i dogma lui Tertulian despre Fiul ca i o derivaie din Tatl (derivaio sau
portio) nu este n ntregime liber de acest lucru.
Toate aceste umbre inexacte de neles din concepia consubstanialitii au trebuit s
fie izolate, respinse i excluse din folosirea teologic. La Sinodul de la Nicea, arienii strict
literali au atras atenia numai spre aceste nuane. A numii pe cineva consubstanial
18

nsemna, n punctul lor de vedere, a indica c el este originat din altul, fie prin altoire, ca o
plant din rdcin sau prin ieire, ca i copii din prini sau prin separare, ca i dou sau
trei buci de aur. Se pare c prin consubstanialitate ei au neles co-materialitate.
Toate acestea explic atitudinea precaut pe care teologii contemporani au avut-o fa
de doctrina de la Nicea. Ea avea nevoie de a fi elucidat i interpretat i acest lucru era
posibil numai n structura unui sistem integral de instrucie religioas. Numai atunci putea fi
explicat nelesul exact i protejat de interpretrile neortodoxe. Cu scopul de a dobndii acest
lucru a fost mai nti de orice necesar s definim conceptul de esen sau substan, ousia.
n filosofia clasic acest cuvnt a avut nelesuri diferite pentru diferite coli. n
platonism i neoplatonism esen nsemna ceea ce este general sau comun. Pentru stoici
termenul substan (substantia) desemna un substrat comun, necalificat sau n general
materie, n opoziie cu formele care o disting. Pentru ristotel i aristotelieni, pe de alt
parte, ousia nsemna mai nti existen indivizibil i individual, un lucru individual i
singur n plintatea atributelor lui imutabile, . Numai ntr-un sens secundar era
un lucru comun, unind i cuprinznd existenele individuale, numit o esen. Aceasta era ceea
ce Aristotel numea sau o a doua esen. Pentru Aristotel ousia nu a avut nici
o semnificaie definit exact i ocazional n folosirea sa corespunde cu conceptul de existen,
ceea ce este subliniat. De asemenea, esena pentru Aristotel era legat de ideea de origine,
de venire n fiin, . n secolul patru era n larg folosin acest neles aristotelian
ngust. n acest neles o nu este numai esen ci i fiin.

Cellalt termen al Crezului de la Nicea, a fost folosit n filosofie relativ

trziu, n orice caz, dup epoca lui Aristotel. Vreme ndelungat acest termen a fost folosit n
sensul su literal, ceea ce st sub. A avut o semnificaie particular, din moment ce pentru
Aristotel a nsemnat realitatea i actualitatea unui lucru, ca opus aparenei
sale exterioare. n Septuagint, ipostas a fost folosit cu diferite nelesuri i desemna, ntre
alte lucruri, temelie (temelia unei case, temelia sau baza ndejdii), compoziie i aa mai
departe. n cuvintele lui Filon ipostas nsemna, aparent, independen i unicitate. Pentru
Sfntul Pavel nsemna esen (Evrei 1; 3): chipul ipostasului Tatlui. n alte locuri
semnificaia lui n scrierile Sfntului Pavel a variat: nsemna ncredere (II Corinteni 9, 4;
Evrei 11; 1), compoziie.
Ipostas a fost definit pentru prima dat ca i termen de neoplatoniti. Plotin numea
formele n care se descoper Unul ipostase i posibil a fcut distincie ntre ca
i de . n orice caz, Porfirie a meninut o astfel de distincie. Este
caracteristic c Plotin a considerat termenul ipostas nepotrivit pentru a descrie principiul
ultim, la fel de bine ca i ideea de esen, fiindc Unul este mai presus de orice esen.
Aparent pentru el implica actul de generare.
n acelai timp Origen se referea la cele trei ipostasuri, la fel cum a fcut Dionisie al
Alexandriei dup el. Oriicum, ipostas a rmas indistinct de conceptul esenei i pentru
acest motiv terminologia teologiei lui Dionisie a fost att de smintitoare teologilor romani. n
general se poate spune c pn la mijlocul secolului al patrulea esen i ipostas erau
interschimbabili att ca idei ct i ca termeni. Ieronim a spus deschis: coala tiinei lumeti
nu a cunoscut nici un alt neles pentru ipostas dect substan. n anatemele pronunate
de Sinodul de la Nicea esen i ipostas erau clar identice (dintr-un ipostas sau esen).
19

Atanasie le-a identificat precis. Totui trebuie notat c ambii termeni greceti puteau fi
exprimai n latin numai de un cuvnt. Att ousia ct i ipostas au fost tradui ca i
substantia.
A mai rmas o ambiguitate major n crezul de la Nicea. Mrturisirea
consubstanialitii implica o identitate complet de esen a Tatlui i a Fiului. Era posibil
atunci s se vorbeasc de generaia Fiului din esena Tatlui? Aceast dificultate a fost
eliminat mai trziu cnd din esena Tatlui a fost omis din Crezul de la Constantinopol.
Lucrrile lui Atanasie fac clar dincolo de orice ndoial c n gndirea Prinilor de la Nicea
nu a existat nici o contradicie sau ezitare. Pentru ei expresiile din esen i de o esen
afirmau din diferite puncte de vedere unul i acelai lucru: adevrata, imutabila co-aparinere
a Tatlui i a Fiului ntr-o identitate de via neschimbat care era comun ambilor. Prin
opunerea termenilor arieni din dorin sau din voin cu propria lor definiie din esen,
Prinii de la Nicea au ncercat s exprime caracterul imanent i ontologic al generrii lui
Dumnezeu ca i o condiie intern, venic i esenial, dect un act al dumnezeirii.
Din esen pentru ei a nsemnat n esen sau prin esen i a exclus ideea unui
act al voinei din conceptul generrii dumnezeieti. Generarea i fiina din esen a
coincis n interpretarea niceian i s-au opus conceptelor creaiei i fiinei ca i rezultat al
dorinei i al voinei, care au fost frecvent legate mpreun. Uurtatea crezului de la Nicea
st altundeva: nu a existat un termen comun ca s numim trei-ul care inea unitatea
Dumnezeirii. Unitatea i indivizibilitatea Fiinei lui Dumnezeu a fost exprimat cel mai clar
numai n distinciile Treimii. Fiina lui Dumnezeu era o esen totui trei a fost un numr,
cruia nu-i urma nici un substantiv.
Poziiile neiceiene i antiniceiene
Imediat dup Sinod a izbugnit o intens dezbatere teologic n jurul Crezului de la
Niceia. Motivaiile politice, sociale i personale care au complicat i exacerbat dezbaterea
pasionat nu sunt de interes particular pentru istoria dogmei. Au existat destule motive pur
teologice pentru conflict fr acestea. Maniera expresiei folosit n Crez era confuz multora
fiindc nu era familiar i prea a fi inexact. Dup standardele uzului contemporan, prea c
limbajul afirmailor de la Niceia nu au exprimat cu destul putere i precizie distinciile
ipostatice, n special n legtur cu Fiul ca i Cuvntul lui Dumnezeu. Mai mult dect aceasta,
exista pericolul ereziei marceliene, pe care Atanasie i prinii niceieni o priveau cu prea
mult toleran.
Membrii aa numitei opoziii anti-niceiene au avut diferite poziii doctrinare.
Predominant numeric ntre ei erau episcopii conservatori ai estului care se reineau de a
folosii terminologia niceian n favoarea unor expresii ale tradiiei Bisericii mult mai
familiare. Ei erau unii de frica lor comun de sabelianism. Cel mai activ grup al oponenilor
erau eusebienii, dup cum i numete Atanasie, care au rmas fermi susintori ai lui
Origen i a dogmei sale de subordinaionism i care au respins deschis limbajul i crezul de la
Niceia. Lor li s-au alturat nite eretici mai extremi care nu i-au enunat punctele lor de
vedere mai nainte.
Dup Socrate, dup ce episcopii au fcut termenul de o esen subiectul discuiilor i
examinaiei lor, ei i-au declarat unul altuia rzboi i acest rzboi a fost ca o btlie n timpul
nopii, fiindc nici o parte nu a neles de ce o abuza pe cealalt. Unii au respins expresia de
o esen, pretinznd c cei care o acceptau erau vinovai de erezia sabelianismului i
20

blasfemiau,
negnd
fiina
personal
a
Fiului
lui
Dumnezeu.
Alii,
aprnd
consubstanialitatea, considerau c oponenii lor erau politeiti i s-au ntors de la ei ca de la
pgni. Faciunile anti-niceiene se temeau de sabelianism n aa msur c au devenit
nepstori fa de arianism. Ei au ncercat s se apere aruncnd anateme care erau formulate
n termeni foarte generali i au ncercat s nlocuiasc crezul de la Niceia cu o nou doctrin.
Aa s-a creat ceea ce Socrate numea o ncurctur de crezuri.
Ar fi destul s menionm trsturile primare ale acestor argumente fr s intrm n
nite puncte mai fine. n primul rnd, respingerea deliberat a terminologiei niceiene este
aparent imediat n toate crezurile scrise n aceast perioad. n al doilea rnd, principalul
lor scop a fost de a face clar doctrina distinciei i individualitii ipostaselor diferite. Al
doilea crez de la Antiohia (341) a coninut expresia trei ipostase, care a fost calificat de o
definiie mai slab prin acord.
La sfritul acestei lupte lungi i confuze, care a fost complicat de nelciune,
duplicitate, trdare i interveniile militare ale diferiilor mprai, s-a dovedit c nici un crez
cu excepia celui de la Nicea nu a fost capabil de a exprima i proteja adevrata credin
ortodox. n acest sens Sfntul Atanasie a numit crezul de la Nicea expresia adevrului. El
a prezis c dezacordul i confuzia nu se vor sfrii pn ce anti-niceienii nu i vor venii n
simuri i s spun: haidei s ne ridicm i s mergem la prinii notii i s le spunem,
anatema noastr asupra ereziei ariene i recunoatem Sinodul de la Niceia.
Sfntul Atanasie a vzut clar pericolul care era latent n opoziia fa de doctrina de la
Niceia. Datorit prevalenei arianismului care exista n acele timpuri, aceast opoziie, n
termenii sabelianismului, a fost o ameninare fa de Ortodoxie. Celelalte sisteme de teologie
mai vechi preau acum ambigue i un sistem nou i sntos putea fi stabilit numai pe baza
doctrinei de la Niceia a consubstanialitii. Toat structura raionamentului teologic
trebuia reconstruit i organizat dup acest concept.
Creaia unei noi terminologii
Mai nti de orice a fost necesar s se prezinte i s se clarifice premizele i doctrinele
Crezului de la Niceia i aceasta a fost datoria Sfntului Atanasie. Ceea ce a fost lsat
incomplect de el a fost terminat de marii capadocieni. Munca lor a culminat n crearea unei
noi terminologii. Diferenierea conceptelor de esen i ipostas i definiia exact a
atributelor ipostaselor a conferit att completitudine ct i flexibilitate doctrinei ortodoxe a
Treimii.
n aproximativ anul 360 lupta imprudent i prost-considerat mpotriva terminologiei
de la Niceia a rezultat n reapariia i victoria aparent a arianismului extrem. Simbolul
acestei victorii a fost aa-numita A doua Formul de la Sirmium din 357, la care Ilarie se
refer ca i la blasfemia lui Ossius i Potamie. Aceasta a fost o ncercare ndrznea de a
sfrii discuia problemei declarnd c s-a decis deja. Scopul acestei trdri ariene, care nu
a fost inspirat de motive doctrinare sincere ci de consideraii tactice, a fost de a discredita
formulrile de la Niceea pe baza faptului c ele nu se aflau n Scripturi, c erau
incomprehensibile oamenilor i c n general doctrinele de la Niceia au depit msura
nelegerii i cunotinei umane. nvtura catolic a fost limitat la mrturisirea a dou
persoane (nu doi Dumnezei), dintre care Tatl era mai mare n onoare, demnitate i
dumnezeire prin nsei numele de Tat, n timp ce Fiul era subordonat Lui dimpreun cu tot
peste care Tatl i-a druit stpnie.

21

Aeiu i Eunomie
Oriicum, aceast ncercare de a pune sub umbr argumentul sub tcere s-a dovedit a fi
lipsit de efect. Curnd controversa a izbugnit din nou cu o nou for. Propagarea
anomoeanismului (neasemnarea) a nceput n 356 n Alexandria, unde Aeiu a stabilit un
cerc de ucenici. Curnd el s-a mutat n Antiohia, unde predica sa a fost plin de succes i a
fost susinut de elevul su Eunomie.
Dup Sozomen, Aeiu era puternic n arta deduciei i experimentat n logomahie. De
dimineaa pn seara el edea la studii, scria Epifanie, ncercnd s-l de fineasc pe
Dumnezeu prin intermediul geometriei i al figurilor. Aeiu a fcut din dogmatic un joc
dialectic i se luda c el l cunotea pe Dumnezeu mai bine dect pe sine nsui.
Eunomie a dat o definiie logic dialecticii lui Aeiu. Principala sa doctrin este c Tatl
este un Dumnezeu venic unic, Care nu se transform pe sine dintr-o esen n trei
ipostasuri i care nu are un partener n Dumnezeirea Sa. Definiia sa pozitiv primar i
esenial a lui Dumnezeu este c El este fr origini, . Prin urmare esena lui
Dumnezeu nu poate fi nzestrat nimnui altcuiva. Generarea consubstanial a Fiului,
generarea Sa din esena Tatlui este imposibil, din moment ce acest lucru ar implica
diviziunea sau frngerea a ceea ce este simplu i imutabil. Pentru acelai motiv este
inconceptibil o treime de ipostase capabil de a abroga unicitatea i singularitatea lui
Dumnezeu. Prin urmare, Fiul este de o alt esen i nu este similar Tatlui fiindc orice
comparaie sau comparabilitate este incomensurabil cu unicitatea absolut a Tatlui care
este superior a toate. Fiul este o creatur i nu exist mai nainte de originarea Sa.
Pentru Eunomie ideile generrii i a creaiei sunt identice. Fiul este distinct de
restul creaturilor prin faptul c este creaia imediat a Tatlui, n timp ce restul, inclusiv
Duhul Sfnt este creat indirect prin Fiul. Prin urmare, Fiul este similar Tatlui cu o
similaritate primar, n acelai fel n care o lucrare complet poart reflecia artistului. Este
chipul sau timbrul energiei i voinei Atotputernicului.
Homoiousia i homoiousianii
Cnd oponenii crezului de la Niceia s-au confruntat cu reapariia arianismului, lipsa de
potrivire a judecilor lor lipsite de rezoluie a fost imediat evident. Anti-niceienii care au
rmas ortodoci au devenit alarmai i nelinitea lor a fost exprimat mai nti de tot de
micarea anumitor homoiousiani care s-a concentrat n jurul Sfntului Vasile al Ancirei.
nvtura homoiousianilor a fost formulat pentru prima dat la Sinodul de la Ancira n 358
cnd prinii au afirmat c ei voiesc s exprime crezul Bisericii Catolice ct mai deplin
posibil ndjduind n acelai timp s introduc n aceast explicaie ceva propriu lor.
Acest nou element propriu lor a fost conceptul frietii sau unitii prin relaie,
, a Fiului Unului Nscut i a Tatlui. Aceasta a fost o form mai blajin de
consubstanialitate. Principalul interes al Prinilor din Ancira a fost de a nu accentua
separarea i distincia persoanelor ci de a face clar comunul i unitatea lor. Prin accentuarea
tainei Filiaiunii, Sfntul Vasile al Ancirei (care a fost aparent singurul autor al Epistolei
doctrinare a sinodului) a distins ntre energia generatoare a Tatlui de energia Sa
creatoare. n actul generrii nu numai voina i puterea Tatlui sunt descoperite, ci i
esena Sa este manifestat. Ceea ce este esenial n generare este asemnarea prin esen.

22

Sfntul Vasile al Ancirei a ncercat s defineasc concepia de ipostas i

individualitatea persoanelor divine. El scrie c este necesar s considerm Fiul ca i un
ipostas independent, diferit de Tatl. Dup cum a explicat el mai trziu, n folosirea
cuvntului ipostas, la fel de bine ca i cuvntul persoan, teologii homoiousieni
proprietile existente actuale independent i actual ale Tatlui, Fiului i Duhului Sfnt i
fcnd astfel s evite modalismul sabelianist. Dei nu au fost ntotdeauna precii, ei au
ncercat s menin o distincie ntre conceptele de esen i ipostas care au fost nelese
ca i existene individuale ale unei esene. Individualitatea celei de a doua persoane este
filiaia Sa i generarea Sa de la Tatl. Unitatea persoanelor a fost desemnat prin termenul
comun de duh. Acest sistem teologic pe de-a ntregul a fost o respingere plin de succes a
arianismului, dei homoiousianii i-au slbit impactul prin anatemele lor mpotriva termenului
de consubstanialitate, care n nelegerea lor implica identitatea Tatlui i a Fiului.
Sinoadele de la Sirmium i Ancira
Anomoeanii i susintorii doctrinei homoiousiene (A Treia Formul de la Sirmium n
358) au primit-o cu ostilitate i opoziie. Homoiousienii au fost forai s nlocuiasc expresia
de aceiai esen, , cu ambiguul ca oriice, . Dei a semnat
aa numitul Crez datat, Sfntul Vasile al Ancirei a insistat pe specificarea a ceea ce el a
neles ca n totul: adic, nu prin dorin, ci prin ipostas i esen. El i-a anatematizat pe
toi cei care au redus aceast asemnare la un singur lucru. Acest Crez datat (a Patra
Formul de al Sirmium din 359) a fost mai mult o repetiie a afirmailor doctrinare de mai
nainte, dar a coninut de asemenea o interdicie particular mpotriva folosirii termenului de
esen n definirea lui Dumnezeu. Autorii crezului s-au justificat pretinznd c aceast
explicaie nu se gsea n Scripturi i putea duce la greeli ntre credincioi. Mai trziu la
Sinodul de la Constantinopol din 361, prin explicativul , n totul, a fost omis din
noul crez i generarea Fiului care a fost declarat inaccesibil nelegerii umane. Interdicia
asupra termenului ousia a fost reperat i s-a adugat o nou interdicie mpotriva termenului
ipostas. Astfel, din mrturia grupurilor neortodoxe am aflat c cei care au fost ortodoci au
deviat de la formulele homoiousiene. Aceasta a fost opinia susintorilor Crezului de la
Niceia.
Sfntul Ilarie de Poitiers, care a fost exilat n est pentru rolul su n lupta mpotriva
arianismului n Galia, a vzut n sinodul de la Ancira i n doctrina homoiousian o lumin n
ntuneric i o raz de ndejde. n interpretarea sa, asemenea esenei a nsemnat acelai ca
i termenul niceian de o esen, adic unitatea naturii dar nu a persoanei. n scrierile sale
despre sinoade, Sfntul Atanasie a admis c nu este necesar s tratm oameni ca Vasile (al
Ancirei) ca i dumani. Ei ar trebui considerai frai care difer de noi doar printr-un cuvnt
dar care gndesc ca i noi. Dei prin sine conceptul ca i esena este vag i nepotrivit,
atunci cnd este calificat prin afirmaia generrii din esen, este egal cu
consubstanialitatea n nelesul niceian. Expresia asemenea n toate se gsete n
scrierile lui Alexandru i chiar Atanasie a folosit-o mai nainte pentru a elucida
consubstanialitatea:
Sinodul de la Alexandria (362)
Termenul asemenea esenei a fost folosit n ciuda faptului c pentru un procedeu
filologic era ciudat cci dup cum a demonstrat Aristotel, asemnarea se refer la caliti
23

sau proprieti ale obiectelor, nu la esena lor. n tratarea unitii esenei este necesar s
vorbim despre identitate i nu despre asemnare. Acest lucru a fost evideniat de Atanasie.
Aici nelesul asemenea esenei se lega de o esen care st n calea unei cunoateri. n
primul caz, este separarea elementelor comparate cu cea care este accentuat. Dup Sinodul
de la Alexandria din 362, care a fost prezidat de Sfntul Atanasie, s-a ridicat din nou
problema cu privire la nelesul conceptelor de esen i ipostas. Dup o controvers aprins
s-a recunoscut c acelai adevr ortodox este profesat de cei care vorbesc despre un
ipostas n nelesul unei singure esene i a identitii de natur i de cei care nva
trei ipostase cu un principiu ultim, cu scopul de a exprima cunoaterea Treimii nu numai
dup nume, ci ca existnd cu adevrat i ndurnd toate.
Dup Sinodul alexandrin expresiile de o esen i din esena Tatlui au intrat n
folosinele teologice ale multor Biserici estice: exemplu Laodiceia, Antiohia, Capadocia. n
acelai timp, distincia conceptelor i termenilor ousia i ipostas au fost afirmate ca i ceva
individual i ca i ceva general. mplinirile istorice i doctrinare a marilor capadocieni
constau n justificarea i propagarea lor a noii folosine. Ei au fost treimea care au mrit
Treimea. Formula o esen i trei ipostase, , a fost folosit de
Biseric din vremea lor.
Neateptat, prin mult timp i munc a trebuit s se dovedeasc vestului validitatea
acestei formule i identitatea ei cu expresia onorat de vestici tres persoanae. n cuvintele
Sfntului Grigorie Teologul, din cauza srciei limbajului lor i a lipsei de desemnaii,
occidentalii nu pot distinge ntre esen i ipostas. Ambele au fost exprimate n latin ca i
substantia. n mrturisirea celor trei ipostase se pare c occidentalii au detectat triteismul
sau o recunoatere a trei substane sau trei dumnezei.
Lipsa de terminologie a limbilor clasice pentru taina fiinei personale
Pentru estici i chiar pentru sfntul Vasile cel Mare formularea celor trei persoane a
rmas o ambiguitate periculoas, n latin i greac. Lumea clasic nu cunotea taina fiinei
personale i n limbile clasice nu exista un cuvnt care s desemneze exact personalitatea
individual. Grecescul nsemna mai mult masc dect persoan i mai mult a fost
strns legat de sabelianism. Prin urmare, Sfntul Vasile a considerat c este nepotrivit i
periculos s vorbim despre trei persoane i nu despre trei ipostase: Persoan era mult
prea slab, la fel cum era i latinul persona.
n jurul anului 370 Ieronim a fost suspectat n Antiohia c refuz s mrturiseasc trei
ipostase. El a evitat noul termen de trei substane i a mrturisit n loc o substan i trei
persoane. Numai dup munca Sfntului Grigorie Teologul care a identificat conceptele
ipostaselor i a persoanei i dup al Doilea Sinod Ecumenic s-a ajuns n cele din urm la o
nelegere despre terminologia teologic ntre est i vest. n secolul al cincilea Augustin a
obiectat teologiei capadociene i a cutat noi ci.
Micarea teologic din secolul al patrulea a avut un caracter hristologic. Centrul
gndirii Bisericii a fost chipul dual al lui Hristos ca i Dumnezeu-om i Cuvnt ntrupat.
Consubstanialitatea Fiului-Cuvntul cu Tatl
a nsemnat completitudinea naturii
dumnezeieti n Hristos, care a fost necesar pentru nelegerea ntruprii ca i baz pentru
mntuirea omului. Corelarea acestor dogme a fost dezvoltat clar i deplin n sistemul
teologic al Sfntului Atanasie. Negarea consubstanialitii ar invalida Rscumprarea care se
bazeaz pe adevrata unire ntre creaie i Dumnezeu. Din acest punct de vedere a fost
24

respins sau negat doctrina pnevmatomahilor care respingeau i negau consubstanialitatea

i dumnezeirea Duhului Sfnt, din moment ce Duhul este principiul i puterea care
ndumnezeiete i sfinete creaia, sfinirea care nu ar conta de loc dac El nu ar fi cu
adevrat Dumnezeu. De asemenea i aceast micare i-a avut sursa n arianism.
Doctrina Duhului Sfnt a devenit subiect de dezbatere n anul 350. Aceast dogm a
fost pentru prima dat examinat n lucrrile Sfntului Atanasie i mai trziu n rezoluiile
sinodului de la Alexandria din 362. A fost evideniat n ntregime n scrierile capadocienilor, n
special de Sfntul Grigorie Teologul. Elaborarea doctrinei Dumnezeirii Cuvntului a fcut o
nelegere clar indispensabil a semnificaiei ntruprii, problema manierei n care umanul i
dumnezeiescul erau unite n Hristos nu a fost ridicat imediat. Aceast dogm nu a fost
dezvoltat pn la Crezul de la Calcedon n 451 i au mai fost necesare nc dou secole de
activitate teologic pn a fost complet acceptat.
Apolinarie al Laodiceii
Dezbaterea hristologic a nceput n secolul al patrulea n legtur cu doctrina eretic a
lui Apolinarie al Laodiceii. Dintre nenumratele lucrri ale lui Apolinarie au fost pstrate
numai cteva. ntre acestea sunt o serie de fragmente i citate care au fost luate din scrieri
care l denunau i cteva din compoziiile lui au supravieuit sub numele lui Grigorie
Taumaturgul i papa Iulian.
n primii ani ai activitii sale Apolinarie a fost un aprtor zelos al rezoluilor de la
Niceia. Chiar nainte de 362 el a nceput s exprime propriile puncte de vedere hristologice,
aparent cu scopul de a contracara nvtura lui Diodor al Tarsului care n acel moment era
liderul colii din Antiohia. Apolinarie a ncercat s defineasc condiiile n care Cuvntul
ntrupat putea fi recunoscut ca i o unire complet a naturilor dumnezeieti i a celei umane
n persoana lui Hristos. Din moment ce el nu a fcut o distincie ntre natur i ipostas,
Apolinarie a vzut n Hristos nu numai o singur persoan i ipostas ci i o singur natur.
Dumnezeu i natura au alctuit o singur natur, complex i compozit. Pentru Apolinarie,
unitatea persoanei este posibil numai n conjuncie cu unitatea naturii. O unitate complet
nu poate fi format din dou entiti complete.
Dac Dumnezeu a fost unit cu un om complet care consist dintr-un duh i un intelect,
suflet i trup atunci s-ar forma o dualitate ireconciliabil. n concepia lui Apolinarie, dac
Cuvntul a primit intelect uman, care are proprietile libertii i a determinrii de sine,
atunci nu ar avea loc nici o adevrat unire, cci ar rmne dou puncte de centru, dou
principii ultime. Rscumprarea, care este elul ntruprii, nu ar fi mplinit fiindc ar fi vorba
de un om care a murit i nu de Dumnezeu ca om. Mai mult, un intelect uman, n meninerea
propriei liberti i a direciei de sine, nu ar fi capabili s depeasc pcatul din suflet. Acest
lucru este posibil numai n cazul Intelectului lui Dumnezeu.
Cu aceasta n minte, Apolinarie a negat prezena triadei complete a calitilor umane n
Cuvntul ntrupat. El a afirmat c Hristos nu i-a asumat intelect uman, ci c acesta a fost
nlocuit de Cuvntul, care a fost unit cu un trup animat. Hristos a devenit carne dar nu a
devenit om. Apolinarie a susinut c trupul animat al lui Hristos a coexistat i indivizibil a
crescut mpreun cu Cuvntul, care a devenit principul de aciune n el i astfel i-a asumat
noua manier de existen n unitatea unei naturi dumnezeieti complexe ntrupate,
.

25

Apolinarie a avut muli ucenici i lupta mpotriva nvturilor sale au nceput la Sinodul
alexandrin din 362. n jurul anului 370 un tratat de dou volume mpotriva lui Apolinarie a
fost scris de un autor necunoscut i inclus ntre scrierile Sfntul Atanasie. n acelai timp
Apolinarie a fost denunat de Sfntul Vasile i dup o serie de condamnri de diferite Sinoade
Bisericeti, apolonarianismul a fost respins oficial la al Doilea Sinod Ecumenic. Cu scopul de
al opune, prinii secolului patru, n special Sfntul Grigorie de Nyssa i Sfntul Grigorie
Teologul au dezvoltat doctrina ortodox a unitii celor dou naturi ntr-un ipostas. Este
completitudinea naturii umane din Hristos cea care face posibil mntuirea. Hristos este
unul din doi.
Toate acestea au pregtit calea ctre Crezul de la Calcedon. Din nou principala
problem a fost terminologia Conceptele de natur, persoan i ipostas au trebuit s fie
distinse i natura uniunii lui Dumnezeu i a omului au trebuit s fie definite precis. n
secolul al patrulea aceast lucrare teologic a fost numai la nceput. n acelai n Antiohia o
poziie extrem a fost dezvoltat n opoziie cu apolonarianismul de Diodor al Tarsului i
Teodor de Mopsuestia, care au fost mai trziu privii ca i precursori ai nestorianismului.
Importana interesului pentru terminologie
Aceste dispute teologice au dezvoltat contiina credincioilor i au fcut-o puternic.
Tradiia apostolic a fost elaborat i recunoscut ca i cea mai nalt form de nelepciune
i filosofie, ca i modelul adevrului i al adevrului raiunii. Prin speculaie i asimilaia
experienei, modurile de gndire au fost transformate i s-a dezvoltat un nou sistem de
concepte. Prinii Bisericii au avut motive ntemeiate ca s acorde atta atenie problemelor
terminologiei. Ei au ncercat s stabileasc cuvinte adecvate concepiilor lor despre
Dumnezeu i care vor exprima precis i astfel vor proteja adevrurile credinelor lor.
Interesul lor pentru terminologie nu a fost excesiv. Un cuvnt d o form extern unui gnd
oi precizie verbal este necesar pentru expresia deplin a concepiei intelectuale. Teologii
patristici au ncercat s i formuleze crezurile lor cu claritate fiindc ei au ndjduit s
stabileasc tradiiile vii ale Bisericii exprimndu-le ntr-un sistem versatil de teologie. Aceast
datorie nu a fost mplinit cu uurin i speculaia teologic n epoca patristic s-a dezvoltat
n multe direcii diferite. Toate au coincis n principiile lor de baz i toate au fost unite de
experiena comun a Bisericii. Aceasta este taina Bisericii aceasta este tradiia Prinilor.

26

CAPITOLUL DOI
SF. ATANASIE AL ALEXANDRIEI
I
VIAA
Sfntul Atanasie a fost nscut ntr-o familie cretin greac din Alexandria la sfritul
secolului al treilea, probabil n anul 295. n timpul tinereii a fost martorul persecuiilor care
au avut loc sub Diocleian. n cuvintele Sfntului Grigorie Teologul el a petrecut puin timp
n dobndirea unei educaii generale sau n studiul tiinelor seculare dar tia filosofia clasic
i n special neoplatonismul. i-a centrat majoritatea timpului pe studiul Scripturii, pe care o
cunotea extrem de bine. Este posibil s fi studiat la coala Catehetic din Alexandria.
Sfntul Atanasie a fost observat de Alexandru, episcopul de Alexandria, cnd nc era foarte
tnr. El a trit n casa lui Alexandru i a fost instruit n gramatic i retoric sub conducerea
lui. Sf. Atanasie a fost numit diacon i a devenit secretarul episcopului nu cu mult nainte de
nceputul controversei ariene. El l-a nsoit pe Alexandru la Niceia unde s-a ridicat cu putere
mpotriva impietii ariene. Alexandru a murit imediat dup sinod. Aparent l-a desemnat pe
Sfntul Atanasie ca i succesorul lui. La sinodul alexandrin din 339 s-a afirmat c toat
mulimea locuitorilor, toi cei care au aparinut Bisericii catolice s-au adunat mpreun i
unanim, ca un singur trup i au cerut pe Atanasie ca episcop al Bisericii. Pretutindeni n ar
s-au fcut rugciuni lui Hristos multe zile i nopi pentru acest scop. n 328 Sf. Atanasie a
fost hirotonit episcop al Alexandriei de un mare numr de prelai.
Sfntul Atanasie a fost persecutat tot timpul administraiei sale. El i-a petrecut mai
mult de 15 din cei 47 de ani ca episcop n exil i izgonire. Arienii i meletienii au rspuns
ntronrii sale cu ostilitate i calomnie i eusebienii au vzut n el principalul obstacol n
ncercrile lor de compromis. Atanasie s-a dezvinovit de toate acuzaiile aduse mpotriva lui
la Sinodul din Tira n 335 dar dumanii lui au reuit s l conving pe Constantin c el a fost
responsabil pentru disensiune. mpratul i-a ordonat lui Atanasie s prseasc Egiptul
pentru Occident i l- trimis n Trier cu cinste i iubire. n timpul scurtei sale ederi el a
exercitat o mare influen asupra cercurilor eclesiastice i a fost mult vreme pomenit cu
cinste. Dup moartea lui Constantin n 337 Atanasie i ali exilai au primit permisie s se
ntoarc napoi unde a fost primit cu bucurie popular.
Oriicum, intriga mpotriva lui Atanasie s-a rezumat imediat. Eusebiu l-a acuzat c s-a
ntors pe scaunul su ilegal, din moment ce depoziia lui l-a sinodul din Tira nu a fost
rsturnat de un nou sinod. Un presbiter arian Pistus, care a fost hirotonit de Secundus de
27

Ptolemaida, de asemenea un arian, a fost trimis s i i-a locul, dar a fost anatematizat de
episcopii egipteni.
n ciuda aprrii unanime care a fost primit la Sinodul din Alexandria n 339, la
sinodul din Antiohia n 340 a fost depus din nou i a fost instalat un capadocian numit
Grigorie n scaunul alexandrin. Grigorie i susintorii lui armai s-au grbit n Alexandria i
au pus stpnie peste biserici dup mult vrsare de snge. Atanasie a considerat c este
bine s prseasc Egiptul i a plecat n Roma, unde un sinod l-a scutit de acuzaiile
mpotriva lui i l-a primit n comunitate. Papa Iulius a mijlocit de partea sa. Susintorii
romani ai monahismului, care erau atrai de renumele anahoreilor egipteni, s-au adunat n
jurul lui Atanasie. n 343 a participat la Sinodul de la Sardica. n 354 Constanius l-a invitat s
vin napoi n Egipt i n 346 Atanasie s-a ntors n Alexandria.
Controversa arian a izbugnit din nou n mijlocul anului 350 i Sfntul Atanasie a fost
depus la sinoadele din Arles (353) i Milano (355). La nceputul lui 356 a fost trimis n
Alexandria un comandant militar sirian cu ordine de a-l sechestra pe Atanasie, dar Atanasie sa dus s se ascund i s-a retras n deert. Scaunul Alexandriei a fost uzurpat de un nou
episcop, George care i-a supus pe ortodoci unor persecuii crude. Alexandria a devenit
temporar centrul arianismului i n aceste vremuri i-au nceput predica Aeiu i Eunomie.
n acest timp Atanasie s-a ascuns n deert n singurtate deplin. n acest timp a scris
i a circulat cea mai important lucrare a sa de denunare i apologie. Dumanii si au
continuat s-l caute, dar nu a fost gsit. Atanasie nu a fost capabil s se ntoarc din exilul
su numai n timpul domniei lui Iulian, dar din nou pentru scurt timp. n timpul celor cteva
luni de edere n Alexandria a reuit s convoace i s conduc un sinod mare n 362 care a
fcut definiii de doctrin importante.
La sfritul lui 362 Atanasie a fost exilat din nou. A mers n Egiptul de sus i a stat aici
pn la moartea lui Iulian. Dup o ntlnire preliminar n Antiohia cu noul mprat, Jovian,
Atanasie s-a ntors n Alexandria n 364. A trebuit s plece din nou n 365 cnd Valens a
ordonat exilarea tuturor celor care au fost exilai sub Constantin i s-a ntors sub Iulian. n
patru luni acest ordin a fost revocat de cererea popular i Atanasie i-a petrecut restul
zilelor n Alexandria, ocupat cu afaceri literare i pastorale. A murit pe 2-3 mai 373,
hirotonind pe succesorul su, episcopul Petru, cu puin nainte de moartea sa.
II
LUCRRI
Oratio contra Gentes i Oratio de Incarnatione
Numai dou din lucrrile apologetice ale lui Atanasie dateaz din primii ani ai vieii lui:
Oratio contra gentes [Discurs mpotriva pgnilor ( )] i Oratio de
Incarnatione Verbi [Discurs despre ntruparea Cuvntului ( )].
Au fost scrise probabil n 317-319. n aceste dou lucrri nu este nici o urm de controversa
arian sau de teologia niceian. Ele sunt legate de tema i coninutul i Ieronim le-a unit sub
titlul comun de Adversum gentes duo libri [Dou cri mpotriva pgnilor]. Primul discurs
sau oraie demonstreaz falsitatea pgnismului i subliniaz calea de urcu la adevrata
cunoatere a lui Dumnezeu i a Cuvntului prin introspecie i prin contemplarea lumii
externe n frumuseea i armonia ei. n acest discurs anumite elemente de elenism i
28

neoplatonism sunt foarte puternice, n special n criticismul idolatriei i n descrierea cderii

i a rentoarcerii sufletului.
Al doilea discurs sau oraie are de a face cu adevrul i semnificaia ntruprii. Atanasie
demonstreaz c este o mplinire a profeiilor i c marcheaz renaterea moral care a avut
loc n lumea cretin. El i ncheia argumentul su cu referine la Scripturi, care a fost
aezat de Dumnezeu prin oameni nelepi i sfini. El adaug c fr o minte curat i fr
s imite vieile sfinilor, nici un om nu poate nelege aceste cuvinte sfinte.
Lucrrile exegetice pierdute
Multe din lucrrile exegetice ale lui Atanasie au fost cunoscute n antichitate dar numai
fragmente din interpretarea sa la Psalmi i la Evangheliile de la Matei i Luca, care au fost
pstrate n catene, au supravieuit pn n vremurile noastre. Comentariul su are un
caracter alexandrin i trateaz mai nti de orice probleme morale. n a sa Epistula ad
Marcellinum de Interpretatione Psalmorum [Scrisoarea ctre Marcellinus despre
Interpretarea Psalmilor] Atanasie exprim punctul su de vedere general al Vechiului
Testament. A fost scris despre un Duh i a fost scris despre Mntuitorul. Psalmii au un har
primar i particular fiindc legea i profeii sunt combinate n ei. n acelai timp, ei au fost
scrii despre fiecare din noi, ca i exemplu spre edificarea noastr.
Orationes contra Arianos
Atanasie i-a fcut teologia sa ca i o polemic n lupta mpotriva arianismului. Marea
majoritate a lucrrilor sale polemice i dogmatice au fost scrise n al treilea exil al su (356362). Cele mai importante sunt cele Trei discursuri mpotriva arienilor [Orationes contra
arianos]. Un al patrulea este frecvent adugat la acestea dar nu a fost probabil scris de
Atanasie.
Primul discurs sau oraie respinge argumentele exegetice i raionale ale arienilor. Aici
Atanasie citeaz i analizeaz o serie de fragmente din Thalia [Banchetul] a lui Arie. El apr
definiia credinei Sinodului de la Niceia (325) c Fiul este venic, necreat () i de
aceiai esen dumnezeiasc cu Tatl. Al doilea discurs are de a face cel mai mult cu
interpretarea la Proverbe 8; 22, textul folosit de arieni ca una din principalele lor dovezi
pentru natura creat a Fiului-nelepciunii (El m-a creat la nceputul lucrrilor Lui). Att n
discursul al doilea i al treilea el analizeaz alte texte scripturistice folosite de arieni pentru a
respinge exegeza arian Evrei 3: 2; Fapte 2: 36; Matei 26: 39; 28: 18; Ioan 3: 35; 12: 27;
Marcu 13: 32 i Luca 2: 52. A treia oraie explic consubstanialitatea lui Dumnezeu i de
asemenea pasajele din Scriptur care par s micoreze dumnezeirea lui Hristos.
Epistulae IV ad Serapionem, Episcopum Thmuitanum
n acest timp Atanasie a scris Epistulae IV ad Seraphionem episcopum Thmuitanum
[Patru scrisori ctre Serapion, Episcop de Thmuis] despre dumnezeirea i
consubstanialitatea Duhului Sfnt. Aceste patru scrisori cuprind o lucrare integral. Nu
numai c se adreseaz aceleiai persoane dar trateaz acelai subiect Duhul Sfnt. Serapion
i-a scris lui Atanasie despre anumite persoane, care, dei i-au prsit pe arieni din cauza
blasfemiei lor mpotriva Fiului lui Dumnezeu, i se opun Duhului Sfnt; ei pretind c Duhul
29

Sfnt nu este numai o creatur ci de fapt unul din Duhurile slujitoare; c Duhul Sfnt difer
de ngeri numai n grad. [I, I]. Atanasie a numit acest grup tropiciti () fiindc au
folosit o exegez tropic sau metaforic pentru a explica textele Scripturistice nu n
conformitate cu doctrina lor. n aceste scrisori Atanasie accentuiaz c cunoaterea noastr a
Duhului este derivat din Fiul. Teologia sa cu privire la Duhul Sfnt este exprimat foarte clar
n aceste scrisori importante.
Scrieri dogmatice
O oraie despre cuvintele: totul mi-a fost dat mie de Tatl Meu se poate dovedii foarte
bine a fi autentic i a fost scris n prima parte a vieii sale. Autenticitatea lucrrilor De
Trinitate Libri XII i De Spiritu Sancto (care au supravieuit numai ntr-o traducere latin)
este destul de reprobabil. Ambele lucrri mpotriva arienilor i lucrarea mpotriva lui
Apolinarie despre apariia lui Dumnezeu n carne sunt dubioase. Cteva din scrisorile sale,
inclusiv cea ctre Epictetus al Corintului [Epistula ad Epictetum episcopum et confessionem]
i cea ctre Maxim Filosoful [Epistula ad Maximum philosophum] au un coninut dogmatic i
trateaz n special hristologia.
Atanasie a fost nc o dat obligat de mai multe ori s se apere mpotriva brfelor. A
scris trei lucrri apologetice s se justifice: Apologia contra Arianos [Apologie mpotriva
arienilor], care include toate documentele care se leag de cazul su din primele dou exiluri
[Apologie ctre mpratul Contsanius] (scris probabil n 357) i Apologia pro fuga sua
[Apologie pentru fuga sa] (scris probabil n 357) pe care Atanasie a adresat-o ntregii
Biserici i a rmas una dintre cele mai celebre lucrri ale sale.
Lucrrile istorice i polemice ale lui Atanasie au fost i ele intenionate ca i apologii.
Historia Arianorum ad monachos [Istoria arienilor pentru clugri] a fost scris probabil n
385 la invitaia monahilor la care a gsit refugiu. n lucrarea sa el l atac pe mpratul
Constanius ca i precursor al lui Antihrist, ca i patron al ereziei i ca duman al lui Hristos.
Oriicum, n Apologia ad Contsantium imperatorem Atanasie a folosit cel mai definit limbaj
ctre mpratul. Epistula de decretis Nicaenae synodi [Scrisoare cu privire la decretele
Sinodului de la Niceia] a fost scris probabil n jurul anului 350-351 i este o aprare a
definiiei niceiene. Epistula de synodis Arimini in Italia et Seleuciae in Isauria celebratis a fost
scris n toamna anului 359 i constituie un raport i o analiz extensiv. Epistula de
sententia Dionysii episcopi Alexandrini [Scrisoare cu privire la opiniile lui Dionisie, Episcop
de Alexandria] este autentic, ar putea exista o problem cu privire dac a fost o adugare
mai trzie a lucrrii sale despre Decretele Sinodului de la Niceia, dar ceea ce este luat
autentic de la Atanasie nu este chestionat serios. Acestora mai pot fi adugate i epistolele
enciclice de la sinoadele alexandrine: Tomus ad Antiochenos [Tom ctre popoarele Antiohiei];
Epistula ad Afros episcopos [Scrisoare ctre episcopii africani] i altele.
Viaa Sfntului Antonie
Contemporanii sunt unanimi n atribuirea Vieii Sfntului Antonie printelui
monahismului, lui Atanasie. n timpul vieii lui Atanasie a fost tradus n latin de Evagrie, un
diacon i mai trziu episcop al Antiohiei, probabil 371 sau 382, dar n orice caz mai nainte de
383 care a fost anul morii tnrului Inocent, cruia i-a fost dedicat traducerea. ndoieli

30

despre atribuirea Vieii lui Atanasie, care au existat din vremea Centuariatorilor de
Magdeburg, nu au nici o ntemeiere.
Vita a fost scris imediat dup moartea lui Antonie (356), n timpul invaziei ariene
care l-a forat pe Atanasie s prseasc Alexandria i s se refugieze n deertul ndeprtat.
A fost scris pentru fraii notri dintr-un alt pmnt, ntr-o ar n care monahismul a
nceput s apar numai recent. Atanasie a vzut n Sfntul Antonie un vrednic model de
ascetism. Viaa Sfntului Antonie a avut mare influen asupra dezvoltrii literaturii
aghiografice i n special n lucrarea lui Ieronim Viaa lui Pavel al Tebei. Recent a fost
publicat o adaptare siriac a Vieii lui Antonie.
Ad Amunem, Ad Dracotium i De virginitate
Lucrarea lui Atanasie Epistula ad Amunem monachum [Scrisoare ctre monahul Amun]
(scris nainte de 354 sau 355) au fost intenionate s i instruiasc n practica disciplinei
ascetice. Autenticitatea lucrrii De virginitate [Despre feciorie] este foarte ndoielnic, n
ciuda mrturiei lui Ieronim din De viris illustribus, 87. Oriicum, exist un tratat De
virginitate care poate fi recunoscut ca genuin; un fragment siriac substanial a fost editat i
textul complet exist n armean.
Scrisorile pascale
Un loc special n lucrrile lui Atanasie este ocupat de scrisorile lui pascale
. Au fost pstrate numai fragmente nesemnificative ale grecii originale, dar o
colecie larg a supravieuit n traducerea siriac. Aceste scrisori sunt importante pentru
cronologia i istoria epocii. Un fragment din scrisoarea a treizeciinoua (367) conine o list
de cri canonice ale sfintei Scripturi. Aceasta este suplimentat de o oist de cri care nu au
fost incluse n canon dar care prinii nu le-au condamnat spre citire de ctre credincioi :
nelepciunea lui Solomon, nelepciune alui Iisus fiul lui Sirah; Iudita ; Tobit (Antonie a omis
cratea Macabeilor) ; aa numita Doctrin a Apostolilor sau Didahia i Pstorul. Acum este
pentru prima dat cnd un numr de 27 de cri ale Noului Testament au fost enumerate ca
un ntreg singur.
III
GNDIREA
Doctrina rscumprrii
Teologia lui Atanasie este bazat pe figura istoric a lui Hristos, Dumnezeul-om i
Mntuitorul. Problema trinitar a generrii i consubstanialitii Fiului lui Dumnezeu este
pentru el mai nti de orice o problem hristologic i soteriologic. El este interesat nu
numai de speculaie, ci de experiena religioas vie. Realitatea mntuirii este dovada lui
Atanasie a Dumnezeirii i consubstanialitii Cuvntului ntrupat, cci numai ntruparea
Unuia-nscut aduce mntuire. El vede semnificaia mntuirii n faptul c o natur uman
creat este unit (sau mai bine spus, reunit) cu Dumnezeu. Acest lucru este posibil numai
dac cu adevrat este Dumnezeu cel care i-a carne i devine om. Mntuirea este

31

ndumnezeire, . n acest sens Sfntul Atanasie urmeaz nvtura Sfntului Irineu i

tradiia Bisericii din Asia Minor.
Creaia i existena creat
n teologia lui Atanasie exist o opoziie absolut ntre Dumnezeu i creaie. Tot ceea
ce este creat nu este deloc asemenea cu Creatorul, fiindc lucrurile create ias din cea ce nu
exist i nu pot avea nici o similaritate cu ceea ce are o fiin independent. Creat din nimic,
creaia exist deasupra abisului nimicului i este gata s cad napoi. Lumea creat este
generat i are o origine i prin urmare natura ei fluctueaz i este subiectul disoluiei, din
moment ce nu are nici o susinere sau temelie pentru existent fr sine. Adevrata fiin
aparine numai lui Dumnezeu i El este mai nti de orice Fiin i Existen fiindc El nu a
fost creat ci este venic. Totui, creaia exist i la origine a primit nu numai fiin ci i
stabilitate i armonie. Acest lucru este posibil prin participare la Cuvnt, Care este prezent n
lume. Creaia, iluminat de dominaie, lucreaz, i ordinea Cuvntului, poate obine fiina
stabil prin participarea Cuvntului, care exist cu adevrat de la Tatl.
Cuvntul lui Dumnezeu ca Putere i nelepciune a divinitii este sursa, constructorul
i gardianul lumii. Dumnezeu n buntatea Sa nu las creaia s fie capturat sau nrobit de
propria natur, dar unul i singurul Cuvnt al Tatlui se pogoar n univers i i rspndete
puterea. El ilumineaz toate lucrurile vizibile i invizibile. El susine i ntrete totul n Sine
i d via i pstreaz fiecare lucru individual i toate lucrurile ca i un ntreg. Cuvntul este
sursa ordinii i unitii lumii. Pretutindeni n lume exist simetrie i proporie, combinaia
armonioas a un or lucruri opuse. Dumnezeu este revelat n aceast unitate i armonie:
nimeni nu ndrznete s spun c invizibilitatea lui Dumnezeu ne este duntoare sau c
este complet imposibil pentru noi s l cunoatem pe Dumnezeu. Din contr, El a adus o astfel
de ordine n creaia Sa, nct dei este invizibil prin esen, este cognoscibil prin lucrrile
Sale.
Dumnezeul revelaiei este Cuvntul. Cci Cuvntul este rspndit pretutindeni, att
sus ct i jos, n adncuri i n toate direciile: deasupra n creaie, jos n ntrupare, n
adncurile iadului i pretutindeni n lume. Totul este plin de cunoaterea lui Dumnezeu.
Timbrul i asemnarea Cuvntului divin i a nelepciunii au fost puse pe toat creaia i pe
fiecare creatur individual din lume i acest lucru pstreaz lumea intact fa de decdere
i dezintegrare. Aici ideile lui Atanasie par a fi similare nvturii lui Plotin despre ordonarea
materiei de Intelect, dar exist o distincie evident ntre ele. Dup Plotin, Intelectul se
ntiprete pe o materie necalificat i rmne n ea. Pentru Atanasie, originarea i existena
creaiei se bazeaz pe prezena Cuvntului n ea. El respinge conceptul stoic de cuvinte
seminale, . Sursa ordinii n lume este Cuvntul Tatlui.
Pentru Atanasie apariia lumii i imprimarea ei de Cuvntul nu sunt separate n timp. El
vrea s accentueze dualitatea creaiei, care i are propria natur creat i fluctuant i care
de asemenea poart pstrarea timbrului Cuvntului, prin care exist. Astfel, creaia are
natur i har. Sistemul lui Atanasie este construit pe distincia i opoziia acestor dou
elemente. El i-a dezvoltat nvtura despre nelepciunea suveran i creativ ca i Cuvnt
nainte de controversa arian. Lucrarea sa este o continuare a tradiiei pro-niceine dar
cosmologia lui rmne complet liber de subordinaionism. Coexistnd cu Tatl ca
nelepciune i privind la El ca i Cuvnt, Fiul lui Dumnezeu creeaz, aduce n fiin i
ordoneaz universul i ca i puterea Tatlui menine toat creaia n fiina ei Ca i Fiu
32

adevrat , nscut din Cel Bun, El este Puterea Tatlui, nelepciunea i Cuvntul, nu numai
prin participare, ca i cum totul i-a fost dat din afar, ca i cum ar fi cei care particip n El
dar ntr-un astfel de fel nct el este nelepciunea, Cuvntul i Tria Tatlui, Lumina,
Adevrul, Dreptatea, Virtutea, Radierea, Chipul. Pe scurt, El este cel mai desvrit fruct al
Tatlui, Singurul Fiu, Chipul neschimbat al Tatlui. Aceasta nseamn c tatl este complet
cognoscibil Fiului.
Atanasie i-a dezvoltat nvtura sa despre Cuvnt n culmea controversei ariene. El a
accentuat legtura strns ntre aciunea creativ a Cuvntului i ntruparea, lucrarea
mntuirii. El le-a unit n conceptul intrrii Cuvntului n univers. n Scriptur Cuvntul este
numit primul nscut n legtur cu creaia fiindc Cuvntul, care a creat lumea la nceput s-a
cobort la lucrurile care au fost create pentru ca ele s poat prinde fiin fiindc toat
creaia a fost adoptat de Cuvnt la pogorrea Sa. Fiul a fost pus la temelie nainte de
nceperea timpului, la nceputul lucrrilor Sale.
n nvtura sa general despre natura dual a fiecrui lucru creat, Atanasie distinge
dou stadii logice (nu cronologice) n crearea omului: crearea naturii umane din nimic i
imprimarea sau ungerea creaiei cu chipul lui Dumnezeu. Aceast genez sau adopie este
fcut posibil de Fiul n Duhul. Dumnezeu prin harul Su a devenit Tatl celor pe care i-a
creat. Creaia, meninndu-i creaturalitatea sa a fost adoptat de Tatl prin participarea n
Fiul. n momentul creaiei omul, care a fost adus din non-existen, a fost uns de Duhul.
Suflarea vieii pe care Dumnezeu a suflat-o n Adam nu a fost un suflet ci Duhul Sfnt i de
via dttor i primul om a fost un om duhovnicesc fiindc avea pe Duhul n el. Fcndu-l
asemenea Lui, Dumnezeu l-a fcut capabil pe om s contemple i s observe adevrata
divinitate i l-a introdus n extazul adevratei viei.
Cderea omului
Harul i darurile Duhului au fost date primului om din afar. Prin urmare era posibil ca
acestea s fie pierdute i ntradevr omul le-a pierdut la Cdere. Omul s-a ntors de la
contemplarea lui Dumnezeu, a ncetat srguina intelectual spre El i a devenit nchis n
sine, plecndu-se n faa consideraiei de sine. Atunci dorinele i patimile au rsrit n el i
viaa lui s-a dezintegrat i s-a fragmentat. Oamenii au czut n iubire de sine i sufletul s-a
ntors de la intelectual la corporal, uitnd c a fost fcut dup chipul lui Dumnezeu, Care este
bun. Sufletul i-a ntors gndurile sale la ceea ce nu exist, i-a dat form i a devenit astfel
inventatorul rului. Cci rul este nimicul. Nu are exemplu pentru sine n Dumnezeu i este
derivat din raionamentul uman. Multitudinea dorinelor corporale care s-au nghesuit n
suflet au ascuns oglinda pe care o conineau, prin care trebuia i se putea vedea chipul
Tatlui. Sufletul nu a mai vzut i nu a mai contemplat pe Dumnezeu Cuvntul, dup a crui
chip a fost creat, ci i-a oferit gndurile unei varieti de lucruri i a vzut numai ceea ce a
fost subiectul simurilor. Acest lucru a dus la intoxicarea i slbticirea minii.
Prin neascultarea poruncilor lui Dumnezeu primul om a fost lipsit de lumina intelectului
i a fost ntors la condiia sa natural. A devenit sclavul legii i decderii naturale. Mintea
omului s-a ntors la deertciuni i a fost otrvit de dorine senzuale i umanitatea a fost
pierdut n ntunericul pgnismului.
Harul i Rennoirea Creaiei

33

Cderea omului l-a srcit i natura a fost lipsit de har. n acest fel a fost necesar o
reuniune, o rennoire a creaiei, care a fost creat dup chipul lui Dumnezeu, care
trebuia s aib loc. Harul pierdut al chipului omului trebuia restaurat. Cuvntul, ca i Creator
sau Demiurg, a trebuit s i-a asupra sa rennoirea creaiei. Acest lucru a fost mplinit.
Cuvntul a devenit carne. Cuvntul i-a asumat natura uman, a fost iluminat i eliberat de
slbiciunile care i sunt naturale. n acelai fel n care un pai, dac este acoperit de azbest s
se opun aciunii focului, nu i v-a mai fi fric de foc, din moment ce este n siguran ntr-o
protecie care nu l arde.
Dei este condamnat la cdere prin esen, natura uman a fost creat i chemat la
nemurire. Participarea indirect la Cuvnt, care a existat de la nceput, a fost insuficent
pentru a pstra creaia de decdere. Pocina i iertarea ar fi potrivite numai dac pcatele
nu ar fi urmate de decdere, cci pocina nu scoate omul din condiia sa natural, ci numai
oprete pcatul. Oriicum, moartea a devenit stabilit n trup i a prins putere asupra lui.
Bineneles, Dumnezeu este atotputernic i ar fi putut scoate moartea din lume printr-o
singur porunc, dar acest lucru nu l-ar fi vindecat pe om, care a devenit obinuit cu
neascultarea. Nu ar fi n acord cu dreptatea divin. O astfel de iertare complet ar fi artat
puterea celui care a poruncit-o dar omul ar fi rmas acelai ca i Adam i nc odat harul i-ar
fi fost conferit din afar. n acest caz nu ar fi fost exclus posibilitatea unei noi Cderi. Prin
ntruparea Cuvntului harul a fost conferit umanitii imutabil. A devenit inalienabil i
rmne cu omul constant. Lumea a fost mbrcat ntr-un trup cu scopul de a mbrca trupul
din nou n via, cu scopul de a-l pstra de la decdere nu numai extern ci de a mbrca
trupul cu adevrat n via. n acest fel trupul este mbrcat n Cuvntul incorporal al lui
Dumnezeu i astfel nu se mai teme de moarte sau decdere, cci are viaa ca i o hain i
decderea este distrus n ea.
Cuvntul a fost n lume de la nceput. Ca i cum lumea ar fi fost un mare trup, Cuvntul
i-a dat via i ordine. Era potrivit trupului s apar ntr-un trup uman i s i dea i lui via.
Chipul Cuvntului a fost deja subliniat n om dar cnd a devenit murdar i invizibil se
cuvenea s fie restaurat. Acest lucru a fost mplinit de ntruparea Cuvntului.
Cuvntul s-a fcut om
Cuvntul a devenit om, asemenea nou n toate privinele. Atanasie angajeaz termenul
ntrupare i prin aceasta este intenioneaz c n asumarea crnii Cuvntul a devenit om
deplin, asumnd un trup animat cu toate simurile i suferinele care i sunt proprii. n
virtutea acestei uniri cu Cuvntul, din cauza Cuvntului, care era ntr-un trup, trupul a fost
liberat de slbiciunile lui i subiectul decderii. Puterea dttoare de via a Cuvntului a
eliberat trupul Mntuitorului de slbiciunile naturale: lui Hristos i-a fost sete, din moment ce
acesta este un atribut al trupului, dar nu a pierit de foame.
Cuvntul a fost subiectul suferinei dar Cuvntul impasibil a fost n el. Trupul a
experimentat slbiciuni prin permisie i voina Cuvntului i nu prin necesitate sau mpotriva
voinei Lui. Domnul a tolerat tot ceea ce este propriu trupului: i-a fost sete, a plns i a
acceptat chiar i moartea. Moartea Domnului a avut loc din cauza smereniei i iubirii Sale i
nu din necesitate. El a avut puterea de a se separa de trup i trupul lui a fost capabil s
moar. Totui el nu putea rmne mort, din moment ce a devenit templul vieii. Prin urmare
s-a revizuit i s-a sculat din mori n virtutea vieii care locuia n el.

34

Cuvntul nu era legat de trup ci a eliberat trupul de limitaie i nclinaia lui pentru
pcat. Prin puterea Cuvntului neschimbat, natura uman mutabil n Hristos a devenit
imutabil bun i toate deziluziile au fost lipsite de putere asupra ei. nelepciunea a fcut ca
umanitatea s nfloreasc i umanitatea sa ridicat gradual deasupra naturii umane, a fost
ndumnezeit i a acionat ca agentul nelepciunii i slujba divinitii i a iradierii ei.
Lucrrile potrivite Cuvntului erau dobndite prin trup. Carnea a fost ndumnezeit slujind
lucrrile lui Dumnezeu i umanitatea din Hristos a fost fr pcat
Natura uman n Hristos a fost deplin unit de Duhul chiar mai nainte de botezul Su
din Iordan. Prin el am fost uni de Duhul i i-a primit urma i prezena n noi. Carnea fost
sfinit pentru prima dat n Duhul. Iradierea naturii umane n Hristos nseamn iradierea
ntregii naturi umane din sursa Sa. n acest fel Cuvntul prin ntrupare st din nou (este
creat) la nceputul lucrrilor Lui i este numit prin urmare ntiul-nscut. Domnul a
devenit fratele nostru prin asemnarea trupului i carnea lui a fost mntuit i eliberat
naintea altora. Din moment ce ne mprtim de trupul Lui suntem i mntuii fiindc
carnea noastr nu mai este pmnteasc, ci a fost fcut identic cu Cuvntul prin nsui
Cuvntul divin, care a devenit carne pentru noi.
Distrugerea morii i nnoirea naturii
Rscumprarea i mntuirea au fost mplinite nu numai n momentul ntruprii, ci au
fost mplinite pe tot parcursul vieii Mntuitorului. Domnul i-a descoperit iubirea Sa fa de
umanitate n dou feluri, prin omorrea morii i rennoirea naturii i prin descoperirea Sa n
lucrrile Sale ca s arate c El este Cuvntul Tatlui, Conductorul i mpratul universului.
Prin apariia Sa, vizibil Domnul s-a artat Printele invizibil al umanitii, care a abandonat
contemplarea intelectual. Prin mplinirea legii, El a mutat de la noi blestemul i
condamnarea. Decderea nu putea fi oprit n oameni dect prin moarte i prin urmare
elul ultim al ntruprii mntuitoare trebuie s fie vzut ca nsei moartea. El a avut un
trup pentru a accepta moartea i nu se potrivea s mpiedice moartea, la fel cum nu se poate
mpiedica nvierea. Moartea pe cruce a fost o oferire, mplinirea unei obligaii comune.
Trupul Domnului nu putea fi inut de moarte i s se ridice din mori. Au fost mplinite
minunat dou lucruri n aceast aciune: moartea tuturor a fost purtat n trupul Domnului
iar moartea i stricciunea au fost distruse din cauza cuvntului care era inerent n ele.
Domnul nu a murit din cauza slbiciunii naturii, ci prin voina Sa, de dragul nvierii
tuturor. Trupul Su nu a tiat propria Sa moarte, ci a acceptat moartea de la oameni pentru
ca s distrug moartea deplin. Trupul Domnului nu a experimentat decderea ci a nviat
totul, cci a fost trupul morii. Moartea Domnului a fost o moarte adevrat, dar una scurt.
El nu i-a lsat trupul n aceast condiie pentru mult vreme, ci a vrut s arate c era mort
i a nviat imediat a treia zi. Astfel El a ridicat semnul victoriei asupra morii artnd c
trupul Su nu a fost supus stricciunii i nu a participat la suferin. Umanitatea ntreag a
fost nviat i mbucurat n Hristos: prin moartea Sa a fost dat tuturor nemurirea. Domnul
s-a ridicat din mormnt n carne care a fost ndumnezeit i a distrus mortalitatea. Carnea a
fost glorificat i acest har ne aparine nou i aceast nlare este a noastr. Cei care
mprtim acelai trup cu El am fost primii n ceruri.
Astfel, nvtura lui Atanasie despre rscumprare este preocupat mai nti de orice
cu nvierea, nvierea omului cu Hristos i n Hristos.

35

Unitatea lui Hristos de divinitate i umanitate

Sfnta Scriptur ne spune dou adevruri despre Mntuitorul: El a fost din totdeauna
Dumnezeu, Fiu i Cuvnt i a devenit om. Acest lucru ne duce ocazional la ambiguitate n
pasajele care au de a face cu Hristos fiindc, El dei este mrit, natura Sa uman nu este
accentuat. Cuvntul nu a dorit pur i simplu s devin ntrupat sau s se manifeste ntrun trup. El nu s-a pogort la om, ci a devenit om, s-a fcut pe sine Fiul Omului. n acest sens
Atanasie folosete expresii inexacte sau incomplete: Cuvntul se mbrac sau locuiete n
sau El este un templu, un agent sau un loc de slluire. Oriicum, Atanasie distinge cu grij
apariia Cuvntului n Hristos din apariia i prezena n sfini. Hristos a devenit om. Trupul
vizibil al lui Hristos a fost trupul lui Dumnezeu, nu al omului. El i-a fcut trupul al Su i
slbiciunea crnii a devenit proprie Cuvntului. Lucrrile lui Hristos nu au fost separate
ntr-un astfel de fel nct una a fost mplinit de natura Sa dumnezeiasc i alta de natura
uman, ci totul a fost dobndit n combinaie i indivizibil.
nsei saliva lui Hristos era dumnezeiasc, vindectoare i dttoare via fiindc
Cuvntul ntrupat a adoptat toate proprietile crnii i le-a fcut a lui proprii. El a fost cel
care s-a tnguit pentru Lazr i apoi L-a nviat. Dumnezeu a fost nscut n carne din fecioara
i Maria este purttoarea lui Dumnezeu (). Carnea care a fost nscut din Maria, nu
a devenit consubstanial cu Cuvntul i cuvntul nu a fost unit cu ea. Maria a fost aleas
pentru ca Domnul s poat primii din ea un trup care v-a fi similar nou i nu
consubstanial cu Dumnezeirea i Cuvntul nu a fost unit cu el. Din Maria Cuvntul a primit
carne i un om a fost nscut a crui natur i substan au fost Cuvntul lui Dumnezeu i a
crui rdcin a fost din David, un om din carnea Mariei.
Atanasie accentuiaz clar att unitatea lui Hristos Dumnezeul-om, ct i cele dou
naturi neamestecate. Hristos a avut o natur dumnezeiasc prin care este consubstanial cu
Tatl i o natur uman prin care este similar i legat de noi. Pentru acest motiv El este
Mntuitorul, Cuvntul i al Doilea Adam concomitent.
Cuvntul a devenit om pentru ca noi s putem s devenim ceva mai mult dect suntem
ca i creaturi, cu scopul de a ne ndumnezeii pe noi n El. ndumnezeirea este adopia de
Dumnezeu i fii oamenilor au devenit fii lui Dumnezeu. Suntem primii de Cuvntul i
suntem ndumnezeii de carnea Lui n virtutea ntruprii. Nscut din Fecioara, Cuvntul nu a
fost unit numai cu un om, ci cu ntregul naturii umane. Prin urmare tot ceea ce ea fost
dobndit n natura uman a lui Hristos se extinde imediat la toi oamenii fiindc ei au un trup
comun cu El. Aici nu exist nici o obligaie. Oamenii sunt mult mai similari lui Hristos; ei sunt
participani n natura uman a Cuvntului. Hristos este tulpina i noi suntem mldiele viei,
unii cu El prin umanitatea noastr. n acelai fel n care un crcel crete ntr-un strugure i
este consubstanial cu el, la fel sunt i trupurile noastre consubstaniale cu trupul Domnului
i primim ceea ce s-a mplinit. Trupul su este rdcina nvierii i mntuirii noastre. Toi
sunt renscui, uni, vindecai i ridicai n Hristos, cci El i-a asumat pe toi. Prin urmare
umanitatea ntreag este uns de Duhul n Iordan, moarea pe cruce i este nviat la
nemurire n Hristos fiindc El poart trupul nostru.
Participarea umanitii n Hristos
Aceast participare a omului n umanitatea lui Hristos trebuie s fie realizat n
aciunile oamenilor. Fiindc Cuvntul i-a asumat carne, natura uman a devenit
36

duhovniceasc i a primit de fapt Duhul. Suntem templul lui Dumnezeu, un templu al

Duhului Sfnt care triete n noi i am devenit prieteni ai Duhului. n primirea darurilor
Duhului suntem unii cu Hristos. Duhul ne d s bem i l bem pe Hristos. Duhul l unge pe
Hristos i este respiraia Fiului i n Duhul cuvntul preamrete creaia, o ndumnezeiete
i o adopt i o duce la Tatl. Cuvntul unge i pecetluiete totul prin Duhul Sfnt i n Duhul
devenim participani la natura divin. Duhul este energia Cuvntului i prin urmare
primind Cuvntul devenim participani la natura divin. Duhul este energia Cuvntului i
prin urmare primind Cuvntul ctigm pe Duhul. Cuvntul a primit carne i oamenii au
primit Duhul, fiind purttori au Duhului. n virtutea prezenei Duhului n natura uman
dorinele senzuale, ispitele ctre pcat sunt excluse i oamenilor li se d capacitatea de a nu
fi nelai de lucruri lumeti. Dup venirea lui Hristos diavolul este numai o vrabie, o jucrie
pentru copii. Oamenilor le-a fost dat puterea asupra demonilor i ispitelor i semnul crucii
ca un semn de victorie, poate distruge toat magia i vrjile i poate arta c demonii sunt
mori.
Ceea ce este important aici este c neptura morii a fost scoas din creaie. Fiindc
au fost primii de Cuvntul, oamenii au motenit viaa venic. Ei nu rmn pctoi i
mori n patimile lor ci se ridic prin puterea Cuvntului i devin nemuritori i eliberai de
stricciune. Moartea nu mai este oribil, cci ni s-a promis c ne vom ridica din mori i vom
devenii conductori cu Hristos n rai. Aceasta este calea urmat de asceii cretini, care
cuceresc tainele i devin purttori de Dumnezeu. mplinirile lor mrturisesc victoria lui
Hristos asupra morii i n fiecare zi ceata martirilor rde n faa morii i se bucur n
Hristos. Fie ca cei care se ndoiesc s se apropie de Hristos cu credin c vor vedea
slbiciunea morii n victoria Sa asupra ei. Hristos infiltreaz putere mpotriva morii n toi
cei care vin la el. Hristos este temelia care a fost pus ca s putem construi mpreun cu El,
ca pietre preioase. ndumnezeirea este temelia pentru o unire complet a oamenilor prin
iubire unul fa de altul n chipul i prin exemplul consubstanialitii dumnezeieti, toate prin
tria Duhului.
Rscumprarea, lucrarea Cuvntului este mplinirea i rennoirea creaiei. Harul pe
care l ofer omului este ceva mai mult dect o simpl ntoarcere la condiia original care a
fost pierdut la Cdere. Cuvntul a devenit carne i omul a devenit un participant permanent
la Dumnezeu. Stricciunea a fost cucerit i creaia i-a mplinit stabilitatea deplin prin
trupul lui Dumnezeu. n acest fel a fost mplinit o nou creaie. Acest lucru a fost
descoperit n Scripturi n pasajele despre Primul nscut i nceputul lucrrilor sale.
Nscut naintea dealurilor, nelepciunea lui Dumnezeu a fost creat la nceputul
lucrrilor Sale (Proverbe 8: 22-25). Astfel aa s-a anunat nainte de nceputul timpurilor
creaia i mntuirea de Cuvntul i n Cuvntul, ntruparea mntuitoare a Cuvntului ca i
sursa unei noi creaii, superioar creaiei originale. Fiecare intenie a lui Dumnezeu v-a fi
mplinit la a doua venire a lui Hristos: Hristos v-a venii n mrire pentru a oferii tuturor
fructul Crucii Sale: nvierea i nemurirea.
Adevrul Consubstanialitii Treimii
Explicaia dat de Atanasie tainei Treimii a fost chemat de controversa arian.
Lucrarea lui este n mare o examinare a pasajelor scripturistice pe care prin arienii obinuiau
s i susin argumentele i pe care Atanasie o respinge. n acelai timp, doctrina trinitar a

37

lui Atanasie este rezultatul propriilor sale nevoi. Este temelia credinei sale i ndejdea
mntuirii.
nvtura fals a lui Atanasie neag lucrarea lui Hristos. O creatur nu poate avea
adevrata cunoatere a lui Dumnezeu, nu ar putea depii moartea i nu ne-ar putea unii cu
Dumnezeu. Dac Cuvntul care a devenit om ar fi fost o creatur, atunci oamenii nu ar fi
ndumnezeii i unii cu Dumnezeu. Numai consubstanialitatea Mntuitorului este cea care
stabilete contacte ntre oameni i Dumnezeu. Numai un Duh consubstanial ne unete cu
Tatl. n dogma consubstanialitii Atanasie apar realitatea mntuirii.
Dumnezeu ca i Buntate i plintate a Fiinei
Punctul de nceput al doctrinei trinitare a lui Atanasie este conceptul de Dumnezeu ca
i buntate i ca mplinire a fiinei. Ca i o Fiin simpl, sfnt i incomprehensibil, care
este mai presus de orice esen, Dumnezeu este mai presus de nelegerea uman.
Simplitatea desvrit i plintatea luntric a Fiinei i Vieii Divine este baza pentru
nvtura lui Atanasie despre generarea venic i consubstanialitatea Unuia Nscut, Fiul
lui Dumnezeu. Cuvntul este nscut de Tatl i din esena Lui: El este generarea potrivit a
esenei Lui. Totul care este generat este ntotdeauna consubstanial cu ceea ce strnete.
Aceasta este trstura primar care distinge de alte moduri de originare i n special nu de
creaie. Ceea ce este creat origineaz ntotdeauna dintr-o materie preexistent sau din nimic.
Rmne ntotdeauna neasemntor i extern creatorului, de o alt existen.
Fiul este generat. Fiina este o necesitate a naturii divine, care este fertil i plin de
fruct n i prin sine. Substana Tatlui nu a fost niciodat incomplet i ceea ce i este
potrivit nu a venit ntr-un timp mai trziu. Negarea veniciei Fiului i co-venicia cu Tatl
este blasfemie nu numai mpotriva Fiului ci i a Tatlui. Diminueaz divinitatea Tatlui i i
neag imutabilitatea. Se presupune c El a existat odat fr propriul Su Cuvnt i
nelepciune, c a existat o lumin care nu avea raze, c a existat un izvor fr ap i care era
uscat.
Dumnezeu este venic, sursa este venic i prin urmare nelepciunea-cuvntul i
generarea Lui trebuie s fie venic. Dac a existat un timp cnd Fiul nu a existat, a existat
un timp cnd Dumnezeu Fiul i Treimea nu au existat. Ar fi fost ca i cum Treimea nu a
existat, dar a existat o Unitate; ca i cum ar fi existat odat o Treime incomplet, care la un
moment dat a devenit complet. n acest fel Treime ar fi divizat i compus din lucruri care
nu au avut existen, de naturi i esene care erau strine una alteia. Dac acest lucru ar fi
adevrat, Treimea ar fia avut o origine. Ar fi o creaie complex care a fost compus prin
legtur i adeziune. Atanasie folosete aceast metod de raionament s arate c taina
arianismului este o negare a Sfintei Treimi. De fapt, arianismul este o ntoarcere la un
monoteism abstract. Se respinge cunoaterea lui Dumnezeu ca Treime, care este cel mai nalt
adevr al revelaiei cretine.
Atanasie accentuiaz c Tatl este nemicat. El a fost venic Tatl Fiului Su i nu
exist un interval sau o distan ntre ei. Ei sunt perfect i desvrit venici. Posibilitatea
unei relaii temporale este exclus fiindc este imposibil s desemnm Tatl venic i
neschimbtor i Fiul care locuiete ntotdeauna n El cu definiii temporale. Aceast venicie
i co-venicie nseamn c Fiul este generat, nu creat. Din moment ce este generat, El este
din esen, . Fiul este astfel consubstanial cu Tatl, . Ceea ce

38

purcede din cineva prin esen este generat cu adevrat. Generarea are loc prin natur i
nu prin voin sau dorin.
Necesitatea liber a Generrii lui Dumnezeu
Necesitatea generrii divine nu implic lips de voluntaritate sau obligaie. Atanasie a
fost frecvent acuzat de acest lucru, dar el neag aa ceva consistent. El nu dorete s nege
liberul arbitru prin obligaie, dar arat c ceea ce este atras de esen este mai nalt dect
liberul arbitru cruia i este antecedent. Prin urmare, nu poate exista o surs din care nu
poate exista. Dumnezeu nu are nceput. El nu a nceput dintr-o dat s fie milostiv i bun, nici
nu a fost necesar un act al voinei Lui pentru a fi bun, cci Dumnezeu este bun. El este bun nu
prin obligaie sau mpotriva voinei lui. n acelai fel el este Tat fr s vrea s fie aa i ar fi
imposibil s considerm c Dumnezeu nu are un Fiu. Tatl i dorete propriul ipostas i i
dorete propriul Fiu care este din esena Sa. Fiina este naintea voinei i numai n voin
devine posibil nesigurana voinei. Generarea Fiului este o condiie n viaa divin i nu o
aciune. Acest lucru explic apropierea perfect i unitatea Tatlui i a Fiului. Tatl este n
Fiul i Fiul este n Tatl. Esena tatlui aparine Cuvntului. Fiina Fiului este o proprietate
a esenei Tatlui Fiina Fiului, din moment ce vine de la Tatl, este n Tatl Tatl este n
Fiul cci ceea ce este din Tatl este Fiul. El este n Fiul, cci ceea ce este de la Tatl este Fiul
el este n Fiul, la fel cu soarele este n iradiere, intelectul n cuvnt la fel cum izvorul este n
val.
Prin urmare Fiul este chipul Tatlui, Chipul imposibil de distins i forma
Dumnezeirii n care este cunoscut i contemplat. Atta vreme ct este Tatl exist i Fiu.
Din moment ce este exist ipostasul Tatlui, atunci fr ndoial acolo trebuie s fie chipul i
forma sa fiindc Chipul lui Dumnezeu este tras din afar, dar Dumnezeu este cel care i
creaz propria Lui imagine i vzundu-se pe Sine se bucur pe sine n ea. Cnd nu s-a vzut
tatl n propriul Su chip? Aceast linie de gndire conine multe elemente de neoplatonism,
dar Atanasie a reuit s i elibereze conceptul lui Origen de generare venic din
subordinaionism. Atanasie dezvolt ideea de trinitate ca i o Fiin i Via inclus n sine
care nu are nici o relaie cu Revelaia lui Dumnezeu n lume i care este condiional i
ontologic a priori oricrei Revelaii.
Unitatea vie a esenei lui Dumnezeu
Atanasie i bazeaz teologia lui pe unitatea vie a Fiului i a Tatlui. Dumnezeirea
Tatlui locuiete nencetat i permanent n Fiul i divinitatea Fiului nu este niciodat epuizat
n snul Tatlui. Tatl i Fiul sunt unii n unitate de esen, ntr-o identitate de natur i n
identitatea indivizibil a unei singure diviniti. Fiul are natura fr schimbare i divinitatea
Fiului este divinitatea Tatlui. Atanasie exprim aceast identitate ca i o proprietate sau ca
i un atribut, . El consider c cea mai exact definiie este niceianul consubstanial,
.
Acest lucru semnific mai mult dect egalitate, indicaie sau asemnare. Pentru
Atanasie nseamn unitatea deplin a fiinei, identitatea indisolubil i imutabil,
inseparabilitatea absolut a Fiului i a Tatlui. Asemnarea, similaritatea i coincidena n
definiii sunt rezultatele acestei uniti. Conceptul de asemnare este prea slab s exprime
acest lucru i este folosit nu pentru esene ci pentru caliti i aparene externe. Mai mult,
39

acest concept ofer mult greutate separaiei elementelor care sunt comparate.
Consubstanialitatea nseamn nu numai asemnare ci identitate n asemnare. Fiul i Tatl
sunt una, nu n sensul c unul este divizibil n dou pri care compus un ntreg i nici n
sensul c cineva poart dou nume. Din contr, ei sunt doi n numr Fiindc Tatl este Tatl
i nu Fiul i Fiul este Fiul i nu Tatl, dar natura lor este una. Fiul a fost generat, dar este i
Dumnezeu.
Tatl i Fiul sunt doi i mpreun formeaz o unitate divin imperceptibil i fr
distincie, . Diferena i distincia Tatlui i a Fiului exist n fiina
divin singur. Atanasie nu are nici un termen particular s descrie pe cei trei care fac
unitatea divin. El nu folosete niciodat , fa. nelesul lui ipostas coincide
pentru el cu nelesul lui o, la fel cum s-a ntmplat pentru prinii Sinodului de la Niceia.
Atanasie nu face nici o distincie dup cum au fcut capadocienii nc din timpul vieii sale. El
se restrnge la numele de tat, Fiul i Duhul Sfnt i explic relaia lor mutual de astfel de
expresii ca Cel care genereaz i Cel care este generat, Cel care este din cineva i
Unul din care este El.
Acest lucru duce la o anumit lips de claritate n distincia lui Atanasie a celor trei
ipostase. Acest lucru duce la o anumit lips de claritate n distincia lui Atanasie a celor trei
ipostase. El i concentreaz atenia pe respingerea ncercrilor de a diviza sau nega
consubstanialitatea Treimii celei indivizibile. n interpretarea Sa a formulrii de la Niceia
din esena Tatlui el accentuiaz natura luntric a fiinei i generrii divine. Acest lucru
explic adevrul i imutabilitatea filiaiunii, indivizibilitatea i unitatea cu Tatl i
adevrata esen etern din care este generat Cuvntul. Atanasie se refer la egalitatea
generrii naturale, Filiaia prin natur i generarea din esen.
Logosul sau Cuvntul Tatlui
Cuvntul Tatlui, Fiul lui Dumnezeu este n special Creatorul i organizatorul lumii i
sursa revelaiei divine n lume. El este viaa care izvorte din Tatl ca dintr-un izvor,
druind via la toate. Toat creaia vine n fiin prin Cuvntul i nimic nu exist afar de
Cuvntul sau nu este creat de Cuvntul. Tatl nu creaz nimic fr de El. n acelai timp,
fiina i generaia Fiului nu este legat de voina lui Dumnezeu de a crea lumea. Fiul nu este
generat astfel ca lumea s fie creat prin El i n El. Cuvntul lui Dumnezeu nu a primit
fiin de dragul nostru El atotputernicul nu a primit fiin din cauza slbiciunilor noastre
sau s fie un instrument al tatlui n crearea noastr. Dac Dumnezeu ar fi ales s nu creeze
lumea, totui Cuvntul ar fi fost cu Dumnezeu Tatl.
Nu exist o cauz pentru fiina Fiului: la fel cum tatl nu are nici o cauz pentru fiina
Sa, nu este necesar s cutm s gsim o raiune pentru iradierea Sa. Scris este: la nceput
era Cuvntul i Cuvntul era cu Dumnezeu i Dumnezeu era Cuvntul. Motivul pentru aceast
stare de lucruri nu a fost afirmat. Nu exist nici o cauz pentru care Domnul este Cuvntul
cu excepia faptului c este generat de Tatl i este nelepciunea Tatlui. Aceast lips de
cauzalitate implic o fiin venic. Cauze exist numai pentru lucruri care au o origine sau
o surs. Fiina divin nu are nici un nceput. Se poate spune doar c este. Este imposibil s i
considerm cauzele, cci nu exist nimic care a existat nainte ca ceea ce este.
Atanasie respinge decisiv i respinge futilitatea nvturii arienilor despre Cuvntul ca
i mediator n creaie. Dumnezeu nu are nevoie de un asistent sau un ajuttor fiindc El poate
mplinii totul printr-o singur micare a voinei Lui. Dumnezeu nu este att de pretenios sau
40

ngmfat astfel nct ar considera creaia sub demnitatea Sa i astfel s i-o ncredineze
altuia. Dumnezeu nu are nevoie de nici un instrument s creeze n felul n care un tmplar are
nevoie de un ferstru i un topor. Mai mult, nu este ceva nepotrivit lui Dumnezeu s creeze,
de ce nu ar crea o creatur ca i un instrument pentru Sine? Creaia Mediatorului ar implica
creaia unui altuia i aa pentru venicie i astfel creaia ar fi imposibil. Din moment ce
Domnul poate crea de ce s aib nevoie de un Mediator.
Fiul nu este generat de dragul Revelaiei dar Dumnezeu este revelat n El i prin El.
Fiina Fiului precede voina crerii lumii. Pentru Dumnezeu creaia este secundar.
Generarea, fiind tatl Fiului Su vine mai nti. Dac nu ar exista n Dumnezeu ceea ce este
din natura Sa, cum ar putea exista ceea ce este din voina Sa, ceea ce este secundar? Ceea ce
este creat de voina lui Dumnezeu vine n fiin i este compus din afar i este construit pe
ceea ce Dumnezeu a generat din esena Sa. Cuvntul construiete i creaz. El este voina
vie a Tatlui, propria Sa energie. n acelai timp creaia este lucrarea comun i revelaia
comun a ntregii Treimi, care creaz i construiete ca una. Tatl creaz totul prin Cuvntul
n Duhul, cci unde este Cuvntul, acolo este i Duhul. Ceea ce este creat de Cuvntul i are
fiina din Duhul prin Fiul. Tot ceea ce este dat, inclusiv fiina, sunt date n Treime.
Teologia Duhului Sfnt
Dup Sfntul Grigorie Teologul, Atanasie n nvtura sa despre Duhul Sfnt este
singurul om care singur sau mpreun cu alii ndrznete s afirme adevrul clar i deschis
prin mrturisirea unei singure divinitii i esena singur a Treimii. Atanasie dezvolt
teologia Duhului Sfnt cu vigoare i claritate. El ncepe cu conceptul de completitudine i
unitate deplin a Sfintei Treimi: toat Treimea este un singur Dumnezeu cretin. Este
indivizibil i similar cu Sine. Treimea este sfnt i desvrit. Este cognoscibil n Tatl,
Fiul i Duhul Sfnt i nu are nimic strin cu sine sau dat ei din afar. Nu este numai o
Treime cu numele, ci n esen i adevr.
Exist dou posibiliti pentru Treime: ce fel de teologie ar fi aceia compus din
Creator i creatur. Dumnezeu este Triun i Duhul este complet neasemntor unui lucru
creat. El este propriu unui cuvnt, potrivit i consubstanial Dumnezeului singur (Tatl). Din
moment ce Treimea este o astfel de unire i unitate, care poate separa pe Fiul de tatl sau
Duhul de Tatl?
Sfnta Treime este principiul sfinirii i rennoirii. Ea unge i pecetluiete. Din cauza
Duhului suntem participani n Dumnezeu. Dac Duhul ar fi o creatur, ar fi imposibil s
comunicm cu Dumnezeu: am fi unii cu o creatur i am rmne strin naturii lui
Dumnezeu i nu am fi n comuniune cu El deloc. Realitatea ndumnezeirii mrturisete
divinitatea Duhului: dac Duhul ne face dumnezei, atunci fr ndoial c natura Lui este
natura lui Dumnezeu.
Duhul Sfnt vine i purcede din Tatl, . El este Duhul
Tatlui. Atanasie nu explic nelesul purcederii, pretinznd c este dincolo de limitele
nelegerii umane. Totui el distinge acest mod de generare prin accentuarea unicitii
complete a generrii. Fiul este Unul Nscut i prin urmare unic. Tatl este Tatl unicului
Su Fiu. Este vorba de ceva mai mult dect cuvinte. Paternitatea imutabil i genuin exist
numai n Trinitatea divin. Numai Fiul lui Dumnezeu este Fiu i nimic mai mult. El este
generat ca i Fiu i nu cu scopul de a devenii un Tat, la fel cum este cazul altor fiine. Tatl
este numai un Tat, cci el nu este din alt Tat. Este lumin, acolo este i iradiere. Unde
41

exist iradiere, exist har strlucitor i efect. Duhul este chipul potrivit al Fiului, harul viu
i radiant. El unete creaia cu Cuvntul i n ea Cuvntul d creaiei darul Tatlui. Cci
Tatl distribuie i acioneaz toate lucrurile prin Cuvntul n Duhul.
n explicaia dat Duhului Sfnt Atanasie ncearc s demonstreze unitatea complet i
consubstanialitatea Sfintei Treimi i aciunea ei sfinitoare. Prin urmare el insist pe
indivizibilitatea aciunilor Fiului i a Duhului.
Treimea i Sfntul Botez
Sfntul Botez, care n conformitate cu tradiiile credinei este ndeplinit n numele
Treimii unice i indivizibile, aduce mntuire. Taina are loc n numele Treimii i oricine i-a
ceva de la Treime i este bazat n numele numele Tatlui sau n numele Fiului fr Duhul, nu
primete nimic. Cei care sunt botezai n acest fel i cei care cred c dau botezul rmn goi i
nemulumii.
n ciuda faptului c cuvintele necesare sunt vorbite, botezul arian n numele
Creatorului i a Creaiei sale este numai aparent i nu este real cci Cuvintele trebuie s
fie nsoite de adevrata credin. Botezul are loc n numele Treimii fiindc harul este primit
de la Treime. Dumnezeu ca Tat a ntemeiat lumea prin nelepciunea Sa i prin aceasta El
nu a necinstit lumea. El creaz totul prin propriul Su Cuvnt i El afirm sfnta fntn prin
Fiul Su. n acelai fel n care totul este fcut de Fiul tot aa toi cei botezai de Tatl sunt
botezai de Fiul. Toi cei care sunt botezai de Fiul sunt sfinii de Duhul Sfnt. Persoanele
Treimii acioneaz ca una singur.
CAPITOLUL TREI
SFNTUL CHIRIL AL IERUSALIMULUI
I
VIAA
Sunt multe lucruri despre viaa lui Chiril care rmn nc neclare i chiar i n timpul
vieii sale a fost privit cu ndoial i suspiciune. S-a nscut aproximativ n 315 n Ierusalim
sau n mprejurimi i nu se tie clar cnd a devenit cleric. Prin 348 era diacon i n acelai an
n timpul postului i de Smbta mare i-a susinut celebrele Conferine catehetice (mprite
n Procateheze introductive; optsprezece Cateheze i cinci Cateheze mistagogice). Undeva
ntre 348 i 351 a devenit episcopul Ierusalimului. ntronarea lui Chiril a fost chestionat de
Ieronim i Rufin i a fost mult vreme subiectul controverselor fiindc el a fost probabil
hirotonit de Acachie al Cezareii i Patrofilie de Schitopolis; mai precis de prelai a cror
ortodoxie era ndoielnic. ntr-o scrisoare adresat papei Damaschin, Chiril a trebuit s
dovedeasc prinilor de la sinodul din Constantinopol din 382 c instalarea lui a fost legal i
n conformitate cu dreptul canonic (Teodoret, Historia ecclesiatica 5. 9).
n jurul lui 355 Chiril i Acachie s-au certat pentru precedena i jurisdicia mitropoliilor
respective. Probabil c nu au czut de acord i cu privire la problemele dogmatice. Chiril a
fost depus i sub presiune s-a retras mai nti n Antiohia i apoi n Tars. Acolo a devenit un
susintor al homoiousianilor i a stat cu ei la sinodul de la Selecucia. Acest sinod l-a
reinstalat ca i episcop al Ierusalimului, dar n anul urmtor a fost exilat din nou i s-a ntors
numai n timpul domniei lui Iulian n 362. n 367 sub Valens a fost din nou forat s
42

prseasc Ierusalimul pn n 378 i nu se mai tie nimic despre viaa lui din aceast
perioad. n 381 Chiril a participat la al Doilea Sinod Ecumenic. A murit n 387. Aceste puine
fapte sunt tot ceea ce se tie definitiv despre viaa sa.
Diferenele de opinii cu privire la Chiril este de neles din punctul de vedere al
controverselor religioase care au izbugnit n timpul vieii sale. Chiril a susinut micarea antiniceian, mai nti ca i eusebian i apoi ca homoiousian i acest lucru ar fi destul ca s i
fac ortodoxia problematic. El a fost de partea lui Meletie n Antiohia, ceea ce explic de ce
Ieronim la- privit cu att de mult suspiciune. Mrturia prinilor de la Sinodul din 382 a
ridicat mari ndoieli: n numite momente el a luptat mpotriva ariansimului. Mai trziu
Teodoret se refer la el ca i la un aprtor al credinei apostolice.
II
LUCRRI
Chiril nu este un teolog original, dar este important ca i un nvtor i ca un martor al
credinei. Rmiele lui literare sunt numai cteva. Cele mai importante dintre lucrrile lui
sunt Procatehezele, cele 18 cateheze pentru candidaii la botez i Cinci cateheze mistice.
Aceste instrucii sunt o surs bogat pentru istoria ritualului antic al botezului i din moment
ce au fost date n numele bisericii, ele confer un sumar de ncredere al credinei mrturisite
la Ierusalim. i Chiril a inut o predic, singura pe care o avem n ntregime, despre
vindecarea paraliticului, In paralyticum luxta piscinam iacentem. Au fost pstrate trei
fragmente dintr-o predic Despre nunta din Cana Galileii i un citat dintr-o predic despre
textul M duc la Tatl Meu. Chiril a predicat frecvent n Ierusalim i n timpul exilului su n
Tars dar nu este nici un motiv s presupunem c a scris predicile sale sau le-a adunat ntr-o
lucrare de exegez sistematic. Mai trebuie menionat Scrisoarea lui Chiril ctre mpratul
Constaniu despre apariia miraculoas a unei cruci luminoase n 351. Doxologia de la final
care conine expresia Treime consubstanial este o adugare mai trzie. Aceasta ncheie
lista lucrrilor tiute ale lui Chiril.
III
GNDIREA
n vremurile antice catehumenii au fost deja considerai membrii ai Bisericii. Eusebiu al
Cezareii a distins trei ordine n Biseric i catehumenii erau printre ei. Primirea
catehumenilor se fcea foarte grijuliu. Candidailor li se cerea s aib permisiunea
episcopului i li se pretindea s treac printr-o perioad de testare, n timpul creia erau
sponsorizai de credincioii botezai. Catehumenii erau primii prin punerea minilor i erau
nsemnai cu semnul crucii i se citeau asupra lor rugciuni. n occident erau uni i li se
permitea s guste sare sfinit. Constituiile apostolice conin o rugciune special prin care
este acceptat catehumenul. Impunerea punerii mniilor fcea un cretin dar cretinul nu era
nc un credincios botezat (Canonul 59, Sinodul de la Elvira). Dup al aptelea canon al Celui
de al Doilea Sinod Ecumenic, un candidat era numit cretin chiar nainte de a devenii
catehumen.
Catehumenii erau subiectul disciplinei i supravegherii Bisericii. Li se cerea s asiste la
anumite slujbe unde se citeau pentru ei rugciuni speciale i ei trebuiau s mrturiseasc
triei dorinei lor pentru mntuire prin comportamentul lor general i prin acte de pocin.
43

n secolele din urm disciplina cerut catehumenilor s-a confundat cu disciplina impus
asupra penitenilor i categoriile sau nivelurile ntre catehumeni au devenit mai puin clare.
n antichitate erau dou. Dup relativ o lung perioad de pregtire i instrucie pregtitoare,
un candidat la botez i fcea decizia cunoscut i numele lui intra n nregistrrile Bisericii.
n est era numit iluminat sau nsemnat cu crucea i n Ierusalim era considerat imediat un
credincios botezat. n vest era numit un petiionar sau un ales. Apoi se pregtea s
primeasc botezul. Aceast pregtire dura de obicei patruzeci de zile i coincidea cu Postul
Mare.
Putem o imagine clar al ritualului instruciei combinnd instrucia dat de cu evidena
celebrului pelerin vestic Eteria (mai devreme numit Sfnta Silvia) care a cltorit n
Palestina n secolul patru. Un candidat trebuia s practice postul i cumptarea i s i
exprime pocina n cuvinte i fapte. Pentru el era un timp de exomologesis, de mrturisire
public. Invocaiile i exorcismele erau ndeplinite asupra lui. Invocaiile conineau rugciuni
luate din sfintele Scripturi, suflarea Duhului i semnul cu crucea. Faa lui era acoperit aa
c mintea sa nu era liber i ca ochii lui n peregrinri s nu i cauzeze s o i-a razna.
Inspiraia simboliza curire de pcate i scoaterea afar a diavolului celui ru, neruinat
i primordial. Era i un simbol al aciunii Duhului Sfnt i prin urmare avea o putere
nflcrat mpotriva dumanilor invizibili. La fel ca un bijutier, scrie Chiril mai nti
alimentau focul prin mijlocul uneltelor lor i apoi au amestecat aurul care era pus n creuzete
prin intensificarea flcrilor ca s poat gsii ceea ce caut, la fel cei care fac invocaiile
instaureaz n om frica i cu ajutorul Duhului Sfnt aprind sufletul n trup. Diavolul fuge, dar
rmne ndejdea i mntuirea vieii venice. n cele din urm sufletul este purificat de pcate
i primete mntuirea. Invocaia elibereaz catehumenul de puterea cestei lumi i de puterea
fa de demoni. Cateheza are i ea un efect pozitiv i sfinitor. Chiril scrie n Procatehez
mireasma extazului este peste voi i voi suntei iluminai. Mireasma Duhului Sfnt curge.
Suntei la porile mpriei cerurilor. Numele voastre au fost socotite i ai fost inclui ntre
cetele raiului Suntei pregtii nu extern, ci luntric cci Duhul Sfnt a venit la voi i v-a
fcut un templu al lui Dumnezeu.
n acest moment candidaii erau instruii n credin, n crez i n Rugciunea Domnului
care le erau explicate. (Chiril explic Rugciunea Domneasc numai dup botez, n termeni
mistagogici, dup cum sunt citii ei n timpul liturghiei.) Lucrrile catehetice ale lui Chiril
sunt intenionate pentru instrucia pre-baptismal. Coninutul trebuie inut secret. Aici este
porunca lor: memorizai ce este spus i urmai. S nu credei c aceste cuvinte sunt obinuite.
Cnd aceast nvtur este terminat, dac ncearc s gseasc ce v-au spus nvtorii,
nu spunei nimic celor de afar. V vom da taina i ndejdea vieii de apoi. Suntei deja pe
prag. Fii grijulii s nu divulgai ceea ce este spus. Nu fiindc nu este vrednic s nevrednic s
fie auzit. Trebuie s existe o gradaie strict, o ordine armonioas, n explicaia i slujirea
adevrurilor mntuitoare.
Cateheza este un proces de construcie. Pietrele trebuie puse n ordine, fiecare col
trebuie potrivit cu cellalt. Graba este periculoas i cunoaterea prematur poate rezulta n
obscuritate. Instrucia pre-baptismal trebuie inut secret nu numai de cei de afar ci i de
catehumenii juniori. Prin urmare crezul care este n cele din urm explicat lor trebuie nscris
n inim prin memorie. Trebuie repetat oral, nu scris i trebuie citit secret unde nimeni nu
poate auzi. Aceast disciplina arcani, ascunderea secretului a fost rspndit n Biseric n
secolul al patrulea. A avut un scop pastoral i pedagogic i ar putea reflecta teoria stadiilor de
cunoatere. Ar putea s arate influena misteriilor pgne. A fost mai mult pentru protecia
44

crezurilor i ritualurilor dect pentru doctrin i este exprimat de termenul de mistagogie,

.
Principiul credinei
Coninutul instruciei pre-baptismale a fost mai nti de orice dogmatic. Studiul
dogmei este o responsabilitate mare i este necesar un suflet cinstit. n afirmarea acestei
dogme Chiril urmeaz ordinea crezului baptismal sau mrturisirea pe care catehumenii erau
ateptai s o recite cu o nelegere deplin cu scopul de a ascunde secretul, textul crezului
nu este niciodat citat deplin n predicile lui (Sozomen nu a inclus niciodat n Crezul niceian
n istoria sa pentru ca cei neiniiai s nu l poat citii). Textul crezului pe care l explic
Chiril trebuie reconstruit aproximativ din superscripii, care au fost adugate probabil mai
trziu i din citate. Fr ndoial acesta este crezul niceian. Rmne nc neclar dac acest
crez baptismal Ierusalim a pus bazele pentru crezul de la Constantinopol.
Chiril nu ncearc s explice sfnta credin apostolic n plintatea ei. El totui a
admis c s-a omis mult. Totui el nu se strduiete s fie exact. Doctrina credinei nu a fost
compus de raiunea uman, ci a fost furit din ceea ce a fost cel mai esenial n Scriptur.
Prin urmare fiecare afirmaie fcut n crez exprim ntreg coninutul scripturii doar n
cteva cuvinte.
Din moment ce studiul doctrinei cere un suflet onest, Chiril ncepe cu un ndemn la
pocin, curire a contiinei, iertare i rugciune. Apoi prezint un scurt sumar al
dogmelor indispensabile. Acest sumar este mult mai extensiv dect nsui crezul. Pe lng
doctrinele Sfintei Treimi i a rscumprrii, Chiril include nvturi despre om, despre suflet
i trup, despre viaa moral i Sfnta Scriptur. Dup aceasta el urmeaz ordinea crezului.
Avertizeaz mpotriva distraciei prin simpla probabilitate sau prin concluziile raiunii. O
mrturisire a credinei trebuie s se bazeze pe Scriptur i pe nvtura Bisericii care este
convers de nsei crez. n procesul examinrii i a respingerii acestor opinii false, Chiril se
bazeaz uneori pe raiunea logic ca s i susin argumentele. Aceasta deoarece exist dou
nivele n credin. Credina dogmatic, argumentul duhului este din om, dar sunt numai
mijloacele s se ctige o alt credin, darul harului, care este dat de Hristos. Aceast
credin este mai nalt dect raiunea uman. ea ilumineaz sufletul i i permite s
contempleze pe Dumnezeu i s fie rspltit n viaa viitoare.
Dumnezeu i Treimea
Dumnezeu este unul, fr nceput i venic. El nu a nceput s triasc n timp i nu v-a
avea niciodat un sfrit i nu v-a avea nici un succesor. Esena lui Dumnezeu este dincolo
de nelegere i nu putem explica ce este Dumnezeu. ntregul creaiei, toi membrii ntregii
Biserici catolice, att cei prezeni ct i cei viitori nu sunt capabili s l laude pe Dumnezeu
dup cum merit El. Cea mai nalt nelepciune a noastr este s admitem c nu tim
mimic. Numai Fiul i Duhul Sfnt l pot vedea pe Tatl dup cum ar trebui El vzut, cci ei
se mprtesc de dumnezeirea Tatlui. ntr-o anumit msur Dumnezeu este cognoscibil
din creaie i o concepie a puterii lui Dumnezeu poate fi format din lucrrile Sale,
Dumnezeu are multe proprieti, dar este Unul. Trebuie s l mrturisim pe Tatl att ca i
singurul creator al tuturor lucrurilor i s nu credem numai ntr-un Dumnezeu ci s

45

recunoatem cu ncredere c acest Dumnezeu este Unul nscut Fiul lui Dumnezeu Domnul
Iisus Hristos.
Prin folosirea simpl a numelui Tatlui ctigm nelegerea Fiului, cci dac El este
un Tat, El trebuie s fie Tatl unui fiu. ntre ei nu exist nici o distan. Tatl este venic,
Dumnezeu nu a devenit Tatl, dar El este tatl naintea oricrui ipostas, naintea oricrei
senzaii, naintea timpului i a tuturor veacurilor. Dei nu folosete o terminologie niceian,
Chiril mrturisete credina apostolic dup cum era ea definit n Niceia i i reglementeaz
nvtura despre venicia Treimii cu o precizie deplin.
Fiul este Fiu prin natur, nu printr-un act arbitrar al voinei. Fiul este generat venic
ntr-un fel care este cognoscibil i incomprehensibil. Nici timpul nici un act al raiunii sunt
relevante n generarea Fiului din Tatl i n fiina Fiului nu exist nici o dezvoltare. Ceea ce
este El acum, era i la nceput, cci El este generat venic. Modul acestei generaii este
incomprehensibil nou i nu ar trebui s ncercm s nelegem ceea ce nu este descoperit n
Scripturi de Duhul, care singur cunoate profunditatea naturii lui Dumnezeu. Tatl nate pe
unul nscut, adevratul Dumnezeu, naintea veacurilor. Ei sunt unii n divinitatea lor, cci
Dumnezeu genereaz Dumnezeu, care este cu adevrat asemntor n toate Tatlui. Fiul
are demnitatea imutabil a Filiaiunii i prin esen i adevr El este Domnul, unul cu Tatl
n autoritatea lor indivizibil.
Tatl creaz i organizeaz totul prin Fiul, prin Hristos. Hristos este Unul-Nscut Fiu
al lui Dumnezeu i Creatorul lumii. Fiul creaz totul prin voina Tatlui, prin autoritatea
Tatlui i Fiul are putere i stpnie asupra a ceea ce este creat. Hristos creaz totul nu
fiindc Tatl nu poate face acest lucru, ci fiindc Dumnezeu a voit ca Fiul s conduc peste
tot ceea ce a creat i nsui Dumnezeu i-a dat planul pentru ceea ce a stabilit. n aceasta
Chiril urmeaz strict Scriptura. Cu scopul de a accentua unitatea complet i asemnarea
Tatlui i a Fiului el accentuiaz c Fiul are totul (El nu a primit, fiindc nu a existat
niciodat un timp cnd El a fost fr nimic) de la Tatl i c el creaz prin voina Tatlui. El
creaz ca Fiu, dar acest lucru nu distruge unitatea puterii i autoritii lor indivizibile. El
conduce cu Tatl i prin Tatl este creatorul a toate. Aceasta nu mparte demnitatea
divinitii. El este sursa bogat i inepuizabil a tot binele, rul binecuvntrilor, lumina
venic, nesfrit, strlucitoare.
Fiul este descoperit n vechiul Testament i a fost vzut de Moise i de profei.
(Conceptul manifestrii Cuvntului n Dumnezeul Vechiului Testament a fost elaborat cu mult
nainte de Chiril. Chiril folosete numele Hristos pentru a desemna Fiul ca i Creator i acest
lucru este legat cu nvtura despre Fiul ca i Preot Venic. Fiul a fost uns de Tatl la nalta
preoie, care depete preoia oamenilor. El nu i-a nceput preoia n timp, el nu i-a
asumat preoia ca i un succesor n carne i nu a fost uns cu ulei pregtit de oameni, ci
preoia lui este de la Tatl nainte de toate veacurile. Aparent Chiril se refer aici la Sfatul
venic al lui Dumnezeu i probabil el a vorbit despre aceasta n detaliu mai mare n predica
Despre ordinul lui Melchisedec care nu mai exist.
Chiril vorbete despre Duhul Sfnt foarte scurt. Trebuie conceput n acelai fel n acre
sunt concepui Tatl i Fiul, din moment ce ei mprtesc mrirea divinitii. Duhul este
co-etern cu tatl i Fiul i interesul pentru mntuirea noastr este comun ambilor. Fiul
descoper Tatl mpreun cu Duhul i prin Duhul. Duhul Sfnt este Duhul revelaiei i al
iluminrii, sfinitorul unic i bun, ajutorul i nvtorul Bisericii, Duhul harului, Care
semneaz sufletul ca i al Lui i care d sfinenie i ndumnezeire tuturor. Duhul are un
aspect i nu este mprit de multiplicitatea darurilor Sale. Nu este Tatl cel care ofer un
46

dar, Fiul care d un altul, ci mntuire, putere i credina sunt comune tuturor i demnitatea
lor este indivizibil. Proclamm un Dumnezeu cu Duhul Sfnt printr-un Fiu, fr
amestecare i fr mprire. Tatl d Fiului i Fiul d Duhului Sfnt.
Pentru mntuirea noastr este destul s tim c exist un Tat, un Fiu i un Duh
Sfnt. nu s-a scris nimic despre orice altceva i nu ni se cuvine s speculm despre ceea ce
este dincolo de Scriptur despre esena ipostaselor. Astfel teologia trinitar a lui Chiril se
distinge prin aderena ei strict la Biblie i Chiril ncearc constant s susin argumentele cu
citate din Scriptur. n ciuda acestora, n cteva momente el se refer la tatl, Fiul i Duhul
Sfnt ca ipostase, recunoscnd trei ipostase ntr-un singur Dumnezeu. Totui, el nu explic
clar conceptele de ipostas i esen. El folosete ambii termeni ca s exprime existena
care este ndurat, ca opus al fiinei diminuate i transcendente. Hristos nu este un cuvnt
care este vorbit i apoi se disipeaz, ci un Cuvnt viu, un ipostas. Duhul Sfnt nu este mrit
de buzele Tatlui ca s se rspndeasc n aer, ci este un ipostas care vorbete i acioneaz
singur.
Rscumprarea
Fiul Unul nscut i-a asumat o natur uman similar cu a noastr i a fost nscut din
Fecioara Maica lui Dumnezeu. Haidei s l cinstim ca Dumnezeu i s credem c a devenit
om, cci dac Hristos este numai Dumnezeu atunci suntem afar de mntuire. A-L numii
numai Dumnezeu nu i face dreptate deplin i nu ne aduce mntuire i a-L numii numai om
nu ne aduce nici un avantaj. Chiril se opune dochetismului accentund natura real uman a
lui Hristos. Apoi Cuvntul cel venic a devenit om n realitate i nu numai n asemnare. Nu
este numai un simplu Dumnezeu cel care a fost ncoronat i ndumnezeit, ci Cuvntul i
Domnul care a asumat o natur similar cu a noastr.
Hristos are o natur dubl. El este om i Dumnezeu n unitate complet i prin urmare
Chiril poate vorbii despre sngele, smerirea i crucificarea unuia nscut. Cel care a murit
pentru noi nu a fost un om simplu, nu doar un nger, ci Dumnezeu care a devenit om. Prin
urmare ntreaga lume este mntuit fiindc Unul Fiu al lui Dumnezeu a murit pentru ea.
Hristos a venit de dragul mntuirii. El a venit n carne, fiindc altcumva ne-ar fi inaccesibil
i nu L-am putea vedea i a ne bucura de El. Manifestarea vizibil o mririi divine i-a
ptruns pe profei cu cutremur. Dumnezeu i-a acoperit Dumnezeirea cu cerurile i astfel i-a
acoperit iradierea Sa de nendurat ca s nu distrug lumea. n ntruparea Cuvntului harul
este proporionat pentru noi cci Domnul s-a mbrcat i s-a nfat n carne.
Hristos a venit ca Tatl s fie cunoscut i Fiul este numai ua ctre adevrata
cunoatere a lui Dumnezeu. El pune un sfrit nelciunilor pgne. Cnd oamenii au
nceput s cinsteasc chipul omului ca Dumnezeu, Dumnezeu a devenit om s distrug
minciuna. El a venit pentru ca oamenii pctoi s intre n comuniune cu Dumnezeu i s se
poat elibera de puterea demonilor. Domnul a suferit pentru noi, iar diavolul nu ar fi
ndrznit s-i apar dac nu l-ar fi cunoscut. Prin urmare, trupul a devenit o momeal pentru
moarte, pentru ca arpele care spera s o nghit, s vomit ceea ce a fost deja nghiit. n
aceasta Chiril i urmeaz lui Origen.
Domnul s-a pogort n iad singur, dar a plecat de acolo cu o mulime. Moartea a fost
ngrozit s afle c cineva nou, care nu putea fi inut n lanuri, s-a pogort n iad. Domnul a
fost nscut din noua Ev, din noua Fecioar, pentru a mplinii profeiile. El a sfinit botezul
prin propriul botez. nceputul evangheliei este Iordanul. Hristos a fcut multe minuni, dar
47

cea mai mare a fost minunea crucii. Moartea lui Hristos pe cruce nu a fost doar o singur
aparen. Dac mntuirea vine de la cruce, avnd n vedere c moartea pe cruce a fost doar
o afiare, atunci mntuirea noastr nu este numai o asemnare i atunci nu ar mai exista nici
nviere. Dac nvierea nu a fost nimic mai mult dect o apariie, atunci aa ar fi i a doua
venire. Nimic nu ar fi real.
Crucea este ndejdea i temelia nedistrus a mntuiri, mrirea i lauda tuturor
laudelor. Suferina voluntar a lui Hristos a fost real i Fiul omului a fost mrit acceptnd
coroana de spini. Cel care a suferit i a ndurat nu a fost un om nesemnificativ, ci Dumnezeu
ntrupat. Toi oamenii au fost n robia morii din cauza pcatului. Hristos a eliberat pcatele
tuturor n trupul Su pe cruce pentru a pltii rscumprarea i mnia lui Dumnezeu a fost
satisfcut. Dreptatea pedepsei s-a meninut, dar s-a artat tria iubirii pentru oameni.
Pcatul a venit de la un pom i a durat pn la alt pom. Hristos a fost nmormntat n pmnt
pentru ca pmntul acuzat s primeasc o binecuvntare n loc de blesteme, cci n el s-a
plantat arborele vieii.
n timpul vieii Sale Domnul a reactivat i astfel a abrogat evenimentele Cderii.
Mrturisesc crucea, fiindc tiu de nviere. El s-a nlat n rai, ncoronat de victoria Sa i a
ezut de- a dreapta Tatlui. Nu ne vom interesa de natura tronului Su, fiindc acest lucru
este dincolo de nelegerea noastr. Dei a prsit pmntul n carne i a ezut n nlime,
Domnul este nc cu noi. El v-a venii din nou n mrire pentru judecat i victoria final,
purtnd coroana mpriei lui Dumnezeu. V-a sta la ndemn venica mprie cereasc,
dar v-a fi pregtit i focul cel venic. Crucea este un semn de victorie, o coroan care nu
provoac nici o ruine. Aceasta este prezentarea scurt a lui Chiril
a lucrrii
rscumprtoare a lui Hristos.
Biserica
Domnul s-a ridicat n mplinirea promisiunii i l-a Cincizecime Duhul, Mngietorul i
Sfinitorul Bisericii s-a pogort n lume. Acesta este acelai Duh care a vorbit profeilor i s-a
pogort la drepii Vechiului Testament. Harul Noului Testament este un har mai mare. Har
a fost i ntre prini, dar acum este din plin. Atunci ei erau n comuniune cu Duhul Sfnt, dar
acum suntem deplin botezai de El.
La Cincizecime apostolii au primit un botez complet prin foc. Acest har nu a fost
paial, ci desvrit i complet. n acelai fel n care focul penetreaz un metal i l face s
ard i s strluceasc, aa i Duhul penereaz adncurile duhului, iluminndu-l i arznd
spinii pcatului. La Cincizecime o abunden de ap duhovniocesc s-a vrsat n lume i
din acel moment harul Duhului afost cu apostolii i toat Biserica.
Biserica i primete numele fiindc adun i i unete pe toi la fel ca curcea pe
care Domnul i-a ntns mnile. Biserica este o Biseric Catolic fiindc este rspndit
pretutindeni n lume. Toi oamenii trebuie s o cinsteascv fiindc ea descoper doctrina
lucrurilor cereti i pmnteti complet i fr omitere. Ea vindec trupul i sufletul i
nva virtutea. Bisrica deschide porile vieii venice prin sfntul botez i celelalte taine.
Botezul este sfritul Vechiului Testamnent i nceputul celui Nou i fr botez nu ar
existat mntuire. Omul i botezul au amndoi o natur dual. Botezul cu ap nu este trup i
botezul Sfntului Duh este pentru sufletul necorporal. Tot omul este curit, fiinsdc nue
xist nimic ru n natura uman dect dac o facem rea prin adulter i lips de nfrnare.
Trupul care gzduiete sufletul nu este un vas strin lui Dumnezeu i nu este responsabil
48

pentru pcat. Trupul este cel care pctuiete prin intermediul trupului. trupul v-a fi fcut
venic i la nviere vom primii trupuri nemuritoare, dar nu sunt identice. Prin ur,are trupul
ar trebui cultivat i pstrat curat pentru ca Domnul s poat privii la trup cu favoare.
Trupul, haina noastr corporal este vindecat n botez i primete harul prin ap. Prin
carne participm la a doua venire a lui Hristos.
La botez reactivm simbolic lucrrile lui Hristos. Prin schimbarea hainelor noastre ne
vrsm sngele i l initm pe Hristos pe cruce a crui goliciune a cucerit puterea
ntunericului. Cnd suntem aduila fntna baptismal, artm purtarea lui Hriistos de la
cruce la mormnt. Tripla scufundare semnific cele trei zile a lui de nmormntare. Ai
murit i ai fost din nou nscuti n aceai timp. Apa mntuitoare a devenit un mormnt i o
mam.
Aceast comemorarer nu este simbolic. Comemorare, , este
reproducerea obiectiv a aciunii de a fi pomenit. La comemorarea sacramantal aciunea
este mplinit genuin. Acesta este realismul i realitatea genuin a tainei, taina. Acest
lucru este nou i extraodinar. Murim i suntem nmormntai, suntem crucificai i ne
ridicm din mori, dar nu n realitate. Imitaia noastr ar fi o imitaie extern, dar mntuirea
noastr este real. Cnd ne mprtim d patima lui prin imitaie, , ristos ne ofer
mntuire. Pentru noi aceasta este numai asemnarea suferinei i a morii, ci mntuirea
noastr este o realitate.
Botezul ne d nu numai iertare de pcate ci suntem i pecetluii de Duhul. La botez
suntem unii cu mireasa duhovniceasc. Sufletul ne este renscut. Primim haine luminoase,
pecetea sfnt i de nedistrus, crua raiului i extazul paradisului. mpria cea creasc ne
este pregtit. Suntem unii ntr-un singur trup: ai devenit fi i fiice ale unei maice cnd
numele voastre sunt intrate. Aceasta este urma peceii tainei dup care ne cunoate
Domnul.
Primim botezul nu din necesitate ci dintr-un act al liberului arbitru, nu n faa
credinei ci ca un rezultat al credinei pe care am ales-o liber. Omul este complet liber i
Dumnezeu ateapt dup fiecare om s fac o alegere sincer. Suntem drepi sau pctoi
dup liberul nostru arbitru i prin urmare este necesar pocina i faptele bune. Un om
devine ales prin propria voin. Rul este produsul liberului arbitru i prin urmare un nou
act al voinei este cerut ca s fie depit. Voina este ntrit de Dumnezeu. La botez trebuie
s renunm la Satana i la lucrurile lui i respingem pcatul i iadul. Apoi ni se d harul, dar
acest har trebuie pstrat. Dumnezeu d dar noi trebuie s pstrm i s protejm. Trebuie
s-i dm harului atenie.
Sacramentele
Din cauza caracterului i scopului lor predicile lui Chiril nu ofer o explicaie detaliat a
tainelor. El explic acele taine care au fost primite de catehumeni dup intrarea n Biseric.
El trateaz n special botezul. Botezul cu ap este necesar mntuirii. Numai martirii, care se
boteaz cu snge cnd sufer din cauza persecuiilor sunt scutii de acest lucru. Ei vor gsi
mpria chiar i fr de ap. Apa din fntna baptismal l poart pe Hristos. Aceasta
este fcut sfnt prin invocarea Treimii: a Duhului, a lui Hristos i a Tatlui. Botezul nu
poate fi repetat. Dac ai greit o dat n a fi plin se succes, acest lucru nu poate fi corectat.
Chiril consider c botezul ereticilor este aparent.

49

Botezul n ap este completat de botezul n Duhul Sfnt, prin ungerea cu ulei. Uleiul
folosit pentru ungere nu este simplu ulei. Chiril l compar cu euharistia: n acelai fel n
care prin invocarea Sfintei Treimi pinea euharistiei nu rmne o simpl pine ci devine
trupul lui Hristos, la fel i acest ulei sfinit nu mai este un ulei obinuit sau simplu ci este
Darului lui Hristos i a Duhului Sfnt care i face efectul prin prezena divinitii. Uleiul
sacramental reprezint Duhul Sfnt. Ungerea unui credincios este inspiraia Duhului care a
fost primit de Hristos dup botezul n Iordan. Chipul acestui fapt este fcut asupra ta
fiindc eti chipul lui Hristos Fiind uns cu ulei ai intrat n comuniune cu Hristos i am
devenit participani n El. Mirul d protecie duhovniceasc sufletului i trupului.
Credincioii se mprtesc de trupul i sngele lui Hristos prin Sfnta Euharistie.
Aceasta este n virtutea prezenei reale a trupului i a sngelui. Dei simurilor li se pare c
este pine i snge, fie ca credina s te ntreasc. Nu judeca lucrurile dup gust, ci fi
asigurat prin credin c eti cinstit de Trupul i Sngele lui Hristos. Forma () pinii i
a vinului rmn, dar n aceast form sunt prezente trupul i sngele. Devenim purttori ai
lui Hristos fiindc trupul i sngele lui Hristos ne sunt date. Ar putea prea simurilor c
sunt pine i vin dar Domnul mrturisete c este sngele i trupul Su. Chiril explic
maniera n care are loc aceast transformare sacramental referindu-se la minunea din Cana
Galielii. Referina la acest miracol poate face clar faptul s credem c Hristos transform
vinul n Sngele Su.
Darurile sunt sfinite prin invocarea Duhului Sfnt. Ne rugm lui Dumnezeu c n
iubirea Sa fa de om El v-a trimite Duhul Sfnt jos pe aceste daruri i v-a face pinea Sa
trupul lui Hristos i vinul sngele lui Hristos. Fiindc este sigur c tot ceea ce atinge Duhul
Sfnt este sfinit.
Chiril relateaz cererea fcut n rugciunea domneasc pentru pinea cea de toate
zilele pentru Sfnta Euharistie. Pinea noastr cea de toate zilele este pine potrivit
pentru substana noastr, i aceast pine are o anumit influen asupra
substanei sufletelor noastre. Nu numai c hrnete trupurile noastre, ci este dat ntregii
fiine.
Euharistia este sacrificiul nesngeros i duhovnicesc i darurile euharistice sunt
sfinte i minunate. nainte de sfinirea darurilor credincioii se roag ca sufletele lor s fie
unite n mulumire. Rugciunile euharistice sunt spuse pentru toate creaturile i pentru toate
gradele angelice i ele includ cuvintele angelice care au fost auzite de Isaia: cntnd imnele
noastre s ne mbrim cu otirile pcii. Rugciunilor sacramentale sunt spuse pentru cei
vii i pentru cei mori. Fcnd rugciuni lui Dumnezeu pentru mori, dac ei au fost pctoi,
nu le dm o coron. Le oferim lui Hristos Dumnezeu care s-a oferit pentru pcatele lumii.
Facem acest lucru de dragul morilor i al nostru i ndjduim c Dumnezeu n iubirea sa fa
de om v-a fi milostiv. Euharistia trebuie primit frecvent. Nu v- lipsii de aceste taine
duhovniceti din cauza mizeriei voastre duhovniceti.
Din cte suntem capabili s judecm din scurtul eseu despre liturghie a cincia predic
mistagogic a lui Chiril, liturghia dup cum era ea prznuit n Ierusalim este similar cu cea
gsit n cartea a opta din Constituiile Apostolice, care se baza aparent pe o tradiie
palestinian.

50

CAPITOLUL PATRU
SFNTUL VASILE CEL MARE
I
VIAA
Vasile cel Mare a fost nscut ntr-o familie capadocian care era bogat i distins i a
existat ceva aristocratic despre perspectiva ei spiritual. Tatl su, Vasile cel Btrn, a fost un
predicator binecunoscut n Neocezareea i el a fost cel care l-a introdus pe fiul su n viaa
intelectual. Atitudinile religioase ale lui Vasile au fost formate n mare sub influena bunicii
sale, Macrina cea Btrn, care a fost o ucenic a lui Grigorie Taumaturgul. Vasile a fost
educat mai nti n Cezareea i mai trziu n Constantinopol i Atena unde s-a ntlnit cu
Grigorie Teologul. O prietenie strns i o intimitate duhovniceasc, care a fost mai trziu
descris de Grigorie, s-a dezvoltat ntre ei. Vasile era n acest timp atras n dou direcii. Pe
de o parte era interesat de filosofie i tiine seculare, dar a fost atras i de ideea unei viei
ascetice de contemplaie linitit n izolare fa de lume.
nainte s prseasc Atena, Vasile a terminat un cerc larg de studii i a fost mai trziu
renumit pentru enorma sa erudiie. A fost un orator sclipitor i elocina sa, care respira cu
puterea focului, prea a fi lipsit de orice efort. A studiat filosofia, dialectica i medicina.
Vasile s-a ntors n pmntul su natal n 354 i a nceput s nvee retorica, dar n curnd a
renunat la activitile seculare n favoarea vieii ascetice. A fost botezat i a cltorit prin
Siria i Egipt pentru a fi martorul isprvilor ascetice ale prinilor estici. Memoriile sale de
cltorie din urm au fost nefericite fiindc estul n aceste vremuri era dezbinat de
controverse religioase i unitatea Bisericii a fost ameninat de schism.

51

Dup ntoarcerea sa Vasile s-a rentors din nou n deert lng Neocezareea unde a
organizat prima sa mnstire comunal. Lui i s-a alturat prietenul su Grigorie, cu care a
mprtit idealul renunrii ascetice i mpreun au lucrat la compilaia rnduielii cenobitice.
Au fost interesai i de probleme teologice, citirea Scripturii i l-au studiat pe Origen, din ale
crui lucrri au compilat Filocalia. Majoritatea textelor greceti ale scrierilor nvtorului au
fost pstrate pentru noi ntr-o colecie. Grigorie mai trziu i-a amintit cu mare emoie
aceast perioad cnd el i prietenul su huzureau n ncercri, adic, n isprvile lor
ascetice.
Vasile a petrecut aproape toat domnia lui Iulian n deert. Ascensiunea lui Valens a
marcat nceputul controversei ariene, care a fost o epoc dificil pentru Biseric. Vasile a fost
chemat de compatrioii si. S-a rentors dei nu fr o oarecare ezitare. n 364 a fost
hirotonit preot i a devenit principalul sftuitor al lui Eusebiu, episcopul Cezareii. n acest
moment i-a nceput lucrarea ca i un lider duhovnicesc.
Vasile era un pastor prin vocaie i temperament. Dei era un om cu o voin puternic,
el nu a fost posesorului unui eroism militant care s l disting pe Atanasie care a fost
ntinerit de controvers. Vasile a fost epuizat de acest conflict. Era mai uor pentru el s se
apere singur zilnic dect s i-a parte n orice fel de lupt major care se putea dovedii a fi
decisiv. A fost un om care i-a mplinit datoriile i care a ncercat s i depeasc
slbiciunile prin ascultare i prin purtarea cu smerenie a responsabilitilor care au czut
peste el. Voina sa a fost fcut puternic de exerciii ascetice puternice i puterea sa este
evident n stilul su, care este abrupt i concis.
Caracterul lui Vasile era sever i autoritativ i multora li se prea dificil s aib de a
face cu el. Chiar i prietenul su de afeciune adesea se plngea cu privire la el. Totui, Vasile
nu era un om rece. Era uor micat i adnc rnit de dezamgire i trdare din partea
prietenilor. A fost ntristat n special de trdarea lui Eustaiu al Sebastiei. Uneori i permitea
s i exprime tristeea, dar de obicei i depea i ascundea sentimentele, subordonndu-i
emoiile personale datoriilor i voturilor lui. Vasile nu a fost niciodat puternic din punct de
vedere fizic i nc din tineree a suferit de diferite boli. Era nclinat spre melancolie i nu
putea depii cu uurin impresiile dureroase produse de viaa din jurul lui. Toate acestea
fac i mai remarcabile puterea voinei sale.
Ca i preot Vasile a fost principalul asistent al lui Eusebiu n administraia Bisericii din
Cezareea. Eusebiu care a fost numit de laitate, nu avea mult nelegere fa de poziia
dificil n care se afla Biserica. Dup Grigorie Teologul, Vasile a venit a slujit, a observat, a
sftuit i a slujit n toate felurile. A fost un bun sftuitor, un asistent ndemnatic, tlcuitor al
scripturii, mentor al tuturor aciunilor, sprijin btrnilor, aprtor al credinei, cel mai de
ncredere dintre toi laicii. n aceste vremuri a avut loc polemica cu Eunomie.
Cnd Eusebiu a murit n 370, Vasile a fost ridicat n scaunul su, dei nu fr opoziie i
dificultate. Civa prelai au refuzat s i ofere ascultarea lor. Mai nti, noul episcop trebuia
s i pacifice turma sa i a reuit acest lucru combinnd autoritatea cu elocina i caritate:
mai devreme, n timpul unei foamete teribile, Vasile i-a vndut proprietatea pe care a
motenit-o i i-a dat toi banii s ajute pe cei flmnzi. n cuvintele lui Grigorie, Pronia l-a
chemat pe Vasile s fie episcop nu numai a Cezareei, dar prin oraul Cezareei el este chemat
pentru tot pmntul.
Vasile a fost cu adevrat un pastor universal care a adus pace lumii. Cnd la nceput a
trebuit s se lupte pentru scaunul su, s-a prut ocazional c concesiile fcute erau prea
mari. Oriicum aceste sacrificii erau deliberate fiindc Vasile considera c nimic nu putea fi
52

mai ru dect un episcop eretic. Vasile a fost forat s fie tcut o perioad de timp. El a fost
reinut n a mrturisii deschis c Duhul Sfnt era Dumnezeu fiindc n cuvintele lui Grigorie
Teologul: s-a ncercat s fie cnd proclama pe fa c Duhul este Dumnezeu. n ciuda att a
scripturii ct i a crezurilor sale, Grigorie continu, Vasile a ezitat mult vreme s foloseasc
expresia potrivit, cernd Duhului i susintorilor lui s nu se supere de circumspecia sa.
ntr-o vreme cnd ortodoxia era ameninat, o poziie de necompromis luat cu privire la o
problem de cuvinte simple putea ruina totul. Aprtorii Duhului nu putea suferi nici o
distrugere de la o mic schimbare a cuvintelor, din moment cei ei recunoteau aceleai
concepte n spatele diferitelor expresii. Mntuirea noastr const nu att n cuvintele noastre
ct n lucrrile noastre. Dei i-a impus precauie, Vasile i-a dat libertatea de a vorbii lui
Grigorie, care prin raiunea faimei sale, nu v-a fi condamnat sau exilat din ara sa de
batin.
Ca i rezultat al acestei polie, Vasile a fost singurul episcop ortodox din est care a
reuit s i pstreze scaunul n timpul domniei lui Valens. El a reuit n reunirea gradual a
episcopiilor ortodoci estici. Oriicum, acest lucru nu a rezolvat deplin problema. Umbrele
trecutului nc stau pe Biseric i Vasile a fost de acord c din punctul de vedere al anumitor
aciuni anumii prelai erau de ncredere. Predecesorii lor au luptat mpotriva crezului de la
Niceia i l-au exilat pe Atanasie i chiar ei erau acum n contact cu homoiousianii. Muli dintre
ei au fost numii de Acachie. n cele din urm, nu toi au urmat o liturghie ortodox, chiar
dac din cauza nenelegerii. A fost necesar s se explice conceptele lor teologice neclare cu
scopul de a risipii suspiciunile i de a combina adevrul celor care au susinut Niceia cu
adevrul conservatorilor estici. Aceast problem a fost rezolvat de Vasile n teologia sa,
care era bazat pe o nou terminologie teologic. Aceasta a devenit universal n toat
Biserica i doctrina niciean a fost pus n limbajul niceienilor.
Aceast mplinire teologic a fost primul pas n lupta lui Vasile. I s-a cerut nu numai s
nvee ci s i aduc pace turmei sale. El trebuia s i uneasc pe estici ntr-o credin
singur, tare i s le ctige tolerana vechilor niceieni i a vestului. Aceste dificulti au
rezultat din problemele teologice i canonice: majoritatea esticilor din schisma antiohian
erau meletieni, dar Atanasie i occidentalilor au fost susinui de Paulin.
Vasile a reuit s mplineasc destul de multe. El a primit sprijinul lui Atanasie, care a
mrturisit fa de ortodoxia lui Vasile i nelepciunea lui ca i lider duhovnicesc.
Capadocienii ar trebui s i mulumeasc lui Dumnezeu pentru c le-a dat un astfel de
episcop, care este de dorit de orice ar. A fost mult mai dificil pentru Vasile s stabileasc
relaii cu vestul. El a fost stnjenit mai nti de orice de diversitatea opiniilor din Biserica
antiohian. Mai mult, vestul avea puin simpatie fa de problemele estului. Oriicum,
reuniunea i recunoaterea mutual a bisericilor estice i care a avut loc mai trziu a fost
mai nti scoas n evident de eforturile lui Vasile. Vasile a avut un el direct i definit pe tot
parcursul activitii lui de pastor: el a voit s uneasc forele Bisericii cu scopul de a se opune
ereziei cu un trup puternic i organizat, unit de puterea credinei i a scopului. n timpul vieii
a fost abuzat, denunat i condamnat, dar chiar i Atanasie a fost capabil s strvad c
Vasile a devenit slab de dragul celor slabi i astfel i-a ctigat pe ce slabi.
Vasile a murit cu civa ani nainte de al Doilea Sinod Ecumenic i astfel nu a trit s
vad victoria. tim c data exact a morii sale a fost 1 ianuarie 379. Nu mplinise nc
cincizeci de ani. El a ars n teribilul foc care a aprut n est i care a fost stins de sacrificiul
su. mplinirile lui au fost recunoscute i succesorii lui imediai l-au numit cel mare.
Majoritatea muncii sale ca i lider duhovnicesc au avut de a face cu problemele imediate ale
53

zilei. A fost uitat imediat cnd furtunile erau gata sau mai exact cnd noi furtuni s-au ridicat
i trecutul a fost uitat n noile conflicte. Vasile a fost ntotdeauna pomenit ca un mare
nvtor i teolog.
Vasile a fost unul dintre cei mai mari organizatori ai vieii monahale i printele
monahismului din Asia Minor. A susinut mai nti de orice idealul cenobitic al vieii comune,
dei nu a respins monahismul anahoretic i dei a ntemeiat cteva mnstiri retrase. El a
vzut cel mai pur tip de monahism numai n comunitatea celor vii i n cest sens a fost un
precursor al lui Teodor Studitul.
Vasile consider c monahismul este idealul evanghelic, chipul vieii dup evanghelie.
Mijloacele primare de dobndire a acestui ideal este renunarea, nu din cauza dezgustului
fa de lume, ci din iubire de Dumnezeu. O astfel de iubire nu poate fi satisfcut n vanitatea
i confuzia lumii. Ascetul trebuie s renune i s scape din aceast confuzie i din acest
zgomot. Evanghelia nu separ iubirea de Dumnezeu de iubirea de aproape. Prin urmare,
pentru Vasile retragerea eremitic inspirat de dorina de mntuire n izolare, este
insuficent. Se opune legii iubirii, care dup Evanghelie, nu caut nimic al su. Mai mult,
darurile duhovniceti ale anahoretului nu aduc nici un beneficiu frailor. n cele din urm,
izolarea duce de multe ori la arogan. Pentru toate aceste motive Vasile i ndeamn pe
ascei la via comun i accentuiaz importana iubirii. Trind ntr-o comunitate, darurile
date de Duhul unuia vor fi date i celorlali.
n legtur cu aceasta Vasile se refer la descrierea frietii cretine primare din
Ierusalim care se gsete n Faptele Apostolilor. El descrie Biserica primar ca i trupul lui
Hristos i ndeamn o rentoarcere la o astfel de via comun. O Biseric ar trebui s fie o
Biseric mai mic, un trup mai mic. Cu scopul de a mplinii acest ideal Vasile i sftuiete pe
monahi s i-a voturile de ascultare i subordonare stareilor lor chiar pn la moarte.
Stareul este nsui Hristos i integritatea organic a trupului cere ca toi membrii trupului s
fie subordonai capului. n acest fel de comunitate, un ascet, nconjurat de fraii si, i poate
urmrii calea ctre curire, iubire i sacrificiu de sine, i poate urma, slujba cuvintelor
(slujba mental). Vasile consider c votul castitii este extrem de important ca i cale ctre
singurul Mire al sufletelor curate. Dei nu le-a cerut monahilor s ndeplineasc lucrri de
milostenie afar din mnstire, Vasile a construit un azil lng Cezarea. Aici boala nva
nelepciune, necazul nu este urt i tuturor le este artat compasiune.
Votul de baz al ascetului este iubirea. Din aceast iubire intens, ntrit de exerciii
duhovniceti, Vasile sper ca pacea s se ntoarc la umanitate. Este posibil c aprarea
entuziast a idealului comun s vin din dorina de a se opune disensiunilor pe care le-a vzut
n lumea cretin din jurul lui. Vorbind despre aceast dezintegrare, spunea el, cu durere i
amar, iubirea s-a rcit. Unanimitatea dintre frai a disprut i chiar numele acordului a
devenit necunoscut. Vasile a hotrt s restaureze nelegerea i s restabileasc legturile
din lume prin ascetism i via comun, dei numai pentru o minoritate select.
II
LUCRRILE
RNDUIALA SFNTULUI VASILE

54

Vasile a exercitat o mare influen pe dezvoltarea ulterioar a monahismului att n est

ct i n vest, la fel ca Teodor Studitul i Benedict. Acest lucru se datora cel mai mult
popularitii lucrrilor sale despre ascetism dect exemplului direct. Aceste scrieri au fost
adunate s formeze o carte de practic ascetic care ar putea fi eventual revizuit ntr-o zi.
n orice caz, Grigorie Teologul a descris compunerea Rnduielii lui Vasile, ca s nu existe nici
o ndoial c este autentic.
Rnduiala exist n dou forme, o scurt versiune i una extins. Prima a fost compilat
de Vasile n anii de izolaie n Pont i conine patruzeciicinci de canoane de scurte explicaii.
Probabil acestea se bazeaz pe instruciile orale, care, dup Grigorie, Vasile le-a inut
monahilor cezarieni. Mai exist o colecie de optzeci de Rnduieli morale care erau
intenionate nu monahi ci pentru preoi i cretini n general. Dou predici, Despre judecata
lui Dumnezeu [De judicio] i Despre credin [De fide], dintr-o tez introductiv.
Autenticitatea altor rnduieli i instrucii pentru ascei care au fost atribuite lui Vasile este
ndoielnic. Una dintre scrisorile lui Vasile ctre Grigorie Teologul conine o scurt
caracterizare a idealului su de monahism.
Lucrarea lui Vasile la liturghie
Lucrarea lui Vasile la liturghie trebuie tratat separat. Grigorie Teologul i-a atribuit un
ritual de rugciune. Dintr-o scrisoare a lui Vasile ctre clericii din Neocezareea se pare c
el a fost acuzat de a face inovaii n liturghie introducnd imne antifonale la vecernie. Vasile
trateaz obiceiuri liturgice i observaii n cartea sa despre Duhul Sfnt. De fapt, cartea este
esenial un singur argument teologic tras din tradiia liturgic. Una dintre rugciunile lui
Vasile este c n intervalul de la Pati la Cincizecime rugciunea ar trebui fcut n picioare,
fr plecri ale genunchilor, ca i un simbol al bucuriei de nviere i ca o reamintire a
veacului ce nu se v-a sfrii (cf. Canonul 20 al Primului Sinod Ecumenic).
Urmtoarea remarc a lui Vasile este semnificativ: prinii notii n nelepciunea lor
au decis s nu se accepte harul luminii de sear n tcere ci s i se mulumeasc imediat ce a
aprut. Nu putem spune cine este responsabil pentru aceast expresie de mulumire, dar
oamenii cnt acest imn antic i nimeni nu consider c celor care proclam ludm pe Tatl
pe Fiul i pe Sfntul Duh Domnul le lipsete reverena. Vasile se refer la imnul Lumin
lin [ ] i astfel afirm antichitatea imnului, care prin terminologia sa teologic
dateaz din epoca pre-niceian i cel mai probabil din secolul al doilea.
Fr ndoial c Vasile a acordat mult atenie liturghiei. Este dificil s tim n ce
msur ritualul liturgic tiut dup numele su i poate fi atribuit, n special n forma n care a
supravieuit. Dar faptul c se bazeaz pe propriul ritual al lui Vasile este un fapt fr
ndoial. Sinodul de la Trulan se refer la Vasile care ne-a dat n scris ritualul religios al
tainelor (Canonul 32). Cea mai veche copie a ritualului lui Vasile se gsete n
euchologhionul grec din secolul al optulea n colecia episcopului Porfirie (se afla nc n
biblioteca public din Sank Petersburg n timpul Revoluiei Ruse).
n ciuda marilor sale abiliti ca i teolog, Vasile nu a fost un scriitor prin vocaie i nu
i-a exprimat teologia sa sistematic. El a scris puin din ceea ce nu a fost inspirat de
consideraii practice i externe. Acest fapt se datoreaz contextului unui veac tulburat i
problematic i c a fost forat pe tot parcursul vieii sale s se lupte mai mult n fapt dect n
cuvnt. Totui, motenirea sa literar este considerabil.

55

Lucrrile dogmatice i polemice

Cele mai importante sunt lucrrile lui polemice. Lucrarea mpotriva lui Eunomie
[Adversus Eunomium], o respingere a unei Apologii de Eunomie care nu a supravieuit, a fost
compus n 363-365. Copia supravieuitoare a crii lui Vasile conine cinci cri, dar cele
dou cri de concluzie sunt fr ndoial crile lui Vasile. Ele sunt numai o colecie de
observaii despre controvers, nu un argument coerent i au fost aparent scrise de Didim.
Vasile a scris o epistol doctrinar extensiv De Spiritu Sancto [Despre Duhul Sfnt] ctre
Amfiolochie de Iconium n aproximativ 375. O carte scris mpotriva maniheilor, nu a
supravieuit.
Alte lucrri de Vasile au un caracter omiletic: n Hexaimeron (o predic la Genez 1: 126), care a fost aparent susinut n ultimule zile de post, Vasile ne ofer o exegez realist i
literal asupra naraiei biblice. El a compus treisprezece omilii despre psalmi individuali i
aici folosete o metod de exegez alegoric. Alte douzeciiuna de volume sunt scrise pe
diferite teme, inclusiv Despre mbetare, Despre mnie i mpotriva mprumuturilor de bani. O
discuie caracteristic intitulat ndemn ctre tineri cum pot s profite de scrierile autorilor
pgni ar putea fi cu greu numit o omilie. Un comentariu la Isaia I-XVI i-a fost atribuit lui
Vasile dar probabil c nu i aparine, dei a fost scris n era sa. Se pare c Vasile a compilat un
comentariu la Iov, dar a fost pierdut. Scrierile lui Vasile despre ascetism au fost deja
discutate.
Epistolele lui Vasile
Epistolele lui Vasile merit o atenie particular. Ela au fost colecionate de Grigorie
Teologul i 365 de scrisori au supravieuit (unele sunt scrisori ctre, nu de Vasile).
Majoritatea lor sunt scrise dup ce Vasile a devenit episcop i ele ofer un material extrem de
valabil pentru istoria epocii sale. Cteva scrisori formeaz aproape nite tratate teologice
complete, n special binecunoscuta scrisoare a lui Vasile ctre fratele Grigorie de Nyssa
despre teologie trinitar. Trei epistole ctre Amfilochie de Iconium trateaz rnduielile
Bisericii i selecii din ele au fost incluse n diferite colecii canonice. Din aceste scrisori au
fost luate optzeciicinci de canoane i suplimentate cu nc apte canoane din alte scrisori i
capitolele 27 i 29 (Despre nelesul tradiiei din cartea lui Vasile Despre Duhul Sfnt.
Original aceasta a fost o epistol ctre Amfilochie.
Colecia canoanelor fcut undeva nainte de 565 de Ioan Scolasticul, patriarhul
Constantinopolului, conine 69 de canoane din Vasile. Sinodul Trulan din 692 a dat o aprobare
oficial acestor canoane i a fcut inerea lor obligatorie dimpreun cu alte rnduieli stabilite
la sinod. Majoritatea acestor canoane au de a face cu pocina. Ele sunt o nregistrare a
tradiiei i obiceiurilor Bisericii i conin adugirile specifice ale lui Vasile din material
similar cu cel cu care am fost nvat de btrnii mei.
III
GNDIREA
LUMEA I OMUL
Creaia naturilor

56

Vasile cel Mare i ncepe comentariul la Hexaimenron afirmnd adevrul pe baza

mrturiei care o d creaiei lumii. Creaia cerului i a pmntului nu a avut loc prin sine,
dup cum i imagineaz unii oameni, scrie el, ci i are raiunea n Dumnezeu. Lume are o
surs. Trupurile din cer se mic ntr-o micare circular i doar faptul c simurile noastre
nu vd sursa acestei micri circulare nu ne d nici un motiv s credem c natura acestor
trupuri rotative este venic. Micarea circular ncepe dintr-un punct pe o circumferin;
punctul nu ne este tiut nou. Ceea ce are un nceput se v-a sfrii i tot ceea ce are sfrit
are un nceput. Lumea exist n timp i este compus dintr-o substan care este subiectul
genezei i al distrugerii.
Vasile afirm c timpul a fost creat de Dumnezeu ca i un mediu pentru lumea
material. Timpul este succesiune i nlocuire i curge i se mic ntotdeauna nainte. La
nceputul timpului Dumnezeu a creat lumea. nceputul timpului nu este timpul. La fel cum
nceputul unei ci nu este calea nsei sau cum nceputul unei case nu este casa nsei, la fel
i nceputul timpului nu este timpul, nici chiar i cea mai mic parte din timp. nceputul este
simplu i nu are nici o durat. nceputul timpului poate fi explicat prin micarea napoi de la
prezent. Dac Dumnezeu a creat cerul i pmntul la nceput, aceasta nseamn c actul
creaiei a fost instantaneu i nu a fost subiectul timpului. Creaia lumii de Dumnezeu prin
voina Sa nu a avut loc n timp, dar El a creat dintr-o dat sau instantaneu sau n cuvintele
comentatorilor antici, scurt (Vasile se refer la traducerea lui Achila). Timpul a nceput cu
lumea. Timpul este o continuare care este co-extensiv cu existena lumii.
Creaia naturilor afar din timp
Dup Vasile, Dumnezeu a creat ngerii nainte de a crea lumea vizibil i pe cea
material. Astfel, ngerii sunt creai afar din timp i fr timp iar fiinele angelice nu
presupun timp i nici nu l cer. Aceasta l face pe Vasile s afirme c ngerii sunt imutabili. A
existat, nainte de nceperea lumii, un anumit stadiu care se potrivea puterilor care au existat
naintea lumii, care sunt superioare timpului i care sunt venice. ntru aceast condiie
Creatorul tuturor lucrurilor a creat lumina intelectual care aduce extaz tuturor celor care l
iubesc pe Domnul, naturile inteligente i invizibile i restul ornamentelor acestor creaturi,
care pot fi numai contemplate de noi. Ele depesc nelegerea noastr n aa msur nct
nu le putem da numai un nume.
ngerii au fost adui n existen prin Cuvntul Domnului. Ei nu au fost creai ntr-o
form imatur sau ntr-un astfel de fel n care ei trebuiau s se perfecioneze printr-un
exerciiu gradual cu scopul de a fi vrednici de Duhul. ngerii nu sunt subiectul schimbrii.
ntre ei nu exist tineri, btrni sau maturi, ci natura lor este ntotdeauna pur i imutabil.
Sfinirea a fost infestat n stadiul lor original, n nsei substana lor. Prin urmare, spune
Vasile n concluzie, ei nu sunt niciodat nclinai spre pcat fiindc sunt sfinii imediat ca i
o parte din natura lor. Prin darului Duhului Sfnt virtutea lor este constant. Ei au trit n
sfinenie i bucurie duhovniceasc dinaintea crerii lumii.
Creaia lumii vizibile i dezvoltarea sau evoluia
Dumnezeu a creat lumea ntr-o singur clip, dar lumea nu i-a asumat imediat forma
complet. Vasile nu se ocup cu substana cerului i a pmntului fiindc simte c a face
acest lucru ar fi fr rost. El respinge conceptul unui substrat necalificat ca i temelie a
57

lumii. Tot ceea ce nu are caliti nu exist iar calificarea presupune existena. Natura sau
substana materiei ne este incomprehensibil.
Lumea primordial era lipsit de ordine. Aceasta nu din cauza faptului c materia i
forma erau la un moment dat separate. Din contr, Dumnezeu creaz totul, nu numai
jumtate din tot, ci tot cerul i pmntul, att n substan ct i n forma lor. Aceast lume
primordial nu a fost deplin dezvoltat n stadiul la care avea potenialul s ajung. Din
cauza forelor cu care l-a nzestrat Creatorul, pmntul era gata s dea natere la toate dar
atepta momentul cnd l-a porunca lui Dumnezeu, v-a aduce la lumin ceea ce a generat.
Hexaimeronul este astfel o descriere potrivit a ordinii lumii.
Prima zi a creaiei st afar din timp i naintea dezvoltrii i Vasile ezit s o numeasc
prima zi din seria celorlalte zile. Ea a existat ntr-un fel particular i este venic i nchis
n sine. Ea este afar de timpul sptmnii la fel ca i ziua a opta, nceputul zilelor care
este contemporan cu lumina. Este sfnta zi a Domnului i a fost mrit prin nviere. n
aceast zi, Dumnezeu prin porunca i Cuvntul Su a dat lumii harul luminii.
Cuvntul sau porunca lui Dumnezeu care a fost responsabil pentru creaie a devenit o
lege unic care a rmas pe pmnt pentru timpurile viitoare, dndu-i pmntului puterea de
a genera i de a da road. Vasile compar aceasta cu vrful unui giroscop. Dup ce este pus
n micare un giroscop continu s se nvrt i n acelai fel natura dup ce a fost originat
de prima porunc v-a continua s se extind pn la sfritul universului. Natura material
este ca o sfer care se mic nainte pe o suprafa nclinat. A fost pus n micare printr-o
simpl porunc i continu s se mite ntr-un fel obinuit n timp ce lucrurile create sunt
generate i distruse. Lumea este un tot unificat n ciuda varietii componentelor sale, fiindc
a fost legat de Dumnezeu ntr-o unitate singur legat i ntr-un singur trup armonios
printr-o uniune indestructibil a iubirii. Genele i speciile existenei au fost pstrate fiindc
ceea ce este generat este similar a tot ceea ce genereaz. n fiecare gen i specie, fie animal
sau vegetal, exist o for seminal. Fiecare lucru creat n ntregul creaiei mplinete o
anumit lege particular proprie.
Ordonarea lumii a fost mplinit printr-o serie de izbugniri instantanee. Aa descrie
Vasile generarea lumii vegetale. Fie ca pmntul s rodeasci pmntul, urmnd legii
Creatorului, a nceput s rodeasc i ntr-un moment al timpului el a trecut prin toate stadiile
de cretere i a dat iveal la vegetaie care era desvrit. n acel moment nu a existat
nimic care s opreasc creterea. nainte de acest moment nu a fost nimic pe pmnt i totul
a venit n existen ntr-un moment, cu toate atributele care i se cuveneau. Fiecare plant se
distingea de celelalte i putea fi recunoscut de restul. Vocea care a dat porunca a vorbit
scurt i a fost mai mult o micare a voinei dect o voce adevrat. Oriicum, ideea coninut
n porunc a fost complex i diversificat. Cnd viaa animal a fost produs pmntul nu a
adus ceva care a fost mai nainte ascuns n el, dar prin porunca lui Dumnezeu a primit
puterea de a genera ceea ce nu a fost mai nainte. Consecvent, Vasile afirm c viaa animal
origineaz prin generare spontan.
Diversitatea armonioas a marii parade a cosmosului
Vasile a vorbit de diversitatea armonioas a lumii cu aprecierea entuziast a unui estet.
Peste tot putem vedea o nelepciune inefabil. Completitudinea artistic i ordinea
universului, marea parad a cosmosului, ridic mintea la contemplarea Creatorului i
artistului a toate. Temporalul este ca venicul, exclam Vasile i dac lucrurile vizibile sunt
58

att de frumoase, acelai lucru trebuie spus i despre lucrurile invizibile. Pentru Vasile toat
lumea poart mrturie ctre Dumnezeu. Dac te uii la fiecare piatr, scrie el, chiar i ea
indic tria Creatorului. Vei vedea acelai lucru dac priveti la o furnic, o musc sau o
albin. nelepciunea creatorului poate fi vzut n cele mai mici lucruri. Aparent Vasile a
folosit comentariul lui Poseidon despre Timaeus al lui Platon, care nu a supravieuit, n
propria sa interpretare la Hexaimeron. El a tradus imageria biblic n limbajul cosmologiei
eleniste.
Omul ca i cel mai nalt nivel a creaiei
n ordinea universului exist diferite stadii care duc la desvrire iar omul este cel mai
nalt nivel. Omul a fost creat ntr-un fel diferit de restul lumii de jos. Acest lucru este exprimat
n Biblie, care descoper cu claritate dogma adevrului despre Cuvntul, asistentul n
creaie. Omul a fost fcut dup Chipul lui Dumnezeu. Este nemuritor i este creat pentru
viaa duhovniceasc. n cuvintele lui Vasile, omul este singura form de via pmnteasc ce
a fost creat de Dumnezeu. Crend omul, Dumnezeu a pus n el ceva din propriul Su chip,
pentru ca omul s poat recunoate ceea ce i este similar Lui prin similaritatea sa. Omul
este creat dintr-un trup fizic i un suflet gzduit n el. Prin natura sa trupul este nestabil i se
afl n transformare constant. El curge i se disperseaz nencetat.
Lumea a fost asamblat i prin urmare va ajunge la un sfrit. Este spaiul de locuire a
lucrurilor muritoare. Din moment ce ele particip n natura esenial a acestei totaliti,
oamenii mor repetat, chiar i mai nainte ca moartea s separe sufletele lor de trupuri. Un om
este un suflet. Dup Vasile omul este un intelect unit cu carnea care s-a adaptat cu el i care
i se potrivete. Trupul ca i o locuin potrivit a sufletului a fost desemnat de Dumnezeu cu
o mare nelepciune. Suntem suflet i intelect, din moment ce suntem creai dup chipul
Creatorului. Ceea ce este al nostru este trupul i senzaiile care le experimentm prin el.
Trupul este adesea o nchisoare pentru suflet. Dup cum ne srguim dup viaa cea cereasc
existena noastr corporal este mai grea dect orice pedeaps sau temni.
Intuiia sufletului
Vasile repet cuvintele lui Platon cnd spune c mnia, dorina, timiditatea i invidia
fac intuiia sufletului confuz. n acelai fel n care un ochi prostesc nu percepe lucrurile
vizibile, este imposibil de obinut o cunoatere a adevrului cu o inim problematizat. Prin
urmare ar trebui s ne retragem din lucrurile lumeti i s nu introducem gnduri superflue
n sufletele noastre. Cumptarea fizic i postul strict sunt foarte importante, cci numai o
minte curat i linitit poate ajunge la cunoaterea i contemplarea adevrului. Este
necesar dobndirea linitii complete n adncul templului inimii noastre, fiindc orice
patim cauzeaz confuzie i pervertete viziunea sufletului. Este imposibil s cunoatem
adevrul dect numai dac inima este n pace. Intelectul predomin n suflet.
Sfntul Vasile scrie c intelectul este frumos, fiindc n el posedm ceea ce ne face
similari Creatorului. n distincia fcut asupra facultilor sufletului, Vasile i urmeaz lui
Platon. Mai jos dect raiunea sunt proprietile irascibilitii i dorinei i sau
. rascibilitatea sau capacitatea sufletului de a voi, trebuie s fie subordonate
raiunii. Dac nu aa stau lucrurile, ele pot devenii de necontrolat i pot distorsiona sufletul
evolund n patim sau mnie. Fntna luntric a unui suflet agitat ntunec i orbete
59

mintea, fcnd cunotina imposibil. Oriicum, prin sine irascibilitatea este un nerv
duhovnicesc care i d suflului puterea marilor fapte. Atta vreme ct nu se tulbur
gndirea, irascibilitatea ntrete sufletul i d natere curajului, rbdrii i nfrnrii. Dac
sufletul a slbit prin voluptate, irascibilitatea l v-a tempera la fel cum fierul se tempereaz
prin afundarea n ap i v-a face dintr-un suflet slab, unul tare i puternic. Irascibilitatea
dreapt, condus de raiune, se exprim cel mai bine n fervoare religioas. Este potrivit s
iubeti virtutea i s urti pcatul cu o intensitate egal. Sunt momente cnd este bine s
ari ur, scrie Vasile, n special pentru diavol, distrugtorul omului, tatl minciunii i cauza
pcatului. Dar fii plin de compasiune fa de fratele tu. Dac este pctos el se va da focului
venic cu diavolul.
Dorina poate fi folositoare sufletului dac este subordonat raiunii i este direcionat
ctre iubirea de Dumnezeu i tnjirea dup venicul extaz. Vasile consider c ,fiecare
facultate a sufletului poate s fi fie bun sau rea, depinznd de felul n care este folosit.
Totul depinde de acord i proporionalitate, de armonia i simetria vieii duhovniceti. Sursa
acestei armonii este raiunea. Aciunea n conformitate cu raiunea este virtutea. Ea arat
integritatea sufletului i este ncoronat de comuniunea iubitoare cu Dumnezeu. Pcatul este
o micare de deprtare de Dumnezeu, adic, de Via. Este pierderea vieii i nceputul
morii. Primul pcat a constat n preferina materialului i a senzualului fa de duhovnicesc.
Calea dreapt duce de la materie la duh, la via. Oricine i fixeaz atenia pe iradierea i
harul acestei frumusei, spune Vasile, v-a lua ceva din ea i va fi marcat de ea ca cum ar
trece printr-o vopsea, atunci cnd i expune propria fa razelor colorate. n acest fel, faa lui
Moise, care a participat la aceast Frumusee, a fost slvit n timpul comuniunii cu
Dumnezeu. Calea virtuii este calea raiunii i a contemplaiei duhovniceti, .
Cunoaterea lui Dumnezeu ca fiind accesibil omului
Cunoaterea lui Dumnezeu este accesibil omului. n primul rnd, panorama
maiestuoas a lumii se desfoar n armonie n fiecare parte i n ntreg i omul poate i
trebuie s concluzioneze c aceast ordine are o cauz raional. Trebuie s existe un Artist
al oricrui lucru. Aristotel a demonstrat acest lucru n cosmologie. Dup Vasile, un om care
nu reuete s l recunoasc pe Dumnezeu prin contemplarea frumuseii minunate i a ordinii
armonioase a lumii este ca un om care nu poate vedea nimic nici chiar dup amiaza. n al
doilea rnd, omul l poate cunoate pe Dumnezeu cunoscndu-se pe sine. Vasile face ecou
Bibliei cnd spune luai seama la voi niv (Deuteronom 15; 9). Observarea grijulie a
sinelui te v-a duce la cunotina lui Dumnezeu. Cci dac vom lua seama la noi nine trebuie
s cutm o anumit eviden a Creatorului n univers.
Elementul incorporal din tine, adic sufletul te v-a face s nelegi c i Dumnezeu este
incorporal. Te v-a face s nelegi c el nu se limiteaz la un singur loc, la fel cum mintea ta
nu are o existen anterioar n alt loc, ci i vine n sine numai cnd este unit cu trupul tu.
Vei crede c Dumnezeu este invizibil atunci cnd ai ajuns s-i cunoti propriul suflet, cci El
este inaccesibil ochilor trupului. Nu are nici culoare, nici aparen exterioar i nu are nici o
schi prin care poate fi perceput, ci l cunoti dup aciune. Prin urmare cnd te gndeti la
Dumnezeu nu te baza la ceea ce vezi cu ochii ti, ci crede cu mintea ta, pentru ca un fel de
concept de Dumnezeu s fie mplinit prin intelectul tu.

60

Nepotrivirea cunoaterii naturale a lui Dumnezeu

Bineneles, cunoaterea lui Dumnezeu care poate fi dobndit de facultile noastre
naturale este nepotrivit i incomplet. Aceasta de abea ne pregtete s primim revelaia
divin prin Sfnta Scriptur. Scriptura este comoara care conine cunotinele noastre despre
Dumnezeu. Dup Vasile n ea nu exist nici un cuvnt superfluu. Totui, nici chiar Scriptura
nu ne face capabili s l nelegem pe Dumnezeu complet, cci n cele din urm Dumnezeu
trebuie s ne rmn incomprehensibil. Prin evidena simurilor noastre tim c Dumnezeu
exist. Putem nelege chiar cum exist Dumnezeu. Ceea ce este Dumnezeu i ceea ce este
esena Sa, nu poate fi cunoscut de om i de nici una din puterile cereti intelectuale. tiu
c Dumnezeu este spune Vasile, dar esena Lui este dincolo de nelegerea mea. Motivul
primar pentru aceasta este c Dumnezeu este venic i nelimitat, iar capacitatea minii create
este ntotdeauna limitat. Cunotinele noastre despre Dumnezeu nu sunt prin urmare
niciodat complete. Sunt cel mult o aspiraie.
Aceasta nu invalideaz obiectivitatea cunoaterii religioase. Ceva care este incomplet
nu este necesar neadevrat. Ni s-au dat ochi ca s cunoatem ceea ce este vizibil. Totui
aceasta nu nseamn c tot ceea ce este vizibil se afl n raza viziunii noastre. Toat bolta
cerului nu poate fi vzut dintr-o dat. Observm att ct putem, dar sunt multe care rmn
nepercepute de noi. Oriicum, nu spunem c cerul este invizibil pur i simplu fiindc este o
parte din el pe care nu o vedem. Din contr, este tocmai aceast percepie limitat pe care o
avem care o face vizibil i cognoscibil nou. Acelai lucru trebuie spus despre Dumnezeu.
Mai mult, din moment ce ceea ce percepem trebuie exprimat n concepte multivalente,
nu putem penetra niciodat dincolo de proprietile i calitile lucrurilor. Aceste caliti ne
fac capabili s percepem i s exprimm natura lucrurilor, chiar a lucrurilor create dar
niciodat exact i complet. n alte cuvinte, esena lucrurilor, chiar a lucrurilor create, este n
cele din urm inaccesibil nou. Nu putem nelege nici mcar esena unei furnici. Aceast
idee a fost dezvoltat mai trziu cu mai mare detaliu de Grigorie de Nyssa.
Problemele limitaiei cunoaterii lui Dumnezeu de om devin punctele focale acestei
controverse, care a fost concomitent la fel de mult o problem de filosofie ct i una de
teologie. Doctrina anomoean a lui Eunomie se baza pe principii gnostice. Vasile i-a rspuns
lui Eunomie dezvoltnd teoriile sale de cunoatere religioas i caracterul creativ al activitii
umane cognitive. Aceste teorii nu au fost elaborate sistematic i Vasile nu a fcut nimic dect
s le indice premizele primare. Munca sa a fost completat mai trziu de fratele su mai
tnr Grigorie de Nyssa.
NVTURA LUI EUNOMIE I CRITICA LUI VASILE
Accentul lui Eunomie pe definiia conceptelor i legturilor dialectice ca i
reflecii ale intra-relaiilor ontologice
nvtura lui Eunomie se bazeaz pe examinarea obiectivitii concepiei umane. El
distinge dou tipuri de nume, ceea ce pentru el nseamn c exist dou tipuri de concepte.
n primul rnd sunt nume care au fost numite de oameni i care sunt rezultatul gndirii
umane. La aceste nume-concluzie se ajunge prin reflecie, . le sunt un fel de
mecanism logic sau construcie intelectual care desemneaz nsui lucrurile referindu-se la
ele ntr-un fel n care sunt acceptate. Ele sunt nume potrivite, semnul convenional al
61

lucrurilor. Ele nu conin nici o informaie despre structura intern sau natura obiectelor la
care se refer. Aceste nume sunt simple semne i cuvinte. Dup Eunomie, o parte din ceea
ce este mplinit prin reflecie exist numai ca i cuvinte fr neles i o alt parte exist
numai n minte. Este imposibil s derivm orice fel de cunoatere obiectiv dintr-un astfel de
nume.
Dac toate numele noastre sau conceptele ar fi numai structurile noastre, cunotina
obiectiv a lucrurilor ar fi imposibil. Totui, Eunomie afirm de asemenea existenta unor
altor nume mai superioare, care ofer o cunoatere obiectiv lucrului pe care l reprezint.
Aceast idee se bazeaz pe premizele platonice care au fost modificate de teoria stoic a
cuvintelor seminale lucrurile au nume care semnific substana lor actual i care sunt
imutabil legate de el. Aceste nume descoper energia sau aciunea esenei fiecrui lucru.
n ele este descoperit nelepciunea lui Dumnezeu i aceste nume sunt adaptate fiecrui
lucru creat. Acestea sunt numele nelepciunii i ele extind concepte i idei. Aceste nume
sunt fcute accesibile omului de Dumnezeu, Care a plantat smna numelor n raiunea
uman. Prin dezvoltarea acestor semine printr-o analiz pur logic suntem capabili s
dobndim o cunotin a esenelor prin astfel de nume. n acest fel dobndim o cunoatere
indisputabil i imuabil a lucrului. Pentru acest motiv Eunomie pune att accent pe
dialectic i pe definiia conceptelor i ideilor. Legturile logice i dialectice sunt reflecii ale
ntra-relaiilor refleciilor obiective i ontologice.
Eunomie i deriv teologia sa din premizele gnostice. El crede c cunoaterea noastr
de Dumnezeu i a esenei divine poate fi complet i c aceast cunoatere complet poate fi
dobndit prin analiza numelui lui Dumnezeu. Dumnezeu este , negenerat. Istoricul
bisericesc Socrate l citeaz pe Eunomie cnd spune c Dumnezeu nu tie mai mult despre
esena sa dect tim noi. Nu se poate spune c esena lui Dumnezeu este cunoscut mai bine
de El dect de noi. Tot ceea ce tie Dumnezeu despre ea tim i noi, fr cea mai mic
diferen. Aceasta este aa fiindc natura tuturor raiunilor este unificat i neschimbat.
Astfel, n cuvintele Sfntului Grigorie de Nyssa i Teodoret, pentru Eunomie, teologia a
devenit o art a cuvintelor, o analiz logic i filosofic a conceptelor exprimate.
Accentul lui Vasile pe imposibilitatea reducerii experienei la concepte
intelectuale
n critica nvturii despre Eunomie, mai nti de orice Vasile respinge diviziunea
numelor n nume ontologice i nume fr neles care sunt rezultatul refleciei. Nu este
adevrat c numele care vin prin reflecie i gndire nu au nici un neles i sunt numai
cuvinte care ias din limb fr nici un scop. Ar fi un delir sau o vorbrie goal i nu
produsul refleciei. Tot ceea ce este dobndit de reflecie posed un anumit stadiu de realitate
mental. Chiar i conceptele false, care se ridic din vise sau din activitatea fr de nici un
scop a minii, au o anumit stabilitate. Reflecia trebuie s fie neleas ca i activitatea
minii n eforturile ei de a dobndii nelegere. Reflecia este gndirea. Reflecia este o
penetraie mental sau o analiz. Cnd dup o examinare apropiat ceea ce pare a fi nti
simplu i o unitate se dovedete a fii divers, aceast multiplicitate care a fost descoperit de
gndire se spune c este difereniat de reflecie.
Trupul, de exemplu, la prima vedere apare a fi simplu, dar cu ajutorul raiunii putem
vedea c trupul are o mare diversitate. Prin diversitate i distingem culoarea, conturul,
durata, mrimea etc. Similar, fiecare are o concepie despre un smbure de gru i acest
62

lucru ne face s l recunoatem cnd l vedem. La o examinare mai apropiat devine clar c
consideraia trebuie s i-a n considerare un numr de fenomene i nume diferite sunt oferite
unui singure smbure ca s i desemneze multiplicitatea. Numim acelai smbure un fruct, o
rdcin sau mncare. Fiecare dintre aceste predicate ne apar n timp ce reflectm i acest
concepie este asimilat de noi imediat ce am conceput-o. Astfel, tot ceea ce poate fi perceput
de simuri ca i obiect la nceput pare a fi simplu, dar cnd l contemplm vedem c trebuie
neles prin mijloacele multor concepte diferite. Aceasta este o percepie prin reflecie.
Astfel, Vasile se opune ideii de percepie imediat i direct a obiectului ca ntreg, prin
care se descoper obiectul minii ca fiind prezent i real, cu a sa idee de analiz secundar
intelectual care consolideaz percepia
prin intermediul conceptelor i cuvintelor
adiionale. Aceast percepie secundar este format i inventat de intelect, dar aceasta
nu ne detracteaz de la obiectivitatea ei. Pentru Vasile, acitivitatea minii care ajunge la
nelegere prin penetraia obiectului pe care l contempleaz este trstura primar a
cogniiei.
Intelectul definete obiectele primar prin ntra-relaile lor. Prin ele se ajunge la noi
concepte, care pot fi fie negative, fie pozitive. Pentru acest motiv exist diferite feluri de
nume. Unele nume desemneaz obiecte individuale, ca om, cal sau bou. Alte nume exprim
relaii mutuale i arat contingena unui nume fa de cellalt, ca de exmplu fiu, sclav sau
prieten. Numele independente nu desemneaz substane, ci definesc substane care
caracterizeaz fiecare lucru. Distingem lucrurile prin numele lor i noi imprimm n noi
propriul nostru concept al trsturilor particulare distinctive pe care le observm n lucruri.
Numele i conceptele care se disting n ele sunt mijloacele prin care analizm lucrurile i
analiza este principalul el al cunoaterii.
Analiza unui concept presupune contemplaie, dar n acelai timp nu o epuizeaz. Exist
ntotdeuna ceva iraional care nu poate fi izolat i exprimat i aceasta nseamn c
esena lucrurilor este imcomprehensibil nou. Din acest punct de vedere Vasile abordeaz
posibilitatea cunoaterii lui Dumnezeu. Fiecare concept teologic trebuie s se bazeze pe
contemplaie sau percepie, care sunt mijloacele noastre de a cunoate realitatea. Prin
intermediul conceptelor putem frnge i distinge informaia pe care o primim prin experien,
dar conceptele nu se pot exprima exact sau complet niciodat. Prin urmare ele nu pot fi
nlocuite. Este dificil s renunm la concepte intelectuale, dar conceptele sunt posibile i
pline de sens numai prin experien i ntru ea. Mintea este contient numai de ceea ce
percepe i poate identifica numai ceea ce contempl.
Revelaia numelor lui Dumnezeu Cunoaterea energiei lui Dumnezeu, nu a
esenei inaccesibile a lui Dumnezeu
Este ct se poate de adevrat c n teologie fiecare ncercare de al nelege pe
Dumnezeu trebuie s se bazeze pe Revelaie. Dup Vasile, nu exist nici un singur nume care
poate cuprinde adevrata natur a lui Dumnezeu i care s fie capabil s l exprime deplin.
nelesul individual al multor nume diferite formeaz un concept parial care este neclar i
srac n comparaie cu ntregul, dar acest lucru este destul pentru noi. Dei aceste nume
sunt numai nite definiii relative, ele sunt stabile. Unele exprim natura lui Dumnezeu prin
respingerea a ceea ce nu este n El, prin negarea sau interzicerea conceptelor care sunt
strine lui Dumnezeu. Alte nume indic ce este Dumnezeu i cum ar trebui s l perceap
mintea. Ambele tipuri exprim mai nti relaia minii noastre cu Dumnezeu. Ele sunt un
63

standard care ne conduce n verme ce noi ncercm s penetrm revelaia prin contemplarea
lui Dumnezeu. Aceste nume exist numai pentru beneficiul nostru. Ele nu se refer la obiectul
independent, ci numai la obiect dup cum l percepem noi. Ele numesc obiectul percepiei
pentru cel care percepe. Toate aceste nume se refer la Dumnezeu dup cum a fost el
descoperit n lume prin Revelaie. Numele lui Dumnezeu ne face capabili s l cunoatem n
aciunile Sale, n energia Sa. Dup Vasile, credem c l cunoatem pe Dumnezeu dup
aciunile Lui, din energia Lui, dar aceasta nu nseamn c ne apropiem de esena Lui actual.
Aciunea i energia lui se poagoar la noi, dar esena Sa ne rmne inaccesibil.
Numele Treimii, care ne spune despre Dumnezeu prin desemnarea ntra-relailor cu
Fiina Divin, sunt o excepie. Chiar i ele se refer la Dumnezeu analogic, ntr-un astfel de
fel n care El ne devine accesibil. Paternitatea i Filiaia divin sunt incomensurabile n raport
cu relaile umane i cnd elucidm aceste concepte trebuie s ne reamintim c analogia este
numai aproxiamtiv. Nu exist nici un motiv de a-l acuza pe Vasile de relativism. El nu neag
obiectivitatea cogniiei umane, dar pune un accent mai mare pe activitatea minii. Pentru
Vasile procesul cogniiei este o experien religioas valabil fiindc n cunoatere omul poate
ajunge la comunicare intelectual cu Dumnezeu. Sunt multe nume care i spun omului de
Dumnezeu i exprim partciciparea n diferitele forme ale Revelaiei, care este multipl prin
activitatea ei, dar simpl n esen. nvtura lui Vasile despre cunoaterea lui Dumnezeue
exprim conceptul su primar de om ca i o fiin dinamic care se afl ntodeauna n
procesul devenirii. Idea este comun tuturor celor trei capadocieni i Grigorie de Nyssa i
Grigorie Teologul o dezvolt n mai mult detaliu.
TEOLOGIA TRINITAR
Distincia ntre esen i ipostas
Principala contribuie a lui Vasile n teologie este definiia i explicarea Treimii.
Invtura de la Niceia despre Unitatea divinitii, care a fost exprimat de cuvntul
consubstanialitate a fost dezvoltat mai clar dect idea de Treime divin, creai i-a fost
acordat mai puin accent. Pentru acest moitv prinii de la Niceia au fost acuzai pe nedrept
de sabelianism. Din moment ce conceptele esen i ipostas se considearu a fi indentice,
nu au existat suficente cuvinte s exprime natura celor trei care au fost lsai nedefinii.
Conceptul de persoan a fost clar elaborat n aceast vreme i a fost pngrit de folosirea
lui de ctre sabelieni. Singurul mod de a depii lipsa lui de definiie a terminologiei trinitare
a fost prin distingerea i opunerea termenilor esen i ipoastas. Trebuia demonstrat logic c
acestea nu au fost numai nite simple cuvinte ci concepte distincte.
Termenul ipoastas a fost folosit n trecut s disting pe cei trei din Sfnta Treime, n
special de Origen i Dionisie al Alexandriei dup el. Pentru ei, ipoastas desemna aceiai
esen i ei au considerat c definiia era mult prea puternic i c compromitea unitatea
esenei, cinstei i mririi. Bolotov a remarcat pe bun dreptate c nvtura celor trei
naturi i a celor trei esene st ascuns n spatele iradiantului concept de trei ipostase. Prin
urmare, cnd prinii de la Sinodul de la Ancira au vorbit de cele trei ipoastase au fost acuzai
imediat de triteism. Sinodul de la Alexandria din 362 sun conducerea lui Atanasie a
declarat c amabele forme de expresie au acelai neles. Acest lucru nu a rezolvat problema.
Ambii termeni trebuiau definii i stabilii ntr-un sistem conceptual integral. Nu a fost posibil
s se ajung la mulumire cu terminologia clasic filosofic fiindc vocabularul ei nu era

64

suficent pentru teologie. Termenii i conceptele clasice au trebuit s fie reformai. Aceast
datorie a fost preluat de capadocieni i mai nti de toate de Vasile.
Patru surse pentru sistemul de teologie i metafizic a lui Vasile
Exist patru surse pentru sistemul de teologie i metafizic a lui Vasile. Mai nti,
raionarea lui Vasile arat adesea influena nvturii lui Origen care a fost adoptat de
Grigorie Taumaturgul i adesea crezul propriu al lui Grigorie. Aceast influen este antiteza
primar a cratului fa de non-creat, a subordonatului fa de superior. Vasile este loial
tradiiei lui Grigorie i se refer frecvent la cuvintele bineucvntatului Grigorie, care au fost
inute minte, ca s mrturiseasc propria lui credin.
O adoua surs pentru teologia lui Vasile sunt definiile i premizele homoiousianilor dei
el respinge termenul lor, , de asemenea (esen), n favoarea niceianului , de
aceiai esen. Vasile i-a de la homoiousieni nu numai termenul de ipostas ci i distincia
ipostaselor dup proprietile lor caracteristice, . Dup folosirea lui Vasile
cuvntul , care pentru Atanasie a fost un termen de legtur (propriu i Fiu potrivit,
propriu i Tat potrivit) este folosit pentru a indica individuaia i nseamn particular
.
eoplatonismul este a treia surs pentru Vasile, n special n nvtura despre Duhul
Sfnt. Plotin folosete conceptul de trei ipostase n dezvoltarea dialecticii Unului. El se
refer la trei ipostase primare, i Unul, Intelectul i Sufletul lumii dintr-o Treime
primordial, . Plotin vorbete de consubstanialitatea ipostaselor
[ ], din moment ce fiecare se transform constant n altul i reflectat n altul.
Treimea este distins de lumea empiric prin propriile trsturi. Oriicum, Plotin se
aproprie de Origen accentund natura ierarhic i subordinaionist a Treimii.
In cele din urm, Vasile i i-a o schi primar a teologiei sale trinitare din metafizica
lui Aristotel. El a fost predispus la acesta din cauza tendinei generale a teologilor estici de ai baza Treimea divin pe conceptul de triunitate, de trsuri concrete, particulare i
individuale. Motivul pentru aceasta este c n Scriptur Treimea este descris ca i Tat,
Fiu i Duh Sfnt. A fost lsat teologilor s demonstreze Unitatea substanial a celor Trei,
consubstanialitatea lor, att ca unitate numeric i ca egalitate ontologic, ca i
similaritate n toate. Aceast idee este coninut, n crezurile baptismale, inclusive n cel
niceian, care mrturisete un Dumnezeu Tatl, un Domn Iisus Hristos Fiul lui Dumnezeu i
un Duh Sfnt. Teologia estic nu a nceput cu conceptual de unitate, ci a tins spre el. Aa
difer ea de speculaia neoplatonic, care are mai multe n comun cu teologia vestic i n
special cu Augustin.
Esena Vasile i Aristotel
Vasile vorbete frecvent despre Trei. Ceea ce el numete ipoastas este mai aproape n
neles de esen sau esen prim, adic dup expresia lui Aristotel . n
acelai timp termenul de esen [] devine identic cu termenul aristotelic de esen
secund, care este folosit pentru a semnifica fiina obinuit i generic. Acesta desemneaz
caracteristicile unui obiect care este n distincie fa de modul complet de existen.
Vasile se refer la acest concept ca . n acest fel conceptul de esen devine similar
conceptului de natur, . Pentru Vasile esena nu desemneaz numai trsturile
65

comune care sunt derivate sau secundare sau care nu sunt difereniate sau capabile de a fi
distinse prin calitate. Esena se refer la unitatea numeric indivizibil a Fiinei i Vieii
divine. Esena este Fiina. Vasile nu era un aristotelian strict. El a adoptat numai anumite
trsturi ale aristotelismului i a respins sistemul ca i ntreg pretinznd c aceasta ar putea
duce la concluzii false i erezii. El l-a criticat pe Eunomie pentru c gndea ca i Aristotel i
Hrisip. Grigorie de Nyssa a considerat i el c Eunomie a fost un aprtor necuviincios al
dogmelor aristotelice. Vasile a gsit n Aristotel sensurile logice pentru aprarea conceptelor
teologice i pentru exprimarea realitii ontologice a celor Trei (nu numai dup nume ci n
actualitate) i identitatea absolut a proprietilor lor.
Vasile a mai gsit n Aristotel colaborare la imposibilitatea cunoaterii esenei.
Aristotel a fost capabil s descrie fiina numai prin proprietile sau formele ei concrete,
fiindc temeliile ultime ale fiinei sunt netiute. Pentru Aristotel, aceast imposibilitate de
cunoatere este determinat de un substrat neformat i necalificat care este dincolo de
materie. Pentru Vasile, oriicum, inexaustibilitatea i completitudinea esenei se plaseaz
deasupra calificailor. Acesta st n legtur cu ambiguitatea conceptului care poate
nsemna att potenial nedezvoltat, ct i putere sau trie.
Semnificaia influenei pe care au avut-o aceste diferite coli de gndire asupra lui
Vasile nu trebuie exagerat. Vasile nu a fost inspirat de un interes abstract n speculaie i
metafizic, dar teologia lui s-a dezvoltat din experien i contemplaie vie a Tradiiei
Bisericii. El a fost interesat de filosofie numai n ca i surs pentru constructele logice i
sisteme prin care putea explica i apra clar adevrurile credinei i s resping sau s
previn interpretrile ambigue i incorecte. Aceasta explic atitudinea sa eclectic fa de
filozofie. El ncerca s transforme elemente eterogene ntr-un sistem coerent de teologie, nu
de metafizic. El i-a mplinit datoria i Biserica a recunoscut n formularea unei esene i a
trei ipostase pe care a elaborat-o.
Trei ipostase consubstaniale
Formula trei ipostase consubstaniale nu a fost n ntregime nou. Inovaia
capadocienilor a constat n eliberarea conceptelor familiare de ambiguitatea lor precedent.
Cel mai important, o distincie clar a fost fcut ntre conceptele de esen i ipostas.
Vasile vede acestea ca i opuse, ceea ce este general n distincie cu ceea ce este
particular i aparine unui individ. Dac ar fi s-mi exprim scurt punctele mele de vedere,
scrie el esena este legat de ipostas n acelai fel n care generalul este legat de particular.
Vasile explic clar acest lucru ntr-o scrisoare ctre fratele Grigorie. Autenticitatea
acestei scrisori (38-43) a fost pus sub semnul ntrebrii. Ea s-ar putea nc dovedii autentic,
gndul de aici fiind identic cu cel al lui Vasile. Scrisoarea este un document important din
istoria teologiei fiindc scoate n relief crezurile dogmatice ale lui Vasile. Vasile ncepe prin a
anuna c exist diferite feluri de nume i definiii. Unele nume, care sunt folosite despre
obiectele care sunt multiple i nu pot fi numrate, au un neles care este comun multor
obiecte. Un exemplu de un astfel de nume este omul. Se spune c desemneaz o natur
comun. Acest nume nu este folosit s specifice sau s desemneze un singur om. Petru nu
este cu nimic mai puin om dect Andrei sau Ioan sau Iacob. Natura comun a obiectului
desemnat se extinde la tot ceea ce semnificat de acest nume. Prin urmare trebuie subdivizat
ca s l putem recunoate pe Petru sau Ioan i nu n general un om. Alte nume au un neles
particular sau individual. Ele se refer nu la natura comun a obiectului desemnat ci la
66

proprietile care disting obiectul i care nu sunt mprtite de altele care i sunt similare.
Un astfel de exemplu este Paul sau Timotei. Astfel de cuvinte nu se refer la o natur comun,
dar numesc anumite obiecte specifice i se separ de semnificaia lor colectiv. Putem spune
c un ipostas este un nume propriu. nelesul cuvntului om nu este definit i cnd
folosim acest cuvnt convergem o idee general. Dei acest cuvnt indic natura unui obiect,
nu desemneaz un obiect real dup numele lui propriu. n folosirea cuvntului Paul punctm
la natura potrivit a obiectului pe care l numim. Astfel, ipostas nu este un concept sau o
esen indefinit i nu desemneaz un obiect prin elementele care le are n comun cu alte
obiecte. Ipostas este conceptul care reprezint un obiect prin proprietile lui vizuale i
distinctive i d form la ceea ce este general i nedefinit ntr-un anumit obiect.
n alte cuvinte, substantivul esen se refer la un anumit grup de caracteristici care
sunt comune sau generice (omogene). n acest grup de elemente comune numele ipostatice
semnific ceea ce este particular, ele definesc ceva individual (un anumit om) prin
trsturile lui specifice. Prin creterea numrului trsturilor ele ngusteaz mrimea
conceptului. Fcnd aceasta aceste nume concentreaz atenia pe ceea ce exist de fapt.
Ipostasul este semnul distinctiv al unei existene individuale. Vasile i-a aceast idee
logic i gramatic i o transfer dogmei divine. n primul rnd, fiecare idee despre fiina
Tatlui trebuie s fie imutabil i identic adevrat pentru Fiul i Duhul. Acest lucru este
necesar din cauza consubstanialitii unitii esenei i a divinitii Dumnezeirii, din cauza
nsei a fiinei lui Dumnezeu. Acest adevr nu este coninut ntr-un anumit gnd
individual, cci fiina divin este mai nalt de orice alt gnd. Este exprimat n multele nume
ale lui Dumnezeu, dintre care toate sunt aplicabile celor Trei. n al doilea rnd, Treimea nu
este numit numai Trei ci este format din trei. Numele Treimii sunt ipostatice, adic
determin ceea ce este real i actual. Aristotel a opus i el distinciile ipostatice distincilor
care sunt pur nominale. Prin urmare, scrie Vasile n alt loc, mrturisim c divinitatea are o
esen i nu afirmm concepte diferite ale fiinei divine. Mrturisim i ipostase individuale,
astfel nct ideile noastre despre Tat, Fiu i Duhul Sfnt sunt clare i lipsite de confuzie. Cci
dac nu recunoatem trsturile distinctive al Paternitii, Filiaiunii i Sanctificrii,
mrturisim numai conceptul general de esen divin i este imposibil pentru noi s afirmm
corect nvturile credinei noastre (Scrisoarea 236 ctre Amfilohie).
Dup Vasile Scriptura ne-a mrturisit c Un Dumnezeu are numele de Tat, Fiu i Duh.
Aceste nume sunt desemnate nu prin trsturi generale, nici prin stadii n divinitate, mrire,
cinste sau cognoscibilitate (dup cum s-a fcut de Arie i subodinaioniti n general, n
special de Origen. Aceste nume se disting prin caracteristicile ontologice incomensurabile i
neamestecate. Ele menin completitudinea definiilor substaniale dar mbogesc prin
adugarea unor trsturi ontologice noi. Astfel este necesar s spunem, Dumnezeu Tatl,
Dumnezeu Fiul i Dumnezeu Duhul Sfnt.
Nu numai c recitm atributele comune ale Fiinei Divine dar i i distingem numele
particulare. Le enumerm i le unim cu conjuncia i. n acest fel nvm c fiecare nume
i are propriul desemnat fiindc aceste nume sunt semnele obiectelor pe care le numesc.
Cnd este necesar s formm concepii individualizate dup trsturile diferite existente n
Treime, scrie Vasile, atunci definitivm ceea ce distinctiv, nu prin trsturile comune
acestor concepte, cum ar fi lipsa de creare sau inaccesibilitatea. Ne uitm la acele
trsturi singure prin care conceptul fiecruia este clar i separat individual de ceea ce este
comun tuturor. Acestea sunt trsturile particulare i cele comune tuturor. Acestea sunt
trsturi particulare i trsturi care pot fi distinse. n concluzie Vasile spune c pn nu
67

ajungem la o concepie particularizat a calitilor individuale a Fiecruia, este imposibil

pentru noi s mrim cum se cuvine pe Tatl, pe Fiul i pe Duhul Sfnt.
Ar trebui accentuat c Vasile insist pe mrturisirea celor trei ipostase i nu este
mulumit de ncunotinarea celor trei persoane. Conceptului de persoan i lipsete
definiia pe care ipostasul o are n nsei etimologia lui. Ipostas este din ( i
; ; ). Mai mult, sufixul adaug sensul c nelesul primar este
static, nu dinamic (sau procesional). Dup Vasile oricine nu mrturisete expresia trei
ipostase mrturisete numai o distincie de persoane. El nu evit erezia sabelian, cci
Sabelius a ncercat s amestece aceste concepte distingnd numai persoanele i pretinznd
c numele de ipostas este transformat n conformitate cu nevoile care apar. Vasile ncearc
s exclud posibilitatea transformrii secveniale din conceptul de ipostas insistnd c fiecare
din cei trei i are propria fiin.
Impresia de ambiguitate n nvturile lui Vasile
n ciuda structurii sale logice nvtura lui Vasile nu este scutit de ambiguitate. Nu
este fr motiv faptul c contemporanii lui l-au acuzat c fragmenteaz Treimea i chiar de
triteism. Teologia trinitar a lui Vasile poate crea o astfel de impresie dac se limiteaz la
opoziia generalului fa de particular i dac este considerat ca fiind suficent i definitiv.
Oriicum, Vasile nu afirm niciodat c aceast opoziie epuizeaz taina Unitii i Treimei
divine. El o folosete ca o baz pentru o terminologie teologic clar care ntrete ideile
dndu-le form. Pentru Vasile, aceast opoziie este numai formal i logic. Este adevrat c
exemplele pe care le folosete c s elucideze gndirea sa par s implice diviziune i nu doar
o simpl distincie i este problematic dac trei ipostase divine pot fi strict comparate cu trei
oameni, Paul, Silvan i Timotei.
Baza problemei teologice nu este faptul c cele trei ipostase trebuie enumerate ci faptul
c acestea Trei sunt unite ntr-un singur Dumnezeu. Este necesar nu numai s demonstrm
natura ipostatic i stabilitatea ontologic a distincilor din Treime, dar mai nti de orice
trebuie artat c ele sunt forme ale unei singure Fiine Divine. Conceptul de ipostas trebuie
s fie delimitat nu de mod sau persoan n sensul sabelian, ci i de individual.
Este posibil de cunoscut un singur Dumnezeu ntr-o Treime de ipostase, nu de moduri
(ca n nvtura lui Sabelie) i nu de indivizi. Vasile nelege c un ipostas nu este identic
cu o individualitate i nu este mulumit cu referinele generale la trsturile distinctive.
Devine clar c nu orice trstur distinctiv este ipostatic pur i simplu n virtutea
definitivului ei particular. n timp ce este adevrat c ipostasele sunt difereniate de
trsturile lor distinctive, nu este uor s separm logic trsturile ipostatice de trsturile
distinctive. Nu exist limite clare ntre distinciile care sunt accidentale,
i ipostatic. Faptul c nu poate exista nimic accidental n fiina divin nu rezolv
problema. Aceste trsturi distinctive au fost furite de om i multe din ele l definesc pe
Dumnezeu n termenii activitilor Lui n creaie i mntuire. ntr-un anume sens ele sunt
accidentale cu privire la Viaa divin. Aceste trsturi au condus oamenii n greeala
subordinaianismului, n care distinciile economice al manifestrilor i aciunilor ipostaselor
sunt considerate o dovad a inegalitii lor ontologice.
Revelaia i distinciile ipostatice

68

Distinciile ipostatice nu au fost stabilite de logic ci de experien i Revelaie. A fost

numai supra-impus o structur logic pe mrturia Revelaiei cu scopul de ai da form. Dup
Vasile, nu este destul s contemplm numele care au fost primite din Sfnta Scriptur i s
nu evitm inovaiile. Mntuirea nu const n nume nscocite, ci n mrturisirea veridic a
Fiinei Divine n care credem. Prin urmare, datoria teologiei este de a explica numele
Treimei dup cum au fost ele descoperite de Cuvntul lui Dumnezeu. Sistemele logice sunt
mijloace pentru a dobndii acest lucru.
Concepia despre numr lui Vasile este vital pentru o bun nelegere a acestei teologii
trinitare. El accentuiaz c enumerarea n sensul potrivit al Cuvntului este imposibil aici
din cauza c natura pluralitii Fiinei Divine nu poate fi socotit matematic. n teologie
numrul este transformat dintr-o cantitate ntr-o calitate. Adevrul Treimii nu este un adevr
aritmetic i taina Ei nu este o tain a numerelor Trei i Unu. Celor care ne acuz de triteism
le spunem c noi mrturisim c Dumnezeu este singur nu n nume, ci n natur. Tot ceea ce
este numit singur n realitate nu este singur i nu este simplu n natur. Toat lumea
mrturisete c Dumnezeu este singur i nu este complex. Consecvent, Dumnezeu nu este
singur n nume, cci numrul este o proprietate a cantitii i cantitatea este o trstur a
naturii corporale. Toate numerele desemeaz ceva care are o natur material limitat i
singularitatea i unitatea sunt trsturi ale esenei care este simpl i nelimitat. Pentru
acest motiv Vasile conclude c trebuie s excludem complet orice numr material limitat din
conceptele noastre de Dumnezeu.
n Dumnezeu nu exist divizibilitate de potrivire pentru a face posibil distinciile sau
limitele numerice. Este imposibil s comparm i s difereniem ceea ce este egal, mai mare
sau mai mic. Cnd ne gndim la Dumnezeu trebuie s depim natura material a numrului
i tendina raiunii noastre limitate de a se diviza. Trebuie s ajungem la o nelegere a
completitudinii care este nentrerupt i continu. Numai atunci vom vedea c elementele
distinctive nu sunt separate. Avnd acest lucru n minte, conceptele generalului i a
particularului i pierd opoziia lor logic. Ele sunt nelese ca desemnnd un moment singur
i abstract ntr-un tot integral. Aceast nentrerupere a completitudinii Fiinei este forma
unitii divine.
Unitatea ca i temelie a esenei se cuvine numai lui Dumnezeu
Prin natur Dumnezeu este simplu i unitatea este prezent n nsei temelia existenei
Sale. O astfel de unitate, de ntreg i concentrare de Fiin i Via se cuvine numai lui
Dumnezeu. Prin urmare este necesar s enumerm ipostasele divine ntr-un fel ortodox, nu
prin adugare nu mergnd de la unul la mai muli spunnd unul, doi sau trei sau primul, al
doilea i al treilea. Cnd Domnul ne-a nvat despre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt El nu i-a
numit numrndu-i, fiindc El nu a spus Eu v botez n numele primului, al celui de al doilea
i al celui de al treilea sau n unul, n doi i n trei. n schimb el ne-a oferit cunoaterea
adevrului n Sfintele Nume. Forma abstract a numrului trei nu se socotete pentru
adevrul concret al Tri-unitii care este coninut n Nume. Cu scopul de a forma o unitate
creat mai multe lucruri sunt puse mpreun. O unitate creat este un derivativ i o sum. Nu
este simpl i nu poate fi divizat n mai multe lucruri. Componentele acestui fel de unitate
i pluralitate sunt distincte ontologic i independente. Acest lucru se leag de abstractul
logic al numrului limitat ca i de un mecanism formal.

69

n teologie aceast problem nu este o problem de ntra-relaie a numerelor. Unitatea

divin este realizat deplin i formal ca i o Treime indivizibil i imutabil. Treimea este o
unitate perfect de esen i fiin. Nu este o formul abstract a unei triniti ci o Treime
specific care este descoperit n doctrina Tatlui, Fiului i a Duhului Sfnt. Prin urmare
Vasile se opune enumerrii (fie subordonate sau consecutive) cu numele. Cunoaterea
acestor nume, care a desemnat relaii i stadii ontologice, ne duce la o cunoatere a Unitii
perfecte.
Sunt multe lucruri care separ cretinismul de greelile pgnismului sau
iudaismului, scrie Vasile, dar n vestea cea bun a mntuiri noastre nu exist nici o doctrin
mai important dect credina n Tatl i n Fiul. Aceast credin este pecetluit n noi de
harul pe care l primim la botez, cnd cel mai nalt adevr al lui Dumnezeu care este
nemsurat cu cunotinele noastre naturale de El este descoperit n noi. n cretinism
Dumnezeu nu este descoperit numai ca un creator ci i ca Tat. El nu este numai
Constructorul creaiei ci Tatl Unuia Nscut Fiu. Numele de tat descoper generarea divin
i filiaiunea care descoper Duhul care purcede din Tatl. Astfel, numele de Tat descoper
taina Treimii care nu este o Treime formal ci trei ipostase separate: Tat, Fiu i Duh Sfnt.
Vasile desemneaz ntotdeauna trsturile ipostatice din Viaa Divin prin numele care
au fost primite n Revelaie: Paternitatea, Filiaiunea i Sfinirea. n acesta el difer de
Grigorie Teologul care definete atributele ipostatice mai formal ca Ne-generare, Generare i
Procesie i de la fratele lui Grigorie care folosete termenii de Ne-generare, Unul-Nscut i
Fiina prin Fiul. Numele Treimii descoper Taina unitii divine. Dup Vasile, unitatea este
prezint n nsei ideea esenei. Dei exist o diferen n numrul i proprietile fiecruia,
unitatea este coninut n nsei ideea Divinitii. Aceasta fiindc un singur principiu, o
singur surs, o singur cauz a fiinei cauz a fiinei divine este inerent n Dumnezeu.
Tatl este principiul i cauza Fiului care este generat i Duhul care purcede. El este punctul
central al Fiinei i Vieii divine. Cauzalitatea coninut n viaa divin este venic, fiindc
totul n Divinitate este neschimbtor i imutabil. Opoziia a ceea ce cauzeaz fa de ceea
ce este cauza i distincia dintre primul i al doilea sunt pline de sens numai n contextul
procesului de raionament. Ele desemeaz ordina n care suntem capabili s nelegem
divinitatea.
n ipostasele divine nu este nimic care a fost adugat, nimic care este independent sau
diferit de natura divin. Aceast natur nu poate fi separat de sine prin introducerea a ceva
extern. Nu exist un spaiu gol sau neocupat care s ntrerup unitatea esenei divine sau
care s o mpart n intervale. Din contr, ntre ipostasele divine exist o anumit relaie
inefabil i incomprehensibil, o relaie de esen i o relaie de natur. ntregul naturii
divine descoper unitatea i identitatea Fiinei divine. Vasile exprim relaia ipostaselor
spunnd c prin esena sa Dumnezeu este consubstanial cu Dumnezeu prin esena Sa.
Viaa divin i generarea Fiului
Prin urmare concepiile noastre despre Dumnezeu trebuie s fie integrale i fr
rupturi. Oriicine l concepe pe Tatl n acelai timp l concepe pe Fiul. Oricine se gndete
la Fiul nu desparte pe Fiul de Duhul. Este imposibil de imaginat o separaie sau diviziune
prin care Fiul poate fi considerat fr de Tatl sau Duhul ar putea fi separat de Fiul. Orice
mprire care apare n via este cauzat de timp i ar fi imposibil de considerat c timpul
are un Dumnezeu. Ce se v-a ntmpla dup sfritul Nemuritorului? Ce a fost acolo nainte
70

de creaia Venicului? Contemplaia noastr trebuie s se extind dincolo de generarea

Fiului i s neleag continuitatea divinitii ca i cum ar exista la o distan fa de
prezent. Fiina Venic este un atribut al tuturor Ipostaselor divine ntr-un nivel egal. Nu
exist dezvoltare, nu exist devenire i nici durat n Sfnta Treime fiindc Ea nu are
ntreruperi i nici pluralitate. Ideea de inegalitate nu se poate pune n aplicare aici. n
concluzie Vasile scrie c indiferent ct de mult contemplm trecutul, nu putem scpa de
faptul c Dumnezeu a fost mai nainte de el. Indiferent ct de mult ne strduim s vedem
ceea ce a fost naintea Fiului, nu putem trece dincolo de nceput. La nceput era Cuvntul.
Tatl i Fiul sunt una prin Divinitatea lor. Tot ceea ce aparine Tatlui poate fi
contemplat n Fiul i tot ceea ce aparine Fiului aparine Tatlui. Aceasta fiindc Fiul
locuiete deplin n Tatl i l conine pe Tatl deplin n sine, astfel c ipostasul Fiului este o
imagine prin care l putem cunoate pe Tatl. Fiul este imaginea vie a Tatlui. Fiul nu este o
reflecie care a fost jucat n timp, ci o reflecie care este venic. El este o iradiere coetern. Lumina venic a strlucit din lumina necreat, Puterea lui Dumnezeu a aprut din
Tria absolut.
Toat tria Tatlui este direcionat n spre generarea Fiului i toat puterea Unuia
Nscut este direcionat n spre tria Duhului. Astfel Fiul conine Tria i esena Unuia
Nscut care n schimb conine tria i esena Tatlui. Toat tria lor este implicat n aceasta,
fiindc nu exist complexitate n Divinitate unde nu poate exista nici o diviziune. Este
imposibil s concepem orice fel de distincie ntre lumin i lumin. Strlucirea gloriei este
ca lumina unei flcri. Aceast iradiere nu urmeaz dup flacr, ci imediat cu flacra
strlucete i ias din ea lumina. Dup apostoli, ar trebui s ne dm seama c Fiul vine din
Tatl n acelai fel. Duhul poate fi contemplat n Tatl i Fiul n acelai fel. Cu ajutorul triei
care ne ilumineaz ne ntoarcem privirea la frumuseea chipului (adic la Cuvntul) lui
Dumnezeu care este invizibil i prin aceast frumusee ajungem la concepia Arhetipului
(Tatl), a crui frumusee este mai mare dect oricare alta. n aceasta Duhul cunotinei este
prezent inseparabil. Celor care caut Duhul le d n sine abilitatea mistic s contempleze
Chipul. El nu arat aceast Imagine afar din sine, ci duce la calea de cunoatere ntru Sine.
Vasile exprim unitatea nenfrnt i nediminuat a Vieii Divine cu cuvntul
consubstanialitate pentru el acest termen nicean semnific nu numai coincidena
complet, nu numai identitatea proprietilor i atributelor divine a celor Trei Ipostase i nu
numai similaritate n toate sau similaritate n esen. Cel mai important desemneaz
relaia mutual a celor Trei i unirea inefabil a Treimii. La acest lucru s-a referit mai trziu
ca ntra-penetrare (Ioan Damaschinul numete acest lucru [perihorez]).
Vasile consider c curcubeul este cea mai bun imagine a Trinitii Divine care poate fi
gsit ntre lucrurile create. ntr-un curcubeu una i aceiai lumin este nerupt i totui
sunt mai multe culori. Aceste culori sunt o parte din acelai fenomen. Nu exist nici o
tranziie ntre culori i razele nu au nici o limit vizibil. Putem vedea clar distinciile i totui
nu le putem msura distana. mpreun toate razele colorate dintr-un singur ntreg colorat i
o singur esen aa trebuie s concepem unitatea Treimii.
Unitatea aciunii divine, unitatea Domniei, Puterii i Mririi mrturisete unitatea i
consubstanialitatea Dumnezeirii. Vasile accentuiaz ntotdeauna activitatea divin care este
unit i indivizibil. Tatl, Fiul i Duhul Sfnt sfinesc, dau via, ilumineaz i mngie. Fie
ca nimeni s nu atribuie puterea sfinirii numai singurei activitii a Duhului. Tot restul care
este mplinit n cei care sunt vrednici este lucrarea Tatlui, a Fiului i a Duhului Sfnt n mod
egal: orice har i trie, direcie, via, mngiere, nemurire, libertate i orice alt bun care se
71

pogoar la noi. Vasile conclude spunnd c identitatea activitii Tatlui, Fiului i a Duhului
dovedesc clar unitatea lor n natur. Aceasta nseamn c Divinitatea este una i c este
activitate unificat.
n aceast activitate unificat putem distinge trei componente. Tatl este cauza
originatoare i poruncitoare. Fiul este cauza care creaz i Duhul este cauza care
perfecioneaz. Aceast distincie n activitate nu implic divizibilitate, fiindc exist o
singur Origine a Fiinei, care creaz prin Fiul, dup cum se exprim altundeva Vasile,
aceasta nu nseamn c puterea creatoare a Tatlui este imperfect sau c Fiul nu are nici o
putere de a aciona. Aceasta demonstreaz singurtatea de voin. Fiecare aciunea divin
este o aciune unificat din partea ntregii Treimi. Cele Trei Ipostase i ordinea lor inefabil
sunt reflectate n activitatea divin, care este ntotdeauna din Tatl prin Fiul n Duhul. Cnd
primim darurile, ne ntoarcem, gndurile mai nti la Purceztorul, apoi al Trimitorul i apoi
ne ridicm minile la Sursa i Cauza a tot binele.
Viaa divin i Duhul Sfnt
Dup Vasile, n toate aciunile Duhul este unit i indivizibil fa de Tatl i Fiul. Duhul
mplinete sau completeaz. El este inefabilul al treilea al Treimii. El este recunoscut
dup Fiul i cu Fiul i i i-a fiina din Tatl. Scriptura ne nva c Unul Nscut este Sursa
i Cauza tuturor lucrurilor bune care sunt descoperite n noi de activitatea Duhului, fiindc
totul vine n fiin prin El i totul exist n El. prin urmare totul are o dorin nesuprimat
de a se ntoarce n El i se srguiete spre Sursa i Proniatorul vieii cu o iubire nelimitat.
Unul-Nscut este cel care aduce totul din nefiin la fiin nu fr de alt surs, dar prin El
primim harul de la Dumnezeu, de la Tatl.
Taina Treimii este reflectat n micarea aciunilor divine din Tatl prin Fiul n Duhul
ctre creaie. tim i contemplm pe tatl n Duhul prin Fiul. Duhul purcede i este trimis din
Tatl, sursa singur i venic, prin Fiul. Duhul conine mrirea Unuia-Nscut n sine i prin
sine comunic cunotina lui Dumnezeu Tatl celor care l iubesc. Prin urmare, calea ctre
cunoaterea lui Dumnezeu vine de la Duhul prin Fiul Unul Nscut, la Unul Tatl. Invers, harul
natural, sfinirea i nvrednicirea de mprie se extind de la Tatl la Unul-Nscut la Fiul.
Vasile a dezvoltat i a aprat doctrina sa despre Duhul Sfnt n polemica mpotriva lui
Eunomie i a Pnevatomahilor. Dup evidena c Grigorie Teologul a prsit aceast
controvers, Vasile s-a ntors de la calea direct i a evitat deschis mrturisirea Duhului lui
Dumnezeu. El a mrturisit divinitatea Duhului descriptiv, prin intermediul citatelor din
Scriptur. Muli oameni l-au condamnat pentru acest lucru, dar tcerea sa a fost numai un
mecanism temporar care l-a fcut capabil s i menin pastoraia. Vasile a fost cel care a
dezvoltat primul o doctrin integral a Duhului. Fcnd acest lucru el i-a urmat lui Atanasie,
care a afirmat divinitatea Duhului n Scrisori ctre Serapion.
Atanasie i bazeaz dogma pe consideraii soteriologice. Doctrina sa despre Fiul este
dezvoltat din imaginea lui Hristos ca Dumnezeu om i pe manifestarea Cuvntului i
doctrina Sa despre Duhul se gsete n activitatea sfinitoare a Duhului. Numai Cuvntul
consubstanial al Tatlui poate da via i poate mntui creaia i o poate unii cu Dumnezeu.
Realitatea mntuirii pe care ne-a trimis-o Dumnezeu ne face s ajungem la concluzia c
Mntuitorul i Mngitorul sunt dumnezeieti. Fiindc Vasile gndete n acest fel, tratatul
Su despre Duhul Sfnt se preocup mai nti de sfinire.

72

Vasile a trebuit s dovedeasc divinitatea Duhului. n acest moment opiniile teologilor

cu privire la acest subiect erau divizate i Grigorie Teologul a descris aceast er spunnd c
unii au conceput Duhul ca o activitate, unii ca o creatur, unii ca Dumnezeu i unii nu s-au
putut decide cu privire la nimic. Chiar i cei care l consider Dumnezeu sunt ortodoci la
minte, n timp ce alii au decis s-L onoreze i cu buzele. Cu scopul de a rezolva aceste
contradicii i argumente Vasile s-a bazat pe scriptur i tradiie, n special pe tradiia
rugciunii.
nvtura lui Vasile se bazeaz pe invocaia baptismal. nsui Domnul ne-a nvat
despre botez i a unit Duhul cu Tatl ca i o dogm necesar pentru mntuirea noastr. n
invocarea baptismal Duhul este numit cu Tatl i Fiul. El nu este adugat acestor dou dar
este perceput n Treime. Dei Duhul este pe locul al treilea i este al treilea n ordine i
demnitate, El nu este al Treilea prin natur.. Duhul Sfnt este unul i el este proclamat
separat, spune Vasile. El nu este unul dintre cei muli, ci simplu unul. Prin urmare el este
att de departe de natura creat ca i orice tot integral care nu este similar cu ceea ce este
compus din mai multe lucruri. El este unit cu Tatl i cu Fiul. Este numit sfnt la fel cum
Tatl este sfnt i Fiul este sfnt i natura Duhului este plin de sfinenie. Astfel, sfinitorul
natural poate fi recunoscut i contemplat n Trei ipostase. Acelai lucru trebuie spus despre
alte proprieti ale divinitii. Numele Duhului sunt comune Tatlui i Fiului i El are aceste
nume din cauza unitii sale naturale cu Ele. A diminua demnitatea duhului nseamn s
distrugi Treimea i s negi demnitatea Duhului nsemn s distrugi Treimea i s negi
adevrul dogmei trinitariene.
Prima zi a vieii cretine, ziua mntuirii i nvierii prin botez este sfinit prin invocarea
i mrturisirea Tatlui i a Fiului. n botez murim pentru ca s avem o via nou iar pecetea
vieii este dat de Duhul. Vasile ntreab: cum nu poate ceea ce face pe alii n dumnezei s
nu fie divin? Mai mult, nici un dar nu se pogoar al creaie fr Duhul.
Duhul este sursa i principiul sfinirii i creaia i-a parte la mntuire n El. El este o
surs care nu se epuizeaz, nu este niciodat divizat i nu se gat niciodat de cei care vin la
ea. Esena lui este simpl dar puterile lui sunt multe. El este prezent n ntregime peste tot i
n fiecare din noi. El nu este niciodat divizat i cnd i ne alturm nu ncetm niciodat s
fim un ntreg. Aciunea sa este ca razele unui soare. Se pare c dintre toi cei care se bucur
de cldura soarelui c el este singurul care o primete, dar iradierea Duhului ilumineaz
ntreg pmntul i marea i se amestec cu cerul. n acelai fel Duhul pare a fi unic fiecruia
n care locuiete, dar tot harul lui se coboar pentru toi. Toi se bucur de acest har n cel
mai profund fel care este posibil pentru Duhul.
Aceast ntregime indivizibil este o dovad c Duhul este divin. El este o fiin
intelectual, nesfrit n Tria Sa i nelimitat n mreia Sa. El nu poate fi msurat de timp
sau veacuri. Duhul Sfnt este cutat de toi cei care au nevoie de sfinenie. Virtual, tot ceea
triete l dorete virtual, este hrnit de inspiraia Lui i este fcut capabil s ajung la
sfritul cuvenit i natural. El i desvrete pe alii n timp ce Lui nu i trebuie nimic. El
triete fr rennoire i este dttorul vieii. El nu crete prin adugare ci este ntotdeauna
un ntreg. Este deplin n sine i se afl pretutindeni.
Duhul a existat naintea veacurilor dimpreun cu Tatl i cu Fiul. Vei afla c tot ceea ce
a stat dincolo de limitele veacurilor a venit n existen dup Duhul. La creaie puterile
cereti au fost stabilite de Duhul. Duhul d acestor puteri comuniune cu Dumnezeu,
capacitatea de a rezista n faa pcatului i binecuvntarea venic. Ei sunt sfini fiindc
particip n Duhul. Dac noi, n speculaiile noastre ncercm s l mutm pe Duhul suprm
73

adunarea ngerilor, distrugem autoritatea arhanghelilor, aruncm totul n confuzie i facem

viaa dezorganizat, indefinit i afar de orice lege. nelepciunea i armonia cetelor
ngereti vine de la Duhul i poate fi pstrat numai de Duhul. Duhul lucreaz ntr-un fel
similar ntre creaturile vizibile. Se pare c Vasile, posibil sub influena lui Origen, limiteaz
aciunea Duhului la sfera creaturilor intelectuale. n orice caz, acestea sunt realitile despre
care a scris Vasile. Activitatea Duhului este evident n Vechiul Testament prin
binecuvntrile patriarhilor, legea, minunile, profeiile i faptele eroice. Duhul este i mai
activ n Noul Testament. Venirea lui Hristos a fost precedat de Duhul. Hristos a aprut n
carne i Duhul a fost i El acolo. Puterile de vindecare a lui Hristos au fost de la Duhul.
Demonii erau scoi prin Duhul lui Dumnezeu i diavolul a fost fcut lipsit de putere prin
Duhul. Pcatele s-au iertat prin harul Duhului. Duhul a fost prezent la ispitirile lui Hristos i a
fost prezent atunci cnd Hristos a fcut minuni. Duhul nu l-a prsit pe Hristos chiar i dup
ce s-a sculat din mori.
Chiar i administraia Bisericii este mplinit prin Duhul fiindc ordinea ei a fost
stabilit prin distribuia harurilor Duhului. Duhul este activ n special n viaa
duhovniceasc. Dei Duhul umple totul cu puterea Sa, el este mprtit numai celor care
sunt vrednici. Duhul este asimilat de suflet numai cnd patimile sunt tiate, din moment ce
patimile pot ctiga stpnie asupra sufletului din cauza ataamentului su fa de trup i
astfel se ajunge la separaie fa de Dumnezeu. Cel care s-a curit de ruinea pe care rul a
produs-o n el se ntoarce la frumuseea natural i prin aceast curie restaureaz aspectul
original al chipului regal. Numai un astfel de om se poate apropia de Mngietorul. El, ca un
soare care se ntlnete cu ochiul liber, i v-a arta chipul Celui invizibil n Sine. n
contemplarea extatic a Chipului, se v-a putea vedea frumuseea a Arhetipului. Prin Duhul
inimile ne sunt ridicate, slabii sunt condui i noi suntem fcui desvrii. Atunci o raz de
lumin cade pe trupurile strluminase i transparente, iar aceste trupuri devin i ele pline de
lumin i ntorc o nou lumin din ele. n acelai fel sufletele care sunt iluminate de Duhul
devin duhovniceti i vars har n alii. De la Duhul primim pretiina viitorului, nelegerea
tainelor, nelegerea a ceea ce este tainic, distribuirea harurilor, viaa n rai, un loc n corul
ngerilor, bucurie nesfrit, via venic n Dumnezeu, asemnare cu Dumnezeu i cel mai
nalt lucru dintre toate: suntem ndumnezeii. Idealul ascetic al lui Vasile este harismatic.
Duhul curete i ofer cunoatere. El este lumina intelectual care d oricrei creaturi
raionale care dorete puterea de a vedea. Prin harul Duhului mintea devine capabil de
percepia divinitii. l tim pe Dumnezeu cu ajutorul Duhului i cunotina de Dumnezeu
este posibil numai n lumina Duhului.

74

CAPITOLUL CINCI
SFNTUL GRIGORIE TEOLOGUL
I
VIAA
Grigorie a lsat multe scrieri autobiografice i descrierile vieii sale sunt pline de lirism
i dram. Era nclinat prin natur n spre tcere i retragere i cuta contant izolare pentru
ca s se poat dedica rugciunii. Totui, a fost chemat de voina lui Dumnezeu i de a altora la
cuvinte, fapte i lucrare pastoral n timpul unei perioade extreme de confuzie i tulburare.
Pe tot parcursul vieii sale care a fost plin de tristee i mpliniri, a fost forat constant s i
depeasc dorinele i voinele naturale.
Grigorie a fost nscut n aproximativ 330 la Arinazum, pe proprietatea tatlui su lng
Nazianzum, cel mai mic dintre oraele Capadociei. Tatl su care n tineree a aparinut
sectei hipsistarienilor, a fost episcopul de Nazianz. Mama lui Grigorie a fost personalitatea
marcant a familiei. Ea a fost nvtoarea evlaviei ctre soul ei i a impus acest lan de
aur asupra copiilor ei. Motenirea i educaia ei au dezvoltat emoionalismul, excitabilitatea
i impasibilitatea ct i ncpnarea i tria lui Grigorie. El a meninut ntotdeauna relaii
strnse i calde cu familia i a rmas ndatorat fa de ea.
Din cea mai fraged tineree Grigorie a cultivat o iubire arznd pentru studiu. Am
ncercat s fac tiinele necurate s le slujeasc pe cele adevrate, spunea el. n
conformitate cu obiceiurile acelor timpuri anii de studiu ai lui Grigorie au fost ani de
peregrinri. El a primit o educaie deplin n retoric i filosofie n oraul su natal Nazianz,
att n Cezarea capadocian ct i n Cezarea palestinian, n Alexandria i n cele din urm
n Atena. El i-a aprat botezul pn la maturitatea sa.
n Alexandria Grigorie a fost nvat de Didim. n Atena el a devenit foarte apropiat de
Vasile, pe care l-a cunoscut mai nainte n Cezarea Capadociei i care a fost contemporanul
su exact. Grigorie se uita ntotdeauna la anii si din Atena cu plcere: Atena i nvtura.
Dup cum a descris mai trziu, n Atena el, la fel ca Saul, cuta cunoatere i fericire.
Aceast fericire a fost prietenia sa cu Vasile, care i-a provocat mai mult durere i mai mult
suferin dect oricine. Am devenit totul unul pentru altul. Am fost tovari, am mprtit
aceiai mas i am fost ca fraii. Iubirea noastr de studiu a fost singurul nostru el i calda
noastr afeciune unul fa de altul a crescut constant. Am avut toate lucrurile n comun i un
singur suflet unit mpreun separat de trupurile noastre. A lor a fost unirea ncrederii i
prieteniei. Ispitele Atenei ruinate nu i-au ruinat. Ei au tiut numai dou ci, una care ducea
la Biseric i la instructorii lor religioi i alta care ducea la nvtorii n tiinele seculare. Ei
au pus mare accent pe chemarea lor ca i cretini mai mult dect orice. Amndoi am
exercitat numai un singur lucru, care era virtutea i numai un el care a fost de a renuna la
75

lume atta vreme ct vom tri n ea pentru ca s putem tri numai pentru viitor. n timpul
acestei perioade de disciplin ascetic au studiat filosofie i religie.
Grigorie a rmas ntotdeauna un iubitor de nvtur. Sunt primul dintre iubitorii de
nelepciune, spunea el, nu prefer nimic mai mult dect studiile mele i nu vreau ca
nelepciunea s m numeasc un nvtor srac. El s-a referit la filozofie ca i la lupta de
a dobndii i poseda ceea ce este cel mai preios dect orice. n aceasta el a inclus
nvtura secular: derivm ceva folositor pentru Ortodoxie chiar i din tiinele lumeti.
Din ceea ce este inferior nvm despre ceea ce este superior i transformm acea slbiciune
n tria nvturii noastre. Mai trziu n cariera sa Grigorie a continuat s apere erudiia.
oricine are o judecat dreapt poate recunoate c educaia este binele nostru cel mai mare.
Nu m refer numai la cea mai notabil form de nvtur, care urte nfloriturile i
prolixitatea verbal i se intereseaz numai de mntuirea noastr i contemplarea frumuseii,
ci i la nvturile lumeti, pe care muli cretini le ursc ca fiind false, periculoase i care
distaneaz de Dumnezeu. Nu v-om rzvrtii creaia mpotriva Creatorului. nvtura nu
trebuie scornit, dup cum gndesc unii. Din contr, trebuie s recunoatem c cei care in o
astfel de poziie sunt stupizi i ignorani. Ei vor ca toi s fie ca ei, pentru ca netiina
general s le ascund propriile imperfeciuni i pentru ca ignorana lor s nu fie expus.
Aceste cuvinte au fost spuse de Grigorie la nmormntarea lui Vasile. El nu a voit s uite
niciodat de leciile de la Atena i mai trziu l-a denunat pe Iulian Apostatul pentru
interdicia cretinilor de la predarea retoricii i a tiinelor seculare.
n Atena Grigorie a fost nvat de Homeriu i Proheresiu, care a fost probabil cretin.
Cel mai sigur el nu a fost un copil al lui Libaniu. El a studiat literatura antic, oratorie, istorie
i n special filosofie. n 358 i 359 el s-a ntors acas. Vasile a prsit deja Atena i oraul s-a
golit i a devenit depresiv. Grigorie a fost botezat i a decis s renune la cariera de retor. Era
atras de idealul tcerii i visa s se retrag n muni i n deert. A voit s pstreze o
comuniune curat cu Dumnezeu i s fie iluminat deplin de razele Duhului, fr de nimic
pmntesc sau ntunecat ca s poat vedea lumina dumnezeiasc i s ajung al sursa i
oprirea tuturor dorinelor i aspirailor. Fcnd acest lucru oglinzile noastre sunt depite de
adevr. L-au atras chipurile lui Ilie i a Sfntului Ioan Boteztorul. n acelai timp a fost
cuprins de iubirea de cri i de lumina duhului, la care se ajunge prin studierea Cuvntului
lui Dumnezeu, care se dobndete prin studierea Cuvntului lui Dumnezeu. Aceste studii sunt
imposibile n linitea deertului. Acestea nu sunt toate cele care l-au inut pe Grigorie n lume
fiindc el a considerat c trebuie s i ajute prinii n afacerile lor. Acest lucru a fost o
datorie grea care m-a tras spre pmnt.
Grigorie a continuat s duc o via sever i ascetic chiar n mijlocul distragerilor
lumeti din casa prinilor si. El a ncercat s combine o via de contemplaie detaat cu o
via n slujba societii i i-a petrecut timpul n post, studiul Cuvntului lui Dumnezeu,
rugciune, pocin i privegheri. A devenit din ce mai puternic atras de deertul din Pont
unde Vasile practica un ascetism extern. n apropiere de Dumnezeu, Vasile prea acoperit de
nori, la fel ca nelepii Vechiului Testament. Vasile l-a obligat pe Grigorie s i
mprteasc lucrrile sale tcute, dar Grigorie nu a fost capabil s i mprteasc
imediat tnjirea. Retragerea sa avea s fie temporar. Mai trziu avea s i aminteasc cu
bucurie i umor timpul petrecut n Pont, un timp de lips, priveghere, psalmodie i studiu.
Prietenii citeau scriptura i lucrrile lui Origen n timp ce anii lui de studiu curgeau mai
nainte.

76

Studiile lui Grigorie s-au sfrit cnd s-a ntors n Pont. Tatl su, Grigorie cel Btrn a
reuit s i mplineasc datoriile ca episcop cu mare dificultate. El nu avea nici trecutul
intelectual, nici tria voinei necesar s i croiasc drumul prin cerurile i controversele
care au aprut n jurul lui. El avea nevoie de cineva care s l asiste i alegerea a czut pe fiul
su. Aceasta a fost o furtun puternic peste tnrul Grigorie. Grigorie cel Btrn a avut
autoritate asupra lui att ca tat ct i ca episcop i aa c l-a legat pe fiul su i mai aproape
de sine cu legturi duhovniceti. Grigorie a fost forat hirotonit mpotriva voinei sale de
tatl Su. Am fost att de suprat de acest act de tiranie, scria Grigorie, c am uitat de
toate: prieteni, prini, oamenii i oraul meu natal. Ca o vac mpuns de tun, m-am ntors
n Pont, spernd s gsesc un leac tristeii mele prin devotatul meu prieten. Sentimentele lui
de amar au fost atenuate odat cu trecerea timpului.
Hirotonia lui Grigorie a avut loc de Crciun n 361 dar el s-a rentors la Nazianz numai
de Patile lui 362. El i-a nceput slujba de preot citind celebra sa predic care ncepe cu
cuvintele: Ziua nvierii i s ne luminm cu prznuirea. n predica sa el a descris naltul
su ideal de preoie. Grigorie a simit c prelaii contemporani erau departe de mplinirea
acestui ideal, din moment ce majoritatea dintre ei au vzut aceast slujire ca i un mijloc de
subzisten. Se pare c mai puine se ateptau de la pstorii sufletelor dect de la pstorii de
animale. Aceast contiin a naltelor obligaii preoeti care l-au fcut pe Grigorie s zboare
din faa datoriilor pe care se simea nevrednic i incapabil s le mplineasc.
Grigorie a rmas n Nazianz ca i asistentul tatlui su zece ani, ndjduind c v-a
reuii s evite s fie chemat la o slujire mai nalt. Ndejdile lui au fost dearte. n 372, din
nou mpotriva voinei sale, Grigorie a fost numit la episcopia din Sasima, un loc fr ap i
vegetaie, fr nici o convenien civilizat, un mic ora plictisitor i nghesuit. Exist praf
pretutindeni, zgomotul cruelor, lacrimi, plnsete, funcionari, instumente de tortur i
lanuri. Locuitorii sunt trectori i vagabonzi.
Amarul pe care l-a simit Grigorie la acest nou act de tiranie mpotriva voinei lui de a
tri retras a fost mrit de faptul c a fost autorizat de prietenul lui cel mai apropiat, Vasile.
Grigorie a fost nemulumit c prietenul su Vasile nu a artat nici o nelegere fa de tnjirea
sa dup pace i tcere i c l-a forat s devin implicat n lupta sa de a menine jurisdicia
episcopal. Vasile a instituit episcopia n Sasima cu scopul de a ntrii propria lui poziie
mpotriva lui Antim de Tiana. M acuzi de letargie i lene, i scrie plin de iritare Grigorie lui
Vasile, fiindc nu am luat n posesiune Sasima, fiindc nu acionez ca un episcop i fiindc nu
m narmez s lupt de partea ta la fel cum lupt cinii cnd le arunci un os. Grigorie a
primit slujirea sa cu tristee i fr s vrea. Am cedat forei nu propriilor mele convingeri.
nc odat am fost hirotonit i Duhul a fost vrsat asupra mea i plng i m tnguiesc din
nou.
Bucuria lui Grigorie fa de aceast prietenie nu a mai fost niciodat restaurat. Mult
mai trziu la nmormntarea tatlui su el s-a plns n prezena lui Vasile c fcndu-m
preot m-ai aruncat pieii turbulente de suflete, ca s sufr de nenorocirile vieii. El i-a
reproat mai trziu lui Vasile. Acesta este rezultatul din Atena, studiul nostru, viaa noastr
sub un acoperi, tovria noastr la o singur mas, o singur gndire ntre noi doi,
minuniile Greciei i votul nostru mutual de a prsii lumea. Totul s-a mprtiat! Totul este
aruncat la pmnt! Fie ca legea prieteniei s dispar din lume, din moment ce se respect
prietenia att de puin. n cele din urm Grigorie a mers n Sasima, dar din proprie iniiativ,
nu am vizitat Biserica care mi s-a dat. Nu am slujit, nu m-am rugat cu oamenii i nu am
hirotonit nici un cleric.
77

Grigorie s-a ntors n oraul su natal la cererea tatlui su s l ajute n datoriile lui ca
episcop. Dup ce a murit Tatl su Grigorie a preluat administraia bisericii orfane. Cnd a
devenit posibil pentru el s scape de lucrarea pastoral, a ,mers ca un fugitiv n Seleucia n
Isauria. A stat la Biserica sfintei Tecla i s-a dedicat rugciunii i contemplaiei. Din nou
retragerea sa a fost temporar. n Seleucia a primit vestea morii lui Vasile iar interludiul su
strlucit s-a sfrit cnd a fost chemat la Constantinopol s i-a parte la lupta mpotriva
arienilor. Cnd Grigorie a mers n Constantinopol ca i aprtor al Cuvntului, a fost nc o
dat nu din voia mea, ci din obligaia altora. Lucrarea sa din Constantinopol a fost dificil.
Biserica este fr de pstori, binele piere i rul este pretutindeni. Este necesar s
pescuieti noaptea i nu sunt flcri care s-i arate drumul. Hristos doarme. Scaunul
Constantinopolului a fost n minile arienilor de ceva vreme, Grigorie a scris c ceea ce a
aflat acolo nu a fost o turm, ci mici urme i buci ale unei turme, fr ordine sau
supraveghere.
Grigorie i-a nceput slujirea ntr-o cas privat care a fost mai trziu transformat ntro Biseric i creia i s-a dat numele de Anastasis pentru a semnifica nvierea ortodoxiei. Ai
a inut celebrele Cinci discursuri teologice. Lupta sa cu arienii a devenit adesea violent. A
fost atacat de criminali, biserica lui a fost atacat de gloate, a fost bombardat cu pietre i
oponenii lui l-au acuzat de perturbarea i tulburarea pcii. Predica sa nu a rmas fr efect.
Mai nti oraul s-a rzvrtit, scria el. S-au ridicat mpotriva mea i mi-au spus c predic
mai muli dumnezei i nu un Dumnezeu, fiindc ei nu cunoteau nvtura ortodox n care
Unitatea este contemplat ca trei i Treimea este una. Grigorie a ieit victorios prin puterea
cuvntului su oratoric i n spre sfritul anului 380 noul mprat Teodosie a intrat n ora i
a dat toate Bisericile napoi la credincioii ortodoci.
Grigorie a fost forat s se lupte nu numai mpotriva arienilor, ci s se opun
susintorilor lui Apolinarie. A ntlnit mult rezisten de la prelaii ortodoci, n special
Petru al Alexandriei i episcopii egipteni. Mai nti acetia l-au primit, dar mai apoi au
consacrat ilegitim pe Maxim Cinicul ca episcop de Constantinopol. Grigorie i-a reamintit cu
amar mai apoi norul furtunii egiptene i duplicitatea lui Petru. Maxim a fost scos afar dar a
gsit un loc temporar n Roma cu papa Damasus, care avea o nelegere srac a afacerilor
estice. Cednd cererilor populare, Grigorie i-a asumat temporar direcia administraiei
Bisericii Constantinopolului pn cnd avea s se convoace un sinod al Bisericii. A voit s se
retrag dar oamenii l-au tras napoi: vei lua Treimea cu tine.
La al doilea Sinod Ecumenic, care s-a deschis n mai 381 sub conducerea lui Meletie al
Antiohiei, Grigorie a fost numit episcop de Constantinopol. S-a bucurat dar a i regretat
confirmarea lui pe scaun, care nu a fost n ntregime legal. Meletie a murit n timp ce
sinodul era nc n sesiune i Grigorie l-a numit preedinte. Grigorie nu a fost de acord cu
majoritatea prelailor despre problema aa numitei schisme antiohiene i a luat partea lui
Paulin. Nemulumirea care s-a produs cu privire la el a izbugnit dintr-o dat. Anumii clerici
au fost nemulumii de blndeea sa, din moment ce nu a cerut ajutorul autoritilor publice
mpotriva arienilor. Grigorie a fost ntotdeauna condus de principiul c taina mntuirii este
pentru cei care doresc i nu pentru cei care sunt obligai. Ali prelai au fost nemulumii de
inflexibilitatea crezurilor sale doctrinare i n special de mrturisirea necompromis a
divinitii Duhului Sfnt. Unii au crezut c crezurile sale nu se potrivesc cu demnitatea
rangului Su. Nu tiam, spunea Grigorie ironic c trebuie s clresc cai sau s fac apariii
strlucite cocoat ntr-o cru sau c cei cu care m ntlneam s m trateze cu servilitate
sau ca toi s mi fac cale ca i cum a fi o oaie slbatic. Problema legalitii transferului
78

lui Grigorie de la Sasima la Constantinopol a fost ridicat la sinod. Era evident c acesta era
un pretext de intrig pentru el. Cu mare mhnire Grigorie a decis s renune la scaun i s
abandoneze sinodul. A fost plin de amrciune prsind locul victoriei noastre i a turmei
pe care a ctigat-o la adevr prin fapte i cuvinte. Amarul nu l-a prsit niciodat.
Prsind Constantinopolul scria Bosoporiu, episcop de Cezarea, m voi retrage la
Dumnezeu, care este singur i fr nelciune. M voi retrage n mine. Proverbul spune c
numai nebunii se mpiedic de dou ori de aceiai piatr. S-a ntors acas epuizat fizic i
moral i plin de amintiri urte: de dou ori am czut n capcanele voastre i de dou ori am
fost nelat. Grigorie a cutat odihn i izolare, dar nc odat a fost forat s preia
administraia vduvelor bisericii din Nazianz, forat de mprejurri i temndu-se de atacul
dumanilor. El trebuia s se lupte mpotriva lui Apolinarie [sau a apoloniaritilor] care i-au
stabilit ilegitim propriul lor episcop n Nazianz i intrigile i certurile au nceput din nou.
Disperat Grigorie i-a cerut lui Teodor, mitropolitul Tianei, s l nlocuiasc cu un nou
episcop i s i i-a aceast povar care era dincolo de puterile lui. A refuzat s mai mearg la
sinoade. Este intenia mea s nu particip la toate ntrunirile episcopilor fiindc nu am vzut
deloc vreun rezultat pozitiv al sinoadelor sau un sinod care a ajuns la scoaterea relelor dect
la adugirea lor. El i-a scris lui Teodor salut sinoadele i conveniile, dar numai de la
distan fiindc eu am experimentat multe rele de la ele. Grigorie nu i-a dobndit libertatea
imediat. A fost bucuros cnd n cele din urm fratele su Eulalie a fost n cele din urm
investit ca episcop de Nazinaz i s-a retras din lume ca s se poat dedica scrisului. A
cltorit la mnstirile din deert din Lamis i alte locuri. A slbit i n special a cutat
mbiere n ape de izvor calde. Lirica scris ca btrn este plin de tristee. Grigorie a murit
n 389 sau 390.
II
LUCRRI
Oraiuni
Grigorie era un stilist remarcabil. Era un filolog sclipitor i a avut mare dar pentru
limbi. Este adevrat c stilul su pare ocazional supra-rafinat i manierat sau excesiv de
agitat, dar tria gndurilor i emoiilor lui compenseaz mai mult pentru acestea. Grigorie a
fost mai nti un retor i predicile i omiliile sale compun cea mai mare parte unei moteniri
literare relativ mici. Patruzeciicinci din predicile sale au fost pstrate, marea lor majoritate
au fost scrise n timpul anilor din ederea n Constantinopol. Cele mai importante dintre ele
sunt cele Cinci oraii teologice (27-31) despre doctrina Treimii. Acestea sunt printre cele mai
importante exemple de elocven cretin. Ele cu greu pot fi considerate improvizaii.
Multe din predicile lui Grigorie au fost inute n zilele de srbtoare. Printre ele este i
predica treizeciiopt la Botezul i naterea Domnului. Aceasta este cea mai veche predic
cretin tiut din est i dateaz din 379 sau 380. Predica patruzeciicinci despre pate
explic lucrarea mntuitoare a lui Hristos i a fost scris n Arianzum dup 383. Grigorie a
compus cteva predici funerare care sunt importante pentru materialul istoric pe care l
conin. Acestea includ Panegiric la Sfntul Vasile. Predica sa n aprarea fugii sale n Pont
este special interesant i a fost mai trziu elaborat ntr-un tratat independent despre
responsabilitile clericilor. I-a slujit sfntului Ioan Hrisostom ca i model pentru propriul su
tratat despre preoie. Grigorie a compus un cuvnt mpotriva lui Iulian Apostatul dup
moartea mpratului. Majoritatea predicilor lui Grigorie au fost scrise pentru ocazii speciale.
79

Poemele
Grigorie a scris un mare numr de scrisori. Dintre care 245 au supravieuit. Majoritatea
acestora au fost scrise n timpul ultimilor ani ai vieii i trateaz probleme personale.
Scrisorile au fost colecionate de nsui Grigorie la cererea tnrului su nepot Nicobulus.
Scrisorile lui Grigorie arat ct de bine stpnea el retorica i una din ele, Scrisoarea 51, este
un tratat despre rnduielile compoziiei. Pentru acest motiv ele nu pot fi considerate
literatur. Cu excepia epistolelor ctre Vasile numai cteva din scrisori conin material
istoric. Grigorie a scris i epistole dogmatice, dou lui Cledoniu i una lui Nectarie al
Constantinopolului. Autenticitatea Epistolei ctre monahul Evagrie este ndoielnic.
Influena i autoritatea lucrrilor lui Grigorie
Lucrrile lui Grigorie Teologul sunt binecunoscute i pn la finalul Imperiului Bizantin
au fost considerate o autoritate. Despre aceste lucrri s-au scris cele mai multe comentarii i
exegeze dect pentru oricare altul dintre prini, cu excepia Areopagitului. Maxim
Mrturisitorul a fost unul dintre primii care a scris un comentariu despre Grigorie i
Areopagitul, aa numita Ambigua. Exegezele de mai trziu au fost scrise de Elias al Cretei,
Vasile cel Nou (arhiepiscopul Cezareei; secolul al zecelea), Niceta de Heraclea (sfritul
secolului al zecelea), Nichifor Callistus Xantopoulos (secolul al paisprezecelea) i muli alii,
inclusiv nite scriitori anonimi. Ioan Zonara i Nicolae Doxopatros au scris comentarii despre
versul lui Grigorie. Toate demonstreaz marea popularitate a lucrrilor lui Grigorie. El a fost
una din principalele surse de autoritate pentru Ioan Damaschinul i Mihai Psellos l-a numit un
Demostene cretin.
III
GNDIREA
CI DE CUNOATERE A LUI DUMNEZEU
Importana cunoaterii lui Dumnezeu n gndirea lui Grigorie
Doctrina lui Grigorie despre dobndirea cunoaterii lui Dumnezeu este unul din cele
mai importante aspecte ale sistemului su de teologie. Aceast doctrin nu este o simpl
introducere la gndirea sa. Pentru Grigorie principala datorie a omului n via este s-l
cunoasc pe Dumnezeu i prin aceasta omul poate dobndii mntuire i ndumnezeire.
Mintea creat l recunoate pe Dumnezeu i prin contemplaie intelectual este unit cu omul
cnd acesta primete natura uman prin intelectul uman, care este similar cu al su. n
lucrrile sale mpotriva lui Apolinarie, Grigorie afirm c mintea este unit cu Mintea din
moment ce aceasta este cea mai aproape de ea.
Grigorie accentuiaz importana srguinei de al cunoate pe Dumnezeu att n
rugciunile lui lirice ct i n instruciile teologice. Ca i teolog el dezvolt o nvtur
teologic despre cunoaterea lui Dumnezeu cu scopul de a se opune poziiilor extreme inute
de anumite grupuri de eretici, n special anomoenii eunomieni raionaliti i mult prea
80

pretenioii apolinarieni, care consider intelectul uman pctos, lipsit de orice ndejde i
dincolo de orice curire. Este imposibil pentru raiunea uman s fie fr de pcat, iat
cum sumarizeaz Grigorie de Nyssa gndirea lor. Pentru a se opune eunomienilor Grigorie
construiete doctrina limitelor cunoaterii de Dumnezeu a omului, care poate fi dobndit
numai prin disciplin ascetic. Pentru a contracara nvturile apolinarienilor el accentuiaz
c mintea uman este creat dup chipul lui Dumnezeu i prin urmare iradiaz.
Folosul terminologiei platonice i neoplatonice pentru abordarea adevrurilor
biblice
Grigorie folosete frecvent terminologia platonic i neoplatonic. O parte din motivul
pentru aceasta este c studiile sale au artat c anumii filosofii seculari sau strini, dup
cum i-a descris referindu-se la Platon, au reuit totui s abordeze adevrurile coninute n
Scriptur. Prin urmare terminologia lor poate fi folositoare. Grigorie a fost motivat de nevoia
de a dezbate efectiv mpotriva anumitor secte eretice ale cror doctrine se bazau pe o
filosofie secular. Mai de parte, folosirea comparailor i chipurilor platonice a fost stabilit
de mult de practica colii din Alexandria. Grigorie l-a citit pe Platon i probabil pe Plotin. El
tia c nvtorii cretini Clement i Origen i-au luat ceva din materialul lor din Platon.
Concomitent, Grigorie folosete Biblia s apere argumentele sale. El i susine
nvtura sa despre felurile de a ctiga cunoaterea lui Dumnezeu cu textele scripturistice,
care sunt de fapt sursa sa primar. n aplicarea i interpretarea Bibliei el i urmeaz exegezei
i tradiiei alexandrine, care a fost ntotdeauna predominant n doctrina patristic a
cunoaterii lui Dumnezeu.
Intelectul i cunoaterea lui Dumnezeu
Dumnezeu este intelect. Grigorie afirm c Marele Intelect sau orice alt esen
desvrit poate fin neleas numai printr-un efort intelectual. Puterile intelectuale, ngerii
sunt creai dup chipul lui Dumnezeu. De veacuri Mintea Lumii, domnind n goltatea
veacurilor, a vzut n sine arhetipurile lumii care se v-a ridica mai apoi. Dumnezeu
inventeaz mai nti chipurile lumii cereti i a celei intelectuale i apoi deseneaz
chipurile lumii materiale i a celei lumeti. Gndirea sa devine aciune, care este mplinit
de Cuvntul i desvrit de Duhul. Lumea ngerilor este prima creaie acer a venit n fiin.
Ei sunt ca Dumnezeu prin natura lor intelectual i duhovniceasc. Ei nu numai c sunt
imutabili dar nu sunt nclinai spre pcat. Apoi Dumnezeu creaz lumea lucrurilor vizibile i
combin armonic cerul cu pmntul. Natura ne-rafinat i senzual a lucrurilor pmnteti
este strin lui Dumnezeu, dar frumuseea i proporia reflect Tria i nelepciunea Sa. n
lumea material Dumnezeu creaz omul, forma creaiei care este un intermediar ntre
mortalitate i nemurire. Aceasta este o nou lume i aceast lume mic conine pe lumea cea
mare.
Omul care vede creaia vizibil i particip tainic n creaia intelectual st la limita
dintre cele dou lumi i la centrul existenei. n om, Dumnezeu n marea Sa nelepciune a
amestecat creaia. Omul este creat din praf dar poart chipul divinitii, chipul celui
nemuritor, fiindc intelectul conduce n ambele. Cuvntul lui Dumnezeu a luat parte la noua
lume creat i a fcut Chipul meu cu minile lui nemuritoare. Mi-a dat propria Sa via cnd

81

mi-a dat un suflet, care este Duhul Divinitii celei indivizibile. Altundeva Grigorie se refer
la suflet ca i la suflarea lui Dumnezeu sau o mic parte din divinitate.
Acesta este motivul pentru care elul vieii umane st dincolo de pmnt i dincolo de
simuri. Omul este un nou nger care a fost pus pe pmnt i el trebuie s se ridice la ceruri
i la starea iradiant a celor alei. El a fost chemat s de vin un Dumnezeu prin adopie i s
se umple de lumina venic. Acesta este un el magnific care poate fi dobndit numai cu
dificultate, scrie Grigorie. Omul a fost creat dup chipul lui Dumnezeu i se ateapt din
partea lui s devin similar cu Dumnezeu. Dup Grigorie, nobilitatea sufletelor nalte const
numai din pstrarea chipului n ele nsele i din a se face similare Arhetipului n nivelul cel
mai mare posibil pentru prizonierii crnii. Oamenii sunt capabili s fac acest lucru prin
relaiile naturale care exist ntre sufletul uman i divinitate.
Dumnezeu ca i lumina ultim i inaccesibil
Dumnezeu este lumina ultim i inaccesibil, cea mai pur iradiere a Treimii. A doua
lumin este rndul ngerilor care sunt raze de participare la prima lumin. A trei alumin
este omul. Chiar i pgnii au numit omul o lumin n virtutea intelectului din el. Dumnezeu
este lampa intelectului i cnd intelectul uman este luminat de lumina Arhetipal el devine
iradiant. Dumnezeu este intelectului ceea ce este soarele naturii materiale, scrie Grigorie.
Unul ilumineaz lumea vizibil i cellalt ilumineaz lumea invizibil, unul d lumin viziunii
corporale i cellalt face naturile intelectuale ca Dumnezeu.
Aici Grigorie folosete comparaia platonic a celui mai mare Bine i a soarelui, o
doctrin pe care neoplatonicii au dezvoltat-o ntr-o doctrin integral a luminii metafizice.
Grigorie folosete imageria platonic i, asemenea platonitilor, accentuiaz influena
coruptibil a simurilor i a trupului n general. Oriicum, ideea pe care el o exprim n limbaj
platonic nu este prin sine platonic. Dup Grigorie, similaritatea cu Dumnezeu este
dobndit mai nti prin sacramente. elul sacramentelor, scrie el, este de a da aripi
sufletului, s l fure din lume i s l ntoarc la Dumnezeu, de a pstra chipul lui Dumnezeu
dac este ntreg, s l susin dac este n pericol, s l rennoiasc dac rnit i s l pun pe
Hristos n inimile noastre prin intermediul Duhului. Oricine aparine rndurilor cereti este
transformat ntr-un dumnezeu prin taine i devine participantul extazului ceresc. Nu este
lipsit de sens s spunem c botezul este numit iluminare, din moment ce este nceputul cii
omului spre lumin. La sfritul acestei ci, fii luminii vor fi comparativ asemntori cu
Dumnezeu i Dumnezeu v-a fi coninut deplin n ei.
Hristos, Cuvntul ntrupat i ndumnezeirea
Toate sunt mplinite prin Hristos, Cuvntul ntrupat. El vine s ne fac dumnezei. El i-a
asumat carnea noastr pentru ca s rscumpere chipul i s ne fac nemuritori. Cuvntul
Tatlui este un chip neschimbat care vine la propriul chip. El se unete cu un suflet
intelectual de dragul sufletelor noastre, pentru a curii ceea ce i este similar Lui prin
propria Sa similaritate. Motivul pentru care Grigorie se opune att de puternic doctrinei
apolinarienilor este pentru c el consider c intelectul este atributul cel mai nalt al omului.
Cele mai importante lucruri din natura uman sunt chipul lui Dumnezeu i tria
intelectului. Numai prin acest intelect, care este format dup chipul lui Dumnezeu, se poate
apropia omul de Divinitate.
82

Grigorie susine formularea deschis a lui Vasile: omul este o creatur creia i s-a
poruncit s devin dumnezeu. Calea ndumnezeiri este o cale a purificrii i a elevrii
intelectului, . Aceasta este ascuns prin renunarea lumii materiale a simurilor ,
fiindc simurile ntunec mintea. Este necesar s ne concentrm pe sine, pe lupta mpotriva
patimilor i de atingerea unui stadiu al lipsei de pasivitate i al apatiei. n concepia lui
Grigorie despre un ascet acesta este un om nelept i un filosof i el are multe n comun cu
gnosticul lui Clement al Alexandriei. Ca i tnr n Alexandria, Grigorie a studiat cu Didim,
care mprtea multe din ideile lui Clement. Chipul lui Grigorie arat influena elenismului i
poate fi comparat cu idealurile stoicilor i a platonitilor. Este similar n special cu idealul lui
Plotin. ntr-o oarecare msur, tot sistemul lui Plotin este o doctrin de purificare ca i cale
spre Dumnezeu, un el la care duhul este tras prin dorin, iubire i aspiraie la desvrire i
completitudine. Omul tnjete la o contiin deplin. Pentru a ajunge la acest sfrit este
necesar s renunm la trup i s ne retragem n sine cu scopul de a ajunge la simplificare
i extaz.
Moartea n platonism i n sistemul lui Grigorie
Plotin l cheam pe om la linite i izolare, la retragere i isihie. Ca Platon, el concepe
filosofia ca un exerciiu de pregtire pentru moarte. Grigorie parafrazeaz frecvent i citeaz
direct, maxima lui Platon din Phaedo c datoria unui filosof este s elibereze sufletul din
trup. Pentru el adevrata via este coninut n procesul morii fiindc n aceast lume este
imposibil s atingi similaritate deplin cu Dumnezeu sau o comuniune deplin cu El. Aici ne
vin numai nite raze fr o frecven continu i mprtiate din domeniul Luminii. Grigorie l
abordeaz de multe ori pe Platon numind trupul o nchisoare.
Se pare c Grigorie ncorporeaz contient multe elemente din platonism n propria lui
filosofie. El nu vede nimic surprinztor sau greit n faptul c filosofii eleni au fost capabili s
dezvolte tehnica disciplinei ascetice sau c ei au fost contieni de procesele naturale de
gndire i de legile naturale ale sufletului. Prin folosirea imaginilor filosofilor eleni n scrierile
lui religioase Grigorie vorbete simplu n limba timpului su. Oriicum, esenial idealurile lor
nu coincid. Platon i urmaii si cutau cunoatere dar nu aveau nici o cheie, n timp ce
srguinele lui Grigorie erau conduse de chipul lui Hristos i de doctrina consubstanialitii
Treimii. Tnjirea sa dup moarte i eliberarea sufletului de trup (o legtur ruinat, se
plnge el ntr-un moment de disperare) nu are nimic n comun cu spiritualismul filosofilor
clasici. Pentru Grigorie trupul, ca i intelect, a fost ndumnezeit atunci cnd Cuvntul lui
Dumnezeu a asumat carne. Dac avei o opinie slab despre umanitate, lsai-m s v
reamintesc c suntei creaia lui Hristos i suflarea lui Hristos i o parte din Hristos. Suntei
att cereti ct i pmnteti. Suntei o creaie vrednic de venicie. A-i fost creai un
Dumnezeu i prin suferina lui Hristos ve-i merge nainte spre mrire nesfrit.
Dei este necesar s renunm la lucrurile lumeti din aceast via i s avem o iubire
excesiv pentru stadiul nostru prezent, v-a venii o vreme cnd carnea v-a nvia. La n
mormntarea fratelui su, Grigorie a spus: cuvintele nelepilor m-au convins c fiecare
suflet bun care este iubit de Dumnezeu, imediat ce este eliberat din legturile trupului, v-a
pleca de aici i v-a fi imediat capabil s perceap i s contempleze binecuvntrile care l
ateapt. Imediat ce cea ce a fost ntunecat este curit sau lsat la o parte (nu tiu cum a
putea explica altcumva), sufletul simte o plcere minunat, se bucur i merge cu bucurie s
se ntlneasc cu Domnul. Aceasta fiindc a scpat de viaa pe pmnt, care este o nchisoare
83

de nesuportat i a lsat legturile care l ineau inndu-i mintea la lucrurile materiale i

innd jos aripile intelectului. Atunci sufletul v-a vedea i secera binecuvntrile care au fost
pregtite pentru el.
Mai trziu sufletul v-a primii carnea care a fost fcut potrivit pentru el i cu care s-a
bucurat de mprtirea nelepciunii aici pe pmnt. Aceasta o v-a primii de pe pmnt, care
a dat origine crnii i apoi a pstrat carnea. Apoi ntr-un fel care ne este neneles nou i
tiut numai lui Dumnezeu, care le-a mpreunat mpreun i apoi le-a separat, sufletul v-a lua
cu el carne pentru a primii motenirea i mrirea ce v-a s vin. n acelai fel prin care
sufletul prin unirea sa apropiat cu carnea a luat parte la greutile lui, la fel i acum sufletul
d crnii bucuriile lui, fiind adunat n sine i dup ce partea mutabil v-a fi nghiit de via,
devenind una cu Duhul, n minte i n Dumnezeu.
Aceast ndejde este motivul de renunare la lucrurile materiale aici n aceast via.
De ce s m ag de lucruri care sunt temporale? exclam Grigorie. Atept vocea
Arhanghelului, trompeta final, transformarea raiului i a pmntului, eliberarea elementelor
i nnoirea lumii. elul nelepciunii ascetice a lui Grigorie este purificarea crnii, nu
eliberarea din ea. O iubesc fiindc m slujete i nu m ntorc de la ea ca i de la un duman.
Zbor de lng ea ca dintr-o nchisoare, dar o cinstesc ca i mpreun motenitoare.
nvierea i sfritul trupului ca i nchisoare a minii
Ca i un elenist Grigorie se ndoiete c intelectul este legat de trup. Oriicum, el tie
ceea ce elenii nu au tiut: el tie c trupul este creat de Dumnezeu i c devine o nchisoare
pentru minte numai prin Cdere. nceteaz s mai fie o nchisoare n virtutea nvierii lui
Hristos.
Cunoaterea lui Dumnezeu i disciplina ascetic
Cunoaterea lui Dumnezeu este dobndit n stadii graduale. Nimeni nu poate urca
muntele imediat, intra n nor i vorbii cu Dumnezeu. Cei care sunt necurai mai bine ar
rmne la picioarele muntelui i s asculte la vocea i trompeta instruciunilor ortodoxe ale
altora. Ei nu ar trebui s ncerce s studieze teologia nainte s fie gata, ci s se uite la
muntele acoperit de nori furtunoi i fulgere i s accepte miracolul celui mai mare stadiu al
abilitii lor. Acesta nu este un ecou de elitism al colii alexandrine, care mprea oamenii n
gnostici, care putea ajunge la cunoatere i cei simpli care nu puteau. Aceasta este n
schimb o doctrin a stadiilor, fiecare poate fi dobndit prin ascetism i disciplin. Dac vrei
s fii vrednic de o nelegere corect a divinitii, urmeaz poruncile i nu ezita s faci ceea
ce i se spune, cci faptele sunt cele care duc la contemplaie. Aceast scar este deschis
tuturor, dar nu toi urc mpreun. Oamenii nu sunt egali i nici darurile Duhului nu sunt
egale, daruri care sunt date fiecruia n conformitate cu capacitatea sa. Aceasta nu distruge
unitatea Bisericii.
Grigorie afirm c a vorbii despre Dumnezeu implic o mare responsabilitate, dar este
o i mai mare responsabilitate a te curii pentru Dumnezeu. Dumnezeu se descoper numai
n acest fel. Sunt mai multe ci ctre mntuire i mai multe ci care duc la comuniune cu
Dumnezeu. Este necesar s le urmm i nu numai prin intermediul cuvintelor. Este destul s
nvm credina simpl, cci prin aceasta Dumnezeu ne d mntuire. Nu este nevoie s

84

filosofm. Dac credina ar fi accesibil numai filosofilor, Dumnezeul nostru ar fi extrem de

srac.
Poziia lui Grigorie fa de filosofare
Grigorie are de obiectat nu filosofiei adevrate, ci argumentaiei de dragul propriu. El a
adaptat aceast poziie ferm n faa plvrgelii i impreciziei excesive n timpul perioadei
controverselor ariene. El se opunea curiozitii nefolositoare cu privire la problemele
teologice i a pus accentul pe un sistem rezonabil i bine definit prin care se putea dobndii
cunoaterea. El a voit s evite exercitarea cunotinei ntmpltoare a gloatei, care era uor
de rsculat prin argumentul teologic. n acest moment cei care imitau trucurile sofistice ale
lui Piron i Hrisip beneficiau de atmosfera general de nencredere i confuzie. Grigorie a
ncercat s i stabileasc filosofia sa urmnd dogmei i nu ca un sistem independent;
urmnd exemplul pescarilor, nu a lui Aristotel; ntr-un fel duhovnicesc i nu prin trucuri
duhovniceti i n conformitate cu ndemnurile Bisericii i nu cu ndemnurile pieii. Grigorie
a sperat s i direcioneze atenia fa de cei care nu erau pregtii fa de lucrurile care
erau mult mai accesibile lor dect taina celor trei sori ai Divinitii. Gndii-v a lume sau la
lumi, la materie, la suflet, la puterile intelectuale la ru i la bine, la nviere i la judecata de
apoi, la recompensa ultim i la suferina lui Hristos.
n timpul erei activitii prinilor capadocieni, argumentele arienilor au degenerat
adesea n sofisme i o tiin a blasfemiei. Grigorie a ncercat s lupta mpotriva acestei
tendine, dar el nu a fost niciodat ostil adevratei teologii sau filosofii. Vorbii atunci cnd
cuvintele voastre sunt mai valoroase dect tcerea, dar iubii tcerea care este mai bun
dect cuvintele. Grigorie a iubit i a respectat nelepciunea i tocmai pentru acest motiv el a
ales s fie tcut. El a considerat c teologia era o cale de a ne srgui spre Dumnezeu i prin
urmare el era reinut la folosirea cuvintelor i a preferat foarte mult reflecia tcut.
Opoziia lui Grigorie fa de ncrederea eunomian n raionalism
Contemplarea lui Dumnezeu
Disputa lui Grigorie cu eunomienii nu a fost numai despre metodele lor de nvat.
Plvrgeala lor era hrnit de ncrederea lor optimist n propriul lor raionalism, pe care
Grigorie nu l-a acceptat. I s-a opus acestuia prin doctrina limitaiei abilitii omului de a-l
cunoate pe Dumnezeu. Din nou, s-a ntors spre terminologia i imaginaia elenist cu scopul
de a converge nvtura Bibliei. Dumnezeu este dorina ultim a ntregii speculaii. Cel mai
mare bine este cunoaterea lui Dumnezeu iar acest lucru poate fi dobndit numai prin
contemplaie, . Ceea ce mi se pare cel mai bine dintre toate, scrie Grigorie, este s
mi nchid simurile, s scap de carne i de lume, s nu menin nici o comunicare cu treburile
lumeti dect numai cele care sunt absolut necesare i s mi vorbesc mie i lui Dumnezeu, s
triesc superior tuturor lucrurilor lumeti, s port chipul divin n mine, curat i neamestecat
cu impresiile neltoare ale lumii de jos i de a fi i de a devenii constant o oglind din ce n
ce mai curat a lui Dumnezeu i a lucrurilor divine, a aduga lumin la lumin i o iradiere
mai mare la ceea ce este mai puin clar, pn urc la sursa acelei iluminri i dobndesc
extazul elului meu ultim. Acest adevr v-a face oglinzile lipsite de necesitate.
n contemplaie nu numai c reflectm pasiv Divinitatea i sufletul, care nu este pur i
simplu o oglind. Contemplaia nseamn unire cu Dumnezeu i poate fi dobndit prin
85

practic, prin . Acesta este singurul fel n care se poate dobndii un contact cu
Dumnezeu. Omul este unit cu Dumnezeu i Dumnezeu este unit cu oamenii, cu dumnezeii.
Cnd omul ncearc s urce el este nnoit. Sunt transformat i sunt mbuntit. Dintr-un om
m transform n altul i experimentez o schimbare dumnezeiasc. Chiar i la aceste nlimi,
Dumnezeu este ascuns de om. Ce mi s-a ntmplat dragi prieteni, voi care v mprtii de
tain i la fel ca i mine iubii adevrul? exclam Grigorie. Am mers nainte s-L dobndesc
pe Dumnezeu. Avnd acest lucru m-a eliberat de lumea material, m-am adunat n mine atta
ct am putut i am nceput s urc muntele, dar cnd m-am uitat mprejurul meu cu greu am
putut vedea spatele lui Dumnezeu (cf. Exod 33; 11-23) sau Piatra cea duhovniceasc (I
Corinteni 10: 4), Cuvntul care s-a ntrupat pentru mntuirea noastr. Uitndu-ne de mai
aproape, am vzut c am contemplat nu natura pur i prim a Treimii, care este cunoscut
nou ca i propriul sine. Am contemplat nu ceea ce locuiete dup prima dver i este
mbrcat de heruvim, ci am vzut ceea ce este cu mult mai departe i care se ntinde spre
noi. Ceea ce am vzut este grandoarea care este vizibil n creaturile fcute i conduse de
Dumnezeu. n alte cuvinte, chiar i n cele mai nalte stadii ale contemplrii nu este
Dumnezeu singur cel care este revelat, ci numai mrirea i magnificena Sa; nu lumina, ci
iradierea luminii. Grigorie insist c natura divinitii nu poate fi cunoscut. A pretinde o
cunoatere a ceea ce este Dumnezeu nseamn c eti nelat.
Grigorie scrie c Dumnezeirea este Sfnta Sfintelor, ascuns chiar i de vederea
serafimilor. Dumnezeu este infinit i imposibil de vzut, iar ceea ce este accesibil nou este
numai faptul c ne este accesibil. Dumnezeu este ca o mare de fiin, nelimitat i infinit,
extinzndu-se dincolo de limitele oricrei concepii de timp i natur i numai prin intelectul
Lui putem avea o indicaie despre adevrul Lui. Acest chip nu este pierdut mai nainte ca noi
s l putem prinde i ne lunec mai nainte ca noi s-l prindem. El lumineaz ceea ce ine
domnie asupra noastr, dac aceasta este curat n acelai fel n care fulgerele unui tunet ne
lumineaz viziunea. Dumnezeu este tiut nu prin consideraie a ceea ce este n El, ci a ceea
ce este n jurul lui. Chiar i n cel mai nalt punct al srguinelor mintea uman poate
contempla numai chipul adevrului. Aceast imagine este similar refleciei soarelui pe
ap, care este singurul mijloc pentru ochii slabi s cunoasc soarele. Aceast comparaie a
fost luat cu siguran dintr-un pasaj din Politicus de Platon: toate acestea se umbresc i se
nchipuie pe ap. Grigorie ar fi putut lua de la Sfntul Pavel (1 Corinteni 13: 12) sau de la
Platon (prin Plotin) comparaia despre observaia ntr-o oglind.
Vederea lui Dumnezeu
Grigorie ncearc s spun ceva mai mult dect c noi l cunoatem pe Dumnezeu
incomplet i numai prin reflecie. n aceast contemplaie posedm adevrul fiindc l putem
vedea pe El dei esena Lui inaccesibil ne rmne necunoscut. Iluminarea care vine de la
Dumnezeu i de la aciunea (sau energia) Sa condescent, care a fost descris de Sfntul
Vasile, care sunt adevratele raze ale Divinitii care penetreaz toat creaia. C l tim pe
Dumnezeu printr-o oglind nu nseamn c aceast cunoatere este simbolic. Este o
viziune adevrat a lui Dumnezeu care se ofer cu o participare genuin n Dumnezeire. Ceea
ce este Dumnezeu prin esena i natura Lui nu a fost tiut i nu v-a fi tiut niciodat de om.
Dumnezeu ne este accesibil numai prin contemplaie i numai prin analogie cu lucrrile i
creaiile care i exprim desvrirea. Dumnezeu a fost vzut. El i s-a artat lui Moise i lui

86

Pavel, este adevrat nu n natura Sa i nu ca i un chip. Dumnezeu poate fi cunoscut prin

revelaie.
Experiena credinei ca i cunoatere
Astfel, capadocieni adopt ideile lui Ploton i Filon i disting ntre ceea ce este
transcendent i ceea ce este imanent n Divinitate. Ei fac acest sistem de filozofie mult mai
complet introducnd doctrina harului, pe care o tiu ca i rezultat al experienei cretine.
Grigorie scrie c Platon, unul dintre teologii greci, a spus odat c este imposibil s
l exprimi pe Dumnezeu dar este i mai imposibil s l nelegi. Experiena credinei nu poate
fi conceptualizat deplin i prin urmare Dumnezeu nu poate fi numit. El este un Dumnezeu
fr nume. O, Tu care eti mai presus de orice, cum a am s Te exprim? Cum Te pot luda
cuvintele? Nu exist cuvinte care s te poat exprima. Cum poate privii mintea la Tine? Eti
mai presus de orice minte. Eti una i eti tot. Nu eti unul, nu eti singurul i nu eti totul. O,
Tu al tuturor numelor! Cum s te chem pe Tine care nu poi fi chemat deloc? Teologia l
poate descrie pe Dumnezeu apofatic, prin interdicie i negaie. Din toate numele pozitive
numai numele care exist exprim cu adevrat ceva despre Dumnezeu i i aparine lui i
numai lui, la fel cum fiina independent i aparine Lui. Dumnezeu este mai presus de esen,
categorie i definiie i numele de Dumnezeu este pur relativ i l desemneaz numai n raport
cu creaia.
Teologia apofatic
Este probabil c Grigorie a fost influenat de Clement al Alexandriei n folosirea
teologiei apofatice. Cei doi teologi sunt similari nu numai n teologie, ci i n modul n care
folosesc textele biblice. Grigorie modific tonul agnostic care este uneori evident n scrierile
lui Clement.
Grigorie pare c consider teologia apofatic, definiia prin negare, ca fiind mult mai
efectiv dect definiia katafatic, care ofer cunoatere i analogie. Aceasta fiindc toate
analogiile sunt imperfecte i greite. Chiar cnd se gsete o mic similaritate, se pierd
multe i sunt lsate neluminate i numai cu ceea ce a fost ales prin comparaie. n teologia
apofatic o descriere mai exact a tainelor inefabile care sunt descoperite n contemplaie
este oferit prin negare.
Stadiile graduale ale revelaiei
Cunoaterea lui Dumnezeu este dobndit n stadii i exist i stadii n revelaie. Exist
o cale care duce n sus i o cale carte duce n jos venind de sus. Pe parcursul veacurilor,
scrie Grigorie, au existat dou mari transformri n viaa uman, care sunt numite cele dou
Testamente sau cele dou mari mutaii (Agheu 2; 7: i voi cltina toate neamurile; i va veni
tot ceea ce au neamurile mai ales, iar Eu voi umple Casa aceasta cu slav, zice Domnul
Atotiitorul). O transformare a dus de la idoli la Lege i cealalt de la Lege la har. Iat vestea
cea bun a celei de a treia mutaii. Aceast lume v-a trece n favoarea unei alte lumi care
este venic i care nu poate fi schimbat. Ambele Testamente au prins via gradual, nu
dintr-o dat. Trebuie s tim c nu suntem forai, ci c suntem convini. Adevrul s-a
revelat n schimbri graduale. n acelai fel cunoaterea lui Dumnezeu este mplinit numai
prin adugri graduale. n Vechiul Testament este descoperit Tatl, n timp ce Fiul este
87

prezent cu mai puin claritate. Noul Testament a descoperit pe Fiul i dumnezeirea Duhului.
Acum Duhul locuiete cu noi i ne d o cunoaterea mai clar a Lui. Se potrivete lumini celei
triple s ne ilumineze treptat.
Revelaia a fost mplinit i acum se arat taina Treimei. Totui, aceasta nu a fost nc
absorbit deplin de om. Omul trebuie s penetreze taina pn cnd ceea ce a fost dorit
pentru noi, este deplin descoperit. Grigorie prezice c atunci cnd vom intra n nuntru,
Mirele v-a tii ce s nvee i ce s spun sufletelor care au intrat. El v-a comunica cu noi i ne
v-a da cea mai deplin i absolut cunoatere. Numai cei curai cu inima vor vedea pe Cel
Curat i iradierea tripl a divinitii. Ei vor motenii lumina desvrit i vor contempla
Treimea maiestuoas, care i v-a ilumina mai deplin i mai curat i i v-a unii n cele din urm
cu mintea absolut. Aa concep eu mpria cerurilor. Ei vor primii o cunoatere absolut
a Treimii i vor tii ceea ce este Ea. Idei similare au fost exprimate de Origen.
TEOLOGIA TRINITAR
Sfntul Grigorie, Teologul Treimii
Biserica i-a dat lui Grigorie titlul de teologul Treimii. Acest lucru este potrivit pentru
el nu pentru c i-a petrecut toat viaa aprnd doctrina ortodox a Treimii mpotriva
nvturilor false i eretice, ci i pentru c pentru el contemplaia Treimii este elul ultim a
vieii duhovniceti. De prima dat dup ce m-am eliberat de lumea material, scrie Grigorie
m-am dedicat gndurilor radiante ale raiului i marelui intelect, care m-a luat de aici i care
m-a separat de carnea ascuns n mine n rai. De atunci lumina Treimii m-a iluminat i nu mi
mai pot imagina ceva mai iradiant dect ea. De la cel mai nalt tron din rai Treimea vars jos
o lumin inefabil asupra tuturor i Treimea este o surs pentru tot ceea ce este mai separat
de cele mai nalte lucruri de timp. De atunci, sunt mort lumii i lumea este moart pentru
mine. Toate versurile religioase ale lui Grigorie sunt dedicate Treimei. Treimea este
bijuteria mea i elul gndului meu, mrturisete el. La sfritul vieii mele el se roag s se
alture Treimii i s fie cuprins de lumin, Treimea mea, din moment ce chiar cea mai pal
umbr a sa m duce n extaz.
Cel mai mult din doctrina lui Grigorie despre Treime este dezvoltat din nvtura lui
Vasile cel Mare, pe care l-a recunoscut ca nvtorul dogmei sale. Grigorie folosete
terminologia lui Vasile n propria sa teologie, dar ntr-un fel mai exact i mai structurat. El nu
ezit s nscoceasc noi nume cnd este necesar s fie clar i ortodox. Grigorie este
influenat i de Atanasie, n special n doctrina sa despre divinitatea Duhului Sfnt, chiar mai
mult dect este Vasile. Despre Atanasie, Grigorie scrie: unui mare numr de Prini le-a fost
dat abilitatea s cunoasc doctrina Fiului i sfntul Atanasie a fost mai trziu inspirat s
nvee despre Duhul Sfnt:
Tria deplin a experienei personale i a viziunii personale a lui Grigorie este c
Treimea este cu adevrat o treime. Cu adevrat nseamn n realitate. Numele Treimii,
scrie el, nu enumer cteva lucruri neegale, ci desemeaz o totalitate de lucruri care sunt
egale unul cu altul, unite prin i n natur. Grigorie accentuiaz constant unitatea complet
a divinitii. Treimea deplin este compus din trei elemente desvrite. Imediat ce
gndesc despre Unul, scrie el, sunt iluminat de cei Trei. Imediat ce i distinge pe cei trei,
mintea mi este ridicat la Unul. Cnd m gndesc la Unul din cei Trei, l consider ca un
ntreg de cte ori contemplez Treiul ca i totalitate, vd o singur iradiere i nu pot separa
88

sau msura aceast lumin compus. Treimea este o Unitate i Unitatea este Treime. Exist
o mprtire venic de naturi ntre cei Trei venici. Fiecare din cei Trei contemplat n sine
este un Dumnezeu i toi Trei contemplai mpreun sunt un singur Dumnezeu. Este
descoperit un Dumnezeu n trei lumini i aceasta este natura ultim a Treimii.
Grigorie ncearc s descrie taina acestei naturi. Elementele separate din natura lui
Dumnezeu pot fi distinse dar nu pot fi divizate. Este o combinaie de elemente separate.
Divinitatea este un singur ntreg n Trei i acest ntreg este un Trei care conine divinitatea
sau mai bine spus care sunt Divinitatea. Este ca i cum Trei sori sunt coninui unul n altul
i lumina lor este amestecat. Nu exist nici o diviziune n Treime i nu are nici seciune
independent, la fel cum nu exist diviziune sau separaie ntre orbita soarelui i lumina Lui.
Exist o singur divinitate i o singur Trie care locuiete n cei Trei ca ntreg i n fiecare
ca individ, fr distincie n esen sau natur, fr cretere sau contractare, fr adugare
sau sustragere, egal pretutindeni i oriunde aceiai, la fel cum cerurile au o singur
frumusee i grandoare.
Treimea i analogiile lumii create
Grigorie evit s ncerce s explice taina Treimei trgnd analogii din lumea creat.
Sursa izvorului, izvorul nsui i curgerea izvorului nu sunt separate n timp i chiar i atunci
cnd aceste trei proprieti sunt distinse este clar c ele sunt un singur fenomen. Grigorie
scrie: nu vreau s propun c divinitatea este un izvor care nu nceteaz niciodat (aceast
afirmaia aparine lui Plotin), fiindc aceast comparaie implic unitate numeric. Distincia
ntre apele unui curs exist numai n felul n care gndim c exist. Soarele, razele lui, i
lumina sa formeaz un complex ntreg. Aici este soarele i aici este ceea ce este din soare.
Aceast analogie, poate da natere ideii c esena aparine Tatlui i restul persoanelor sunt
numai puteri ale lui Dumnezeu, la fel cum sunt razele i lumina soarelui. Prin urmare
analogiile cu creaia nu sunt de ajutor. Ele conin ideea micrii sau trateaz naturile
imperfecte i fluctuante i trinitatea lor este numai o devenire i o schimbare a formei. Ceea
ce este temporal nu este Dumnezeu.
Elucidarea viziunii mistice a lui Grigorie
Contemplarea Treimii n stadiul ei neamestecat este o parte din experiena
duhovniceasc a lui Grigorie i dei nu are nici o ncredere c v-a reuii, el ncearc s
descrie obiectul meditaiei lui. El face acest lucru printr-o serie de imagini, comparaii i
antiteze. Scrierile lui par s fie o descriere a ceea ce el a vzut deja i nu doar o expunere a
cea ce a raionat. Grigorie i explic propria experien mistic n formulele teologiei
contemplative i ncearc s elucideze folosind trucurile filosofiei neoplatonice. Avem un
singur Dumnezeu fiindc divinitatea este Una. Tot ceea ce exist prin Dumnezeu se
srguiete s se ridice la Unul, chiar atunci cnd cred n Trei. Nici Unul i nici Altul este mai
mult sau mai puin Dumnezeu. Unul nu este primul i altul n spatele Lui. Ei nu sunt separai
de dorin sau divizai de trie i orice este potrivit lucrurilor divizibile nu are nici un loc n
ele. Din contr, ceea ce este separat n divinitate nu este divizibil. Din cauza identitii
esenei i puterilor ambele sunt o unitate independent i atunci cnd ele sunt unificate.
Aceasta este concepia acestei uniti, atta ct suntem capabili s o nelegem. Dac aceast
concepie este de ncredere, atunci i mulumim lui Dumnezeu pentru cunotin.
89

Calificarea lui Grigorie a revrsrii supraabundente a lui Plotin

Tri-unitatea este o interpretare sau micare n Divinitate. Grigorie i face ecou lui Plotin
spunnd: divinitatea merge dincolo de singurtate din cauza bogiei Sale i a depit dublul
fiindc este dincolo de form i materie. Acestea sunt definite de tri-unitate care fiindc sunt
perfecte. Snta Treime este supra-abundent i totui nu se vars n venicie. n primul caz
nu este comuniune i n al doilea nu ar fi dezordine. Aceast idee este tras direct din Plotin
i Grigorie se identific cu ea: nu ndrznim s numim acest proces o iradiere excesiv a
binelui, dup cum a fcut unul din filosofii elinici care, vorbind despre prima i ultima cauz,
s-a referit la o cup vrsat. Grigorie respinge aceast interpretare a Fiinei Divine din
cauza faptului c implic micare necauzat, independent.
Pentru Grigorie Tri-unitatea este o manifestare a iubirii divine. Dumnezeu este iubire i
Tri-unitatea este un exemplu deplin al unitii gndirii i a pcii luntrice.
Existena Treimii afar de timp
Unitatea complet a Treimii este exprimat mai nti de faptul c existena ei este
necondiionat afar de timp. Dumnezeu este venic prin natur i este dincolo de secven i
divizibilitate. Nu este destul s spunem c Dumnezeu a fost din totdeauna, este i v-a fii. Este
mai bine s spunem c El este fiindc El conine n Sine ntregul fiinei care nu are nceput i
nu se v-a sfrii niciodat. Dac a fost Unul de la nceput, au fost i Trei. Divinitatea este
un acord cu sine. Este venic identic, fr cantitate, afar de timp, necreat, nedescris i a
fost i v-a fii venic insuficent siei.
Este imposibil s concepem orice schimbare sau diviziune n timp n Divinitate.
Cci, scrie Grigorie, a pune mpreun o Treime din ceea ce este mare, mai mare i cel mai
mare (adic, Duh, Fiu i Tat) ca i cum ar fi radiere, raze i soare ar nsemna s facem o
scar gradual ctre Divinitate. Acesta nu ar urca la rai ci ar cobor n jos. Aceasta este aa
fiindc relaia mutual a ipostaselor Treimii este n ntregime superioar timpului.
Dumnezeu Tatl ca i surs
Nimeni nu trebuie s fie att de zelos n iubirea de Tat nct s i nege atributul de a
fi Tat. Cci al cui Tat poate fi El dac considerm c el este separat nu numai de creaie ci
i de natura propriului Su Fiu! Nu trebuie s micorm divinitatea Sa ca i o surs, din
moment ce aceasta i aparine ca i Tat i Creator. Cnd l numesc o surs, nu mi imaginez
c m refer la o surs n timp sau c presupun un interval ntre Nsctor i Cel Nscut. Nu
separai naturile lor i nici nu presupunei fals c exist ceva care s separe aceste coeterniti, adugndu-le una alteia. Dac timpul este mai vechi dect Fiul, aceasta este aa
fiindc Tatl a cauzat timpul naintea Fiului.
Astfel, fiina Tatlui i naterea Unuia Nscut coincid exact, dar fr confuzie.
Generarea Fiului i purcederea Duhului trebuie s fie considerate ca avnd loc nainte de a fi
un timp. Tatl nu a nceput a fi un Tat n timp din moment ce Fiina Sa nu a avut nceput. El
nu a primit fiin de la nimeni, nici chiar de la sine. El este Tatl fiindc el nu este Fiul.
Grigorie i trage ideea de la Atanasie.

90

Dei ipostasele sunt co-eterne i superioare timpului, ele nu sunt independente unul
fa de cellalt. Fiul i Duhul nu au nici un nceput n legtur cu timpul dar Ei nu exist
fr o surs ultim. Oriicum, Tatl nu exist mai naintea lor fiindc nici El i nici Ei nu sunt
subiectul timpului. Fiul i Tatl sunt co-eterni dar neasemntori Tatlui, ei nu sunt fr de o
surs, cci ei sunt din Tatl, dei nu dup El. Aceast cauzalitate tainic nu implic
succesiune sau originare. Nimic din Treime nu vine n fiin sau este originat, fiindc
divinitatea este completitudine, o mare nesfrit de fiin. Grigorie este contient c
aceast distincie nu este uor de neles i c poate fi confuz oamenilor simpli. Este
adevrat c ceea ce nu are un nceput este venic, iar ceea ce este venic nu este necesar
fr o surs, dac aceast surs este Tatl.
Grigorie demonstreaz c a accentua demnitatea ipostasului al doilea i al treilea
nseamn efectiv a micora pe primul: ar fi extrem de nepotrivit pentru divinitate s
mplineasc o desvrire perfect numai dup schimbarea a ceva din ea. A tia i a
elimina ceva din cei Trei este egal cu a tia totul. Ar nsemna o rebeliune fa de toat
Treimea. Grigorie ntreab: ce tat nu a nceput s fie un tat? El rspunde: numai un
tat a crui fiin nu a avut nceput. n acelai fel generarea Fiului coincide cu fiina Sa.
Unitatea divin i identitatea de esen
Unitatea complet i imutabil a divinitii determin consubstanialitatea, identitatea
de esene, a ipostaselor Treimii. Distincia fiecrui ipostas nu dispare n unitatea divin.
Pentru Grigorie, la fel ca i pentru Vasile cel Mare, unitatea divinitii nseamn identitatea
esenei i o monarhie care este de la Tatl i prin tatl. Influena platonismului este evident
n descrierea unitii dinamice. n teologia lui Grigorie acest aspect dinamic este dominant
i n acest sens el este mai aproape de Atanasie dect de Vasile.
Dei Grigorie concepe diferenele primare ntre esen i ipostas c i diferen ntre
general i particular, el folosete relativ puin acest concept. Ceea ce avem la cinste este
monarhia, scrie Grigorie. Nu o monarhie care este limitat la o persoan (aceasta n
distincie fa de Sabelie), ci una care este compus dintr-o egalitate de natur, o unitate a
voinei, o identitate a micrii i o convergen la unul, un ntreg singur al cror elemente
sunt din Acesta. Acest lucru este imposibil ntr-o natur creat, adic o natur care este
complex, derivat sau originat. Tot ceea ce aparine Tatlui aparine i Fiului, astfel nct
nimic nu este particular fiindc totul este n comun. Aceast fiin este comun i egal, dei
fiina Fiului este din Tatl. Acestui lucru nu trebuie s i se acorde mai mult atenie dect este
necesar.
Diferenele dintre Grigorie i Vasile
Proprietile individuale ale celor Trei sunt imutabile. Trei proprieti [] nu
s distingem esena, ci sunt distinse ntr-o esen. n nelegerea lui Grigorie conceptele
ipostas i proprietate sunt aproape aceleai. El mai folosete i expresia trei persoane
, lucru pe care Vasile l evit. Grigorie este responsabil pentru dezvoltarea unei
terminologii teologice care se apropie de folosinele vestice prin identitatea de ipostas i
persoan, .
Grigorie difer de Vasile n definiia sa a proprietilor individuale n Treime. El evit
termenii paternitate i filiaie i nu descrie atributul personal al Duhului ca i sfinenie.
91

De obicei el definete proprietile ipostaselor ca ne-generare, generare i purcedere,

, , . El folosete probabil termenul procesiune, ,
pentru a desemna o proprietate individual a Tatlui cu scopul de a pune capt speculailor
eunomienilor c lipsa de generare definete esena divinitii. El i-a acest cuvnt din
scriptur (care purcede de la Tatl. Ioan 15: 26) cu ndejdea de a evita dispute fr sens
despre fraternitatea Fiului i a Duhului. Grigorie ncearc s zdrniceasc posibilele
eforturi de a explica nelesul real al acestor termeni prin analogie cu lumea creat. Numai
Treimea tie de ordinea care exist n Sine. Cum este Fiul generat? Cum purcede Duhul?
Generarea divin nu este aceiai cu generarea uman. este imposibil de a egala lucruri care
nu pot fi comparate. A-i auzit despre generare. Nu ncercai s determinai cum are loc. Ai auzit c Duhul purcede de la Tatl. Nu ncercai s aflai cum. Cum? Acest lucru este tiut
de Tatl care genereaz i de Fiul care este generat, dar este acoperit de un nor i este
inaccesibil vou n ngustimea voastr.
Numele ipostatice i relaiile mutuale ale persoanelor
Numele ipostatice exprim relaiile mutuale ale persoanelor, . rei persoane
sunt trei moduri de fiin. Inseparabile i totui confuze, fiecare existnd independent. Ele
nu pot fi comparate ntr-un astfel de fel c unul poate fi spus c este mai mare dect restul.
Nu este unul mai nainte sau dup altul. Filiaiunea nu este o eroare n comparaie cu
paternitatea i procesiunea nu este cu nimic mai mic dect generarea. Sfnta Treime
exist n egalitate deplin. Toi sunt vrednici de a fi adorai, toi au stpnie, toi mprtesc
un singur tron i mrirea lor este egal.
Numele trinitariene comune
Mrturisirea treimii exprim o cunoatere complet a lui Dumnezeu. Grigorie se refer
la crezul baptismal i se ntreab: n numele cui suntei botezai? n numele Tatlui? Bine!
Oriicum i evreii fac acest lucru. n numele Fiului? Bine! Acest lucru nu mai este n acord cu
tradiia iudaic. n numele Duhului Snt! Minunat este complet perfect. Suntei voi botezai
simplu n numele lor individuale sau n numele lor comun? Da, n numele lor comun. Care
este acest nume? Nu este ndoial c acest nume este Dumnezeu. Credei n numele lui i vei nflorii i domnii.
Divinitatea Duhului Sfnt
Multe din scrierile lui Grigorie sunt dedicate aprrii divinitii Duhului. Acest subiect
era dezbtut nc din 370 i mai trziu la al doilea sinod ecumenic. Acum ntreab ei, scrie
el, ce ai de spus despre Duhul Sfnt? De ce introduci ceva care este strin Scripturilor?
Acest lucru se spune i despre cei care au o nelegere ortodox a Fiului. Unii consider
Duhul energia lui Dumnezeu, unii o creatur i unii cred c El este Dumnezeu. Alii nu s-au
decis cu privire la nimic. Ei spun c acest lucru l fac din respect fa de Scriptur, ca i cnd
nimic afirmativ nu s-ar fi spus despre acest lucru. Prin urmare ei nu cinstesc pe Duhul, dar
nici nu i neag demnitatea i nu au nici o poziie definitiv despre El, lucru care este jenant.
Chiar i ntre cei care i recunosc divinitatea unii sunt ortodocii cu inima, n timp ce alii
numai cu buzele. n mijlocul acestei confuzii nvtura lui Grigorie este clar. Ascultai
bine: Duhul a fost mrturisit de Dumnezeu. Eu spun mai departe; Tu eti Dumnezeul meu.
92

Pentru a treia oar strig, Duhul este Dumnezeu. Nimic nu a creat o astfel de comoie n
univers, scrie Grigorie, dect ncpnarea cu care mrturisim c Duhul este Dumnezeu.
Grigorie urmeaz exemplul lui Atanasie citnd crezul baptismal al doctrinei sale a
consubstanialitii divinitii Duhului Sfnt. Botezul este mplinit n numele Treimei cele
indivizibile, neschimbate a crei membrii sunt complet egali. Dac Duhul Sfnt este o
creatur, a-i fost botezai n van. Dac Duhul Sfnt nu este vrednic de cinstire, cum m
face pe mine un Dumnezeu n botez? Fiecare din aceste lucruri l implic pe cellalt i acesta
este adevratul lan de aur al mntuirii noastre. Prin Duhul suntem renscui i fiind
renscui ne este dat o nou via i prin aceasta tim de demnitatea Celui care ne-a dat
via nou. Prin urmare a separa pe unul din cei trei nseamn s necinstim naterea
noastr, divinitatea, ndumnezeirea i ndejdea noastr. Vedei, scrie Grigorie n concluzie,
ce ne d Duhul, care a fost mrturisit de Dumnezeu, pentru a nu fi lipsii de darurile Lui.
Duhul este Sfinitorul i sursa iluminrii, lumina minii noastre, care vine la cei curai i l
face pe om Dumnezeu. Prin el l cunosc pe Dumnezeu, cci El este Dumnezeu i m face un
Dumnezeu n aceast via. Nu m pot lipsii de posibilitatea de a devenii desvrit. Putem
noi fi duhovniceti fr Duhul? Poate cineva care nu mrturisete pe Duhul s participe la
Duhul? Poate cineva care a fost botezat n numele unei creaturi similare s cinsteasc pe
Duhul? Atanasie raioneaz ntr-un fel similar.
Scriptura poart mrturie Duhului, dar evidena ei nu este n ntregime clar i trebuie
s penetrm suprafaa ca s putem tii ce este n ea. Grigorie explic faptul c Scriptura nu
poate fi neleas numai literal. Unele lucruri coninute n Scriptur nu exist i alte lucruri
exist dar nu sunt menionate n Scriptur. Scriptura mrturisete c Dumnezeu doarme i
se trezete. Aceasta este o metafor, nu o descriere a realitii. Asemntor, cuvintele negenerat, nemuritor, venic i altele nu au fost luate din Scriptur i totui ele au neles.
Nu trebuie s pierdem din vedere lucrurile de dragul cuvintelor.
Duhul a fost activ ntre prini i profei, cci El a iluminat minile i le-a artat viitorul.
El a fost proclamat de profei care au prezis marea zi n care Duhul v-a fi vrsat peste toat
umanitatea (Ioil 20: 28). Duhul a mrturisit pe Hristos. Hristos a fost nscut dup cum a
prevestit Duhul. Hristos a fost botezat i a fost prezent i Duhul. Hristos a fost ispitit i Duhul
l-a ridicat. Puterea lui Hristos a fost desvrit i Duhul a fost cu El. Hristos s-a nlat i
Duhul a urmat. Mntuitorul a desvrit Duhul treptat i Duhul s-a pogort treptat
ucenicilor, uneori n rsuflarea lui Hristos, uneori fcnd miracole prin ei i n cele din urm
aprnd n limbii de foc. Tot Noul Testament este plin de evidena Duhului, a puterilor i a
darurilor Lui. M cutremur cnd i-au n considerare bogia numelor Lui, scrie Grigorie.
Duhul lui Dumnezeu, Duhul lui Hristos, mintea lui Hristos; El d o via nou n botez i
nviere. El rsufl unde vrea. El este sursa luminii i a vieii. El m face un altar (1 Corinteni
6; 19) i m face un Dumnezeu. El m desvrete. El este prezent la botez i este vrsat
peste mine prin botez. El face tot ce face Dumnezeu. Prin limbile de foc el i vars darurile
sale i ne face Purttori ai vetii celei bune, apostoli, profei, pastori i nvtori. El este un
alt Mngietor i un alt Dumnezeu. Dei divinitatea Duhului nu este proclamat explicit n
Scriptur, exist multe evidene solemne despre el. Grigorie explic reticena Scripturii fa
de doctrina Duhului artnd c revelaia are loc n stadii economice. Experiena
duhovniceasc a Bisericii este i ea o form de revelaie i prin aceast experien Duhul i
face clar propria demnitate. Lui Grigorie i se pare c pn i cei mai buni teologi pgni au
o anumit concepie despre Duhul, dar nu au fost de acord cu un nume pentru El i L-au
numit fie Intelectul lumii, Intelectul extern i aa mai departe. Grigorie se refer aici la
93

Plotin i la concepia neoplatonic a Lumii Suflet. Vasile cel Mare a aplicat multe din
definiiile lui Plotin Duhului Sfnt n tratatul su ctre Amfilohie.
Grigorie dezvolt doctrina Duhului analitic. El ajunge la concluzia c Duhul este divin
din faptul c Darurile pe care le d sunt cereti. Oriicum, pentru Grigorie acest lucru
rmne cel mai bine un artificiu pedagogic care poate fi folosit de argumentaie. n
experiena sa personal a divinitii Duhului este revelat prin contemplaia Treimii i
adevrul Treimii descoper imediat consubstanialitatea Duhului. Prin urmare Grigorie nu
desemneaz proprietatea individual a Duhului ca i sfinenie, care ar avea un neles
economic. El vorbete de procesiune [; ] cu scopul de a indica locul
Duhului n tri-unitatea indivizibil a Divinitii.
TAINA MNTUIRII
Viaa uman i unirea cu Dumnezeu prin persoana singur a Dumezeului-om
Grigorie vede sensul i elul vieii umane n ndumnezeire, n unirea actual cu
divinitatea. Acest lucru este posibil fiindc ceea ce a este dominant n om a fost fcut dup
chipul lui Dumnezeu. Mai important, este posibil prin umanitatea lui Dumnezeu. Din acest
punct de vedere o dogm clar a completitudinii celor dou naturi unite ntr-un ipostas i
persoan a Dumnezeului om este de o importan vital pentru doctrina mntuirii lui
Grigorie. nvtura lui Grigorie este similar cu cea a lui Atanasie, dar n timp ce Atanasie se
opune ereziei arienilor accentund absolutul divinitii n Dumnezeu-om, n scrierile
mpotriva lui Apolinarie accentuiaz umanitatea lui Hristos. Principiul primar al soteriologiei
lui este c dac natura uman nu a fost deplin asumat de Hristos, nu poate fi mntuit i
vindecat de El. Ca i parte din polemica mpotriva apolinarienilor el avanseaz doctrina
unirii substaniale a celor dou naturi cu persoana singur a Dumnezeului-om.
Hristos a fost nscut, legile naturii au fost nclcate i lumea de jos a devenit plin. Eu
proclam mrirea acestei zile. El, Cel incorporal a devenit ntrupat, Cuvntul a fost consolidat,
invizibilul a devenit vizibil, impalpabilul poate fi atins, a fost inaugurat lipsa de temporalitate
i Fiul lui Dumnezeu a devenit Fiul Omului. Naterea lui Hristos este o teofanie i
Dumnezeu este manifestat fiind nscut. Nu putem spune c Dumnezeu s-a manifestat numai,
din moment ce ntruparea este o asumare a naturii umane. El i asum carnea mea cu
scopul de a mntuii chipul Su i pentru a face carnea nemuritoare, scrie Grigorie. Toate
tainele lui Hristos mi provoac o mare bucurie i cea mai mare bucurie a mea este
desvrirea mea, faptul c sunt fcut desvrit, mi este dat o nou via i m rentorc la
primul Adam. Aceasta este o nou i minunat amestecare.
Cnd omul a euat s devin Dumnezeu, Dumnezeu s-a fcut om c s mi fac mie o
cinste, scrie Grigorie. Dumnezeu nu a fost cuprins de la nceput. El a devenit unit cu natura
uman i apoi a fost crucificat pe cruce de minile asasinilor Lui. Aceasta este nvtura
noastr despre Dumnezeu, care a devenit una cu noi. Hristos este Dumnezeul ntrupat i nu
un om ndumnezeit. n Hristos natura uman este unit deplin cu divinitatea, nu n felul n
care un profet inspirat de sus este n comuniune cu Dumnezeu, cu ceva divin, ci n substan
astfel nct Dumnezeu are umanitatea dup cum soarele are raze. n Hristos umanitatea este
uns nu numai de o aciune a lui Dumnezeu ci prin prezena Sa. n acelai timp Dumnezeu
i-a asumat deplin natura uman. Pe scurt, spune Grigorie n concluzie, Mntuitorul nostru
este concomitent una i altul. Apoi se calific: el nu este numai una plus cealalt, cci
94

ambele sunt amestecate astfel c Dumnezeu a devenit om i omul a fost ndumnezeit.

Grigorie alege cuvinte care accentuiaz intimitatea i completitudinea acestei uniri n care
componentele i rein individualitatea lor.
Cele dou naturi ale lui Hristos, Dumnezeul om
Limbajul eclectic al elinismului , i , toate desemnnd
amestecare st n opoziie cu , care implic absorbie i care indic o
unire mecanic sau juxtapunere. Dup Alexandru al Afrodisiasului, autorul unui binecunoscut
comentariu despre Aristotel, semnific unirea complet i mutual a dou sau mai
multe trupuri ntr-un astfel de fel nct ambele i rein propria esen i proprietile
substaniale. Ca i exemplu el folosete imaginea focului i a fierului i aceast imagine a
fost adoptat de scriitori patristici ca simbol a unitii naturilor n Dumnezeul-om. Mai trziu
folosirea acestui termen s-a alterat. Amestecarea a fost cel mai exact termen din
vocabularul filosofiei pentru a exprima concepia ortodox a unitii neconfundate a celor doi,
cel puin pn cnd a fost pngrit de folosirea eretic a monofiziilor. n amestecare este
meninut dublul dar este recunoscut i unitatea. Aceasta semnific unul i doi n acelai
timp i aceasta este taina persoanei lui Hristos. El nu este doi, ci unul din doi.
Grigorie distinge clar naturile lui Hristos. O natur este subiectul suferinei iar
cealalt este imutabil i deasupra suferinei. Aceasta este principala sa poziie mpotriva
arienilor. A existat un timp cnd Cel care este urt de tine i-a fost superior. Acum el este un
om, dar natura Sa nu a fost compus. El rmne acelai care a fost din totdeauna i El i-a
asumat ceea ce nu a avut mai nainte. Grigorie examineaz evidena acestei naturi duble
coninut n evanghelie considernd taina numelor, taina numelor duble i a simbolurilor
duble, ieslea i steaua. Toate numele i toate simbolurile se refer la unul i acelai, un
Dumnezeu din ambele.
El a fost mort, ci i Dumnezeu; El a fost din seminia lui David, dar El a fost i
creatorul lui Adam; El a avut un trup, dar a fost incorporal; a fost nscut din Fecioara, dar nu
a putut fi coninut; leagnul l-a inut, dar magicienii au fost condui la El de stea. Ca om s-a
luptat, dar nu a putut fi nvins i l-a biruit pe ispititor de trei ori. Ca muritor a fost subiectul
somnului, dar ca Dumnezeu a mblnzit marea. A fost obosit de cltoriile Lui, dar El le-a dat
trie celor slabi. S-a rugat, dar cine aude rugciunile celor ce pier? A fost o victim, dar i un
mare preot. El este Preot, dar este i Dumnezeu. Este o singur persoan, Un singur
Dumnezeu om, Un Hristos, Un Fiu i nu doi fii care este nvtura fals a lui Apolinarie.
Cele dou naturi ale sale au fost unite n esen i s-au penetrat una pe alta. Grigorie este
primul care a folosit cuvntul pentru a exprima unitatea celor dou naturi ntr-un
singur Dumnezeu-om. Naturile i numele Lui au fost amestecate i prin urmare ele sunt
amestecate ntr-una.
Divinitatea rmne nemuritoare i umanitatea este ndumnezeit. Unitatea celor dou
naturi n persoana lui Hristos se bazeaz pe principiul c ceea ce este mai puternic este
victorios. Prin ndumnezeire Grigorie nu implic faptul c natura uman este transformat
sau c trece prin transsubstaniere. Ceea ce vrea s spun este c este n comunitate i
interpretare complet cu divinitatea. n Dumnezeul-om natura uman a fost ndumnezeit de
la sursa ei, cci nsui Dumnezeu a devenit om. n virtutea acestei amestecri fiecare nume
este aplicabil altuia.

95

Grigorie i dedic mult timp ateniei suferinei i morii lui Dumnezeu, din moment ce
prin ea mrturisete unitatea naturilor n Persoana Dumnezeului om. Pentru acest nume el
insist pe numele Purttor de Dumnezeu: oricine nu recunoate c Maria este purttoare
de Dumnezeu este nstrinat de Dumnezeire. Motivul pentru aceasta este c ndumnezeirea
este posibil numai prin umanitatea Cuvntului i consubstanialitatea cu noi. n Cuvntul,
umanitatea este ndumnezeit prin amestecarea cu Dumnezeu.
Problema apolinarian
Apolinarie nu nelege cum dou componente complete se pot amesteca i forma un
ntreg nou i complet. Lui i se prea c dac Dumnezeu este unit complet cu natura uman
n Hristos, atunci Hristos are dou naturi i persoana Dumnezeului om este o unitate numai
extern. O astfel de unitate nu poate aduce mntuire. Raionamentul lui Apolinarie se
bazeaz pe premiza c tot ceea ce este real i complet este ipostatic, astfel c fiecare
natur poate fi realizat deplin numai ntr-o persoan individual. Prin urmare, dac natura
uman a lui Hristos este complet, El trebuie s conin o persoan uman sau un ipostas
uman, dar unitatea persoanei Dumnezeului om presupune o unitate de natur, . Cu
scopul de a apra unitatea persoanei Dumnezeului om, Apolinarie este forat s nege
completitudinea deplin a naturii umane a lui Hristos. O component incomplet unit cu
un component complet nu rezult ntr-o natur dubl. Cealalt posibilitatea este de a nega
completitudinea Divinitii lui Hristos. Acest lucru Apolinarie nu l accept fiindc invalideaz
adevrul mntuirii. Lui i se pare i nu fr motiv, c aceast poziie extrem a fost doctrina
prinilor antiohieni.
Apolinarie mai consider c dou intelecte nu pot fi unite din moment ce dou surse de
gndire i dou voine sunt mai ntotdeauna n conflict. Pentru el este adevrat din cauza
nclinrii voinei umane spre pcat i prin urmare el neag c Hristos ar fi avut un intelect
uman liber i mutabil. Hristos asum carnea animat, numai un trup i un suflet i nu un
duh sau minte uman. El devine carne, nu om. Apolinarie este un trihotomist. El susine
c sufletul i carnea lui Hristos sunt umane dar c duhul lui () este Cuvntul
Dumnezeiesc. Astfel umanitatea lui Hristos este numai similar cu a noastr i nu
consubstanial cu ea. Mai departe, trupul animat al lui Hristos coexist necesar cu
Divinitatea. Aceasta este o abstracie care nu are o existen independent diferit de
Cuvntul pe care l asum. n concluzie, Apolinarie neag orice independen a aciunii fa
de natura uman a lui Hristos, care este o simpl unealt a Cuvntului.
Grigorie nu ncearc s nege premizele raionamentului lui Apolinarie, nici nu
argumenteaz cu identificarea naturii i persoanei, i . n schimb el atac
doctrina mntuirii. Grigorie ncearc s arate c mntuirea este imposibil n termenii pe
care i propune Apolinarie fiindc n concepia sa nu are loc o unire a celor dou naturi. El
exclam: dac Hristos are carne dar nu are intelect, atunci sunt nelat. Trupul Su este al
Meu, dar al cui suflet l are El? Grigorie demonstreaz c natura uman este o unitate care
nu poate fi divizat n pri.
Esenial Apolinarie neag natura uman n Hristos. Ei neag natura Sa uman i
similaritatea luntric introducnd aceast nou idee a asemnrii care este cu greu vizibil.
Aceasta ar cura numai prile vizibile din noi Cnd spun despre carnea Sa c este numai o
asemnare i nu este real, aceasta nseamn c trupul Su nu experimenteaz nici unul din
lucrurile care ne sunt tipice nou i c trupul Su este liber de pcat. Grigorie conclude c
96

cu o astfel de carne Divinitatea nu este uman. Asumarea crnii fr asumarea naturii

umane nu ne poate aduce rscumprare. Ceea ce nu a fost asumat nu poate fi vindecat, iar
ceea ce este unit cu adevrat cu Dumnezeu este mntuit, dar dac toi din Adam au czut,
atunci el este mntuit prin unire complet cu El care a fost nscut om n deplintate. S nu
credei c Mntuitorul are numai oasele i tendoanele formei umane, scrie Grigorie, iat
omul ntreg i recunoatei Divinitatea Lui.
Obieciei lui Apolinarie c dou componente complete nu pot fi coninute ntr-un trup
Grigorie i rspunde c aceast co-prezen nu trebuie neleas numai n sens fizic. Este
adevrat c trupurile sunt impenetrabile i c un vas de o singur capacitate nu poate ine
mai mult. Oriicum, acest lucru nu este adevrat pentru lucrurile care sunt intelectuale i
incorporale. Eu conin n mine un suflet i un intelect i darul vorbirii i Duhul Sfnt. Chiar
nainte de a exista, Printele ceresc a coninut n sine aceast lume, aceast totalitate de
lucruri vizibile i invizibile i la fel au fcut Fiul i Duhul Sfnt. Aceasta este natura a tot ceea
ce este conceptual, din moment ce astfel de lucruri nu sunt corporale i nu pot fi unite
indivizibil cu lucrurile care sunt similare cu ele i cu trupurile. Auzul nostru poate cuprinde
multe sunete i vederea noastr percepe o multitudine de trsturi ale obiectelor vizibile i
acest lucru este adevrat despre simul mirosului. Simurile noastre nu se limiteaz unul pe
altul i nici nu se obstrucioneaz unul pe altul i un obiect tangibil nu este fcut mai mic de
marele numr de alte obiecte.
Unirea lui Dumnezeu cu omul este o tain. Putem aborda o nelegere a ei numai prin
intermediul percepiei intelectuale, aceasta fiind ceea ce a atacat Apolinarie. Intelectul
omului a fost format dup chipul lui Dumnezeu i prin acest intelect el poate fi unit cu
Dumnezeu, Cel mai nalt Intelect, din moment ce acesta este cel mai nalt i mai aproape de
El. Cnd sunt unite dou intelecte, ele nu i pierd individualitatea, dar nici nu snt n mod
necesar n conflict. Tipul de combinaie sugerat de apolinarieni a rezultat ntr-o unire pur
extern. Asemnarea lor apare similar cu o masc purtat la un joc de teatru i n
concepia lor Dumnezeu nu este Dumnezeul-om ci poart un fel de mantie de carne.
Argumentul lor c intelectul este nclinat spre pcat este invalid fiindc i carnea este
pctoas. Nu i-a asumat Dumnezeu natura uman ca s vindece aceste slbiciuni? Dac
cel mai ru element este asumat astfel nct este sfinit de asumarea crnii de Hristos, de ce
nu este i cel mai bun element ca s poat fi sfinit prin asumarea naturii umane de Hristos?
Dac vechea amestectur este plmdit i devine nou, de ce nu poate fi plmdit i
amestecat cu Dumnezeu pentru c s fim ndumnezeii prin divinitatea Sa? lui Grigorie i se
pare c raionamentul apolinarienilor implic faptul c intelectul este numai proprietatea
omului condamnat i care este dincolo de orice ans de mntuire. El i acuz de a da prea
mult demnitate naturii fizice a omului. Venerai carnea, fiindc omul pe care l propunei voi
nu are intelect. Pentru Grigorie, din contr, chiar dac intelectul are nevoie s fie vindecat,
proprietatea omului este cea deschis la mntuire fiindc a fost creat dup chipul lui
Dumnezeu. Rennoirea chipului este elul rscumprrii i Cuvntul vine la om ca Arhetipul
la chip.
Hristologia lui Grigorie este n acord cu idealul su religios. Argumentul pe care el l
prezint mpotriva lui Apolinarie nu este att de mult un sistem de teologie ct o mrturisire
a credinei. El este capabil s i exprima credina Sa ntr-un limbaj foarte exact i anticipeaz
formulele folosite mai trziu n secolul cinci, dou naturi i o persoan.
Crucificarea i mntuirea
97

Umanitatea este mntuit prin unire cu Dumnezeu. Oriicum, numai ntruparea singur
nu mplinete mntuirea. Grigorie accentuiaz c ntruparea este vital rscumprrii.
Moartea pe cruce este o manifestare a celui mai mare bine i a acelui mare dar a lui
Dumnezeu, suferina lui Dumnezeu, Mielul, care este omort pentru pcatele noastre.
Crucificarea este un sacrificiu, curirea nu a unei mici pri a universului i pentru puin
timp, ci a ntregii lumi pentru totdeauna. Grigorie accentuiaz c moartea mntuitorului este
un sacrificiu i compar acest sacrificiu cu sacrificiul Vechiului Testament prin care s-a
profeit. Crucificarea este o oferire sacrificial i Hristos este adevratul Miel, Marele Preot i
Conciliatorul. Moartea sa este un sacrificiu i o plat, .
Hristos i-a asupra sa toate pcatele umanitii i pentru acest motiv sufer. S-a fcut
pe sine una cu noi, i El este capul trupului nostru. El nu este un simplu substitut. Grigorie
ncearc s explice intimitatea asumrii Mntuitorului a pcatelor noastre prin neologisme ca
, nsui principiul pcatului. Cel acre este fr pcat nu este ndumnezeit
asumndu-i pcatul. Dumnezeul-om urc pe cruce din proprie iniiativ. El poart pcatele
noastre cu El pentru ca i ele s fie crucificate. Grigorie mrete crucea i cuiele prin care
sunt liberat de pcat.
Grigorie i noiunea de rscumprare
Pentru Grigorie semnificaia deplin a crucificrii nu este exprimat de conceptele de
sacrificiu sau de retribuie. Mai exist o dogm i o problem negat de muli alii oameni,
dar care n opinia mea este vrednic de a fi examinat, declar el n Oraie de pati. Cui i-a
fost oferit acest snge care s-a vrsat pentru noi i de ce? M refer la sngele marelui i
mreului nostru Dumnezeu, Marele Preot i la sacrificiu. Eram n puterea celui ru, vndui
pcatului i vrednici de condamnare prin spurcciunea noastr. Din moment ce i se pltete o
rsplat celui care ine n robie, ntreb cui i s-a oferit aceast rscumprare i pentru ce
scop? Dac este pentru cel ru, atunci este o umilire! Dac tlharul primete o rscumprare
nu numai de la Dumnezeu, ci o rscumprare care este Dumnezeu nsui, atunci el are o
astfel de plat pentru aceast tortur nct ar fi fost mai bine s ne lase n pace fr ea. Dac
este pltit Tatlui, atunci n primul rnd ntreb cum? i apoi, de ce a fost sngele Unuia
Nscut Fiul lui Dumnezeu plcut Tatlui, care nu l-a primit nici mcar pe Isaac cnd a fost
oferit de Tatl lui, ci a schimbat sacrificiul i a pus un berbec n locul victimei umane? Nu este
evident c tatl primete acest sacrificiu nu fiindc l cere sau l oblig la el, ci fiindc omul
trebuie sfinit prin umanitatea lui Dumnezeu i pentru ca el s ne elibereze i s l biruiasc
pe chinuitor i s ne trag la El prin intermediul Fiului, care primete acest lucru pentru al
cinstii pe Tatl Su, pe care l ascult n toate. S-ar prea c Grigorie nu ofer un rspuns
direct la ntrebare, dar el de fapt rspunde, dei numai scurt: fie ca restul s fie cinstit cu
tcerea.
Crucea ca i renatere i curire
Crucea este victorioas asupra lui Satan i a iadului dar nu este rscumprtoare.
Hristos este un sacrificiu haric i nu este o pltire a lui Dumnezeu. Crucea este fcut
necesar de natura uman, nu de divinitate. Rdcina acestei necesiti este pcatul omului
i degenerarea trupului. Prin cderea lui Adam carnea s-a ngroat i a devenit un cadavru
98

care ngreuiaz sufletul, iar carnea este curit i uurat de propria greutate prin sngele
vrsat pe cruce. ntr-un pasaj Grigorie se refer la crucificare ca i la un botez prin snge i
suferin. Altundeva vorbete de dou feluri de purificare care sunt darul lui Hristos fcut
nou: suntem curii de Duhul cel venic care spal rul produs mai nainte n noi pe care lam primit din carne i suntem curii prin sngele nostru (cci numesc sngele pe care l-a
vrsat Hristos al nostru), care expiaz slbiciunea noastr original i rscumpr lumea.
Crucificarea este o renatere i prin urmare botezul este o parte din el. murim cu Hristos i
suntem nmormntai cu El i ne ridicm din mormnt i prin mormnt. Este necesar pentru
mine s sufr aceast schimbare rscumprtoare, pentru ca la fel cum binele duce la
tristee, la fel din tristee s se ridice binele nostru.
La crucificare curia original naturii umane a fost restaurat. Avea nevoie c
Dumnezeu s devin carne i s moar pentru ca s ne dea nou via. Acum au existat multe
miracole. Dumnezeu a fost crucificat i soarele s-a ntunecat i s-a artat din nou, fiindc se
potrivea creaturilor s sufere mpreun cu Creatorul lor. Catapeteasma s-a rupt i a ieit
snge i ap din coast: snge fiindc era om; ap fiindc era mai presus de om. pmntul s-a
cutremurat i pietrele sau sfrmat din cauza Pietrii. Morii au nviat ca i o anticipare a
nvierii finala a tuturor oamenilor i s-au fcut minuni la mormnt. Dar nici una dina cestea
nu este egal minunea nvierii mele. Civa picuri de snge au nnoit umanitatea i a fcut
pentru toi oamenii ceea ce drojdia n aluat unindu-ne i legndu-ne ntr-o unitate.
Moartea i nvierea
Hristos a acceptat toate cele ale omului, tot ceea ce este plin cu moarte i prin
moarte el a distrus moartea. Moartea este nviere i aceasta este taina crucii. Prin urmare, de
Pati Grigorie vorbete de suferina lui Dumnezeu. n aceast zii, Hristos a fost nviat din
mori. A scos afar acul morii, a distrus ncperile ntunecate ale iadului i a dar sufletelor
noastre libertate. n aceast zi a nviat din mormnt i s-a artat oamenilor de al cror drag a
fost nscut, a murit i a nviat, pentru ca noi, rennoii i rscumprai din moarte, s ne
putem bucura cu voi n nviere.
Pentru toat umanitatea Hristos ca i om este un aluat pentru amestectur.
Mntuirea i ndumnezeirea oferite n Hristos sunt date oricui care este unit cu El n
sfintele taine i prin efortul de a ne apropia de El. Pentru Grigorie, toate veacurile istoriei au
profeit venirea lui Hristos. El vede Vechiul Testament i Patile de sub lege ca i un prototip
indistinct al unui Prototip. Aceasta este ceea ce ndrznesc s spun. Patele pe care l
prznuim acum este incomplet i el este numai un prototip. n curnd participarea noastr va fi mai absolut i mai complet i Cuvntul v-a bea un vin nou cu noi n mpria Tatlui,
nvndu-ne i artndu-ne ceea ce El acum ne arat numai parial. Ce este aceast butur
i aceast mncare? Acestea sunt pentru noi cele ce avem de nvat i pentru El nseamn a
ne comunica Cuvntul elevilor Lui, cci nvtura este o mncare pentru cei care ofer
hran. Mai nti El ne v-a nvat despre Treime, care nu se v-a mai ascunde de intelecte
care sunt legate i perturbate de simuri. Atunci intelectul v-a fi capabil s perceap i s
contemple Treimea complet i aceasta v-a lumina sufletele noastre cu lumina divinitii.
Aceste lucru este similar cu concepia lui Origen despre viaa de apoi, dei Origen consider
c cei drepi vor nva secretele cosmosului i nu c vor contempla Treimea.
Soarta celor nepocii
99

Grigorie a scris puine lucruri care au de a face cu eshatologia. El vorbete frecvent de

chemarea omului la ndumnezeire i predic necesitatea disciplinei ascetice. El i ndeamn
pe pctoi la pocin i menioneaz soarta celor nepocii numai n trecere. Cea mai mare
primejdie este respingerea lui Dumnezeu i aceasta va fi un chin i o ruine pentru
contiin care nu v-a avea sfrit. Pentru cei drepi Dumnezeu este lumina dar pentru cei
nedrepi El este foc i acest foc teribil este venic pentru cei pctoi i perveri. Grigorie
admite probabil c purificarea poate fi dobndit dup moarte fiindc el scrie c pctoii
pot fi botezai prin foc. Acesta este ultimul botez, cel mai dificil i mai lung, care nghite
materia ca i cum ar fi din fn i arde greutatea fiecrui pcat. Este probabil c el a avut n
minte numai destinul cretinilor nepocii fiindc el scrie: m uit la un foc care nu cur, ci
avertizeaz. Domnul se pogoar jos ca ploaia pe fiecare pctos, adugnd valuri i furtuni.
Acest foc a fost gtit diavolului i ngerilor lui i pentru toi cei care nu se pleac Domnului i
arde dumanii din jurul Lui. Oriicum, Grigorie adaug c unii ar prefera s cread c acest
foc este mai milos i mai vrednic Celui care pedepsete. Grigorie nu este de acord cu poziia
extremist a origenitilor.
CAPITOLUL ASE
SFNTUL GRIGORIE DE NYSSA
I
VIAA
Grigorie de Nyssa a fost fratele mai tnr a lui Vasile cel Mare. A fost nscut undeva n
335 i nu se tie mai nimic despre tinereea sa. Probabil c a studiat acas n Cezarea.
Grigorie avea s spun mai trziu c fratele su Vasile a fost nvtorul su i a vorbit
ntotdeauna despre el cu evlavie, descriindu-l ca egalul apostolilor care era dup ei numai n
timp. El a recunoscut c a trit cu fratele su pentru scurt timp i am primit numai att de
mult instrucie din gura sa divin ct a fost necesar pentru mine s neleg ignorana acelor
neiniiai n tainele elocinei. n alte cuvinte, Vasile l-a nvat numai retorica. Grigorie o
numete pe sora sa Macrina ca i cellalt nvtor important al tinereii sale i amintirile lui
despre ea sunt pline de mulumire. Grigorie a crescut ntr-o atmosfer de cultur i ascetism,
dar nu se tiu multe despre detaliile educaiei sale.
n tineree Grigorie a fost puternic atras de studiul filosofiei. Chiar i dup ce ea a
devenit cleric ca i cite a devenit un nvtor de retoric i s-a dedicat studiului literaturii
pgne. Acest lucru nu a plcut familiei i prietenilor. Grigorie Teologul i-a scris o dojan
prieteneasc: ce s-a ntmplat cu tine, o neleptule? Alii nu te laud pentru aceast mrire
nobil sau pentru coborrea ta gradual ctre viaa de jos sau pentru ambiia ta, care n
cuvintele lui Euripide este cea mai rea dintre toi demoniide ce ai devenit mnios pe tine
astfel c ai aruncat crile sfinte, pline de ape dulci, pe care obinuiai s le citeti odat
oamenilor i ai luat cri pline cu sare i care sunt imposibil de but? De ce preferi s fi numit
mai mult un retor dect un cretin? Grigorie l-a avertizat s i vin n sine i s se justifice
naintea lui Dumnezeu i a credincioilor, naintea altarului i a tainelor de care s-a deprtat.

100

n timpul distragerii sale de filosofia secular, Grigorie l-a studiat pe Origen care a avut
asupra lui o influen enorm. El i-a citit pe Filon i Teognost. Origenismul lui Grigorie a fost
modificat mai trziu sub influena lui Vasile, care a direcionat cu un anumit scop epistola sa
despre terminologia trinitar ctre Grigorie cu frica faptului c Grigorie se ndeprta de
Ortodoxie. Entuziasmul lui Grigorie pentru tiina secular a fost temporar i mai trziu el
avea s condamne tiinele lumeti ca fiind fr valoare: ei simt constant durerile muncii
care nu culmineaz niciodat n noua via. Oriicum, el a rmas permanent un elenist prin
influena lui Origen. Grigorie a acces la influena familiei lui i s-a ntors la slujirea sa. S-a
cstorit dar a continuat s triasc o via cast i ascetic. Se pare c temporar s-a retras
la mnstirea fratelui su Vasile pe malurile Irisului n Pont. Grigorie nu a avut un caracter
puternic i experiena lui cu viaa era limitat. n timpul controversei care a urmat alegerii lui
Vasile pe scaunul din Cezarea, Grigorie a ncercat fr succes s fac pace ntre Vasile i
unchiul su prin schimbul de scrisori. Vasile i-a spus c pmntul ar trebui s se deschid
deasupra lui pentru astfel de fapte dar mai trziu a primit pocina fratelui su i a fost deplin
reconciliat cu el. Dup acest incident se poate vedea de ce Vasile a considerat c fratele su
nu se potrivete unor responsabiliti serioase i a avut de obiectat cnd Grigorie a fost trimis
ca delegat n Roma: nu are experien n treburile Bisericii. Oriicum, n 371 el l-a hirotonit
pe Grigorie episcop al oraului Nyssa.
Grigorie l-a ajutat pe fratele su n lupta mpotriva ereticilor nu prin activitatea sa n
administraia Bisericii ci ca scriitor i teolog. A fost persecutat pentru Ortodoxia sa i adus la
judecat n Galatia. n 375 Demostene, guvernatorul Capadociei, pe care Vasile l-a descris ca
i prieten al ereticilor, i-a poruncit s fie luat n custodie. n 376 a fost condamnat n
absen i a fost depus pentru detunarea de fonduri i pentru hirotonia sa ilegal. Grigorie
a petrecut trei ani n exil i s-a ntors napoi la scaunul su numai n 379 dup moartea lui
Valens. A fost salutat cu bucurie popular. ntoarcerea sa la Nyssa a fost urmat imediat de
moartea lui Vasile i apoi Macrina. Aceasta a fost o lovitur grea pentru Grigorie. Una din
scrisorile lui ctre monahul Olimpie conine o descriere emoionant a ultimelor zile ale
surorii sale, care era o cretin i o ascet remarcabil.
Grigorie s-a considerat motenitorul muncilor fratelui su i a nceput imediat munca la
scrierile pe care Vasile le-a lsat neterminate, incluznd comentariul la Hexaimeron i
polemica mpotriva lui Eunomie. Prietenii l-au recunoscut ca i un succesor vrednic al fratelui
su. La sinodul antiohian al celor 146 de prini n 379 el a fost trimis cu misiunea de a
raporta despre condiia Bisericii din Arabia, despre care existau zvonuri c ar fi eretic i
corupt. Este posibil s fi vizitat Israelul, dar unii crturari consider ca aceast cltoria a
avut loc mai trziu. Biserica palestinian era lipsit de un lider de mult vreme (sfntul
Grigorie a petrecut n exil treisprezece ani) i corupia era rspndit. Grigorie a fost primit
cu suspiciune i a devenit imediat implicat n controvers cu apolinarienii.
Abuzurile din ara Sfnt i-au lsat lui Grigorie o impresie dureroas i pentru acest
motiv el a dezaprobat obiceiul pelerinilor. Pelerinajele pot fi periculoase pentru femei, a cror
curie i castitate pot fi ameninate. Palestina era plin de vicii i de impietate. Mai departe,
Grigorie a scris: de ce s ncercai voi s facei ceea ce este aproape de ceea ce fac sfinii
sau alii care sunt aproape de mpria cerurilor? Domnul nu ne-a poruncit s mergem la
Ierusalim ca s facem o fapt bun prin aceasta. Ce se ctig de cei care viziteaz aceste
locuri? Este ca i cum Domnul ar tri n Ierusalim pn n ziua de astzi, dar s-a deprat de
cei care triesc n alte ri; sau ca i cum Duhul nflorete n Ierusalim, dar nu poate venii la
noi aici O schimbare de loc nu l aduce pe Dumnezeu mai aproape de voi. Indiferent unde
101

ai fii, Domnul v-a venii la voi dac sufleul vostru este gtit pentru ca El s poat merge i
locui n voi. Dar dac omul luntric din voi este plin de nelciune, atunci chiar i dac a-i
sta pe Golgota sau pe Muntele Mslinilor sau sub memorialul nvierii suntei departe de a-l
primii pe Hristos n voi ca unii care nu a-i fost capabili s mrturisii credina n El. Din
contr, adevratul Betleem i Golgota, Muntele Mslinilor i nvierea se gsesc n inima
omului care l are pe Dumnezeu. Ce s vedem nou n Ierusalim? V-om vedea c Hristosul
care s-a artat acolo este adevratul Dumnezeu, dar noi am mrturisit aceasta nainte de a
venii n Ierusalim i dup cltoria noastr credina noastr nu s-a micorat i nici nu a
crescut. tim c El a devenit om prin fecioara nainte de a veni la Betleem. Am crezul n
nvierea morilor nainte de a vedea mormntul Su. Am mrturisit realitatea nlrii nainte
de a vedea Muntele Mslinilor. Este mult mai important s cltorim de la trupul nostru la
Domnul dect s cltorim de la Capadocia n Palestina.
n 381 Grigorie a luat parte la al Doilea Sinod Ecumenic. n acest moment el era o
figur binecunoscut i influent. Printr-un edict al mpratului pe 30 iulie 381, Grigorie a
fost inclus ntre episcopii care erau privii de credincioii ortodoci ca autoritate central a
Comuniunii Bisericii. Au fost numii prelai din fiecare provincie i Grigorie a primit
nominalizarea din Pont cu Eladie al Cezareiei i Ortei de Mitilene. Ultimile relaii cu Eladie iau provocat multe dificulti.
n 382 i 383 Grigorie a fost din nou prezent la sinoadele din Constantinopol i a
continuat lupta sa mpotriva arienilor. Aici s-a cunoscut cu monahia Olimpia, care a fost foarte
respectat de Ioan Hrisostom. n 394 Grigorie a participat la un sinod despre afacerile
Bisericii din Arabia. Acesta este ultimul eveniment al vieii sale despre care avem cunotine
definitive. A murit probabil n 394. Chiar n timpul vieii lui Ioan Hrisostom el a disprut din
viaa public. S-au pstrat cteva fragmente de informaie despre ultimii ani ai vieii sale care
indic faptul c autoritatea sa era larg respectat i c a continuat s fie influent n afacerile
Bisericii, dei a petrecut puin timp n Nyssa.
Contemporanii lui Grigorie l-au considerat ca marele aprtor al Ortodoxiei mpotriva
arienilor i apolinarienilor, stlpul Ortodoxiei i printele prinilor. Aceast reputaie a
fost mai trziu pus la ndoial n timpul veacului controverselor origeniste. La un moment
dat numele lui Grigorie nu a fost inclus ntr-o list a prinilor speciali i influena lui
imediat a sczut. Oriicum, la al aptelea Sinod Ecumenic a fost numit din nou printele
prinilor. Discuii critice despre teologia lui Grigorie au nceput nc din secolul patru i
Varsanufie ne d un motiv pentru reevaluarea sa. Muli sfini care au devenit nvtori i-au
depit proprii nvtori primind aprobare de sus pentru o nou nvtur. n acelai timp,
oriicum, ei au pstrat ceea ce au primit de la instructorii lor de mai nainte, chiar dac
nvtura era fals. Dup ce aceti oameni au devenit nvtori duhovniceti ei nu s-au
rugat lui Dumnezeu s le descopere dac ceea ce au nvat instructori lor de mai nainte a
fost cu adevrat inspirat de Duhul Sfnt. Din moment ce ei au respectat nelepciunea
instructorilor, ei nu le-au examinat cuvintele. Ei nu l-au ntrebat pe Dumnezeu dac aceste
cuvinte au fost adevrate. Teologia lui Grigorie a fost dezvoltat sub influena lui Origen
care coninea astfel elemente din tradiia colii dimpreun cu doctrina Bisericii Ortodoxe.
Sistemul lui Grigorie nu a fost niciodat condamnat ca i ntreg dar mai trziu a fost curat
de origenismul lui.
II
LUCRRI
102

Grigorie nu a elaborat un sistem de teologie complet, dei a avut probabil ce mai

strict minte logic dintre toi prinii. Teologia sa a fost influenat de Origen i de
asemenea de gndirea neoplatonicilor. Grigorie a scris despre toate aspectele teologiei. Unele
din lucrrile sale sunt polemice i topice n timp ce altele respect interesele sale personale.
Lucrri exegetice
Ca i exeget Grigorie a continuat lucrrile lui Vasile, dar unele din scrierile sale
urmeaz tradiia origenist a comentariului. Primul grup include dou tratate suplimentare
la Hexaimeron: De opficio hominis [Despre facerea omului] i Explicatio apologetica in
Hexaimeron [O explicaie apologetic la Hexaimeron], care sunt compuse imediat dup
moartea lui Vasile. Aici, n alte cuvinte, Grigorie urmeaz exemplului lui Vasile i exegeza sa
arat i ea influena filosofiei clasice, n special comentariile la Posidonius i altele la Timaeus
al lui Platon.
Alte lucrri exegetice ale lui Vasile au fost scrise mai trziu n viaa sa i n acestea
metoda de interpretare este strict alegoric. Ele sunt unite de o tem comun a necesitii
unei viei ascetice i morale ca i o cale a a ajunge la cunoaterea lui Dumnezeu. Cele mai
importante dintre acestea sunt De vita Moysis [Despre viaa lui Moise] care arat influena lui
Filon i un comentariu la Cele cincisprezece omilii despre Cntarea Cntrilor pe care
Grigorie o interpreteaz n tradiia origenist. Grigorie apr metoda alegoric a exegezei n
introducere la acest comentariu, care i este dedicat Olimpiadei. n consideraiile lui la
Cntarea cntrilor el povestete nunta duhovniceasc a sufletului uman i a Bisericii lui
Hristos, cel mai de dorit Mire. n Expoziie acurat la Ecclesiast Grigorie trateaz cu
necesitatea eliberrii minii de patimi astfel c ea poate urca la ceea ce este mai presus de
simuri. El descrie stadiile
care duc desvrire moral ntr-o omilie In psalmorum
inscriptiones [Despre titlurile Psalmilor]. , fiind interesat n special la psalmul al aselea.
Aparent el a scris i o explicaie la Proverbe. Marea majoritate a exegezei este dedicat
Vechiului Testament i din Noul Testament el a scris numai despre fericiri i Rugciunea
Domneasc. Lucrrile lui Exegetice includ o omilie De pythonissa [Despre Ventriloquist], o
topic care a atras atenia lui Origen. n opoziie cu Origen Grigorie susine poziia lui
Metodie al Olimpului i Eustaie al Antiohiei presupunnd c era un demon i nu duhul lui
Samuel care i-a aprut lui Saul. Scrierile dogmatice i polemice ale lui Grigorie conin un
comentariu interpretativ.
Lucrri polemice
Scrierile polemice ale lui Grigorie includ doisprezece (sau dup anumite opinii patru
pn la treisprezece tratate, depinznd de ce se consider sub aceast rubric) tratate
mpotriva lui Eunomie, care examineaz argumentele eretice mpotriva teologiei lui Vasile.
Aceste cuvinte de obiecie au fost scrise n special n 380 i 381 i au fost suplimentate mai
trziu de un comentariu la crez pe care Eunomie l-a prezentat mpratului Teodosie n 383.
Grigorie atac doctrina anomoeanilor i arat nvtura ortodox a lui Vasile despre Treime.
Epistola ctre Ablabius mpotriva celor care ne acuz fals c spunem c sunt trei dumnezei
[Ad Ablabium quod non sint tres dii] este dedicat aprrii dogmei lui Vasile. n ultimii ani ai
vieii sale Grigorie a scris dou tratate mpotriva lui Apolinarie care ofer o expoziie
103

detaliat a doctrinei lui Apolinarie despre carnea cereasc a lui Hristos i absena n Hristos a
intelectului uman. Grigorie atac nu numai pe Apolinarie ci i doctrinele lui dup cum au fost
re-interpretate i dezbtute de ucenicii lui. El trateaz scurt cu aceiai tem n epistola ctre
Teofil al Alexandriei [Adversus Apollinaristas ad Theophilum episcopum Alexnadrinum].
Grigorie a compus o omilie despre Duhul Sfnt n opoziie cu pnevmatomahii macedonieni
[De Spiritu Sancto adversus Pneumatomachos Macedonianos]. O omilie mpotriva lui arie i
Sabelie a fost atribuit lui Grigorie dar nu a fost scris de el (ar putea fi lucrarea lui Vasile cel
Mare).
Lucrri dogmatice
Fundamentele doctrinelor lui Grigorie sunt coninute n acest Mare catehism [Oratio
catehetica magna] pe care el l-a compus nu mai trziu de 385. Aceast lucrare conine
argumente mpotriva anumitor erezii dar nu este strict polemic. A fost scris mai nainte de
orice ca i instrucie pentru catehumeni. Prin intermediul scripturii i a raiunii sale Grigorie
exprim doctrinele ortodoxe ale credinei, Sfnta Treime, ntruparea, Rscumprarea,
Tainele, botezul, euharistia i Judecata de Apoi. Restul lucrrilor sale dogmatice includ un
scurt tratat despre Duhul Sfnt scris lui Eustaie al Sebastiei [Ad Eustathum de sancta
Trinitate]; o epistol ctre Simplicius despre credin [De simplicium de fide sancta] care
explic dogma Divinitii Cuvntului i Duhului i Ad Graecos ex communibus notionibus
[Ctre greci, Despre bazele Ideilor Universale]. Un dialog despre suflet i nviere [Dialogus
de anima et resurrectione qui inscribitur Macrinia], care este prezentat ca fiind condus de
sora lui Grigorie Macrina, fiind scris sub influena lui Phaedo de Platon. Este una din cele mai
personale lucrri dogmatice. Grigorie trateaz probleme similare n tratatul Despre moartea
prematur a copiilor. Un dialog Despre destin [Contra fatum] ntre un episcop i un filosof
pgn ca i aprare a liberului arbitru mpotriva astrologiei i fatalismului.
Lucrri ascetice i morale
ntre lucrrile morale i ascetice exist un tratat lung Despre feciorie sau desvrire
[De virginitate], pe care l-a scris n tineree i cteva tratate mai scurte: Care este numele i
profesiunea cretin [Quid nomen professione Christianorum sibi velit]; Despre desvrire i
cum ar trebui s fie un cretin [De perfecione et qualem oporteat esse Christianum] i
Despre elul vieii dumnezeieti, ctre monahul Olimpie [Ad Olympium]. Idealul ascetic al lui
Grigorie este exprimat cu o claritate privat n epistola Despre viaa Macrinei [Vita Macrinae]
care a fost scris imediat dup moartea sa.
Predici
Dintre predicile lui Grigorie au supravieuit puine. Cele mai semnificative sunt cele la
marile srbtori: Despre crciun, Botez, Pati i Cincizecime. El a compus laudele Sfntului
tefan, Teodor Martirul, cei Patruzeci de Mucenici din Sebastia, Efrem Sirul i Grigorie
Taumaturgul. Cuvintele funebre sunt dedicate lui Vasile i Meletie al Antiohiei, ntre altele.
Lucrrile omiletice ale lui Grigorie nu sunt remarcabile i stilul lui este greoi i artificial. El
trateaz cel mai bine teme ascetice, care au avut un mare interes asupra lui.

104

Scrisori
Grigorie ne-a lsat 26 pn la 30, majoritatea ne ofer informaii despre personalitatea
i biografia sa. Scrisoarea sa cu privire la pelerinajele de la Ierusalim este ct se poate de
interesant. Epistola canonic ctre Letoius conine opt reguli i a fost inclus n nomocanon
i alte colecii. Rnduielile lui pentru disciplina penitenial au fost determinante n
conformitate cu cunotinele sale de psihologie i au fost probabil formate pe baza tradiiei
Bisericii i a experienei sale ca i cleric. Grigorie a scris o epistol despre Pati, srbtoarea
universal a creaiei, care srbtorete nvierea umanitii, care a czut prin pcat. Epistola
sa 25 ctre Amfilohie este foarte interesant pentru istoria artei i arhitecturii cretine,
fiindc descrie n detaliu un martyrion n construcie.
III
GNDIREA TEOLOGIC
LIMITAREA CUNOATERII NOASTRE DE DUMNEZEU
Puterea luntric a sufletului
Sufletul uman n mod natural se mic n spre frumusee care este invizibil. Omul
are o putere luntric imaterial care l face capabil s perceap duhovnicescul. Oricine i
curete sufletul chiar i puin v-a vedea iubirea lui Dumnezeu n toat curia i v-a vedea
intenia pe care Dumnezeu a avut-o crend sufletele noastre. V-a afla c umanitatea prin
esena ei a fost unit cu o dorin de bine i desvrire i c natura omului a fost unit cu o
iubire sfnt i nepasiv pentru a crui binecuvntat chip omul este asemnarea. Aceast
iubire i atracie face ca omul s experimenteze o tnjire nesfrit dup Dumnezeu, care
este elul ultim al tuturor dorinelor i al contemplaiei.
Venicia divinitii i natura potenial infinit i dinamic a luptei omului
Acest el este inaccesibil nu poate fi niciodat mplinit. Haide-i s nvm despre
virtute din evanghelii, scrie Grigorie. tim c cel mai mare el al virtuii desvrite este ca
virtutea s nu aib limite i un el final. n virtute exist numai o limit: trebuie s se
srguiasc s fie nesfrit. Este posibil ca desvrirea naturii noastre umane s constea din
a avea o viziune a frumuseii n noi nine care este aa nct noi dorim o frumusee din ce n
ce mai mare. Mai mult, este periculos s ne oprim n aceast micare de urcare, cci orice
lucru bun este limitat numai prin faptul c st n opoziie cu ea n acelai fel n care
sfritul vieii este nceputul morii, o oprire pe calea virtuii este nceputul cii viciului.
Aceast srguin este nesfrit. Trebuie s nu fie ntrerupt fiindc elul ei este venicia.
Venicia Divinitii determin natura potenial infinit a luptei omului de a se desvrii, n
care fiecare aciune este sursa unor aciuni i care se v-a extinde dincolo de viaa i timpul
pmntesc. Grigorie o descrie ca o completitudine care nu v-a fi limitat niciodat de
saturare.
Mirele i spune permanent sufletului s se ridice i s vin la El. Pentru omul care s-a
ridicat nevoia continu de a se ridica nu v-a nceta niciodat i pentru omul care voiete s n
105

caute pe Domnul calea care duce la continuitate divin nu v-a fi epuizat niciodat. Trebuie
s ne ridicm fr ncetare i chiar cnd ne apropiem de el nu trebuie s ncetm s ne
micm nainte. Domnul a spus, fie ca omul care nseteaz s vin la mine i s bea (Ioan 7:
37). Grigorie explic: Domnul nu a pus o limit setei, nici efortul necesar ca s l ajungem,
nici bucuria pe care o vom avea cnd vom bea. Din contr, el nu a stabilit un timp precis, dar
ne avertizeaz s nsetm i s bem i s ne srguim spre El permanent. La o adevrat
cunoaterea a lui Dumnezeu se ajunge prin calea nsetrii, a efortului i a srguinelor
viguroase. Este rezultatul unei dorine care este la fel de puternic ca i patima iubirii, .
n Scriptur Cntarea Cntrilor folosete chipul nunii pentru a reprezenta lipsa de
corporalitate, duhovnicescul i unirea imaterial a sufletului cu Dumnezeu. Dumnezeu este
iubire i El trimite la cei care trebuie mntuii arcul ales al Fiului Unul nscut, nmuind
ieitura tripl a arcului n Duhul vieii. Acest arc este credina. n timp ce sufletul se mic n
sus n urcuul su spre divinitate, vede n sine arcul cel dulce, un arc de iubire nflcrat
i chinul dulce al patimii este multiplicat. Aceast patim este iubirea noastr fa de
Dumnezeu i tnjirea de a fi unii cu El.
Dumnezeu este inaccesibil, totui omul prin natur tnjete la o cunoatere a Divinitii
ca i cel mai mare bine al Su. Calea omului ctre Dumnezeu este definit de aceast
contradicie. Dumnezeu este mai nalt dect cunoaterea, dar El poate fi recunoscut n tot
ceea ce este n jurul nostru. El este afar i deasupra lumii i mai nalt dect orice esen,
dar El este i Creatorul i Artistul lumii i prin urmare el poate fi vzut i cunoscut prin ea.
Prin intermediul lucrurilor vizibile nelepciunea i Cuvntul artistului sunt proclamate n
inimile noastre, scrie Grigorie i prin nelepciunea care este vizibil n univers putem
ghicii despre nelepciune care a creat totul.
Creatorul este revelat i vizibil sufletului uman, care poart chipul lui Dumnezeu dei sa spurcat i a devenit impur. Msura lui Dumnezeu a fost plasat n voi, scrie Grigorie. El
v-a pecetluit cu chipul lucrurilor bune ale naturii Sale n acelai fel n care un desen este
imprimat pe cear. Omul trebuie s fie capabil s l vad pe Dumnezeu n sufletul Su, care
pentru acest motiv trebuie pstrat curat ca oglinda. Sufletul ar trebui s fie liber de orice i
este strin, ca nclinaiile senzuale i patimile violente care stric suprafaa i fac imposibil o
adevrat reflecie. Trupul trebuie s stea dormind i inactiv. Omul trebuie s prseasc tot
ceea ce este vizibil, s stea afar de lumea material, s se elibereze de acopermntul
crnii, s scoat afar de la el tot ceea ce este superfluu i corporal, cu scopul de a se
transforma complet ntr-o fiin intelectual i imaterial i s se fac pe Sine reflecia clar a
frumuseii Arhetipului. Un suflet purificat nu ar trebui s conin nimic dect pe Dumnezeu
i nu ar mai trebui s acorde atenie la nimic altceva. n acest fel omul devine similar cu
Dumnezeu i sufletul care a fost curat prin efort constant i priveghere reflect Divinitatea.
Sufletul i chipul lui Dumnezeu
Oricine se uit la sine v-a vedea ntru sine ceea ce a dorit fiindc uitndu-se la curia
proprie el v-a vedea chipul Arhetipului. Dac v uitai la soare ntr-o oglind, dei nu v-ai
ntors ochii la cer i ve-i mai vedea iradierea cu nimic mai puin dect cei care se uit al
orbita lui actual. n acelai fel Domnul i spune c dei nu ai puterea de a te uita direct la
lumin, ntorcndu-te la stadiul original al harului n care i s-a dat chipul tu la nceput vei
vedea ceea ce caui n tine. Curia, lipsa de pasivitate i evitarea rului sunt divine i dac
toate acestea sunt prezente n tine atunci fr ndoial Dumnezeu este prezent n tine. Cnd
106

gndurile tale sunt curate de viciu, eliberate de patim i mutate din profan, vei fi
binecuvntat cu o privire plin de acuratee, vei vedea extazul n raiul curat al inimii tale. i
ce vei mai vedea? Curie, sfinenie, simplitate i restul refleciilor iradiante ale Divinitii i
n acestea l vei vedea pe Dumnezeu. Aceasta nu este numai o viziune a lui Dumnezeu, ci o
comunicare adevrat cu El. Aceasta nu este asemenea unui spectacol pe care Dumnezeu l
ofer sufletului curit.
Influena platonic i plotinian
Ideile lui Grigorie arat influena lui Plotin, care nva c omul l poate cunoate pe
Dumnezeu cunoscndu-se pe sine. Sufletul trebuie s se adune, s se concentreze n sine i s
ajung la o cunoatere de sine i prin aceasta v-a ajunge la o cunoatere de Dumnezeu.
Mintea trebuie curit cu scopul de a devenii asemntori cu Dumnezeu i s se ntoarc la
asemnarea original cu El. Aceast asemnare este mijlocul prin care mintea l tie pe
Dumnezeu fiindc, dup cum a scris Platon n Meno (80 E), ceea ce este similar este
recunoscut de ceea ce este asemenea.
Moise i urcuul mistic spre Dumnezeu
Grigorie vede un exemplu al urcuului mistic spre Dumnezeu n figura lui Moise,
Dttorul Legii i n apariia lui Dumnezeu pe muntele Sinai. Oamenilor li s-a ordonat s se
cureasc i muntele a fost acoperit cu un nor i iluminat de foc. Prin puterea lui Dumnezeu
i fr nici o alt implementare aerul s-a format n cuvintele individuale. Aceste cuvinte nu au
fost numai distincte, dar ele au proclamat poruncile divine. Oamenilor le-a fost fric s urce
pe munte i s asculte i numai Moise a fost cel care a intrat n nor. El a devenit invizibil cnd
a penetrat taina inefabil a divinitii i a fost n comuniune cu cel Invizibil. Apariia lui
Dumnezeu ncepe cu lumina i Moise l-a vzut pe Dumnezeu n iradierea Lui n Rugul Aprins.
Acum, venind mai aproape de desvrire, El L-a vzut pe Dumnezeu ntr-un nor i gzduit de
un nor, el a participat la viaa venic. n interpretarea lui Grigorie primii pai departe de
calea pcatului sunt lumin. O examinare mai apropiat de ceea ce este ascuns ne duce ntrun nor, care nlocuiete lucrurile vizibile. n cele din urm sufletul intr n sanctuarul cel mai
luntric al cunoaterii de Dumnezeu care este nvluit din toate prile de un nor
dumnezeiesc. Tot ceea ce poate fi vzut i neles rmne afar i tot ceea ce este lsat la
vedere lui Dumnezeu este ceea ce este invizibil i incomprehensibil. n acest nor este
Dumnezeu. Divinitatea este dincolo de ajungerea nelegerii.
n timp ce omul urc, natura inaccesibil a divinitii devine descoperit gradual lui i
raiunea l vede pe Dumnezeu n invizibil i incomprehensibil, ntr-un nor iradiant. Chiar
i cnd ajunge la acest nor sufletul realizeaz c este departe de desvrire. Dup Grigorie,
acesta este cel mai nalt adevr. Adevrata noastr cunoatere este ce nu putem cunoate
fiindc ceea ce cutm este dincolo de cunoatere. Prin natura sa Divinitatea este mai nalt
dect cunoaterea i nelegerea. Primul principiu al teologiei este c Dumnezeu este
inaccesibil. Ceea ce poate fi contemplat nu poate fi exprimat conceptual. Cine pretinde c
Dumnezeu poate fi cunoscut arat c L-a abandonat pe Cel care exist cu adevrat n
favoarea a ceva care exist numai n imaginaie i care nu conine adevrata via, fiindc
aceast via nu poate fi exprimat prin concepte.

107

Moise a fost condus n sanctuarul nefcut de mn omeneasc i aceasta este mrimea

ultim a contemplaiei. Mai trziu a reconstruit o imagine material a acestui templu divin la
porunca lui Dumnezeu pentru ca acest miracol s nu fie uitat i pentru ca s fie trimis
oamenilor din lumea de jos. n interpretarea lui Grigorie acest sanctuar imaterial este
Hristos, Tria i nelepciunea lui Dumnezeu. n sanctuar Moise a vzut puterile intelectuale
care susin universul. Grigorie i urmeaz exemplului lui Filon n interpretarea simbolismului
hainelor preoeti.
Moise s-a cobort la oamenii si cu cele zece porunci ale lui Dumnezeu, care a fost
autorul esenei lor i a fiinei lor fizice. Poporul a pctuit i s-a fcut nevrednic de acest dar.
Moise a rupt tablele i a trebuit s scrie altele i pe acestea, care au fost fcute din substan
pmnteasc, Dumnezeu i-a artat legea sa. Grigorie interpreteaz aceasta ca i o alegorie a
umanitii. Oamenii au fost odat indestructibili i nemuritori. Ei au fost fcui de mna lui
Dumnezeu i legea a fost ntiprit n ei ca i podoaba lor. Ei au fost zguduii de cderea lor
pe pmnt dar au fost restaurai de Hristos, adevratul Dttor al Legii, care a tiat piatra lor
cu propria carne. Pentru Grigorie cele mai nalte stadii ale contemplaiei l descoper pe
Hristos, Cuvntul ntrupat, manifestarea lui Dumnezeu n carne care a fost mplinit de
dragul nostru. El a fost vzut de misticii profetici ai Vechiului Testament i Cntarea
Cntrilor a fost scris despre El.
Grigorie l vede pe Moise ca un mare mistic. Moise a fost curit i a urcat muntele
unde a fost iniiat n tainele lui Dumnezeu. El este un exemplu pentru fiecare suflet. Fiecare
suflet ar trebui s aib credina de a se apropia mai mult de Dumnezeu n norul Su
impenetrabil i ar trebui s devin propriul tietor n piatr pentru ca poruncile lui Dumnezeu
s fie tiate n ea ca i cum ar fi tablele lui Moise. Atunci sufletul v-a fi mbriat de lumina
divin i atunci v-a venii mirele. Mirele nu se v-a descoperii cci cum se pot descoperii
lucrurile noaptea? El v-a sta la u i v-a face semn. El v-a da un semn al prezenei Sale, dar
nu v-a intra, fiindc El a venit s cheme. Cum v-a ajunge la cel mai nalt punct calea v-a trebui
s nceap din nou. Ceea ce este incomprehensibil este infinit mai mare de ceea ce putem
nelege. Mirele i apare sufletului de mai multe ori dar prin vocea Sa, El se descoper miresei
Sale pe care nu a vzut-o. Un om care st pe malul rului v-a fi ntotdeauna pe punctul de
nceput al observrii sale fiindc apele curg continuu i repeziciunile numai acum ncep.
Grigorie comenteaz despre apariia lui Dumnezeu ctre Moise n crptura stncii
(Ieire 33: 18-23). Moise i-a cerut lui Dumnezeu s i arate mrirea Sa i calea spre El. O
voce de sus, scrie Grigorie, a fost de acord cu aceast cerere i nu a refuzat s i ofere acest
har, dar acest lucru i-a cauzat lui Moise disperare fiindc este descoperit c ceea ce a voit El
nu este posibil pentru om. Moise a vzut numai spatele lui Dumnezeu.
Toate acestea au mare importan. Este efortul de al cunoate pe Dumnezeu care este
adevrata cunoatere a Lui. Cel care se srguiete spre Dumnezeu i vede numai spatele.
Moise a fost nerbdtor pentru Dumnezeu i tot ceea ca a nvat a fost cum s l vad.
Acest lucru este mplinit de urmarea n spatele lui Dumnezeu i mergerea n calea pe care nea lsat-o. Acesta este singurul fel a unuia care este condus de a vedea pe Cel care conduce.
Oricine urmeaz aceast cale i apoi se ndeprteaz de ea sau ncearc s vad pe Cel care l
conduce, i aeaz o cale care nu a fost pus de Conductor. Dumnezeu i-a spus lui Moise c
nu i poate vedea faa. n interpretarea lui Grigorie aceasta nseamn c nu vei sta niciodat
fa ctre fa cu Cel care te conduce, fiindc dac o faci, drumul tu v-a duce n direcia
opus Lui. Ceea ce este bun nu privete niciodat la buntate ci urmeaz dup ea. Pentru
acest motiv Dumnezeu a descoperit c omul nu i poate vedea faa i s fie viu. A vedea faa
108

lui Dumnezeu nsemn a veni spre El. Omul trebuie s i urmeze lui Dumnezeu i s nu
ncerce s l abordeze din direcia opus. Calea care duce de la direcia opus a cii virtuii
este calea pcatului.
Grigorie comenteaz despre alte aspecte ale povestirii biblice. Dumnezeu i-a spus lui
Moise s stea pe o piatr. Aceast piatr este Hristos, care este buntatea absolut.
Dumnezeu l-a pus pe Moise pe piatr nu pentru ca s se odihneasc, ci pentru c s fie liber
s se mite nainte. Cine urc nu st liber i cine st liber nu urc. Omul care urc trebuie
s fie tare i nu trebuie s fie distras de la calea virtuii. Dumnezeu a artat compasiune fa
de Moise, fiindc dorina de a se desvrii nu putea fi satisfcut niciodat i el se srguia
ntotdeauna spre o virtute mai mare. Dumnezeu i-a aprut lui Moise dar aceasta nu a
satisfcut tnjirea lui Moise dup El. Dumnezeu nu s-ar fi artat dac aceast viziune nu ar fi
mulumit tnjirea robului su.
Creterea nencetat a participrii la Divinitate
Lupta continu a omului, cunoaterea lui c tnjirea lui nu v-a avea sfrit i rezoluia
de a accepta acest lucru toate l fac asemntor divinitii fiindc El este infinit. Tot ceea ce
poate fi conceput cu adevrat de Dumnezeu trebuie s fie nelimitat i pentru acest motiv
tnjirea noastr este nesfrit. Lsnd ceea n ce suntem, urcm spre binele cel mai mare.
Aceast srguin nu este futil ci este un proces de descoperire continu. Cnd sufletul
particip la lucruri care i sunt superioare, i devine superior siei. Odat ce a nceput s
creasc aceast cretere nu se oprete niciodat. Lucrurile bune la care particip locuiesc
n aceasta i prin participarea constant sufletul primete vestea ce bun abundent. Pentru
acest motiv tnjirea iubirii este mai puternic dect cele mai nalte stadii ale contemplaiei
de la nceput. Participarea la divinitate este astfel nct orice particip la ea crete i devine
mai receptiv. Aceast participare dezvolt capacitile participantului. Oricine primete
aceast hran crete i nu nceteaz niciodat s creasc. Chiar i cnd ajunge s fie unit cu
obiectul dorit sufletul tnjete pentru mai mult. Chiar i cnd dobndete aceasta ncepe s
tnjeasc din nou. Acest extaz a devenit absolut de necesar pentru el i este dureros i se
ntristeaz atunci cnd nu primete obiectul dorit. Ceea ce este dorit alunec continuu de
mbriarea minii i ncercrile sufletului s o conin sunt n van. Ei s-au uitat dup el
dar nu l-au gsit, fiindc el era dincolo de imaginaie i concepere i a fugit de abordarea
raiunii.
Sufletul i ntinde minile Sale la sursa Sa, caut ceea ce nu poate fi cuprins i
cheam la ceea ce nu poate fi purtat Caut ceea ce nu poate fi cutat i l cheam pe Cel
inefabil, n ciuda tuturor numelor Sale. Astfel sufletul nva din privegherea sa c l iubete
pe Cel inaccesibil i l dorete pe Cel care nu poate fi mbriat. Sufletul sufer de
dezndejdea tnjirii sale pn cnd realizeaz c adevrata sa dorin este un extaz infinit i
inepuizabil. Haina ce a de sus a tristeii i ndoielii este mutat prin condiia c tnjirea,
srguina i urcuul permanent sunt n ele nsele adevrata bucurie a ceea ce este de dorit.
mplinirea unei dorine duce ntotdeauna la dorina de ceva mai bine. Prin urmare, imediat ce
haina de afar a dezndejdii este dat jos, sufletul vede c frumuseea de nedescris a
obiectului dorit, care depete orice ateptri, devine i mai frumos. Sufletul ajunge la limita
ultim a dorinei. Se descoper Celui iubit prin fiicele Ierusalimului i admite c a primit
arcul ales al lui Dumnezeu. A fost profund ptruns de arcul credinei i rnit fatal de iubire.

109

n cuvintele lui Ioan , Dumnezeu este iubire. n interpretarea lui Grigorie Cntarea
Cntrilor descrie iubirea i tnjirea celor experimentate de adevratul credincios.
Extazul ca cel mai nalt nivel al ascensiunii
Culminarea urcuului ctre Dumnezeu este o intoxicaie solemn i divin i o
frenezie a minii. Acest extaz este cel mai nalt stadiu al contemplrii i nu poate fi neles
n concepte sau imagini. Descrierile lui Grigorie a condiiei extatice sunt influenate de teoria
lui Filon a cunoaterii lui Dumnezeu sau el mprumut sau imit gndirea filosofilor greci.
Grigorie folosete terminologia lui Filon pentru a descrie experiena sa mistic personal care
este similar cu a lui Vasile cel Mare i a altor ascei ai secolului al patrulea i de mai trziu.
Viziunea lor mistic l descoper pe Hristos i nu pe Logosul, dup cum a fost cazul cu
Clement al Alexandriei i Origen. Grigorie interpreteaz Cntarea cntrilor ca i o revelaie
a lui Hristos. Comentariul su nu este numai un jurnal intim de experien mistic care este
conceput sub forma unui tratat exegetic.
Nunta sufletului cu Dumnezeu
n cele mai nalte stadii ale contemplaiei sufletul este unit cu Dumnezeu, devine similar
Lui i triete n El. Devine similar naturii Sale inaccesibile cnd este curat i lipsit de
pasivitate. Aceasta este tainica nunt a sufletului, unirea cu Dumnezeu imaterial,
duhovniceasc i necorporal, care este binele cel mai mare al omului i extazul Lui. Odat ce
aceast unire este dobndit, are loc o inter-penetrare. Dumnezeu locuiete n suflet i
sufletul i face cas n Dumnezeu. Aceast via n Dumnezeu este dincolo de expresie i
marii mistici nu au fost niciodat capabili s descrie n contemplaia lor tainele paradisului pe
care l-au vzut. Dei s-ar putea s auzii cuvinte despre aceasta, scrie Grigorie
cunoaterea lui Dumnezeu v-a rmne inefabil. Ideile i conceptele nu se potrivesc cu
Dumnezeu i cu ceea ce este El prin natura Sa. Cuvintele sunt nepotrivite cu divinitatea
fiindc ea depete cunoaterea i raiunea i este mai nalt dect cele mai nalte lucruri.
Adevrul existenei este adevrul adevratei viei i nu este accesibil cunoaterii noastre.
Incapacitatea raiunii umane i a cunoaterii de a concepe fiina necreat
Cunoaterea uman este static i pentru acest motiv este nepotrivit tainelor lui
Dumnezeu. Grigorie merge att de departe nct spune c orice concepie despre Dumnezeu
este un idol i o imagine neltoare, . Fiecare idee care este dezvoltat prin raiunea
natural i superstiie sau ceea ce este comprehensibil minilor formeaz un idol divin i nu
are nici o relaie cu Dumnezeu. Concepiile minii umane sunt formate pe baza contemplaiei
i observrii vizibilului, lumii create i cnd mintea este ridicat peste limitele naturii create
recunoate nepotrivirea raiunii umane. Distana care separ fiina necreat de substana
creat este mare i nu poate fi traversat.
Dumnezeu este dincolo de nume. El nu are un nume potrivit fiindc Fiina Sa este mai
presus de definiie i nu poate fi cuprins de un cuvnt sau nume. Toate numele i
conceptele implic limitaie i definiie dar divinitatea este infinit i nelimitat i nu poate fi
definit. tim c aceast fiin exist, dar nu exist nume care s poat nelege complet
natura Sa infinit i inefabil. Dac exist, ntradevr, un astfel de nume noi nu l tim.
110

Nu putem nelege divinitatea ncercnd s separm proprietile i atributele Ei fiindc

natura ei nu este compus i este infinit. Nu are nici o surs i nu exist nimic specific care
definete existena Ei cu excepia faptului c aceast esen este dincolo de conceptualizare.
n contemplarea divinitii nu exist nici un lucru prin care mintea uman i poate centra
atenia. Este ca o mare vast care nu d nici un semn prin care i putem descoperii sursa.
Aceasta fiindc abilitatea omului de a forma concepte este limitat. n contemplarea lui
Dumnezeu nu trebuie s ne restrngem la nici o definiie: timp, nici loc, nici culoare, nici
schi, nici aspect, nici volum, nici calitate, nici mrime, nici nume, lucru sau concept.
Gndirea contemplativ trebuie s fie n micare continu. Grigorie scrie: dogma noastr
primar este c Dumnezeu nu poate fi neles prin nume sau concepte i de nici o facultate
cognitiv a minii. El este dincolo de nelegerea oamenilor, a ngerilor i a puterilor cereti.
El este inefabil i nu poate fi desemnat de cuvinte. Exist numai o definiie care ne ajut s i
cunoatem natura Sa proprie i aceasta este c El nsui este mai presus de definiie.
Contemplarea lui Dumnezeu trebuie s fie infinit i cuvintele nu sunt potrivite Lui.
Exist numai un nume capabil de a semnifica Divinitatea i aceasta este minunea inefabil
care se ridic n suflet la gndul la Dumnezeu. Sufletul devine tcut, cci este timpul s fi
tcut i s ceri minunea forei Sale inepuizabile. Curiozitatea despre numele potrivit al
naturii inefabile a lui Dumnezeu nu poate duce dect la nelare. Numele vostru este mir
care s-a vrsat. tim de mirul dumnezeiesc prin mireasma lui dar esena acestei esene
tainice nu poate fi numit. Grigorie scrie n concluzie, tim mrimea Celui pe care l venerm
prin nsei faptul c nu i putem nelege maiestatea incomparabil.
Distincia ntre contemplarea lui Dumnezeu i cunoaterea lui Dumnezeu
Contemplarea sufletului trebuie distins de cunoaterea lui Dumnezeu. Domnul ne-a
spus c extazul nu const n cunoaterea despre Dumnezeu ci n faptul de a-l avea in inimi,
scrie Grigorie. La nlimea contemplrii duhovniceti omul este aproape de Dumnezeu i
trsturile divine pe care le are n sine i sunt descoperite. Chiar i atunci, adevrata
cunotin de Dumnezeu este imposibil. Indiferent ct de larg ar fi raza viziunii sale, nici o
creatur nu poate s ias din sine i indiferent ct se privete se vede numai pe sine, chiar i
atunci cnd gndete c vede ceva mai de sus. Prin natura sa nu are abilitatea s priveasc
afar din sine. Acest lucru este foarte adevrat cnd ncercm s l cunoatem pe Dumnezeu.
Dumnezeu dup cum este El cunoscut omului este numai un chip intuit i schiat de
minte n tnjirea dup El. n contemplarea fiinei intelectuale mintea merge dincolo de
cunoaterea oferit de simuri i prin ghicire ncearc s cuprind ceea ce scap simurilor.
Fiecare om abordeaz ceea ce caut ntr-un fel diferit i apoi ncearc s explice conceptul
care l-a format obiectul lui ncercnd s le dea sens cuvintelor sale care corespund foarte
mult cu ceea ce a neles. Astfel limba i cunoaterea sunt numai simbolice. Cnd vorbete
de Dumnezeu numele pe care le folosim s ntrim o anumit concepie de baz pe care o
avem despre El cci ele sunt numai simboluri sau analogii care lindic sau arat la El. prin
urmare aceste cuvinte nu au nici un neles afar de experiena n care semnificaia sau
simbolismul sunt descoperite i realizate.
Mintea uman se lupt s neleag Natura suprem inaccesibil i s dobndeasc un
contact cu ea. Nu este destul de perceptiv s vedem invizibilul, dar n acelai timp ea nu este
capabil de a aborda i ghicii ceea ce caut. Mintea este capabil s ghiceasc n parte
obiectul ei prin deducie i concluzie i discerne un alt aspect prin imposibilitatea percepiei
111

adevrate. nelegerea pe care aceast minte o poate dobndii este dincolo de nelegere.
Mintea poate nelege ceea ce nu este o parte din natura lui Dumnezeu, dar nu nelege cu
adevrat ce poate fi conceput din El. pentru acest motiv Dumnezeu are mai multe nume i
numai n totalitatea acestor nume minte uman poate ncerca s exprime cunoaterea de
Dumnezeu pe care o poate dobndii prin contemplare. Aceste nume sunt ca scntei
luminoase care nu pot face complet nelesul pe care l conin. Cnd i asumi acestea, prin
credina ta te pui sub asediul Celui care v-a intra la tine i v- a devenit ntrupat din tine. Cci
tu eti tronul Lui i tu poi s te faci casa Lui.
Dou nume dumnzeiti i incapacitatea lor de a-l definii pe Dumnezeu
Grigorie urmeaz raionamentul lui Vasile cel Mare i distinge dou tipuri de nume
divine. Unele nume sunt negative i ncearc s exprime divinitatea indicnd c aceste
proprieti sunt opusul atributelor creaiei. nelesul acestor nume indic doar diferena lui
Dumnezeu fa de lucrurile pe care le nelegem, dar ele nu exprim propria sa natur. Acest
grup include numai nume apofatice sau negaii ci i nume pozitive care indic absena sau
opoziia. Grigorie consider c pn i numele Celui care este Buntatea nu explic nimic
mai mult dect faptul c Dumnezeu nu este ru i El este antiteza Sa. Cnd l numim pe
Dumnezeu o surs indicm c nu are nici o surs i c este venic. Aceste nume indic o
list de lucruri rele i slabe care nu sunt proprii lui Dumnezeu. Ele reflect progresul minii
curite i care devine crescnd abstract n urcuul ei ctre cunoaterea inefabil a lui
Dumnezeu.
Un alt tip de nume este derivat din aciunile i energia Divinitii fiindc El care este
invizibil prin natur devine vizibil prin activitatea Lui i poate fi discernut n lucrurile
dimprejurul Lui. Aceste nume nu se potrivesc fiinei lui Dumnezeu. El care este mai presus
de nume primete multe nume diferite de la noi fiindc harul Lui este nmiit. Aceste nume nu
desemneaz nimic altceva activitatea lui Dumnezeu cu privire la noi. Ele ne ajut s ne
ntrim Ortodoxia. Exprimm tot ceea ce putem concepe despre Divinitate n forma unui
nume i nici un nume nu a fost predicat despre Dumnezeu care s nu reprezinte o concepie
particular. Oriicum, aciunile nu ne ofer nici un singur concept despre autorul lor. Dac
vreau s cunosc ceva despre minte i tu mi ari un deal de nisip btut n vnt sau praful pe
care vntul l-a rscolit, nu mi-ai oferit un rspuns la ntrebare. Tot ceea ce putem tii
observnd rezultatele activitii lui Dumnezeu este c El este sursa lor. Miracolele care pot fi
observate n univers sunt baza pentru concepiile teologiei n conformitate cu care divinitatea
este numit neleapt, omnipotent, sfnt, binecuvntat, venic, Judectorul, Mntuitorul
i aa mai departe. Miracolele descoper creaiei mrirea i mreia lui Dumnezeu dar nu n
ntregimea ei fiindc energia divin este descoperit n El numai parial. Miracolele care au
loc n lume nu ofer o eviden clar cu privire la tria care este sursa energiei lor. Nu spun
nimic despre natura care este sursa acestei trii. Lucrrile lui Dumnezeu depesc
capacitile percepiei umane. Lumea creat este mult prea mic s conin nelepciunea,
Tria i Mrirea infinit a lui Dumnezeu sau s fie un chip adevrat i deplin al divinitii.
Din mrturisirile scripturii, scrie Grigorie, tim c divinitatea este inefabil i nu
poate fi numit i afirmm c orice nume, indiferent dac ne este cunoscut intermediul a ceva
potrivit naturii noastre umane i prin Scriptur este numai o interpretare a concepiei
Divinitii. Numele lui Dumnezeu sunt toate invenia minii umane, care a ncercat s
exprime cunoaterea lui Dumnezeu desluind ceea ce a intuit sau a contemplat. n acest sens
112

aceste nume au o anumit folosin. Ele pot fi idoli fali cnd mintea le exagereaz valoare lor
limitat considernd c ei sunt potrivii pentru a fi dumnezeii. Avnd de a face cu eunomienii
Grigorie scrie c nvtorul lor eretic i-a fcut evident un idol din propria sa opinie. El a
ndumnezeit nelesul cuvntului neoriginat. n consideraia lui Eunomie aceasta nu este o
calitate care poate fi atribuit relativ Divinitii, dar el susine c lipsa de originare este
Dumnezeu sau Divinitatea.
n polemica mpotriva lui Eunomie Grigorie examineaz cu grij numele lui Dumnezeu
i arat c nici unul din ele nu desemneaz cu grij esena Sa. El arat c Scriptura nu a
declarat esena divinitii i nici nu a fcut-o cunoscut fiindc este imposibil s o nelegem
i ea nu poate aduce nici un fel de avantaj celor curioi. Scriitorii scripturii nu s-au
preocupat cu oferirea unui nume Divinitii fiindc ea este superioar tuturor numelor. Chiar
i numele tainice de Cel care este, care este cunoscut prin revelaie nu este mulumitor.
Este tocmai acest nume care este necalificat i este nu prezice nimic despre subiect, fapt care
mrturisete adevrul c Dumnezeu nu are nici un nume i nu poate fi numit. Unele nume
ncearc s explice concepia fiinei lui Dumnezeu i altele ncearc s explice modul fiinei
Sale. Dar pn n ziua de astzi Dumnezeu este inefabil i nu a fost explicat prin ceea ce a
fost spus despre El. Grigorie scrie n concluzie: nu tim nimic despre Dumnezeu cu excepia
faptului c este, cci acest lucru a fost descoperit de cuvintele Sunt Unul.
Doctrina lui Grigorie despre conceptualizare
Doctrina numelor lui Grigorie evolueaz din nomenclatur i n general din
conceptualizare. Aceast doctrin a fost dezvoltat pentru a se opune nvturilor lui
Eunomie dar nu exist nici un motiv s presupunem c consideraiile polemice l-au forat pe
Grigorie s i exprime punctele sale de vedere incomplet. Nu exist temeiuri s l considerm
pe Grigorie un sceptic sau un nominalist sau s c afirmm teoria numelor sale difer n
premizele ei primare din sistemul su religios i metafizic. Ceea ce apare a fi nominalism n
teoria lui Grigorie este numai consecina logic a folosirii atribuiilor negative pentru
desemnarea Divinitii. Practic teoria numelor lui Grigorie este o elaborare a ideilor lui Palton
pe aceiai tem. Punctele de vedere a lui Eunomie sunt comparabile cu cele expuse de
Cratilus n dialogul lui Platon cu acelai nume.
Grigorie consider c cuvintele sunt invenii ale intelectului uman. Pentru acest motiv
sunt mai multe limbi. Dac legea naturii a poruncit ca numele s ne ias din ele, la fel cum
plantele cresc din smn i rdcin, scrie Grigorie, atunci toi oamenii ar vorbii o limb.
Turnul Babel nu implic faptul c mai multe limbi au fost create de Dumnezeu. El pur i
simplu le-a permis naiunilor s se disting una de alta prin dezvoltarea de limbii proprii.
Grigorie vede limba ca un produs al creativitii omului. Inventarea limbii de om nu a fost
un act arbitrar sau capricios dar a fost mplinit prin facultatea natural a raiunii. Dumnezeu
i-a dat omului darul limbii ca i o capacitate intelectual. El ne-a dat aceast facultate i apoi
noi crem o cas, un scaun, o sabie, un plug i alte lucruri de care avem nevoie n via.
Facultatea sau potenialul omului pentru limb este lucrarea lui Dumnezeu. Omul
poate realiza acest potenial ntr-un fel liber i creativ. Dumnezeu nu direcioneaz micarea
fizic a creaturilor Sale i nici nu ede ca un nvtor de gramatic ca s direcioneze modul
n care folosim limbile. Limba, sunetele i concepiile pe care le exprim sunt create de om
prin facultatea oferit de Dumnezeu a inveniei, . n definirea inveniei Grigorie i
urmeaz lui Vasile. Ea este privit ca i abilitatea intelectului de a descoperii necunoscutul
113

prin a cuta s tii lucrurile micate cu ajutorul deduciilor trase din lucruri care sunt cele
mai imediate obiectului cercetrii. Invenia este puterea de gndire creativ, o analiz mai
exhaustiv a obiectului de gndire. n loc de , invenie, Grigorie folosete ocazional
, judecat.
Invenia nu este numai fabricare, fantazie i capriciu. Nomenclatura presupune ca un
obiect s fie numit i lucrurile sunt numite pentru ca s le putem arta i pentru ca i
cunoaterea noastr s fie consolidat. Prin urmare numele nu sunt arbitrare fiindc dac ar
fi ele nu ar fi semne sau nume. Ele are fi golite de sens i neles. Numirea lucrurilor implic
intenie i premeditaie. Facultatea intelectual a sufletului ne-a fost dat de la Dumnezeu.
Ea ncepe s se mite i s se uite la lucruri prin sine, de a-i ine cunoaterea sa de a fi
imprecis i amestecat, pune un timbru individuale pe orice lucru, indicnd acest timbru
prin intermediul sunetului.
Grigorie distinge percepia obiectelor de cunoaterea lor. Este imposibil pentru noi s
avem tot ceea ce exist n faa ochilor. Exist unele lucruri pe care le tim fiindc sunt
ntotdeauna n faa noastr, dar alte lucruri le tim fiindc nu le-am implementat n memorie.
Nimic nu poate fi pstrat de memorie dect dac avem un nume s desemnm obiectul pe
care vrem s ni-l amintim pentru ca s fim capabili c putem s l distingem de alte obiecte.
Numim fiindc avem nevoie s distingem concepiile prin care ne formm experiena
noastr, care se schimb constant. Numele nu sunt necesare i sunt chiar imposibile n cazul
lui Dumnezeu fiindc nelepciunea i tria Sa nu au nici un fel de dificultate n a cuprinde
tot ce exist n individualitatea Sa. Dumnezeu este cel care contempleaz ntregimea lumii i
o nelege imediat fr nevoia numelor. Natura facultii umane de concepere i
nomenclatura este astfel nct esena ultim a lucrurilor, chiar a lucrurilor create, nu poate fi
tiut i numit de om. Motivul este faptul c lucrurile sunt recunoscute n relaiile lor, n
activitatea lor i prin efectul pe care l au asupra altor lucruri. Cnd vorbim despre ele nu
desemnm adevrata lor natur, ci numai proprietile i calitile pot fi discernute n ele. Nu
tim esena lucrurilor fiindc temelia lor este cunoscut numai lui Dumnezeu. Scriptura nu
examineaz esena creaiei fiindc ar fi ceva superfluu i care nu aduce nici un avantaj.
Intelectul uman nu poate ti natura i sursa creaiei fiindc o astfel de cunoatere ar trebui s
iradieze de maiestate, puterea i mrirea Creatorului. Prin urmare, cunoatem prin
intermediul simurilor numai att din elementele lumii ct ne este folositor nou. Nu tim
care este esena lor i aceast ignoran nu ne aduce nici un ru.
Un nume este un semn al unui lucru . cesta are legtur cu obiectul.
Cuvintele care sunt inventate au ceva n comun cu obiectele lor. n ncercarea de a definii
elementul comun ntre nume i obiectul lui, Grigorie propune c aceast legtur poate fi
stabilit prin facultatea liber i creativ a intelectului Numele sunt inventate pentru lucruri
i unite cu ele dar ele nu se ridic din lucruri. Un nume nu este lucrul nsui, dar nici nu este
complet independent de el. Un nume nu este un ipostas. Fiecare nume este semnul sau
simbolul unui obiect sau idee dar nu exist i nu poate fi conceput independent i prin sine.
Influena lui Platon asupra doctrinei lui Grigorie
Teoriile lui Grigorie au fost influenate de Platon, care a exprimat idei similare n
Cratilus n al doilea cuvnt al lui Socrate. Lucrurile au o natur definit i numele lor ar
trebui s le corespund. Numele sunt , nu . Dttorul legii care le creaz este
artistul. n crearea lor, El d form ideii universale din spatele numelui prin intermediul
114

sunetelor. Numele sunt instrumentul intelectului. Palton spune c exist diferite feluri de
artiti i c nu tot ceea ce au creat ei este de o valoarea egal. Nu toate numele se potrivesc
i numele pot fi de succes n acelai fel n care o pictur poate fi un eec. Un nume este
asemnarea unui lucru. n Cratilus Platon ncearc s explice ntrebrii dac numele ne dau
informaii despre obiectul lor i rspunsul lui este negativ. Un lucru poate fi cunoscut numai
prin observaie i contemplare, nu dup numele lui. Aristotel dezvolt ideea lui Platon i
afirm c numele sunt stabilite de oameni i c nu exist nume care sunt ridicate din natur.
n raionamentul su Grigorie i urmeaz lui Platon. El i ndreapt ideea de la nume la
lucrul nsui fiindc lucrurile reprezint o experien inepuizabil. Lucrurile au o fiin
definit care a fost stabilit de Dumnezeu, Creatorul lor i nu de numele lor. Putem discerne
natura lor definit i la un anumit nivel o putem exprima dar nu putem crea niciodat o
replic exact a lumii n intelectele noastre. Aceasta ar putea fi o iniiativ lipsit de sens
fiindc o astfel de replic ar ascunde realitatea de noi. Cunoaterea i limba sunt mijloace de
a ne depii limitele. Ele nu sunt un semn al triei noastre. Avem nevoie de cuvinte i
concepte pentru ca s ne reamintim de experienele noastre i s le putem descrie altor
oameni care nu s-au bucurat de ele. Este necesar s punem semne pe lucruri pentru c s ne
putem explica unul altuia activitatea minilor noastre. Dac ar fi un alt fel pentru noi s ne
exprimm gndurile noastre, nu am folosii cuvintele ca intermediare. Am comunica unul cu
altul mai clar i mai pur fiindc intelectele noastre ar exprima natura lucrurilor pe care l-au
observat. Precum mintea se curete n urcuul spre Dumnezeu, limba tace. Orice mijloc
de exprimare este nepotrivit pentru adevr. Contemplarea adevrului este dincolo de
cuvinte, care sunt lipsite de necesitatea intelectului atunci cnd susine adevrata fiin.
Contemplaia este superioar limbii, fiindc limba este instrumentul raiunii umane.
Grigorie insist c anumite experiene nu pot fi deplin conceptualizate. Oriicum,
inefabilitatea i incomprehensibilitatea Divinitii nu nseamn c aceasta este imposibil de
abordat. Din contr, crezul lui Grigorie n posibilitatea ndumnezeirii este una din
trsturile remarcabile ale teologiei lui. Ceea ce vrea s fac el clar este c raiunea uman
este limitat i c conceptualizarea trebuie respectat n msura n care experiena este
ignorat. Grigorie nu neag c limba este un mijloc valabil pentru cunoatere i citeaz
scriptura pentru a-i dovedii acest punct. Acesta este motivul respingerii terminologiei lui
Eunomie. Grigorie accentuiaz independena numelor Treimii, Tatlui, Fiului i Duhul care au
fost descoperite nou de Dumnezeu.
Scriptura ca simbol al Adevrului Duhovnicesc
Pentru Grigorie Scriptura este un simbol al adevrului duhovnicesc i prin urmare
interpretarea ebraic literar a Bibliei este nepotrivit. Ceea ce pare a fi un comentariu a
ceea ce a fost scris, dac nu v-a fi neles n adevratul sens, se v-a ntoarce a fi ceva destul de
diferit de adevrul descoperit de Duhul. Corpul Scripturii este un vemnt care acoper
mrirea coninut n Scriptur. Legea i profeii au fost o mic fereastr n perete pentru
nelegerea noastr i razele adevrului au intrat prin fereastr. n spatele acestui zid a stat
adevrul, care a fost strns legat de Arhetip. Acum lumina Evangheliei se vars n
abunden.
Scriptura este o nregistrare a Revelaiei, o mrturie a adevrului care ne-a fost
descoperit. Spune c Scriptura a fost inspirat de Dumnezeu fiindc este nvtura
inspiraiei divine. Cnd nlocuieti un cuvnt, care este acoperirea ei corporal, ceea ce i
115

rmne este Domnul, Viaa i Duhul. Scriptura trebuie inut dup liter, la fel cum ar trebui
s o fac toate tradiiile i preceptele credinei. Chiar i blasfemia i necredincioia nu au
schimbat cuvintele care ne-au fost transmise. Din cauza faptului c aceast credin a fost
dat Apostolilor de Dumnezeu, nu o vom prescurta, nu o vom schimba i nici nu o vom
aduga. Toat tradiia trebuie respectat ca i cea mai veghe lege a credinei i ca
motenirea noastr de la Prini. Dovada cuvintelor noastre este tradiia care ne-a venit de
la Prini. Ne-a fost transmis ca i o motenire de la Apostoli prin sfinii care i-au urmat,
scrie Grigorie. Trebuie s-i cinstim pe cei a cror autoritate a fost mrturisit de Duhul Sfnt,
s locuim n limitele nvturii i cunotinelor lor i nici o dat s nu ncercm s dobndim
ceea ce nu le este accesibil sfinilor.
TAINA TEOLOGIEI
Dumnezeu ca fiin adevrat i complet
n contemplarea lui Grigorie, Dumnezeu este plin de completitudinea adevratei fiine
Suverane. Fiina sa este Fiina cea Sfnt i Fiina este nsei natura Sa. Nu exist nimic
cum se cuvine separat i diferit de Fiina lui Dumnezeu. Aceasta este mai presus de orice
esen i este cauza a toate, scrie Grigorie. Divinitatea este nelimitat i infinit, venic i
simpl. Natura Divinitii este simpl, unificat i necompus. Divinitatea este una,
nentrerupt n Sine, nelimitat, infinit i nu exist nimic care s o mpiedice sau s o
conin. Dumnezeu are micarea vieii n Sine, cci El este viaa i viaa este activ prin El.
Aceast via nu crete niciodat i nici nu se diminueaz prin nici un fel de adugare sau
substracie. Nimic nu poate fi adugat la ceea ce este venic i nimic nu poate fi mutat dintro natur lipsit de pasivitate.
Venicia divinitii poate fi exprimat printr-un simbol al cercului. Un cerc nu ncepe
niciodat; nu are nici un punct prim sau ultim; este unificat i este constant n sine. Venicia
lui Dumnezeu este la fel. Dac ne extindem gndurile din punctul central al momentului
actual n venicia vieii divine, vom vedea c aceast via este ca un cerc care se depete
permanent pe sine. Peste tot vedem divinitatea, care nu poate fi cuprins, nu se sfrete i
nu are nici o ntrerupere. n ea nu putem recunoate nici o parte sau limit.
Extazul nesfrit i venic al vieii divine
Grigorie ncearc s explice extazul nesfrit i venic al vieii divine printr-o serie de
definiii i imagini. Dumnezeu este Cel care este dincolo de limita a toate i care nu are
nimic dincolo de Sine. El nu are nici un sfrit la fiina Sa i exist de pretutindeni. Infinitatea
fiinei Sale transcede conceptele unui elului final sau a unei surse ultime. Fiecare nume al
Lui Dumnezeu i exprim venicia. Doctrina lui Grigorie despre venicia Divinitii este
similar nvturilor lui Origen, dup cum este i identificarea fiinei necondiionale cu
buntatea i extazul. Tot binele este adevrata fiin. Dumnezeu prin natura Sa este tot binele
care poate fi cuprins de intelect, dincolo de frumusee, dincolo de buntate i virtute.
Dumnezeu este completitudine i sursa a toate i prin urmare este superior a tot ceea ce
exist. El este completitudine i extaz. n contemplarea Lui, Dumnezeu are tot ce-i dorete
i El dorete tot ceea ce are. El nu are nimic afar de Sine. Dumnezeu este iubire i sursa
iubirii. Viaa naturii Fiinei Supreme este iubirea. Dumnezeu se tie i se realizeaz pe sine
116

ca frumusee i Dumnezeu este iubire fiindc El este frumusee. Ca i elenist Grigorie leag
iubirea cu frumuseea i buntatea. Buntatea poate fi i un concept etic, dup cum este el
indicat de legtura cuvintelor i .
Sufletul primete aceast viziune de la Dumnezeu contemplndu-se pe sine fiindc n
aceast contemplaie el vede schia chipului lui Dumnezeu i imprimarea vie a desvririlor
Divinitii. Prin natur sufletul este similar acestora i poate participa la ele. Nu ajungem s
cunoatem atributele Divinitii prin inferen ci prin contemplarea refleciilor lor reduse la
ele nsele. Suntem chipuri i ne srguim s ne rentorcem la Arhetipul nostru.
Taina Treimii consubstaniale ca expresie a completitudinii vieii divine
Completitudinea vieii Divine este exprimat n taina Treimii consubstaniale i
indivizibile. Orice cuvntare elocvent este neclar i nu spune nimic. Pentru motive
polemice Grigorie a ncercat s ofere doctrinei sale o temelie dreapt n Scriptur, dar nsei
Scriptura a dar natere la controverse fiindc mrturia ei despre Treime a permis diferite
interpretri. Grigorie a trebuit s organizeze pasajele scripturistice relevante ntr-o dogm
unificat prin expunerea i respingerea interpretrilor arbitrare i necorecte i prin stabilirea
nelesului exact al termenilor. Aceasta este ceea ce are Grigorie n minte cnd spune c
aceast examinare a tainei Treimii se bazeaz pe concepte generale.
La fel ca i Vasile cel Mare i Grigorie Teologul, Grigorie de Nyssa dezvolt o teologie a
Treimii care este mijlocul ntre doctrina ebraic i politeismul grecilor. Doctrina iudaic
este distrus de acceptarea Cuvntului i crezul n Duhul precum i de greeala politeist a
grecilor care este terminat prin adevrul unitii naturii divine, care invalideaz idea de
pluralitate. Dup ce sunt fcute aceste corecii n premizele false ale ambelor sisteme,
concepia unitii naturii rmne la fel ca i distincia greac despre persoane. Numele date
Treimii sunt un remediu pentru cei care sunt n greal cu privire la Unul, la fel ca i doctrina
unitii care este un remediu pentru cei care cred n mai muli dumnezei.
Aceast sintez a diferitelor advruri individuale a fost mplinit de Grigorie prin
elaborarea distrinciei conceptelor de esen i ipostas, o distincie comun tuturor
prinilor capadocieni. In acelai timp, Grigorie a trebuit s dezvolte conceptul de
consubstanialitate, n special n legtur cu doctrina neschimnbabilitii i compeltitudinii
absolute a Divinitii cu scopul de a se opune efectiv nvturilor lui Eunomie. Teologia
trinitarian a lui Grigorie a fost dezvoltat n cursul polemicii sale cu eunomienii i a fost
stabilit ca un sistem integral.
Grigorie ncearc s demonstreze adevrul Treimii examinnd natura lui Dumnezeu.
Dumnezeu nu este mut, nu este i prin urmare El trebuie s aib un Cuvnt, .
Fiindc Dumnezeu este venic Cuvntul lui ipostatic trebuie s fie venic. Acest Cuvnt
trebuie considerat ca viu, ca fiind via, fiindc altcumva nu ar fi ipostatic i nici nu ar avea
o fiin independent. Nu exist nici o distincie n proprietile Tatlui i Cuvntului, la fel
cum cuvintele noastre nu sunt diferite de intelect, ale crui manifestare sunt. Nimic nu poate
fi conceput de Fiul care s nu aparin n ntregime Tatlui. Altcumva divinitatea ar fi
compus din di-similariti i ar fi distruse unitatea i simplicitatea ei. Cuvntul lui Dumnezeu
cuprinde ceea ce poate fi discernut n nsui Dumnezeu, de la cer vine n fiin Cuvntul.
Unitatea sau identitatea proprietilor lor exprim unitatea naturii lor. n acelai timp
exprim Cuvntul de cel al crui Cuvnt este. Numele de Cuvnt implic o relaie din

117

moment ce exist un Tat al acestui Cuvnt. Dac acest Cuvnt nu ar fi Cuvntul cuiva, nu ar
fi un cuvnt.
Cuvntul i Cel al crui cuvnt este au ipostase separate. Grigorie se refer de obicei la
al Doilea Ipostas ca i Cuvntul cu scopul de a accentua paralelismul i ntra-relaia numelor
divine i s exprime att indivizibilitatea ct i distinctivitatea ipostaselor. Numele de Tat
indic faptul c exist o relaie i implic ipostasul Unuia Nscut. Grigorie are de obiectat la
expresia lipsit de origine, noul nume introdus de Eunomie, fiindc ascunde de asculttor
concepia relaiei i proprietile mutuale ale divinitii care sunt convergente imediat de
numele de Tat i Fiu. Grigorie discut Duhul ntr-un fel similar i l compar cu respiraia
noastr, care face vizibil tria Cuvntului nostru i apare cu cuvntul. n acest fel ar trebui
s concepem Duhul lui Dumnezeu.
Grigorie evit s spun c Dumnezeu este Duhul. Duhul este un nume ipostatic, nu unul
substanial. Duhul lui Dumnezeu nu nsoete Cuvntul i manifest activitatea Cuvntului,
nu este nici transcendent, curgnd din afar i apoi vrsndu-se pn la epuizare. Aceast
idee este blasfematoare. Duhul trebuie neles ca i putere a divinitii care este realizat ca
un ipostas independent, indivizibil fa de Dumnezeul n acre locuiete El i de Cuvntul lui
Dumnezeu cu care se nsoete. El nu se epuizeaz vrsndu-se, ci la fel ca i Cuvntul
Domnului El exist ipostatic. Cel care are pe Cuvntul i Duhul nu este identic cu ele.
Treimea de ipostase nu distruge unitatea divinitii, componente care pot fi distinse dar
nedivizate. Dumnezeu este unic i unul. El nu este numai bun, o monad individual i nchis
n Sine, neschimbabil prin adugare, o unitate absolut, individual, deplin i complet.
Exist dou ci diferite de a numra. A numra s-au a ordona, chiar i lucrurile create,
nu se leag necesar de esen i nu implic necesar o difereniere de esen. Un om reine
stadiul fiinei omului chiar i cnd este numrat. Grigorie dezvolt aceast idee analiznd
numele lui Dumnezeu. Fiecare nume divin desemneaz o putere sau activitate sau energie a
divinitii. Nici o activitate nu este limitat la nici unul din ipostase ci toate operaiile sunt
mplinite n Treime ca ntreg. Treimea acioneaz indivizibil i n unitate i puterile ei aparin
tuturor celor trei ipostase ntr-un nivel egal. Energia manifestat de Treime nu este obinuit
ci singur. Orice activitate care vine de la Treime la creaie, indiferent cum este conceput
sau numit, vine de la Tatl, este extins prin Fiul i desvrit prin Duhul. Discutnd
botezul i viaa venic Grigorie scrie: ni s-a dat via i a fost dat de Tatl, Fiul i Duhul
Sfnt. Este o singur via care am primit-o, nu trei. Este una i aceiai via care are loc n
activitatea Tatlui, este pregtit de Fiul i depinde de consimmntul Duhului. Aceasta
mrturisete unitatea divinitii la care participm.
Grigorie accentuiaz c operaiile divinitii Triune sunt identice. Activitatea lor nu este
numai obinuit dar este una i aceiai, n acelai fel n care esena Treimii este singur. Prin
urmare Grigorie discrediteaz analogia greit a activitii divine i umane. n activitatea
uman ceea ce pare a fio o simpl aciune poate fi compus din mai multe aciuni diferite mai
mici. Sau uneori aciunile oamenilor pot fi cuprinse ntr-o concepie general dei fiecare om
acioneaz independent de alii care fac ceva similar. Oriicum, trei filosofi sau trei retori nu
sunt una. Activitatea lor este numit numai de numele lor comun.
Activitatea lui Dumnezeu trebuie s fie considerat ntr-un fel diferit. Divinitatea
acioneaz ca i unitate i aciunile ei sunt o micare singur i o direcie a voinei care
merge de la Tatl prin Fiul ctre Duhul. Toat providena divin, privegherea i vigilena
asupra universului sunt una, numai una i nu trei. Acestea sunt mplinite de Sfnta Treime.
Credina noastr ne permite s contemplm Trei persoane n divinitate dar activitatea nu se
118

dezintegreaz n trei pri ntr-un astfel de fel n care orice aciune, examinat separat, poate
fi considerat c vine numai de la Tatl sau de la Unul Nscut sau numai de la Duhul.
nvtura lui Grigorie are o formalitate similar cu doctrina lui Origen dar substana ei
este ct se poate de diferit. n primul rnd, Grigorie neag c aciunile divine sunt
distribuite ntre ipostase, lucru pe care Origen l permite. Grigorie neag c mpriile
Tatlui i a Fiului i a Duhului Sfnt sunt diferite n mrime i compoziie. El menine tocmai
contrariul. Mai mult, doctrina lui Grigorie este total liber de subordinaianismul lui Origen.
n concepia lui Origen activitatea Divinitii se diminueaz n conformitate cu ordinea
descendent a ipostaselor. Tria, puterea i autoritatea devin mai mici. Este adevrat c n
concepia lui Grigorie activitatea divin este realizat n creaie n conformitate cu ordinea
persoanelor, de la Tatl, prin Fiul, n Duhul, i implic distincia conceptelor , i .
Aceast distincie are loc n divinitate i ine de structura distinct i neamestecat a vieii
consubstaniale. Aceast distincie ne ajut s nelegem taina Treimii.
Nu exist ntreruperi i nici intervale de timp n activitatea ntregii Treimi, la fel cum
Treimea nu este divizibil. n aceast natur venic nu exist goluri, nu exist goltate i
nu exist nimic care nu poate fi realizat. Extazul acestei viei este dincolo de durata
temporal i nimic despre ea nu poate fi msurat. n Dumnezeu nu este nimic care v-a trece
i nimic care a trecut, ci totul este un prezent continuu venic. Divinitatea nu este subiectul
timpului. Nu are un a fost o dat i nici un atunci fiindc Dumnezeu nu se schimb. El nu
devine niciodat; El este ntotdeauna. El este completitudine i o simplitate triun. n
Dumnezeu nimic nu vine n fiin. Ceea ce este n El v-a fi i este dac ceva nu este n El nici
nu a fost i nici nu v-a fi n El venic.
Aceasta este baza respingerii lui Eunomie de ctre Grigorie, care a ncercat s
ptrund dincolo de generarea Fiului spernd s disting ntre stadiile veniciei. A sugera
c ceva altceva a putut exista naintea Fiului implic faptul c a existat naintea Tatlui. Acest
lucru este imposibil, cci Dumnezeu este att btrn i mai tnr dect Sine nsui. Dac
Fiul nu este venic, atunci a existat un timp n care nici Tatl nu a existat. Concepia ortodox
despre Dumnezeu trebuie s fie dincolo de timp. Att naintea veacurilor i dup ele
infinitatea vieii lui se vars pretutindeni. Timpul scrie Grigorie, curge ntr-o secund i
fie c conine n sine sau trece prin esen care este constant i imutabil i locuiete dup
propriile principii.
Toate numele lui Grigorie i toate concepiile despre El trebuie nelese dimpreun cu
venicia Lui. Aceasta face concepia succesiunii temporale n activitatea divinitii
imposibil. Activitatea divin este simpl, la fel cum i natura divin este simpl. Origen a
conceput Divinitatea ca fiind venic i necompus dar din premiza Lui el a concluzionat c
ipostasele Treimii trebuie s fie subordonate. n concepia sa al Doilea Ipostas (i nu exist
nici un motiv s distingem un al treilea) este redus la un participant la divinitate, ca i cum
generarea, chiar generarea venic ar abroga simplitatea divinitii. Oriicum, Grigorie
nelege c o unitate complet poate fi compus din proprieti care coincid care nu sunt
divizibile ci i menin distinctivitatea lor i c n aceast concepie unitatea este simpl i
necompus. ncepnd cu aceleai premize ca i Origen, Grigorie a fost capabil s dezvolte o
doctrin ortodox a Treimii. Grigorie dezvolt o doctrin a Treimii considerndu-i puterea.
Fiul i Duhul sunt puteri care au o existen esenial. n alte cuvinte, ele sunt ipostase.
Definiia dat de Grigorie ipostasului este similar cu cea dat de fratele su Vasile. Prin
aceste nume (Tat, Fiu i Duh) recunoatem nu diferite esene ci numai proprieti diferite
care ne fac capabili s distingem ipostasele ca s tim c Tatl este Fiul i Fiul este Tatl i
119

Tatl este Duhul Sfnt i c Tatl i Duhul Sfnt nu sunt Fiul. Fiecare Persoan este
cunoscut prin proprietile distinctive particulare ale ipostasului ei i fiecare persoan este
absolut indivizibil i unit cu celelalte Peroane i nu poate fi conceput fr Ele. Numele
ipostatice sunt corelative i ntr-o oarecare msur ofer informaii mai mult prin negaii
dect prin afirmaii. Ele nu ne ofer o nelegere complet a tainei Treimii, n special din
moment ce aceast tain nu poate fi neleas prin analogie cu lumea creat, dei aceast
lume conine relaii similare cu cele indicate de numele ipostaselor. Numele ipostatice indic
proprieti, relaii i moduri de fiinare. Ele desemneaz cum, dar nu ce.
n definiia sa dat proprietile ipostaselor Grigorie difer ntru ctva de ceilali
capadocieni, n special de Vasile. Grigorie distinge primar pe Tatl i Fiul ca i lipsii de
origine i pe Fiul ca i Unul-Nscut, i . Aceste nume indic dou
moduri de fiin. Grigorie nu este mulumit s afirme c Fiul este nscut, dar accentuiaz
numele de Unul-Nscut cu scopul de a distinge modul Su inefabil de a fiinare de cel al
Duhului. De asemenea Grigorie nu este mulumit cu numele de ipostas al Duhului ca
Sfinitor, dup cum este mulumit Vasile i nici nu este mulumit de termenul procesiune,
folosit de Grigorie Teologul. Grigorie de Nyssa consider c proprietatea
distinctiv a celui de al Treilea ipostas este tocmai c El este al treilea. Ele este din Tatl prin
Fiul, . Acest prin indic statutul ontologic al Duhului, nu numai poziia sa n
Divinitate. Prin nu implic cauzalitate, care este atributul Tatlui, din care () Treimea
i are fiina. n acest fel Grigorie accentuiaz sursa singur a Treimii. Oriicum, prin Fiul
are aproape aceiai for ca i din Tatl fiindc Tatl este numele Primului Ipostas n
legtur cu al Doilea.
Numele de Tat, Fiu i Duh indic esena sau natura. Prin esena lor ipostasele sunt
numite egal Dumnezeu. Grigorie accentuiaz acest lucru cu scopul de a exclude din Treime
conceptul de subordonare. Numele de Dumnezeu se aplic celor trei la un nivel egal ca i
desemnarea i nu ntr-un astfel de fel c i poi numii pe cei Trei Dumnezeu i Dumnezeu i
Dumnezeu. Exist numai o divinitate i un singur Dumnezeu. S-ar putea prea c legtura
esenei indescriptibile a divinitii cu ipostasele ei poate fi neleas ca i diferena ntre
general i particular. Acest lucru este posibil dac generalul i particularul sunt nelese
corect dup cum sunt ele aplicate Divinitii. Divinitatea trebuie recunoscut ca i
neschimbabil i neschimbat i ceea ce este particular n ea (adic cea ce nu poate fi redus
sau separat formal) trebuie neleas c exist n unitate deplin i n simplitate absolut a
Fiinei Divine, fiin n care nu exist seciuni i diviziuni. Grigorie nu este ntotdeauna
grijuliu s menin aceast calificare. Grigorie i urmeaz lui Vasile n elucidarea distinciei
ntre esen i persoan distingnd ntre unul, pe de o parte, i conceptul de om n general iar
pe de alt parte, trei oameni particulari Petru, Iacob i Ioan. n ceea ce privete divinitatea
este corect s presupunem c generatul este derivat numai din particular sau abstras din
elemente comune ntre particule.
Prinii capadocieni reflect influena lui Aristotel n folosirea terminologiei lor i
nelegerea lor numai ca i concept general, care se leag de indivizi reali este derivat din
teoria aristotelic a individualismului i a pluralismului. Capadocienii dezvolt ideea esenei
ultime ntr-un fel diferit de teoria aristotelic. Ca i Aristotel, ei pun o totalitate ultim de
materia nefinisat i necalificat. Aristotel consider c aceast lips de calitate este un
defect, dar Capadocienii aplic acest principiu divinitii i o concept ca i completitudine
ultim, un stadiu superior calificrii. n gndirea lor acesta nu este haos ci o totalitate

120

suprem a materiei fr s fie supus calificrii. Distinciile ipostatice presupun un substrat

singur i necalificat.
Acesta este motivul pentru atenia strict a lui Grigorie fa de ontologie. Pentru el este
necesar s explice de ce sunt trei ipostase dar nu i trei dumnezei. n cele din urm, Petru,
Iacob i Ioan sunt trei oameni. ncercrile lui Grigorie s rspund la aceast ntrebare devin
ncolcite i n cele din urm el concluzioneaz c la drept vorbind Petru, Iacob i Ioan nu
sunt trei oameni. O parte din motivul pentru aceast concluzie poate fi c Grigorie nu are
grij s menin distincia ntre natura divin i natura creat. Din contr, el consider esena
divinitii i a umanitii pe termeni egali. Rspunsul su final nu este nimic altceva dect o
ncercare sofistic de a evita ntrebarea.
Grigorie rspunde la ntrebare afirmnd c strict vorbind este inexact i contradictoriu
s spui trei oameni. Trei se refer la lucruri care pot fi distinse i separate, unde omul
este numele unei esene indivizibile. Acest lucru poate fi identificat n indivizi dar numele de
om nu poate fi desemnat s desemneze un individ. Nu este un nume propriu, ci un nume
obinuit. Numai numele proprii sunt numrate, adugate i indicate de un numr.
Enumerarea, oriicum, presupune unitate ca i baz pentru adugare. Omul este unul din
moment ce are unul i acelai ipostas pentru fiecare ipostas. Aceast natur este una. Este
unit n sine i este o unitate individual. Nu poate fi lrgit de adugare sau diminuat prin
sustragere. Este una i rmne una. Apare n mijlocul la mai muli indivizi dar rmne
indivizibil, inseparabil i integral. Nu este dat n buci celor care i-au parte la ea.
Natura i esena nu sunt schimbate de enumerare. Ceea ce poate fi numrat i adugat
rmne exact ceea ce este, indiferent dac este numrat sau nu. Esena nu este schimbat
odat cu trecerea timpului. A fost fiina lui David mai mic dect cea a lui Avraam, dei el a
aprut pe pmnt mai trziu dect patriarhul cu aproximativ paisprezece generaii? A fost
David mai puin om fiindc a trit mai trziu n timp dect Avraam? Fiecare este identic i
egal om. Omul este un concept i este numit unul. Grigorie afirm c din moment ce este
logic c conceptele sunt invariabile, singurul fel n care poate fi socotit un concept este prin
indivizii n care este realizat. Omul n trei este unul i acelai, la fel cum aurul ntr-o
cantitate de monede este acelai. Nu are loc nici o diminuare sau cretere, fie c omul este
discernut n mai muli indivizi sau numai n civa. Astfel Grigorie distinge generatul sau
particularul ca i ce i cum.
Omul esen este o parte din lumea creat i dei este indivizibil, este un stadiu
constant de devenire i schimbare. Rmne dar apare i este realizat accidental n indivizi.
Acum n unii, acum n alii, acum ntr-un numr mai mare, acum ntr-un numr mai mic.
Dac cineva este om, nu nseamn c el trebuie s fie necesar Luca sau tefan.
Proprietile adiionale care disting oamenii individuali sunt accidental i nu
fac nici o diferen n identitatea esenei lor.
n acest sens Fiina Divin este diferit de fiina uman. n cele Trei persoane nu exist
cretere sau diminuare, dezvoltare sau schimbare. Putem numra oamenii, n ciuda faptului
c esena lor este identic fiindc ei sunt distini i separai de multe caracteristici
accidentale i variate. Nu exist nimic ca aceasta n Treime fiindc esena divin este
realizat numai n aceste Trei Persoane ale cror nume le avem i nu n altele. Treimea nu v-a
crete niciodat s fie Patru i nici nu se v-a diminua s fie doi. Nici o persoan nou nu se v-a
mai genera din Tatl sau v-a purcede din El sau din alte persoane ntr-un astfel de fel nct
Treimea s devin patru i nici una din persoanele Treimei nu v-a nceta vreo dat s fie ntrun astfel de fel ca Treimea s devin doi.
121

Aceasta nseamn c ipostasele divine sunt neschimbate i c ele sunt atrase dup sine
de esena divinitii. Ele sunt venice, imutabile, realizarea absolut a naturii divinitii. Ele
sunt chipurile constante i venice ale Fiinei singurului Dumnezeu. Ele formeaz o unitate
simpl, necompus i neschimbat. Persoanele divinitii nu pot fi divizate una de alta cu
nici o ocazie sau n activitate i de nici unul din lucrurile la care omul este subiect.
Ipostasele sunt neptate dar fiina lor este un ntreg simplu i nefragmentat.
Nu exist nici un motiv s-L suspectm pe Grigorie de naturalism i terminologia lui nu
are nimic n comun cu cea a stoicilor vestici. Este adevrat c el folosete imaginea lui
Tertulian a celor trei flcri i a trei lmpi, dar el este grijuliu n a nu face analogii greite
despre esena divin i natura creat. Divinitatea i cele trei persoane ale ei nu poate fi
comparat cu aurul i monede individuale fiindc realizarea existenei create este accidental
i arbitrar. Grigorie are grij s exclud orice posibilitate de schimbare, accident,
arbitralitate, instabilitate sau o form alternativ potenial din conceptul lui de divinitate.
ACOPERMNTUL UNIVERSULUI
Sursa i existena lumii
Dumnezeu este sursa existenei lumii i elul ultim al tnjirii i aspiraiei ei. La nceput
Dumnezeu a fcut cerul i pmntul. Aceasta nsemn c creaia i are sursa n Dumnezeu i
c fiina sa i are un nceput. Grigorie scrie: nceputul lumii se refer la momentul n care
Dumnezeu dintr-o dat, ntr-un moment a creat temeliile pentru toate cauzele i substanele.
Numai Creatorul tie care sunt temeliile creaiei i pentru noi este imposibil s le nelegem.
Tot ceea ce tim este c creaia origineaz prin schimbare. nceputul fiinei create este o
micare i o schimbare din non-existen la existen.
Schimbarea i devenirea ca natur a existenei create
Ipostasele materiei create ncep prin schimbare i prin urmare creaia este necesar
subiectul schimbrii. Prin natura lor lucrurile create sunt constant schimbate i devenite i
ele vor rmne aa pn cnd se vor mplinii, completitudine i desvrire. Voina lui
Dumnezeu pentru creaie este singurul sprijin pe care creaia n are n stadiul ei fluctuant.
Lumea exist i ndur numai fiindc ordinea ei este meninut prin puterea nelepciunii
creaiei lui Dumnezeu , care se realizeaz n totul i penetreaz toate naturile create i care
dizolvndu-se n univers menine existena tuturor fiinelor. Dumnezeu nu numai c a creat
lumea la un anumit punct n timp, dar el continu s o pstreze i fiind cel Puternic El o
susine prin prezena lui, care este pretutindeni. Nimic nu poate menine fiina ei dect
dac locuiete n ea Cel care este.
Prezena i transcendena lui Dumnezeu
Dumnezeu locuiete n lume dar nu se amestec cu ea, la fel cum sufletul nu se dizolv
i amestec cu trupul din care are via. Ideea lui Grigorie este similar cu concepia stoic a
, dar cu diferena c n concepia lui Grigorie Dumnezeu, n ciuda prezenei sale n
lume i menine transcendena i inaccesibilitatea Sa. Proprietile fiinelor create sunt n
ntregime diferite de cele ale lui Dumnezeu i naturile create i esena divinitii sunt
122

diferite i nu sunt legate de atributele lor. Aceasta est aa n ciuda omniprezenei Triei
necalificate i indescriptibile a Divinitii, care conine n sine toate veacurile i toat creaia
din toate vremurile. Cum este acest lucru posibil? Nu tim i nu ar trebui s ntrebm fiindc
acest lucru depete nelegerea noastr. Ce a existat nainte de creaie? De ce a aprut
creaia? Tot ceea ce tim este c creaia a fost creat prin puterea Cuvntului, cci nceputul
lumii nu a fost mut .
Atitudinea lui Grigorie fa de naraia biblic a creaiei
Grigorie consider c povestirea biblic a creaiei este nregistrarea contemplaiei lui
Moise de pe Muntele Sinai i cu conjunctura raional a unei minii umane. Trebuie s
discernem i s nelegem corect nelesul adevrat al acestei povestiri i mpreun cu Moise
s intrm n acest nor tainic.
Dumnezeu ca i esen necreat i creaia existenei create
Lumea este structurat ntr-un ntreg armonios i structurat i a fost creat de Creator.
Dumnezeu creaz prin nelepciunea Sa i aceast nelepciune este voina Sa. Activitatea lui
Dumnezeu este indivizibil prin consimmntul voinei Sale. Grigorie scrie: trebuie s
realizm c creaia lumii a fost mplinit de tot n Dumnezeu: voina Sa, nelepciunea, tria i
toat natura sa esenial. Grigorie egalizeaz deliberat tria lui Dumnezeu cu natura Sa
esenial sau substanial cu scopul de a anticipa cele dou concepii false care s-ar putea
ivii despre creaie. Dei este adevrat c natura lucrurilor create este diferit de esena lui
Dumnezeu, aceasta nu nsemn c Dumnezeu nu a creat lumea din Sine. Nici nu este
adevrat c Dumnezeu mplinete creaia printr-un fel de materie de rezerv i nu din
materia care mai nainte nu avea nici o existen. Ceea ce vrea Grigorie s accentueze este c
imediat ce divinitatea dorete ceva, este i mplinit. Orice dorin divin este realizat
dintr-o dat i i asum imediat fiin prin tria celui Atotputernic. Ce dorete Dumnezeu n
nelepciunea i artisticul Su nu rmne nerealizat. Substana se ridic din activitatea
voinei divine.
Grigorie afirm c temelia sau sursa materiei este imaterial. Aceasta apare din ceva
conceptual, nu material. Materia este un agregat de caliti i nimic nu poate fi conceput
afar de aceast totalitate. Numai o sum total de caliti poate cuprinde materia. Fiecare
din aceste caliti este prin sine numai un concept intelectual fiindc nici unul din ele nu a
considerat individualitatea, nici uurimea, nici greutatea, nici densitatea, nici culoarea, nici
contururile, nici durata nu sunt materiale. Aceste caliti imateriale, aceste temelii pentru
cauze i substane, nu sunt create de Dumnezeu la nceput. Grigorie accentuiaz c acest
nceput este instantaneu i fr ntrerupere. Este i nceputul duratei temporale.
Grigorie i urmeaz lui Vasile cel Mare i afirm c nceputul timpului nu apare n timp.
nceputul timpului nu este nc timp. nceputul timpului nseamn nceputul micrii i
schimbrii. ntr-un fel similar originea creaiei este nceputul procesului ei de devenire.
Universul nu se ridic n stadiul su ultim ci se dezvolt gradual. Elementele lumii se ridic
dintr-o dat i instantaneu, venind n existen din nimic prin puterea lui Dumnezeu. n acest
fel lumea i ncepe dezvoltarea.
La nceput lumea era goal i fr nici o distincie fiindc, scrie Grigorie, cnd
Dumnezeu a iniiat creaia totul era nc ntr-un stadiu potenial. Era ca i cum o smn a
fost plantat care coninea creterea viitoare a fiinei universului, dar totui ca i cnd fiecare
123

lucru nu exista individual. Pmntul era i nu era fiindc atepta ceea ce i-a dat ordine i
calificare, cci aceasta este ceea ce nsemn a venii n fiin.
n cuvintele traducerii lui Theodotion, totul era gol. Ceea ce i s-a dat lumii a fost
tria de a dobndii caliti dar calitile nsele nu erau nc prezente. ntunericul era peste
tot i nici una din substanele care umpleau universul nu era nc deplin. Oriicum,
Grigorie neag c la creaie a aprut numai materia necalificat. nsei calitile i
combinaiile lor variate au fost create, dar ele nu au fost nc stabilizate. Cu scopul ca acest
lucru s se ntmple un element le legtur a fost introdus n creaie. Aceast stabilizare a
fost mplinit cnd puterea i iscusina divin, puterea micrii i puterea odihnei au fost
implementate n creaie.
Creaia i realizarea gradual a materiei
Grigorie interpreteaz naraiunea biblic a celor ase zile ale creaiei ca i o descriere a
ordonrii lumii i ca realizarea gradual a materiei create. Prin tria Creatorului temelia
ntregii materii vine n fiin instantaneu i n totalitate, scrie Grigorie, dar manifestarea
individual a ceea ce este vizibil n lume sunt realizate n conformitate cu ordinea i
succesiunea natural, la o anumit perioad de timp. Geneza materiei este urmat de o
serie necesar i de o ordine particular. Mai nti apare focul, separndu-se imediat de
adncurile substanei ne-formate i iluminnd totul cu iradierea lui: i a fost lumin.
Dumnezeu a spus, indic c Cuvntul nelepciunii i al iscusinei Sale este implementat
n toate substanele. Dumnezeu prin puternicul Su Cuvnt stabilete n natur o putere
iradiant i Moise numete tot ceea ce ncepe din activitatea obinuit a puterii
implementate divin o lucrare a lui Dumnezeu.
Actul de creaie a lui Dumnezeu este instantaneu. Succesiunea i secvena, trecerea
zilelor i ciclul elementelor sunt proprii creaturilor Lui. n haosul primordial exist micare i
elementele pot fi distinse prin densitile lor diferite. Focul ias la suprafa i ncearc s se
mite n sus pn ce ajunge limitele creaiei perceptive. n Biblie aceast limit ultim este
numit trie. Dincolo de aceast limit, scrie Grigorie exist creaturi intelectuale care nu
au form sau mrime sau un loc limitat, durat sau culoare sau contur, cantitate sau oricare
dintre lucrurile pe care le discernem dincolo de ceruri. n acest moment calea focului
formeaz un cerc i descrie un cerc. Aceasta este prima zi i mplinirea ei este delimitaia
creaiei vizibile de creaia intelectual.
Grigorie descrie organizarea lumii ca i un proces de diviziune i distribuire. Pe
parcursul urmtoarelor trei zile separaia mutual a toate din lume este mplinit i fiecare
lucru este pus la locul lui. Pmntul uscat i apa sunt separate i soarele, luna i stelele sunt
fixate n ceruri n conformitate cu natura iradierii lor. Totul i i-a locul lui ntr-o ordine
definit i i menine perpetuitatea, n virtutea naturii sale. Acestea nu ar putea fi mplinite
dintr-o dat fiindc tot ceea ce are micare se mic n timp i prin urmare un anumit timp
este necesar pentru ca totul s fie unit mpreun armonios. Pentru acest motiv trupurile
cereti sunt adugate numai n ziua a patra. Grigorie accentuiaz c ele nu sunt create noi ci
c ele i asum locul lor stabilit. Este probabil c concepia sa a locului natural a fiecrui
lucru din univers s fie influenat de fizica aristotelic. Grigorie adaug puine la
comentariul lui Vasile despre zilele din urm ale creaiei lumii. El accentuiaz c exist nivele
i o ordine ascendent gradual ctre desvrire n materia creat. Cea mai de jos pe aceast
scar este materia ne-animat, urmat de viaa vegetal i apoi de viaa animal. Mai nti
124

exist materie i apoi exist via care o penetreaz. Formele vieii sunt i ele gradate.
Puterea vieii i animalitatea care este comun tuturor naturilor organice apare n trei
forme. Exist o putere de a crete i a te hrnii care exist n plante; o putere sensibil
sau o putere de percepie care exist n animale; i o putere intelectual sau o putere de
a raiona care exist numai n om. Acestea nu sunt trei forme ale unui singur principiu ci trei
nivele separate care se leag una de alta ntr-o ordine ascendent. Conceptul despre ierarhia
naturii a lui Grigorie a fost influenat de Aristotel. n conformitate cu aceast concepie el
descrie a asea zi n care totul i-a primit elul sau scopul cuvenit, cnd toat abundena
creaiei a fost stabilit pe pmnt i n mare.
Odihn i micare
Pmntul este ntr-un stadiu att de micare ct i de odihn. Combinaia acestor dou
principii opuse este responsabil de armonia lumii. Odihna poate aprea n micare i
micarea poate apare n imobilitate. Toate lucrurile exist unul n altul i se susin unul pe
altul. n lume exist o for ciclic care transform totul dintr-un stadiu n altul i care aduce
lucrurile constant napoi la ce au fost ele mai nainte. Aceast for formeaz un ciclu care se
nvrte n jurul su i care face constant aceleai revoluii astfel nct nimic nu se diminueaz
i nimic nu se adaug ci toate se slluiesc dup cum erau la nceput. Aceasta este armonia
lumii, o proporionalitate muzical, prima muzic arhetipal i cea mai adevrat. Lumea
este un cntec compus minunat i armonios de laud pentru toate puterile care o conduc i
aceast lume este accesibil intelectului care aude.
Timpul i spaiul n fiina necorporal
ngerii au un loc special n creaie. Lumea angelic este duhovniceasc i necorporal
dar care totui este coninut de timp i spaiu, din moment ce nimic din ceea ce vine n fiin
prin schimbare nu poate exista afar de timp i spaiu. Aceasta nu nsemn c ngerii ocup
spaiu n acelai fel n care o fac trupurile materiale, ci doar c spaiul lor este limitat. ngerii
nu sunt omniprezeni, dei pot aprea instant ori de cte ori aleg. Grigorie se difereniaz de
Vasile cel Mare accentund restricia fiinei angelice n timp. Grigorie consider c natura
angelic este mictoare i o numete viteaz fiindc n concepia sa totul ar trebui s fie
constant i fr ntrerupere srguindu-se spre Dumnezeu. Acest lucru este ct se poate de
adevrat despre viaa duhovniceasc, care prin natura sa este o cale ctre urcuul spre
Dumnezeu. Aceast via este realizat n timp i este prin urmare subiectul schimbrii i
secvenei. Micarea perpetu este ct se poate de evident n lumea ngerilor. Natura
ngerilor este ntr-un stadiu constant de dezvoltare. Se schimb fiindc lucrurile bune de care
se bucur ngerii devin ntotdeauna mai mari i nu a fost pus nici o limit creterii
nencetate a extazului lor.
Grigorie admite c lumea ngerilor a originat gradual, printr-o form tainic de
multiplicare. Numrul ngerilor a fost stabilit dar a fost mai trziu diminuat de cdere. n
acest timp ierarhia rndurilor angelice, care este determinat de stadiile relative de
desvrire, a venit n fiin. Grigorie comenteaz despre numrul ngerilor referindu-se la
parabola oii celei pierdute: el prsete cele nouzeciinou de dragul uneia singure. n
interpretarea lui Grigorie aceasta nsemn c Dumnezeu prsete ngerii i devine om.

125

Grigorie descrie fiina angelic ca i un imn nesfrit de laud. El adaug c ngerii nu

sunt omniscieni. Cunoaterea lor este limitat de faptul c sunt imateriali i Evanghelia ne
spune c singurul fel prin care aceste fiine tiu despre taina ntruprii este prin Biseric
(Efeseni 3: 10-12). Grigorie consider c Biserica mputernicete ngerii la ca s vad mai
bine pe cel invizibil. Oamenii sunt capabili de a forma o concepie a naturilor angelice
fiindc noi suntem din aceiai adunare cu ei. Suntem nrudii n virtutea sufletului, dei
sufletele umane sunt mbrcate cu carne.
Omul ca i culminare a creaiei lumii
Creaia lumii culmineaz n creaia omului. Aceasta nsemn mplinire i
completitudine. Omul nu este numai o parte din lume, dar fiind adus n lume ultimul, el este
domn i suveran. Dumnezeu ordoneaz i mpodobete lumea ca i un palat regal de dragul
omului i omul este introdus n aceast completitudine nu pentru a dobndii ceea ce nu este
lumea ci s se bucure de lucrurile care sunt, parial ca i observator i parial ca i
conductor.
Natura omului este dubl. Pe de o parte el este centrul universului, un microcosmos
complet al naturii, o lume mic care conine toate elementele marii lumi. Dumnezeu l
creaz pe om ultimul pentru ca omul s cuprind toate tipurile de via n sine. Oriicum,
aceasta nu este principala demnitate a omului. Ce ctigm considernd omul chipul i
asemnarea lumii? ntreab Grigorie. Dup toate, pmntul este transparent i cerurile se
schimb i tot ceea ce conin trece cu ele. El face un comentariu ironic despre filosofii
pgni: ei spun c omul este un microcosmos al lumii, glorificnd natura uman cu o laud
rsuntoare, ei nu observ c pun omului proprietile oarecilor i a mutelor.
Grigorie consider c omul este suveran fiindc este creat dup chipul lui Dumnezeu.
Omul este un mediu prin care sunt mplinite lucrrile lui Dumnezeu n lume. Omul conine
att o natur intelectual i o natur care depinde de simurile percepiei. Comentnd despre
formarea omului din praf i pmnt Grigorie scrie c suflarea lui Dumnezeu a dat via
acestui praf pentru ca pmntul s urce la Divinitate i s fie unit cu ea. Harul a fost dat
ntregii creaii arunci cnd aceast substan pmnteasc a fost amestecat cu natura
divinitii. Prin om toate elementele pmntului particip la viaa duhovniceasc i n acest
sens omul conine toat lumea. Pentru acest cuvnt simplu omul nu a originat printr-un
singur cuvnt sau porunc divin ci Dumnezeu l-a creat solemn i cu circumspecie.
Dumnezeu creaz omul prin iubirea Sa pentru El pentru ca El s devin un participant
la extazul divin. Pentru acest motiv Dumnezeu l face pe om dup chipul i asemnarea Sa:
astfel c omul este o asemnare animat a divinitii eterne. Totul recunoate ceea ce i
este similar i cu scopul de a devenii participani n divinitate, trebuie s fie ceva n natura
noastr care este comun naturii lui Dumnezeu. Astfel, Dumnezeu i-a dat omului posibilitatea
de a se bucura de extazul venic i inefabil. Grigorie vede cea mai mare semnificaie a fiinei
umanitii n concepia omului ca i chip al lui Dumnezeu. Aceasta este ceea ce distinge omul
de restul creaiei pmnteti.
Chipul lui Dumnezeu n om
Chipul lui Dumnezeu trebuie cutat n facultatea omului care l distinge de restul
naturii; adic, n puterea sa raional, n intelectul su, . Un chip implic o reflecie i
126

totul din om care reflect desvrirea Divinitii, orice bun care a fost implementat n
natura uman, trebuie recunoscut ca i chipul lui Dumnezeu. Grigorie consider c aceast
doctrin este important pentru o nelegere a statului ontologic al omului dar i a naturii
sale etice. Concepia sa despre chipul lui Dumnezeu n umanitate este dinamic i permite
creterea sau diminuarea, o claritate i o completitudine mai mare sau mai mic a acestui
chip n omul individual. Cu cnd omul reflect mai mult desvrire divinitii, cu att mai
distinct este chipul lui Dumnezeu n el.
Similaritatea lui Dumnezeu n om este descoperit n toate facultile sale dar punctul
focal este intelectul uman. Cnd un pahar de sticl st n razele soarelui, toat orbita
corpului ceresc poate fi vzut n el, nu dup propria magnitudine, ci n stadiul n care poate
fi coninut mica bucat de sticl. n acelai fel, chipurile atributelor inexprimabile ale
Divinitii sunt iradiante n sfera mai mic a naturii noastre. Chipul divin din om este o
legtur vie ntre om i Dumnezeu i l face capabil pe om s i dezvolte similaritatea cu
Dumnezeu. Numai prin acest efort omul poate participa la extazul divin. Intelectul este creat
dup chipul Celui mai frumos i rmne ntr-un stadiu de frumusee i buntate atta vreme
ct se mprtete, atta ct este posibil n asemnarea Arhetipului. Imediat ce se
deprteaz de aceast asemnare este lipsit de frumuseea de care s-a mprtit. Intelectul
este nfrumuseat de frumuseea arhetipului n acelai fel n care o oglind exprim
trsturile figurii care este vizibil n ea. Frumuseea intelectului este reflectat n toate
facultile omului fiindc comunicarea adevratei frumusei se extinde proporional n tot
ntregul, fiindc natura superioar nfrumuseeaz ceea ce vine dup ea.
Chipul lui Dumnezeu i libertatea voinei
Chipul lui Dumnezeu nsemn s trieti n Dumnezeu i a avea posibilitatea de a fi
frumos. Aceast posibilitate este exprimat n anumite atribute ale naturii umane, cel mai
important este liberul arbitru al omului. Liberul arbitru al omului nsemn c el este
independent de forele naturii i c el este capabil de a-i face propriile decizii i alegeri.
Liberul arbitru este o condiie necesar pentru virtute fiindc virtutea trebuie aleas liber i
voluntar. Tot ceea ce este obligatoriu sau forat nu poate fi o virtute.
Fr liber arbitru nu poate exista intelect. Dac naturile intelectuale i pierd propriul
liber arbitru, ele i vor pierde i abilitatea de a raiona, adic abilitatea de a face distincii i
judeci. Mai mult, dac orice fel de necesitate controleaz viaa uman, aceasta ar distruge
asemnarea omului cu Dumnezeu. Cum poate o natur subordonat sau sub puterea
necesitii s fie numit un chip al naturii suverane a lui Dumnezeu? Liberul arbitru este
motivul pentru care omul dorete binele i iubirea. Aceasta este ceea ce a rnduit Creatorul
ca i trstura primar a naturii umane, cci Dumnezeu este iubire i sursa iubirii. Cnd nu
exist iubire trsturile Creatorului sunt terse. Omul poate recunoate Fiina Suprem i
vrea s se mprteasc de venicia divinitii fiindc i venicia a fost implementat n
natura uman. omul este chemat s fie suveran n univers din cauza asemnrii sale cu
Dumnezeu.
Statutul ontologic al chipului lui Dumnezeu n om
Grigorie i dezvolt doctrina sa a omului ca i chip al lui Dumnezeu mai nti n
legtur cu crezul lui n posibilitatea comuniunii omului cu Dumnezeu. El ignor problemele
127

ontologice ale acestui concept. Grigorie consider c inaccesibilitatea naturii umane reiese
din faptul c omul a fost fcut dup chipul divinitii. Acest chip este un chip potrivit atta
vreme ct nu-i lipsete nimic din ceea ce noi considerm c este o proprietate a Arhetipului.
Atta vreme ct chipul i lipsete asemnarea de Arhetip, nceteaz de a mai fi chipul lui
Dumnezeu. Prin urmare, din moment ce una din proprietile pe care o ncunotinm n
divinitate este proprietatea esenei inaccesibile, este necesar ca chipul s fie similar cu
Arhetipul.
Faptul c esena naturii umane este comprehensibil nu face imposibil pentru noi s o
recunoatem i s ncercm s o definim n acelai fel n care reuim s vorbim despre
Dumnezeu n ciuda faptului c esena lui nu ne este cunoscut. Temelia ultim pentru fiina
omului ne este inaccesibil. Statutul ontologic al chipului lui Dumnezeu n om ne este
inaccesibil i acest lucru rezult necesar din imposibilitatea naturii Celui a crui reflecie
suntem. Putem vorbii numai de reflecia arhetipului sau despre participarea la lucrurile bune
i al extazul pe care l ofer, care sunt de fapt acelai lucru.
Grigorie dezvolt aceast concepie din crezul su c este posibil pentru om s
mplineasc comuniunea cu Dumnezeu. Omului i-a fost dat fiina cu scopul de a se bucura
de extazul divinitii i prin urmare el trebuie s aib ceva n natura sa care este nrudit cu
natura Celui de care se mprtete. Pentru acest motiv omul este nzestrat cu via,
intelect, nelepciune i cu toate frumuseile lui Dumnezeu i toate aceste daruri l inspir pe
om cu dorina Celui care este astfel nrudit cu el. Toate aceste lucruri sunt exprimate n
cartea Facerii prin simpla afirmaie c omul este creat dup chipul lui Dumnezeu.
Asemnarea omului cu Dumnezeu nu se poate gsii n nici o facultate sau trstur, dei
acestea sunt definitiv o parte din natura duhovniceasc i nu a fiinei senzuale sau fizice.
Chipul lui Dumnezeu este amestecat cu simurile omului i cu facultile fizice ale percepiei.
Aceasta este semnificaia naturii duble a omului.
Dou operaii simultane n creaia omului
Grigorie distinge dou operaii simultane n creaia omului. S-a scris c Dumnezeu l-a
creat pe om. Grigorie explic: caracterul indefinit al acestui termen indic c se refer la
umanitate. n acest moment creaturii lui Dumnezeu nu i s-a dat numele de Adam, pe care l-a
primit mai trziu. Din contr, numele dat omului nou creat se refer numai la un singur om,
nu la toat rasa. ntregul umanitii a fost cuprins de puterea i prevederea lui Dumnezeu
nc de la nceput. La creaie Dumnezeu stabilete elul ultim al fiecrei fiine umane fiindc
el a avut o pretiin complet cu privire la creaturile Sale. Expresia biblic nu nsemn c a
fost creat numai un singur om ca i singur reprezentat al umanitii sau ca natura n toat
completitudinea ei a fost creat ntr-un singur moment, n acelai fel cum toat lumea a fost
creat dintr-o dat.
Primul om nu a fost creat ca un singur individ izolat, ci ca i surs i primul
reprezentant al rasei umane. La creaie voina divin a cuprins toi oamenii viitori care sunt
consubstaniali unul cu altul i a stabilit pentru fiecare o temelie comun i un el final sau
scop comun, . Grigorie consider c la creaie Dumnezeu a decretat un numr final de
oameni individuali i c prin urmare istoria uman v-a avea un sfrit. n pretiina Sa,
Dumnezeu a fcut timpul co-msurat cu rasa uman astfel c apariia unui numr definit de
suflete v-a corespunde cu continuarea timpului. Micarea curgtoare a timpului v-a nceta
cnd rasa uman v-a nceta s mai creasc.
128

La creaia Dumnezeu a dat o singur porunc dar creatura care a originat la prima
ornduire are o semnificaie dubl. n virtutea prevederii divine Dumnezeu a cuprins toat
rasa uman ntr-un singur trup, scrie Grigorie. El a accentuat c chipul lui Dumnezeu nu i sa dat numai lui Adam, primul om, ci c cu acest chip este nzestrat toat rasa uman. n
acest om singur este numit toat umanitatea fiindc pentru puterea lui Dumnezeu nu exist
trecut sau viitor. Activitatea lui Dumnezeu cuprinde att prezentul ct i ceea ce i urmeaz.
Prin urmare, toi oamenii de la primul la ultimul, sunt un singur chip al Celui care este cu
adevrat.
Fiecare om conine msura complet a naturii umane i prin urmare Adam, primul om
a avut tot ceea ce au toi descendenii lui, cel puin n ceea ce privete natura Sa esenial.
Esena omului este identic n toi oamenii dar proprietile lor distinctive sunt diferite i
Grigorie nu implic niciodat c ele sunt coninute n primul om. Din contr, el accentuiaz c
descendenii pre-exist n nainte mergtorii lor n virtutea esenei lor comune a umanitii,
care nu este creat niciodat nou i care nu este divizat n conformitate cu numrul de
indivizi care se mprtesc de ea. Aceast esen nu exist nici afar nici nuntrul
ipostaselor individuale.
Interpretarea lui Grigorie la creaie i distincia sexelor
Grigorie difereniaz creaia unei esene comune a umanitii de creaia femeii i a
brbatului. Distincia sexelor nu are nici o legtur cu chipul lui Dumnezeu n om fiindc
aceast distincie nu este prezent n Arhetip. Prin urmare, conclude Grigorie, stabilirea
naturii noastre a fost o operaie dubl. Suntem fcui asemntori cu divinitatea dar suntem
i diferii la sexe. Prin aceast a doua operaie omul este legat de natura animal.
Omul este creat dup chipul lui Dumnezeu i pentru acest motiv nu ar trebui s fie nici
o nevoie de sexe diferite. Creterea rasei umane ar trebui s aib loc n acelai fel n care
are loc multiplicarea rasei angelice, ntr-un fel netiut nou. La cdere, omul i-a pierdut
egalitatea cu ngerii i astfel i-a pierdut mijloacele ne-pasive de cretere. Dumnezeu a
prevzut aceast cdere, din moment ce El a vzut mai nainte prin puterea Sa atotvztoare
c voinele umane vor eua s urmeze un curs direct pentru ceea ce este bine i c oamenii
vor cdea din viaa angelic. Prin urmare Dumnezeu a inventat pentru chipul Su
distincia i diviziunea sexelor, care nu are nici o surs n Arhetipul divin. Dumnezeu a
inventat pentru natura noastr mijloacele creterii care se potrivete pentru cei care au
czut n pcat. El a implementat n umanitate acel mod animal i iraional prin care ne
succedem unul altuia n locul modului care se potrivete pentru natura maiestoas a ngerilor.
Grigorie mai adaug c acesta este cel puin punctul lui de vedere.
Diferenele lui Grigorie fa de Origen
Aceste concepii sunt clar influenate de Origen i totui n multe cazuri gndirea lui
Grigorie este foarte diferit. Grigorie neag pre-exsitena i transmigrarea sufletelor i
respinge ideea c exist un anumit trib sau cetenie a sufletelor care a existat nainte de
via n trup. Grigorie admite c exist un alt mod diferit de a-l nostru de crete n lumea
angelic. El concepe timpul ca i un proces de dezvoltare n care numrul complet de
ipostase divine v-a fi realizat i v-a avea existen. El accentuiaz c un suflet nu are existen
fr trup sau un trup fr suflet, ci c ambele au o singur surs pentru fiina lor. Omul nu
129

este compus din dou elemente separate ci este generat ca i un trup i ca suflet simultan.
Dezvoltarea embrionului uman este un proces organic singular care are loc n virtutea
elementului ascuns n smn. Sufletul este i el prezent n smn dar nu este nc
discernut. Ceea ce este animat genereaz ceea ce este animat, carnea care este vie, nu
moart. n concluzie Grigorie scrie: considerm c este imposibil pentru suflet s se
adapteze la alte locuri de locuire.
Grigorie nu se mprtete de nencrederea lui Origen n materia fizic. Tot ceea ce
este creat de Dumnezeu este, n cuvintele Biblie, foarte bun. Prin urmare, trebuie s
discernem binele n fiecare lucru. Orice element prin sine este plin de buntate ntr-un fel
potrivit naturii sale. Fie c este un miriapod sau o broasc verde sau un animal nscut n
murdrie, toate sunt foarte bune. Pentru Grigorie materia nu este necurat, n special avnd
n vedere c a fost creat prima. Ceea ce este potrivit animalelor nu este necurat prin sine ci
numai dup cum apare n om fiindc ceea ce a dat viaa iraional ca mijloc de protecie de
sine devine o patim n om. Mai departe, Grigorie este de acord cu micrile de jos ale
sufletului iraional n care trebuie transformate ntr-o virtute prin puterea raiunii. n cele
din urm, n concepia lui Grigorie a doua operaie n creaia omului, distincia sexelor este
i a lucrarea lui Dumnezeu. Ornduirea naturii a fost stabilit de voina i legea lui Dumnezeu
i ea nu trebuie considerat un eec. Toi membrii umanitii au fost desemnai pentru un
singur el: pentru ca umanitatea s continue s aib via. Chiar i modul de nmulire i
cretere pasional nu trebuie urt fiindc asigur succesiunea umanitii. Acesta este modul
prin care natura se lupt cu moartea. Organele sexuale asigur umanitatea cu nemurirea
pentru ca moartea, care se lupt mpotriva noastr se devin ne-efectiv i lipsit de putere.
Natura se rennoiete ntotdeauna i se compenseaz de limitaiile celor care sunt nscui.
Aceast idee este strin de Origen.
Grigorie nu specific niciodat momentul exact cnd are loc aceast a doua operaie,
diferenierea actual a sexelor, din moment ce n concepia sa haina carnal a trupului se
refer la statutul fizic al omului de dup cdere. S-ar prea c el consider omul n stadiul
su curat de egalitate de care ngerii nu s-au mprtit, de corporalitatea naturilor animale
i nu a fost de fapt distins de sex. Pronia divin a prevzut numai blestemul ce avea s vin al
naturii umane i diviziunea lui n sex i a permis ca a cest lucru s aib loc. Oriicum, este
reprobabil c Grigorie a considerat c omul a fost deplin ne-corporal nainte de cdere fiindc
acest lucru ar contrazice doctrina sa a statutului intermediar al omului n creaie ca i o
legtur ntre fiinele imateriale i cele pmnteti i de chemarea omului de a avea o natur
suveran. Grigorie a fost probabil de acord cu aceast idee introdus de Metodie al Olimpului
i mai trziu susinut de Grigorie Teologul c haina carnal a omului este un indiciu al
blestemului naturii umane i subjugarea trupului n faa morii care a avut loc dup cdere i
cu privire la care omul este asemenea animalelor. Aceasta nu nsemn doar corporalitate ci i
mortalitate i stadiul de subiect n faa morii. Aceast mortalitate este o hain care a fost
impus pe noi de afar. A slujit trupul temporal i nu este o parte din natura noastr. Este o
hain, o coaj, o manta a morii. Astfel Grigorie se separ de Origen insistnd pe
integritatea fiinei omului chiar n viaa sa i pe simultaneitatea dezvoltrii trupului i a
sufletului.
Viziunea lui Grigorie c nu a existat nici o cstorie nainte de Cdere, c stadiul
conjugal este un rezultat al pcatului i c nici o cstorie nu poate s fie n ntregime
curat, a fost mprtit de un numr de teologi mai timpurii, n special de cei care nu au fost
influenai de coala de la Alexandria. Aceast concluzie a fost mai trziu susinut de Ioan
130

Hrisostom (dei n cele din urm i-a alterat poziia sa), Teodoret al Cirului, Maxim
Mrturisitorul, Ioan Damaschinul i mai trziu de teologii bizantini, pn la afirmaia
patriarhului Ieremia ctre teologii de la Tbingen n 1576.
Cderea omului i chipul lui Dumnezeu
Dup Cderea omului a devenit dificil s discernem trsturile originale i s
recunoatem n el chipul lui Dumnezeu. Unde este asemnarea sufletului cu Dumnezeu?
Unde este ceea ce nu este subiectul suferinei corporale? Unde este viaa venic? Omul
este muritor, pasional i efemer i sufletul i trupul lui sunt nclinate spre patimi de tot felul.
Similaritatea cu Dumnezeu poate exista numai n atributele venice. n aceste atribute
asemnarea divin original strlucete din nou pentru ca s putem recunoate legea
original a vieii umane, legea ierarhiei i a proporiei. Totul ar trebui s fie subordonat
sufletului i intelectul ar trebui s i exprime demnitatea i desvrirea acestuia. Acesta este
sensul lipsei de ptimire, . Ceea ce este impasiv este ceea ce se opune patimilor.
Adevrata semnificaie a stadiului de patim este c n ea ierarhia este rsturnat i cltinat.
Ceea ce este superior n om devine subordonat la ceea ce este mai josnic n el i intelectul
este trimis n josul materiei. Lipsa de ptimire implic incoruptibilitate, . Cnd este
meninut ierarhia naturii umane, razele dttoare de divinitate sunt comunicate fiinei
ntregi a omului prin intelect. nainte de Cdere aceasta l proteja pe om de micare i efemer
i i-a conferit stabilitate i trie, imoralitate i via venic.
n nelegerea lui Grigorie porunca dat de Dumnezeu omului la creaie de a stpnii
pmntul semnific nu numai c omul trebuia s aib putere asupra naturii ci i c el
stpnete asupra fiinelor iraionale. Raiunea nsemn a controla iraionalitatea ca i culme
a ordinii ierarhice i armonioase a lumii dup cum a fost ea creat original. Omul este chemat
spre a fi domnul peste natur i pentru acest motiv el trebuie s fie independent de ea.
Aceast independen i libertate de instabilitile ciclurilor naturii v-a fi realizat n rai cnd
omul v-a experimenta extazul duhovnicesc prin participare la viaa venic. Grigorie nu
descrie raiul prin fabule i alegorii. El nu respinge lumea dar separ omul de ea i l
elibereaz. Omul a fost chemat nu s triasc n lume ci s triasc deasupra ei.
DESTINUL OMULUI
Libertatea voinei i taina rului
Soarta umanitii este determinat de Dumnezeu i de liberul arbitru al omului. Omul
fost creat cu un liber arbitru i scopul lui original n via a fost de a se srgui s l ajung pe
Dumnezeu. Acest el nu a fost mplinit. Eforturile voinei au slbit i ineria naturii a depit
srguina omului s se reuneasc cu Divinitatea. Aceasta a condus la decderea naturii
umane i la creterea dezordinii n toat lumea. Universul a ncetat de a mai fi o oglind a
frumuseilor divinitii i chipul lui Dumnezeu care a fost nscris n om s-a ters. Aa a intrat
rul n lume. Rul nu are nici o temelie n voina lui Dumnezeu fiindc vine din lucruri care nu
exist. Prin sine rul nu exist dar exist n absena binelui. Rul este numele a ceea ce
este afar de concepia noastr de bine. Este mai nti ceva care nu are existen i se
opune binelui care exist i la totul din lume care origineaz prin voina lui Dumnezeu.
Paradoxal, scrie Grigorie, rul exist prin non-existena sa.
131

Rul nu este numai o apariie dar este absena sau insuficena binelui. Afar de liberul
arbitru nu exist ru independent. Realitatea rului const n distorsionarea voinei. Este o
recolt care nu a fost plantat i o plant fr rdcin. Rul este o realitate dei nu este
stabil i nu are un ipostas independent. Este o umbr care apare cnd duhul este absent.
Aceasta l face pe Grigorie s concluzioneze c rul n cele din urm v-a fi distrus. Este o
tumoare i o crust extern care eventual v-a cdea de pe natura care este bun i
ndurtoare. Rul nu este o fantom care v-a dispare imediat ci este o realitate care poate fi
depit numai gradual i cu dificultate i aceasta v-a determina cursul istoriei umane. n
aceast concepie a rului Grigorie este mai aproape de Origen dect de Platon, de la care i
mprumut numai terminologia.
Sursa rului st n corupia voinei. Natura uman este mutabil i a nceput s se
mite ntr-o direcie greit. Aceast micare a voinei nu a fost n acord cu natura i astfel
voina a fost lovit i distrus. Cderea de la Cel care este cu adevrat, scrie Grigorie,
corupe i distruge tot ce exist. Cum a fost posibil aceast ntoarcere de la existen la
non-existen? Cum poate cea ce nu exist i nu a existat niciodat s influeneze voina i s
i dea motivaie? Soluia tainei primului pcat i a cderii de la Dumnezeu st n faptul c
datoria original a omului a fost dinamic. Natura uman a fost inspirat cu aspiraia ctre
bine, dar nu cu o cunoatere clar a binelui. Omul trebuie s gseasc pentru sine ceea ce
este cu adevrat bine pentru el. Cderea a venit prin nelare. Omul a fost nelat de
aparenele externe i a greit n dorina sa pentru adevratul bine. n prostia sa, el a luat n
considerare c lucrurile care fac plcere simurilor sunt bune i astfel el a acceptat fantoma
buntii ca i adevr. Judecata sa a fost nelat i a fost condus de standarde false. O
minciun este o concepie a ceva care se dezvolt n minte despre ceva care nu are existen,
ca i cnd ceea ce nu exist este real. Adevrul este o nelegere nechestionabil a nelegerii
Celui care este cu adevrat.
Nu numai c omul s-a nelat pe sine dar a fost nelat din cauza invidiei ngerului czut
care a fost ofensat cnd omul a fost creat dup chipul lui Dumnezeu. Astfel, a doua rdcin a
rului i pcatului se gsete n lumea angelic. ngerul czut s-a deprat de legturile lui
naturale cu binele i ca o piatr s-a scufundat la fund, tras n jos de propria greutate. El a dus
omul n greeal i n maniera trdrii i a nelrii a aprut omului i l-a convins s i
aduc moartea asupra sa i s devin propriul su uciga.
arpele o ispitit-o pe Eva cu aparena binelui, cu plcerea senzual, care este
plcut la vedere i bun la gust. Est dificil de neles dac Grigorie nelege fructul oprit
literar sau alegoric dar interpretarea sa la interzicerea divin este clar: proto-prinilor
notri le-a fost ncredinat nu numai s ncunotineze binele ci s i ncerce s neleag ceea
ce se opune binelui. Ei trebuiau s fug de ceea ce este att bine ct i ru i n acelai timp
s se bucure de bine n forma sa pur, neatins de ru. Natura rului este dubl i
neltoare. Este o otrav amestecat cu miere. Pomul cunotinei binelui i al rului i-a
primit numele fiindc a produs un fruct cu o natur dubl, care era format din caliti
opuse. Cunoaterea binelui i a rului nu nsemn c omul trebuie s fie capabil s disting
ntre ele. Omul este ademenit i momit la ru sub masca binelui i acest lucru l face confuz.
Fructul pomului interzis nu a fost pur ru (fiindc nflorea n frumusee), nici nu a fost absolut
bun (fiindc rul era latent n el). A fost o amestectur ambigu de ambele.
Ispita senzual a fost nscut n sfera mai joas a sufleului omului, n facultatea
dorinei, care a reuit s se elibereze de controlul intelectului i a distras atenia omului ctre
lumea material. Intelectul i-a pierdut autoritatea suprem i porunca lui Dumnezeu a fost
132

nclcat. Astfel, pcatul este rezultatul neascultrii voinei i existena rului este etic i nu
numai obiectiv. Nu simurile sunt rele ci fascinaia simurilor, patima satisfaciei i
dispoziia fa de lucrurile materiale i senzuale care sunt rele i rdcina i sursa pcatului
i a pctoeniei. Mintea a devenit similar cu o oglind care a fost ntoars pe partea
greit, astfel c nu reprezint trsturile radiante ale binelui, ci reflect n sine urciunea
materiei. Materia devine urt pn ntracolo c este izolat de ceea ce i este superior.
Prin cderea n pcat omul a devenit subiectul legilor lumii materiei. El a devenit
muritor i supus decderii. Moartea, murirea, succesiunea formelor i a generailor, naterea
i creterea sunt o parte din lumea natural de la nceput i n natur aceste procese nu sunt
lipse i nici boli. Moartea este anormal i contrar legii naturii omului, dei Grigorie
consider c moartea este o vindecare beneficent care l duce pe om la nviere i la curire.
Aceasta este aa fiindc omul este mntuit de stricciune prin pcat la nviere cnd
incoruptibilitatea sa original se v-a ntoarce la el.
Doctrina lui Grigorie despre limitele rului
Restaurarea, vindecarea i transformarea omului nu pot fi mplinite prin fore naturale.
Efectele rului nu pot fi ntoarse i micarea n direcia greit este rezistent n faa
schimbrii. Mntuirea omului cere o nou aciune creativ din partea lui Dumnezeu. Este
adevrat c Grigorie crede c rul se v-a epuiza i nu poate fi nelimitat i infinit fiindc
finitatea este o proprietate a tuturor fiinelor. Numai prin srguina spre bine micarea
nelimitat este posibil fiindc este un el care nu poate fi niciodat ajuns. Micarea n
direcia opus nu poate continua venic: din moment ce rul nu se extinde la infinit ci este
cuprinde anumite limite necesare, apare c binele nc odat urmeaz n succesiune dup
limitele rului.
Acest raionament apare din crezul lui Grigorie n natura absolut a restaurrii finale i
n imposibilitatea stabilitii ultime i ndurarea rului. Grigorie strvede a doua venire a lui
Hristos, Mntuitorul nostru i cnd mntuirea noastr final este mplinit astfel ea nu v-a
avea limite. Grigorie nu menioneaz epuizarea ultim a rului fr s se refere la
manifestarea lui Dumnezeu n figura lui Hristos. Din contr, el vede Cuvntul ntrupat ca
singura ndejde a omului pentru mntuire din marea neagr i furtunoas a vieii umane:
Grigorie, la fel ca i Atanasie, consider lucrarea rscumprtoare a lui Hristos ca i pe o
ntoarcere la via i o victorie asupra morii i mortalitii. Acest lucru este posibil numai
prin unirea vieii divine cu natura uman. Puterea de a distruge moartea este o proprietate a
vieii. Cel care triete venic primete o natere corporal nu fiindc are nevoie de via ci
fiindc vrea s ne ntoarc la via din moarte Cu propriul su trup El d naturii noastre
sursa viitoarei lui nvieri i prin puterea Sa toat natura uman se v-a ridica.
Interpretarea legalist a lui Grigorie la doctrina Rscumprrii
Grigorie sugereaz un alt motiv pentru necesitatea interveniei divine de a mntuii
lumea de ru, cnd urmnd exemplul lui Origen, el vorbete de rscumprarea de la diavol
sau mai specific rscumprarea de la diavol. Puterea diavolului asupra omului este legitim
fiindc omul a pctuit prin propriul liber arbitru i prin aceasta el s-a predat diavolului i a
devenit robul diavolului. Prin urmare omul nu poate fi ntors napoi arbitrar fiindc acest
lucru ar aduce ru naturii noastre n ntoarcerea ei spre cel mai mare bine, care este
133

libertatea noastr. Nu ar fi drept s folosim violena sau fora superioar mpotriva diavolului,
care l-a dobndit pe om legal ca i sclav. Astfel omul poate fi eliberat numai prin pltirea unei
rscumprri.
Diavolul este ndemnatic i nu ar da ceva n schimb ceva bun pe ceva inferior. El l-a
ales pe Hristos ca i rscumprare fiindc el a fost impresionat (nu nspimntat) de viaa Sa
unic i de capacitatea de a crea miracole. El a ntrebat de pre i i s-a spus c dac prin
moarte el v-a putea dobndii stpnie asupra crnii sale, atunci el v-a avea control asupra
ntregii crni. Cel neltor a fost nelat. El a nghiit momeala crnii dar a fost strpuns de
crligul Divinitii.
elul ntruprii
elul primar al ntruprii Cuvntului este nvierea i ndumnezeirea omului. Hristos
devine una cu natura noastr i fiind unit cu divinitatea, natura noastr devine divin, fiind
scoas de la puterea morii i este mntuit de torturile dumanului. Atanasie i Irineu se
exprim n termeni similari.
Grigorie este contient c pentru evrei i greci economia uman a Cuvntului lui
Dumnezeu poate prea imposibil i chiar nepotrivit. Anumite secte eretice, n special
arienii i apolinarienii au fost vinovai de aceiai greeal. Grigorie i bazeaz nvtura pe
unitatea celor dou naturi din Dumnezeul om cu scopul de a opune aceste erezii. Fcnd
aceasta el i concentreaz atenia pe mntuirea prin Hristos. Este posibil ca Cel care ne-a
dat via la nceput s ne dea aceast via napoi atunci cnd pierim. Mai departe, cum ar
fi natura noastr corectat dac divinitatea ar fi unit cu o alt natur cereasc? Realitatea
mntuirii noastre face necesar pentru noi s recunoatem consubstanialitatea dual a lui
Hristos i unitatea ipostaselor Dumnezeului om. Grigorie ncearc s evite expresia dou
naturi. n loc el scrie: ncunotinm n Hristos att divinitatea i umanitatea. Prin natur El
este divin i prin iconomie El este uman.
Grigorie i unitatea Dumnezeului-om
Grigorie nu are nici o terminologie potrivit s descrie unitatea Dumnezeului-om.
Uneori vorbete de , unire apropiat i despre , o amestecare sau combinaie
sau , o mixtur. El l numete pe Hristos Purttorul de Dumnezeu i uneori se refer
pur i simplu la , unire sau unitate. Folosinele lui Grigorie sunt frecvent lipsite de
griji. El folosete ocazional amestectur pentru a descrie unitatea organic a trupului i
pentru a descrie unitatea indivizibil a Treimii. Felul n care are loc unificarea
naturilor rmne incomprehensibil nou dar ar putea fi parial explicat de coexistena
trupului i a sufletului.
Grigorie i dezvolt doctrina umanitii depline a lui Hristos n polemica sa cu
apolinarienii. El accentuiaz c asumarea crnii de Hristos este complet. El accentuiaz c
asumarea naturii umane de ctre Hristos a fost desvrit. Nici un cretin nu v-a spune c
omul care a fost unit cu Dumnezeu a fost numai pe jumtate om, ci c toat natura sa a intrat
n unire cu Divinitatea. n cele din urm, oricui i lipsete ceva, fr de care natura sa este
incomplet, nu poate fi numit un om. Acest lucru este vital pentru nelegerea lucrrii
rscumprtoare a lui Hristos. Domnul a venit i s-a ntrupat de dragul mntuirii. Nu a pierit

134

un om ci ntregul om care a avut un suflet complet. De fapt, se cuvine s spunem c sufletul a

pierit chiar naintea trupului.
Domnul vine s i mntuiasc oaia sa pierdut. El o gsete i apoi o ridic pe umerii
Si, ntreaga oaie, nu numai lna fiindc nu s-a pierdut numai o parte din oaie ci toat oaia
i astfel c Domnul o ntoarce toat. Grigorie face o alt comparaie: cnd splm o hain nu
o splm ntr-un astfel de fel c unele pete rmn i altele nu. Din contr, curm toat
haina de la un capt la altul astfel c toat haina are o singur calitate i toate prile sunt
curite. Din moment ce viaa uman a fost pngrit prin pcat la nceputuri i la sfrit i
n toate prile ei, agentul curitor trebuie s penetreze ntregul i nu ntr-un astfel de fel c
o parte este curit prin tratament n timp ce alta rmne netratat.
Pentru Grigorie omul este numele unei naturi eseniale i el accentuiaz integritatea
concepiei omului: un trup fr suflet este un cadavru i un suflet fr raiune este o bestie.
Cu scopul de a se opune nvturilor apolinarianiste Grigorie accentuiaz identitatea crnii
lui Hristos cu restul umanitii. tim din ce a fost compus trupul Su cnd a trit ntre
oameni ca un om. Grigorie realizeaz c natura corporal a lui Hristos a fost tulburtoare
pentru muli: naterea sa uman, creterea lui de la copilrie la maturitate, nevoile lui a
mnca i a bea, ngrijorarea Sa i nevoia de somn, tristeea Sa, lacrimile, calomniile, procesul,
crucea, moartea i mutarea la mormnt: toate aceste lucruri care alctuiesc taina slbesc
credina oamenilor ale cror mini nu sunt elevate.
Grigorie rspunde la aceste ndoieli dezvoltnd o apologie pentru natura uman. Nici
una dintre faptele vieii lui Hristos nu este nevrednic de El fiindc sunt numai patimi josnice.
Dumnezeu este nscut nu n ceva greit ci n natura uman. Compoziia omului nu conine
nimic care ar face virtutea imposibil i nu este nimic necurat cu privire la natere.
Voluptatea i patima sunt necurate dar naterea omului n lume nu este. Ce poate fi indecent
despre aceast tain? Dumnezeu a fost unit cu viaa uman prin mijloacele pe care natura le
folosete ca s se lupte mpotriva morii. Numai patimile, n sensul ngust al cuvntului, au
fost asumate de Domnul. Grigorie vorbete frecvent i clar despre adevrata corporalitate a
lui Hristos cu scopul de a expune doctrina fals a apolinarienilor despre carnea cereasc a
lui Hristos, care a fost explicaia lor la taina ntruprii. Grigorie a considerat aceast
explicaie fals fiindc n sistemul lor creaia nu ar fi fost adus mai aproape de Creator i
fiindc divinitatea nu are nevoie de carnea ndumnezeit.
Natura uman a Mntuitorului se dezvolt n conformitate cu norma stabilit pentru
umanitate naintea cderii. Mai departe, umanitatea Sa devine ndumnezeit prin unirea cu
Dumnezeu. Aceasta este sursa mntuirii naturi umane; este mntuirea ei, renvierea i
restaurarea la stadiul originar. Grigorie scrie c Dumnezeu Cuvntul devine carne din
iubirea Lui fa de umanitate i i asum natura noastr ca prin amestecarea divinitii cu
umanitatea natura noastr s fie mntuit. n acest fel toate elementele naturii noastre sunt
sfinite. Odat unit cu Dumnezeu, natura uman se poate ridica pe sine la nivelul Su i ceea
ce urc este ceea ce a fost ridicat din distrugere. Prin amestecarea cu Divinitatea, tot ceea
ce este slab i stricat n natura noastr devine divin.
Dou faze n ndumnezeirea naturii umane n Hristos
Grigorie i urmeaz lui Origen i distinge dou faze n dezvoltarea i ndumnezeirea
naturi umane n Hristos. Prima perioad este cea a vindecrii prin ascultare care a avut loc
mai nainte de nviere. Moartea, care a fost introdus prin neascultarea primului om, este
135

scoas afar ascultarea celui de al doilea om, scrie Grigorie. Adevratul vindector
elibereaz pe cei acre au fost afectai de boal fiindc s-au deprat de voina lui Dumnezeu
prin mijloacele reunirii lor cu voina divin. Divinitatea vindec att trupul ct i sufletul.
Prin unirea lui Dumnezeu cu fiecare parte a omului, semnele unei naturi superioare apar n
ambele pri. Trupul este vindecat prin contact cu divinitatea i descoper divinitate care a
fost latent n el i prin tria Atotputernicului sufletul i demonstreaz propria putere
divin.
Oriicum mai era nc necesar pentru Mntuitorul s sufere, s moar i s se sacrifice
pe cruce. ntr-un rit solemn i inefabil, pe care umanitatea nu l-a mai vzut niciodat,
Mntuitorul s-a oferit ca o jertf i ca un sacrificiu pentru noi. A fost att preotul ct i Mielul
lui Dumnezeu care a acceptat pcatele lumii. Aceasta indic c carnea nu i-a fost nc dat
via nou prin Divinitate i rugciunea lui Hristos din grdina Gheimani indic slbiciunea
lui era identic cu a noastr. Comentariul lui Grigorie la Gheimani este similar cu cel al lui
Origen: Domnul a vorbit aceste cuvinte smerite i a exprimat fric uman cu scopul de a
arta c el s-a mprtit cu adevrat de natura noastr lund parte la slbiciunile noastre El
a mrturisit realitatea umanitii Sale.
Grigorie accentuiaz c moartea Mntuitorului a fost unic. Moartea este separarea
trupului de suflet, pierznd tria vieii pe care a avut-o n suflet, el se dezintegreaz.
Moartea Mntuitorului a fost o moarte adevrat fiindc sufletul i trupul Su s-au separat.
Oriicum, din moment ce El a unit att trupul ct i sufletul n Sine, El a nu a fost separat de
nici unul. Aceasta a fost sursa nvierii fiindc att sufletul ct i trupul au rmas n
comuniune cu divinitatea, cu Viaa. Chiar i n moarte trupul ndumnezeit al Mntuitorului a
fost nestriccios i prin nestricciunea trupului Su mortalitatea a fost distrus. Sufletul su a
intrat n rai i a ezut de-a dreapta Tatlui.
A fost necesar pentru ca sufletul i trupul s fie reunii. Prin unitatea naturii divine,
care a existat egal n trup i n suflet, ceea ce a fost separat a fost unit din nou. Moartea
rezult din separaia elementelor unite i nvierea vine din unificarea a ceea ce a fost
mprit. Aceasta a fost o nviere a tuturor elementelor naturii umane. Domnul a dar
umanitii puterea i potenialul , pentru nviere. Domnul s-a pogort n iad, n
inima pmntului, s nimiceasc acea minte care era mare n ru i s aduc lumin n
ntuneric, astfel c mortalitatea a fost depit de via i rul a fost transformat n nimic.
n timpul celor trei zile sale morii Sale Domnul a distrus tot rul care s-a acumulat de
la creaia lumii. El l-a distrus nu luptndu-se mpotriva lui ci prin pogorrea Sa. Simpla i
incomprehensibila venire a Vieii i prezena luminii pentru cei care edeau n ntunericul i
umbra morii a distrus moartea i a fcut ntunericul s dispar. Moartea Domnului a
nsemnat nvierea Sa i nvierea umanitii. Acesta este nceputul celei de a doua faze a vieii
Dumnezeului-om, ndumnezeirea i mrirea naturii umane. Dup ce marea tain a morii
este mplinit n ea, carnea l descoper pe Dumnezeu i prin disoluie se v-a preface n ceva
mai mare i divin. Cnd a devenit una cu Domnul Hristos, carnea se v-a schimba n ceea ce a
fost El cnd s-a descoperit n carne. Omul v-a devenii superior oricrui nume care se cuvine
divinitii (cf. Filipeni 2: 10). Prin amestecarea cu divinitatea, natura noastr coruptibil v-a
fi transformat ntr-o natur superioar. Aceasta v-a participa la tria divinitii n acelai fel
n acre un strop de oet este amestecat cu marea i i pierde calitile naturale n infinitatea
celeilalte substane ndurtoare. Mntuirea noastr a fost mplinit n acest fel. mpria
vieii a venit i puterea morii a fost distrus. A aprut o nou natere, o alt via i nsei
natura noastr a fost schimbat. La nviere Hristos a nviat cu Sine tot ceea ce era n
136

odihn. El a distrus legturile i durerile morii cu scopul de a stabili pentru noi o cale de
natere prin nviere i o cale de renatere prin moarte. Astfel Hristos este Calea, nvierea
i Viaa i prin El Dumnezeu creaz un nou rai i un pmnt nou. ntemeierea Bisericii
nsemn ntemeierea universului.
Omul este un adevrat participant la moartea i nvierea Mntuitorului nu din cauza
relaiei Sale cu Mntuitorul sau prin consubstanialitatea cu El, ci prin credin. Renaterea
este dobndit n dou feluri, prin botez i nviere. Botezul este o nou natere care nu
ncepe cu stricciunea i se sfrete cu decderea ci l duce pe noul nscut ntr-o nou via
venic. Botezul este primul stadiu al nvierii, o cale de ieire din labirintul acestei viei.
Numesc labirint al robiei morii noastre de care nu scpm, care nchide toat rasa uman
stricat. Simbolismul ritualului baptismal se refer la stadiul celor trei zile a morii,
imitarea harului nvierii care a fost dobndit dup trei zile.
Botezul i imitarea morii
n moarte lucrurile au fost separate i curite de pcat astfel c ele pot fi reunite la
nviere n curie. n imitabila baptismal a morii, n aceast form de mortificare, care
este oferit de ap, din moment ce apa este elementul cel mai apropiat de pmnt, locul
potrivit i natural pentru toate lucrurile moarte, prin puterea divinitii i prin voia lui
Dumnezeu i inspiraia Duhului, care se pogoar tainic pentru libertatea noastr, are loc nu
o distrugere complet, este adevrat, ci un fel de pauz n continuitatea rului. Aceasta este
nceputul i cauza a ceea ce v-a fi deplin mplinit la marea nviere. Botezul este nceputul
restaurrii noastre la stadiul original extatic, care este divin i deprtat de orice tristee. Apa
i-a locul focului, cci oricine este curit de ru prin tainica ap nu mai are nevoie de nici un
fel de alt curire. Cei care sunt sfinii n acest fel trebuie s fie neaprat curii prin foc.
Aparenele vizibile nu sunt schimbate prin botez. Btrnii nu devin tineri i ridurile nu sunt
netezite. Totui, omul luntric este rennoit i ceea ce a fost murdrit de pcat i a
mbtrnit prin obiceiurile rele se ntoarce la nevinovia unui copil prin harul suveran.
Suntem restaurai la frumuseea noastr original, care a fost ntiprit n noi la creaie de
Dumnezeu, marele artist.
La botez, omului i se cere s i demonstreze credina i s se pociasc, s se ntoarc
de la ru i de la micrile false ale voinei. Omul trebuie s i arate credina liber, cci
numai lucrurile lipsite de micare i iraionale pot fi forate s fac ceva prin voina altora.
Harul l cheam pe om, dar voina omului trebuie s rspund. Harul primit prin botez
trebuie s fie primit activ de voin i semnele unui om nou nscut sunt semnele nclinrii
spre bine i micarea liber a duhului care ncepe n calea Sa. Omul cel vechi dispare
numai prin faptele bune. Harul baptismal mrturisete c omul a fost iertat i arat mil, dar
nu c omul a devenit cu adevrat virtuos.
Omul care primete apa renaterii este ca un tnr rzboinic care tocmai s-a nrolat ca
soldat, dar care nu a demonstrat nc curaj i spirit marial. Se ateapt din partea lui fapte
mree i numai dup ce i-a mplinit faptele vitejeti el v-a fi vrednic s fie rspltit cu extaz.
Credina cere compania sorei sale, care este o via virtuoas. La botez omul este renscut
ca i fiu al lui Dumnezeu i cei care sunt renscui aa ar trebui s demonstreze similaritate
cu Printele. Relaia lor trebuie dovedit de viaa lor: Dac un om nu dovedete
descendena sa nobil prin faptele sale, atunci este un semn ru. El nu este un fiu legitim,
este numai o fars.

137

Grigorie demonstreaz c cei ale cror viei rmn dup botez la fel ca i mai nainte
demonstreaz c sufletele lor nu au fost curite de necuria patimilor. Apa rmne ap
fiindc omul nou nscut nu arat darurile Duhului Sfnt, fiindc Hristos, care l-a unit pe om
cu Dumnezeu, unete numai ceea ce este vrednic de comuniune cu divinitatea. Omul nou
botezat trebuia s arate c el a ales liber s triasc un nou fel de via. n renaterea noastr
nivelul de frumusee care i este oferit omului prin har depinde de propria noastr dorin. Cu
ct mai mult ne strduim s trim o via apropiat de Dumnezeu, cu att mai mult sufletul
nostru v-a fi mrit. Harul este manifestat n alegerile libere ale voinei, dar pentru ca harul
s fie dobndit este necesar activitatea voinei. Relaia lor este sinergic i armonioas.
Chemarea omului de a se face Fiul lui Dumnezeu
Calea cutrii omului pentru desvrirea sinelui este determinat de chemarea sa de a
se face Fiul lui Dumnezeu. Cnd Domnul ne-a instruit s spunem n rugciunile noastre c
Dumnezeu este Tatl nostru, El ne-a poruncit s fim asemenea Tatlui nostru ceresc avnd
nite viei vrednice de El. n acest sens este posibil s spunem c Cretinismul este o
imitaie a naturii lui Dumnezeu. nceputul luptei omului este iubirea Sa fa de Dumnezeu i
iubirea se vars n rugciune. Oricine arde n rugciune nu v-a gsi satisfacie n rugciune
ci v-a fi venic consumat de dorina de extaz. Porunca lui Hristos dat omului de a se face
similar lui Dumnezeu prin imitaie este dincolo de limitaiile naturii noastre fiindc omul a
fost cerat ca i chipul i asemnarea a lui Dumnezeu. Oriicum, adevrata similaritate cu
Dumnezeu poate fi obinut numai de omul renscut i curit i acest lucru este posibil
numai prin Hristos, n Care a fost mplinit aceast renatere. Procesul imitaiei este venic
fiindc nsemn a ne face asemntori Celui care este venic.
Urcuul la Dumnezeu are loc n diferite feluri. Este mplinit prin victoria asupra crnii i
a simurilor, eliberarea de micarea senzual i iraional i restaurarea suveranitii
intelectului, coiful sufletului. Ne putem ridica la Dumnezeu numai ntorcndu-ne constant
privirile la nlimi i avnd o dorin constant pentru lucruri mai bune. Aceast victorie
este mplinit prin lipsa de ptimire, care, scrie Grigorie, este nceputul unei viei virtuoase.
Formularea lui Grigorie c moderaia este proprietatea virtuii i concepia sa de lips de
ptimire ca i cale de mijloc sunt luate de la Aristotel.
Virtutea nu trebuie s fie excesiv sau extrem. Calea virtuii este ca i o cale de
trecere ngust printr-un munte care trece printre dou chiasme egal de periculoase. Sufletul
trebuie s depeasc nclinaiile simurilor dar lupta lui mpotriva lor trebuie s fie plin de
moderaie fiindc prea mult atenie acordat trupului poate distrage sufletul de ceea ce i
este superior i l poate prinde n capcana unui cerc de griji vicioase. Mai departe, oameni
purtai de aceast lupt nu sunt n condiia de a-i ridica minile i a contempla lucrurile de
mai sus, din moment ce sunt nmormntai n interesul lor de a-i satisface poftele crnii.
Adevratul el al cumptrii i postirii nu este depit de trup ci este o ntoarcere la slujirea
sufletului. Nici timiditatea i nici obrznicia nu sunt virtui ci numai curajul, care este
mediana ntre ele. Omul ar trebui s se srguiasc mai mult spre nelepciune nu att spre
simplitate sau ndemnare; nu spre senzualitate sau dumnia crnii ci spre castitate. Chiar
i evlavia este un stadiu intermediar ntre superstiie i ateism. Coarda trebuie ntins la
stadiul potrivit ei, altcumva sunetul produs nu v-a fi curat.
Grigorie a avut un respect mare fa de feciorie i a ludat-o ca i cea mai nalt form
de curie dar nu s-a opus cstoriei. El a accentuat c elul omului nu ar trebui s fie fecioria
138

fizic ci un mod de via evlavios, fr de care chiar fecioria nu este dect un inel n nasul
porcului. Nu poate exista nici o baz pentru negarea cererilor naturii i nici pentru
condamnarea ca greos a ceea ce trebuie respectat, scrie el. El nu a fost de acord cu
ascetismul extrem al encratiilor. Au fost nvai de demoni. Ei ard simboluri ciudate
deasupra inimii i ursc creaia lui Dumnezeu ca i cum ar fi necurat.
elul disciplinei ascetice nu este mortificarea trupului ci mortificarea patimilor i a
pcatului, subordonarea trupului legii raiunii i mpcarea trupului cu duhul. Un om trebuie
s pacifice forele conflictuale ale naturii n sine. O via virtuoas este adunarea i
simplificarea sufletului. Prin simplificare Grigorie nu se refer la faptul c toate calitile
sufletului trebuie terse ci c ele trebuie s formeze un ntreg armonic. n triumful asupra
distragerilor i distructivitii patimilor omul se mntuie de diviziunile interne, se ntoarce la
un stadiu de bine, devine simplu i este o unitate genuin, astfel c ceea ce este vizibil n el
este identic cu ceea ce este ascuns i ceea ce nutrete n suflet este identic cu ceea ce arat
n afar.
Aceast integritate se exprim ca i iubire, iertare i milostenie. Cui promite Domnul
extaz la Judecata de Apoi i de ce? Nu fiindc ne-am pus haina nestricciunii, nici fiindc neam splat pcatele ci fiindc am mplinit faptele iubirii. El v-a citi o list cu cei crora le-am
dat mncare, ap i mbrcminte. S iertm celor ce ne greesc nou: aceasta este cea
mai mare virtute. Este superioar limitelor naturii umane fiindc iertarea i se potrivete
numai lui Dumnezeu i oricine iart se face pe sine un al doilea dumnezeu. Milostenia
exprim recunoaterea noastr i ntiinarea noastr c greelile i pcatele sunt comune
ntregii rase umane. Prin milostenie depim mndria i izolarea.
Toi oamenii sunt creai dup chipul lui Dumnezeu, toi oamenii poart chipul
Mntuitorului i toi oamenii se bucur de iubirea lui Dumnezeu. Iubirea de aproape este
inseparabil de iubirea de Dumnezeu i una nu este posibil fr cealalt. Iubirea este o
legtur luntric i o cretere mpreun cu obiectul iubit. Aceast legtur este realizat n
Biseric. n Cntarea Cntrilor Biserica este simbolizat cu chipul unei coarde, pentru ca
toi s devin o singur coard i un singur lan. Iubirea deplin scoate frica i frica este
transformat n iubire. Cel care este mntuit se dovedete a fi o parte din marea unire a
tuturor n afinitatea unui singur Bine. Aceast afinitate cu un singur Bine este unirea cu
Duhul Sfnt, este temelia unei iubiri universale umane. Umanitatea este reunit numai n
viaa duhovniceasc i integritatea vieii personale este ntrit prin unitatea vieii ntr-o
comunitate freasc.
Euharistia i viaa cretin
Cel mai nalt punct al vieii cretine este Euharistia. Euharistia este mncarea
nestricciunii, antidotul mpotriva otrvii morii i puterea atoatevindectoare. Natura
noastr a gustat ceva care duce la ruin i prin urmare avem nevoie de ceva care s ne
mntuiasc de decderea care a fost distrus. Acest antidot este Trupul care s-a dovedit a fi
mai puternic dect moartea i care a nviat i a fost mrit. Cum este posibil c un singur trup
care este mprit n buci i distribuit credincioilor nu rmne divizat ci, din contr, i
reunete pe cei care au fost separai, devine ntreg n fiecare din porile lui i ndur astfel n
fiecare care l primete ca ntreg?
Grigorie rspunde comparnd Euharistia cu mncarea care hrnete trupul fizic.
Cuvntul lui Dumnezeu, scrie el, a intrat n unire cu natura uman. cnd Cuvntul a trit
139

ntr-un trup ca al nostru El nu a fcut nici o inovaie constituiei fizice a omului ci i-a hrnit
propriul trup prin mijloacele obinuite i potrivite i i-a meninut existena prin mncare i
butur Trupul Su a fost meninut de pine i astfel trupul Su a fost n realitate pine.
Aceast pine a fost sfinit de Cuvntul care a locuit n trup. Prin urmare, pentru acelai
motiv prin care trupul su a fost transformat i a primit poten divin, la fel i acum are lor
un rezultat similar. Cci n cazul n care harul Cuvntului a sfinit trupul, substana care s-a
sfinit a fost pine. La fel i n acest caz, pinea noastr, n Cuvintele Apostolului este sfinit
de Cuvntul lui Dumnezeu n rugciune (1 Timotei 4: 5), nu ntr-un astfel de fel c prin
procesul mncrii devine trupul Cuvntului ci este schimbat n trupul Cuvntului dintr-o
dat.
Euharistia i primul stadiu al nvierii
Astfel carne care l-a coninut pe Cuvntul lui Dumnezeu primete din nou o porie din
propria substan i prin aceast porie aceast substan este mprtit fiecrui
credincios i se amestec cu trupurile lor, ca prin aceast unire cu nemuritorul i omul s se
poat mprtii de incoruptibilitate. Prin taina euharistiei toat umanitatea este reunit n
Hristos i nviat. Acesta este oriicum, numai primul stadiu al nvierii. Victoria mntuitorului
asupra stricciunii i morii este mplinit deplin numai la a doua nviere a umanitii.
Activitatea morii pn la nvierea final
Moartea a fost biruit de nvierea lui Hristos dar activitatea ei nu a ncetat nc. A fost
cucerit fiindc toi oamenii vor nvia dar este nc activ fiindc oamenii mai mor nc i vor
continua s moar pn ce ciclul timpului pmntesc v-a fi mplinit. Numai atunci
succesiunea rasei umane v-a ajunge la final. Timpul nostru, care este efemer i tranzitoriu, va nceta fiindc nevoia de a venii n fiin v-a trece i nimeni nu v-a mai fi distrus. Puterea
care ne aduce la fiin i distrugere nu v-a mai exista. n acest moment v-a avea loc nvierea
final i toat natura se v-a schimba ntr-un nou mod de via. Pn atunci, activitatea morii
v-a continua.
Moartea nsemn separarea trupului de suflet i cnd trupul a fost abandonat de suflet
se dezintegreaz n elementele din care a fost compus original. Fiecare din prile sale se
ntoarce la elementul su natural, astfel c nici o parte nu este distrus complet sau ntoars
n neant i trupul rmne n limitele acestei lumi. Acest lucru nsemn decdere dar nu
nsemn distrugerea sau tranziia ntr-un stadiu de non-existen. Trupul nu dispare venic
ci se frnge n elementele din care a fost asamblat. Aceste elemente i continu existena lor
n ap, foc pmnt i aer. n aceste elemente componentele trupului uman care s-au ntors la
ele rmn complet ntregi i neschimbate.
Identitatea sufletului cu trupul
Aceste elemente i rein anumite semne care mrturisesc apartenena lor la un trup
anume fiindc sufletul i imprim pe el propriul timbru ca i cum ar fi de cear. Grigorie i
urmeaz lui Origen referindu-se la acest timbru pus de suflet pe elementele corporale ale
trupului care este unic ca i aspectul sau forma lui, . Acest chip este chipul luntric
sau ideea trupului care nu se schimb nici dup moarte. Este chipul i idealul ne-repetat al
140

omului i slujete la distincia trupului de restul celorlalte. Acesta este distorsionat numai sub
influena patimilor extreme care l acoper de masca urciunii i a bolii. Prin aceast
form sufletul la nviere v-a recunoate propriul trup ca fiind diferit de restul vemintelor
din jurul lui.
Sufletul nu este ters de decderea ntregului om din timpul vieii fiindc este simplu i
necompus i prin urmare nu se poate dezintegra. Sufletul este nemuritor i se extinde n
venicie. Singurul lucru despre el care se schimb la moarte este modul su de existen.
Chiar i atunci legtura lui cu trupul deczut nu este ntrerupt i sufletul v-a fi capabil s i
gseasc toate elementele n virtutea puteri sale cognitive. Este asemenea unei strjii i
fr nici o dificultate v-a tii unde s i gseasc fiecare element al trupului care i-a
aparinut odat. Sufletul reine anumite semne ale uniunii i semne ale trupului care au
fost pecetluite n el. este ca i cnd sufletul ar fi ntiprit cu un timbru. Noua legtur ntre
suflet i trup este similar cu unirea loc nainte de moarte cnd puterea vie a sufletului a
penetrat toate prile trupului egal i identic i le-a dat via. n timpul vieii pmnteti
sufletul a avut o afinitate i iubire pentru camaradul su, trupul i aceast legtur
prieteneasc i nrudire este pstrat tainic chiar i dup moarte. Legtura vital ne este
incomprehensibil. Nu are nimic de a face cu plasamentul spaial al sufletului n trup fiindc
sufletul nu are o fiin fizic i nu este localizat n sau limitat la o parte definit a trupului.
Prin intermediul micrii intelectului, sufletul se rspndete liber n toat creaia i uneori
ajunge s cunoasc tainele raiului.
Comuniunea intelectului cu trupul, scrie Grigorie, este o form de contact
inexprimabil i inimaginabil. Nu are loc intern fiindc ceea ce este incorporal nu poate fi
coninut de un trup i nu este mplinit de din afar fiindc ceea ce este incorporal nu poate
cuprinde nimic. Intelectul nu are loc n nici o form particular i n nici o parte a trupului.
Nu este nici nuntru i nici n afar, dar exist ntr-un astfel de fel n care nu poate fi
conceput i nici descris. Prin urmare, distana spaial a elementelor trupului de dup
moarte nu stnjenesc sufletul de a-i recunoate legtura lui cu ele. O natur duhovniceasc
nu este definit de spaiu i prin urmare nu simte efectul distanei. Legtura ntre suflet i
trup este absolut unic i pentru acest motiv Grigorie consider c ideea transmigraiei
sufletelor este absurd.
Moartea este un moment de devenire i restaurare
Moartea este un stadiu particular n dezvoltarea omului. Este un moment de devenire
sau mai exact un moment de restaurare. Creatorul nu a intenionat ca noi s rmnem pur i
simplu embrioni, scrie Grigorie. elul final al naturii noastre nu este stadiul infantil i nici
vrstele succesive care i urmeaz i care schimb aparena noastr odat cu trecerea
timpului i nici mcar distrugerea trupului care are loc odat cu moartea. Toate acestea sunt
numai o parte a cii pe care o urmm. elul ultim al acestei micri este restaurarea noastr
la stadiul original. Moartea este o cale care ne duce ntr-un mod de existen mai bun. n
moarte sufletul este eliberat de trup i se poate face pe sine mai similar stadiului originar de
frumusee. Trupul este topit i curit n pmnt de nclinaii i patimi josnice. Este eliberat
de nevoile legate de condiiile vieii pe pmnt i este schimbat i recreat complet i recreat
pentru o alt via. Artistul a toate amestec soliditatea trupului nostru pentru a forma un
nou instrument pentru harul su. Acesta este un timp de ateptri i pregtire pentru
judecata final.
141

Acest proces este un fel de judecat fiindc nu toi se vor bucura de aceiai soart i nu
toi vor urma aceiai cale. ntre suflete exist diferene. Sufletele drepte vor fi glorificate dar
cele pctoase vor fi pedepsite. Unele suflete se nu vor altura nici de cei vrednici i nici de
cei condamnai ci se vor retrage ntr-un stadiu intermediar. Acestui grup intermediar Grigorie
i atribuie sufletele care au primit botezul imediat dup moarte i nu au avut ocazia s aduc
nici un fruct al virtuilor. Acetia sunt copii prematur luai de moarte care nu au ctigat
nici o recompens pentru ei nii i care prin raiunea ignoranei i lipsei lor de dezvoltare
sunt incapabili de a participa la extazul vieii adevrate. Aceste suflete trebuie s treac
printr-o perioad de dezvoltare. Aceast doctrin este o indicaie a marii consideraii pe care
Grigorie a avut-o pentru urmrirea activ a omului pentru virtute i cutarea desvririi.
Sufletele drepte se vor duce la ceruri dar cele pctoase vor fi aruncate n iad. Dei
Grigorie vorbete despre iad i rai ca i locuri actuale i chiar distinge diferite ordine ale
locuinelor cereti , el consider n cele din urm c conceptul de loc nu este numai o
metafor, din moment ce sufletul este incorporal i nu are nici o nevoie s fie ntr-un anume
loc. Din contr, raiul i iadul sunt moduri de existen care nu pot fi descrise sau definite.
Ele nu se pleac n faa cuvintelor i sunt inaccesibile intuiiei raiunii. innd pasul cu
concepia primar a vieii omului ca i o cltorie, Grigorie descrie viaa de apoi ca i o cale
care continu dincolo de mormnt n venicie. El mprumut aceast idee de la Origen.
Binecuvntrile raiului sunt indestructibile. Ei nu numai c ndur venic dar sunt ca i
seminele n cretere i multiplicare continu. Nu exist nici o limit n ntreruperea creterii
extazului ceresc i extazul care este cutat este constant i regulat superior puterii celor
care l caut. Mai mult, efortul continuu se potrivete numai sufletului dup moarte i nu
exist nimic care s se opun micrii sufletului. Sufletul v-a fi venic n urcu ctre cele mai
bune lucruri i i v-a rennoi eforturile prin ceea ce a mplinit deja. Exist o anumit ordine
i concomiten n acest urcu n conformitate cu capacitatea fiecrui suflet de a se srgui
spre Dumnezeu. Acest proces de cretere este similar maturizrii unui copil i elul lui ultim
v-a fi contemplarea lui Dumnezeu.
Soarta celor nevrednici i nebotezai
Acest urcu nu este posibil pentru cei care nu sunt vrednici. Ei sunt orbi duhovnicete
i vor fi lsai venic afar de viaa adevrat i de extaz. Ei sunt scoi n ntunericul cel din
afar i vor purta cu ei duhoarea crnii lor pe care au hrnit-o prin predarea constant
patimilor senzuale. Acesta este rezultatul pcatelor care nu au fost terse prin pocin,
avnd n vedere c mrturisirea este potent numai pe pmnt i n iad nu este efectiv.
Grigorie atribuie o atenie special celor sufletelor celor nebotezai care nu au fost pecetluite
i care nu poart nici un semn al Domnului. Devine natural c un astfel de suflet se v-a
perinda i se v-a rotii fr sens n aer. Nimeni nu se v-a uita la El din moment ce nu poart
semnul Domnului. V-a cuta odihn i refugiu dar nu le v-a gsi. Se v-a ntrista degeaba i
pocina sa v-a fi lipsit de fruct.
n concepia lui Grigorie, chinurile pctoilor constau mai nti din goltatea i foamea
rezultate din lipsa de ndejdea extazului. Pctosul este consumat de un foc permanent,
flcrile iadului i viermele neadormit. Acesta este ntunericul cel mai din afar. Aceste
imagini sunt toate simbolice dar ele exprim i o anumit realitate duhovniceasc, cci ele
indic continuarea cii pctoase pmnteti a omului i procesul lui de curire. Grigorie
consider focul iadului ca i un foc al botezului i rennoirii. Exist o putere purificatoare
142

att n ap i oricine nu reuete s se cure prin ap tainei v-a fi curit necesar prin
curirea focului.
Posibilitatea unei eventuale mntuiri pentru cei necurai i nepocii
Mntuirea poate fi dobndit chiar i n viaa de apoi i calea sufletelor celor necurate
i nepocite poate duce la eventuala lor vindecare i curire de ru. Toate trsturile vieii
trecute sunt arse n foc. Acest proces nu este mplinit prin mijloacele unei fore externe
fiindc chiar i n chinurile purificatoare al iadului omul rmne liber. Pocina este
deteptat prin foc i sufletul care a fost inut captiv de lucrurile materiale, vede dintr-o dat
i realizeaz vanitatea a toate cele pe care le-a vrut pentru sine i plnge i se pociete.
Sufletul, scrie Grigorie, recunoate clar distincia ntre viciu i virtute prin incapacitatea lui
de a participa la Divinitate. Micarea spre Dumnezeu este natural pentru suflet i cnd
sufletul se ntoarce de la ru l vede pe Dumnezeu, Care chiam la Sine tot ceea ce vine n
fiin prin harul Su.
n alte cuvinte, dup ce sufletul trece pragul morii, natura neltoare a pcatului i se
descoper. Sufletul este zguduit de aceast descoperire i cu o necesitate absolut se
ntoarce ntr-o nou direcie. Voina de a face rul, care a fost mai nainte puternic n el,
devine slab i pn la urm se epuizeaz. Grigorie nu crede c micarea creat a voinei
poate menine aceast nebunie, n special cnd este eliberat, chiar dac numai parial, de
ctuele crnii. Lui i se pare c aceasta este contradictorie nsei naturii omului, care a fost
creat dup chipul lui Dumnezeu. Dorina pasional spre ceea ce i este strin nu poate
rmne venic n natura noastr. Tot ceea ce nu ne este potrivit nou, care nu a fost o parte a
naturii noastre la nceput, v-a fi prea mult i v-a devenii o greutate. Numai ceea ce ne este
natural i legat de noi v-a fi ntotdeauna dorit i iubit.
Grigorie scrie c rul nu este aa de puternic, nct s depeasc binele. Prostia
naturii noastre nu este mai nalt dect sau mai ndurtoare dect nelepciunea divin. Mai
mult, este imposibil pentru ceea ce este inconsistent i schimbtor s fie mai bun i mai
rezistent dect ceea ce este imutabil i a fost ntotdeauna stabilit n bine.
Aceasta explic de ce micarea liber a voinei cu care acest proces ncepe este
necesar. ntoarcerea voinei de la ru face posibil purificarea. Focul poate arde pcatul,
necuriile, tumorile materiale i amintirea contaminaiei carnale. Grigorie compar
aceast purificare cu scoaterea unui neg sau a unei btturi., dar chiar i aceast imagine nu
este suficent. Curirea este o separaie poruncit de Dumnezeu. n iubirea sa Dumnezeu
trage la sine tot ceea ce a fost creat dup chipul Su. Micarea spre Dumnezeu este natural
i uoar numai celor curai. Sufletele necurate sunt forate la ceast micare, care pe ei i
duce n agonie. Sufletul legat de patima sa pentru lucrurile materiale ale acestui pmnt
sufer constant i trece printr-o tensiune violent. Dumnezeu trage sufletul la Sine fiindc
este proprietatea Sa. Orice i este strin sufletului sau orice a crescut n substana sa trebuie
s fie rzuit cu for, i acesta cauzeaz sufletului o agonie de nendurat.
Durata i intensitatea acestor chinuri este determinat de cantitatea de vindecare de
care este nevoie pentru curire. Agonia v-a fi proporional cu msura de ru din fiecare
individ. Din aceasta urmeaz c chinurile v-or ajunge n cele din urm la un capt fiindc
nivelul de ru sau nivelul de materie necurit din sufletul unui pctos nu poate fi
infinit, din moment ce infinitul nu este proprietatea rului. Mai devreme sau mai trziu focul
v-a distruge orice necurie sau viciu. Acest proces de vindecare prin foc i medicamente
143

amare ar putea fi amnat i co-msurat cu venicia dar durata lui nu este n orice caz
limitat de timp.
Grigorie menine o distincie clar ntre termenii (din ) i (din ).
El nu aplic primul termen extazului Divinitii. A desemneaz ceea ce este superior
timpului sau divinitii. Nu poate fi msurat de veacuri i nu se mic n timp. Aceasta este
sfera divinitii. Creaia locuiete n timp i poate fi msurat de trecerea veacurilor.
desemneaz temporalitate, ceea ce are loc n timp. Aceast distincie n terminologie este
explicaia unei contradicii aparente din gndirea lui Grigorie. El demonstreaz c chinurile
focului sunt temporare citnd pasaje din Scriptur care l descriu ca i venic. Aceasta se
refer la venicia timpului i totalitatea stadiului temporal. Acest lucru nu este superior
stadiului timpului. Nu exist temelie pentru considerarea a ceea ce Grigorie a considerat
focul cel venic prezis n Scriptur care este limitat numai la pctoi. Grigorie nu ar fi
acceptat aceast concepie restrns a condamnrii fiindc pentru el finitudinea concepiei
curirii este un adevr primar. El trebuie s se termine, indiferent cine este forat s o fac.
Alte comentarii asupra acestei probleme nu au concluzionat nimic.
Premiza primar a lui Grigorie este c tot ceea ce a fost creat este finit. Timpul, care
este sfera morii (fiindc moartea este un proces de schimbare i poate avea loc numai n
timp) este i sfera purificrii, purificarea omului pentru venicie prin moarte. Trupul este
curit prin disoluie n elementele originale i astfel i sufletul este curit i crete pn la
maturitate prin ci tainice i locuri de locuit. Cnd se v-a ajunge la plinirea vremii, Domnul va venii i v-a avea loc nvierea i judecata. Aceasta v-a fi prima restaurare.
Sfritul timpului i nvierea Universal
Timpul se v-a sfrii cnd msura intern a universului v-a ajunge la limit. Originarea
v-a fi imposibil i trecerea timpului nu v-a mai fi necesar. Cnd rasa noastr v-a mplinii
ntr-o manier ordonat ciclul deplin al vieii, scrie Grigorie, valul prezent n spre generare
i succesiune v-a nceta. Semnificaia micrii nainte a timpului nsemn succesiunea
generailor umane n care plintatea umanitii, care a fost predeterminat de Dumnezeu,
este realizat. Este necesar ca raiunea s strvad un sfrit la multiplicarea sufletelor
fiindc altcumva v-a exista un torent nesfrit de nateri n natura care nu v-a avea nici un
sfrit. Msura i limitele sunt o parte din desvrirea naturii. Cnd naterea oamenilor se
v-a termina, atunci v-a nceta i timpul i n acest fel v-a fi mplinit renaterea universului.
Aceasta nu este o simpl epuizare sau un sfrit natural a ceea ce are un nceput natural.
Aceasta nsemn mplinire, realizarea completitudinii i reunificarea acestei plintii.
Cele apte zile ale creaiei temporale se vor sfrii i v-a venii ziua a opta, marea zi a
veacului viitor. V-a ncepe o nou via, continu i indestructibil i care nu v-a fi niciodat
alterat de natere sau moarte. Hristos v-a venii din nou i v-a fi mplinit nvierea
universal. Domnul vine dragul acestei nvieri i pentru a restaura moartea ctre
incoruptibilitate. El vine n mrire, nscut de cete de ngeri care se pleac naintea lui ca
unui Rege. Toat creaia cea mai nalt l v-a cinstii i toi ngerii se vor bucura c oamenii
au fost chemai din nou la stadiul original al harului. Aceasta cere nvierea universal,
renaterea i adunarea a ntregii creaii. Toat creaia, rndurile de sus i cele de jos, se vor
unii n bucuria lor.
Aceast adunare universal v-a ncepe cu nvierea morilor. Trupurile noastre se vor
ridica, cci sufletul nu moare chiar dei trupul se dezintegreaz. Sufletul nu se v-a ridica, dar
144

se v-a ntoarce. Sufletul se v-a ntoarce din stadiul su invizibil al disperrii ntr-un stadiu
vizibil care este n centrul ateniei. Aceasta este restaurarea ntregului om, ntoarcerea a
ceea ce a fost separat la o unire indivizibil. Trupurile tuturor oamenilor se vor ntoarce la
frumuseea lor original i nu v-a mai exista o diferen ntre cei virtuoi i ce viciai. Aceasta
nu nsemn c nu vor exista cei curii i cei necurai, ci diferena v-a exista numai n soarta
i naturile lor luntrice. Ceea ce i atept pe oameni n viaa de apoi este curirea,
renaterea i restaurarea trupului i nvierea tuturor. Pentru unele suflete calea curirii v-a
trebui s continue chiar i dincolo de aceasta.
Doctrina lui Grigorie despre apocatastaz
Exist o anumit inconsisten n doctrina lui Grigorie, care este aparent rezultatul
acceptrii sale a anumitor trsturi de origenism i respingerea altora. n concepia lui
Grigorie, nvierea universal este o restaurare, restaurarea chipului lui Dumnezeu la
condiia lui originar. Prin aceasta oamenii sunt dui din nou n rai. Oriicum, chiar i la
aceast restaurare necuria este nc n existen. Este terminat numai mortalitatea
nscut din pcat. Nu toate sufletele au fost vindecate i curite i totui sufletul este cel
care conine chipul lui Dumnezeu. n sistemul lui Grigorie adevrata apocatastaz,
restaurarea universal este separat de nvierea universal i ntrziat pn la un anumit
timp viitor. Acest lucru este ceva ateptat dar este i contradictoriu, din moment ce n
conformitate cu acest sistem timpul s-a sfrit i numai poate avea loc nici o dezvoltare sau o
succesiune. ntregul umanitii nu a fost nc introdus n rai. Drepii au fost primii n rai dar
sufletele necurite nu pot intra fiindc raiul este dobndit numai printr-o curie deplin.
Dac restaurarea universal este ateptat s aib loc la sfritul timpului, aceast separaie
nu poate fi separat logic n pri i stadii, fiindc aceast distincie ar abroga integritatea i
completitudinea pe care am atepta-o ntr-un mod de existen care este afar de timp.
n sistemul lui Origen aceasta nu implic o legtur fiindc pentru el nvierea morilor
nu nsemn restaurarea final sau destinul ultim al universului. Este numai un punct de
tranziie n fluxul continuu al veacurilor. Pentru Origen destinul trupului, nu este finalizat la
nvierea universal fiindc nvierea este urmat de stadii viitoare de existen n veacurile
viitoare. Origen nu separ soarta trupului de cea a sufletului.
Grigorie accept anumite trsturi din doctrina lui Origen, dei semnificaia primar a
eshatologiilor lor este diferit. Dup sistemul lui Grigorie timpul se v-a sfrii i ultimele
lucruri au fost mplinite dar dintr-o dat se face c nu totul a fost adus la ndeplinire. Soarta
ultim a oamenilor trebuie realizat simultan, dar nu acesta este cazul pentru Grigorie. n
concepia lui Grigorie, trupurile oamenilor sunt curite i devin iradiante la unison. Cum
poate rmne un astfel de trup incoruptibil dac este reunit cu un suflet care nu a fost nc
curit dar care este nc muribund i aflat n decdere? Tria vieii divine nu poate fi activ
ntr-un astfel de suflet dar sufletul fr un trup v-a rmne mort. Sistemul lui Origen, pe de
alt parte, menine o distincie ntre trupurile drepilor i trupurile pctoilor, care st n
legtur cu concepia sa a depirii graduale a naturii corporale.
Exist dou posibiliti. Dac nvierea ultim este cu adevrat restaurarea universului
sau n cuvintele lui Grigorie, o nviere catolic, atunci timpul i dezvoltarea s-au ncheiat
absolut. Orice suflete care ar putea rmne necurite sunt condamnate la chinuri venice,
adevrata venicie fiind superioar limitailor timpului uman. Aceast idee a fost mai trziu
dezvoltat de Maxim Mrturisitorul. Cealalt posibilitate, care este afirmat de Origen este
145

c nvierea general nu nseamn restaurarea final. Trsturile sistemului lui Origen

adaptate de Origen sunt incompatibile logic cu propriile sale premize. Mai mult, concepia lui
Origen este contradictorie i nu poate fi aprat. ncercarea lui Grigorie de a dobndii o
sintez ntre sistemul lui Origen i eshatologia lui Metodie al Olimpului, de la care mprumut
doctrina nvierii, este lipsit de succes.
La nviere trupul v-a crete din pmnt ca i o nou plant. Grigorie compar aceast
nviere cu germinarea seminelor, nflorirea copacilor i dezvoltarea embrionului uman. Toate
aceste analogii au fost de mult o parte din tradiia cretin. n cuvintele apostolului, scrie
Grigorie, taina nvierii poate fi neleas ca i acelai tip de dezvoltare pe care o observm la
semine. Seminele i cerealele sunt printre imaginile favorite ale lui Grigorie. El
distinge dou stadii n creterea lor. Dezvoltarea lor apare ntr-un stadiu indefinit fiindc la
nceput rdcina este fr form i se dezvolt i devine dens. Pentru acest motiv nu exist
nimic excepional despre creterea seminei trupului mort sau restaurarea lui la forma sa de
mai nainte i tot stadiul material. Din moment ce fiecare germinaie este mplinit prin
disoluie i moarte, toat creterea este o nviere i o victorie asupra morii.
nvierea este fcut posibil prin legtura sufletului i a trupului ntr-o unitate organic
individual dar este o actualitate mplinit prin puterea lui Dumnezeu. El este Cel care
autorizeaz naterea, nnoirea i viaa naturii. nvierea este un miracol lucrat de omnipotena
divinitii dar este un miracol care este n acord cu legile primare ale naturii. Este nc o
manifestare a tainei generale a vieii. nvierea, mplinirea i realizarea ultim a naturii.
Trupurile care vor nvia sunt trupurile care au murit. Altcumva aceasta nu ar fi o nviere ci o
nou creaie. Trupurile nviate sunt compuse din elementele lor de mai nainte care au fost
adunate de pretutindeni n virtutea puterii lor dttoare de via a sufletului. n acest fel
elementele diferite sunt adunate de tria sufletului, care leag mpreun pentru a forma
lanul trupului.
nvierea nu este numai o ntoarcere la modul nostru de via de mai nainte. Aceasta ar
nsemna o mare nenorocire i sufletul i v-a pierde toat ndejdea adevratei nvieri. nvierea
este marea restaurare a ntregului om. Este o nnoire i o transformare n ceva mai bun i mai
complet. Totui, este unul i acelai trup cel care face aceast tranziie. Nu numai unitatea
subiectului, dar este meninut i identitatea substratului. Aceasta nu contrazice adevrul
nnoirii i al transformrii. Vlul trupului, dup ce a fost distrus de moarte, v-a fi recompus i
relegat din aceleai elementele materiale, nu n starea de mai nainte i stadiu imperfect, ci
ntr-un astfel de fel c fibrele fiinei sale vor fi uoare i aeriene. V-a fi restaurat la un stadiu
superior de mare frumusee pe care a dorit-o. Ceea ce se ntoarce la via este ceea ce a
intrat n pmnt, dar v-a fi diferit. Toat viaa pmnteasc este un proces continuu de
schimbare i nnoire. Natura uman este un val care curge continuu, scrie Grigorie i totui
aceasta nu face oamenii o grmad de oameni indefinii.
Cnd omul este nviat el nu v-a avea nici o vrst anume. Conceptul de vrst v-a
devenii invalid la nviere fiindc nu a fost o parte din natura noastr original. n viaa
noastr original nu a existat vrst btrn, copilrie sau suferin de diferite boli i nici o
alt diformitate sau imperfeciune a trupului fiindc nu se cuvine lui Dumnezeu s creeze aa
ceva. Toate acestea nu ptruns n noi cnd am fost violai de pcat. Aceste lucruri nu vor fi o
parte din nvierea noastr i nici nu ne vor prevenii. Numai natura noastr v-a fi nviat i nu
patimile i viciile care au infectat-o. Vom fii nnoii i eliberai de aceast motenire i de
restul trsturilor vieii noastre ale pcatului i ale rului. La nviere vom fi transformai ntr-

146

un stadiu de nestricciune i nemurire fiindc nvierea este o victorie asupra morii. Lanurile
de gru se vor coace pn la maturitate i vor da fruct i vor ajunge la nlimile cerului.
Nimic din ceea ce este legat de boal, infirmitile btrneii sau urciune nu vor mai
supravieui la nviere, nici ridurile, nici deformitatea sau imaturitatea. Trupurile nviate nu
vor pstra membrele i organele de mai nainte care au fost necesare din cauza vieii
pctoase de pe pmnt. Moartea v-a curii trupurile noastre de tot ceea ce este superfluu
sau lipsit de necesitate pentru viaa noastr viitoare. Acest lucru este adevrat despre
organele pe care trebuie s le hrnim i s ndeplinim restul funciilor vieii animale sau care
sunt legate de ciclurile creterii materiale. Umanitatea nu v-a fi distins de sex. Toat materia
ne-rafinat a trupurilor noastre v-a fi depit i greutatea crnii v-a disprea. Trupul v-a
devenii uor i se v-a mica n mod natural n sus. Toate atributele trupului; culoarea, forma,
trsturile i tot restul vor fi transformate n ceva divin. Trupurile i vor pierde
impermeabilitatea i distinciile lor accidentale vor fi terse.
La acest lucru se refer Grigorie cnd spune c ne v-om asuma o singur aparen la
nviere. El scrie: v-om devenii un singur trup al lui Hristos i toi v-om avea o singur form
i aspect fiindc iradierea chipului divinitii v-a strlucii la toi egal. Aceasta nsemn c
aparena noastr a tuturor v-a fi una i aceiai. Nu elementele vor distinge aparena
fiecruia ci particularitile pcatului i ale virtuii. Astfel, aparena tuturor nu v-a fi aceiai.
nvierea nsemn re-instituirea condiiei noastre originare. Nu este numai ntoarcerea ci i
adunarea a tot ceea ce nu a fost o parte din viaa de mai nainte. Nu este numai apocatastaz,
o restaurare, ci i un recapitulatio, o sumarizare.
Concepia lui Grigorie a nvierii finale nu este aceiai cu cea a lui Origen, fiindc
Grigorie nu a crezut n pre-existena sufletelor. Pentru el restaurarea nu este o ntoarce la
trecut ci realizarea a ceva care nu a existat niciodat i mplinirea a ceva care nu a fost
mplinit niciodat. Este o completare, nu uitare. Acest lucru este ct se poate de adevrat
despre trup. n concepia lui Grigorie trupul nu este nlocuit ci este transformat i n acest fel
i mplinete funcia ca i oglind a sufletului.
nvierea este urmat de Judecata de Apoi a ntregului univers. Fiul lui Dumnezeu v-a
venii din nou fiindc El este Judectorul i Tatl judec prin El. Tot ceea ce decreteaz Unul
Nscut la Judecata de Apoi este lucrarea Tatlui dar Fiul este Cel care ede la judecat
fiindc prin propria experien El poate msura circumstanele i dificultile vieii umane. El
v-a judeca pe toi, indiferent dac au avut o experien mai mare a binelui i a rului vieii
umane sau dac le-au cunoscut cu greu i au murit n maturitate.
nc odat, aceasta este mai mult o judecat a iubirii divine, dect o judecat a justiiei
divine. Toate sentinele ei sunt meritate cum se cuvine i sunt egale cu ceea ce merit omul.
Hristos este Dreptatea lui Dumnezeu i El a descoperit aceast Dreptate oamenilor. ntr-un
anume sens fiecare om v-a fi propriul su judector. Fiecare om se v-a detepta la nviere i i
v-a duce aminte de viaa trecut creia i v-a da o evaluare adevrat, astfel nct toi care
apar c sunt judecai vor fi deplin contieni de faptele lor bune i de greelile lor. Judecata
este ca o oglind n care toi oamenii vor fi reflectai.
Mrirea deplin a Fiului, care este egal cu mrirea Tatlui, se v-a descoperii la
Judecata de Apoi. Aceast Judecat v-a fi universal i toat rasa uman, de la prima
creatur pn la completitudinea tuturor celor care au fost adui n fiin, se vor aduna
mpreun n faa tronului regal al Fiului. Diavolul i ngerii si vor fi i ei adui la El pentru
judecat. Apoi, scrie Grigorie, instigatorul rebeliunii, care a visat s uzurpe demnitatea
Domnului v-a apare n faa tuturor ca i un sclav btut i v-a fi dat pedepsei mpreun cu
147

ngerii si. Toi slujitorii i complicii rutii lui vor fi subiectul pedepsei care li se potrivete.
nelciunea ultim se v-a descoperii i singurul Rege adevrat v-a apare i toi cei care sunt
victorioi i cei care sunt cucerii l vor recunoate i i vor cnta cntece de laud.
Grigorie acord puin atenie Judecii de Apoi. Cele cteva portretizri pe care ni le-a
lsat ale acestei zi groaznice sunt ptrunztoare dar ele sunt intenionate mai mult spre
edificarea dect pentru o consideraie serioas cum ar fi dogma. Punctul focal al eshatologiei
lui Grigorie nu este judecata fiindc pentru el judecata nu este rezoluia final a sorii
universului. Este numai o sumarizare preliminar a istoriei i o oglind a trecutului. Judecata
este simplu nceputul celei de a opta zi, care v-a continua dincolo de acest proces. Numai
nvierea i apariia lui Hristos n mrirea Sa sunt ultime. Judecata Fiului este mai mult
revelaia activitii umanitii dect rezoluia sa i mplinete puine lucruri noi. Extazul
sufletelor drepte a fost deja determinat de nviere i chinurile pctoilor a nceput mai
nainte de nviere i v-a continua i dup judecat. Cea mai mare semnificaie a Judecii de
Apoi st n ateptarea omului fiindc aceast concepie ne motiveaz n eforturile noastre pe
pmnt de a dobndii desvrirea moral i religioas. Judecata ce v-a s vin este o
ameninare pentru noi n slbiciunile noastre. Aceast magnificare a necazurilor noastre ne
face s ne fie fric de pedeaps i ne nva s evitm rul. ncepem s facem descrierea
noastr a acestei curi severe ct mai convingtoare cu putin numai cu scopul de a nva
necesitatea de a duce o via bun i plin de milostenie. Grigorie a mprumutat multe din
doctrina sa despre Judecata de Apoi de la Origen.
Grigorie crede ntr-o doctrin a unei restaurri universale. Participarea la extaz i
atept pe toi, scrie el. Unii oameni mplinesc aceasta prin aciunile lor n viaa pe pmnt,
n timp ce alii trec prin focul curirii. La final, oriicum, dup multe veacuri rul v-a
dispare i nu v-a rmne nimic cu excepia binelui. Aceasta v-a nsemna completarea
ntoarcerii tuturor fiinelor intelectuale la stadiul original n care au fost create la nceput,
cnd nu a existat nc ru. Eventual, rul v-a dispare din existen i v-a devenii nonexisten. Nu v-a mai rmne nici o umbr de ru i atunci frumuseea similaritii noastre
cu Dumnezeu, n care am fost formai la nceput, v-a strlucii din nou.
A existat un timp, scrie Grigorie, ct toate naturile intelectule au format o simpl
unire i mplinind poruncile lui Dumnezeu, ei s-au pus n nelegere cu armonia pe care Sursa
a stabilit-o prin activitatea ei. Dup ce pcatul a intrat ntre primii oameni, care pn atunci,
mpreun cu forele angelice, alctuiau o singur adunare, armonia divin a acestei uniri a
fost distrus. Ceva i-a fcut pe oameni suspeci de nelare i acest lucru i-a fcut s cad.
Omul a devenit lipsit de frietatea ngerilor, ca prin cdere armonia lor intelectual a fost
abrogat. Dup aceasta a devenit necesar pentru cei czui s munceasc i s transpire cu
scopul de a se lupta s se elibereze de puterea care a ctigat stpnie peste ei la cdere.
Omul trebuie s se ridice din nou i el primete ca i o rsplat pentru victoria sa asupra
vrmaului dreptul de a participa la adunarea cereasc. n aceast adunare, naturile umane
i cea angelic se vor unii din nou i vor forma o ceat divin.
Aceasta v-a fi o srbtoare mare, universal i nimic nu v-a ntrerupe unitatea creaiei
intelectuale. Att ordinele cele de sus ct i cele de jos se vor bucura n bucuria universal i
vor luda n unanimitate pe Tatl prin Fiul. Toate vlurile vor fi ridicate la bucuria comun i
mrirea v-a strlucii n toi. Aceast restaurare final i v-a include pe toi: toi oamenii, toat
rasa oamenilor i ntregul naturii umane. Mai mult, v-a cuprinde chiar i duhurile rele i
inventatorul rului se v-a altura n cele din urm adunrii triumftoare. El v-a fi mntuit
fiindc n timpul celor trei zile ale morii Sale Domnul a vindecat toate vasele rului: naturile
148

demonice, sexul femeiesc i sexul masculin. Rul v-a fi scos n cele din urm afar chiar i
din rasa arpelui (satanei), n care natura rului i-a gsit prima surs pentru sine.
Doctrina lui Grigorie despre restaurarea universal a toate la stadiul lor original se
bazeaz pe nvturile lui Origen. Punctul lor comun de plecare este c Binele este
omnipotent fiindc singur are adevrata existen i este singura temelie i el a toate ce
exist. Exist n toate o armonie imutabil divin, scrie Grigorie. Indignarea ta i
nemulumirea cu ceea ce observi lanul necesar al secvenei lucrurilor vane, din moment ce
nu tim elul pentru care fiecare lucru individual din ordinea universului este direcionat.
Este necesar ca totul s urmeze o anumit ordine i succesiune, n conformitate cu adevrata
nelepciune a Celui care conduce toate i care vine n armonie cu natura divin.
Grigorie nelege opoziia binelui i a rului ca fiind opoziia dintre fiin i voin, ntre
ceea ce este necesar i ceea ce este accidental. Nu exist ru. Nu exist ci numai se ntmpl
i se ntmpl ocazional. Este necesar ca ceea ce are loc s aib un final, fiindc ceea ce nu a
fost ntotdeauna nu v-a fi ntotdeauna. Ceea ce origineaz poate subzista venic numai dac
exist o voin venic pentru ca s fie aa i numai prin ceea ce poate exista venic aa,
poate exista numai prin participarea n Cel care este cu adevrat i prin comuniune cu Binele
venic. Creaia poate fi meninut n acest fel dar acest lucru nu este posibil pentru ru
fiindc rul nu este de la Dumnezeu. Rul este absena binelui sau ne-binele: din moment
ce nu se cuvine ca rul s existe fr s fie voit i din moment ce voina venic este de la
Dumnezeu, rul v-a fi eventual distrus complet fiindc nu exist loc pentru el ca s existe.
Grigorie i urmeaz lui Origen cnd se refer al evanghelii: Dumnezeu v-a fi tot n toate.
Prin aceasta Scriptura ne nva c rul v-a fi distrus complet fiindc dac Dumnezeu este n
toat fiina, este evident c el nu st ntr-o fiin rea sau pctoas. Dumnezeu este totul n
toate i pentru acest motiv nimeni nu poate fi exclus din ntreg. Dumnezeu este n toate i i-a
parte la bine.
Grigorie reuete s evite una dintre dificultile sistemului lui Origen. n concepia lui
Grigorie nu este vorba dect cderea veniciei sau privelitea dimprejurul oamenilor pctoi
i czui. Grigorie nu concepe c creaia este pre-etern i venic. Din contr, creaia este
realizat pentru prima dat numai n procesul istoriei. Aceasta ofer o semnificaie complet
nou concepiei de apocatastaz, restaurarea i cea care stabilete o valoare pozitiv pentru
cursul istoriei umane. Acest principiu este subminat de insistena lui Grigorie c nimic din
ceea ce este creat nu are o valoare esenial i c Dumnezeu este singurul nostru ideal
pentru contemplaie i srguine. Aceast premis l duce pe Grigorie la concluzia c n cele
din urm vom dobndii un stadiu de uitare. Amintirea a ceea ce a existat dup stadiul nostru
original de prosperitate i ceea ce a fcut ca pomul s se afunde n ru v-a fi n cele din urm
tears de ceea ce v-a fi ters cnd timpul se v-a epuiza. Amintirea noastr a acestei condiii
v-a ajunge la un sfrit cnd este mplinit. Restaurarea noastr final n Iisus Hristos v-a
terge amintirea noastr a rului. Oriicum, fr amintirea rului nu v-a mai exista nici o
amintire a luptei noastre mpotriva rului i victoria supra lui.
Grigorie a deschis sau mai bine spus prin implicaie presupune c creaia i va gsi
completitudinea ultim numai n Dumnezeu. Creaturile vor uita de sine i de tot ceea ce este
similar cu Dumnezeu. Tot ceea ce vor vedea oamenii unul n altul v-a fi Dumnezeu i un
singur chip al lui Dumnezeu este n toi. Aceast doctrin conine elemente ale dochetismului
istoric i st n legtur cu subestimarea voinei umane a lui Grigorie. Pentru acest motiv
Grigorie neag existena permanent a rului. Voina omului nu poate eua s produc cnd
Binele ultim i este revelat fiindc chiar n opoziie voina este slab. Mai mult, n concepia
149

lui Grigorie voina este determinat de raiune, care greete numai cnd voina este nelat
i nu poate persista din moment ce greeala a fost descoperit. Dup Grigorie, o viziune clar
a adevrului v-a ntoarce voina spre acel adevr.
Doctrina lui Grigorie a micrii necesare a liberului arbitru este o ncercare de a unii
conceptele libertii umane i al necesitii. Acesta este interesul primar al eshatologiei lui.
Voina este subordonat legii buntii primare a ntregii naturi i procesul eshatologic este
definit ca i eliminarea gradual a consecinelor rului. Aceasta este semnificaia focului
curirii. Doctrina lui Grigorie arat influena tradiiilor colilor din Alexandria i este destul
de diferit de nvturile lui Vasile cel Mare. Trebuie notat c anumite trsturi ale
origenismului sunt prezente n sistemul lui Grigorie Teologul, care accept ideea botezului
prin focul curitor dar nu susine doctrina restaurrii generale.
Doctrina lui Grigorie despre apocatastaz i teologii bisericeti de mai trziu
Contemporanii lui Grigorie de Nyssa nu au dat nici un rspuns eshatologiei lui. A fost
mai nti evaluat de Varsanufie, care a murit n 550. El a considerat c Grigorie a fost un
discipol necritic al lui Origen. Teologia lui Grigorie a fost examinat mai trziu de Maxim
Mrturisitorul, care a interpretat doctrina sa a restaurrii universale ca i ntoarcerea
sufletului ctre contemplarea lui Dumnezeu, care este realizarea totalitii facultilor
sufletului. Se potrivete c la fel cum natura, la un anumit moment n timp se v-a face
incoruptibil prin nvierea crnii, la fel i facultile pervertite ale sufletului se vor terge de
chipurile stricate coninute n el pe parcursul veacurilor. Sufletul v-a ajunge la limita fr s
i gseasc pacea i v-a venii n cele din urm la Dumnezeu, Care este fr limit. Astfel, v-a
recunoate binele dar nu v-a participa la el. Sufletului i se vor ntoarce toate facultile i v-a
fi restaurat la stadiul originar. V-a deveni clar faptul c Creatorul nu este autorul pcatului.
Maxim distinge ntre , cunoaterea adevrului divin i , participare la
divinitate, care cere o micare diferit a voinei. Concepia lui Grigorie difer de aceasta
fiindc Grigorie nu face nici o distincie ntre contiina binelui i nclinaia voinei ctre el.
Interpretarea lui Maxim nu i-a mulumit pe contemporani. Cteva decade mai trziu
Patriarhul Gherman a sugerat c elementele origenismului din teologia lui Grigorie sunt
interpolri. Dei teoria sa este acceptabil din cauza integritii organice a sistemului lui
Grigorie, punctele lui de vedere sunt secundate de Patriarhul Fotie i sunt reprezentative
pentru felul n care Grigorie a fost neles n secolele opt i nou. Reticena lui Iustinian din
epistola sa despre Grigorie ctre Mennas, patriarhul Constantinopolului, la fel de bine ca i
tcerea prinilor de la al Cincilea Sinod Ecumenic, pot fi explicate prin circumstanele n
care au fost scrise. Ele se interesau mai nti cu respingerea doctrinelor origeniste care au
ieit din premizele lui Origen despre pre-existena sufletelor i natura duhovniceasc pur
original a tuturor creaturilor, care a fost respins de Grigorie. Avnd acestea n minte
prinii de la al cincilea sinod ecumenic i-au pronunat anatema lor asupra celor care
accept pre-existena sufletelor i apocatastaza care st n legtur cu ea. Din cauza
autoritii i sfineniei lui Grigorie acceptat general, oponenii origenismului din secolul al
aselea au fost dispui s fie tcui cu privire la nvturile neevlavioase, necurate i
criminale ale lui Origen. Oriicum, origenismul lui Grigorie nu a fost n ntregime fr efectul
autoritii lui i a nceput a fi citat mai puin dect ali prini alei.

150

CAPITOLUL APTE
SFNTUL EUSTAIE AL ANTIOHIEI
I
VIAA
Se tiu puine despre viaa lui Eustaie. Dup Ieronim el a fost un nativ al oraului Side
din Pamfilia. Nu se cunoate anul naterii i nici anul n care a fost hirotonit episcop. Pentru
acest motiv este greu de concluzionat care i-a fost vrsta. Prin 319-320 Eustaiu slujea ca
episcop n Borea n Siria. Dup Teodoret, n aceti ani el a primit o scrisoare de la Alexandru
al Alexandriei care coninea o epistol ctre Alexandru de Solun mpotriva lui Arie. Eustaiu a
fost ridicat pe scaunul Antiohiei imediat dup convocarea sinodului de la Niceia. Controversa
arian tocmai a izbugnit i Eustaiu a fost tras n aceast lupt. Mai trziu a devenit evident
c nu toat lumea a susinut aceast numire pe scaunul antiohian.
La Sinodul de la Niceia Eustaiu a fost unul din principalii aprtori ai
consubstanialitii i aceasta explic ostilitatea artat mai trziu de faciunea antiniceian. n Antiohia el a purtat o lupt intens cu arienii i simpatizatorii lor. ntr-o oarecare
msur aceast lupt a fost literal. Lucrrile dogmatice a lui Eustaie au fost privite cu care
simpatie i Atanasie l-a privit ca pe un mrturisitor. Oriicum, dumanii lui au continuat s
ridice intrigi mpotriva lui i a fost imediat acuzat de sabelianism. n 330 un sinod destul de
larg s-a adunat n Antiohia, care a fost prezidat de Eusebiu al Nicomidiei i Theognis de
Niceia, care tocmai s-au ntors din exil. La acest Sinod Eustaiu a fost depus. Sozomen scrie
c acest lucru s-a ntmplat din cauza c el apra crezul de la Niceia, dar este dificil s
stabilit cu certitudine pretextul depoziiei sale. Eustaie a fost exilat ctre limitele vestice ale
statului unde s-a evideniat n compania altor clerici. Localizarea exact a exilului su nu
este tiut clar dar se crede c a fost Trajanopolis n Tracia. n 337 el a exilat pe aprtorii
exilai ai dogmei de la Niceia li s-a permis s se ntoarc dar n acest timp Eustaiu era deja
mort.
II
LUCRRILE
151

Eustaie a fost un scriitor prolific dar numai o singur lucrare de a sa a supravieuit n

ntregime. Aceasta este lunga lucrare exegetic Despre vrjitorul din Endor, mpotriva lui
Origen. Numai fragmente ale altor lucrri au fost pstrate i n multe cazuri autenticitatea lor
este ndoielnic. Teodoret se refer la un comentariu scris de Eustaiu despre textul
controversial din Proverbe 8: 22 i citeaz texte din introducere. Au mai supravieuit alte
cincisprezece fragmente din acest comentariu n lucrrile diferiilor scriitori. Fragmentele
unui comentariu la Psalmi au ajuns la noi. Eustaie a fost autorul unei largi denunri
mpotriva arienilor care a fost compus din nimic mai mult de opt cri, dar din acestea numai
cteva fragmente au supravieuit n lucrrile lui Fecundus i n biblioteca lui Fotie. Aparent o
mare parte din aceast lucrare are un caracter exegetic.
Ieronim menioneaz o alte carte De anima [Despre suflet], din care au fost pstrate
unsprezece fragmente n lucrrile altor autori. Aparent aceasta a fost o opoziie n faa lui
Arie. Ieronim se refer la un mare numr de scrisori care nu au supravieuit. O omilie
publicat recent despre nvierea lui Lazr este probabil lucrarea lui Eustaie. Lucrrile
atribuite lui Eustaie nu aparin de fapt lui.
Se pare c scrierile literare ale lui Eustaie au fost intenionate primar ca i polemici
mpotriva arienilor. El era potrivit pentru o astfel de activitate fiindc felul n care mnuia
Scriptura era argumentat de o cunoatere deplin a filosofiei seculare.
III
GNDIREA
Exegeza antiohian
Ca i exeget Eustaie a fost un oponent rezolut al metodei alegorice de interpretare. El
i-a bazat comentariul su pe scrisoarea naraiunii. El a folosit foarte mult paralele biblice
i a demonstrat c cuvntarea Vrjitorului din Endor este compus din profeiile mai timpurii
despre Saul. Analiza textului su este detaliat i perceptiv. Remarcile lui Eustaie despre
Origen sunt ironice: n loc de a dezvolta chipul mult suferitor al lui Iov ca i model de
rbdare, el este artat c i petrece timpul ca oricare al om btrn, gndindu-se la numele
fiicelor sale.
Gndirea hristologic
Singurul alt aspect al teologiei lui Eustaie care poate fi evaluat este hristologia lui. Nu
a supravieuit nici o informaie definit despre doctrina Treimii. Eustaie accentuiaz
ntotdeauna umanitatea lui Hristos. Hristos are dou naturi. Prin natura sa divin Hristos este
consubstanial cu Tatl i dei este o persoan individual, El locuiete imutabil cu Tatl. El
este Cuvntul divin i nelepciunea i prin El a fost creat totul. El este Fiul cel mai Divin al
Dumnezeului celui adevrat, care este generat din esena necreat a lui Dumnezeu i este
adevratul chip al Tatlui. n opoziie cu dochetitii, Eustaiu accentuiaz realitatea
ntruprii i pentru a se opune arienilor el insist c Hristos are un suflet uman. Sufletul
intelectual al lui Iisus este consubstanial cu sufletele oamenilor, la fel cum carnea Lui, care
este luat din Maria, este consubstanial cu carnea omeneasc. De obicei el accentuiaz
natura uman a Cuvntului ntrupat referindu-se la el ca i omul Hristos sau omul lui
152

Hristos. Omul Hristos este chipul Fiului, templul nelepciunii i Cuvntului lui Dumnezeu
i slluirea Sa sau locul de locuit. Dumnezeu Cuvntul poart asupra Sa propria
umanitate, care locuiete n El fr ntrerupere. La nvierea lui Hristos umanitatea Sa este
ridicat i glorificat. Aceasta este o mrire dobndit pe care Dumnezeul purttor de
om al lui Hristos nu a avut-o mai nainte. Aparent accentul soteriologiei lui Eustaie st pe
semnificaia moral a lui Hristos. ntr-un fragment el se refer la Mntuitorul ca i la sursa
celei mai frumoase ci care duce la cuvioenie.
n toate aceste aspecte Eustaie este mai aproape de teologii antiohieni mai trzii i n
special de Diodor al Tarsului. Obscuritatea limbajului su a fost observat de contemporanii
si. Oriicum, la cel de Al Treilea Sinod Ecumenic (Efes, 431) autoritatea lui Eustaie a fost
folosit s se opun doctrinelor nestorienilor i prin sine aceasta invalideaz orice ncercare
de a i atribui punctele de vedere extreme ale diofiziilor antiohieni.

CAPITOLUL OPT
DIDIM CEL ORB
I
VIAA
Didim a trit o via foarte lung i a murit la vrsta de 83 sau 85. Datele aproximative
ale naterii i morii sale sunt 313 i 398-399. El i-a pierdut vederea n copilrie dar acest
lucru nu l-a mpiedicat s i ndeplineasc cursul obinuit al studiilor cu o astfel de distincie
c i-a fost ncredinat directoratul colii din Alexandria, probabil de Atanasie, la o vrst
destul de tnr. Viaa lui a fost calm i netulburat i controversa arian l-a lsat
netulburat. El nu a trit n Alexandria ci ntr-un mic orel afar de ora unde a fost capabil

153

s se dedice disciplinei ascetice n singurtate. Era predispus contemplrii i meditaiei din

cauza orbirii lui fizice.
Didim a petrecut mult timp cu eremiii egipteni i a avut muli ucenici ntre ei, inclusiv
pe Paladie, autorul Povetii lausiace, Ieronim, Rufin al Aquileiei i Evagrie. Ascetismul i
teologia au fost puternic unite n Didim i n lucrrile lui teologice raionamentele lui sunt
oprite brusc de rugciune. Un sentiment intens de apartenen la Biseric i apartenena
ntr-o comunitate mai mare adaug un element de implicaie teologic n teologia sa. Chiar i
de la teologi el cere lucrarea faptelor bune, concentraie luntric i evlavie. Viaa lui Didim a
trecut fr ntrerupere n exerciiul ascetic i n lucrare scolastic. Studenii au venit la el de
peste tot, n special din vest.
Didim este semnificativ pentru erudiia lui, nu pentru gndirea lui independent. El nu
i-a dezvoltat cunotinele lui ntr-o sintez speculativ, ci a exprimat-o ntr-o mrturisire de
credin. tim puine despre activitatea lui ca i nvtor, dar aparent metoda sa s-a bazat pe
exegez. n teologia lui el este apropiat de Origen, cu care mprtete multe puncte de
vedere. Doctrina lui Didim despre Treime nu este extrem i vag ca i nvturile lui
Origen, dup cum s-a recunoscut de Ieronim. Teologia trinitar a lui Didim a fost dezvoltat
sub influena capadocienilor, n special Grigorie Teologul. Pe lng aceasta, Didim a fost
familiar cu scrierile lui Atanasie i aparent cu cele ale lui Chiril al Ierusalimului, Tertulian i
Irineu. A fost foarte bine informat despre doctrinele eretice i n general contemporanii lui au
fost ptruni de marea sa erudiie i memoria sa. Cunotinele lui n tiinele seculare erau
largi i chiar detaliate i el fcea referine frecvente la poeii clasici. Aparent, Didim nu a avut
un interes particular n filosofie i nu s-a preocupat cu probleme de metafizic. Pentru el, la
fel ca i pentru Origen, filosofia nu este nimic mai mult dect un studiu preliminar. Din
moment ce Didim a considerat c rdcina ereziilor este abuzul de filosofie, este ct se poate
de neadevrat c el i-a dedicat mult timp studiind lucrrile filosofilor. Elementele de filosofie
care au fost coninute n sistemul su au fost probabil adaptate prin teologie. El a avea o
opinie foarte bun despre Platon, dar atitudinea sa fa de neoplatonism a fost precaut i
rezervat. n general, Didim ca i crturar este un reprezentantul tipic al colii din
Alexandria.
Didim a murit n ultimii ani ai secolului al patrulea la fel de linitit dup cum a fost i
viaa sa. Mai trziu el a devenit un subiect de controvers i a fost suspectat de puncte
neortodoxe i de origenism. Primul care l-a acuzat de aceasta a fost Ieronim, dei el a exclus
doctrina trinitar din condamnarea sa i a avut ntotdeauna un mare respect pentru Didim ca
i exeget. n tot acest timp autoritatea lui Didim a rmas nezdruncinat, chiar i n vest.
Teologia lui Ambrozie se trage direct de la Didim, care a exercitat o mare influen asupra lui
Chiril i asupra doctrinei trinitare a lui Augustin. Problema ortodoxiei lui Didim a devenit un
punct de controvers numai n secolul al aselea n timpul controversei origeniste. La al
Cincilea Sinod Ecumenic (Constantinopol, 553) a fost pronunat o anatem asupra
ecclesiologiei lui. Nu este clar dac aceast anatem s-a extins asupra lui Didim, dar n orice
caz i-a fost discreditat numele. Ca i rezultat imediat rmiele lui literare au disprut
complet i numai fragmente au supravieuit n diferite colecii. Spturile de la Tura n 1941
s-au crezut c au gsit anumite din lucrrile sale, dar nu se tie dac ele au fost autentice.
II
LUCRRI

154

Didim a fost un scriitor prolific. Singura lui lucrare care a ajuns la noi complet i n
form original este lunga sa compoziie Despre Treime. Un singur manuscris al acestei
lucrri, care nu era ntr-o condiie destul de bun, a fost descoperit numai n 1759. A fost
compus probabil la o vrst trzie cu puin nainte de al doilea Sinod Ecumenic
(Constantinopol, 381).
Aceast carte trebuie luat n considerare n legtur cu un tratat Despre Sfntul Duh,
care a supravieuit numai ntr-o traducere latin de Ieronim. n ciuda certitudinii acestei
traduceri ea nu ne permite s tragem nite concluzii definite despre terminologia lui Didim. A
fost scris mai nainte de 381 i pn n secolul al optsprezecelea a fost singura lucrare
cunoscut a lui Didim. Crile a patra i a cincea despre Duhul Sfnt care au fost atribuite lui
Didim, la fel ca i Omilia mpotriva lui Arie i Sabelie care a supravieuit sub numele lui
Grigorie de Nyssa. Referina i citatele autorilor antici ne permite s reconstituim o list
parial a multor compoziii ale lui Didim care au fost pierdute: Despre dogme; Despre
moartea copiilor tineri; mpotriva arienilor; o alt carte cunoscut ca i Prima lume i altele.
Multe din fragmentele care au supravieuit nu pot fi clasificate precis. Deosebit de important
este comentariul lui Didim la Despre principii a lui Origen. Dup Ieronim, aici Didim a
ncercat s ofere o interpretare ortodox la doctrina lui Origen despre Treime dar a acceptat
fr discriminare anumite trsturi eretice ale terminologiei origeniste, n special cu privire
la cderea ngerilor, cderea sufletelor, nvierea, lumea i restaurarea universal. Rufin a
folosit comentariul lui Didim n traducere la Primele principii.
Din lucrrile exegetice ale lui Didim au fost pstrate numai cteva fragmente n diferite
ale colecii. Nu este posibil s identificm pozitiv aceste lucrri fiindc numele se poate
referii nu numai la Diodor sau Dionisie. Dup Paladie Didim a fost autorul unei lucrri
exegetice despre Vechiul i Noul Testament. Acest lucru este aparent adevrat fiindc avem
fragmente din comentariile lui Didim la Genez, Ieire, Cartea Regilor, Isaia, Ieremia, Osea,
Zaharia, Psalmi, Proverbe, Iov, Ecclesiast, Cntarea cntrilor i Daniel. Din Noul Testament
Didim a scris despre Evangheliile la Matei i Ioan, i din scrisorile lui Pavel el comentat la
Romani, corinteni i evrei. Ieronim a folosit foarte mult exegeza lui Didim i la comparat cu
Platon, Aristotel, Cicero i Origen ca i un comentator exemplar.
III
GNDIREA
Gndirea exegetic
Mai nti de orice Didim este un exeget. El se exprim natural n chipuri biblice i
alocuiuni i sistemul lui este primar un sistem de adevruri biblice. Pentru el Biblia este o
carte duhovniceasc i divin, o carte care a fost uns de Dumnezeu. El face distincie ntre
Vechiul i Noul Testament numai ca i dou aspecte diferite n reflecia noastr. Vechiul
Testament este un loc temporar i umbra adevrului care ne pregtete pentru o reevaluare a
Evangheliilor. Oriicum, cei care au vorbit n umbre nu au fost lipsii de cunoaterea
adevrului i tocmai ei au vorbit n umbre. Acest lucru este adevrat despre psalmistul David
i profetul Ieremia. Pentru acest motiv metoda de comentariu a lui Didim este alegoric i el
este de acord cu Origen n cutarea datoriei de exeget ca i penetraie i revelaie a unui
adevr duhovnicesc mai mare coninut n chipurile literare ale Scripturii. Este o cale a
alegoriei i a urcuului . n acest sens Didim a rmas ntotdeauna un ucenic al lui
155

Origen dar el a fost mult mai atent la nelesul literal al scripturii, n special Noul Testament.
El a oferit frecvent o analiz filologic, n special n cazul diferitelor citiri.
Gndirea trinitar
Scrierile teologice ale lui Didim sunt dedicate primar Treimii. Aceasta poate fi explicat
nu numai prin circumstanele istorice n care Didim lucra ci i prin experiena lui
duhovniceasc. n opinia lui numai o mrturisire ortodox a Treimii l face pe om un adevrat
cretin. Adevrul Treimii nu se descoper n Vechiul Testament ci este indicat n diferite
feluri. Posibil numai n Psalmul 109 este exprimat clar i deschis. Aceasta este principala
imperfeciune a Vechiului Testament n comparaie cu Noul.
Transcendena lui Dumnezeu
Doctrina despre Dumnezeu a lui Didim se bazeaz pe transcendentalismul lui Origen.
Dumnezeu este mai presus de orice i este inaccesibil chiar i privirii serafimilor. Putem
vorbii despre El numai prin imagini i negaii. Ori de cte ori se spune ceva n legtur c
esena i natura lui Dumnezeu este necesar s accentum c esena sa este superioar
oricrei esene n termeni generali. n definirea divinitii prin negare, Didim folosete
frecvent termenul de fr cantitate. Chiril al Alexandriei este singurul alt teolog despre
care se tie c a folosit aceast expresie. Intelectul nu poate fi dect uimit de cunoaterea lui
Dumnezeu care este posibil numai prin revelaia Scripturii. Oriicum, Didim nu separ pe
Dumnezeu de creaie. Divinitatea este activ continuu n lumea noastr i n providena a
toate-penetrant Didim vede o justificare la rugciunile omului pentru lucrurile pmnteti.
Imprecizia lui Didim n folosirea terminologiei
Terminologia lui Didim folosit n examinarea Treimii reflect influena capadocienilor
i el vorbete clar de trei ipostase i o singur esen. Oriicum, n scrierile sale el menine
urme din identificarea de mai nainte a conceptelor de o i . Acest lucru este
ct se poate de adevrat n folosirea formulei de la Niceia din esena Tatlui. n acelai
timp el se refer frecvent la generearea Cuvntului din ipostasul Tatlui, prin care indic
c generarea Fiului este o proprietate ipostatic a Tatlui. Se pare c Didim folosete
conceptul de ipostas s accentuieze realitatea independent a celor trei persoane. Se pare c
el le urmeaz capadocienilor n identificarea lui i , dar acest lucru este mai
puin clar. El nu folosete termenul de . Astfel, n ciuda influenei capadocienilor,
limba lui Didim nu este n ntregime liber de obscuritate i indefinitudinea folosinelor
teologice de mai trziu. Pe de-a ntregul Didim nu se srguiete spre precizie n formulrile
lui. Aceasta este o trstur general a colii din Alexandria.
Unitatea persoanelor
Unitatea celor trei persoane ale Treimii este exprimat cu putere de Didim n multe
definiii diferite. El se refer la o mprie, o putere, o Domnie, o Voin i o Dorin. El
accentuiaz unitatea activitii divine i din aceasta ajunge la concluzia consubstanialitii
divinitii. Acesta este o trstur comun a prinilor secolului al patrulea. Toate definiiile
156

lui sunt cuprinse n concepia sa a unei singure diviniti care este identic cu Sine. Didim
dezvolt ideea consubstanialitii ipostaselor ntre ele i de asemenea Treimea ca i ntreg.
Din el formeaz cuvntul . Pentru el consubstanialitatea nsemn
identitatea esenelor i astfel pentru el substituie . Cu scopul de a se
opune nvturilor arienilor Didim face clar demnitatea egal i puterea ipostaselor Treimii.
Pentru acest motiv el respinge formula prin Fiul pe temelia c ofer impresia inegalitii n
Treime. n loc de aceasta, numele ipostaselor trebuie unite n legtur cu i. n legtur cu
aceasta Didim insist constant pe domnia Fiului i a Duhului.
Proprietile ipostatice ale Fiului i Duhului
Didim a fost influenat de Grigorie Teologul, prin care a fost cel mai aproape de
capadocieni i definete proprietile ipostatice ale Fiului i Duhului ca i generare i
procesie. Distincia acestor moduri este inaccesibil pn i ngerilor i Didim afirm c
generarea divin este incomensurabil cu generarea creaturilor. Tatl este singura surs sau
rdcin a divinitii. Didim nu are nici o fraz care este analoag frazei prin Fiul, folosit
de Grigorie de Nyssa. n loc, el vorbete despre procesiunea Duhului din sursa nemuritoare a
Tatlui i n acest fel evit orice sugestie de inegalitate ntre ipostase. Didim consider vital
de important s accentueze egalitatea deplin a persoanelor Treimii.
Consubstanialitatea Fiului
n aprarea doctrinei sale de atacuri eterice Didim atribuie urmtoarele cuvinte buzelor
Cuvntului: Tatl este Dumnezeu i Eu sunt fiindc Eu sunt adevratul i iubitul Fiul Unul
Nscut. Tatl este Domnul i eu sunt. Eu sunt Domnul a toate, motenitorul Tatlui celui viu i
maestrul motenirii, fiindc eu conduc ceea ce este al Meu att ca i Creator ct i ca Fiu
adevrat. Eu devin motenitor prin ntrupare. Tatl este Creatorul i Eu sunt. Cci eu v-am
spus: El este mpratul i El a aranjat o nunt pentru Fiul su mpratul. Tatl este
neschimbat i sunt i Eu. S-a spus despre Mine: vei locui n veacuri i ani ti nu vor trece
niciodat. Tatl este nepasiv i la fel sunt i Eu i eu confer participare n impasivitatea Mea
celor care sunt ai Mei. Tatl este venic i la fel sunt i eu, fiindc nu a existat niciodat un
timp ct Tatl nu i-a avut numele Su, iradierea personal a mririi Sale, chipul ipostasului
Su i chipul divinitii care sunt Eu. Tatl este Via, Lumin, Buntate, Trie, Adevr i
nelepciune i tot ceea ce este vrednic de Dumnezeu. Eu sunt Mntuitorul, soarele care
strlucete peste cei drepi i peste cei pctoi i care nu rspltete rul cu ru. Tatl
iubete oamenii i Eu i iubesc. Eu m-am dat pe sine pentru voi, am primit chipul sclavului i
de la voi am ndurat ridicularizare i umilire i Crucea. O mrturie mai puternic pentru
consubstanialitatea Fiului cu greu se poate nchipui.
Teologia trinitar a lui Didim este deplin eliberat de ereziile origeniste. El este foarte
aproape de doctrinele capadocienilor, dar similaritiile lor nu sunt restricionate de detaliile
externe ale teologiei. Imediatul i vividitatea contemplaiei proprie lui Didim sunt evidente n
scrierile lui despre Treime, care sunt dezvoltate frecvent cu intensitatea rugciunii.
Gndirea hristologic

157

Cea mai puternic trstur a hristologiei lui Didim este insistena sa pe realitatea i
completitudinea naturii umane a Mntuitorului. i acest lucru poate fi explicat de
circumstane istorice, din moment ce acum Didim a fost implicat n polemici cu dochetitii
manihei i cu apolinarienii. El a ncercat s resping negaia arian a completitudinii
sufletului uman al lui Hristos. n acelai timp Didim a accentuat indivizibilitatea absolut a
acestor dou naturi, care au fost unite venic atunci cnd cuvntul i-a sumat carne sau mai
exact, cnd a devenit om. Didim nu examineaz felul n care cele dou naturi s-au unit dar
face destul de clar faptul c prin aceast unire ele au rmas netulburate i neschimbate.
Pentru anumite motive el evit cuvintele , i . n loc el se restrnge
indefinit la un termen indefinit un singur Hristos care indic pe cele dou naturi, divin i
uman i Cel care este unul i acelai. Pentru acest motiv este o singur cinstire a lui Hristos,
Care are dou naturi. n legtur cu aceasta Didim se refer la Fecioara Maria ca i
Purttoare de Dumnezeu (aparent termenul de Theotokos a fost deja folosit de Origen i
Pierie al Alexandriei) el accentuiaz fecioria ei continu (Atanasie a exprimat acest lucru prin
]. A doua generare uman a Cuvntului din Fecioara, este o tain care n opinia
lui Didim poate fi comparat numai cu generarea venic din Tatl.
Didim cel mai frecvent se refer al Hristos ca i la Mntuitorul. El accentuiaz c
semnificaia primar a mntuirii noastre este eliberarea noastr de pcat i victoria noastr
asupra diavolului i puterea morii. Aceasta a fost aparent o trstur a sistemului lui Origen.
Grigorie opune neascultrii lui Adam ascultarea celui de al doilea Adam, o ascultare care s-a
extins pn la moartea sacrificial pe cruce, pe care el o consider vital mntuirii noastre.
Primul dar al mntuirii este victoria asupra morii i viaa venic. Didim nu trateaz
ndumnezeirea ci vorbete numai despre ntoarcere sau restaurarea chipului i asemnrii. El
se centreaz pe rscumprare.
Didim i apocatastaza
Doctrina apocatastazei, dac a fost de fapt o parte din nvtura lui, rmne neclar.
El vorbete de o mntuire universal, dar aceasta este prin sine lipsit de concluzie. Se pare
c el a ezitat cu privire la problema mntuirii ngerilor czui i c a limitat rscumprarea
dobndit prin Hristos pentru umanitate. Natura fragmentar a documentelor
supravieuitoare nu ne permite s tragem nite concluzii, dar Ieronim a avut dreptate cnd l-a
acuzat pe Didim de a mrturisii restaurarea ultim a diavolului. Aparent Didim accept preexistena sufletelor i vede viaa de apoi ca i un proces de curire. El insist c tot ceea ce
are o surs sau un nceput este mutabil i trebuie s aib un sfrit i din aceasta el
concluzioneaz c lumea material v-a fi n cele din urm distrus. El respinge metempsihoza
i metasomatismul i nvtura sa cu privire la trupurile nviate ca i trupuri cereti este
clar. Didim sugereaz c l lumea de apoi nu vor exista oameni ri, nu fiindc esena lor v-a
fi distrus ci fiindc rul ca i calitate v-a nceta s mai existe. El nelege Ziua Domnului ca
i o iluminare intern a sufletului. Toate aceste doctrine descoper influena lui Origen.
Trebuie observat c Didim pare s fi simit c ultimele zile sunt pe drum spre noi i trebuie s
ateptm venirea lui antihrist.
Viaa cretin

158

Didim pune mare accent pe necesitatea unui efort i o srguin disciplinat. Nu este
destul s fi fr de pcat. Virtutea trebuie s fie un obicei constant i o condiie. Viaa unui
om ca i cretin trebuie s nceap cu taina botezului, care l curete de pcat i l ntoarce
la libertate. Dup renaterea prin botez un credincios este liber i fr pcat i i este
deschis ntr-un anume fel calea spre faptelor bune. Didim consider cea mai mare virtute
este nelepciunea i cunoaterea gnostic. Aceast cunoatere nu este abstract sau
intelectual ci este exprimat n virtute i n disciplina sufletului. Didim vede un exemplu a
adevratului filosof n Iov, al crui chip n interpretarea sa primete trsturile stoice.
nelepciunea poate fi dobndit numai prin renunarea i mortificarea crnii. Didim prezint
via adevratului cretin ca o cstorie cu Hristos, imagine favorit a asceilor egipteni.
Sufletele sfinite particip la Cuvntul n msura n care sunt unite cu Hristos n aa msur
n care el pot fi numite hristoi i dumnezei. n opinia sa Didim i datoreaz mai mult lui
Metodie dect lui Origen. Didim pune mare accent pe feciorie dar menioneaz c aceast
cale nu este pentru toat lumea. El menioneaz despre cstorie a fost sfinit i definit de
naterea lui Hristos.
Fiinele necoprorale
Didim i exprim punctele sale de vedere despre ngeri prin de vividitate. ngerii sunt
necorporali i fiine intelectuale, dar Didim le atribuie trupurile cereti care sunt similare
cu trupurile drepilor care au ajuns la desvrire. ngerii sunt creaturi care au fost create
pentru slujire. Didim descrie participarea lor la soarta lumii vizibile, motiv pentru care
oamenii sunt justificai n chemarea lor n rugciune i n dedicarea de biserici.
Adevraii gnostici
Didim urmeaz exemplul lui Origen opunndu-se gnosticilor, oameni pentru care o
cunotin mai nalt este posibil, uitndu-se ctre oamenii care nu pot ajunge la adevr,
care nu neleg adevrul duhovnicesc al scripturii i care sunt incapabili de a se apra
mpotriva ereticilor oferit o mrturisire clar mrturisirii credinei lor. Filosofia pozat de
adevraii gnostici este divin. Cnd Didim este comparat cu alexandrinii de mai nti, devine
evident c distinciile pe care le face n acest sens sunt moderate.

CAPITOLUL NOU
SFNTUL AMFILOHIE DE ICONIUM
I
VIAA

159

Amfilohie a fost strns legat de marii capadocieni li a fost aparent nrudit cu Grigorie
Teologul. A fost nscut ntre 339 i 345 n Cezarea n Capadocia, unde tatl lui era retor. A
studiat cu Libaniu n Antiohia i apoi a mers la Constantinopol ca i retor i avocat. n 370 s-a
ntors n pmntul su natal i pentru civa ani a trit n casa prinilor lui, n ciuda faptului
c era atras de un fel de via monahal. La sfritul anului 373 Amfilohie a fost hirotonit
episcop de Iconium mpotriva voinei lui. ntronarea sa a avut loc probabil din cauza influenei
lui Vasile cel Mare. Amfilohie a fost responsabil pentru o arie foarte mare (a fost primul
mitropolit al noii provincii Lycaonia) i s-a bazat frecvent pe Vasile pentru sfaturi i ajutor n
ndatoririle pastorale. S-a ntors la el n timpul luptei cu pnevmatomahii i a primit ca rspuns
tratatul lui Vasile Despre Duhul Sfnt, care era intenionat pentru instrucia sectanilor. El a
fost cel care a primit Regulile canonice scrise de Vasile. Din partea sa, Vasile a avut o prere
foarte bun despre Amfilohie. Amfilohie a nceput s studieze teologia numai dup ce a
devenit episcop. El nu a acordat mult timp problemelor de teologie speculativ fiindc nu era
interesat de filosofie din moment ce nu avea nici o pregtire filosofic. Acest lucru este
evident n toate scrierile lui teologice. Teologia lui este simpl, chiar naiv i se bazeaz tot
timpul pe material biblic.
n 381 Amfilohie a cltorit la Constantinopol la Sinodul Ecumenic, unde a fost
recunoscut ca i mrturisitor al credinei din Asia. S-a ntors n Constantinopol de cta ori
n anii urmtori. Era o perioad de controverse religioase intense i Amfilohie a fost forat s
se apare singur n faa arienilor, apolinarienilor i mesalienilor (sau mpotriva lui Euhite), n
opoziie cu care a convocat un sinod la Side. Pe de-a ntregul Amfilohie a fost un
administrator druit n afacerile ecclesiastice dar i n cele civile. Este posibil c sub influena
lui guvernul a adoptat msuri att de drastice mpotriva encratiilor. n timpul ultimilor ani ai
vieii sale Amfilohie a meninut un contact strns cu cercul religios al Olimpiadei (Olympias)
n Constantinopol. Aparent a murit la scurt timp dup 394 dar timpul precis al morii sale nu
ne este tiut.
II
LUCRRI
Au supravieuit numai cteva din lucrrile lui Amfilohie. Opt omilii au fost pstrate,
inclusiv una care srbtorea Srbtoarea Curirii Domnului [In occursum Domnini], care
este cea mai veche predic cunoscut a cestei srbtori. Cuvntare la njumtirea
praznicului Cincizecimii [In mesopentecostem] este i ea foarte semnificativ. Acestea sunt
legate de lucrrile liturgice a capadocienilor i de efortul lor de a organiza ciclul anual al
serviciilor anuale. Lucrrile omiletice a lui Amfilohie arat talentul su ca retor. Stilul lui este
expresiv i ptrunztor i este o rmi a stilului Sfntului Grigorie Teologul. n
comentariile lui la Evanghelii Amfilohie se srguiete pentru acuratee istoric i principalul
lui el este de a aduce chipul istoric al lui Hristos n viaa asculttorilor. Exist motive
ntemeiate pentru a-i da lui Amfilohie un loc proeminent n istoria omileticii i pentru a vedea
n el un predecesor a lui Ioan Hrisostom, care a fost probabil imediat influenat de el.
n adugare la literatura omiletic, o epistol scris de Amfilohie ctre sinodul de la
Iconium n 376 a supravieuit, la fel de bine ca i o lucrare didactic, Epistula iambica ad
Seleucum. Din alte compoziii a lui Amfilohie numai douzeciidou de fragmente au mai fost
pstrate. Aparent a scris multe alte lucrri, inclusiv tratate mpotriva arienilor, despre Duhul

160

Sfnt i despre apocrife (larg citite n sectele eretice). El a scris un comentariu la Proverbe 8:
22 i la o serie de texte hristologice. Recent s-a descoperit o lucrare mpotriva encratiilor.
III
GNDIREA
Gndirea trinitar
Amfilohie nu a fost un gnditor independent. Coninutul lucrrilor lui teologice a fost
determinat de nevoile lui ca i pastor i nvtor n lupta sa mpotriva ereziei. Aceasta nu
nsemn c teologiei lui i lipsete originalitate. Din contr, este clar inspirat de calm i o
credin sincer. Doctrina Treimii a lui Amfilohie este similar nvturii lui Grigorie
Teologul i el definete proprietile ipostatice ale Fiului i Duhului Sfnt ca i generare i
procesie. n acelai timp, el accentuiaz unitatea Treimii desemnnd ipostasele cu noul
termen de mod de fiin, . ceast expresie nu a fost folosit de
capadocieni n teologia lor. Amfilohie a fost primul care a aplicat-o n acest sens, astfel c n
sistemul su numele Treimii nu indicau esena, ci relaiile sau modul de fiin. Prin aceast
concepie cele trei relaii sunt definite ntr-un astfel de fel c egalitatea lor este meninut. n
aceast invocaie teologia a dobndit o unealt filosofic i pe la nceputul secolului al
cincilea acest termen a fost acceptat general de folosinele teologice.
Terminologia hristologic inovativ
Amfilohie a dezvoltat o terminologie inovativ n hristologia lui, care se bazeaz pe
conceptul de dou naturi ntr-o persoan. Din aceasta Amfilohie concluzioneaz c Hristos
are o esen dubl i o consubstanialitate dubl. El a anticipat folosina teologic mai
trzie introducnd termenul de ipostas n scrierile lui despre Hristos. El a fost clar n
insistena sa asupra completitudinii naturii umane a lui Hristos, care l-a dus s concluzioneze
c Hristos are dou voine. Amfilohie a accentuat c cele dou naturi sunt indivizibile i totui
neamestecat n unirea lor: vorbesc despre Fiul din dou naturi, neamestecate, neschimbate
i indivizibile. Acest lucru este semnificativ pentru doctrina mntuirii. El care sufer pentru
umanitate este un om i oamenii sunt mntuii prin suferina lui uman. Oamenii sunt
eliberai de moarte nu printr-un act de autoritate ci prin suferina compasional a unui om. n
acelai timp, blestemul pus pe umanitate poate fi mutat numai de Dumnezeu i pentru acest
motiv Amfilohie vede centrul ipostatic al persoanei Dumnezeului-om n natura sa divin, care
a fost implantat n templul naturii umane.

161

CAPITOUL ZECE
SFNTUL EPIFANIE AL CIPRULUI
I
VIAA
Epifanie s-a nscut n 315. Nu se tie exact unde a studiat, dar din lucrrile lui se vede
c a fost un om foarte bine cultivat. tia cinci limbi: greac, ebraic, siriac, coptic i latin.
Epifanie era un ascet din tineree. Era un prieten apropiat cu Hilarion i a vizitat mnstirile
din deertul egiptean. Cnd s-a ntors acas, a ntemeiat o mnstire lng oraul su nativ
Eleutheropolis, pe care a condus-o muli oameni. Era o figur binecunoscut cu mult dincolo
de graniele Palestinei i n 367 a fost ales episcop de Constania (Salamis) n Cipru. Aici a
devenit renumit ca i ascet, taumaturg i aprtor al Ortodoxiei. Din 370 a fost implicat n
polemic cu apolinarienii. Epifanie a legat o prietenie cu Ieronim pe baza interesului loc
comun n disciplina ascetic i prin care Ieronim a devenit implicat n controversa origenist
din Palestina.
n 394 Epifanie a fcut un pelerinaj n Ierusalim, unde a intrat n conflict cu Ioan al
Ierusalimului cu privire la subiectul controversat legat Origen. Comportamentul lui Epifanie
pe parcursul disputelor lor violente a fost sfidtor i provocativ. A prsit Palestina n curnd,
dar controversa origenist a izbugnit imediat i n Egipt. Teofil al Alexandriei a reuit s l
conving pe Epifanie c lupta mpotriva lui Ioan Hrisostom a fost esenial o lupt mpotriva
origenismului. Epifanie a plecat n Constantinopol, unde l-a privit pe Ioan Hrisostom cu mult
suspiciune i a refuzat s aib de a face cu el. Se pare c Epifanie a fost iluminat cu privire la
felul cum stteau problemele. S-a decis s se ntoarc acas i se spune c cuvintele lui de la
plecare au fost: v las vou capitala voastr, curtea voastr i ipocrizia voastr. A murit pe
drum acas n 403.
II
LUCRRILE
Epifanie a artat un interes zelos n detecia i denunarea ereziilor. El a considerat c
descoperirea nvturilor false era principala sa datorie i chemare n via i compoziiile lui
principale sunt dedicate diseciei doctrinelor eretice. Cea mai important lucrare a sa este
Panarion [Cutiua medical, citat de obicei ca i Haereses] care a fost compilat ntre anii
162

375-377. Aceast trecere n revist a tuturor ereziilor cunoscute nu este att de mult o
examinare ct o vituperaie. Epifanie a colecionat tot ceea ce privea ereziile coninute n
literatura denuntoare a lui Iustin, Ipolit i n special Irineu i a suplimentat acestea cu
material adunat din propriile experiene. Din nefericire el a prezentat propriul su material
fr grij i fr discriminare i a permis prea adesea s fie condus de suspiciunile sale
extreme. Mai mult, Epifanie avea cunotine slabe de filosofie greac i i-a confundat pe
pitagoreici cu peripatetici i pe Zenon din Elea cu Zenon Stoicul. El a fost prea credul fa de
zvonurile maliioase i n dogmatismul su ngust se ambala imediat la cea mai mic aluzie
sau diferen de opinie, chiar i cu privire la probleme minore. Era nencreztor fa de marii
teologi ai secolului al patrulea i era ostil n special fa de alexandrini. Epifanie l privea pe
Origen cu oroare total i dezgust absolut i considera c nvturile lui nu erau numai false
ci cele mai rele dintre toate ereziile.
O mare parte din scrierile lui Epifanie se bazeaz pe memorie i zvonuri. Aceasta
explic lipsa sa de acuratee, n special n cronologie. Denunrile lui sunt cele mai slabe
trsturi ale lucrrilor sale, n mare parte din cauza faptului c el nu avea nici un sim al
istoriei. n vremurile strvechi nu exista erezie, nici pgnism, nici iudaism i din aceasta
Epifanie conclude c credina primilor oameni a fost similar cretinismului i a fost aceiai
cu cea descoperit mai trziu. El atribuie cunoaterea Treimii lui Adam i tuturor drepilor
Vechiului Testament de la Adam i el i ncepe enumerarea ereziilor cretine chiar nainte de
potop, transformnd pe toi cei lipsii de onestitate n eretici. Numrul exact al ereziilor
trebuie s fie optzeci fiindc acest lucru a fost revelat n Cntarea cntrilor 6, 8: sunt
aizeci de regine, optzeci de iitoare i fete fr numr. Prima erezie a fost barbarismul i
lipsa de elevaie a moralurilor care a avut loc mai nainte de potop. A doua erezie a fost
sciianismul, care a durat pn la Turnul Babel. Aceasta a fost urmat de elenism, cu sectele
lui filosofice i apoi iudaismul. Expunerea lui Epifanie a punctelor de vedere teoretice a
diferitelor erezii este limitat i atenia lui se concentreaz n special pe aspectele morale.
Panarion este o lucrare important ca i o colecie de fapte legate de erezii, dar materialul
folosit de Epifanie trebuie folosit cu mare atenie.
Epifanie a completat un volum mai nainte n 374, Ancoratus []. Titlul
concepe adevrata credin ca i o ancor de ndejde pentru om n cltoria lui prin apa
vieii, care este plin de ispitele i nelciunile demonilor i ale ereticilor. Regulile de
credin coninute n ea sunt direcionate n special mpotriva doctrinelor contemporane
false, dar sunt incluse i punctele de vedere are ereticilor antici. Epifanie este interesat mai
nti de orice cu afirmaia dogmelor Treimii i accentuarea divinitii Duhului Sfnt. n
concluzie el citeaz dou expoziii sau crezuri de credin, dintre care unul este desemnat ca
i crezul nvat n Biserica sfntului ora (Ierusalimul) i care coincide aproape literal cu
crezul de la Constantinopol. Istoria acestui crez este nc neclar.
Comentariul biblic al lui Epifanie a fost scris n timpul ultimilor ani ai vieii. Cartea sa
Despre msuri i greuti [De mensuris et ponderibus] (a evreilor antici) este intenionat ca
i o introducere la studiul Bibliei. Epifanie discut canonul Vechiului Testament, diferitele lui
traduceri, geografia Palestinei i trateaz msurile i greutile n trecere. Numai o parte
din carte a fost pstrat n greaca veche i restul este cunoscut ntr-o traducere siriac. O
alt carte, o interpretare alegoric intitulat Despre cele doisprezece pietre preioase [De XII
gemmis] trateaz cele doisprezece pietre preioase care mpodobeau placa de la pieptul
Marelui Arhiereu din Vechiul Testament. Aceasta a fost dedicat lui Diodor al Tirei, nu lui
Diodor al Tarsului. Textul grec este mai scurt dect o traducere latin care a supravieuit.
163

Este posibil c Epifanie a scris despre alte subiecte biblice dar aceste scrieri, dac au existat,
nu au ajuns pn la noi. Aceste lucrri au un anumit interes pentru arheologiti i crturarul
biblic. Ca i exeget Epifanie nu a fost un aprtor al interpretrii literale dar a fost mult mai
nclinat ctre simbolism i alegorie n explicaia sa dat textelor Vechiului Testament.
Anumite lucrri care au fost atribuite lui Epifanie despre cinstirea icoanelor merit o
atenie particular. Ele au fost frecvent citate de iconoclati, n special la sinodul din 754, dar
aprtorii cinstirii icoanelor, iconoduli i-au considerat necinstii. Aceasta a fost i judecata
prinilor de la al aptelea Sinod Ecumenic (Niceia, 787), care au scris: respingem aceste
scrieri, dar l considerm pe sfntul printe Epifanie un nvtor al Bisericii Universale.
Patriarhul Nichifor a scris specific mpotriva acestor cri i le putem judeca pentru noi nine
pe baza noilor fragmente care sunt coninute n denunrile lui. Este deja sigur c ele nu
aparin lui Epifanie, n ciuda concluziilor anumitor crturari moderni. Aparent un episod care
este prezentat ca i narat de Epifanie ntr-o scrisoare ctre Ioan al Ierusalimului este o
adugare mai timpurie. Acest lucru a fost binecunoscut n traducerea lui Ieronim i de la
Nichifor avem textul grec. n conformitate cu povestirea, ntr-o biseric dintr-un ora din
Palestina, Epifanie a vzut pictura unui om, fie Hristos sau un sfnt, pe o perdea. Enervat el
a rupt perdeaua n buci i a dat-o s fie folosit ca i mbrcminte pentru sraci. n
rspuns a dat Bisericii o estur nempodobit.
Nu fr motiv aceste scrieri mpotriva cinstirii icoanelor au fost atribuite incorect lui
Epifanie. El nu era un susintor al iconolatriei sau al folosirii icoanelor n general. n
Testamentul su el poruncete ca icoanele s nu fie aduse n biserici i nici prapuri de
nmormntare. Pomenirea trebuie fcut n inim i ea nu trebuie mprosptat prin imagini
vizuale. Epifanie nu este singurul. Punctul de vedere a fost mprtit i de Eusebiu al
Cezareii, care a negat i el admisibilitatea i posibilitatea reprezentrii lui Hristos,
respingnd astfel aspectele grafice i istorice ale iconografiei. Scrierile lui Epifanie conin
respingerea implicit a oricrei forme de reprezentaie sacr. Chipurile sunt ntotdeauna
antropomorfice i afecteaz simurile i pentru acest motiv ele distrag atenia de la
Dumnezeu i o ntorc spre creaie. Epifanie i-a denunat pe gnostici pentru folosirea de
imagini, care au fost mult mai reprehensibile fiindc l portretizau pe Hristos dup cum l-au
conceput gnosticii, ca i un om simplu.
III
GNDIREA
Epifanie a fost mai mult un simbolist dect realist i faptul c a respins chipurile vizuale
era n ton cu orientarea lui psihologic. Aceasta nsemn oriicum o teologie srac, dar o
astfel de opinie teologic nu discrediteaz autoritatea lui Epifanie n Biseric. ntr-o
oarecare msur acest fel de gndire este un rezultat al condiiilor istorice ale secolului al
patrulea care a fost o perioad de lupt mpotriva pgnismului i de aprare activ a
consubstanialitii Cuvntului. Din cauza acestor circumstane, tranziia de la simbolism la
realism n iconografie ar fi putut prea eretic.

164

CAPITOLUL UNSPREZECE
SFNTUL IOAN HRISOSTOM
I
VIAA
Viaa lui Hrisostom nu a fost nici calm i nici uoar. A fost un martir i un ascet.
Isprvile lui nu au fost mplinite n deert ci n haosul lumii, n pupitrul predicatorului i nu pe
165

tronul episcopal. Martiriul lui a fost fr snge. Nu a fost torturat de dumani externi ci de
fraii lui care s-au dovedit fali i i-a sfrit via n lanuri, n exil, sub interdicie i
persecutat de cretini pentru credina lui n Hristos i Evanghelie, pe care a predicat-o ca o
pe revelaie i o lege a vieii.
Hrisostom a fost un evanghelist i un predicator al vetii celei bune a Evangheliei. A
fost un nvtor care a avut un interes viu n subiectele contemporane i adevrata
semnificaie a acestei nvturi poate fi neleas n contextul istoric. El i-a condamnat pe
cretinii secolului al patrulea care pretindeau c triesc dup preceptele evangheliei i i-a
avertizat c ei i-au relaxat eforturile prematur. Acest profet al iubirii universale a vorbit
frecvent i aspru fiindc i se prea c predic i poart mrturie n faa unor morii. Pentru el
nedreptatea i absena iubirii n lumea cretin primea o semnificaie catastrofic, aproape
apocaliptic. Ni s-a stins fervoarea i trupul lui Hristos a murit. Jugul uor al iubirii prea o
greutate de nesuportat n lumea indiferent. Aceasta explic n cele din urm soarta amar a
lui Hrisostom, cci el a fost scos afar de dragul adevrului pe care l predica. Pentru
aceasta lumea v va ur.
Hrisostom a fost originar din Antiohia i a rmas un antiohian tipic n temperamentul
su duhovnicesc i n viziunea religioas. Anul exact al naterii sale nu este cunoscut dar a
fost probabil undeva ntre 344 i 354. Hrisostom a provenit dintr-o familie cretin bogat i
proeminent. Prin natere i prin educaie aparinea cercurilor intelectuale elinice ale
aristocraiei. Hrisostom nu a renunat la motenirea cultural chiar i atunci cnd a respins
lumea i tot ceea ce este n ea.
Hrisostom a fost un elinist adevrat. A studiat cu celebrul Libaniu i a primit o educaie
larg i strlucitoare. Nu a fost un gnditor sau un filosof i n sensul clasic el este cel mai
bine definit ca i orator sau retor. Retorul clasic era un nvtor, moralist i predicator i
Hrisostom a fost un astfel de om. Elenismul lui Hrisostom este cel mai aparent n stilul i
limbajul su. Ca i orator i stilist, el poate fi comparat cu Demostene i chiar cu Xenofon i
Platon, fiindc n scrierile sale se descoper strlucirea atenienilor clasici. Pn i
contemporanii lui l-au recunoscut ca i pe un aticrist. Este incorect s considerm c
elenismul lui este pur extern sau formal fiindc a penetrat toate aspectele stilului su. Este
adevrat c Hrisostom nu a fost aparent niciodat rsculat de problemele elenismului i nu a
fost niciodat forat s reconcilieze n sine elenismul cu cretinismul. Acest lucru a fost
caracteristic antiohienilor i culturii istorice a Asiei Minor, care a fost ntotdeauna mai mult
filologic dect filosofic.
Hrisostom a rmas venic un elinist i acest lucru este ct se poate de evident n
moralismul su. ntr-un anume sens moralismul a fost adevrul natural al lumii clasice.
Aceasta explic i justific acceptarea i transformarea stoicismului de etica cretin, n care
adevrul natural este ridicat la noi culmi prin har. n Hrisostom elementele transformate ale
stoicismului sunt ct se poate de evidente. El a ncercat constant s nvee nelepciunea
moral, nobilitatea, judecile morale i evalurile care sunt prezente pretutindeni n scrierile
lui. Oriicum, el a vzut realizarea deplin a adevrului natural numai n idealul descoperit n
Evanghelie.
Nimic din acestea nu implic faptul c Hrisostom nu a fost un mistic. Moralismul nu
exclude mistica. Este adevrat c misticismul lui a avut o semnificaie moral. Este un
misticism al contiinei, al buntii, al faptelor bune i al virtuii. Consideraiile etice sunt
mai puin clar exprimate n Hrisostom. El a considerat frumuseea mai mult un fenomen etic
dect unul estetic i a vzut frumuseea realizat n buntatea activ. Pentru el Evanghelia
166

este mai semnificativ ca i o carte despre frumuseea virtuii dup cum a fost ea descoperit
n chipul Dumnezeului-om i aceasta a determinat cursul vieii lui. Caracterul moral al lui
Hrisostom a fost format foarte de vreme n tineree. Exemplul mamei sale a fost ntrit de
leciile mentorilor si devotai, incluzndu-i pe Meletie al Antiohiei, Diodor i ascetul
Caterina.
Hrisostom nu a fost mulumit cu nici o chemare secular i chiar nainte de a se retrage
din lume a nceput s practice disciplina ascetic n casa prinilor lui. Numai dup moartea
mamei sale n 374 sau 375 a devenit posibil pentru el s se retrag la o mnstire nu departe
de Antiohia unde a devenit prieten cu Teodor al Mopsuestiei. Aici a petrecut doi ani urmai de
doi ani n deert. Noviciatul su a fost de scurt durat i apoi s-a ntors n lume s i
continue austeritile n mijlocul lumii. Hrisostom a considerat ascetismul ntotdeauna mai
mult ca o orientare duhovniceasc dect ca i pe o form regulat specific a vieii zilnice.
Hrisostom s-a ntors n lume pentru a predica necesitatea renunrii ascetice. Nu era n
intenia lui de a ndemna oamenii s fac o prsire extern din lume prin prsirea oraelor.
M-am rugat insistent, a scris Hrisostom n aceti ani, ca nevoia de mnstiri s treac i c
voi fi capabil s gsesc chiar i n orae o astfel de buntate i o astfel de ordine pentru ca
nimeni niciodat s nu mai fug n deert. Hrisostom a voit s transforme viaa din orae i
sate n acord cu principiile Evangheliei i cu duhul filosofiei cele nalte. Pentru acest scop a
devenit un predicator i un pastor.
Hrisostom a fost fcut diacon n 381 de Meletie al Antiohiei i a fost hirotonit preot de
succesorul su Flavian n 386. Hrisostom a discutat noua s-a chemare n celebrele sale ase
cri Despre preoie [De sacerdotio] (care trateaz cu ndatoririle episcopale). Datele exacte
ale acestor lucrri nu sunt cunoscute dar probabil c au fost scrise mai nainte de hirotonirea
sa. Hrisostom preia ideile lui Grigorie Teologul ca i punctul de plecare pentru propria sa
expoziie, care are dou accente primare. n primul rnd, el descrie cel mai nalt el ale sfintei
chemri ca i ndeplinire a tainelor. Serviciul divin are loc aici pe pmnt dar concomitent
are loc ntre puterile cereti. Aceasta fiindc preoia a fost stabilit de Duhul Mngietorul.
Cum este c noi rmnem pe pmnt cnd l vedem pe Domnul al crui trup ne este oferit i
cnd devenim plini de sngele lui? Preotul particip la masa sacrificial, care st n ceruri.
Lui i sunt date puterea cereasc a cheilor care nu a fost primit nici chiar de ngeri.
n al doilea rnd, Hrisostom vede preotul ca pe un nvtor, mentor, predicator i
pastor al sufletelor. El i dedic atenia nvturilor i responsabilitilor preoiei i n acest
sens pune preotul mai presus de un clugr. Exist mai mult iubire n lucrarea pastoral
dect n izolarea monahal i datoria pastorului fa de vecinii si este o slujire i o iubire
activ. Tot universul s-ar supra dac am gndii c numai monahii au nevoie de severitate i
disciplin n vieile lor, n timp ce restul pot tri liber, scrie el.
Ca i preot i pastor, Hrisostom a fost mai nti un predicator. Este dificil s enumerm
toate temele pe care le-a tratat. Dintre predicile inute n Antiohia trebuie menionate n
special Predici la Statui [Homiliae 21 de statuis] i de asemenea un lung ir de predici
exegetice la Matei i Ioan, la epistolele ctre Corinteni, Galateni, Tit, posibil la Romani i
Efeseni i probabil i la Genez. Cuvntrile mpotriva evreilor i anomoenilor au fost scrise
n acelai timp. Hrisostom nu s-a preocupat niciodat de teme abstracte. Predicile lui sunt
vioaie i se bazeaz pe experiena actual fiindc sunt intenionate pentru oameni vii i
prezena audienei i a predicatorului se poate simii n ele. Hrisostom conclude de obicei cu
apeluri la voina asculttorilor si i cu ndemnuri practice. elul lui primar este s nvee
iubirea dar el ncearc s ncurajeze integritatea i responsabilitatea. Hrisostom a vorbit cu
167

autoritate, dar autoritatea lui s-a bazat pe convingerile credinei sale. El accentuiaz c
transformarea personal poate fi mplinit prin tria duhului i mai mult prin tria iubirii.
Iubirea a fost cea care l-a inut pe Hrisostom n lume cu turma sa.
n 398 Hrisostom a fost ridicat pe scaunul Constantinopolului. Clerul, curtea i laicii au
fost toi unii n somaii pentru abilitatea lui recunoscut ca i pastor i nvtor. Hrisostom a
continuat s predice n Constantinopol i Sozomen remarc c era obiceiul su s i-a loc ntre
congregaie la amvonul citeilor pentru ca asculttorii s poat edea n jurul lui. Predicile lui
erau mai mult un fel de conversaii dect cuvntri. n aceast perioad Hrisostom a scris
comentarii la Faptele apostolilor, Psalmi i la multe din epistolele Sfntului Pavel. O mare
parte din omiliile lui au fost nregistrate de stenografi n timp ce predica i aceste nregistrri
pstreaz vioiciunea cuvntului vorbit. n acest timp Hrisostom i-a vzut datoria sa n
reformarea moralurilor societii laice. Avea impresia c predic unor oameni crora
cretinismul le-a devenit ca un fel de hain la mod. Dintre att de multe mii, spune el,
este imposibil s gsesc mai mult de o sut care i mntuiesc sufletele i nici nu cred c
sunt ati.
Hrisostom a fost problematizat c exist un numr att de mare de cretini: Aceasta
nsemn mai mult gaz pe foc. El vorbea cu amar despre prosperitatea lor: n probleme de
evlavie, libertatea de opresiune este cea mai rea form de persecuie. Este mai rea dect
orice alt persecuie. Nimeni nu nelege sau simte acest pericol fiindc sigurana d natere
lipsei de grij. Slbete sufletul i l adoarme i diavolul distruge oamenii adormii. Vocea
predicatorului a devenit sever i aspr. Hrisostom a fost adnc interesat cu imoralitatea
societii sale. Nu a fost tulburat numai de dezm, ci i de njosirea tacit a standardelor i
idealurilor care le-a detectat la laici i clerici. Hrisostom a nvat prin cuvnt, cuvinte de
denunare i acte de iubire. Nimeni nu ar rmne pgn dac am fi cretini adevrai,
spunea el. A fcut milostenie i a organizat spitale i refugii pentru cei fr cas. A cerut
activitatea practic de la toi. Acest lucru a provocat nemulumire i opoziie nu numai n
Constantinopol ci i n alte eparhii.
Ostilitatea mpotriva lui Hrisostom s-a manifestat cu cteva ocazii i altercaiile lui cu
mprteasa Eudoxia au fost numai un pretext final pentru izbugnirea ultim. Hrisostom a
avut dumani pretutindeni, n special ntre clerici i n special ntre monahii peregrinatori. El
a avut oponeni ntre societatea bogat a curii. Istoria ruinoas a depunerii i condamnrii
lui Hrisostom la Sinodul de la Stejar este mult prea complicat ca s o redm aici. ntre
episcopi s-au gsit trdtori, care au fost condui de Teofil al Alexandriei i alii care au fost
inclui cu ostilitate ca Acachie de Beroera, Severian de Gabala i Antioh de Ptolemais, care au
fost insultai de Hrisostom. Acuzaii aduse mpotriva lui Hrisostom au fost multe i a fost
acuzat i de origenism. A fost depus i condamnarea sa a fost confirmat de mprat. Exilul
su a durat puin i la ntoarcere a fost salutat cu bucurie popular. Oriicum, ostilitatea
mpotriva lui nu a murit. nsei faptul c s-a ntors fr s obin o revocare a decretului
sinodului a fost folosit mpotriva lui, fiindc n conformitate cu canonul al patrulea al
sinodului antiohian, aceasta l-a fcut s fie lipsit de drepturi, dei aceast sentin nu a fost
dreapt. Hrisostom nu a recunoscut nici legitimitatea sinodului care l-a condamnat (i n
aceasta nu a fost singur) i nici legitimitatea canonului antiohian i a cerut convocarea unui
nou sinod pentru ca el s se poat scuti. Episcopii l-au condamnat a doua oar. El i-a dus
nainte datoriile scaunului su dar nelinitea a continuat s creasc. n iunie 404 a fost exilat
din nou i trimis mai nti n Cucusus n Armenia de Jos i apoi n Pitius, o arie slbatic la

168

finele vestic al Mrii Negre. Hrisostom nu a supravieuit greutilor cltoriei lui i a murit n
timpul cltoriei pe 14 septembrie 407.
Nedreptatea condamnrii lui Hrisostom a devenit imediat evident i n 417 Atticus,
episcopul Constantinopolului, a reintrodus numele lui n dipticele Bisericii, pretinznd c
aceasta este voina poporului. Chiril al Alexandriei a protestat violent: dac l incluzi pe Ioan
ntre episcopi, de ce s nu l includem pe Iuda ntre apostoli? i dac exist un loc pentru
Iuda, atunci unde este Matei? Prin 419, Hrisostom a fost reabilitat chiar i n Alexandria. n
438 rmiele lui au fost aduse n Constantinopol i nmormntate n Biserica Apostolilor.
Sentina Sinodului de la Stejar a fost revocat de mrturia general a Bisericii.
II
LUCRRI
Motenirea literar a lui Hrisostom este enorm. Este dificil s i determinm mrimea
exact fiindc cu timpul reputaia lui Hrisostom a devenit att de mare c predicile i
cuvntrile altor scriitori i-au fost atribuite. Unele scrieri pot fi identificate fr nici o
problem ca fiind a lui Hrisostom i unele nu i aparin clar lui, dar exist multe compoziii
care sunt ndoielnice, n special cele care nu i pot fi atribuite altui autor.
Majoritatea scrierilor lui Hrisostom sunt predici, omilii i oraii. ntre acestea lucrrile
lui exegetice sunt de o importan particular. Ele sunt grupate pe diferite teme, dar trebuie
menionate omiliile la srbtori i zilele sfinilor, dintre care toate au fost intenionate pentru
susinere oral. O alt categorie din scrierile lui Hrisostom constau n ndemnuri i instrucii
care erau intenionate pentru citirea privat. Foarte semnificative sunt compoziiile lui la
teme ascetice i crile lui despre preoie, care au fost scrise la tineree. Au fost pstrate
ntre 236 la 240 de scrisori, dintre care toate dateaz din perioada celui de al doilea exil. Ele
ofer material important pentru nelegerea personalitii lui Hrisostom i a atitudinilor lui
religioase.
Problema liturghiei lui Hrisostom este extrem de complex. Cea mai veche copie, care
este coninut n copia evhologhionul Barberini din secolul al optulea, nu i menioneaz
numele, dar exist o referin la liturghia sa care dateaz din secolul al aselea. Este dificil s
determinm exact ce trebuie s i atribuim lui Hrisostom din liturghia mai trzie cunoscut
sub numele su. n acest sens comparaia cu materialul liturgic coninut n primele predicii
ale sale este de ajutor. n orice caz, fr ndoial el a fost adnc interesat cu regulamentele
slujbei divine i n special cu ritualul euharistiei.
Influena lui Hrisostom a fost enorm. El a devenit nvtorul i prelatul universal n
actualitate chiar nainte de a fi distins cu acest titlu. A fost numit Hrisostom, gura de aur,
nc din secolul al aselea i n secolul al optulea epitetul a fost acceptat de toat lumea.
Lucrrile exegetice ale lui Hrisostom n particular au fost considerate exemplare i
autoritative. Aproape toi comentatorii bizantini de mai trziu, n special Teofilact al
Bulgariei, au fost puternic influenate de ele. Istoria influenei lui Hrisostom este unul dintre
cele mai strlucitoare capitole din istoria literaturii Bisericii i tradiiei patristice.
III
GNDIREA
Hrisostom ca i nvtor

169

Hrisostom a fost un scriitor druit cu un stil viu i autoritativ. El avea temperamentul

unui orator i acesta este secretul puterii lui de persuasiune. i plcea s predice: mi-am pus
sufletul s i i-a datoriile de predicator i s mplinesc poruncile ct vreme voi putea sufla i
ct vreme Dumnezeu mi v-a continua viaa. Hrisostom a neles lucrarea pastoral mai
nti ca un serviciu de convingere i educaie. Un pastor este o autoritate, dar jurisdicia sa
este realizat prin cuvinte care ncearc s conving i aceasta este principala definiie ntre
puterea duhovniceasc i cea secular. mpratul foreaz; predicatorul convinge.
Importana libertii duhovniceti
Un pstor trebuie s i centreze atenia pe liberul arbitru al individului. Ni s-a
poruncit s aducem mntuire oamenilor prin tria cuvntului, prin buntate i prin
persuasiune, a spus Hrisostom. El a vzut cel mai mare sens al vieii unui cretin n libertate,
care se exprim pe sine n fapte bune i disciplin ascetic. Libertatea individului i motivaia
de sine sunt temele constante n predicile lui, cci el vede n liberul arbitru nobilitatea
omului i chipul lui Dumnezeu care i-a fost dat. Hrisostom a fost un voluntarist consistent i a
considerat moralitatea o problem a voinei. El a identificat sursa pcatului ca i micarea
voinei, care este i sursa virtuii. Prerea lui a fost c Hristos nu a venit s distrug natura,
ci s corecteze voinele. Fiecare aciune a harului lui Dumnezeu n om are loc ntr-un astfel
de fel c nu aduce nici un ru puterii noastre de peste noi nine. n alte cuvinte, Dumnezeu
acioneaz nu prin obligaie ci prin convingere. El mngie, sftuiete i avertizeaz de
relele posibile dar nu ne foreaz s facem nimic. Un pstor trebuie s urmeze acest
exemplu.
Opoziia lui fa de orice form de obligaie
Prin temperament Hrisostom a fost un maximalist i ocazional a fost aspru i sever.
Oriicum, el a fost ntotdeauna un oponent al forei i obligaiei de orice fel, chiar i n lupta
mpotriva ereziei. El a fost mpotriva folosirii de msuri civice i presiune politic n probleme
de credin i moralitate. El a spus, c a fost interzis specific pentru cretini s i corecteze
pe cei care au czut n pcat cu fora. Nu ne luptm s aducem moartea celor vii ci s
aducem pe mori la via i n lupta noastr trebuie s fim umili i blnzi Eu persecut nu
prin fapte ci prin cuvinte i nu vreau s izgonesc ereticii ci erezia sunt obinuit s suport
opresiunea, dar s nu oprim i s sufr persecuia dar s nu persecut. Hristos a fost victorios
cnd a fost crucificat i nu c i-a crucificat pe alii. El nu a lovit ci a acceptat loviturile.
Hrisostom a ndurat condamnarea celor care nu au crezut ca el i n acest sens predica sa
Despre mpcare i anatem este o expresie tipic a acestei atitudini. El a vzut adevrata
putere a cretinismului n blndee i ndurare, nu n for. Omul trebuie s fie sever cu sine,
nu cu alii.
Idealurile morale extrase din dogme
Predicile lui Hrisostom au fost scrise pe teme morale dar nu avem nici un motiv s
supra-accentum acestea sau s l numim un nvtor al moralitii i nu al credinei. Din
contr, el a tratat frecvent probleme doctrinare, n special n primii ani n Antiohia i chiar
mai important, el i-a tras idealurile morale din dogme. Acest lucru este ct se poate de
170

evident n omiliile lui exegetice i n special la comentariile lui la epistolele sfntului Pavel.
Hrisostom a avut cteva teme dogmatice favorite la care s-a ntors constant. n primul rnd,
nvtura sa despre Biseric este legat inseparabil cu doctrina rscumprrii ca i un
sacrificiu al lui Hristos marele preot, care s-a urcat la cer prin cruce. Din aceasta el a
dezvoltat nvtura Bisericii ca i surs a noii fiine, nu ca i o nou via. Hrisostom a vorbit
frecvent de euharistie ca i un sacrificiu i ca i o tain i pentru acest motiv a fost numit
nvtorul euharistiei.
Hrisostom nu a elaborat niciodat un sistem de teologie i exist nici un motiv s
cutm la formulri dogmatice sau teologice n scrierile lui. Mariologia i hristologia lui n
particular nu sunt n ntregime fr ambiguitate i unilaterale care caracterizeaz limbajul
teologiei antiohiene. Hrisostom a fost un martor al credinei i aceasta explic de ce lucrrile
lui au fost att de semnificative n vremurile antice, n special n vest. Scrierile lui sunt pline
de vocea tradiiei Bisericii.
Hrisostom i-a stabilit o datorie specific. Activitatea lui intea nu la depirea opiniilor
neortodoxe, ci a face pe cei care se credeau cretini s neleag adevrurile credinei i
poruncile vieii i de acea ele trebuie puse n practica actual de individ. n acele vremuri
mulii oameni au uitat de acestea. Hrisostom a cerut ca oamenii s triasc n conformitate cu
acestea i a presupus c adevrurile credinei erau cunoscute audienei. Nu exista nici un
motiv s mergem mai departe dac inimile oamenilor erau indiferente i dac seminele nu au
fost nc nsmnate n sufletele lor. Este adevrat c Hrisostom nu a avut nici un interes
anume n teologia speculativ, dar el nu a fost n nici un caz un moralist exclusiv fr nici un
interes n dogme. Propriile crezuri teologice se bazau mai nti pe scrierile sfntului Pavel, a
crui nvtur se centra pe Hristos i mntuire, nu pe moralitate. Chiar i evanghelismul
lui Hrisostom a avut o semnificaie doctrinar fiindc pentru el toat viaa era legat de
chipul lui Hristos nu ca i profet ci mai important ca i Mare Preot i Miel. Aceasta se leag
de atitudinea mistic spre taine.
Trebuie adugat c pentru Hrisostom este numai o via pur cea care mrturisete
credina adevrat. Mai mult, numai printr-o via curat este posibil adevrata via, cci o
via necurat d natere nvturilor false. Credina este realizat i mplinit numai n
iubire i fr iubire este imposibil s dobndim credin sau contemplaie sau cunoaterea
tainelor. Fr iubire, teologia raional nu este nimic altceva dect un labirint nesfrit.
Hrisostom a vzut n faa lui oameni care se luptau dar care nu s-au deteptat deplin i
voit s i ridice la viaa i iubirea duhovniceasc. n acest sens a fost un individualist. El a
avut puine sentimente pentru legturile lumeti sau societate dar s-a centrat ntotdeauna pe
persoane individuale, care pentru el erau unite numai n Biseric. Acest individualism este
motivul senzitivitii i perceptivitii lui Hrisostom. El nu recurge niciodat la abstracii sau
lucruri obinuite ci este ntotdeauna concret i grafic, nvnd prin exemple i punnd n
practic materialul su la lucruri specifice. El folosete cteva procedee retorice
convenionale, depindu-l n acest sens pe Grigorie Teologul. El nu uit niciodat c este un
pstor duhovnicesc, nu un orator i c elul lui este de a dezvolta sau clarifica o tem
particular obiectiv, pentru a atinge inimile oamenilor i a le influena voinele i intelectele.
Pentru acest motiv structura logic i formal a omiliilor lui sunt de o importan secundar
dar care sunt inute mpreun de o integritate luntric. Omiliile lui Hrisostom sunt un dialog
unic cu un interlocutor tcut cruia predicatorul i d ocazional anumite informaii. Ele nu
sunt niciodat monologuri i ele sunt direcionate ntotdeauna ctre o audien.

171

Despre srcie i bogie

Hrisostom a vorbit frecvent despre srcie i bogie, teme abordate de el n oraele
mari i zgomotoase. Pentru el aceste teme aveau o semnificaie moral i le-a tratat n
legtur cu regulile comportamentului cretin. El judeca viaa din jurul su pe baza
moralitii. Pretutindeni el a vzut nedreptate, cruzime, suferin i mizerie i a neles c
acestea erau cauzate de duhul lcomiei i de inegalitatea social. El a avertizat mpotriva
luxului nefolositor i mpotriva bogiei ca i surs a bogiei, din moment ce banii amenin
s l corup pe cel care i posed. Bogia prin sine nu are nici o valoare ci este numai o
masc teatral care acoper adevratul chip al omului. Oriicum, bogatul i apreciaz foarte
bine bogiile. El ncepe s se amgeasc pe sine i devine ataat numai de ceva care este
bun numai n aparen. n opinia lui Hrisostom nu numai bogia dobndit prin mijloace
necurate este rea ci i toate formele de proprietate personal. Acestea nu sunt rele n sine
dar ele pot stimula voina la lucruri trectoare i pierztoare. Iubirea de bogie este o
patim lipsit de naturalitate, scrie Hrisostom. Dorina de bogie este o patim nenatural
i ne-necesar.. Este superflu. Aceast micare a voinei este periculoas i bogiile sunt o
greutate periculoas. Bogia este rea pentru voi fiindc ntrarmeaz hoii mpotriva voastr,
nu fiindc ntunec complet mintea ci fiindc v face captivi posesiunilor lipsite de suflet i v
distrage de la slujirea lui Dumnezeu.
Posesiunea bogiilor implic o contradicie de neevitat. Prin duhul lcomiei oamenii
sunt trai ctre lucrurile materiale, dar Dumnezeu ne nva s urm aceste lucruri i s
renunm la ele. Exist pagube nu numai n ncercarea de a ctiga bogii ci i n interesul
excesiv cu cele mai necesare lucruri, scrie Hrisostom. Hristos a demonstrat ce fel de
vtmare poate ieii din patima dup bani dar porunca lui trece de aceasta. Nu numai c ne
poruncete s dispreuim bogia, dar ne interzice s fim interesai cu mncarea pe care o
mncm: nu v ngrijii ce ve-i mnca. Aceasta nu epuizeaz subiectul. Nu este destul s
urm bogia, ci trebuie s hrnim pe cei sraci i cel mai important trebuie s i urmm lui
Hristos. Astfel se descoper o alt contradicie: tendina lumeasc a lcomiei i dorina de a
acumula i pstra bunurile materiale se opune poruncii Evangheliei de a da tot ceea ce avem
sracilor. mpotriva acestui trecut putem vedea cu o mai mare claritate nedreptatea
inegalitii sociale n lume. n fa srciei i mizeriei, toat bogia este un lucru nedrept i
mort. Ea mrturisete nvrtoarea inimii i absena iubirii.
Din acest punct de vedere Hrisostom nu este de acord cu decorarea magnific a
bisericilor. El scrie: o biseric nu este un loc n care s topeti aur sau s forjezi argint.
Biserica este o adunare triumfal de ngeri. Prin urmare cerem ca sufletele s se ofere lui
Dumnezeu fiindc Dumnezeu accept oferirile noastre de dragul sufletelor. Hristos nu a oferit
trupul i sngele lui dintr-un vas de argint i aur dei totul era preios i plin de reveren,
fiind pline de Duhul. Dorii s cinstii trupul lui Hristos? Nu batjocorii pe Hristos gol. Ce bine
v face vou dac cinstii acopermintele de mtase dac afar din biseric continuai s
tolerai goltatea i rceala altora? Ce bine v face dac altarul lui Hristos este acoperit cu
vase de aur, n timp ce Hristos sufer de foame? Facei un potir de aur dar nu oferii ap.
Hristos ca i un pelerin fr cas cltorete i cere acopermnt, dar voi l loc s-l primii v
cinstii podelele, zidurile cu stlpi i punei acoperminte de argint pe caii votri. Iar Hristos
rmne afar i voi nici nu vrei s v uitai la El.
Lui Hrisostom i se prea c orice lucru pe care omul l las la o parte este luat de
cineva care are nevoie de el, fiindc nu poate fi un om care este bogat fr un alt om care
172

este srac din cauza lui. El scrie c sursa i rdcina bogiei trebuie s fie ascuns ntr-un
act de nedreptate. Hrisostom nu a considerat c srcia prin sine este o virtute. Srcia i-a
atras atenia ca i o form de nevoie i suferin i a considerat c Hristos este prezent
printre sraci, din moment ce El vine la noi n chipul unui ceretor i nu sub chipul unui om
bogat. Mai departe cnd srcia este aleas voluntar de dragul lui Dumnezeu i acceptat cu
bucurie, poate fi o cale ctre virtute. Aceasta este aa fiindc un om fr posesiuni este mai
liber dect un om bogat i are mai puine ataamente i griji. i este mai uor s triasc i s
se srguiasc s se desvreasc.
Hrisostom tia c srcia poate fi o greutate grea nu numai n termenii lucrurilor
materiale i externe, ci intern, ca i o surs de invidie, necaz i disperare. Pentru acest motiv
el s-a strduit s lupte mpotriva srciei, dar atenia lui era ocupat cu implicaiile morale.
n acest sens el a funcionat ca i un pastor duhovnicesc, nu ca i reformator social. Dei este
adevrat c el a avut o viziune ideal a unei societi, acest ideal era n primul rnd moral.
Era idealul egalitii fiindc inegalitatea face adevrata iubire imposibil.
Premiza primar a gndirii lui Hrisostom este c strict vorbind nu poate exista un astfel
de lucru ca i proprietate personal fiindc totul i aparine lui Dumnezeu i numai Lui.
Toate lucrurile sunt date de El n forma unui dar sau mprumut. Totul i aparine Lui i tot
ceea ce poate spune omul c sunt ale lui sunt faptele bune. Tot ceea ce d omul este
intenionat pentru proprietatea comun. Dac lucrurile de care ne bucurm aparin
Stpnului, atunci ele aparin egal frailor notii sclavi. Ceea ce aparine Stpnului aparine
oricui n comun. Nu vedem un aranjament similar n marile case?
Posesiunile mpratului, oraele, pieele i strzile aparin tuturor oamenilor i toi le
folosim ntr-un fel egal. El a creat anumite lucruri care sunt pentru toi ca aerul, soarele, apa,
pmntul, cerul, mrile, lumina stelele i le-a mprit egal ntre oameni, ca i cum ar fi frai.
Aceasta ar trebui s ruineze rasa uman. mpratul a fcut alte lucruri comune tuturor,
inclusiv bi, orae, piee i strzi. Nu exist nici cea mai mic nenelegere despre aceast
proprietate comun ci totul este mplinit n pace. Dac cineva ncearc s ia ceva pretinznd
c este posesiunea lui personal, atunci se ridic dispute. Ar fi ca i cum forele naturii s-ar
plnge i ca i cnd n acel moment Dumnezeu le-ar aduna de pretutindeni de unde ar ncerca
cu toat puterea lor s se separeu ntre ele i s i disting fiecare propria proprietate
individual, s se izoleze unul de altul i s i disting proprietatea personal spunnd rece
c aceasta este a ta i aceasta este a mea. Dac aceasta ar fi adevrat, s-ar ridica certuri i
amar, dar unde nu exist aceste lucruri ele nu ar aprea. n acest fel putem vedea c pentru
noi s-a ornduit o anumit proprietate a lucrurilor i c aceasta este n conformitate cu
natura. Nu este acestea motivul pentru care dac cineva spune c posed o pia din moment
ce piaa aparine tuturor?
Lui Hrisostom i se pare c cu privire la acest aspect chiar i animalele sunt mai bune ca
omul. Ele au totul n comun, pmntul, izvoarele, punile, munii, pdurile i nici una nu are
mai mult dect restul. Dar tu, o omule cel mai gentil dintre animale, ai devenit mai fioros
dect bestiile. Numai ntr-o singur cas ai adunat att de mult c poi hrnii mii i mii de
sraci. Cum poate fi aceasta din moment ce noi avem natura comun i multe alte lucruri
comune? Avem un singur cer, soare, lun, cor de stele, aer, ap, foc, mare, tineree,
btrnee, boli, sntate i nevoia de mncare i mbrcminte. Bunurile noastre duhovniceti
sunt comune tuturor: sfntul altar, trupul Domnului, sngele Lui, mpria promis, baia
renaterii, curirea pcatelor, adevrul, sfinenia, rscumprarea i extazul inefabil. Nu este
oare nebunie pentru cei care mprtesc att de mult n comun, natura lor, harul, legmntul
173

i legile s aib o astfel de patim pentru bogie nct i uit de egalitate i ntrec slbticia
fiarelor? Aceasta cu att mai ru din moment ce ei las aceste lucruri n urma lor.
Hrisostom vede sursa inegalitii n liberul arbitru al omului i dorina de proprietate
privat. Liberul arbitru determin cum un individ i v-a administra darurile oferite i
Hrisostom consider c aceasta este inima problemei. El nu recomand srcia pentru toi
oamenii i dei denun luxul superfluu, el se opune mai nti inegalitii. Hrisostom cere
egalitate i dreptate. Bunurile materiale sunt oferite de Dumnezeu i pentru acest motiv nu
trebuie s le urm. Oriicum, ele nu trebuie folosite spre avantajul personal al unui om ntrun astfel de fel nct cellalt s nu sufere de lipsa lor. Hrisostom crede c problema poate fi
rezolvat prin iubire fiindc iubirea nu caut nimic al su. I se pare c aceast soluie a fost
rezolvat de primii membrii ai Bisericii n manierea descris n Faptele Apostolilor. Ei au
renunat la proprietate i s-au bucurat fiindc n acest fel au ctigat binecuvntri i mai
mari. Recile cuvinte al meu i al tu nu mai existau i exista la altar bucurieExpresia al
meu i al tu, care este att de aspr i care a cauzat attea rzboaie n lume a fost scoas
din Biseric i oamenii pe pmnt triau ca ngerii din cer. Sracii nu i mai invidiau pe
bogai, cci nu mai existau bogai i bogaii nu i urau pe sraci fiindc nu mai existau sraci.
n acele vremuri lucrurile nu sunt cum sunt acum. Acum cei care au proprieti ofer
sracilor, dar n acelai timp sunt unii care nu o fac toi erau egali i bogia era mprit
ntre ei n mod egal. Acest exemplu a fost frecvent citat de susintorii monahismului
comunal care resping absolut dreptul la proprietate personal.
Hrisostom a voit s realizeze exemplul oferit de comunitile monahale din lume, avnd
n vedere comparativ o societate mic din Antiohia sau Constantinopol. n omiliile lui el a
ncercat s demonstreze c renunarea voluntar la proprietate i distribuia ei egal poate
satisface nevoile tuturor. n acest fel a fost organizat proprietatea Bisericii n acele vremuri.
Era inut n comun i era distribuit de episcop. O parte a fost devotat administraiei
bisericilor i ajutorrii clericilor, dar majoritatea era proprietatea sracilor. Hrisostom a
accentuat c o astfel de socializare a proprietii putea fi cu adevrat efectiv numai dac era
voluntar i era expresia adevratei renunri de sine i a iubirii.
Toate acestea presupun un mare standard de dezvoltare i desvrire. Ar fi expresia
ultim i ideal a milosteniei cretine. Hrisostom a fost mulumit s limiteze cererile lui
milosteniei i generoase i faptelor de caritate. Concepia sa de caritate era foarte larg,
extinzndu-se de la contribuiile materiale la consolare i mngiere. Nu este oare o fapt de
mare milostenie cnd un suflet, care este cuprins de tristee, ameninat de un pericol extern
i inut n robie de flcrile (patimii) este eliberat de cineva de aceast ntristare?
Caritatea esenial pentru viaa cretin
Pentru Hrisostom era unanimitate, sentimentul apartenenei la o comunitate i
responsabilitatea comun i interesul erau vitale. Pentru acest motiv el a considerat c
faptele de milostenie erau indispensabile i eseniale pentru viaa cretin. Dac cineva nu
arat milostenie, el rmne afar de srbtoarea nunii i v-a pierii. Nu ve-i fi auzit prin
ridicarea minilor. ntindei-v minile nu ctre cer, ci ctre minile sracilor. Comentnd
despre cuvintele Mntuitorului despre Judecata de Apoi Hrisostom scrie: nu exist o alt
virtute pe care a menionat-o dect svrirea faptelor de caritate, cci caritatea vine din
iubire i iubirea este elul i nelesul cretinismului.

174

Predicile lui Hrisostom despre milostenia cretin ajung pe piscurile adevratei mistici.
Doreti s vezi altarul sacrificial al Milostivului? A fost construit de Dumnezeu, nu din piatr,
ci din material care este mai uor dect cerul: din suflete raionale Acest altar a fost fcut
din membrele lui Hristos i Trupul Stpnului slujete ca i altar. Cinstii-l i facei sacrificiul
Trupului Stpnului. Acest altar este mai minunat dect altarele noi i cele antice n acelai
timp cinstii altarele fiindc primii Trupul lui Hristos. Greii s i oferii atenie cnd este
ameninat de distrugere. Un astfel de altar putei gsii oriunde, pe strzi i n pieele publice
i putei face sacrificii pe el n toate vremurile fiindc aici sacrificiul este sfinit.
Despre autoritatea civil
Scrierile lui Hrisostom despre autoritatea civil merit atenie, din moment ce a fost
necesar s vorbeasc despre acest subiect, n special n Constantinopol. n concepia sa
autoritatea implic inegalitate i este o form de nrobire. A fost stabilit de Dumnezeu, dar
numai ca i rezultat al pcatului. n rai nu a existat autoritate fiindc nu exista neegalitate i
omul era liber, dar pcatul a fcut autoritatea indispensabil pentru ornduirea vieii
societii cci fr ea nu ar fi ordine sau pace. Oriicum, cei care au puterea sunt pctoi la
fel ca toat lumea i pentru acest motiv autoritatea devine adesea aspr i nedreapt. Aceasta
nu distrage de la legitimitatea acestei autoriti i toi trebuie s i rmn asculttori. Numai
n Biseric autoritatea secular are limitaii, fiindc ea nu poate intra n limitele Bisericii. Cei
care slujesc Biserica sunt chemai s consoleze ntristaii i necjiii. Curile imprim fric,
fie ca preoii s mngie. Autoritile acioneaz prin ameninri, fie ca Biserica s
ncurajeze, scrie Hrisostom. Dumnezeu a aranjat mntuirea noastr prin intermediul
amndoura. El a narmat mntuirea noastr prin intermediul amndoura. El a narmat
autoritile pentru ca ele s implementeze fric n cei ndrznei i a hirotonit preoi care s
mngie pe cei care plng.
n acelai timp este datoria preoimii s ilumineze pe cei cu autoritate i cnd este
necesar s le denune abuzurile. Autoritatea ultim a unui preot este mai mare dect cea a
unui mprat, scrie Hrisostom. Prin urmare i un mprat i pleac capul n faa unui preot.
n Vechiul Testament preoii erau cei care ungeau mpraii. Oriicum, preotului i s-a dat
numai dreptul de a vorbii fr fric i nu i se permite s foloseasc fora. n ochii lui
Hrisostom autoritatea civil rmne ntotdeauna inviolabil, dar el consider c ea se afl sub
jurisdicia mai nalt a Bisericii. n acest sens remarcabilele sale cuvntri Despre statui i
mijlocirea pentru Eutropie, sunt tipice. El a considerat acest incident o victorie sclipitoare
pentru Biseric i un monument mre. Ura i ostilitatea sunt disipate pe pragul Bisericii i
violena era omis.
Despre robie
Hrisostom nu a avut nici o schem definit pentru reformarea extern a societii. El a
recunoscut i acceptat ordinea existent i nu a voit s reconstruiasc societatea ci s
schimbe oamenii. a crezut n tria duhului i acest lucru explic atitudinea lui fa de sclavi. A
recunoscut-o ca i pe un stadiu nenatural dar nu a respins-o i nici nu a cerut abolirea ei.
Aceasta nu fiindc o astfel de cerere nu ar fi mplinit: din contr, Hrisostom frecvent, n
special n standardele lui severe ale comportamentului moral, a chemat lucruri care nu sunt
posibil de realizat. El a vzut o cale mai rapid i mai direct n depirea sclaviei n aprarea
175

blndeii, interesului i iubirii. El le-a amintit proprietarilor de sclavi despre demnitatea

omului i de egalitatea tuturor n faa lui Hristos. El i-a chemat pe sclavi la o libertate mai
nalt i i-a ndemnat s se spun de dragul lui Hristos, ca i cnd aceasta ar uura
dependena lor pmnteasc. Hrisostom a crezut c orice rsuflare primit n viaa de pe
pmnt trebuie privit n legtur cu viaa Duhului. Nici o condiie extern nu poate afecta
viaa n Hristos i aceasta este sursa extazului i a bucuriei venice.
Hrisostom ca i exeget
Scriptura ca i surs indispensabil pentru instrucia moral i doctrinar
Lucrarea lui Hrisostom ca i nvtor i predicator se bazeaz mai nti pe exegez
biblic. El insist c Scriptura este sursa primar, indispensabil i complet potrivit pentru
instrucie doctrinar i moral. Cel care este in acord cu Scriptura este cretin, scrie el i
cine nu este n acord cu ea este departe de adevr. Hrisostom ndeamn constant fiecare om
s citeasc Biblia cu atenie. Nu ateptai un alt nvtor vi s-a dat Cuvntul lui Dumnezeu
i nimeni nu v v-a nva mai bine. n special laicii trebuie s citeasc scrierile sfinte.
Monahii care sunt mutai din orae sunt ntr-o poziie mai bun dar noi care locuim n marea
dorinelor i ispitelor pctoase avem nevoie de un medicament divin ca s ne putem vindeca
de durerile care ne ntristeaz i s ne protejm de necazuri mai mari. Cu Scriptura putem
distruge arcurile nflcrate al lui Satan. Tot ceea ce este coninut n Scriptur ne ofer
instrucie i vindecare i ntr-un scurt pasaj din Scriptur putem gsii o bogie inefabil de
idei. Un om care citete scriptura diligent v-a descoperii constant noi ci i v-a auzii vocea
lui Dumnezeu care vorbete cu autoritate n fiecare suflet uman. Privelitea Evangheliilor ne
fac mai capabili s ne abinem de la pcat, scrie Hrisostom i dac suplimentm aceasta cu
o citire atent este ca i cum sufletul ar intra ntr-un loc tainic i sfnt. este curit i devine
mai bun, fiindc prin aceste rnduri intr s converseze cu Dumnezeu. Sfintele scrieri sunt
un mesaj care a fost scris pentru oameni de Dumnezeu pentru venicie i aceasta explic
efectul care poate fi ctigat prin citirea Bibliei. Cnd Stpnul a toate iubitor vede ct
nerbdtori suntem s nelegem adncurile diviniti Lui, el ne ilumineaz i ne deschide
minile i i descoper adevrul sufletelor noastre.
nelegerea scripturii inspirate de Dumnezeu, include o list de nume, saluturi i date i
este literal. Scriptura nu conine nimic superfluu sau ceva care nu are un scop definit, nici
mcar o singur iot sau un cuvnt i de multe ori adugarea unei singure litere i poate
altera nelesul, dup cum s-a demonstrat cu re-numirea lui Avraam. Hrisostom consider c
slbiciunile umane ale autorilor scripturii este un semn al blndeii lui Dumnezeu fa de
oameni i acomodarea lor fa de El. El ncearc s descopere semnificaia greelilor i
discrepanelor, din moment ce diferenele ntre evangheliti sunt o parte intenional din
planul lui Dumnezeu. Dac ele sunt ntr-o armonie complet despre ceva, n legtur cu locul
i cuvintele vorbite, atunci nici unul din dumanii lor nu ar crede c nu au scrise fr s se
consulte ntre ei i s ajung la un acord mai nainte sau dac argumentul lor este adevrat i
genuin. Acum faptul c Evangheliile conin discrepane n detalii minore ar trebui s
potoleasc orice suspiciune i ar trebui s justifice triumfal credina noastr n cei care le-au
scris.
Autorii sacrii au scris n Duh sau Duhul a vorbit prin ei, dar Hrisostom distinge cu
grij inspiraia Duhului de posesiunea Lui. Inspiraia este o form de iluminare. Contiina i
176

intelectul rmn clare i ceea ce este revelat este neles deplin. Aceasta este diferena
esenial ntre profeie i ghiciturile mantice i pentru acest motiv Scriitorii sacrii nu i pierd
propriile identiti. Hrisostom accentuiaz personalitatea individual a fiecrui scriitor i
circumstanele compoziiei fiecrei scrieri individuale. Chipul lui Pavel este prezent clar n
faa lui. Toat Biblia formeaz un tot singur fiindc este de la Dumnezeu. Scriitorii individuali
sunt numai implementrile unui singur mare autor.
Studiile scripturistice cu Diodor al Tarsului
n tineree Hrisostom nu a studiat numai cu Libaniu ci i cu Diodor i n coal i-a
format nelegerea Bibliei i a stilului lui exegetic. Hrisostom a vorbit despre Diodor al
Tarsului cu mare admiraie i gratitudine. El a dus o via apostolic de srcie, rugciune i
slujirea Cuvntului. Gura sa curgea cu miere i lapte i era o trompet i o lir. Ca i
exeget Hrisostom nu a fost un inovator, ci a fost urmaul unei tradiii foarte bine stabilite.
Sunt multe lucruri din istoria teologiei antiohiene care sunt neclare. Antiohia a devenit
un centru al cretinismului foarte de vreme dar putem distinge numai legturi nelegate cu
lanul tradiiei ei nentrerupte. Ar trebui mai nti s l menionam pe Teofil al Antiohiei, care
a fost semnificativ ca i scriitor i gnditor. Mai trziu trebuie s l numim pe prezbiterul
Malchion care a condus coala elinic i a fost unul din principalii denuntori a lui Pavel de
Samosata. Aceasta este aproximativ perioada n care a fost activ renumitul nvtor Lucian.
n acest timp prezbiterul Dorotei nva n Antiohia. Eusebiu care a auzit interpretarea sa a
scripturii n Biseric, l-a descris ca pe un om nvat i un specialist n ebraic care citea cri
ebraice i care a primit o educaie elinic. Devine astfel evident c n secolul trei Antiohia a
fost un centru major pentru studii biblice i c stilul su exegetic unic a fost deja format.
Antiohienii erau caracterizai de o atitudine precaut i frecvent ostil fa de alegorism n
exegez. Acest lucru este adevrat despre Eustaiu al Antiohiei care a intrat n lupta
mpotriva discipolilor lui Lucian. n general, a fost nevoia polemic de a se opune doctrinelor
false cea care a fost responsabil pentru formarea colii de teologie al Antiohiei secolului al
patrulea avndu-l ca cel mai bun reprezentat pe Diodor al Tarsului. El a fost legat de Lucian
prin ucenicul su Eusebiu de Emesa, care i el a studiat n Edesa. Diodor a fost un ascet i un
aprtor al ortodoxiei, mai nti mpotriva arienilor i mai apoi mpotriva apolinarienilor. El a
scris pe o varietatea de teme dar a fost mai nti un exeget. Din Vechiul Testament el a
comentat la Pentateuh, Psalmi, crile lui Samuel i la pasajele dificile din Cronici, Proverbe,
Ecclesiast, Cntarea Cntrilor i profei. Din Noul Testament a scris la Evanghelii, Fapte i
prima scrisoare a lui Ioan. S-au pstrat numai cteva fragmente ale acestor scrisori. Mai
avem i scurtul su tratat Despre contemplaie i Alegorie, n care i afirm principiile
exegezei sale.
Diodor distinge ntre istorie, contemplaie i alegorie. n concepia sa Biblia nu este o
alegorie i nici o parabol. Povestirile i declaraiile biblice sunt realiste i se leag imediat
de ceea ce a fost descris. Pentru acest motiv comentariile biblice nu trebuie s fie istoric i
o expoziie pur a ceea ce a avut loc. Interpretrile alegorice este mutat de la nelesul
direct a povestirii i schimb subiectul fiindc presupune c ceea ce este intenionat nu
este la fel cu ceea ce este spus. Alegoria trebuie distins de contemplare care descoper
nelesul mai nalt din istorie. Contemplaia nu abrog realismul istoric ci l presupune.
Aceasta este metoda prin care apostolul Pavel i-a expus explicaia textelor biblice.

177

Aparent Diodor a fost interesat de aprarea realismului bibliei ca i un mijloc de a

opune elenismul pe care l-a vzut latent n interpretarea alegoric. n acelai timp el a
refuzat s accepte iudaismul sau un comentariu strict literar, care n viziunea sa nu
penetreaz mai departe de cuvintele individuale. Multe lucruri sunt exprimate n Biblie prin
hiperbole. Locuiunile i naraiunile depesc msura timpului i aceasta indic prezena unui
neles secundar care este cel mai adesea profetic i care spune ceva altceva. Ceea ce vrea s
spun Diodor prin contemplaie este mai nti un tip de divinaie exegetic, descoperirea
prototipurilor. El este departe de raionalismul literal fiindc pentru el Biblia este o carte
sacr care descoper un singur har divin n mai multe forme.
Este dificil s determinm cum a aplicat Diodor aceste principii. Metoda istoric i cea
literal a interpretrii nu a fost n cele din urmm nimic mai mult dect un alegorism
reprobabil. Despre acest subiect Bolotov a remarcat apt c coala alexandrin a fost n
pericolul de a crea propria ei scriptur, dar coala antiohian, rmnnd foarte aproape de
litera scripturii a uitat c trebuie s fie o teorie care s urmeze istoria.
Influena adiional a lui Eusebiu al Emesei i a capadocienilor asupra exegezei lui
Hrisostom
Acest pericol a fost realizat n lucrarea lui Teodor de Mopsuestia, care era un ucenic al
lui Diodor. Hrisostom, aparent, a evitat excesul lui Teodor i a fost mai aproape de Diodor.
Este posibil c Hrisostom a ncorporat comentariul nvtorului su n propria lucrare
exegetic i nu este nici o ndoial c a fost influenat de interpretrile lui Eusebiu al Emesei.
Pe de alt parte, el a folosit scrierile capadocienilor, care au fost mai aproape de exegeza
alexandrin.
n general exegeza lui Hrisostom este consistent realist. Evenimentele din Biblie fie c
nva ceva sau profeesc alte evenimente. Acest comentariu tipologic este ct se poate de
diferit de alegorism i doctrina tipurilor sau a chipurilor este esena nelegerii Bibliei de
ctre Hrisostom. Crile sfinte au o nsemntate religioas pentru orice credincios i pentru
oricine le citete n toate vremurile i locurile i aceast diversitate de citire trebuie s fie
marcat de multiplicitatea nelesurilor scripturii. Acest lucru este adevrat despre Vechiul
Testament, unde interpretarea se ntoarce inevitabil a fi iudaism. Aici conceptul de
tipologie este foarte important. Tipologia genuin este posibil numai pe baze realiste. Nu
este surprinztor c n coala antiohian doctrina prototipurilor i a prefigurrii a fost deplin
dezvoltat. n Hrisostom aceast doctrin este parial explicat de influena teologiei
sfntului Pavel, care ntr-o oarecare msur a fost instumental n dezvoltarea teologiei
antiohiene exegetice.
Scriptura este Cuvntul lui Dumnezeu i conine un fel de adncime sau tridimesionalitate. Pentru acest motiv exegetul trebuie s ptrund dincolo de suprafa i s
mearg dincolo de nelesul literal. Motivaia primar a lui Hrisostom n folosirea acestui mod
de abordare este c nivelul literal al Bibliei este adesea incomplet i neclar. Cnd Dumnezeu
vorbete omului, El trebuie s se adapteze i trebuie s i-a n considerare slbiciunea
audienei Sale, scrie Hrisostom. Acesta este explicaia antropomorfismului i
antropopatismului din Biblie. Un tat nu i menine propria demnitate cnd sporoviete cu
copii. Pentru aceasta Hrisostom mrturisete reticena ocazional a Noului Testament.
Mntuitorul nu i-a descoperit natura Sa divin lui Nicodim fiindc aceasta ar fi ceva
prematur i incomprehensibil cititorului. Pentru acest motiv apostolii vorbesc frecvent
178

despre Hristos ca i om, reinndu-se s descopere aceasta numai pn la timpul potrivit.

Toate demonstreaz c anumite pasaje scripturistice trebuie interpretate, n special n
Vechiul Testament. Aceasta este aa fiindc timpul nu a devenit pentru o revelaie deplin.
Acesta este principalul motiv pentru care obscuritatea Vechiului Testament este direcionat
spre viitor. Este o form de profeie.
Hrisostom folosete frecvent termenul chip sau tip, . l scrie: nu atepta s
gsim o realitate complet n acest chip. Uitai-v la similaritatea pe care chipul o are n
realitate i la superioritatea realitii din Noul i prin urmare numai ncepnd din Noul
Testament putem recunoate adevrul sau nelesul Vechiului. Un chip nu trebuie s fie
complet diferit de adevr fiindc n acest caz nu ar mai fi un chip. Nu trebuie s fie nici
complet egal cu adevrul. Trebuie s fie coninut n limitele adevrului, nu avnd tot adevrul
n sine dar nefiind total diferit de el. Cci dac ar avea totul, atunci nu ar mai fi adevr, dar
dac nu are nimic (din adevr), atunci nu ar mai fi un chip. Ar trebui s aib ceva n sine i ar
trebui s lase ceva adevrului.
Un prototip sau prefigurarea poate fi identificat ca i incident individual care indic
alte evenimente ale viitorului. Tipologia difer de alegorie n acea c explic evenimentele,
nu cuvintele. O abordare alegoric a Scripturii vede numai parabole sau simboluri pure din
povestirea biblic. Ea desluete nu numai dou nivele de realitate, ci dou nelegeri a unuia
i aceluiai simbol. Pentru alegoriti, Noul i vechiul Testament sunt dou sisteme de
interpretare sau dou concepte ale lumii ci nu dou nivele n iconomia istoriei. Metoda lor nu
se bazeaz pe evenimente reale. Realismul istoric nu intete la transformarea Bibliei n
istoria lumii i chiar i Teodor de Mopsuestia nu poate fi privit ca i un pozitivist istoric. n
nelegerea, lui toat Biblia este o carte despre Mesia i hristologie i Vechiul Testament este
o prefigurare i o profeie a adevrului. El vede Biblia plin de aluzii i presentimente i acest
lucru este i mai adevrat despre Hrisostom. Nu poate fi negat c exist un anumit nivel de
alegorism n interpretarea sa tipologic. Nu cuvintele sunt cele simbolice ci faptele. Astfel,
sacrificiul lui Isaac semnific crucea i mielul Vechiului Testament l prefigureaz pe Hristos.
Migrarea n Egipt i Exodul subsecvent prezice fuga lui Iosif cu copilul i ntoarcerea napoi
n Palestina. Acest fel de interpretare permite un anume fel de convenionalism i arbitralitate
care se poate ivii n metoda alegoric.
Hrisostom discerne un alt sistem de prototipuri biblice n cuvintele i nelesurile
expresiei, n special n cuvntri i profei. Profeii vorbesc n chipul limbilor care este
practic, vorbind, simbolic. Profeiile actuale conin multe nelesuri i se leag de o serie
ntreag de evenimente, fiecare revelnd altul. Ele se aplic lucrurilor care au luat deja parte
n trecut. n acest fel Moise a profeit cnd a descoperit natura creaiei cerului i a
pmntului i Iacob l-a prezis pe Iuda i Hristos n acelai timp. Evangheliile sunt istorice, dar
n adugare, evenimentele povestite n ea sunt prefigurri ale soartei viitoare a sufletelor
credincioilor care vor venii la Hristos. Mai mult, Mntuitorul a vorbit n parabole i aceasta
justific validitatea vederii Evangheliilor ca i un ghid pentru comportament moral. Toate
explic semnificaia religioas a metodei de exegez istorico-gramatical. Nu a fost doar o
interpretare empiric i intelectual i natura tiinific a comentariului antiohian nu
trebuie exagerat.
Erudiia exegeilor antiohieni nu a fost mai mare dect cea a alexandrinilor. Nici
Hrisostom i nici Teodor de Mopsuestia nu tiau ebraic. Prin urmare ambii au urmat textul
grec, pe care l-au privit ca autoritatea ultim n timp ce problema discrepanelor ntre
recenziile ebraice i greceti a rmas nerezolvat n lucrrile lor. Perspectiva istoric a lui
179

Hrisostom cu privire la interpretarea Bibliei nu este suficent de clar. El se limiteaz la scurte

referine la autorii crilor, la elurile lor i la condiiile n care au scris i apoi ncepe imediat
examinarea gndirii lor. Comentariile lui Hrisostom la Noul Testament sunt printre cele mai
bune din scrierile lui, dup cum a fost recunoscut chiar i n timpurile antice i motivul pentru
aceasta este sensibilitatea extrem cu care el percepe chiar i cea mai mic nuan n greac.
Orientarea lui Hrisostom ca i filolog este aparent atunci cnd ntreab astfel de ntrebri de
gelul cine vorbete, cui i se vorbete i despre ce se vorbete? El examineaz diferitele umbre
de neles n sinonime i explor posibile locuiuni alternative. El ncearc ntotdeauna s
scoat nelesul Scripturilor din Scriptur i referinele lui la tradiie sunt puine. Pentru
Hrisostom, la fel ca i pentru Origen, Biblia este suficent prin sine.
Att alexandrinii ct i antiohienii au ncercat s prind i s interpreteze semnificaia
luntric sau duhovniceasc a Scripturii. Nenelegerea lor a fost limitat la metodele lor
i nu s-a extins la elurile lor. Aceast divergen n metodologie poate fi explicat parial de
indiferena din tradiiile filologice din care s-au dezvoltat. Distincia i lupta ntre abordrile
alegorice i istorico-gramatice poate fi observat chiar i dintre interpretatorii antici ai
textelor clasice. Aceast divergen se leag mai nti cu diferena n felul n care
semnificaia religioas a istoriei a fost perceput de ei. Este foarte indicativ c Diodor al
Tarsului i-a acuzat pe alexandrinii alegoriti de a nu nelege istoria. elul lor ultim a rmas
descoperirea i explicaia nelesului Scripturii, fie c acest neles a fost descoperit n lume
sau n evenimente.
n abordarea lor fa de semnificaia moral a Scripturii alexandrinii i antiohienii au
fost similari unii cu alii. Din tradiia alexandrin face parte Teodor de Mopsuestia, dar ca i
rezultat al punctelor sale de vedere despre teologie i n special marca sa de umanism au
fcut exegeza sa biblic lipsit de semnificaie religioas. coala antiohian a fost
condamnat din cauza doctrinelor ei extreme. Oriicum, cel mai valabil aspect al realismului
exegeilor antiohieni, interpretarea Scripturii ca istorie, a fost reinut. Aceasta este cea mai
remarcabil trstur a lucrrii lui Hrisostom.

180

CAPITOLUL DOISPREZECE
IACOB AFRAATES
I
VIAA
Avem puine informaii despre viaa lui Afraate i l cunoatem mai nti din lucrrile
sale. n vechime el a fost poreclit povestirea Persan. A trit n Persia n timpul lui Safur II
i a lsat o mrturie suferit de cretinii acelor vremuri. Afraates a fost episcop i numele lui
episcopal a fost Iacob locul exact al scaunului su nu este cunoscut, dar n 344 a activat ca i
vorbitor pentru un sinod ecclesiastic. Anul morii nu a fost stabilit definitiv.
II
LUCRRILE
Numele de Afraate a fost legat de o carte de predici i omilii. Exist douzeci i dou
de cri n consonan cu alfabetul sirian i mpreun formeaz o expoziie sistematic a
credinei. ntr-un anume sens aceasta este o lucrare ascetic, dei autorul trateaz i
probleme de filozofie. Aceste cuvntri sunt interesante fiindc nu conin urme de influen
greac. Ele sunt o mrturisire a cele mai vechi forme de cretinism sirian i nu sunt atinse de
elenism. Cartea a fost compus n dou stadii: primele zece omilii au fost scrise n 343-344.
Ultima cuvntare descrie persecuiile din Persia i a fost scris aproximativ n 345.
III
GNDIREA
O mrturisire de credin
Afraate vorbete n numele Bisericii, nu ca individ i se susine ntotdeauna cu scriptura
fiindc Hristos i Duhul vorbesc prin sfinii scriitori. Afraate acord mult atenie lui Hristos;
Mesia care a venit la noi. Mrturisirea de credin este scurt: tim c Dumnezeu este unul
i c Mesia care a venit este Unul, c Duhul este Unul i c credina este una i c botezul
este unul. Nu ni s-a dat s spunem mai multe. Dac spunem mai multe greim i dac ne
ndoim de aceasta vom fi neajutai. Altundeva scrie: aceasta este credina noastr. Dac un
om crede n Dumnezeu, Domnul a toate, care a fcut cerul i pmntul i care l-a creat pe
Adam dup chipul Su, care i-a dat lui Moise legea i a trimis Duhul Apostolilor i care L-a
trimis pe Mesia n lume i dac un om crede n nvierea morilor i n taina botezului atunci
aceasta este Credina Bisericii. Credina d natere la iubire i la ndejde i omul se cur
prin lucrrile luminii i lucrrile credinei ca s devin un templu al lui Mesia pentru ca Duhul
s fie implementat n el.
Interesele doctrinare

181

Afraate nu trebuie considerat doar un moralist care nu a avut nici un interes n dogme.
O mrturisire a crezurilor lui doctrinare poate fi gsit n omiliile lui. Credina lui este
concret, dei limbajul lui este pe alocuri obscur. Afraate vorbete de botez n numele celor
Trei, cu invocarea celor trei mari i mree nume. El nva c Hristos este Fiul lui
Dumnezeu i c El este Dumnezeu generat din Dumnezeu i din esena divinitii, lumin din
lumin mpratul i Fiul mpratului. Duhul este Duhul Sfineniei care este mrit mpreun cu
Tatl i cu Fiul. El este descoperit n ambele Testamente i El locuiete n noi. Afraate
numete Duhul Mama noastr care st de-a stnga Tatlui ceresc fiindc genul lui ruah este
feminin (n limbile semitice nu exist genul neutru). Hristos a venit s ne mntuiasc din
pcat i fiind fr de pcat a murit ca un sacrificiu viu pentru pcatele noastre. A asimilat
fructele morii pe cruce fiindc Hristos a sumat natura noastr i urcndu-se la Tatl El a
adus i natura cu El. Afraate distinge cu grij divinul de uman din Hristos, dar l vede ca i o
singur persoan. El vorbete de euharistie n termeni concrei i o numete sacrificiu.
Eshatologia unic a lui Afraate
Eshatologia lui Afraate este unic. n concepia sa cretinii sunt compui din trup, un
suflet i Duh pe care l primesc la botez i care locuiete n ei pn cnd cad n pcat sau
eventual mor, cnd se ntoarce la Dumnezeu care l-a dat. El denun pctoii naintea lui
Hristos dar se roag Mntuitorului s nvie drepii i s le reuneasc sufletele cu trupurile. La
moarte sufletul adoarme i este nmormntat cu trupul. Cei care au murit numai dorm i din
moment ce au vagi presentimente despre soarta care i atept, unii dorm cu bucurie n timp
ce alii sunt n chinuri. La ase mii de ani dup creaie lumea i v-a ajunge limita ultim a
existenei ei i mori vor nvia ntocmai n trupurile n care au fost nmormntai. Duhul i v-a
atepta pe drepi la mormntul lor i atunci v-a suna ultima trompet. Duhul se v-a unii cu ei,
le v-a transforma sufletele i le v-a face pmnteti. La Judecata de Apoi vor fi judecai numai
pctoii moderai. Marii pctoi, de exemplu idolatrii nu vor fi chemai la judecat, ci
imediat ce au fost nviai se vor ntoarce n iad de unde au fost scoi. La Judecata de Apoi cei
condamnai se vor ntoarce n iad i fiecare i v-a primii venic retribuia pe care o merit.
Drepii i vor primii i ei recompensa extatic, n conformitate cu lucrrile lor. Afraate a lsat
o descriere vivid a paradisului viitor. Pe de-a ntregul aceast doctrin este simpl, naiv,
chiar fantastic.
Punctele de vedere stricte despre cstorie i feciorie
Afraate a fost un avocat al moralitii stricte i al fecioriei. El nu a condamnat cstoria
n ntregime, dar aparent a respins ideea cstoriei dup botez i la botez a ateptat cuplurile
cstorite s se mpart. Se pare c el a considerat c fecioria, abstinena i postirea erau
incluse n voturile baptismale. nelegerea lui Afraate a cuvintelor pentru aceia i v-a lsa
omul pe tatl su i se v-a unii cu femeia sa (Genez 2: 24) este interesant n acest sens. n
concepia sa aceasta implic c intrnd n cstorie un om i abandoneaz Tatl su care
este Dumnezeu i Mama sa care este Duhul Sfnt. prin urmare conclude el, dac inima unui
om este nclinat spre cstorie, fie ca el s intre n aceast unire nainte se primeasc
botezul ca s nu i ncalce voturile n timpul luptei sale. Dac un om se teme i i este fric de
aceast lupt, s se ntoarc de unde a venit, pentru ca s nu ncalce duhurile frailor si
dup cum i l-a rupt pe al su.
182

Fii testamentului
ntr-una din predicile lui Afraate vorbete despre fii testamentului, bnai Qym. tim
despre fiicele testamentului, bnth Qym, din martirologiile siriace antice. Aceasta nu a
fost o ordine monahal ci un tip de societate regulat pentru laici. Este posibil c n concepia
lui Afraate ideea Testamentului i a Bisericii sunt aceleai i aceast organizare trebuie
considerat dimpreun cu ordinele fecioarelor, vduvelor i alte rnduri clericale minore care
au existat ntre primii cretini. Afraate ncearc s includ toi membrii Bisericii n aceste
ordine. El consider c era bine pentru cei slabi s suspende botezul lor dect ca disciplina
credincioilor s fie mai puin sever. Aparent membrii acestei societi laice triau
mpreun, i aveau propria Biseric i erau sub direcia episcopului sau a clericilor n
general. Afraate nu le cere nimic cu excepia votului fecioriei i n mare parte se limiteaz la
oferirea unei instrucii morale primare. Ei ar trebui s i-a exemplu din figura lui Hristos i un
adevrat fiu al Testamentului se bucur ntru cel Unic de snurile Tatlui. Testamentul
este un fel de logodn cu mirele ceresc i prima porunc este de a imita srcia lui Hristos.
Afraate apr trezvia duhovniceasc ca i o metod de a pstra duhul i faptele bune ca i
mijloace de a ajuta sracii. El a recomandat citirea scripturii.
Fii Testamentului continu s existe n Biserica siriac ca i o organizaie
independent chiar dup ce monahismul actual a fost stabilit. Rabula a compus un canon al
ornduirii lor la nceputul secolului al cincilea. Se pare c era un tip de disciplin ascetic
pentru laici. Din canonul lui Rabula este clar c ei nu fceau voturi de srcie, dei se izolau
de lume. n secolul ase aceast instituie antic a fost absorbit de diferite ordine monahale.
Ioan al Efesului folosete numele de fiii testamentului pentru a indica fie ordinele minore
ale clericilor sau monahilor n noviciatul lor.

183

CAPITOLUL TREISPREZECE
SFNTUL EFREM SIRUL
I
VIAA
Este dificil s separm adevrul de legendele care au crescut n jurul lui Efrem Sirul i
numai cteva factori se tiu despre viaa lui. A trit aproximativ ntre 306 i 373. A fost
nscut n Nisibe i prinii lui au fost probabil cretini, nu pgni. A practicat disciplina
ascetic din tineree i a fost foarte aproape de Iacob, episcopul de Nisibe. A intrat n cler dar
nu a avansat mai presus de diacon. A jucat un rol activ n viaa oraului natal. n 363 Nisibe a
fost cedat Persiei i Efrem s-a retras la Edesa, unde s-a dedicat activitii literare i a nvat
n ceea ce este cunoscut ca i coala persan. Aparent Efrem a fost cel care a nvat mai
nti studii biblice i care a ntemeiat coala biblic n Edesa. Lucian a studiat n Edesa cu un
anumit Macarie i Eusebiu de Emesa a fost i el un ucenic aici, dar Efrem a fost cel care a
organizat primul coala.
Ne putem forma o concepie despre nvtura lui Efrem din comentariul biblic pe care
l-a lsat dar nu aveam informaii de baz despre primii ani ai colii din Edesa care a devenit
mai trziu att de celebr. Dei este puin probabil c coala a experimentat mari schimbri,
ceea ce tim despre ea se leag de o er mai trzie cnd influena greac era predominant.
n aceast perioad coala era similar colilor iudaice unde studenii dormeau n dormitoare
i formau un fel de fraternitate. Principalul subiect de studiu erau scripturile. Studenii
184

nvau s explice Biblia scriind i menionnd exegeza nvtorilor lor. n acest fel a aprut
tradiia colii. Studiul a fost probabil similar n timpul lui Efrem i nvtura sa a fost
ntiinat ca i tradiie pn la mijlocul secolului al cincilea.
Nu avem alte informaii despre Efrem. Viaa sa este obscur. Lui Grigorie de Nyssa i s-a
atribuit un enconium, dar probabil nu aparine lui Grigorie. Dup tradiie Efrem a fost
prezent la sinodul de la Niceia, a cltorit prin Egipt i Pont i l-a vizitat pe Vasile cel Mare,
dar aceste lucruri nu pot fi dovedite. Puin material biografic poate fi tras din scrierile lui
Efrem i masa de compoziii care a supravieuit sub numele su nu i-a fost atribuit lui, din
moment ce numele lui a fost folosit liber de scribii de mai trziu. Anul exact al morii lui
Efrem nu a fost stabilit.
Efrem a fost mai nti de orice un ascet, dar n acelai timp a avut un dar extraordinar
pentru lirism. El este mai puin semnificativ ca i gnditor. Scrierile lui teologice care sunt
eufonice i melodioase sunt lucrrile unui poet liric. Ele sunt sincere i intime. Cuvntrile lui
Efrem sunt lirice i adesea se pare c el mai mult cnt dect vorbete. Chipurile lui
abundente sunt vi i adesea extrem de complexe. Ele evolueaz frecvent n scene dramatice
independente. Efrem a avut darul lacrimilor. Plnsul pentru Efrem a fost la fel ca i
respiraia aerului pentru ali oameni. Lacrimile lui curgeau ziua i noaptea. Acestea nu erau
lacrimi de fric sau vinovie, ci tandree i compasiune.
Ascetismul personal sever al lui Efrem nu l-a fcut aspru n relaii cui ali oameni. Chiar
i n ndemnurile lui la pocin el nu denun pctoii ci ncearc s le nmoaie inimile i s
le mite sufletele. Imageria lui cosmic este remarcabil. Talentul lui ca i poet care
mrturisete influena extraordinar i popularitatea imediat larg a lucrrilor lui. Ieronim a
scris c n anumite Biserici (ale estului) scrierile lui erau citite public dup crile
Scripturii. Teodoret a remarcat c srbtorile n cinstea martirilor sunt fcute mai solemn de
imnele lui Efrem. Dup Sozomen lucrrile lui au fost traduse n greac, pe care Efrem nu o
cunotea, n timpul vieii lui.
II
LUCRRILE
Cele mai importante din scrierile lui Efrem care au ajuns pn la noi sunt comentariile
lui la Biblie. Ele au fost scrise n ultimii ani ai vieii lui la Edesa. Aparent Efrem a explicat
toate crile canonice dar numai scrierile sale despre Genez i Exod (pn la 32: 26) au fost
pstrate n ntregime i n formele originale. Au supravieuit cteva fragmente din alte
exegeze n colecia secolului al noulea a lui Sever al Edesei i textul biblic a fost gsit n
Peita. Comentariile la Diatessaron i epistolele lui Pavel (cu excepia epistolei ctre Filimon)
au fost pstrate n traduceri armene. Efrem a compus i omilii exegetice despre subiecte
individuale trase din Vechiul Testament, inclusiv starea omului nainte de cdere, Iosif i
trdarea frailor lui i profetul Iona i misiunea lui n Ninive. Acestea sunt mai mult imne
dect predici. Pe lng comentariul biblic, lucrrile lui Efrem de proz includ cteva cri
polemice i dogmatice. Majoritatea scrierilor lui Efrem sunt poetice i au o form metric.
Versificaia sirian este bazat nu pe lungimea silabelor ci pe numrul lor total. Vocalele lungi
nu sunt distinse de cele scurte, dar cuvintele sunt rupte n uniti individuale distincte i n
acest fel cuvntarea devine msurat. n adugire, poezia sirian folosete un mecanism
similar paralelismului poeziei iudaice. Dou sau mai multe versete sunt unite i formeaz o
tan, care poate fi frecvent rupt n rnduri mai scurte, dintre care unele funcioneaz ca
185

refrene. Sunt comune i acrostihurile. Aceast form corespunde caracterului general al

poeziei siriace, care este didactic. Aparent primul poet sirian a fost Bardesanes (BarDaisan) care a folosit n predicile lui formele metrice. Dup Teodoret, Efrem a decis s se
lupte cu propriile arme. Mai demult, Hormonius, fiul lui Bardesanes, a compus cteva
cntece i unind nvtura sa ne-evlavioas cu aceste melodii plcute el le-a oferit
asculttorilor lui o mare bucurie n timp ce i ducea la pierzanie. Efrem a mprumutat melodia
dar le-a unit cu doctrina sa ortodox i n acest fel le-a oferit asculttorilor o instrucie
plcut i folositoare. Anumite poeme de a lui Efrem, memre sau cuvntri au fost
intenionate pentru declaraii orale ca s fie citite tare. n distincie cu acestea alte lucrri,
midrae sau literal instrucii, au fost scrise pentru cntarea coral cu acompaniamentul
harfelor.
Efrem a folosit forme versificate n lupta mpotriva ereziei i pentru al mrii pe
Dumnezeu. El a scris pe multe teme polemice sau dogmatice i a lsat cuvntri mpotriva lui
Marcion i Manes (sau Mani), mpotriva lui Bardesanes, mpotriva lui Iulian Apostatul i
mpotriva scepticilor sau arienilor. Versurile nisibiene ale lui Efrem au fost scrise de
vreme n viaa lui. Imnele sale funerare i cele peniteniale sunt remarcabile pentru lirismul
lor. Trebuie menionat testamentul su, care a fost pstrat numai ntr-o revizuire mai trzie.
III
GNDIREA
Atitudinea fa de Scriptur
Caracteristica cea mai remarcabil a lui Efrem ca nvtor este aderena sa apropiat
de Biblie. Atitudinea sa fa de Biblie este plin de reveren, cci crile divine ne-au fost
date de Dumnezeu prin Duhul Sfnt. Ele sunt mijlocul mntuirii noastre. Tainele crilor
sfinte i armonia lor minunat sunt accesibile numai celor care le abordeaz cu credin. Pe
cele douzeciidou de valuri crete un copac care poart multe fructe i crengile lui se
extind dincolo de limitele pmntului. Efrem folosete textul Vechiului Testament al Peitei i
citeaz rar din Septuagint referindu-se probabil la traducerea siriac sau bazndu-se pe un
glosar. Ocazional el menioneaz textul ebraic sau comentariul ebraic, dar nu-l citeaz direct.
Efrem ncepe prin examinarea nelesului literal al textului biblic nainte s exploreze
semnificaia evenimentelor i caracterelor Vechiului Testament, inclusiv Adam i Eva,
patriarhii, potopul i aa mai departe, ca i prototipuri i prefigurri. El interpreteaz
povestirea celor ase zile ale creaiei literal i n tradiia exegezei ebraice el nelege Duhul
lui Dumnezeu din Facere 1; 2 ca i vntul puternic care mic i nclzete apele. Dumnezeu
nu l-a creat pe om printr-o simpl porunc, n felul n care a creat restul lumii, ci cu
circumspecie, printr-un fel de schimburi de idei ntre toi membrii Treimii. Omul, la fel ca i
alte Duhuri incorporale este creat de Dumnezeu prin liber arbitru i cu alegerea liber ntre
bine i ru, cu scopul de al recunoate pe Dumnezeu ca i Creatorul Su i Stpnul Su,
Dumnezeu i-a dat prima porunc i prima interdicie. n concepia lui Efrem pomul interzis
este un pom simplu, dar nu exist o alt porunc pe care Dumnezeu o putea da. Dumnezeu nu
i-a spus primului om s nu omoare, s nu fure s nu se desfrneze sau s i iubeasc
aproapele fiindc nu existau ali oameni.
Libertatea, chipul lui Dumnezeu i Cderea
186

Asemnarea lui Dumnezeu este descoperit n libertate. Fiindc oamenii conin chipul
lui Dumnezeu n sine, gndirea omului posed un fel de omniprezen i este capabil de a
mbria toate locurile. Primul om a fost mbrcat cu o hain a mririi i cu veminte
cereti i extazul i mrirea stadiului omului nainte de cdere depete descrierea. Am
pierdut acestea prin patim i neascultarea arogant a primei Eve, dar ele s-au ntors la noi
prin a doua Ev, fecioara Maria. Primul nostru paradis ne este restaurat n Biseric i pomul
viei este nlocuit aici de Euharistie. Efrem interpreteaz toate referinele mesianice ca i
prefigurri.
Amestecul exegetic de simbolism poetic i interpretarea literal
Scrierile lui Efrem sunt caracterizate de o combinaie ne-sistematic de interpretare
literal i simbolism poetic i Biblia este transformat dintr-o carte de istorie ntr-o carte de
parabole. El reuete s demonstreze integritatea organic a ambelor Testamente, care
amndou folosesc un singur adevr. Este un singur cuvnt care a fost rostit de o singur
pereche de limbi pentru diferitele generaii. Conine raze mai slabe i lumin deplin, chipul
i mplinirea. Sunt dou harfe folosite de un Artist. Calea singur are trei pri: din paradis n
Sion, din Sion la Biseric i de la Biseric la mpria cerurilor. Formele poetice nu nutresc
claritate. n adugare limba siriac a timpului lui Efrem nu poseda o terminologie teologic.
n cel din urm, Efrem a avut o tendin de a fi mulumit prin negare i de a evita o
examinare mai detaliat. Admit deschis ne-semnificaia fiinei mele i nu voiesc s l cunosc
pe Creatorul meu fiindc Cel inaccesibil este minunat prin natura Sa. El i limiteaz
cercetarea sa la ceea ce a fost descoperit i nu ncearc s descopere ceea ce este ascuns sau
ceea ce nu a fost exprimat clar n Scriptur i n canoanele credinei.
Gndirea dogmatic
Din lucrrile lui Efrem se poate trage o bogie de material dogmatic. Mai nti, el
accentuiaz importana unei mrturisiri ortodoxe a Treimei, fiindc fr ea este imposibil s
ducem o via curat. Treimea este o tain dar noi am fost iluminai de mrturia lui
Dumnezeu ca s putem distinge numele i s recunoatem unitatea indivizibil i egalitatea
divinitii. n Treime nu exist separaie sau amestecare, ci exist o mare ordine. Numele
divine nu sunt simple nume, ci desemneaz persoane actuale. Dac nu exist o persoan,
atunci numele este numai un sunet gol. Persoanele pot fi contemplate n numele divine. Fiul
lui Dumnezeu este Fiul potrivit al Tatlui i tot ce aparine Tatlui aparine i Fiului.
Generarea incomprehensibil a Fiului este natural i venic i n acelai fel Fiul l manifest
pe Duhul, care purcede venic din propria Lui esen. Dogma trinitar este scurt i simpl,
dar este complet clar. Luciditatea sa este posibil exprimat de prezena lui Iacob, episcop de
Nisibis la Sinodul de la Niceia. Adevrul este scris n cteva cuvinte, remarc Efrem. Nu
ncercai s oferii explicaii lungi.
Crezurile hristologice ale lui Efrem sunt prezentate clar. Mai nti, n opoziie cu
dochetitii, el a aprat completitudinea ntruprii. n legtur cu aceasta el dezvolt
nvtura sa despre Maica lui Dumnezeu ca i Fecioara Maria. Maria ar fi superflu dac
Hristos ar fi venit la noi ca o apariie i Dumnezeu ar glumii artndu-le oamenilor naterea
n iesle. Hristos este att om ct i Dumnezeu. Este n ntregime din ordinea de jos, ntreg
n toate i ntreg unul. Efrem se refer la amestecare i accentuiaz indivizibilitatea
187

acestei unirii i unitatea persoanei lui Hristos. El spune puine despre rscumprare dar
ideea lui primar este aceiai: Hristos devine similar nou ca s ne fac similari Lui. Cel
nemuritor vine la cei muritori, i face nemuritori i se urc din nou la Tatl. El pune mare
accent pe suferina Mntuitorului i pe pogorrea Lui la iad, de unde l scoate pe Adam n
timp ce morii se vor ridica din praf i l vor mrii pe Mntuitorul.
Descrierea ultimelor zile a lui Efrem este poetic i vie. Descrierea sa a instituiei
noului Pati prin Euharistie i transformarea adevrat a darurilor euharistice n mncarea
nestricciunii este ct se poate de evident. mpotriva acestui trecut atenia sa realist
acordat detaliilor este ptrunztoare i remarc c pinea pe care Domnul i-a oferit-o lui
Iuda a fost mbibat n ap ceea ce a ters binecuvntarea de pe ea. Toate acestea sunt mai
aproape de poezia mistic dect de teologia actual.
n antropologia sa, Efrem accentuiaz mai nti libertatea omului, pe care o vede ca i
sursa responsabilitii i dorinei de a ne srgui spre Dumnezeu. Srguina este o victorie
asupra necesitii i naturii i este de asemenea o eliberare de puterea stelelor i a
elementelor. ntrebarea dac omul este liber dovedete c el este fiindc ntrebrile i
scepticismul se ridic din libertate. O natur care este lipsit de libertate nu poate ntreba.
ntrebrile sunt lucrarea libertii. Numai o natur liber poate pune ntrebri. Experiena
luntric a omului mrturisete libertatea lui. Lumea este creat de Dumnezeu i nu exist
nimic pe pmnt care nu a fost autorizat fiindc sursa a toate este Dumnezeu. Prin urmare
rul nu este din natur sau dintr-o materie substanial i nu ar exista ru dac nu ar exista
voin. La cdere libertatea a fost distorsionat dar nu distrus. Omul trebuie s fac o
alegere i natura libertii este egal pentru toi oamenii, astfel dac un om poate fi
victorios, atunci acest lucru este posibil pentru toi. Omul este creat dup chipul lui
Dumnezeu i acest lucru este descoperit n libertatea sa i n capacitatea de a accepta
darurile lui Dumnezeu. La creaia sa, omul a fost nzestrat cu nemurire, nelepciune i
cunoatere i a fost mbrcat n lumin. La cdere a devenit muritor i primul pcat nc mai
reverbereaz n noi ca un ecou. Numai Hristos i poate elibera pe oameni de condamnare la
moarte.
Scrierile lui Efrem despre Biseric sunt vi i emoionale. Biserica este mireasa lui
Hristos, arcul Pstorului i Casa lui Dumnezeu. Casa st pe dou columne, care sunt lumea
vizibil i cea invizibil. Efrem descrie continuitatea n ornduirea lucrurilor de la Adam la
Hristos i continuitatea tradiiei apostolice, care a fost transmis prin hirotonirea i punerea
minilor. Pentru Efrem Biserica este un loc de sfinire care este realizat prin taine. Prima
tain este botezul, taina iertrii i a adopiei. Fntna baptismal este un alt Iordan, o grani
ntre moarte i via i numai un om care trece pe cellalt mal poate devenii un cetean al
lumii duhovniceti. La botez omul este dus la libertate n numele Treimii. Aceast tain
este mplinit prin ungerea cu ulei i Efrem o compar cu euharistia. Pctoii i pot spla
din nou murdria prin pocin i n special prin lacrimi i tristee sincere. M mbrac n
lacrimi i sunt mpodobit. Lacrimile mresc frumuseea vemintelor externe. n acelai timp
Efrem vorbete de puterea cheilor, o putere care a fost oferit Bisericii. Principiul primar al
acestei doctrine este c toat Biserica este o Biseric a celor care pier i a celor care se
pociesc. Efrem vorbete frecvent de teme eshatologice, care evident c fceau apel la
imaginaia sa poetic. Descrierea sa a Judecii de Apoi este similar cu dogma lui Afraate:
drepii sunt superiori la judecat; oamenii obinuii vor fi judecai n timp ce pctoii sunt
dincolo de judecat. Doctrina nvierii tuturor este esenial pentru Efrem i el a considerat c
fr credin n nviere este imposibil de a fi un cretin i nefolositor s participm n taine,
188

din moment ce tainele i n special euharistia sunt cele care mrturisesc nvierea. La nvierea
toi vor fi fcui nestriccioi dar trupurile pctoilor vor fi ntunecate i vor scoate o
putoare teribil. Toi vor trece prin foc. Drepii vor fi nevtmai, dar pctoii vor rmne n
flcri. Sufletele drepilor vor intra n domeniul extazului numai dup nviere fiindc afar din
trupurile lor ele sunt nesensibile i nu pot trece dincolo de limita paradisului pmntesc. La
aceast limit sufletele pctoilor iertai vor rmne dup judecat, dar sufletele drepilor
vor ajunge la culmile binecuvntrii. Aceasta va fi soarta lor venic i ultim.
Scrierile lui Efrem conine multe chipuri remarcabile dar numai cteva idei originale.
Expoziia sa a doctrinei generale a Bisericii este vivid i artistic i aceasta este principala
semnificaie a lucrrilor sale dogmatice.

189

190