CUVNT DE NCHEIERE

Sunt adunate n aceast carte, ntr'o ordine mai

real i cu anumite modificri i ntregiri, I1n ir de
~tudii i articole publicate n "Gndirea" i --;,Telegraful Romn". Cartea nu are pretenia s nfieze
o sintez de idei pe marginea problemei actuale n
spiritul doctrinei cretine ortodoxe, att pentruc lipsesc din ea o mulim~ de probleme, ct i pentruc
articolele din ea ar mai trebui s fie rotunjite printr'o
mai atent confruntare ntre ele, pentru a se articula
desvrit ntreolalt.

De incheiere exprim mulumirile mele cele mai

adnci 1. P. S. Mitropolitului Nicolae care a binevoit,
cu marea i superioara Sa dragoste i nelegere pentru
manifeslrile culturale ale Bisericii, s primeasc a
publica aceast carte in Editura Consiliului Arhiepiscopesc din Sibiu.
Sibiu, SI.

Pati

1939.
AUTORUL

393

,
_IL! 1...'-'

!Hl

DUMITRU

OAE

SIBIU
TIPARUL TIPOGRAFIEI ARHIIHECEZANE

1939

ORTODOXIE
Cretinismul

se

I NA

adreseaz

persoanei. El nu
se adreseaz naiunii, pentruc nu exist o contiin ipostatic, de sine stttoare, a naiunii.
Dar persoanele omeneti nu sunt uniti abstracte, desbrcate de orice deterll1inante i
prin urmare ntru totul identice. Se pot detaa,
, dela orice persoan anumite detenninante, ca accidentale i de suprafa.
Dar sunt o serie de caractelistici de cad nu
poate fi desbrcat o persoan, chiar dac am
ph nnde pn la ultimul ei smbure, la ceea ce
numim eul ei. Nu numai trupul, ideile, sentimentele, experienele unei persoane poart
anuwite caracteristici, ci i eul ei, centrul ei
ontologic, aceea ce e dat dela nceputul formrii i organiz di unui coninut de via
personal i conduce din transcendent-hnanena sa tot procesul acesta. Eul nu este silllpl
entitate ipostasial nzestrat cu fora necesar
de-a constitui un organism omenesc i cu
acea lanteln la lumina creia se vede i pe
sine i coninutul su de via. Dac centrele
5

DUMITRU STNILOAE

acestea ultime ale persoanelor omeneti ar fi

neutre n oricare alt privin, fiind ntru
totul identice unul cu altul, i dac toate determinrile cari deosebesc att de mult o persoan de alta ar proveni numai din influenele
externe, din mprejurrile n cari tresc diferitele persoane, n'am nelege de ce frai ns
cui din aceiai prini
pot fi chiar gemeni
primind aceea educaie, trind
b. o.
la sat
aceea via, se deosebesc totui
enorm ntreolalt, pe 1...~g toat apropierea
dintre ei.
E foarle curent opinia c deosebirile
ntre eurile persoanelor se reduc la urma urmelor tot la mprejurrile externe de via,
ns nu la acelea n cari tresc persoanele
respective, ci la acelea n cal i au trit naintaii lor. Experienele naintailor, istoria lor,
au strbtut dela suprafaa sufletului treptat,
n curs de generaii, spre adncimile ontolo. gice, artndu-se la ttrmai ca detel minante
ale eurilor lor.
Iar dac 111 maii se deosebesc totui att
de radical ntre ei n centrele lor personale,
aceasta se datorete misterioaselor capricii ale
legii ereditii, care face ca un copil s
.
. ul
se
apropie mat m t de cine tie ce strmo iar
altul de cine tie ce colateral.
'
6

ORTODOXIE I ROMNISM

Fa de aceast opinie obsel vm nti c

tocmai capriciul misterios al legii ereditii e

o dovad c singur nu poate explica totul,
cci legea natural se caracterizeaz Plin constant neclintit, prin repetare monoton. De
ce doi gemeni nu sunt niciodat egali? Ar
trebui ca mcar uneori s vedem gemeni
identici.
C istoria naintailor ar contribui cu
ceva la deteuuinarea eurilor Uilllailor, e foarte
plauzibil i din punctul de vedere cretin
admisibil. Procesul de variare i desvoltare a
lumii nu e detellilinat nici numai de Dumnezeu
i nici numai din imanen. O conlucrare misterioas are loc i n scoaterea la iveal a noilor
fee omeneti. Toate feele omeneti i au
modelele lor eterne n Dumnezeu, modele
cari nu sunt idei statice, ci fore cari lucreaz
la alcbtirea chipurilor lor n lumea creat,
punnd la contribuie i puterile imanente ale
lumii. Cnd lumea a ajuns la acel punct de
desvoltare n care e prevzut s apar o anumit fa omeneasc, aceasta apare att ca un
rezultat al factorilor imaneni ct i ca un
efect al lucrrii modelului-for din transcenden.

Puterile i illlprejurtile imanente n'aduc

dect acele deteliuinante eului nou, cat
1

DUMITRU STNILOAE

exist n imaginea dUIOnezeeasc a aceluia ditr

veci. Se poate intui i chiar constata printr'un
proces mintal analitic aceast misterioas co

laborare ntre procesul imanent 1 ceva mal

presus de el. Un eu omenesc nou nu poate fi
produs numai printr'un proces hllanent. Daracesta i are pn la un loc dreptul ile luir
Doi gemeni sunt fee omeneti cu totul deosebite din momentul naterii i chiar al conceperii lor. Pe fiecare din ei l-ai putea explica
pn la un anumit loc, adunnd o serie de momente i de fee antecedente lui i aducndu-le
ntr'un fel de legtur cauzal.
Dar nici unul din cele dou lanuri cauzale nu s'a impus prin sine cu necesitate, ci
ambele au fost detel minate iniial de o puteremai presus de cauzalitatea natural. Viaa r
chiar a tuturor naintailor I nu e suficient singur penltu a explica natura persoanelor descendente. Un temeiu l poate constitui i faptul
c, dup Sfnta Scriptur sau dup legendele
cosmogonice orientale, fiii primei perechi de
oameni erau tot aa de deosebii de prinii
lor i ntreolalt, ca i fiii de astzi, cnd n
11I1:~a fi~c.rui n~u nscut sunt sute de generau. Nlet o faa omeneasc nu e fOlmat
t ' l1
. . d
In
ro..regu
e
niCI
e
trecutul
care
o
p
g
d'
.
remer e
n1et e Istoria ei proprie.
A

ORTODOXIE I ROMNISM

Fiecare om vine cu o schem original

aprioric, detel'minat numai n parte de trecut
i n cadrul creia are s-i manifeste libertatea creatoare, uIIlplnd-o cu un coninut sau
altul. Ipostasul fiecnJi om vine dela Dmnnezeu, dar vine strbtnd prin mediul unui
trecut acumulat in ptinii pmnteti, i acestdrum se integreaz in actul constituirii sale
dup imaginea ce-o are n ceilU i.
Notele individuaHzante, pe cari le pl imete
eul nou constituit n ordinea lumii, din mediul
istoriei acumulate in pI ini, privite din perspectiva noastr cronologic par adugate la
alte note pe cari le-ar avea mai dinainte.
In realitate noul eu se constitue printr'un
singur act, natural-dumnezeesc, cu totul simultan.
De aceea nu se poate spune c notele clI.
cu cari e nzestrat un nou eu de ctre trecutul
anterior lui sunt mai de suprafa, de un ordin
secundar, deci posibil de Ipdat de ctre opersoan, pentru a redeveni n starea de pu I itate aprioric i fa de influenele trecutului~
Numai atta spunem: nici un eu nu se.
poate explica numai din trecutul anterior lui.
In nici un caz nu vrem s spunem c eul n
momentul primei lui apadii n illlanen ar
9

DUMITRU STNII.OAE

avea o stare liber de orice urm a trecutului

n al crui mediu ncepe a se sclda.
Din primul moment al existenii sale, eul
are i notele pe cari i le d istoria nainta'ilor si. Inainte de-a avea aceste note, nainte de apariia n imanen, el nici nu exist.
Nu exist dect imaginea-for care pn acum
a pregtit numai terenul pentru lansarea lui
n existen, dar n'a parvenit nc s-I constitue.
Iar imaginea-for a fiecrui eu CUPI inde virtual
toate detel lIlinantele lui, inclusiv cele pe cari eul
le pt unete prin tnijlocirea istoriei ce-l premerge.

In felul acesta calitatea naional a eului

omenesc nu este ceva accidental, de suprafa,
.aposterioric, ci face parte din destinul esenial
al lui, se cuprinde printre detelllunantele ima.ginii lui eterne. Modelul ceresc al fiecrui om
e modelul omului concret, precizat istoricete.
In ce const calitatea naional? Evident
nu ntr'o bandier tri- sau bicolor, nu n afirmarea obstinent a naionalitii proprii, nu n
ceea ce se chiam "naionaHsm" n care intr
de multe ori i o not nesimpatic. Acestea
toate se pot baza pe calitatea naional. Calitatea naional nu e o simire, un organ
10

ORTODOXlf( I ROMNISM

spiritual, o facultate n plus a omului, Dac

ar fi aa, s'ar mai putea vorbi eventual de
posibilitatea anul i ii acestui plus care deosebete diferite grupe de oameni, pentru a-i
reduce la uniformitatea pretins originar, Calitatea naional nu este un accident adaus umanului pur, Ca1itatatea naional este nsui
111i lanul ntr' O anumit fOlill a lui, Preculil
orice element material are n mod necesar o
U aa 1' umanul se preZlD
' tUa cu
antum't fOllna,
' -' tUa
neces1'ta t e m tr' o anuIDt't fOllna d e tellPlDa
dinuntru i deci intrinsec lui, Un uman pur,
nedetelIninat de-o anumit fonn, nu se poate
nchipui. Chiar infOl mitatea e o form, Un
uman fr o anumit form e o abstraciune
cu care nu poate lucra dect gndirea matematec, nu ns i cea imaginativ, aplicat
concretului, Calitatea naional nu st la tro col
al sufletului, nu constitue o pies deosebit n
organismul spiritual-trupesc al omului, Ea nu
pur uman,
de
este alturea de gndirea
iubirea
iari pur uman,
de bucuria i
tristeea
dfu nou pur umane,
o nsuire
deosebit, ci ea este gndirea, iubirea, bUC1h ia,
tristeea, aciunea, contiina put fnd o anumit
dispoziie, o anumit vibraie, un anumit iz
~om1Jn unei grupe de oameni i nentlnit la
celelalte grupe. Farmecul de anumit gust de
A

11

DUMITRU STNILOAE

care e mbibat iubirea romneasc b. o., nu

face aceast iubire mai puin uman. i nici
gndirea romneasc nu e mai puin gndire.
Intre naional i uman nu e nici un antagonism. Dimpotriv, cu ct i adnceti simi
rile umane, cu att te adnceti mai mult n
miezul calitii tale naionale. Umanitatea se
afl n adncul firii tale naionale. Doar e
fapt notoriu c imitatorii simirilor i atitudinilor strine sunt mai puin umani, pentruc tresc mai la suprafa. Un romn
nelege i iubete oameni de alt nea m nu
printr' o depire a realitii sale de romn,
printr'o coborre undeva n substratul pur
uman al personalitii sale, ci rmnnd romD~
Un romn, cnd simte mil fa de un ungur,
n mil e tot romn. i se simte cu att mai
mult aceasta, cu ct e mai puternic mila, cu
ct subiectul ei uit mai mult c e romn.
Iubirea fa de toi oamenii, de orice neam
ar fi ei, nu e nici ea o iubire anaional. Sentiment anaional, n rdcinile i factura lui ..
nu exist.

Acestea ar fi premisele ce le are n vedere ortodoxia cnd, rspnDznd la ntrebarea

despre raportul ntre cretinism i naiune nu..
SUbestimeaz factorul naional.
'
12

ORTODOXlE

I RO.~

IS.1

Ne-ar fi uor s artm cum decurge

rspunsul ortodox din aceste premise, ncheind
cu aceasta al ticolul nostru. Dar deoarece o
ramur important a cretiniSillului, catolicismul, atrage n desbaterea acestei probleme
dou noiuni cari turbur enOl m eIal itatea
datelor problemei, e util s consolidm rs
punsul ortodox i prin lichidarea eventualelor
obiecil1ni ce decurg din poziia catolic.
Cele dou noiuni de cari face uz catolicismul n desbaterea problemei noastre sunt:
natura i supranatura. In aparen aceste dou
noiuni ar simplifica mult problema: naiunea
e natural, cretinismul e supra natural, prin
11j lUare supranaiona1; cretinismul nu poate fi
deci n nici un caz naional, cci atunci n'ar
mai fi cretinisill, ci pgnism.
Atitudinea catolicismului n aceast problem rezult din doct! ina catolic general,
care vede totul pt in pt isma divid Iii n
natural i supra natural.
COnfOliU acestei doct! ine omul pt i mordial
const din dou seciuni; natura i donum
superaddilum, sau supra natura. Natm a avea n
fiina ei getll1enele morii i pofta pctoas
(concupiscentia ca. 111S). Nemurirea i curenia
nu stteau n natura omului, nu erau n legtur ontologic cu firea omeneasc, ci erau
13

DUMITRU STNILOAE

adausuri din afar, neaparintoare constituiei

intrinsece a naturii omeneti. Prin cderea n
pcat nu s'a tirbit ntru nimic natura omului,
ci s'a retras numai donum superadditum.
"Din cele trei feluri de bunu I i pe ca I i
le putem considera fiind n natura uman,
principiile eseniale i proprietile ca ai rezult
din ele, nclinarea natural spre bunul virtuii
i darurile gratuite cari constituiau justiia
original
cel din \1lIll fel a fost deprtat
total i din toat natura omeneasc pt in pcatul
originar... Dimpotriv, principiile eseniale ale
naturii cu proprietile cari decurg din ele
rmn absolut intacte; nici pcatul originar,
nici chiar pcatele personale nu pot nimic n
aceast privin. In sfrit nclinarea spre bunul
virtuii nu e nici ea diminuat n sine pt in
pcatul original care nu slbete natura, surs
i principiu al acestei nclinri li (1. E. Masson,
Dict. de Theol. Cath. t. XI col. 41 42).
Ortodoxia nu tie de acest dualism ontologic n omul primordial, ci nva c nemurirea i curenia erau potene naturale ale
lui, pe cari avea s le desvolte deodat cu
ntreag natura sa. Doar chipul dumnezeesc
a fost impregnat n nsi constituia nahl! ii
omeneti, nu a fost ceva adaus ca un supra,
ca ceva neesenial ei. Am face pe D11mnezeu
14

ORTODOXIE I RO iA. IS.

creator al morii i al pcatului, dac ;lm

spune c natura omeneasc pe care a creat-o ar
fi prin firea ei, n mod nOI mal, pctoas i
muritoare. Cderea n pcat ar aprea neneleas, dac pe Adam l-ar fi reinut dela
pcat nu voia lui, ci donum superaddifum, de
care catolicii spun c era frul care stI unea
n Adam concupiscena natural lui. Cum se
face c acest dar dumnezeesc a cedat la un
moment dat poftei spre pcat a omului sau
asalturilor arpelui? In general nu ne1egem
de ce ar fi fcut Dumnezeu pe Adam cu dou
seciuni: cu natura' pctoas i muritoare L
cu un fru supranatural.
Intruct e chip al lui Dumnezeu, natura
omeneasc e bun, are ca ceva firesc, normal,
viaa spiritual superioar, legtura cu DUIllnezeu. Dar ntruct e creat, aceast natur
are i posibilitatea s se schimbe, poate s
cad din viaa ei divino-omeneasc nOI mal,
poate s se tirbeasc, s altereze chipul
dumnezeesc impregnat n ea. Iat ce spune
teologul I11S Pr. S. Bulgacov ("Rugul nears"
~d. 1 us, pg. 24 25): "Omul nedesvoltat i
tnr avea n sine i puterea vieii
posse
non mori
i puterea puritii
posse
nu ca un dar extraordinar,
non peccare
donum superaddifum, ci ca nOI j n intern,
15

DUMITRU STNlLOAE

ca fire autentic a natu .. ii sale. i moartea,

.i pcatul, dei posibile n om n virtutea caracterului su creat, au fost pentru el nenormuie i contra firii sale". Omul era cu totul
deschis aciunii dmnnezeeti, fiind destinat la

deplina realizare a ndmnnezeirii sale, numai

n baza neprihnirii sale: Dumnezeu venea
in fapt de sear s 'Vorbeasc cu omul, ca 11n
prieten, dar aceast "convorbire" nu era un
donum superaddifum n raport cu natura lui
necrescut nc, ci dimpotriv aceast comunitme cu Dumnezeu i era dat i destinat
lui, n baza naturii sale. Astfel pl in pcatul
originar nu s'a retras simplu donum superaddifum, aa nct natura s rmn n ntregimea ei. Starea omului dup cderea n pcat
nu e o stare natural, starea "naturii pure",
ci o stare de stricciune a natm ii; el nu-i
mai are natura lui n plenitudine a i senz1l1
ei firesc, el are o natur tirbit, n care s'a
ntrodus defectuozitatea. Pentru catolici, ns,
omul a r mas CU natura lui deplin.
Avem deci de-a face cu dou concepii
despre natura omeneasc. Desigur definiiunea
fOllilal a naturalului poate fi aceea: sfera
natu I alului unei fiine CUpI inde toate acele
puteri, .
i acte cal i in de acea fiin,
cresc d1l ea, o manifest pe ea i nu sunt
16

ORTODoxrE

ROMNlSM

accidente sau adaustJi i artificiale, nenecesare

ei. Dar n concret concepia ortodox este c
viaa spiritual nu e ceva accidental, nenecesar
natm ii omeneti, ci ine de ea, exprim sensul
~i direcia ei. Viaa spiritual fiind participare la viaa dUlIlnezeeasc, urmeaz c natura omeneasc e astfel fcut c nu poate
tri o via adevrat, dect participnd la
viaa dtJiunezeeasc. Naturii omeneti nu-i este
UnPI imat numai capacitatea de-a participa la
viaa dumnezeeasc, de-a se ndulllnezei, ci i
necesitatea dup ea, organul care caut acea
via, fr de care natura sau sufere cumplit
sau se nchirc~te ntr' o via subnatural,
oarb, defectuoas.

e o contrazicere s num~ti
viaa spiritual, comuniunea cu Dumnezeu, ndumnezeirea, natural. Doar ce-i natural omului
crete din om, pe cnd viaa lui spiritual e
legtura cu ceva ce vine de dincolo de el, cu
DUmnezeu. Totui nu-i aci nici o contrazicere.
Viaa spiritual, ndumnezeirea, sau oricum i
s'ar mai spune participtii omului la viaa
d1tmnezeeasc, e n pI imul rnd act omenesc
de lansare n divin sau de absorbiune a divinului. Act sau funciune omeneasc de nuiriie spiritual. Dac mncarea material nu
~e ceva extranatural, nu poate fi nici mnS'ar

prea c

17

DUMITRU STNILOAE

carea spiritual. Floarea nc se nutrete cu

aer i lumin, dar procesul acestei nutriii nu e
upranatural florii. Dimpotriv, fr el floarea
se nchircete i mai duce ctva timp o via
nevoia, subnatural, ca apoi s moar. S11ntem
de acord c o aplicare perfect a definiiei
naturalului (cretere din sine) nu se poate face
la viaa spiritual a omului (precum de altfel
nu se poate face la nici o alt activitate a
lui). Participarea la ceva din afar de sine
e ntr'o anumit privin altceva dect cretere din sine. Dar dac ne gndim c omul
e n ntregime fcut de DUillnezeu, deci chiar
o cretere din el a vieii spirituale ar fi tot
un fel de pal'ticipare la bogia d11illnezeeasc,
i dac ne mai gndim i la aceea c intre
naturale cu cal i l-a creat D11I11nezeu
pe om una dintre cele mai eseniale este aceea
s participe, cu preul plenitudinii vieii sale
naturale, la viaa dUli1nezeeasc, putem socoti
aceast
pal
ticipare
la
viaa
d11l
ezeeasc
inlln
d
.
,
.~1innezetrea omului, ca innd de natura lui,
fiind cerut de ea i manifeslnd_o pe ea.
. De natura omului nu ine numai trupul
i sufletul. ci i viaa

o.m~

fiin teandric

n natura lui. Noi

distIngem nu ntre natui al ~i supranatural ci
"tr .
f
T
,
m e VIa r Dumnezeu i in Dumnezeu.
18

e o

ORTODOXIE I ROMNISM

,-

Dar viaa natural e cea n T"I>Dumnezeu.

Are vre-o nsemntate practic aceast
deosebire ntre ortodoci i catolici cu privire
la sensul natl1i ii omeneti? Nu e cumva numai
o ceart pentru cuvinte? Are o nsemntate
destul de mare. Mai ales n legtur cu problema noastr. Intre elementele cat i constituesc
natura unei fiine exist o sudare att de per..
fect nct fot meaz la un loc un ntreg cu
un singur sens, o unitate perfect. Dei de
substan deosebit, elementele constitutive ale
natUl ii umane poa d pe trepte diferite aceleai caractere i abia toate la un loc
i realizeaz, n acte COIilUne, sensul i destinul
ei. Aa ct1m sufletul, dei de substan deosebit n raport cu trupul, fot meaz cu trupul
At
.
...,..
...
.
un m reg, expllllla 1Inpreuna un sens I realizeaz mpreun orice act, la fel n viaa spiritual a omului se ntlnesc ntr' o unitate
misterioas hal ul dt1ulDezeesc cu actele sufleteti i trupeti, expi imnd i reaHznd mpreun viaa deplin a natlti ii omeneti. i
CUiIl natura omeneasc se prezint la fiecare
persoan cu ant1mite caractere individualizate,
viaa spiritual, care ine de natura cutrei
sau cutrei persoane, va purta i ea, n felul
ei, aceleai caractere individualizate cari se
manifest n suflet i se fac vizibile n trup.
2'.

19

DUMITRU sTNILOAE

Viata spiritual, orict ar fi de profund, ~

alta la fiecare persoan. Nu sunt doi oall~eru
cari s experieze la fel participarea la V1a~
dumnezeeasc i s o manifeste n acele~
roade, n acela chip. N'au fost doi profe~
cari s aib aceleai viziuni i s foloseasca

aceleai imagini pentru a exprima expenen:

tele lor. Nu e vorba aci de deosebiri cal1
despart pe oameni, de justificarea individualismului n sensul izolrii religioase. Ceice au
alte viziuni i se vd silii i le exprime In

mod deosebit, tiu n acela timp, tot pr m

experien religioas, c trebue s le refere
la acela subiect care li s'a descoperit. Ei se
neleg perfect unul pe altul, cci tiu c n
fond exprim acela lUCI U cu mijloace puin
deosebite, dup cum puin deosebit e natura
fiecruia. Iubirea sub influena experienii religioase e experiat deosebit de fiecare om.
Dar aceasta nu nseamn c nu se pot iubi.
Sobol uicitatea nu e UnifOl mitate, ci armonie,
aceea melodie cntat la un loc de instrumente puin deosebite. Viaa spiritual are i
ea caracterul naional al subiectului care o
A

trete.

Cu totul alte

consecine rezult

din con-

cepia c viaa spiritual e supranatural, c

nu formeaz mpreun cu natura un ntreg
20

ORTODOXIE

ROMNISM

ontologic. In sectorul supranatural nu vom ntlni n mod necesar caracterele individuale

pe cari le are natura n diferitele persoane.
Supranaturalul e unul, iar persoanele sunt
diferite, natura e variat. i orict s'ar aminti
adagiul lui Toma d'Aquino: "Gratia non
tollit naturam sed perficit", supranaturalul e
conceput totui nu ntr' o continuitate organic
cu natura, ci ca un sector desprit a c i ni
misiune este nu att s trezeasc puterile nauuii la viaa deplin, ct mai degrab s reduc natura Ia tcere, s o potenializeze,
ntocmind deasupra ei, nu din pmntuI ei,
un fel de grdin aerian, supranatural, cu
virtuile ei, cu viaa ei.
Astfel se vorbete de virtui infuzate prin
har, nu, cum am zice noi, exfuzate din natura
omeneasc. E drept c subiectul acestor virtui infuzate e lsat s fie tot omul, dar evident c n acest rol subiectul omenesc e
desbrcat de toat individualitatea lui concret, redus la rolul unui simplu agent fizic
pentru manipularea virtuilor infuzate. Alte
caractere ale nat11i ii sunt
. de har:
de pild concuspicena. In general nota personal, deteuuinantele particulare au s fie
nbuite de supranatur, care e de caracter
general, uniform. Perfecionarea natmii de
21

DUMITRU STANILOAE

ctre har se nelege i ca o corectare a naturii, ca o reducere la starea de poten a

UDor
ale ei. De calitatea naional supranaturalul nu vrea s tie nimic, fiind O
calitate particular. Calitatea naional nu
poate deveni o calitate supranatural. Rm
nnd nUlilai n sfera naturalului, catolicismul
o privete cu suspiciune.
Vom ncerca s artm i printr'o SCUl t~
cercetare a procesului de ridicare a natm u..
din starea czut, c separaia omului n natural i supranatural e greit .

Fr ndoial refacerea naturii omeneti

czute se face printr'un ajutor de sus. Fa
de natura deteriorat, se distinge limpede coborirea puterii de sus, dela Dumnezeu. Dar primului om nu i s'au dat tot astfel, n dou
reprize, o baz ca natur cu inclinaii spre
pcat, i un adaus extraordinar, ca fru contra
pcatului. Aceluia i s'a dat totul la un loc, ca
un ntreg.
Acest in Ira i supra l observ iii la omul
de azi nu numai n momentul cnd peste ce
are el deteriorat vin puterile de sus, ci i
~up aceea, atta timp ct ntre acele puteri
fi starea sa pctoas de mai nainte nu s'a
22

ORTODOXIE I ROMNISM

fcut

O sudare perfect, atta timp ct natura

nu e scoas din defectuozitate, nu e reparat.
La un cretin neperfect, pstrnd nc i 111_
pulsuri tari spre pcat, se poate vorbi nc,
nu de natur i supranatur (pentruc natura
n sensul ei adevrat nu-i ceva pctos), dar
n orice caz de ceva infra i de ceva supra.
Observm aceasta intuitiv n sufletul nostIu,
fiecare. Putem vedea CUID n anumite momente suntem dui de POllljri pismae, pofticioase, inferioare, i putem simi cum n alte
momente vine peste ele, inobilndu-le, ceva de
sus, de dincolo de sfera noash omeneascli.
Dar distincia aceasta nu se mai poate
face la un cretin perfect. (Sigur, un cretin
absolut perfect n'a existat, dar au fost personaliti cad s'au ridicat la mari nlimi). De
pild la apostolul Ioan. Se mai pot distinge
n suf1etullui dou zone: una infra, a lui, pc
toas, i una supra? Mai poi spune: acestea
sunt pOl IIi ti i gnd11J i de jos, celelalte de sus?
Nu este el n ntregime crelin? i aceasta
~te inta spre care tind cretinii: la o sudare
deplin a puterii de sus cu starea deteriorat
a lor, astfel ca s nu fie n ei dou zone, ci
un ntreg care nu e altceva dect natura
omului restabilit, natura lui cmo a fost cugetat i creat de Dumnezeu. Hand i voia

DUMITRU ST ANlLOAE

.
..
pnnctpl1

omului nu se mai simt ca dou

de aciune, ci ca unul singur: voia 111minat~
i ntrit spre bine. Simirile omului nu mat
r mn sub har cele vechi, ca prin fora cumva
fizic a harului ele s arate numai altfel de
cum sunt, ci efectul handui trece cu totul n
constituia intrinsec a lor, transfolll1ndu-Ie,
inobilndu_le. Eficacitatea harului nu e real
dect din momentul n care a reuit s-i converteasc fora lui n for inh insec a puterilor i organelor cu cal i este nzestrat omul.
Harul nu e o entitate ipostasiat, o grmjue
de putere dela DUJilnezeu trimis n suflet,
CUII! nva catolicismul cnd spune c harul
e creat, e prin urmare desfcut de Dumnezeu
L,Graia sfinitoare este deci o realitate distinct de Dumnezeu, creat, infuzat i inerent sufletului" J. van der Meersch, Dict. deTheol cath. t. VI col. 1609). Harul e aciune,
lucrare a lui Dumnezeu, nedesfcut de fiina
lui, iZvornd din ea. Ca atare nu poate exista
n om o via de sine stttoare a harului
t
ci trebue s admitem sau c numai Dumnezeu
e subiectul acelei viei harice sau c harul
~

iunilor lui.

Prima parte a alternativei nu se poate

admite, ea nsemnnd anularea omului. R24

ORTODOXIE I ROMNISM

mne astfel ca singur posibil a doua parte

a alternativei: omul subiect al lucrrii ha I ice,
sau 1tllpreuna sub'lect cu D umnezeu. Cata
vreme dup catolicism viaa "supranatural"
a harului nu e nici omeneasc, nici dumnezeeasc, cf"ceva foarte bizar, n concepia ortodox ea e i profund uman i d1llnnezeeasc, sau e cu att mai deplin uman cu ct
e mai dumnezeeasc, e o via teandric, deom ndumnezeit.
Ct timp aciunea haric rmne exterioar puterilor sufleteti ale omuJui, cbial fiind n suflet, nu poate produce efecte cari
s fie ale sufletului, virtui ale omului. Numai cnd aciunea aceasta a lui Dumnezeu
trezete, desvolt, ntrete faculti le sufleteti,
devine deci forJ infrisec a lor, se vor ivi
simirile.. i faptele cretine, cari sunt ale
omului. Se mai poate distinge, n aceste simiri i fapte ale omului, un sector natural i
unul supranatural? Mai vedem aci o natur
care rmne cu starea ei, i deasupra ei o
sUpranatur, nbuind-o? Intregul om, cu
toate facultile, insuirile, pasiunile, caracteristicele lui, s'a ridicat, toate acestea umpln..
du-se ca nite organe cu for nou, ndreptat spre bine. Teologul rus B. Veslavev
(Etica erosului tr ansfigurator, ed, 1l1s, Ymca
A

25 -

DUMITRU STANn.OAE

Press, Patis 1931, pg. 67 70) spune, refel'i.ndu-se mai ales la Printele rsritean, Maxun
Mrturisitorul: "Patimile n totalitatea lor nu
'sunt rele n ele nsi: ele sunt bune n mna
:celor ce rvnesc o via bun. Patimi ca dorin/a, voluptatea, frica, prin sublimaie se
iransfolIn: dorina n doruI puteullc dup
barurile dumnezeeti, voluptatea n fericirea
--i incntarea sufletului pentru dallJ I ile dUIil-nezeeti, frica in teama corespunztoare de
-greal, mhnirea in cin. Viciosul e zidit
din acela material ca i virtuosul... Puterile
naturale ale sufletului i trupului... devin rele
nUmai atunci cnd pIimesc O fOI m deosebit,
:adec lorma pervertirii. Ideea fundamental a
intregii ascetici i mistici greco-rs dtene e
.ndumnezeirea (3Elllat,). Indumnezeirea este sublimatia continu 8 intregii fiine a omului
.i a tuturor puterilor trupului i sufletului lui...
.Sublimaia opune categoric ascetica i mistica
oricrei ascetici i mistici necretine,
fie ea
colo nu e
. acolo e negaie j nU
-mntuirea lumii, ci mntuirea de lume... Pentru
negativ transfigurarea sufletului i a
~pului, invierea, este o absurditate.
ce
~ inferior (trup, patimi emoii, subcontient,
:natur, Cosmos) nu "se mntuete", nu se mo-

hindUS, neoplatonic, gnostic, stoic.

26

ORTODOXIE I ROMNISM

deleaz i nu se sublimeaz, ci se
neaz,

se neag i se taie ".

Puterile, insuirile, caracteristicile omului
nu se convertesc, nu se topesc n har, ci lucrarea ha. ic se las t11i nat, se modeleazl'
dup aptitudinile i facultile omu1ui. Calitatea naional, care nu e altceva dect o fOllO
general a sufletului, nu se dizolv n har,
ci haild se las turnat n tipal u] sufletului
naional, sublimnd aceast calitate a sufletului.
Distincia ntre ce vine de sus i ce aduce
omul nu se mai poate face la un cretin bun
dect prin amintire: gndind cum era nainte
de a se fi perfecionat cretinete. S lum o
asemnare: bolnavul i medicina. Bolnavul
este natura omeneasc dup cderea n pcat.
Medicina e hatu] care-l vindec. Omul la nceput n'a fost fcut n dou repl ize i seciuni
distincte: dup natur bolnav, dar pl in leacul
ce i se picura, inut n stare de sntate. A
fost creat ca un ntreg sntos. Dup ce-a devenit bolnav, se observ cum restabilirea se
face printr'un leac din afar de el. i distincia ntre omul bolnav i leac se observ
nc pn ce leacul a strbtut bine esuturile
lui, s'a absorbit n ele i Plin aceasta omul
a devenit sntos.
27

DUMITRU STNILOAE

Sigur, asemnarea aceasta are defectul c

nchipue pe om ca primind harul dUlI10ezeesc
numai ntr'un anumit rstimp i dup aceea
nu-l mai primete, l are n sine. In realitate
omul st continuu sub efluviile ha I ului i starea
lui se nal, se ndumnezeete continuu. Dar
aceasta este viaa fireasc a naturii lui. Cum
toate cresc n trup, aa i omul e fcut sav
creasc n Duh, n Dumnezeu. Natura nu are
o limit n nlarea ei, nu devine nicicnd o
entitate static, dei are o cale, un cadru n
desvoltarea ei. ine de natura omului s-I
continuu harul dumnezesc, dar s ababsoarb continuu aceast ploaie, producnd
roade tot mai frumoase. Lucrarea, aciunea
dl1mnezeeasc asupra omului devine tot mai
putellIic, mai nteit, cu ct facultile omului, trezite, ntrite de har, sunt mai capabile
s primeasc fore nou, s presteze o munc
mai intens, s-i mreasc capacitatea de
simire, de virtute, de lUCIU, s devin mpreun subiect al lucr I ii dumnezeesti.
Mrimea handui ce se d e n funcie de
mrimea i calitatea organelor sufleteti ale
persoan~i :espe~tive. Viaa intern a organelor
sufleteb l aciunea extem a lor e pe! manent o. r~fracie a lucrrii harice asupra sufletulul, mtre ele meninndu.se o strict pro28

ORTODOXIE I ROMNISM

porie.

Se spune n ascetica ortodox c omul

ridicat pe inaltele culmi ale ndumnezeirii rs
frnge ntocmai cu sufletul lui lucrarea dumnezeeasc exercitat asupra lui. nct el i
Dumnezeu sunt dou subiecte n lucrare co- mun. cu iradiere de for comun. Dumnezeu
ca izvorul fiinial al acestei lucr I i. iar omul
devenit dumnezeu prin participare. Dac
la nceput. pn nu a fost n stare s absoarb
deplin n esuturile sale fora lucrJii hatice.
se observ la om i observ i el o discontinuitate ntre el i har. un vacuum. un oarecare hiatus.
dupce sufletul i-a ctigat
deprinderea acestei absorbiri, dup ce s'a fcut
sinteza cu harul dumnezeesc. nu mai obse v
aceast discontinuitate fa de puterea ha. ului
ce continu mereu s vin. Omul este ridicat
in lumina dumnezeeasc i nu mai distinge
surplusurile care i vin mereu. ci se simte
scldat ntr' o lumin continu. articulat n ea,
se simte n elementul su, se simte subiectul
ei. Induli1nezeit i plin de har este sufletul
su, ndumnezeire i har i vine continuu. Nu
se mai distinge o natur (n sens pctos) i
o supranatur.
Dar dac nu se mai poate vorbi de-o
natur i de-o supranatur. ci pur i simplu
de-o natur n nonnal desvoltare, nu urmeaz
29

DUMITRU STANn.OAE

oare de aci pentru cretinism O frngere 111

buci, o val iare dup fiecare individ i na.
iune? Nu se pericliteaz ecumenicitatea cretinismului?
.
Rspundem hotrt: nu. E drept c din
sinteza ntre cretinism i starea pe care o
aduce fiecare om sau naiune, rezult mereu
i mereu alte tiP11l i de cretini. Altfel de
cretin a fost apostolul Ioan i altfel apostolul
Pavel. Harul face s nfloreasc gel menii c~
se cuprind n fiecare om, precl1 II) ploaia 1
soarele, dei aceleai, fac s nfloreasc fiecar~
plant altfel. Hand se manifest nobilnd 1
nfrumusend, sublimnd aptitudinile i coni
nuturile de via ale fiecrei naiuni. La o naiune
nflorete sub influena puterii dumnezeeti o
liric SUpei ioar, pentruc acea naiune a adus
nclinaii sentimentale. La alta o filosofie, la
alta o organizaie, la alta o art superioar,
Lirica a dou POPOare cretine se deosebete
pentruc alte sunt motivele, amintirile, incidentele vieii, rezonana sufleteasc la fiecare
e
din .cel dou POpoare. Cretin devine tot
con~utul de tradiii, de preocup 1i, de aptitudini, de creaitmi, de manifestri al unui
POpor. Tot materialul vieii sufleteti, diferit
dela om la Om i dela popor la popor dup
istorice i geografice, scldat i

30

frmntat

ORTODOXIE I ROMNISM

de

acela

har dumnezeesc, de ace.,..

leai nvturi cretine, devine cretin. i
atunci evident c fiecare popor reprezint
altfel realizat cretinismul.
Dar a t UnCI cum ramane CU ecumerucl'tatea
cretinismului? Exist dou fel1ll i de ecumeniciti. Exist o ecumenicitate egal cu uni-fOi mitatea. In sensul acesta, ecumenic e tezaurul credinei i harul, privite n sine; ecumenic n sensul acesta e cretinismul considerat
ca un sistem de idei i puteri dUlIInezeeti
de sine stttor, distinct de roadele pe care
le produce n fiecare ins sau naiune. i exist
o eCl1lllenicitate neleas ca o simfonie, ca un
cmp de flori stropit de aceea ploaie, nclzit
de acela soare, ngrijit de acela grdinar.
Aceasta este ecuxoenicitatea cretinismului considerat ca via, ca relaie vie ntre om i
ezeu. Un subiect al acestei relaii este
omul cu individualitatea lui, cu tot coninutul
lui de via. EctJtllenicitatea n acest al doilea
neles nu mai cuprinde numai sistemul unifOlm de idei i puteri care lucreaz n oameni, ci toat spjritualitatea acelor popoaren cari lucreaz credina i harul. Tot coni
nutul spiritual al acelor popoare se acord;
e ntre acele coninuturi o simire de frate,
cci, dei diferite, rsun n ele aceea melodie
V

31

DUMITRU STNILOAE

de baz. Exist o relaie de eC1JlJlenicitate ntre

viaa sufleteasc a unui romn i a unw 1 us,

ntre folclorul grec i srb.
Ecumenicitatea n sens de uniformitate o
avem n privirea credincioilor i popoarelor
aintit spre acela soare duhovnicesc; ei se
simt nfrii privind spre aceea int la fel
de scump tuturor. EC11luenicitatea n sens de
alillonie o avem n varietatea de efecte ce
rezult din cderea aceleia lumini pe spaii
istorice i sufleteti pline de alte motive, de
alte coninuturi, de alte probleme impuse de
geografie, de motenirea trecutului.
In felul acesta se poate spune c creti
nismul e i supranaional, dar i naional. Ecumenicitatea nu e sfiat prin nota naional.
Cu totul alta este situaia catolicismului.
Pentru el natura nu devine altfel sub influenahamlui, aa CUm n'a devenit altfel dup c
derea n pcat. Ea rmne ngustat la ceea ce
este omul nainte de-a cobor asupra lui harul.
Natura nu poate iei din aceast stare, care
este fonciarmente pctoas. Harul r mne
un1
p rea un pedagog ce ine n fru un elev,
care nu poate deveni intern, real, altfel. Elevul
se sbate continuu, dar nu poate iei din zde Ianga el, s ar deda
32

ndat

la

blestemii;

ORTODOXIE I ROMNISM

disprnd

frul, nesc automat poftele i

faptele rele.
Catolicismul nu tie de-o schimbare inhinsec a naturii omului pctos sub dogoarea
harului dumnezeesc.
Dac-i aa, evident c un individ ca i o
naiune pstreaz sub acel supra dela DuIOnezeu o natur care e prin fire potenial p
~toas. Natura nu se poate propriu zis cretina. De aceea cretinismul rmne totdeauna
ceva deasupra, nepenetrnd ontologic n na"tur, neabsorbit de ea. Rmn dou planuri
distincte: unul variabil, al indivizilor i naiu
nilor n starea lor natural potenial pc
toas, i altul uniform, ce planeaz deasupra
tuturor, supranatural. A vorbi de-o naiona
lizare a cretinism ului, echivaleaz, evident, n
acest caz, cu o blasfemie. Ar nsemna s faci
cretinismul pctos, dac natura cu care vreai
.s-I fuzionezi r lIlne fonciarmente pctoas.
Ecumenicitatea n catolicism nu e neleas,
de aceea, dect ca unifoIIllitate. In ea n'au
ce cuta spirituaHtile specifice, dar cretine,
ale diferitelor popoare. Pentru el cretinismul
inSemneaza nUlilai Slstemul de 1'd'
'
el I' puten
ce planeaz deasupra, Cnd zic catolicii despre
catolicism c e supranaional, aceasta o neleg
-ei n sens exclusiv i unilateral. Calitatea nav

"

33

DUMITRU STNILOAE

ional fiind o calitate natural, nu se poate

ridica n acel supra, fr a nceta s existe.

i nici acel supra nu poate avea nici un efect
intrinsec asupra calit~ii naionale, care nu
poate fi dect natural dup catolici. Fa de
calitatea naional ca atare, catolicismul nu
.
.'
poate avea de aceea nici un interes I rucI o
dragoste. Afirmarea naiunii, n concepia catolic echivaleaz totdeauna i n chip necesar
cu afu marea unei realiti pgne, infel ioare .

Nu poate exista naionalism nobil, cretIn,

moral, cum crede ortodoxia c e posibil. El
e prin definiie anticretin. Aceasta pentruca
ntre supranatural i natural r mne pururea
o prpastie de netrecut. Supranaionalul, n
care se situiaz catolicismul, nsemneaz un
loc ontologic n afar de toate naiunile: in>J

ternaionaluL

Fa de abstracionismul catolic, ostil ntre~ei naturi concrete i deci i factorul~

naIonal, ortodoxia apare ca o mam care-I

ntinde dragostea mntuitoare peste ntreg

om~, c:u toate detenl!inantele lui motenite i
dite
?ob:m
, peste toat viaa lui nrdcinat
mtr un mediu viu i concret.
Februarie, 1935.

34

SCURT INTERPRETARE TEOLOGIC A

NAIUNII

Toate cte sunt pe lume sunt opera lui

Dumnezeu. Cretinul cu dreapt nelegere nu
dispreuiete nici una din componentele cosmosului, ci din toate vede strlucind slava
i nelepciunea dUlilnezeeasc. Izolarea de
lume i dispreul ei, retragerea n eu i nchiderea ferestrelor dinspre lume, nu ine de
experiena autentic religioas. Retragerea asceilor ortodoci are nUlJlai o nsemntate
metodic: ea Ulll1rete doar refacerea personalitii, regsirea punctului central spiritual
din care apoi s priveasc lumea i s-i ndrepte aciunile pline de dragoste asupra ei.
Ascetica ortodox deriv din ideea c omul
e centrul i stpnullulI1ii create, dar c pl in
pacat a czut n robia lumii, lunecnd din
Punctul arhimedic din care e capabil s suprapriveasc ]umea i s'o stpneasc, n 8ngrenajul fr olzont i fr libertate al marei
maini care e necesitatea natural. Readucerea
v

3",

35

DUMITRU srNILoAE

'Comandantului m postul de comand, dar nu

,
'
izolarea lui de lume, este scopul ascetlcel
'Cretine, Toi sfinii, adec aceia cari au depit stadiul retragerii metodice, au activat n
lume cu dragoste nemrginit i s'au bucurat
de toate cte vedeau, cu nevinovie de copil
Sf. Serafim al Sarovului, marele ascet i sfnt
, ,
rus din veacul 19 de pild, numea pe orlcme
,
venea la sine "comoarea mea" i "bucurta
mea", "Aceste apelaiuni nu erau o simpl expresie a bucuriei unei suflet transfigurat de
ascez: pentru Sf, Serafim chipul lui Dumnezeu se descoperea n fiecare om i acest
<:hip constituia pentru el o real i adevrat
1,bucurie de Domnul", (N. V. lljin: Sf. Serafim
al Sarovului, Ymca Press, Paris 1930, pg. 49,
n rusete).
Cu adevrat minunat i sublim este
lumea cu toate cte o constituesc, E drept,
~'l!1neZeu n'a creat-o pentru a se mplini pe
Stne, pentru a-i desvri viaa Sa intern
~e n'ar fi fost deplin fr 111in e: creaiunea
n a fost o necesitate natural pentru fiina
dUl!lnezeeasc , Dar libertat ea aceastai u
t
'
a
DIl mnezeu de necesitate natural nu nsemv v I '
nea~ ca umea a fost creat ntmpltor saU
111ilnezeu care se
36

dintr'un capriciu

ORTODOXIE I ROM.NISM.

momentan al atotputerniciei. Lumea nu e un

accident netrebnic, produs al unei fanfazii sau
al unui capriciu de-un moment, ci are o temelie adnc n Dumnezeu i realizeaz o ideeetern a Lui.
Lumea aceasta ntreag e dup coninutul
ei etern. Toate lucrurile din ea sunt cugetateetern de Dumnezeu, ideile lucnll ilor din lumeconsUtue materialul cuget I ii fiiniale a lui
Dumnezeu. sunt nedesprite de fiina Lui.
Teologul IUS S. Bulgakov numete organismul
ideilor dumnezeeti, viaa aceasta intern dumnezeeasc, autodescoperlrea fiinii dl1mnezeeti n Sine nsai, Sofia necreat. Iar de
IUiIle spune c este exact aceea Sofie, dar n
foun creat.

Cosmosul este tot lumea dunmezeeasc.

dar pus n stare de devenire n afar de
Dumnezeu. "Crearea lumii const metafizic n
aceea c Dumnezeu a pus lumea Sa dumnezeeasc proprie n forma de devenire "(Mielul lui
Du I I!nezeu, Paris, Ymca Press 1933, ed. l' us, 149).
Dar ntre lumea creat i cea necreat nu
e numai apropierea dintre copie i model, ci
Una i mai strns. Lumea dUUlnezeeasc nu e
~ model static, ci e un complex de fore
dinamice. Ele activeaz dela grania metafi."
Zlca a lUCIUl ilor, mnnd desvoltarea acestora
37

DUMITRU STNILOAE

din 11I m spre forma care se afl n ele din

eternitate realizat. Dac o persoan, sau o
plant se desvoalt ntr'un anume fel 1 pana
la un anume grad, aceasta nu se datorete
numai ntmplrii oarbe i influenelor exter~e,
ci modelului for care de dincolo de grarua
metafizic a acelei persoane sau plante a str

btut n ea i-i orienteaz organizarea 1 asi:

milarea influienelor externe ntr'un sens mal

dinainte detellllnat. Mai mult chiar: orice

persoan sau lucru cuprinde forma sa ntreaga
n fiecare moment al desvo1trii, DU mai ct n
diverse stadii ale desfurrii. Copilul implic
n sine fOI ma sa deplin dela adnci btr
nee, iar n pntecele maicii sale deasemenea.
Se poate merge aa pn la punctul iniial,
de limit: in embrionul minuscul se include
fOl'lua desvrit a exemplarului. Iar dincolo
de embrionul din stadiul iniial, dincolo nu n
sens
. . spaial, ci metafizic, e alt model, modelul
SP1r1tual. modelul-for din care i ia puterea
embrionul creat.

dar modelul spiritual

modelul-for,

orict de treptat conduce desvoltarea unui

e~em~lar de vietate, totui n momentul ini~, In momentul creai nii a fcut un pas
una, a fcut n fond totul: a scos la eviden
creat i ipostatic un lUCI u, care e chipul su.

l1

38

ORTODOXIE I ROMNISM

Misterul acesta apare n toat adncimea

lui cnd meditm la creaiunea propriu zis
a lumii. Prin aciunea modelelor-for apar
deodat germenii creai ai copiilor lor; apar
deodat chipurile lor, nedesvoltate. Chipurile
acestea nu sunt O iradiere a modelelor, dar
nici iradierea nu lipsete din chipuri, cci o
comunicare de for dela modele la chipul i
trebue s aib loc. S'a fcut aci un franscensus
misterios, o trecere dela un plan la alt plan
cu totul heterogen.
Dar n embrionul unui exemplar nu se
cuprinde numai fOI ma deplin a acelui exemplar, ci, ca potene, i ale exemplarelor ce
vor descinde din el.
Astfel creaiunea propriu zis n'a constat
ntr'o artare a IUlllei n fOlIna ei deplin desvoltat, cu toate speciile i varietile lUCI urilor din ea. Dumnezeu a creat numai seminele lucrurilor, dar n aceste semine se cuprind
potenial toate formele ulterioare ale lor. Desvol.
tarea aceasta se face printr'o colaborare a lui
Dumnezeu ca proniator, cu lumea. Ceeace este
~ela nceput n Dumnezeu deplin descoperit
I desvoltat, n lume se arat pe rnd, n timp.
Desvoltarea lumii e o descoperire n timp a
cari exist etern.
39

DUMITRU STANILOAE

In ce privete pe om n special, Dumneze~

a creat la nceput pe Adam i Eva. Dar n el
se cuprindeau potenial toate naiunile. Aceste~
sunt descoperiri n timp ale chipurilor car~
exist etern n Dumnezeu. La baza fiecrui
tip naional acioneaz un model dumnezeesc
etern pe care acea naiune are s-I realizeze
i n sine ct mai deplin. Nu tiu ct de
departe au ajuns cercetrile de laborator refe.
ritoare la deosebirea sngelui la diferite rase
sau chiar POpoare. Dar chiar dac deosebirile
ar fi materialmente prea infime pentru a
putea fi sesizate cu instrumentele de pana
acum, e dela sine neles c precum exist
alte deosebiri anatomice destul de remarca
bile ntre diferitele rase , vor fi existnd 1~
deOSEbiri n sngele (fr ca s se ntind pn a
la spargerea unitii neamului omenesc) care
st la baza organizrii sistemului osos, preclim e
dela sine neles c deosebirile fizice cors
p~? unor deosebiri n puterile psihice i
Sptntuale cari sunt ultimele fore imanente
ce conduc organizarea corpului.
~

naiunile dela
lor.. cand diversificarea omenirii n naiuo1
ar it o urmare a cderii n pcat, ar fi o
Intr'un singur caz n'ar fi

ORTODOXIE I ROMNISM

deviere dela calea pe care vrea Dumnezeu

s se desvoalte omenirea.
In cazul acesta datoria tuturor cret1ni1or
ar fi s scoat omenirea din aceast stare
pctoas, s contopeasc naiunile ntr'una
singur.

Este diversificarea omenirii n naiuni un

pcat, sau o urmare a pcatului? Ar fi deajuns
s respingem aceast presupunere cu simpla
provocare la legea universal a treptatei diver- sificri a faunei i a florii. Legea aceasta nu e
plauzibil s fie contrar voii lui Du mnezeu, .
mai ales c diversificrile acestea manifest
cele mai adeseori o nobilare a trunchiului de
baz, nu o decdere a lui.
Dar rspunsul se poate da i altfel: P
catul sau rul e de alt ordin dect unitatea
sau diversitatea. El nseamn stlcire, desfi-gurare a lucrului dat, a existenii produse de
alte puteri. Este specificul naional o stlcire
a umanului, o decdere din fiina omeneasc?
Ar fi, cnd acest specific naional s'ar prezenta
. ca ceva vicios, meschin, fr nlimi
l
Puriti
de
simire
i
de
gncL
Cine
nu
tie
.
msa c nimic josnic nu se afl n felul specific
C1hil percepe i reacioneaz n lume membrul

UDel anumite naiuni? In simirea doinei ro-liJneti i n hora noastr nu cred c e ceva
...

41

DUMITRU STNILOAE

pctos, sau dac e i aa ceva, aceasta nu. e

~e caracter naional, ci omenesc. Naiunea ro

faza pcatului are manifestd pctoase, peniruc natura omeneasc n general, cu toa~e
diversificrile n cari se nfieaz, este~
-ctoas. Scoaterea oamenilor din starea pactoas nu se face prin anularea calitiilo~
naionale, ci prin ndreptarea nattlJ ii omen~
in general. Dac ar fi ceva pctos nsUl
specificul naional, atunci nu s'ar mai pute~
face deoseoire ntre buni i ri n cadrul une1
naiuni, cci toi ar fi ri.
Chestiunea mi pare att de evident,
nct socotesc de prisos s mai insist.
Se pune problema greu de descurcat a
raportului ntre naional i uman. Naionalul
nu ntunec Uluanu1, nu.l extelIuineaz? Iar
dac ulIlanu1 rmne, nu cumva e naionalul
v simpl iluzie, ceva de suprafa, pe care
sa.l poi lpda n oricare moment voeti?
E de remarcat nti c nu exist o1Il
a~aional. Nici Adam mcar n'a fost anaiona1,
Cl .a vorbit o limb, a avut o anumit men1alitate, o anumit construcie psihic i tru}>easc. Un om pur, necolorat din punct de
vedere naional, fr detellninante naionale,
este v abstraciune.
cum nu poate exista
un mar fV
d
.
.t
ara etel uunamentele unui anu m1
v

42

ORTODOXIE I ROMNISM

soiu, aa cum nu poate exista un om fr

detenllinante individuale.
Umanul exist numai n fOI m naional,
colorat naional, detel minat naional, aa CUIU
exist numai detellllinat individual. Nu se pot
extrage la un individ sau la o naiune determinantele individuale sau naionale pentru a
lsa umanul pur. Ar nsemna s distrugi nsui 1Jtllanul. Naionalul sau individualul e nsui 11 !Danul, care are, n mod necesar, o anumit calitate. Un 11man fr calitate nu exist.
Individul sau membrul unei naiuni e uman,
e nelegtor al celorlali oameni, ai altor naiuni, nu printr'o depire a calitii sale individuale sau naionale, printr' o coborre undeva
in substratul pur UlI1an al personalitii sale,
d n starea n care este. Un romn cnd
simte mil fa de un ungur, n mila lui e
tot romn; sentimentul de frie uman care
simte c-I leag de un ungur, e un sentiment
colorat romnete, nu e anaio nal.
Ceea ce nelegerii noastre pare antinomic,
in lupt una cu alta, umanul i naionalul, sau,
-cu alte cuvinte, identitatea dintre oameni i
deosebirea dintre naiuni, n realitate sunt
unite
inseparabil, n chipul cel mai intim
.
.1 mai misterios, cu meninerea deplin a
43

DUMITRU STANILOAE

amndurora', numai o minte simplist neso..

cotete unul sau altul din terminii antinonl1el.

De aci 11Imeaz c armonia ntre naUlJI1
nu e exclus, ci foarte posibil, cci ele sunt
aceea umanitate stnd n diferite foltlle, deteliilinat, n mod necesar, aci ntr'un fel, dincolo n altul.
Naiunile sunt, dup cuprinsul lor, eterne
n Dumnezeu. Dumnezeu pe toate le vrea. In
fiecare arat o nuan din spiritualitatea s.a
nesfrit. Le vom suprima noi, vrnd s rectifica III opera i cugetarea etern a lui DtUDne~eu? S nu fie I Mai degrab vom ine la
eXistena fiecrei naiuni, protestnd cnd ~
vrea s oprime sau s suprime pe alta 1
propoveduind armonia lor cci armonie deplin este i n lumea ideilor dU1!1nezeetL
SI. Pati, 1934.

CRETINISM I

NA

RAPORTUL LOR

IN

CATOLICISM -

Intr'un articol anterior am schiat o interpretare teologic a naiunii. Concluzi.a Ia care

ne-am oprit i n sprijinul creia s'ar mai
putea aduce multe argumente, este c naiu
nile sunt realiti voite etern de DUmnezeu.
De aceea nu se cuvine s le respingem dreptul
la existen, ci trebue s le considerm ca
fapte date, de nenlturat, chiar n planul de
via mai nalt a religiei, n spe a cretinisl1 IUlui.
Intrebarea este, cum se poate realiza acea
sintez care s nu fie pgubitoare nici naiunii,
nici cretinismului, care, pstrnd specificul
diferitelor naiuni, s salveze n acela timp

Unttatea cretinismului, eClJlIlenicitatea lui, care,

lsnd popoarele distincte ntre ele, s le
uneasc totui n acela duh.
S vedem ce rspuns ne d n aceast
~hestiune catolicismul. Putem spune ns dela
lllceput c singur ortodoxia ofer sinteza i
45

DUMITRU STNILOAE

n aceast privin ca n toate marile probleme

ale vieii.

Concepia catolic despre raportul n~e

cretinism i naiune a fost fOI mulat deschis,
pn la ultimele ei consecine, ntr'un eseu
publicat de curnd n revista Hochland (caetul
m, 1932/33) de Wilhelm Moock: "ChristentUIn
und Nation" (Cretinism i naiune). Eseul a
fost folosit i de autorul magistralelor articole
despre "Ortodoxie i romnism" din "Viaa
llustrat" Sibiu, 1934, Nr. 1 i 2. Dar fac~
s-i acord m o ateniune mai larg pentruca
el tlmcete de fapt sens111 ntregei aciunt ~
catolicismului din trecut i de azi, chiar dac~
de altfel catolicismul evit s mrturiseasc I
n cuvinte tendinele sale antinaionale.
Pornind dela cuvintele prin cari D111O:
nezeu ndeamn pe Avraam s prseasca
inutul i casa printeasc pentru a se aeza
n Canaan. precum i dela expresiile Mn~
oock deduce: "ConfO! III acestora , naturaL,
n~ se poate SPune c ine de misiunea creti~
msmului
s
apere
naiona1itm

aceasta
nU
nn"'t fi "
~ ,
!,,"-, e
n1ct mcar o lIIisiune secundar, saU
~dire~,
sau OriC11J1t s'ar mai numi diversele
mcercn
."
'.
.,

pa
46

urei; VIaa cretin

e altoiul nobil.

In

ORTODOXIE I ROMNISM

fructele pomului altoit nu se manifest trunchiul pdure, ci altoiul nobil. "Deoarece cretinismul se intereseaz de acest fruct al ve
niciei, nu poate fi misiunea lui ca s mai
ntrein pe lng aceasta o cultur pitoreasc
de pomi. Ba chiar din contr: misiunea cretinismului e s acioneze n direcie opus,_
s opreasc orice pdure de a-i mai produce fructele lui originale, silindu-l s produc fructe superioare II
Obiecia c harul nu suprim natura,
autorul o numete una din acele false invocri ale Scripturii "cu cari a voit i diavolul
s nele pe Domnul
cci cretinul presupune natura, precum grdina I ul, mI u] pdure
sau trandafirul slbatic, dar fructele sunt detenninate de altoiu, nu de rdcin".
"Misiunea cretinismului e s transporte
omenirea din starea de slbtcie a naionalitii
naturale n starea nobil a seminiei celei una,
ntemeiat de Dumnezeu; aceasta nu are s
se ia numai n sens simbolic, alegoric sau metaforic". "Sub scutul cretinismului trebue s
se fOI meze o naiune unitar care, in 111 ma
concepiei comune despre via, s devin n
cursul veacurilor i o unitate biologic". "Comunitatea cretin, dac s'ar fi realizat n
form pur, cum a ncredinat-o Intemeietorul
41

DUMITRU STNILOAE

nvceilor si,

ar fi fost in stare s fonneze

in cursul veacurilor o nou naume 10 care

pe care ni l-au lsat grecii i romanii, sau

.. .
chiar gellllanu
1 rase1e nord'"
lce . Hristos
. a
voit s fac din cetatea Sa mic "O natune
cretin unitar care s CUpt ind toat omenirea i n care s nceteze legtu I ile provenite din trup, cati SllDt pentru unitatea omenirii tot attea deosebiri".
Pentru a dovedi posibilitatea contopirii
acesteia biologice. nu numai morale, a tuturor
naionalitilor ntr'una singur. sub influena
cretinismului, W. Moock mprulilut dela alt
teolog catolic, Iosef Leo Seifert ("Von
.liber Rus zu Len'n", Wien 1931), teoria ca
legile biologice se modeleaz ntru totul dupa"

spirit, c "din puterea mai nalt a spiritulUi

i a sufletului eman puteri cari strbat pn
n ultimele celule", transfoliundu_le n bine
sau n ru, ntr'o direcie sau alta. Decder~a
s~~tuaI aduce cu sine o degenerare trupeasc
1 lil
~~ev~rsa. E drept c "sngele e purttorUl
ne lJloctt al rasei, dar el nu e un factor aUto~~m, ci e dependent de indicaiile din sfera
S~tntu:U-sufleteasc". Dac se ivesc deosebiri
.l_
biologice intre . di '. .
in VlZt l rase aceasta se Wltorete in ultima analiz spiritului. O cultur
48

ORTODOXIE SI ROMNISM

-spiritual comun

poate, de aceea, suprima

deosebirile biologice ntre naiuni, contopindu-le ntr'una singur. O astfel de cultur este
{:atolicismui care reine tot ce e bun dela
fiecare naionalitate, formnd un tot pe care
.apoi l impune ntregei omeniri.
*

Argull1 entarea lui W. Moock este interesant i ispititoare, pentruc are o parte de
adevr n ea. Ce e drept, nu vom contesta
c spiritul exercit o mare influen asupra
structurii biologice. In articolul "Scurt interpretare teologic a naiunii" vorbiam chiar
de-o preexisten a chipului ntregului om
ntr'un germene din care nu lips ete spiritul
ca for ultim. Pe lng toat eficiena legilor
naturale n desvoltarea trupului, nu se poate
contesta totui c forma lui o determin ntr'o
masur covritoare fora interioar nematerial care folosete legile naturale n serviciul ei.
Numai materia1itii ar putea spune c sngele
e ultima realitate determinant. Noi recunoatem numai c sngele e ultima realitate
material, vizibil, a trupului i de aceea
nti asupra lui se exercit influena spiritului. Deosebirile de snge sunt nti deosebiri de spirit.
u

49

DUMITRU STNILOAE

Concluziile eronate ale lui W. Moock vin

ns dintr' o confuzie de noiuni. El ia drept
spirit, sistemul de idei, doctrina, concepia
despre lume. Rspndeti acela sistem de id~~,
gata, ai sdit acela spirit n toi oa1l1eD11.
DI lIlarea va fi c i trupul lor se va schimba,
ca i cnd oamenii sunt nite vase goale de
spirit, n cari torni sistemul, sau spiritul tU~
sau ca i cnd spiritul pe care-l au de mal
nainte poate fi fugrit de-acolo,
fie i numai treptat, ' de cel pe care-l aduci dela
un moment dat.
Numai ntr'un sens derivat se numete
un anumit sistem de idei, o anumit nv
tur, spirit, In sens propriu, spiritul e o
realitate cu mult mai consistent, e partea
care poart toat viaa psihic i trupeasc a
omului, e acea baz de litnit a fiinii noastre
pe care nici n'o mai poi determina ce este,
pentruc tot ce se poate detenuina e numai
emanaie a el' ' numa1. maOl'festare a el.
. S plr
. l'tul
e ipostas~, ~eeace st dedesupt, este e~
nedeterllunabil, din care izvorsc la nesfr1t
cu et" .

"" ... .

\oi

1"
I
ca e sa se confunde, s se epuiz~e

e, ~tare sentiment, acest tru etc. II eul

este 'postasul
..
p
1
' 8fJrrztul, principiul persona,
50


ORTODOXIE I ROMNISM

iar tot ce am e fiinta. Ideile fac parte din

fiin, sunt lucru, obiect, nu sunt subiectul,
eul ca micare i contiin de sine; aceasta
cu att mai mult cu ct sunt din afar.
Eul acesta dela baza fiinii omeneti e
aprioric ori cror idei primite, ori crei viei
intelectuale i trupeti. Teologia 1 useasc de
azi ine aceast parte a omului de necreat~
de etern, de emanat chiar din Dumnezeu,
pe cnd partea sufleteasc-trupeasc n care
e cufundat eul, este creat.
nva Berdiaev, Bulgakov, Vseslavev etc. (Bulgakov:
"Omul const din spiritul dUlDnezeesc necreat,
adec din eul care se ipostasiaz in creatur,
i din sufletul i trupul creat
natura sufleteasc-trupeasc ", Mielul lui Dumnezeu, ed. 111S,
pg. 209; "n om se deosebesc dou pri: natura sufleteasc-trupeasc i spiritul ipostatic
de provenien dumnezeeasc. care e fcut de
DUmnezeu nu din nimic, ci i-a primit viaa
din viaa proprie a lui Dumnezeu" pg. 211.
Dup Bulgakov ipostasul dUll1nezeesc al lui
Iisus Hristos n'a nsemnat o catastrof pentru
natura lui omeneasc, tocmai pentru faptul c
natura omeneasc la toi oamenii e purtat
de un fel de ipostas dumnezeesc, ibidem).
Chiar dac nu-i aa, spiritul unui om e
preexistent nu numai ntregei viei a omului res4',

""

'V.

.1

"' ...?'~
"
'-

51

DUMITRU STNILOAE

1>ediv, ci din veci, mcar ntruct model~ ~

fora care-l aduce la existen i-l ntretne
din adncul lui ultim e etern. In acest sens
e i necreeat. De aceea el nu se formeaza 1ll
cursul vieii omului, prin nsumarea tuturor
ideilor, senti1uentelor, experienelor acelui o~.
Acestea au oarecare influin asupra spiritulU1,
dar mai mult ele depind de el. In orice caz
nu-l pot schimba radical. Aa se explic faptul
c frai nscui din aceiai prini, primind
aceeai educaie, trind
b. o. la sat ' .
aceeai viaa, se deosebesc totui eno! !Il ntreolalt, pe lng toat apropierea dintre ei. Se
invoac pentru faptul acesta toisterioasele capricii ale legii ereditii, care face ca un
copil s samene cu cine tie ce strmo, i~
altul CU cine tie ce colateral. Dar tocm81
c~priciulv acesta misterios al legii e o dovad
ca ea sta sub imperiul unor fore mai presUS
de ea, cci legea natural se caracterizea7.
doar pri~ c~nstan neclintit, prin repeir~
monotona, 1 apoi orict ar smna un copil
cu cutare str mo, deosebirea e totui eno! j!l.
In ener
"
,
.
,

e~tiC1; cu toate apropierile dintre ei, la o

mat atent
"
,
b' .
r v,
pnvtre, i-se descoper deose i11

p pastioase,'

v,

..

ela DUlilnezeu, nu din natura un1"

52

ORTODOXIE I ROMANlSM

form, iar Dumnezeu l-a conceput pe fiecare

altfel, ca pe o minune, ca pe o nou surpriz.

Ideile dobndite din mediu, evenimen

trite, pot fi exact aceleai. Dar ele sunt recepionate, frmntate, asimilate i proectate
din nou afar, n alt chip. Eu chiar dac ai
fi tdit n alt loc, n alt timp, ai fi primit
alte idei i ai vorbi alt limb, m'ai manifesta n fond tot aa CUIU m manifest acum;
tonalitatea, cptuala, rezonana mentalitii i
a aciunii mele ar fi aceea. Fiecare spirit
vine dela Dumnezeu cu un anumit desemn;
omul l poate umplea
ns i aci colaboreaz Dumnezeu
cu un material sau altul,
schema e mai dinainte dat. Omul nu-i formeaz totul dela nceput, nu se creaz din
rdcini, ci e pus n faa unei scheme date, n
cadrul creia are s-i manifeste liber tatea
creatoare, umplndu-se ntr'un fel sau altul.
Cretinismul n'a fcut doi oameni identici, ca
dou piese de fabric. Chiar sfinii cari au
realizat pn la ultimile limite, posibile omului,
cretinismul, nu sunt identici. Altfel a fost
apostolul Ioan, altfel Petru, altfel Pavel, altfel
sfntul Antonie, altfel sf. Nicolae etc.
Dac-i aa cu indivizii, nu neleg de ce
n'ar fi aa i cu naiunile. Cercetarea e ngreunat aci de multe elemente, dar totui se
53

DUMITRU STANILOAE

observ, dac nu nchizi ochii voluntar, deosebiri foarte mari ntre un popor i altul
Exist grupuri de eU( i determinate naion~,
euri de o anumit natur. i poate ~
aceast cauz, sau poate i din altele ~al
mult sau mai puin detel minabile, eU! ile he:
crui grup naional simt ntre ele legtur1
deosebite, mai strnse, se simt formnd ~ e~
munitate, oareC11m O unitate. Va fi contribUIt
la fOllilarea unui popor eli ma, evenimentele
istorice, un anumit amestec de alte popoare,
ideile de cari s'a mprtit. Dar n toate
acestea trebue s fie li!na dumnezeeasc. Realizarea noului tip naional e urmtit, pe dedesuptul evenimentelor, de 11n complex unitar
i specific de modele-fore, cari tind s se
realizeze, chiar de-ar fi vorba numai de-a
s11m de oameni, cari ns i au n Dumnezeu,
etel n, icoanele precise.

"Spiritul" lui W. Moock, adec ideile comune, chiar hand Comun al cretinismului,
pot nla i purifica spiritul popoarelor, eul
lor specific i le poate i nfri ntruct

sp~e acela DUmnezeu. Dar nu le poate

ma
p.n , nu le POate lua locul.
1 a
. .
54

sU-

Influena ideilor.

!I are anuilute limtte,

ca'I

la

ORTODOXIE I ROMANlSM

Tndul lor sunt valabile i n influena asupra

sngelui. S mai adugm c trecutul nu poate
fi
nici din viaa indi~idului, nici a
el continu s direcioneze i s tr
iasc n viaa insului i a naiunii.
Nu mai vorbim de amnuntele practice
ale realizrii acelei naiuni unice. Ce limb
va avea? Una format cu elemente din toate,
ar rspunde W. Moock. Deci un fel de esperanto. Cultura aceea comun ar fi iarsi
ceva

foarte superficial. O autoritate central ar

controla pretutindeni s nu se iveasc vre-un
Qbiceiu, vre-o mentalitate local, ceva din
solul local; oamenii de pretutindeni ar trebui
.s triasc numai din marfa adunat la centru
din toate prile, cercetat mult vreme, bine
selecionat i apoi importat n fiecare inut.
Ar fi o via hibrid, fals, convenional, de
marionete.
O palid pild de felul acesta ne-au dat
latinitii coalei ardelene, cari, influinai de
<:atolicismul nenelegtor al naturii, au crezut
:c pot nlocui limba ce crete organic, din
viaa concret,
tr'una construit artificial,
in cabinet. A trebuit s vin reaciunea Vechiului Regat ortodox (Convorbirile Literare),
acompaniat n Ardeal de scrisul Sibiului ortodox dela IITelegraful
", pentruca in55

DUMITRU STNILOAE

cercarea
~ 't~
rast a.

eronat

a Blajului latinist

fie

p.

W. Moock spune c cretinismul nu po~ e

admite s mai existe alturea de idealurile
sale, altele pmnteti. Cretinismul vrea s~
absoarb toate strduinele omului, ne mal
Isndu_i altele pentru naiune.
Are ~reptate s spun c totul trebue
s se subordoneze unui singur ideal suprem:
~

dar de-aci nu urmeaz c trebue s lupi

contra naiunii. Idealul naiunii se poate integr~
deplin n idealul cretin i aceasta e cea mal
frumoas int pentru o naiune: desvoltarea
spiritual, cretin, a puterilor ~ale. Chicu:
numai acest ideal i poate da puterea de a-I
desfura deplin darurile naionale, de a-i realiza idealul naional. Dar aceasta nu duce
ctui de puin la o uniformizare a naiunilor,
Spiritul catolic, care vrea s realizeze (t
~i!a!e. monoton, abstract, a naiunilor i
~dIVI~ilor, nu gsete sinteza ntre cretinisIIl
1 nalun~. 1 se pare c una nu se poate manifesta nestlDgherit i deplin pn ce exist a
doua. De aceea Una t b'
.:'
re Ue SUPll mata.
Bunii cat r .
il
1e st mal. PU~n
o ICI1 se' .s esc
s
suprime
ceeace
~
t
a lntma: naiunea.
DUmi1U!ca Tomii, 1934:

ORTODOXIE I ROMNISM

Intr' o carte, I scris cu intenia de-a caracteriza romnismul pentru a face din el
izvorul de inspiraie i realitatea care s preOcupe n mod special politica statului nostru, dl Rdulescu-Motru, fr s reueasc .
a ne spune n ce const specificul romnismului, nfieaz mai multe idei juste.
dar i unele afirmaii nefericite. Cea mai
nefericit dintre toate este, cu siguran, afirmaia c ntre romnism i ortodoxie, chiar
dac a fost n trecut o strns legtur, astzi
ele trebue s se despart din urmtoarele
motive: "Romnismul i ortodoxismul nu pot fi .
contopite fr s se pgubeasc reciproc, fiindc
natura spiritualitii unuia este cu totul diferit
de a celuilalt. Ortodoxismul nu poate mergemai departe n serviciul unei spiritualiti
naionaliste, fr a-i perde caracterul de spi-ritualitate religioas cretin; iar romnismul
nu poate merge mai departe pe baza ortodoxismului dect cu preul abdic 1 ii sale dela rolul
~e promotor al progresului n ordinea eco1

ROmnismul, 1936.

57

DUMITRU STNILOAE

-:nOlillca I polit'lca a R omaruel,~ F117.iunea lor,"

cum o prehn
'd unu,
" nu poat e f'1 pe Vl'itor , decat
dac unul sau altul i trdeaz chemarea.
"

'v.

A'

, 'tualitate
In adevr, ortodoxismul, ca splrl

cretin, trebue s rmn deasupra inte~e

selor pmnteti. Fondul su este o revelaie.
Revelaie invariabil. Ortodoxismul se poate
deslui prin examinarea tradiiilor, dar nU
modelIljza n spiritul timpului. Chemarea, ortodoxismului este s in, n vecii vecdor,
"nvturile lui Hristos, n fOI ma lor neaIt~
rat, ROmnismul dimpotriv este spiritualiiatea care ne d mijlocul de a merge cu vreme~,
de a ne modelidza. El este focul care puniic etnicul nostru pentru a-l pune pe acesta
n msur s creeze opere originale. Ortodo. ul
,II
.Xlsm este tradiie, romnismul este vocaie

Vom examina alu maia aceasta a d-IU1

.Rdulescu-Motru att din latura ortodoxiei
ct i din cea a romnismului, ca s vedem
.dac rezist unei CI itici ct de puin serioase.

"Ortodoxia trebue s rli1n n veci dea~.gUpra intereselor pmnteti II dup dl RduIar rOillnismui se
n
Interese pur p Iilnteti, ar trebui s.i comnoi gndul; romnismul e numai grije
e mancare i deloc aspiraie spre desvr-

~escu-Motru,
A

rezum

ORTODOXIE I ROMNISM

ire moral i spiritual;

romnismul s'a con-

vertit la marxism, ca dl Rdulescu-Motru.

Aci ar sta toat antiteza. Aceast pretins
orientare spre direcii opuse sau plutirea n
planuri total strine le-ar face cu neputin
ntrunirea.
Realitatea este ns alta. Ortodoxia nu e
fcut s strluceasc n vidul absolut sau s
se odihneasc venic n sine, ci, cu toat neschimbarea dogmelor sale, ea inund n suflete
i lumina ei produce n mintea i inima credincioilor anumite efecte, cari se rsfrng n
manifestrile de cultur, de munc, de raporturi sociale, ale grupului etnic care-i ader.
Desigur, ortodoxia ine "n vecii vecilor
nvhu ile lui HI istos n fOI ma lor nealterat U ,
dar chemarea ei nu se rezl1m la atta, nu
aceasta este propriu zis chemarea ei, ci aceea
de a face ca nvtm ile lui Hristos s modeleze fr ncetare sufletele i popoarele tOCI nai
in direcia virtualitilor lor spirituale.
Soarele nc este acela pentru toat faa
pmntului. Dar culorile cad nasc din ntru.
nirea diferitelor peisagii cu lumina lui se deosebesc la fiecare pas.
Nici ortodoxia n sine nu renun la uni.
versalitatea i la neschimbabilitatea ei i nici
neamurile nu se unifollllizeaz sub lumina ei.
59

DUMITRU STNII.OAE

DI Rdulescu-Motru nu i-a putut 1na~

.
gina colaborarea dintre ortodoxie i rOIllanl~
dect ntr'una din cele dou fOI me ale aceste1

alternative. Dup d-sa nu poate exista nt~ ~
~

i mrginit, ntre neschimbabil i schiIllbab~,

dect prin cderea 1Jneia din aceste dou du:

caracterul lor ontologic, prin contopirea totala
a uneia n cealalt.

E un mod de cugetare extrem de s~m~

plist, care cred c nu se mai ntlnete azI la
vre-un filosof. Legea antinoIlliei, n virtutea
creia contrastele se ntlnesc ntr' o unitate

nou fr s se contopeasc fiina uneia ~

alta, este un bun definitiv ctigat de filosofi~
n nelegerea attora din aspectele realitii.
Ea se ntlnete n fiina noastr oxneneas~ n care eul, acela continuu, i trupu1t
continuu altul, tresc ntr'o unitate, fr a se
~~eface unul n altul; ea e norma tuturor
fiine!or n cari se realizeaz prin evoluie o

~a explic orice exemplar din realitate, fiindc

~ ~oate

ntlnim tipul general ntr'o unitate

Intim cu caracterul . <li 'd al
Dl R~
In VI u .
.
adulescu-Motru
nu
poate
cugeta
dect
sau montst s
.
e a est
60

epit in Biseric nc din vremea

ORTODOXIE I ROMNISM

<:ertelor monofizite i nestoriene. Intocmai ca

. dl Rdulescu-Motru existau i pe atunci unii
teologi i filosofi cari nu puteau depi, n chestiunea unirii firii dumnezeeti i firii omeneti
n persoana lui Iisus Hristos, alternativa: monism-dualism. Cele dou firi, dac s'au unit
cu adevrat, s'au contopit ntr'una singur,
ziceau ei; dac nu s'au contopit, nici unirea
n'a avut loc. i dup CUIll se decideau pentru
prima parte a alternativei, sau pentru a doua,
erau monofizi1i sau nestorieni. Biserica a stabilit, fa de unii i fa de alii, la sinodul
IV din Calcedon, c cele dou firi s'au ntlnit ntr'o unitate, dar fr s abdice vre-una
dela caracterul ei. E legea antinomiei, att de
1tniversal n lumea care e mai misterioas,
adec mai adnc n sensul ei, de cum i-o
incmpue dl Rdulescu-Motru.
Monofiziii i nestorienii nu puteau iei
din raionalismul simplist, geometric. Infinitul
suprapus finitului l nghite, raionau ei. Atotputernicul dac ia n brae o putere limitat
o absoarbe. Dar oamenii n al cror suflet mai
era pe lng raiune i credina, care d de
. attea ori experiena apropierii infinitului, i
cad mai citiser i n Sfnta Scriptur, tiau
c focul dumnezeesc, cu toat puterea lui
infinit, nu consum slabul rug al fptm ii
61

DUMITRU STNILOAE

omeneti,

Orict
ar ard e de puternic i de
.
luminos pe altarul lui.
..

..

Dar s vedem cu i!1 este post'bila aceast"

A
. ..
UDtre
mtre
ortod OXle
1 romamA'sm fr sa
sufere niciuna n sensul amintit.
Dac ortodoxia ar preSCl ie m detalli .tot.
modul de cugetare i de via al omulUl 1
dac din prescripiile ei s'ar crea omul ntreg,
ea ntr'adevr al' unifouniza neamurile, le-ar
desbrca de orice originalitate. Dar nu este
cazul. Ortodoxia e schem pentru viaa normal i ajutor d11lnnezeesc pentru viaa normal, adec dogm i har d11lnnezeesc.
Dogmele ortodoxe nu sunt stabilite ~
scopul de a interzice activitatea intelectuala
a omului. Nici de a o ngusta pn la strmtorare. Ele desemneaz un contur foarte larg ~
ele jaloneaz un dn1!11 de o lime ct poate
bttori o via nOlIual. Negativ vorbind, ele
~lnt civa stlpi aezai, ca avertisment, pe
cari
pe
laturi dnuilul larg ct un cmp CU margini
abia vizibile, al vieii.
V

lng~ prpstiile
. Se cere

te

mrginesc

ii

am~l~

n interiorul lor,

dac

vrei ca a~t . viaa ndeobte ct i cugetare~

1
s poata ma nta fr sfrit i s nu ajunga
v

62

ORTODOXIE I ROMNISM

la impas i la distrugere. Dar cmpul din interiorul lor, cu vastitatea lui i mai ales cu
lungimea lui care merge n infinit, ofer fiecruia ce i ct vrea pentru cercetare, pentru
lucrare.
Dogma existenei lui Dumnezeu e un stlp
care ferete de prpastia ateism ului i a ires-ponsabilitii morale care nghite iremediabil
un neam cnd n'o evit. Dogma despre Dmnnezeu unul n fiin dar ntreit n persoane
exprim un postulat imperios al realitii nor-
male: ct mai deplina sintez ntre personalisll) i comunitate. cu salvarea amndurora ..
Dogma pcatului strmoesc i a mntuir ii
de el prin sulel ina celei mai nalte Fiine, .
a Fiului lui Dumnezeu, ne ferete de ncrederea c rul, att ca s existe ct i ca
s nceteze s mai existe, depinde numai
de noi i ne deschide o perspectiv cu mult
mai just de nelegere a raporturilor nOlmale
dintre cele nalte i cele subalterne: nu de
simpl stpnire i supunere, ci de jertf i
iubire.
Dogma mntuirii n Biseric i prin taine
nu face dect s prelungeasc ideea solidadsmului cosmic i a necesitii ajutorului dUJIlnezeesc n scparea de ru, n suiul spre perfeciune. Numai contiina necesitii Bisericii
63

DUMITRU STNn.OAE

i a tainelor pentru mntuirea personal, adec

:..a ceva ce te nt mpin din afar, te scoate
din tmna individualist.
al
Iar dogma pellilanentizrii vieii person e
i a rspltirii n lumea viitoare exprim p~
stulatul moral cel mai 1Jnivers~ i mai organic
concrescut n sufletul omenesc, acela al drep-

tii nvingtoare totui, odat i odat.

'

Sunt cteva principii cal i expnma ,':~

feele eseniale ale realitii i ' alitaile
ei nOl'luale. Sunt muchiile poliedrului care e
viaa: Dumnezeu i om, personalitate i cotn~
ni tate, iubire i dreptate, toate acestea e~
stnd deplin i condiionndu_se deplin, 1~
sistemul ntreg turburat de prezena serioasa
i misterioas a rului, care nu poate fi invins numai de om i mpotriva cluia arj!la
... cea mai eficace e jertfa, renunarea la sine.
Ele constitue legea care face posibil i promoveaz spre tot mai mult normalitate viaa
~~ui i a Societii, Ele fOlllleaz rittn~
SPlrttual care condiioneaz conservarea i
desvoItarea
,
"
Ort
doxia
e
'tmul d '
a V1e U,
o
n
eplin
al
'f1.
h"
Au
'.
Vle tu , e entelec la el.
fost
l
eX1st
i
alte
ritm'
"tual
pretin~ d
UrtsPln
e
,

?an

.,.

..

Ansat

"

carOput ' v '

v1'
,,
e1lllca efervescen culturala
politic n so ' tVil
. t
Cle a e pe cari le-au anuna ,

ORTODOXIE I ROMNISM

Dar efervescena aceasta a avut ceva gunos

n ea i repede s'a epuizat. Popoarele respeciive au disprut sau au deczut degrab. Ceeace
a fost pozitiv n acele ritmuri de via a promovat unele creaii culturale i politice; dar
lipsurile din acele ritmuI u dus repede la
oboseal, la degenerare. Aa a fost cu diferiiele culturi precretine, pentru ca I i realitatea
nu era un poliedru cu mucbii ce se in n
echilibru reciproc, ci ddeau precdere exa;gerat uneia sau alteia din ele.
Aa

este cu celelalte ritmuri cretine, cu

catolicismul i protestantismul: ambele nesocotesc una sau alta din feele eseniale ale
realitii, exagernd altele.
Catolicismul nu vede varietatea etern a
neamurilor i reduce apreciabil chiar sensul
i valoarea personalitii. In el se manifest
aproape cu exclusivitate tendinele ttnifOl mizatoare, centralizatoare, autoritare; el e prea
mult juridic i prea puin duhovnicesc, prea
mult ponmc omeneasc i prea puin har
dl1!i! nezeesc; el e colectivist n paguba personaHsmului. Protestantismul cade n alte extreme: e individualist i fr nici o credin
n ajutorul dumnezeesc i n posibilitile de
mbuntire a vieii omeneti n lumea
5

65

DUMITRU ST NILOAE

Orice via care funcioneaz dup aceste

epuIzare.
este lDsa
~
Or tod OXla
n'troul ~m care se
regsete nsi suflarea cea mai autentic a
vieii totale, a vieii n dorire spre progr~
prin care se vindec rul care a rnit-o i
prin care se nal spre perfeciunea care es~e
adevrata ei stare de nOi malitate. OrtodoXia
este adevrata entelechie vieii, drumul dr~pt
al ei, legea care o duce spre idealul cuprtns
vit tual n real. Nu e locul aci s strui asupra
realismului ortodoxiei, dar el i se desv1~e
oricrei mini care judec cu oarecare ~'
stent asupra acestui obiect. Sfntul Ma Xl1n
Mrturisitorul, un mare filosof antropolog cre
~I zice odat: "Dac suntem dup chipu~
lUI Dumnezeu, s devenim de fapt ai notri
i ai lui Dumnezeu", (Migne, Patr, Gla~'
voI. 90, col. 1189), Realitatea autentic din
nOl, nu cea accidental, este j maginea dum ne
zee~, S 1l[ mm regimul prescxis de orto,
do~e ca s ajungem la adevrata noastr
realitate
care
.
'deal'
~
,.
acum e pentru nOI un 1
'
~a d~ventm noi nine, ceea ce-i tot una cU
tmaglnea d11illnezeeascav
S'
,
ar putea riposta: orict de realist i de
necesar este acest 'tm
1
dar e totui un e e,
n
v

66

ORTODOXIE I ROMNISM

ment care ne ngusteaz libertatea noastr ca

neam. Nu mai avem nainte cmpul larg al
tuturor posibilitilor, fr nici o ngrdire.
Rspunsul e uor de dat ~ niciun popor, niciun
grup social n'a trit fr un ritm oarecare
de via spiritual. Ceea ce este posibil cte
unui individ, cu viaa i aa limitat, nu e
posibil unui neam care vrea s-i prelungeasc
existena ct mai mult. Lipsa oricrui ritm
etnic durabil nsemneaz anarhie i disoluie
etnic. Iar ritmul etnic cu oarecare durat
constitue tradiia, care aduce la unitate toat
desvoltarea unui popor. Nu ne convine ritmul
ortodox, trebue s lum altul, adec o alt
religie!
Intrebarea este ns: gsim undeva un
ritm mai bun i nu cumva a fonnat ritmul
ortodox n poporul nostru anumite nsuiri
cari fac acum parte integrant din spiritualitatea lui specific, nu cumva i-a imprimat
ortodoxia pecetea adnc n firea romneasc?
La
, pl ima ntrebare a I Il rspuns, pentru a doua
s ar cere o desbatere mai n concret, avnd
continuu sub privire spiritualitatea actual a
neamului nostI u.
Noi vom ncresta aici nUIIlai cteva observaii, pentruc o convieuire de dou mii
de ani ne d dreptul la o corrvingere aproape
5'

b1

DUMITRU

STNILOAE

apriorist c sufletul romnesc a fost frmntat

.i rscopt n mustul ortodoxiei.
d
DI Rdulescu-Motru, vorbind continuu ~

in seam de tradiie, n special de sa.

romnesc cu credinele, obiceiurile, organ1:
zarea lui, nu gsete totui, cnd vrea s sp~
n ce const romnismul. adec tradiia satu1~
..
liberi
romnesc, dect dou note: 1. "ranll . .
aveau proprieti individuale i totui n Ul~
viziune pe neamlJi i. Vitele erau n proprtetatea individual, punea lor n proprieta:te
de-a valma. Din punct de vedere econoIJl1C,

slav i individuaHsmul latin" . 2. "Din punct

de vedere politic i cultural, organizaia satului ngduia o larg autonomie. ranii avea~
administraia
i
justiia
la
ei
n
sat
chiar
i
.
,
.
o~gaD1zarea a"uatei era n sat". i contraZ1:
candu-se pentru a nu tiu cta oar pe aceast
tem adaug'. "ei
d . b"lSenca se margwea la
rol~ de tradiie cretin, iar coala era rev

s~.

cu toate acestea o producie cultural Il

eXlstat. ~ trece i azi drept foarte originalIl .
. o~ sP~cifice n
. ~:
de
tndlV1dualism I'
1 ".
. ul
co ectivlStn 1 autononUSjIl

ORTODOXIE I ROMNISM

satului. I-am putea spune c ideea punii

comunale se gsete n Ardeal i la sai, iar
lucrarea pmntului n indiviziune se face
numai n cazuri de necesitate, unde configuraia terenului nu ngdue rudelor o just
mprire a lui i aceast [lucrare se face cu
destule neplceri. Dar lsm aceasta. Concedem
c exist i a existat oarecare amestec de individualism i colectivism n sat, precum i
mult autonomism. Dar nu cred c n acestea
a stat sau st specificul romnismului: acestea
se gsesc i s'au gsit mai mult sau mai puin
desvoltate i la alte popoare. In loc s fi pus
accentul pe acestea, fcea mai bine dl Rdu
lescu-Motru s-I pun pe acea producie cultural, pe care o reduce la un simplu derivat
al autonOlllismului. In producia cultural a
satului, n credinele i concepiile lui morale,
ar fi gsit mai degrab ideile i tendinele cari
constituesc spiritualitatea
Ar fi
vazut ct de mult e influenat aceast "producie foarte original" de ortodoxie. Autonomismul nu e de altfel o detel minare de
CUPI ins, ci una pur fOI mal. El nu poate fi
Ul Slne un ideal nici pentru viitor. AutonOJIlle
nchinat crei spiritualiti? Cheia ne-o poate
da cuprinsul cultural original al vieii steti.
w

69

DUMITRU

STNILOAE

S facem aci puin analiz a obiceiuri1o~1

a manifestrilor sufleteti i sociale ale satulUL
Dar mai nti cteva consideraii asupra
"
raportului dintre ortodoxie n sine
ca dogma
i cult
i totalitatea vieii omeneti. (~e
har nu vorbim aci, pentruc el nu este d~t
UD ajutor care ntrete sforrile omulUl 1Il
indiferent ce direcie bUD le-ar ndrepta omul
El nu ngusteaz libertatea omului, ci o pro,
moveaz). Am spus c dogmele se rezuma 1Il
cteva idei fundamentale. Cultul ocup
destul de puin n totalitatea manifestrilor
vieii. Nimeni nu poate s-i reduc cunotinele:
preocuprile, manifestrile, la atta ct ofera
ortodoxia l pentru a fi din ce n ce mai vaste.
OrtodOxia nu te nva ce se afl pe p mnt, sub
pmnt i n spaiile astronomice. Tot ce ne
desvlu~ f"llDe1e naturale i ce ne mal. pot
desvalut In viitor, nu poate fi dedus din dogma
ortodox Chiar
.
aL
. ..'
n domeniul sufletesc, soC!
Juridic, tiina are un
ti s despre
c
camp m n ,
.
v

enta1e I sch
'
.
d
Jlt
un
ematice can s'au ovew
msa JUste Ortod'
'
.
OXJ.a nu nva pe om CU ce
'.
e paruan
SPune nUme
des
t hni
are
sau n '
pre e ea organizli n ro

v.

eru.
70

nu 1 .
- Invaa pe om
v

jOC11( i

Jl'

i meloUUl

ORTODOXIE I ROMNISM

doplitul uneltelor i ncrestatul lor artistic.

Ortodoxia nu d talente i aptitudini. Filosofia
nsi are adncuri pe cari niciodat nu le
va epuiza. Ortodoxia nu numai c nu i mpuineaz problemele, ci i le nmulete i-i d
perspective pe cari ateismul sau o alt religie
nu le poate da. Problema divin, problema
personalitii. afh mate doar n ortodoxie, stau
deschise ca nite hud fr fund; se pot construi n privina lor i a celorlalte probleme,
sisteme filosofice nenumrate i progresul cugetrii filosofice are nainte drum fr sfrit.
In politic, n cultur, n art, ortodoxia perll
mite o "modeluizare perpetu, dl Rdulescu
Motru poate s nu fie ngrijat. Tot acest vast
ieren de via depinde de solul pe care e
aezat tIn popor, i de sngele lui. In cadrul
ortodoxiei pot exista popoare cu preocup I i,
nsuiri, cu politic, art i cugetare originale.
Ortodoxia e ritmul, e msura, nu melodia
vieii nsi. i cte melodii DU pot exista pe
aceeai msur?

Dar orict de vast ar fi CUPI insul vieii

care nu e dogm ortodox i orict de elastic
ar fi relaia ntre ortodoxie i cuprinsul economic, politic, cultural, al tistic al vieii unui
POpor,
o relaie exist. Cele cteva idei
cardinale ortodoxe sunt prezente ca o
n
71

DUMITRU ST ANn.OAE

viaa mai simpl, sau mai progresat a un~l

popor. Aceste idei au devenit spirit din sp~.

ritul acelui popor. Ele nu pot fi scoase din

viaa lui, fr ca s 111 meze haosul spiritual.
Din razele pe cari le 31l1nc ele peste ntre~
cuprins se nate o sintez spiritual specifica.

De sigur e greu de definit matematic ~

indiscutabil specificul din sufletul i din manifestrile romnismului. El se poate intui, dar
expresia ndat U trdeaz pentruc ngro~e.
E un domeniu de nuane, de ilOponderabil~,
de mpletitu, i extrem de fine. Dispoziii simtIare la mal. multe popoare, se deosebesc prsn
. tr'o
nuan greu de prins n cuvinte.

O not SPecific a sufletului romnesc i

a manifestrilor lui artistice, unanim rema!cat~, e ~imlirea unei legturi mistice cu natura
anzmala i vegetal. "Mioria" e numai un
exemplu n aceast Privin' cel mai
Romnul e fr t
'
a,
~ ~ a e cu c
1, se spovedete P
serilor,
mangae
boul din tn)' al , se las n se81lla
c~
.
urui.m

e toat zil 1
'
,
.
e
e e rOmnul pUne umanitate Ul
72

ORTODOXIE I ROMNISM

rapoItmile sale cu vitele i cu natura. Nu-i

grijete vita ca neamul, dar legtura lui cu
ea e mai uman, mai adnc. Neamul o grijete din utilitarism i dintr'un anumit spirit
de disciplin pe care l duce i n gospodde.
Romnul n'o grijete din motivul din care
nu-i grijete totdeauna nici copiii: din ncaz,
din lips, din absena efox tu]ui susinut. Dar
plnge cu ea i-o desmeard. Se desvlue aci
o direcie n care prin educaie i n condiii
materiale mai prospere se poate face enoxlll

m econonue.
Ce s spunem n special de legtura cu
pmntul? Romnul, aa de ngduitor n alte
privine, face moarte de om i se judec o
via ntreag pentru o brazd.
Legtura aceasta mistic CU lumea extraomeneasc este o influen a ortodoxiei. Catolicismul i protestantismul tiu numai de-o
mntuire a omului, iar aceasta o concep ca
un simplu act juridic de achitare din partea
lui Duwnezeu; ortodoxia consider tot universul gemnd n ntunerec i n ru mpreun
cu omul i ntreg ridicndu-se px in iubirea
d11iilnezeeasc la starea de fx umusee pximormal. E vorba de o schimbare ontologic a
Universului prin puteri adnci duwnezeeti, nu
numai de modificarea unei relaii jUi idice care
73

DUMITRU STNILOAE

-privete doar pe om i

.
l
se face pnntr o sunp

declaraie a lui Dumnezeu.

. 1
Preotul ortodox stropete curtea, Vite et
lanurile cu ap sfinit i pentru toate sun~
rugciuni n Molitvelnic. Puterile dumnezee~
.
.

.
.

t
pentruca
vtn nu n11!llru. tn om, CI I f i na ura,
i ea e iubit de DUiIlnezeu. S ne gndim la
noaptea nvierii! Cnd se aude primul sune~
de clopot, stenii iau ap din fntni cCi
puterea lui Dumnezeu o sfinete atunci. Atmov

-cretinii se ndreapt spre biseric, nct fiecare

are
senzaia
c
plutesc
prin
ea
cete
de

mgerL

Flecare om are n seama lui

I.

o p arte

de natur pe care trebue s'o ridice mpreun CU

sine spre Dumnezeu, lucrnd-o, nft ul!1send-Ot
pacat sa lai pmntul nelucrat. e pcat ga.l
lucrezi de mntuial.
'
. m aci o observaie asupra crei,'a
Antlctp
vom. mai revent.. Romnul are dou paS1\P'
'..,1
man: pman'tu}.
din
d
"li.
I cre
a. Sunt cele oua r .....
v

stmte c din el .
.
e
u
curge
Viaa tru
. .
e vede a ' .
14

.
~.,t
Vlaa . Dtn patJleu>,
'
. .' v
.

ORTODOXIE

ROMNISM

1imea de aparene goale dar pretenioase ale

lumii i vede singurele lucruri eseniale, din cari
decurg toate. Viaa 1ng pmnt i lng DUIIlnezeu e singura via bine hrnit cu ceea
-ce de fapt i trebue, e singura via sntoas
.i sub raportul fizic i sub cel moral-spiritual.
S observm c legtura romn ului cu
lumea se refer cu deosebire Ia natura organic n existena ei originar: animale, vegetale, pmnt, Ia cele create de Dumnezeu;
nu Ia lucrurile fcute de om, Ia fabricate i
surogate. Cu acestea romnul nu se poate lega
sufletete. Romnul ajuns la ora, vrea s aib
-puin grdin lng cas, puin natur i tniete ntr'o zidrie prea exclusiv.
El se simte strin ntre cele fcute de
om. El simte c acestea n'au suflet, c nu poate
avea o comunicare cu ele. Omul poate face
i fabrica multe lucrUl i, dar toate cele fcute
de mna omeneasc se deosebesc de cele f
cute de Dumnezeu pt in faptul c sunt numai
materie. In ele nu e via, nu e ceva care dep
.ete materia moart. Romnul simte aceasta
i deaceea cu un fir de iarb nu se simte
.singur, dar cu un zid da.
Ar fi ispitit s zic cineva c romnul
~ panteist, c pentru el toat natura e trupul
lui Dumnezeu, e Dumnezeu nsui, sau c
75

DUMITRU STNILOAE
,

tot n prile de natur vede persoane. Dar nU-!

aa. Romnul tie c pasrea sau vita nu ~
o persoan ca el, cu att mai puin o pa.x:~
din Dumnezeu, cci are fa de ele un sentiment de mil i de ocrotire, un sentiment de
superioritate. Adevn,) e c romnul vede
n ele mai mult dect materie moart, vede
oarecare simire i nelegere. Au i ele anu~
mite dureri, bucurii i nelegeri. Romnul
d seama c e prea simplist s mpari lutlle~
numai n om i n materie. Exist o natura
care "suspin", ateptnd i ea mntuirea, CUIIl
spune apostolul Pavel (Ep, Rom. 8, 22). Ceya
din caracterul de persoan
o mic parte
- au i animalele. Deaceea nu se simte fOmnul ntre ele singur.
S' a ZlS
. caw romnul nu iubete natura ~
sas"l b. o. care Dt1!l!ineca pleac regulat, ~
~c~kul ncrcat cu slnin i salam, pe muni:
~ll!I1C mai puin adevrat. Sasul se compoarta
In natur utilitarist I' tri 'al S d
e
n
na
..
tur
V1
e uc
a ca s ia aier i s fac sport s bat
w ,
recorduri
de
ale
gwtur
'
~
ca't
. .
r a a I s poat manca
mal m~t. Se duce pentru a putea extrage din
w

a a u trebu
.H
ca minune ..e wca Partea de poezie a Vlet""
.
tauuca ce vrjete. Ii trebue natura.
76

ORTODOXIE I ROMNISM

i trebue societatea omeneasc. Romnul

<:ontempl natura, grete cu ea, i reflect n
cntec 'mtu 10\11 11] izvorului i ritm11l ile mai
domolite sau mai repezi ale adierii de vreme
bun i ale vntului fuI lunatec. Ct de nen1elegtor e sasu] se vede de acolo c el n'are
alt ritm pentru cntec nici n natur dect
marul, care n'are nici o legtur cu ritmul
naturii. Marul e fr ndoial un cntec care
anim i organizeaz puterile de fptuire ale
omului, sau ale grupului. Sasul se gndete la
fapt, la exploatarea naturii, ca a oric mi
obiect util.
Admirm muzica lui Beethoven sau Bach
i prin aceasta declarm ntreg poporul gel 111 an
de foarte muzical. Uit !Il ct de srac i de
sarbd n melodii, n ritmuri este muzica
popular gel man fa de muzica romneasc.
La fel de srac este muzica popular fran<:ez sau maghiar de pild.
Popoarele apusene vd n natur numai
materie de exploatat. Aceasta pentruc att
<:atolicismul ct i protestantismul socotesc c
~mul e totul i afar de el nimic. Romnul
l~ natura ca fiin, e plin de cuviin, de
gIngie fa de ea. Ortodoxia i d un sen~~ent de nfrire cosmic. Exist femeie s
unIte mai mult cmpul cu flori n mbrc<:11111

77

DUlrUTRU STNILOAE

a1e carul b aSlile sa se oglindeasc att e

,
asrea
mult credina c n floarea cutare I P
cutare se ascunde transformata cine tie ce
fat de mprat?
,.
Original este comportarea romnulUl 1Il
raporturile dintre individ i societ a t e., Suntt
u'

'

neamuri de un exagerat individualism. ,0,

mnul rezolv problema ntr'un mod unic, stngurul corespunztor tendinelor adnci ale :ealitii, El e foarte personal, dar n acela tunp
foarte sociabil, foarte comunicativ, Individua.
lismul romnesc nu e ca cel nemesc. sasul e
egoist i singuratic; i nchide gospodri~ c:u
ziduri chinezeti i plnuete venic nchis ~
sine; trece pe lng om ursuz, fr s dea blnee, fr s rspund la salut. Romnul ~t1
po~t~ SUporta singurtatea; el i-o plnge 111
doma, Omul singur e o anomalie ntre ro:
litni. Fiecare trebue s se cstoreasc, sa
nu
caute
colurile
singuratice
s
nu
fug
de
1
'
.
11 II le daca nu vr
f'
't
:."tr
o
ea sa le socot! cam ~
ureche, Gospodria romnului e deschis veu

poata It vazuta mai de departe i s poat vedea

gospod~rul
mai departe. Romnul se sftuete
cu mal mul' ,
...
1 ~1 peste tot e cunoscut ca un 07

ORTODOXIE I ROMNISM

care n'are secrete. Romnul e familiar, cum

se zice, el transform toat lumea ntr' o vast
familie.
Dar n acela timp romnul e foartepersonalist. El vrea s se remarce totdeauna,
s fie mai mult dect ceilali, s se ia act de
existena lui. Ct de individualist e neamul,
n societate persoana lui se terge. El aa se
simte bine: s nu mai existe ca persoan, ci
s se cufunde n massa cu micri UnifOl me,
militariste, disciplinate. Romnul preuete societatea pentru plusul ce-l adaug personalitii
sale; el vrea s aib n societate un rol propriu, deosebit de al celorlali, el vrea s
fac
. anumite observatii
, cari s pun n lumin
Inteligena lui, vrea s spun o vorb de duh
i s cnte ceva propriu, dar i s fac un
lucru propriu pentru a i se vedea destoinicia
i vrednicia. El se simte bine n grup numai
dac grupul i ofer condiiile unei creteri a
contiinei personale. Rsul care-i face ecou
glmuei sale, aprobrile, recunoaterile valorii
sale i peste tot Huidul de nfrire care scald
grupul, i d fiec I uia experiena tmei creteri
a vitalitii i a contiinei. Persoana crete
CU spiritul, descopere, se desvolt tocmai n
mediul antrenant al grupului.
79

DUMITRU

STNILOAE

.
consl'derata. 111
"

Astfel comunitatea nu e
romnism stnd n opoziie cu persoana, Cl ca
un mediu favorabil ei: nu e conceput ca ~a
't'1, ca tanemi bunoar sau ca la comunt
....
.
.
.
,
.
.
a" revlug care llnifOllll1Zeaza I matna!izeaz,
ducndu-i pe toi la aceea funciune, ci ':,a ~p
cu mdulare i funciuni deosebite, dupa UDa.
si ,apostol Pavel despre B'lsenca,
'v
(1 Cor.
gmea
cap. 12).
eztoarea romneasc e mult gritoare
1
t
fie'n acest sens, In ea toi ajung a cuvan, .
care povestete i cnt ceva singur, sau~'
prelln cu ceilali, dar ntr'o ordine adnrl'
A

rltate anullle, cu aspIime, ci de toi ro IJl

natural. Ceva asmntor ar fi n Apus,,,~
nemi, nt! I1nirile la chef, aa zisa "coJnanda I
dar preClllit o arat chiar numele, ordinea e
meninut acolo de-o autoritate extern i totul
decurge artificial i .greoiu,
"
Romnu1 concepe societatea dup aseIJl3'
n~ea. ~is~ricii. Concepia ortodox despre
Btsenca s a filtrat, pe ci nu chiar aa de
greu de detel minat, n spiritul romnesC,
. .In f~lu1 acesta de-a rezolva raportul in~
lOs 1 ~~etate se rsfrnge i dogma Sf, Treiln1'
crede c vie

'oM

U1""f~e

80

de.
llli1nezeul n care cre

ORTODOXIE I ROMNISM

In ortodoxie Dumnezeu e o

fiin

n trei persoane, adec o strns intimitate ntre trei

.euri, o via comun ntre trei subiecte. Nici
unitatea nu e sfiat, nici persoanele nu se
contopesc. Nici indivizi izolai i egoiti, nici
mass n care persoanele sunt nbuite. Ci
unire familiar; n familie e un suflet, un
,gnd, o voin. Intre pretini la feL Aproape
c i comunic gndurile fr cuvinte. T resc
o via comun.
In Dumnezeu e o ideal via familiar,
-plin de iubire: nu fr rost o persoan se
numete Tat i alta Fiu. Sentimentul acesta
de familie, de familiaritate e dominant n sufletul romn ului. El rezolv genial raporturile
intre individ i societate.
Apusul a alterat credina original despre
Sf. Treime. Pentru el Duhul Sfnt purcede nu
nUlUai din Tatl, ci i din FiuL Aceasta are
o mare importan pentru tot felul de-a gndi
i de-a te comporta. Ca s nu fac pe Duhul
Sfnt compus, ei zic c Tatl i Fiul nu-l
purced pe Duhul Sfnt ntruct sunt dou persoane, ci ntruct sunt O singur fiin. Duhul
Sfnt nu vine, zic, din dou izvoare, ci din unul.
J?ar aceasta nsemneaz a spune c peste tot
fitnta e jzvorul persoanei n lume, c natura,
substanta, massa, ceea ce-i comun e la origine
6

8l

DUMITRU STNn.OAE

i persoanele ca subiecte deosebite

11' m,

SUDt

pe

sunt neeseniale. Aceasta foarle uor

persoan, la contopirea ei n massa.

v

ideea de Biseric a dus n Apus

la ruperea sintezei ntre persoan i soci~tate,
promovnd sau extrema individualismulUl sa~
pe cea a socialismului. (Din Apus a venit. i

Dar

la individualismul liberalist i la soclalism

attor utopiti, inclusiv Mal x. Iar ceea ce ne
ofer azi statele totalitare, nu e o depire a
acestor extreme, ci mai mult o domnie a colectivitii, chiar de ar fi naional).
Papismul a centralizat toate funciunile
Bisericii la papa i n legtur cu aceast~
tendinele de unifoIJuizare s'au fcut tot mai
simite. Personalismul reabilitat de cretinisIl1,

c~~tiune

de cugetare i de organizare a Bise:

ncu. De aci se explic multe fee ale ApusuluP
. Comunitatea e conceput acolo de multe
O~ ca opus personalitii i repudiat. Ma
s a ~nscut protestantismul individualist i dea-

a te feluii de .
D
concepia
aceasta d
ar.
.
espre comunitate intrase adnc 1Jl
sangele neam,.";l D
. ~ t de
...... " or. eaceea gennanii, onca
82

ORTODOXIE I ROMNISM

individualiti

sunt n chestiunile religioase i

intim personale, ndat ce vreau s fac ceva
pentru obte i recurg n acest scop la foloasele

rt
gruparu, se untOIfmIZeaza,
se 1111 t allzeaza, se
despersonalizeaz. Extremele se ntlnesc uor ~
Orict de individualiti sunt nemii, nu le-ar
fi prea greu de suportat un regim comunist~
Ideea de comunitate, care e aa de la mod
azi n filosofia i politica gel man, e mai aproape
de comunism ca de personalism.
Altceva s'a petrecut cu popoarele rmase
fidele catolicismului. Oprite de a se validita
personal n domeniul intelectual mai nalt i
ndnuuate pe alvia cucerniciei de sentiment i
fapt
fapt care s ntreac pe cele comune,
care s' aduc un supra merit, cci credina n
putina suprameritului e o dogm de fiunte
a catolicismului
ele s'au manifestat pe
terenul creaiilor sentimentale i se remarc
prin pasiunea pentru aventur, care, cnd cuprinde cercuri mai largi, ca orice pasiune, despersonalizeaz. i aci e o deosebire radical

Ultre neamul nostru i celelalte popoare latine,

~are nu cred c-i poate avea explicaia dect
Ul deosebirea de confesiune. Romnul e tot r
ce poate li mai refradar aventurii. Ca s te
poi antrena ntr'o aciune de aventur, trebue
s te poi entuziasma uor pentru un scop
v

6'

8l

DUMITRU STANlLOAE

lizabll
'd
e
irea
care, contemp1at 1UC1 , vezt ca
,
sau nu merit prea mult pasiune. i mal e
"
uuratec:
necesar pentru aceasta nn opbl1llsm
credina c odat nfptuit aciunea la care
'v

lume,

dar cu siguran cea mai mare parte din ~

CatolicisnlUl a promovat acest opt1mlsJn, pt1ll
tot spiritul su. Pentru catolicism rul nU ,e
'O realitate serioas. Natura omeneasc nU 5 ~
alterat pl in pcatul original i ea nu ar~ sa
...

fi

ea

,.

care e doar un act juridic de achitare

partea lui Dumnezeu.
Catolicismul e att de optimist, nct

sus:
II

mult bine dect le trebue c pot trece ua

dincolo de starea de d~vrire, de lJl'
plan, social, utopia e gata. In popoarele latUl,
U~opla trezete uor entuziaS,IIl. Romnu1 bt
cluete cu satira lui orice entuziasm dedi~!
utopiei i orice pornire aventuroas. F ranceZ11
mtre'"6 s' a antrenat
revolu 'ei

10

1;l gsesc expresia

~
a"
a
sangeroasa aven~\U
, ,
flji
""....

n Don Quichotte care

n ar putea fi aflat pe

pmntul romneSC-

ORTODOXIE I ROMNISM

Astzi pasiunea lor pentru aventur i utopie

se validiteaz aa de tragic n rzboiul fratricid.
La noi "marile principii II ale revoluiei
franceze ca i toat utopia democrat n'au

fost luate de nimeni n serios. Cei ' cari au

afectat mai mult sinceritate fa de ele, n'au
reuit s fie dect caavenci. Vorbete toat
lumea, ntr' o conspiraie general, de ele, dar
nici unul nu ia pe celalalt n serios. i aa
se ntmpl cu orice utopie. Se neac la noi
ntr'un discredit categoric, fie c e luat susi
ntorul ei n mod manifest n rs, fie c se
afecteaz doar fa de ea o credin i UD
respect care n fond, e clar pentru toi, lipsete.

S'au aprins revoluii mai n toate rile,

iar poporul nostru, aproape de focal nI bolevic i aat cu furie de o demagogie care
ne-a dominat atta, a stat linitit: i asculta pe
toi, se ducea acas i-i comptimea pe toi.
De cte ori ar fi trebuit s fac acest neam
revoluie dac s'ar fi luat dup noi, dup

tntelectuali, cari ne-aprindem Ia orice discurs

i credem n sinceritatea fiecrui orator care
Plnge de grija Iii.
Unii spun c nsuirea aceasta e UD minus,
Un specticislll, o lips de generositate, 110 semn
de btrnee i poporul nostru nu va putea
85

DUMITRU STNILOAE

Tealiza niciodat nimic mare. Realitatea e alta.

judecat lucid i un caJm pe care nu 1

perde uor. El intuete just pn unde poat~

fi modificat realitatea cu puterile omeneti.
a rului i tie c el nu poate fi nvins ,de:
1
,
.
1
D
e
o
~inta
p 1n 1n 11!uea aceasta. esavar1I'ea
F.
situat la o distan moral neajuns pe pamnt. Impotriva rului nu se poate lup~a
eficace dect prin renunarea la sine, pr:n
jertf, printr' o ascez susinut zi de zi U1
v

A'

rau, ci doar momentan', rul poate

mvms numai prin binele din tine, care nU se
in stpnete ns n tine pl intr' o singur SV'cDire
de
e
'
"
f
rt
inut
.
rOlSm, CI prmtr'un e o
sus
Z1 de zi. ROOlnul nu crede n buntatea exagerat a oratorului, pentruc tie ce greu s~
pQate dobndi buntatea. El tie c nu poate fi
pogort raI'ul p e pa lUant pnn cateva 1eg'1 i' de
aceea nu se entllzia Slileaza de
ula i
.
,
-"
,
p. c~ I deCI nesincere cnd vin dela ali
ro~ant. El tie c idealurile sociale, att de

.pnn.

omanui numai pe clug v

efot turile lor
.
an 11 la
spre Idealul moral.
,

86

..,.

In

";os in
se..
&

ORTODOXIE I ROMNISM

Utopiste sunt popoarele latine sub influ~na catolicismului, utopiste sunt popoarele
n cari sectele i raionalismul au ajuns la
dominan. Sectele cred c Dumnezeu e singur
activ n om i n lume, dac omul crede numai
n El, iar raionalitii i ateu, netiind de
ru i de DUlimezeu, sunt convini de atotputenrlcia raiunii omeneti.
Toi aceti indivizi i toate aceste popoare
deplaseaz mpria cerului pe pmnt. Nu
Ulai au deci la ce crede n lumea viitoare.
Confuzia aceasta de planuri au fcut-o i ortodocii rui, pregtind astfel sUfletul poporului
pentru eshatologismul mal xist. Ortodoxia nu
apucase s ptrund pn n adncimi sufletul
rusesc. Ruu s'au ncretinat trziu i dominaia mongol de mai multe veacuri a favorizat
o eflorescen abundent de superstiu.
Poporul cel mai ptruns de spiritualitatea
ortodox se dovedete cel romn. El s'a nscut
cretin. El n'are la baz o alt structur religioas, care s'o tulbure pe cea ortodox. lnsui faptul c a trit atta vreme ferit de alte
CUrente spirituale, numai n credina cretin, a
~ontribuit la deplina CI stalizare a sufletului
1Il sensul ei.
Poporul romn se dovedete astfel ca innd net
te cele dou planuri de via:

87

DUMITRU STNILOAE

pe cel pmntesc i pe cel ceresc. In con~

tiina lui e deci mai treaz ca la oricare alt
popor credina n viaa viitoare. Pentruc el ~e
c binele absolut nu se poate realiza n vtaa
aceasta.
departe n aceast direcie, nct s creada ~
n lumea pmnteasc nu se poate afla tIl
nimeni nici o scnteie de buntate i nzadar
se foreaz omul s se fac mai bun. Ideea
aceasta o au popoarele protestante, d. p. p~.
sacii, i n special cele calvine. Acestea af1r~
mnd c in zadar vre ai s te faci mai bun n
l~1i~lea aceasta, preconizeaz o comportare lip~
stta
de
scrupule.
Nu
trebuesc
alese
mijloacele

In strduina de mbogire i ntrire indiVIdual

1 .
le
a 1 co echva. Deaceea au ajuns popoare
re~p:ctive la o mare putere politic i economica. ROmnul e milos e plin de scrupule JIlO'
v

e ledile
morale
.
~
1

li
e
ct
li;
1 sa e lmp neasca p
se poate.
v

E
Un ru
.
mul.1
sau e un blne
U1 as
.

i&absena aU op
t

nos ru Qricu
st una d
~ var fi, e o realitate i n ea
Dar
1n trasatUrile originalitii noastre,
eu cred c
b'
nu e un ru. ci e un lne.

ORTODOXIE I ROMNISM

Pasiunea de aventur poate aduce anumite

strluciri n viaa unui popor, dar fr durat. Cderea de pe urma descurajrii i a
epuizrii i poate fi fatal. Noi n'avem pasiunea de aventur a latinului, nici tendinele
de dominaie ale germanului, care, necreznd
n putina de realizare a binelui, rumeg cu
cinism n singurtatea sa planuri de cucerire, dar n'avem nici riscurile i cderile.
lor inevitabile. Noi avem o alt for cu mult
mai puternic, prin care putem deveni popor
mare i putem inSCI ie pagini multe de str
lucit cultur spiritual: natalitatea ridicat,
pentruc suntem UD popor credincios, farmecul
i omenia firii noastre care asimileaz orice
neam i ortodoxia, pe care dac vom pstra-o
cu toate ndemnurile i inspiraiile ei moralei spirituale ne poate asigura o existen ndelungat i o propire netulburat, aa cum
ne-a conservat n vremuri ndelungate, cu mult
mai grele.
Am
spus
c noi n'avem dect dou pa- ...

S11~m: pmntul i credina. Pentru acestea

once sat face revoluie i a fcut i m trecut.
.
Toate popoarele utopiste sunt i foarle
zngmfate. Ele nu vd marile scderi ale firii
ce nu se pot uor lecui, nu vd neputinele
omeneti, nu vd rul n toat adncimea lui,
89

DUMITRU STNILOAE

~au dac l vd nu socotesc c trebue luptat

impotriva lui cu binele, ci trebue dat drumul

iIlstinctelor. Ele cred c sunt aproape perfe~e
i n orice caz atotputenlice. Pot dintr'o m '
care s schimbe lumea. Ingmfate s~t ~e~:
murile catolice, ngmfai sunt necredmC1~11

faI Slmt protestanii ptllsaci, nu pentru aJuto .

ei. Cred c oricine a simit aceasta.
S'ar putea spune luct'1J1 i interesante despre
-trsturile specifice ale fiecrui fel din aceste
ngmfri. S ne Opt im un moment doar asUpra
ingmfl ii sectare. Cine nu cunoate nliIn~a
dela care privete secta t ni pe oricine nu e din
gruparea lui. i cine n'a auzit pe indifere?t
<:are sectar alit mnd c el nelege deplin
toate tainele d11tnnezeeti i e desvrit sub raPOrtul moral, deasupra OriCl ui pcat. Ce strin
ne apare aceast psihologie comparat cu sincera cu ne t'
b'
.
orrtm Iata , cu naturala smeren1e
todox i romneasc! Se va fi mai mndrind
I

motive

"

a ea noas
~
e
man e G
d
-.
b' -, " ospo arii cei mai evlavioi, tna1

S1

90

ORTODOXIE I ROMNlSM

-evlavia. Poporul nostru tie c sfinii cei mai

venerai ai Bisericii ne dau o pild elocvent
n aceast privin. Chiar dac au fcut fapte
. uimitoare de mil, dac s'au silit o via ntreag s se mbunteasc, dac s'au ridicat
-aa de mult prin post, rugciune i dragoste de
om i de Dumnezeu, spre cele cereti, nct au
ptruns n ei puterile dmnnezeeti cal i se ar
tau n facere de minuni, totui dac le venea
vre-un gnd c sunt mai buni ca ceilali oa meni
l socoteau ispit satanic i dac i luda cineva fugeau departe. Chiar dac se ntlnete
mndria i la romn, ea e o manifestare involuntar, nu voluntar.
Inglllfarea ne lipsete i pe teren politic.
In vreme ce alte neaIl11U i au nutrit i nutresc
ambiii imperialiste, de cuceriri, n istoria i
n psihologia noastr ele nu se ntlnesc. Nou

ne repugn s devenim tiranii altor neallllJl 1.

Noi n toate vedem alte aspecte ale inepuizabilei imaginaii i puteri creatoare a lui D1JI1lnezeu.
Dar dac neamul nostru n'a fcut i nu
va face rsboaie de cuceriri, rsboaie din
lDgamfare, nu e mai puin adevrat c nlC1
un popor nu s'a luptat mai mult pentru cauza
credinii, fiind veacuri dearndul aprtorul
Europei ntregi mpotriva asaltului mahomedan.
...

...

</1

91

DUMITRU STNILOAE

Pentru pmntul nostru i pentru credin~

noastr, fie numai a noash fie a cretint~~
ntregi, strmoii notri au fcut minuni. Cact
ce e altceva dect o minune faptul c aJll
reuit s ne meninem n ciuda tuturor fur
...
re~
tunilor, luptnd cu arma, sufel'ind s'ilntC11,
pingnd ispite.
Cu Dumnezeu, Romnul e tare. S'a dovedit mai tare ca orice neam. Cu Doamne
ajut, rsbete prin orice. Doamne ajut a f~t
ul'
hela
In vlaa romneasc secretul succes Ul, c
biruinii i a rezistenii. Dar fr DUJilnezeu~
suntem foarte slabi. Simim aceasta acum du~a
A

udat n politic, n educaie, n gospodax:e:

Vrem s devenim iar tad, nenfrni de ntc1.
un pericol
Dt
u
l~
, sa ne Intoarcem la jmneze,
puterea verificat de veac" I i a neamului nostru! S ne ntoarcem la credin n organi,
zar:a statului, n coal, n viaa social, s
v

l raionaliste!

'

ca unele nea
.
ll
instin t ll.uun apusene, pI in ncrederea
o tm mal tari
muri , pentruc ca ale tuturor celorlalte nea..
v

OXle

92

am Vazut od ata pentru totdeaUlla

V

ORTODOXIE I ROMNlSM

-c tda

instinctelor e de scurt durat. Nu

putem svri fapte mari i repurla bit uine
nici prin spiritul de aventur, cci suntem prea
realiti i nu putem ntemeia imperii nici pe
ideea nu tim crei credine mesianice n
superioritatea firii noastre i n inferioritatea
altora, cci tim c ale lui Dumnezeu sunt
toate neamurile i toate au caliti i defecte.
Noi putem ns fi mari n strduina de-a ne
apra fiina i de-a ne exterioriza i eterniza
pe planul cultural specificul acestei fiine. Noi
putem fi astfel poporul cel mai iubit i mai
admirat n Europa pentru falillecul moral i I
artistic al sufletului i al cultm ii noastre. Noi
putem realiza cultura cea mai al monioas, deci
cea mai perfect de pe lume. Ne putem ctiga
cel mai nalt prestigiu de noblee sufleteasc
i artistic; avem toate motivele s credem
ntr'un mesianism al nostru, n sensul de pild
pe care s'o admire i s'o aib ca ideal fiecare
neam.
In legtur cu aceste gnduri i ca o ilustrare a posibilitilor ce le avem n vederea
acestui fel de mesianism, venim Ia trstura cea
mai cuprinztoare i mai definitorie a neamului
nostru: armonia. Ea e UD echilibru minunat ')l
al nsuirilor, al rapoIturilor lui cu lumea. E
un alt nume pentru simul just al realului.
93

DUMITRU STANlLOAE

Romnul nu e 11n sentimental exagerat ca

meridionalul sau ca rosul, dar nici un sc?r.
. t ' 1e Vle
. "u ca geno'-anul, Once
moro'tor mame
.
exagerare, orice excentrism este pentru roman
o disallllonie care nu scap de privirea lui fin
i de ironia lui, Sentimentul i cugetarea s~
in reciproc n frn. Nu putem spune ca
aceasta e superficialitate. Dar romnul se ferete de-a merge cu cugetarea dincolo de mar
mistere ce ne nconjoar' el are fiorul miste.

Nu-i prinde mintea cu adneluile firii! "Nu.

cerceta aceste legi, c eti nebun de le ne
legi!" Ortodoxia propovduiete credina: rezultatele cugetrii sunt totdeauna ceva nestgur;
11m
N ai protestantismul i sectarismul cred ca
pot disolva credina n nelegere.
' de allilorua romneasca....Ul ce
Am vorb1t
~riv~te raporturile ntre individ i societa~e
1 d1ll cele de pn acum reiese echilibrul u:
ac l,:,tatea lui Dumnezeu i a omului. protestantismul cal'
.
. . cel
1t
Vtn 1 sectar, i uneort i
.
Unnezeu, socotind pe om purtat de forle
supra_ sau s u b
f t' JIle
i
'.
omeneti i cznd in pro e 15
meslamsule bo1- " ,
ul alJI.
UlilVICloase. Catolicism
94

ORTODOXIE I ROMNISM

vzut c stric

acest echilibru n favoarea.

omului i am vzut cu ce efecte.
Nici un neam nu prinde att de repede
devierile dela armonie: umflrile ntr' o direcie
sau alta. i nimic nu biciue romnul mai
mult ca defectele de allllonie. Orice patetism
este pentru romn disgraios.
Arta lui e al monie. In muzic jalea e
filtrat cu discreie, nu se revars n umfl
turile exagerate ale cntecului de jale rusesc.
Doina e un cntec de jale de rar distincie.
In joc romnul i manifest exuberana cu
anumite reineri. Nu se tvlete pe jos ca
rusul, nu sare dif011ll ca tirolezul. AI monia e
tot una cu esteticul. Romnul nu uit de estetic
nici n momentele de exuberan sau de mare
durere. Tietura vestmintelor sale, combinaia
colorilor, natura desenelor e tot ce poate fi
mai departe de ceea ce e podoab grosolan.
Graia i sobrietatea se ntlnesc ntr'o admirabil sintez n arta romneasc.
. In custur i n cresttm i n lemn se
Ine la linia dreapt, sobr, care exprim discret, sublimat senthnenfele. Se ferete de linia
curb care uor degenereaz n umfltur i
vulgar. Icoana bizantin cu linii drepte, ex~r~sii ale puritii, cu priviri n cari nu se
lnstnuiaz nici meritul nici pcatul, l-au n95

DUMITRU

STNll..OAE

vat pe romn ce este discreia. Romnu1. tie

n arta lui un lucru pe care numai 11n aristoerat l tie: ce trebue s omit. Apusul nesincer, lipsit de discreie i de msur, ~
icoanele clugrailor nclinai de prea mult
smerenie, cu faa gras onctuoas de prea mare
. .

. . ""

. ..

. .

se

nelege c au inflll1nat ntr' o directe tot

opus.

S'ar putea

m uit trasauturile
originalitii romneti i s'ar vedea cum se
ncorporeaz n ele concepia cea mai justl
despre realitate, care este ortodoxia.
Dar i din aceste puine consideraii se
poate vedea destul de bine perspecti va care
se deschide nspre viitor neamului nostru:
el este
chemat
s
realizeze
o
cultur
de
un
ela

SlC!sm original, de-o limpezime, de-o arJllon1e,

dar i de-o adncime neajllns nc pe faa
pmntului. Dar ca aceast chemare s se
r~~eze, trebue s nu ne for !Il a iei din origtn~tat~a noastr, care este legat de ortodo~e, 1 a umbla dup idealmi de import.
Mai
aproape
de
ortodoxie
s
ne
fie
lozinca.
C"'
.
,
aC! lUat aproape de ortodoxie nsemneaz ma1
aproape de noi nine i de misiunea noastr,
U! mri

nc

Octomvrie. 1936.

"

"

I ORTODOXIE I ROMNISM

D1 Rdulescu-Motru a scris o carte n

care i-a mrturisit prerea c ortodoxia nu
face parte dintre factorii cari intr n componena spiritual a "Romnismului II i a cerut
s nu se mai conteze pe ea n planurile de clarificare i ntrire a etnicului
romnesc. De ce 1-0 fi incomodnd pe d1
Rdulescu-Motru prezena ortodoxiei n spiritul romnesc, nu e locul aci s cercetm.
u
Amintim numai c revista "Gndirea s'a
simit datoare s ia n Nrul de pe Octomvrie
1936 atitudine fa de aceast en01mitate, ar
tnd c ortodoxia, dei universal n desti?~ia ei i transcendent dup izvorul de unde
!t revars nvturile i puterile, n'a putut
ramanea atrnat n vzduhul ce plutete pe
d.easupra neamului nostru, ci a ptnms n spirttul lui, opernd n el anumite prefac eri pe
cari ne-am permis s le semnalm n articolul
!,ROmnism i Ortodoxie U I
~

Reprodus sub titlul Ortodoxie i Romln.ism", cu aJlU-"t

..
f ata.
.,
-'&4\ e adi ,.." .
~
ti
lul"
de
U ..ln. tn cartea aceasta, ln:untea ar co
Ul
1

91

DUMITRU STNILOAE

DI Rdulescu-Motru n'a voit s se lase

convins de evidenele pe cari i le semnalam,
ci a ncercat ntr' o revist politic naional
rnist (II ara de Mne", Cluj, Nov.-Dec.
1936) o deplorabil replic pe care vom
ncerca s o analizm nu pentru importana
ei, ci pentru ocazia ce ni se ofer de a re~
veni asupra problemei n discuie, dintr' o noua
lature.
DI Rdulecu-Motru face o prim i principal greal prin faptul c nu rmne ~
subiect. Ne-am fi ateptat ca Domnia Sa sa
arate n concret c n firea romneasc nu se
oglindete nimic din ortodoxie. Ar fi trebuit
s menin desbaterile n jurul nobilei pro~
bleme a raportului ntre romnism, ca esena

etnic durabil i specific, i ntre ortodoXie.

In loc de aceasta D-sa a deplasat discuia p.~
un teren mult inferior n j11l U] chestiun11
faptul

gsit

n sufletul romnesc
semne~e neterse ale SPiritualitii ortodoxe,
DOIIIDta Sa a dedus c vrem s amestecnt
Biserica n politic. Intenia aceasta e tot c~
e mai strin de noi. Dl Rdulescu-Motrll a
~utut trage aceast concluzie nUtIlai dac a
meles prin politl'c l' o ac'lune d e partl'd i'
de stat indreptat imPOtriva a ceeace-i autentic
98

noi am

ORTODOXIE: I ROMNISM

romnesc; o astfel de politic, evident, va

ntmpina n rezistena integral a romnismului i elementul ortodox inclus n fiina lui.
Intre factorul ortodox din spiritualitatea romneasc i ntre o anumit politic nu exist
alt nepotrivire, afar de cea de natur moral, dect aceea care poate exista ntre romnism ndeobte i ntre acea anumit politic. Att timp ct politica diferitelor partide,
pe lng toate deosebirile de tehnic, rmne
pe linia indicat de spiritualitatea specific
a romnismului, promovnd-o pe aceasta cu
mijloace variate, nu va ntmpina nici o rezisten din partea elementului ortodox din
acea spiritualitate. O politic "romneasc ", nu
va fi niciodat incomodat din partea ortodoxiei afltoare n firea neamului nostru. O politic "neromneasc", cu tendine de-a destrma
specificul romnesc, de a-l uniformiza n massa
universal omeneasc, va ntmpina ns, dac
nu activ, cel puin pasiv, implicat n rezistena
r~mnjsmului, i rezistena factorului ortodox
din el.
Nu e vorba aci de atitudinea Bisericii n
cele Politice. Aceasta-i o alt problem. Ne
IDir faptul c dl Rdulescu-Motru nu sesizeaz
distincia. Indiferent de atitudinea Bisericii,
pentru infiltraia spiritual ortodox din firea
99

DUMITRU STNILOAE

romneasc lupt romnismul nsui n lupta

pentru sine, O politic n sensul acesta n~1t

de sigur c face, nu Biserica, ci ortod~~a
asimilat n spiritul romnesc, i pe luu~
aceasta Biserica ortodox poate fi linitit ca

are cine lupta pentru ea, mpotriva unei p~.

litici care ar vrea s o loveasc: este roma
nismuL Dac romnismul este viabil, dac e
de create lInpotrlva oricaror tentative de a.
altera, este asigurat i ortodoxia din firea IU1,

Intrebarea cea mare, prin Ullnare, tot

aceasta rmne: e mbibat ntr' adevr orto
doxia n spiritualitatea romneasc ntr'un 1Ilod
deteuilinant pentru specificul romnesc?
La aceast ntrebare dl Rdulescu-MofrU
ii
are un rspuns negativ, In cartea "Romnis1Ilul ..
.
u1
a
~la susinut acest rspuns cu argument c
transcendentalitatea
i universalitatea ortodo
'.
,
Xlel
s ar altera dac ar deveni element cU'

pnns n marginile determinate ale unei spl'

ritualiti temporale i locale, Argumentul
acesta naiv, rst11lnat n articolele din "Gn'
direa" de pe Octomvrie 1936 e nlocuit acUJ1l
de dl Rdul
'
.,fi
.
escu-Motru cu urmtorul: Crei' .....
Dlsmul nu e altceva dect persoana lui fi Christ"
100

ORTODOXIE I ROMNlSM

(ct legtur are dl Rdulescu-Motru cu Iisus

Hristos al rugciunii se vede din aceast ex-

presie exotic i livresc 1). Cretinismul se

reduce la a ti pe "Christ" ca mijlocitor ntre
Dumnezeu i oameni, ca rscumprtor, prin
moartea Lui pe cruce, al pcatelor ce le facem
continuu. tiina aceasta despre "Christ" rmne
n mintea omului ca o pies izolat. nchis
ntr'un spaiu vid, neinfluennd ntru nimic
cugetarea i viaa integral omeneasc. DI
Rdulescu-Motru nu vorbete nici mcar de
o legtur vie, personal, emotiv, n rugciune, cu "ehrist". Iisus Hristos sau gndul
la El rmne un element la marginea existenei
omeneti, fr priz asupra acesteia, ntr'o
transcenden absolut fa de viaa concret,
aezat i uitat ntr' o arhiv a sufletului,
ntr'un punct al contiinei n total discontinuitate cu viaa de cugetare i aciune
a omului.
DI Rdulescu-Motru zice: "Personalitatea
lui Christ, n rolul de mijlocitor ntre cerescul
Printe i om, se face uitat, pentruca n locul
ei s se recurg la principii cosmice universale i la tot felul de deducii bazate pe simple
analogii". Partea de exagerare din aceast
propoziie o vom arta ulterior. Citatul s
. erveasc deocamdat pentru ilustrarea felului
101

DUMITRU STNILOAE

de a gndi al dlui Rdulescu-Motru. i s mat

b
o serva m aC1 ca tocma1 lZO1area lui Iisus~
Hristos de viaa concret omeneasc, nsemn~a
uitarea Lui, nu aducerea ntregei existene tn
legtur cu El.
Acum s identificm izvorul tezei bizar~
pe care o susine dl Rdulescu-Motru numa:
din dorina de-a nega influena cretinismu1U1
n spiritualitatea romneasc. Acest izvor nU
e greu de identificat. Toat lumea cunoate dac
ttina protestant despre "sola fideli. Co~o~
acestei doctrine omul se mntuete numa1 p~
credina c Iisus Hristos a mm it pentru pacatele lui. Din aceste pcate omul nu poate
fi scos ct trete, de Iisus Hristos. S se resemneze prin UlInare a rmnea mai departe
CUI!! a fost nainte de-a intra n cretinism,
att n cugetrile ct i n faptele sale..V~credinei i puterea ei st tocmai :lD
faptul c n ciuda acestei CI ude realiti contrazictoare, omul crede c e mntuit, c p
catele ~e ridicndu_se la cunotina Tatlui
nu mal trezesc mnia Lui ci sunt privite cU

b
'
11n za ... et atoateierttor.'"
Doctrina aceasta a lui Luther i Calvin
a fost reluat n anii de dup rsboi ntr'o
~Ot~il extrelll de teologia dialectic, ale crei
ldel se reproduc azi n puzderia de cri teo

102

ORTODOXIE I ROMNISM

logice i chiar filosofice ce apar n Genllania,

'i din cari vreuna va fi ajuns i la dispoziia
d-lui Rdulescu-Motru, dornic s se orienteze
pentru necesitile acestei polemici i obinuit
s apeleze la cartea strin chiar cnd e n
discuie o problem aa de autohton ca cea

.actual.

Teologia
relund doctrina lui
Luther i Calvin, rupe orice fir care leag credina n Hristos de vreunul din domeniile
vieii sufleteti sau sociale.
Pentru ea credina n Hristos e anUetl'c"a, ant"liiUSt'lca, anbSOC1aIVa, ant'lmet a f'luca.
,
Cretinismul nu cere i nu uureaz o transformare etic a vieii, nu impune nici o obligaie de ordin moral credinciosului. Biserica
n'are nici ea datoria de-a da ndemnuri etice
poporului. Concepia despre lume rmne cu
totul neinfluenat de existena lui Iisus Hrist~s,. iar viaa social i politic stau cu des.
~ar1re sub stihiile imanente ale pcatului, cr~
ttn~ nefiind obligat la o atitudine social~
denvat din credin.
Iat cteva formule cu sensul acesta din
Karl Barth, cunoscuta cpetenie a teologiei
dia1ectice. Ele se deosebesc de frazele d-1U1.
R?ulescu_Motru numai pln pregnanta lor:
.,BlSerica nu are s propovduiasc omulUI
v

. ,

103

DUMITRU ST NIL0AE

altceva dect pe Domnul, aa dar, nici" ,? m.~

ral, nici internaional, nici na10nala (Fur
die Freiheit des Evangelium, Miinchen, 1933,
pag, 7), "Exist i alte bunuri nalte, ide~~ef
de pre: art, moralitate i cunoatere, famtlie,
ll
proprietate i neam Dar ascult porunca: "S~
nu ai ali dumnezei afar de mine" (pg. 6).
Doctrina aceasta st n strns legtur
cu dogma protestant despre totala stricciune
a creaiunii prin pcatul strmoesc. Rai~e
omeneasc, libertate , ornduieli sociale, famd1e,
, .
neam, stat, totul e cu desvrire corupt. N1m1c
n acestea nu nfieaz creaiunea din8inte
de cdere. Starea aceea nu tim cum a fost
i e imposibil de a face vreun pas spre reface~ea ei. Tot ce-i via i ordine natural e
o Imens ruin, fa de care trebue s ne
raportm ca fa de ceva blestemat definitiv.
T, oat"a 1llmea noastr e etichetat ca "timp,
' II
Iar f
ul"
, . '1/
" lmp
e opoziia, negaia, u ve nlc1el.'
e una cu pcatul, sau e produsul pcatulUi.
~t~e acestea nu e posibil nici o comunicare,
d ~_4"f1_
creata nu poate f ' "
d'
o ert otet 11n punct e uutre, de legtur, nici o baz de colaborare
cu. ce~ace~i dumnezeesc. Trebue s refuz.m
once 1dee a'
1
' nce ca aborare cu care ne.ar
104

ORTODOXIE I ROMA ISlwl

ispiti ruina aceasta, care se numete natur;

trebuie s abdicm dela orice speran c se
1
poate indrepta ceva n ea.
De aceea Karl Barth respinge n mod
absolut revelaia natural, raiunea i natura~
ca element ntregitor al revela iei supranaturale. "Libertatea Evangheliei cere s nu admitem alte izvoare ale propovduirii bisericeti: carte a destinului (naional n. pr.), a
istoriei, a naturii, a experienii, a raiunii" ...
Exact n cadrul acestor idei se mic i
articolul d-Iui Rdulescu-Motru. Pentru D-sa
tot efectul morii Domnului se reduce Ia rs
cumprarea pcatelor pe cari avem s le facem
continuu, uitnd c Mntuitorul nsui a declarat:
"Eu
am
venit
ca
(lumea)
via
s
aib~

I mai mult s aib" (Io. X, 10). "Preoii au

dreptul s intre n viaa politic", dar n cadrul partidului ei n'au s-i mai aminteasc de
v~e-o concepie cretin de via care nu exist,
~ "s-i laude pe efii partidelor orict ar voi,
l~r cu laudele i cu polemicele n materie
blsericeasc s ne slbeasc II Toat viaa, inclUsiv cea politic, trebuie s rmn in ctnpul
lecularului, iar preotul trind n ea s se

Comp. d. ex. scrlerile:

' ,
H. W. &hmtdt. Zel't un d Ewieke t
~~. Wa/ter Kiineth. Die Lehre von de;r Siinde. ambele aprute in
ut~rsloh. t 927.
.

105

DUMITRU STANILOAE

asimileze ntru totul; concepia cretin ~.~

s se evaporeze complet din mijlocul societai1
pentru a nu incomoda pe dl Rdulescu-Motru,
oricare politic s'ar gndi s'o adopte.
Ar fi de ajuns s respingem teza aceast~
exotic a d-lui Rdulescu-Motru, poftindu-l sa
ia n mn o carle de dogmatic ortodox:
ar vedea ndat ce deosebit e doctrina ortodox de calvinismul extrem al D-sale. Dar cum
noastr, i vom prezenta aci un rezumat

acestei doctrine.

Fr ndoial, Iisus Hristos st n cenn:u

preocuprii religioase a credinciosului. Creti

nismul intreg e dominat de persoana lui ~

HrlS
~ J..1tre
. t os. Ac'lunea d11Jllnezeeasc d e manLl
.
L
Ul v

a lumii, dialogul ntre Dumnezeu i fptura

reinceput la "plinirea vremii", se desfoar!
prin mijlocirea Fiului 'devenit om La Tatl
.
"
nu se poate ridica nimeni fr a folosi "calea
i ~,scara" care este Fiul cel Intrupat, iar
ul
Sfnt cu lucrarea Sa ne e dat tot pl in FiuL
Peste prpastia care desprea transcendenta

d~

toate titanicele sforri ale omului de-a o

atinge, ne trece numai Fiul care a umplut-O
cu persoana Sa, fiind Dumnezeu adevrat i n
106

ORTODOXIE

ROMNISM

omeneasc

n istorie, fa netrectoare ns
n veci i n legtur ' interioar freasc cu
toate feele din ciclul naha ii omeneti. Dumnezeu, ieit din inimaginabila transcenden, s'a
concretizat ntr'un chip de om i n acest chip,
care, odat concretizat n anumite trsturi,
rmne n existen perpetu peste scurta duTat istoric, noi putem vedea pe Dumnezeu.
In legtur cu omul Iisus, cei ce cred afl
legtura cu Dunmezeu. Iisus Hristos este sin.gura cale, singurul Mijlocitor spre Dumnezeu.
Gsirea lui Dumnezeu i rmnerea n leg
iur cu El nsemneaz n mod exclusiv: g
sirea lui Iisus Hrisios i pstrarea legturii
{!tI El. Numai icoana Lui ne nfieaz chipul
adecvat a lui Dumnezeu i rugciunea noastr se ndreapt mai ales spre El, care e infinit mai aproape de noi dect Tatl; e ca
~ricare dintre semenii notri oameni; ctre
El ndrsnim mai mult s ne desvluim i El
ne nelege perfect, nu ca Dumnezeu atottiutor,
ci ca un om dintre oameni, ba mai mult, ca
un om cu care avem legturi de frie iubi1oare.
Este meritul filosofiei existeniale c a
descoperit superioritatea absolut a persoanei
fa de lucru, de natur, de realitatea iml?er~onal, fie ea chiar spiritual, i n acela tunp
107

DUMITRU STANILOAE

superioritatea raportului dintre persoane, dintre

eu i tu, n comparaie cu raportul dintre per:
soan i lucru. Raportul dintre persoan 1
persoan e ceva cu mult mai generator de
via, e un raport perfect, de-o plenitudine
pn la care nici nu poate visa s se ridice
trirea srac ce o ncearc persoana n raport
cu impersonalul. Numai raportul cu alte persoane te poate face s-i trieti din plin viaa,
numai el e n stare s-i rscoleasc toate ambiiile, capacitile, sentimentele: nUIllai contiina c te urmresc alte persoane face s urce
din adncurile tale, pe cari nici nu le visai
coninnd ceva, puteri de creaie, sau de distrugere, deadreptul uriae. In schimb, raportul

cu un lucru nu poate scoate din somnolena I

indiferena n care eti cufundat dect vibraii
obosite, superficiale, fr rezonane n adnc.
Dac apreciezi totui adeseori cu pasiune anUmite lucruri, o faci tot de dragul persoanelor
ca I i tii c te UIIllresc.
Numai O alt persoan te face s-i treti
ntreaga existen, s devii actual ceea ce eti
ca
.
. alt
'.
numa1 o
a persoan "te pret~de mtegral, existenial", nu numai cu partea
a
mmt:u , curioas doar de a cunoate, ca s
folOSIm termenii acestei filosofii.
v

ORTODOXIE I ROMNISM

Propriu zis viaa eului nici nu se poate

inchipui dect n relaie, voit sau nu, cu un tu. I
In lumina filosofiei existeniale spiritul
omenesc, att de nedumerit pn azi n faa
dogmei cretine despre Dumnezeu cel n trei
persoane i aa de aplecat spre a concepe
realitatea de baz a existenei ca pe ceva
impersonal, poate azi nelege cu mult mai
Uor aceast dogm. (Dac ar fi o singur
persoan dumnezeeasc, aceasta ar fi lipsit
de posibilitatea unui raport deplin cu alte persoane, ar fi o persoan nedesvrit, insuficient, inferioar chiar uneia omeneti. Dup
descoperirea raportului ntre "eu i "tu" ca
element esenial al vieii personale, pluralitatea
de persoane n Dumnezeu se deduce cu absolut necesitate logic. Afar de asta, un Dumnezeu impersonal n'ar avea iubirea ca o nsusuire esenial, pentruc aceasta ar fi o nSUire activat numai dela crearea lumii, prin
Urmare cu un rol accidental pentru viaa lui
lhu
? nezeu. Pe de alt parte nu s'ar putea
II

.Singularitatea e "lui nu e ceva primordial In eu. ci rez~tatul unui act spiritual, al unui act al eului. anume a inlui In fata lui tu... Eul
numai In
sa cu
U t In afar de ea. nu u, Citatele .. cestea le lum din = F~rdinarad Ebn D W.
R Ii'''/
Regensbura,
t 921 p" flr1,s Ea!
ori und dle tei,ligen ea.a eTIl' t: a Intre eu

'
li'

prima carte care se ocup cu re a..

d
t tu, dei e certl infIuin ta filosofului danez Sren Kirkel!aar
.SUPra ei.
1

~d~rii

exist

relaia

109

DUMITRU STNILOAE

explica creaiunea lumii fr eternitatea iubirii

n Du mnezeu, deci fr pluralitatea Lui perso:
nal. Cci neexistnd iubire n Dumnezeu mai
nainte de a fi lumea, ce L-ar fi micat la crearea
ei 1) Dar n lumina acestei filosofii apare plin
de adnc neles i apropierea Fiului lui Du m:
nezeu de oameni n chip omenesc, ca s se poat
stabili un raport de eu i tu ntre fiecare
credincios i El. Raportul credinciosului CU
Dumnezeu n persoana concret a lui Iisus
Hristos e infinit superior oricrei filosofii care
.
..
pune pe om n raport numai cu prinC1pli
impersonale cari nu-i pot angaja dect minte~,
nu ntreag existena. Deaceea pentru creti
nism Iisus Hristos ca persoan este izvorul
de via i El nu poate fi nlocuit cu nici un

sistem de pl incipii, de idei, de valori, mcl
nu poate fi ridicat un astfel de sistem la nivel
egal, coordonat cu El, nct afar de El cretinismul s mai recunoasc i vreun alt stpn.
Pn aci dl Rdulescu-Motru ar avea
dreptate. Dac aJauua d-sale: "Personalitatea
lui Christ, n rolul ei de mijlocitor ntre cerescnl
Printe i om, se face uitat pentruca n

univ~rsale i la tot felul de deducii bazate

pe S~p)e ~a1ogii". ar corespunde la noi

vreunUl pencol real, noi am fi cei dintt
110

ORTODOXIE I ROMNISM

cari ne-am mobiliza. Aceasta ar nsemna n- locuirea lui Iisus Hristos, a nelepciunii lui
Dumnezeu, cu o filosofie a lumii acesteia.
Hristos, Fiul lui Dumnezeu cel Intrupat, care
scandaIizeaz mintea filosofului ca ceva ce nu
rezult deductiv din nlnuirea natural a ;lI1anenei, ar fi nlocuit cu o construcie ridicat
spre cer, fr s-I ajung, de raiunea ome- .

neasc.

Dar alalIna D-sale nu e justificat n ce

Privete Biserica ortodox. In al doilea rnd
a
D-s rmne n urm nu numai fa de conclUZiile cari se vor vedea c rezult din realitatea lui Iisus Hristos, dar i fa de cele.
SPUSe pn acum n legtur cu El.
.
Tocmai fiindc e persoan i nu principiu
1tnpersonal, Iisus Hristos pune n micarea cea
mai serioas i mai responsabil toat existena
noastr. El privete la noi i n aceast privire nu ne mai las n atitudinea caIm i
superioar de ini cari iau numai la cunotin
existena i fapta Lui. Privirea Lui rsco
lete n noi toate valenele noastre. tiindu-l
deasupra noastr ne ruinm s mai pc~tui~n
voluntar, ne doare cnd totui am pcatuit,
vrem s-I artm tot ataamentul, vrem s~-~
urmm pilda. Ii auzim ndemnurile: "IubI1
Pe vrjmaii votri"; "Invai dela mine ca
111

DUMITRU STANILOAE

sunt blnd i smerit cu ini ma ... II ; "Fii des

vrii..." i alte nenumrate. Ne amintim pa:
rabola, nu fr rost spus, a Samarineanulu1
milostiv, a Vameului i a Fariseului, a celor
zece fecioare, a taJanilor, etc. etc.
Iisus Hristos nu e o fa inexpres1va,
,
care n'are s ne spun nimic, nchis ntr un
mister din care nu putem nva nimic pentru
viaa noastr. Aceasta e propriu lucrului, n~
persoanei, i nc persoanei care nu e nl1tIl~
jertf de ispire pentru pcatele lumii,. el
Invtoru1 cel mai mare, Adev. ul i Lum1na
lumii. Din Iisus Hristos radiaz firele de lumin pentru o moral cretin i implicit pentru
UD anumit fel de ralaii ntre oameni. Biserica
...
propoveduindu_le, nu propoveduete un "1.
coordonat cu Hristos i strin de El, ci pe nsUi
Hristos n viaa Lui concret n mijlocul oamenilor, nu pe un Hristos abstract, nedeterminat, alungat iari n transcendena de unde
a binevoit s se coboare.
El nu este un izolat ntr'un punct nconjm:at
de vid, ci are o legtur special i foart~
strans cu intreaga creaiune, fiind cel mal
a?roape ~e ea, nvluind_o n puterea i grija Sa
1 tocma1 pentru aceast legtur deosebit ct1
lumea, fcndu_se Mntuitor Intrupat al ei
pentru a o readuna n cmpu1 iubirii sale

112

ORTODOXIE I ROMANISM

din mprtierea i desordinea de dup c

dere. Lumea ntreag se rezidete n El pt in
Biseric, re devenind adevrat cosmos fizic i
spiritual. 1 Starea aceasta se va realiza integral
i vizibil deabia trecnd prin misteriosul act
al morii i al nvierii. Dimensiunea cea nou
a existenei, cea deplin i adevrat, fa de
{!are cea actual este numai una foarte srac,
un fragment mncat de viermii boalei i ai
pcatului, va isbucni atunci prin nvierea produs de puterea lui DUmnezeu. Lumea de aci nu
e ceva ultim, ci o cltorie scurt n tensiune
spre viaa cea adevrat. Dar nc aci ne ctigm germenele existenei viitoare i suntem
datori s-I ngrijim, .s-I inem n climat favorabil. De aci trebue s ne form pl'intr'o
via curat s dobndim pe cea viitoare.
Lucrurile acestea, o moral i o metafizic
cretin
revrsndu_se
ca o lumin din

viaa
i din nvierea Domnului, ncep astzi
au fost fcute toate. in cer i pe p
tont, cele Tzute i cele nevzute fie tronuri. fie domnii, fie cpe
tenii, fie
Toate s'au
priu el
pelltru eL El este
tn3. Inainte dect toate fi toate intr'fnsul SlIot aezate. i el
este capul trupului adec al BIsericii, celce este inceputul,
In''''
.
~ul nscut din morti ca s fie intru toate cel de frunte. CCI
111 .el b'Inevol't-a D
'
"-t a lea, i
U1lluezeu
s slluiasca" toat p....
prlntr'l
d
lmnt
fi
nsul toate cu sine s le Impace; fie cele e pe p
.:
l~.cele din Cer, fcnd pace printr'fnsul, prin slnae1e crucII
(Ep, cltr Colos. 1, 16 -20).
1

.Pentruc Intr' insul

stpnii.

f~ut

113

DUMITRU STNILOAE

nsuirile printr'nsul, prin urmare i pe~tru

neamul nostru. Fariseii l-au respins pe ltsus
Hristos pentruc n'a voit s fie numai al la!,
de noi este departe gndul acesta.
Noi stm pe punctul de vedere al profeilor din Vechiul Testament, cari mbriau
in dragostea lor n acela timp pe Dumnezeu
i neamul lor. Ei i ndemnau cu cuvinte de
foc neamul s nu se deprteze de D~
nezeu, ca s nu vie asupra lui nenoro~~
.
.
Mv
.
ul
.
f
.,
lut
el
I ruma.
arirea neam UI, erIClrea
,
o vedeau dependent de rmnerea lui n
ascultare de DUlilnezeu i de pImirea viit~
a1
rului Mesia. Cu siguran c dac ar fi tr !
profeii n timpul lui Iisus Hristos ei i-ar ~
indemnat cu aceeai ardoare neamul s-L pr1measc i ar fi suferit la vederea celor ce s'a~
ntmplat n sptmna Golgothei nu numat
din cauza iubirii ce o aveau pentru Durnneze~
ci i din durerea c neamul lor a apucat pe
linia decderii. In sensul acesta i mustr pe
.
.
l'
uIt
evreI 1 ISUS Hristos artndu-Ie ct de III
rau u ateapt ca neam, ce neajunsuri vor avea
de suportat copii de copiii lor. Vrea s 1~
spun i El aadar c fericirea nu nu ma1
v

!l1Dt;:ie de primirea Lui. (Aceste dou sunt de

regul strns legate ntreolalt, cci un neaDl

116

ORTODOXIE I ROMNISM

necredincios e un mediu n care cu greu se

vor ivi indivizi credincioi i i mai gr-eu i
vor putea menine credina lor. Credina individual e de obicei n strns dependen
de starea religioas a mediului nconjurtor.
Cnd neamul tu e necredincios, sau e pe
cale s-i piard credina, e mult probabil c
i tu eti sau vei deveni necredincios, ca s
nu mai vorbim de urmaii ti. Tocmai de
aceea, un individ credincios va lupta totdeauna
pentru credina ntregului neam. Credina religioas nu-i o chestiune de interes att de
individual, cum cuget protestanii i raio
na1itii de soiul dlui Rdulescu-Motru, pentruc destinul individului n general nu se poate
desface, practic i concret, att de uor de
destinul colectivitii sociale creia i aparine).
Iubirea de neam i lupta pentru fericirea
lui nu st deloc n contrazicere cu iubirea
lui Iisus Hristos. Dimpotriv, n iubirea de
~eam i Iisus Hristos i profeii vd un motiv
1Il plus, foarte important, pentru iubirea de
DUmnezeu. Cretinul nu numai c nu are
~ se rapoarte cu indiferen fa de neam,
c~ tOcmai el i iubete cu adevrat neamu~
Cnd dorete i lupt pentru apropier~a. lUI
d~ Dumnezeu i prin aceasta pentru fertc1r~a
lut. Cnd Biserica ndeamn poporul s ra111

DUMITRU STANILOAE

mn

n ascultare de Dumnezeu, pentruca

numai aa Dumnezeu va fi cu el, l va a~u~a
i l va duce la strlucire, ea se afl pe ltn~a
cea mai autentic a Bibliei i a Tradiiei. Dm
propoveduirea lui Iisus Hristos nu se poate
elimina grija i iubirea de neam cnd propoveduieti unei colectiviti naionale, aa cu~
nu se poate eli'-nina iubirea fa de un indivtd
singular atunci cnd i propovedueti lui n
deosebi.
Dar naionalismul se foloete de
nezeu numai ca de un mijloc pentru fericirea
nea mului, se aude ca un venic repro~.
v
v
Aceasta-i o discuie oioas, asemanatoare cu aceea din jund ntrebrii, care-i scopul
creahmH fericirea proprie sau preamrirea
lui Dumnezeu? Acestea dou nu pot fi separate. Fericirea proprie e px in sine preamrire
a lui Dumnezeu cnd e adevrat fericire, iar
preamrirea lui Dumnezeu de ctre natur e
u?a cu fericirea ei cnd e adevrat pream:
TIre. Nu poi ajunge la una fr s ajungi 1
la cealalt.
Mntuirea i fericirea sufletelor se obine
Plin Dumnezeu ca mijloc, dar ele leag sUfletul .de
ca scop. Principalul este
ca OrIce desvoltare i fericire s i-o caute
creatura n legtur cu D11i unezeu.
118

ORTODOXIE I ROMNISM

S nu se foloseasc neamul nostru de cre:tinism pentru mrirea i fericirea sa n sens

-cretin, pe motiv c astfel face din cretinism
un mijloc? Asta-i tot una cu a refuza pe
drept "cale" pe motiv c n felul acesta
l facem mijloc. Dac
pl'in m i irea
sa se urc spre Dumnezeu ca scop, de ce s
nu se foloseasc de cretinism ca mijloc, odat
ce nsui Dumnezeu ni I-a dat cu aceast de-

?
Lupta pentru mrirea neamului pe linia
virtuilor cretine, nu e dect lupta pentru
preamrirea lui Du mnezeu n fptur.
Iar cnd accentum elementul ortodox
din firea romneasc, artm UD motiv n plus
pentru necesitatea ca neamul nostru s r
mn pe linia ortodox, dac vrea s nu decad din romnism i n general dintr' o situaie superioar n una inferioar. Aceasta
ar. fi. nu numai o cdere n ordinea natural,
,
"C1 I o pctuire fa de Dumnezeu care n ar
:mnea nepedepsit. Evreii au fost avertizai
~ .mod special de profei s nu cad din religIa nalt a pdnilor, iar pedeapsa pentru
aceast cdere pt in nept iiilirea lui Hrist~ a
fost grav, artndu-se ca o degenerare naio
nal. Popoarele pgne n'au fost att de grav
pedepsite pentru c n'au primit ndat pe
119

DUM.ITRU SI NlLOAE

Hristos. La ele nu s'a ntmplat o cdere dela

o stare superioar i aa dar o decdere.
Alte popoare, cari n'au ajuns la nlimea
spiritual a ortodoxiei, nu se primejduesc prea
mult dac nu sunt nc n ortodoxie. Iar o
eventual primire a ortodoxiei nu le-ar altera
etnicul, pentruc ortodoxia este o nlare pe
linia naturii. Dar o prsire a ortodoxiei,
avut timp mai ndelungat, echivaleaz cu degenerarea care e legat de orice coborire
dintr'o situaie spiritual mai nalt.
Mai, 1931

120

ORTODOXIE I LATINITATE
Cu ocazia congresului FOR-ului dela Tg.Mur (27 Nov. 1938J, dI Sextil Pucariu a
rostit una din acele cuvntri de clasic limpiditate i de just i adnc viziune, cu cari
ne-a obinuit i ne-a cucerit Dsa la toate congresele anuale ale f FOR-ului. Relund ideea
e
Dsal scump, c poporul nostru nfieaz
o sintez ntre latinitate i ortodoxie, care d
sufletului romnesc o originalitate i un farmec
unic, de astdat a pus n lumin valoarea
acestei provideniale urziri a romnismului i
prin necesitatea simit mai ales n timpurile
noastre ca fiecare neam s se prezinte ca
o not difereniat n melodia spiritualitii
Ulllane " Ceea ce crete valoarea noastr n ochii
strint/ii, nu sunt azi formele exterioare ale
unei civilizatii importate n msur mai mare
dect o putem asimila, ci ceea ce ne dilerenfiaz
de oricare alt popor din lume, aportul de originalitate cu care ntrm n concertul popoarelor
CiVilizate... Ortodoxia noastr este astzi cel
mai sigur criteriu de diferentiere, cci noi
121

DUMITRU STNILOAE

suntem n lume singurul popor latin de ~~e:

dinl ortodox. Aceast mperechere feTlcrfa
de snge latin cu alese nsuiri sufleteti, ve~ite.
dela Rsrit, ne d acel complex de mart I.
originale calitIi, cari ridic valoarea raseI
noastre" .
Ideea cuprinde, n generalitatea ei, at~
eviden real i logic, nct ca s'o poata
contesta cineva, trebue s se dedea in argumentare la cele mai 'bizare i mai naive intor:
tochieri. i lucrul acesta era fatal s-I faca
monitorul bljan, care firete c trebue s lupt~
continuu cu evidenele pentru a da o aparen
de legitimitate existenii uniaiei.
"
Intr'adevr iat cum ncearc "Unirea
(No. 49, 1938) s rpeasc din puterea constrngtoare a argumentrii dlui Sextil Pucariu :
a) Inti neag c noi 81U avea snge latin.
Am. avea numai "limb latin; structura gndirii latine; spiritualitate roman". Prin aceasta
foaia Mitropoliei bljene ar VI ea chipurile s
Spun c originalitatea noastr n concertul
P?poarelor latine e suficient de susinut prin
sangele nostru oriental i nu mai avem lips
d~ ortodoxie ca cdteriu de difereniere. Dar
n o spune apriat, pentruc s teme ca nu C11J11ya
s se At
hiar
,
.m oarca argumentare a aceasta c
unpotriva sa, ridicndu_se cineva s sp un :
v

122

ORTODOXIE I ROMNISM

dac e necesar s fim difereniai n cadt nI

popoarelor latine, iar aceast difereniere se

poate ntemeia pe sngele nostru deosebit,
atunci s artm de fapt aceast difereniere
n domeniul vizibil, palpabil, al culturii, al
concepiei noastre de via, al spiritualittii
noastre: prin urmare s ne fedm de-a avea
forma de religie comun cu popoarele latine.
Se trateaz n mod precis numai despre
necesitatea unei diferenieri vizibile i despre
nimic altceva. Foaia bljan n'a neles sau
.s'a fcut c nu nelege acest lucru i a ncercat
Printr'o mic sofism s deruteze pe cititori:
a admis eventualitatea unei diferenied de snge
ntre romni i celelalte popoare latine
ca
s nele cu o satisfacie platonic pe cei ce
~t convini despre necesitatea unei diferentteri . . dar ndat a fcut inoperant aceast
~\'entuaI difereniere de snge, adugnd c
lUnba, gndirea i toat spiritualitatea noastr
SUnt latine. Se respinge deci, n concluzie,
necesitatea oricrei diferenieri a noastre n
cadrul latiru' av"11.
Este aceasta o rsturnare a teoriei dJui
Sextil Pucariu? NicidecuJII. Pentru un aseDle
f .
?e~ rezultat trebuesc argumente, iar oata
amltlbt n'aduce niciunul ci afhm simplu c
nU-i necesar s ne difere~iem. A f Ba da I Are
123

DUMITRU STNILOAE
v

un argument cuprins implicit n afinnarea ca

"spiritualitatea noastr este roman". E acela
c nu putem s ne difereniem, chiar dac
sngele nu ne e roman, cci cum poate ~
neam s-i prseasc spiritualitatea lui spec:fic, fr ca s nceteze de-a mai fi identic
cu sine? Dar argumentul acesta al neputin~
de-a ne diferenia de latini nseamn o tota1~
ignorare a realitii dela care a pornit dl SextU
Pucariu: ortodoxia noastr, care e altce'Va
dect catolicismul celorlalte popoare latine.
e

In rezumat prima tentativ a foii bljen

de-a slbi logica argumentrii, bazat pe r~a
litate, a dlui Sextil Pucariu const ntr'o afirmare simpl c nu e necesar diferenierea
i ntr' o afirmare a nepuHnii de-a ne diferenia, nu numai tot att de si mpl, dar chiar
potrivnic datelor masive ale realitii care
ne arat difereniai.

b) Dar ca i cnd n'ar fi fost destul de

slab aceast opunere, monitorul bljan se silet~ s i-o slbeasc i mai mult. Cci adaug
pum mai la vale: "S ne lsm credina spre
a ntri rasa? Ne ntreb m ns care-i rasa
up toate teoriile de pe lume sunteJIl de
1 as latin. Ar trebui deci s n~
124

ORTODOXIE I ROMNISM

de ceea ce e oriental i strin n noi, spre a

ne armoniza sufletul cu sngele".
De unde mai nainte foaia amintit declara
c n'avem snge latin ("Snge latin? Ct? Prea
mult, cu siguran nu") i totui gsea c avem
o spiritualitate integral roman, acum nu-i
recunoate i dIui Sextil Pucadu dreptul s
admit c sngele poate s fie de un fel, iar
spiritualitatea de alt fel. i conchide c dac
sngele ne este latin, atunci i catolicismul
trebue s ne fie latin.
Aadar de unde nainte admitea c poate
s existe o deosebire ntre snge i spiritualitate, acum n'o mai admite. Iat cum i anuleaz prima tentativ de rstlJi nare a argumentrii dIui Sextil Pucariu, cu a doua. Neadevnlrile se surp prin ele nsei I
La 1lj ma urmelor pe lng care prere
rmne foaia bljan. Pe lng aceea c pot
~oexista ntr'un popor un snge i o spiritualitate deosebite ca origine? In cazu) acesta
e
n:a: motiv s se opun dlui Sextil Pucariu,
lUCI drept s mai tot pledeze pentru desfacerea de spiritualitatea rsritean pe motiv
c suntem POpor latin.
Sau poate r mne pe lng a doua prere?
C sngele trebue s dicteze i spiritualitatea
unui popor? Dar atunci, odat ce noi "cu
125

DUMITRU STNILOAE

siguran" n'avem prea mult snge latin, nu.

putem adopta catolicismul.

.. .,
"Unirea" nu se poate fixa pe lnga nlC1().
prere. Amndou sunt dezastruoase pentru.
ea. i atunci discut... n vnt. Fr parert,
fr convingeri, fr busol.
Pn acum se tia c uniaia reprezint
o prere clar, indiferent c era just sau ba ~
snge latin, deci cretinism latin. Acesta era
marele ei argument pentru
Acum nu mai are nici una. Pentru a face
numai dect opoziie dlui Sextil pucariu, a
ieit din rada unui liman sigur i neav~d
clma nici unei convingeri, e purtat jalnic
n toate prile. Aa se ntmpl cnd se n~
met un om prea nevoia s stea la discuie
cu "cei din Olimp" : pierde echilibrul, ameete
i ajunge ntr' o stare vrednic de toat nri1a,
va
de se roag lui Dumnezeu s-I scape cwn
de discuia n care singur a intrat.
v

De fapt cretineasc este numai concepia

c "sp~tua1itatea" (cel puin cea religioas)
nu denv din snge, cci altfel cretinismul
n'
.
~ mal putea fi universal. Chiar pen~
fOala bljan acesta e 11n motiv n plus sa
combat pe dl S tii p .
.
..
ar
. .
ex
ucallU (care, Cica,
pune religta n slujba rasei, uitnd biata c
126

ORTODOXIE I ROMNISM

altceva este a vedea binele ce rezult pentru

ras dintr'o anumit religie i altceva a deduce acea religie din ras)/ dar nu un motiv
destul de puteillic s o fac s se decid ntre
cele dou ipoteze ale sale, pentru prima:
snge de un fel i spiritualitate de alt fel.
Dl Sextil Pucariu, dimpotriv, exprim
cu toat decisiunea punctul de vedere cretin,
lsnd cu mult n 11I m/ n privina justeei
cretine a cugetrii, pe hamletianii serenissirui
ai "Unirii". Dsa s'a exprimat la fel i n r
SPunsul ce l-a dat la o anchet ntreprins
n anii trecui ntre intelectuali de canonicu1
Georgescu. La ntrebarea, cu anumit ascui/
a aceluia: "In ce direcie credei c trebue
orientat sufletul romnesc: spre romanitatea
apUsean sau spre greco-slavismul oriental 1" /
dI Sextil.Pucariu rspundea: "Spre Dumnezeu,
spre credina cea adevrat 1" (Citez din me:morie). FrulUoas lecie pentru un canonic
care uitase de criteriul evanghelic al orientrii religioase f Deci e fals i deplasat aerul de
IDironosi cu care se smerete "Unirea": "c
credina e o convingere religioas, asta pentru
FOR n'are ruCI
" o uupo
.
rtan Ua f"
DI Sextil Pucadu i tot FOR-ul presupun
:motivul religios al pstrrii ortodoxiei, ca o
temelie sigur i indiscutabil. Dar cnd pe
127

,
DUMITRU STN1LOAE
v

lng

el, pentru ortodoxie n viaa romneasca

omul nvat mai gsete i alte motive, e cu
att mai bine, cu condiia ca aceste noui motive s nu vin n contrazicere cu motivul
principal, c ortodoxia e bun prin sine la
orice popor, ca adevrul revelat. Iar dl Sextil
Puca 1 iu e, n formularea acestor altor motive,
, ..
cu totul cretin, spre deosebire de canonlcU
tmiai cari fac atta sgomot cu un motiv pgn
("snt~m ras latin, deci ni se potrivete
catolicismul" !l, n favorul catolicismului.
*

Dar s stl1ruim puin n analizarea reali:
tii ce ne-o indic viziunea )' ust, dar exprimata
,
U
numai n contur general' a dlui Sextil Pucart, !

ad~c asupra sintezei de latinitate i ortodoXie,

ce o reprezint neamul nostru.
Este un adevr incontestabil c n neaJllul
nostru se cuprinde mult latinitate. In snge,
i~ ~~, n fire, nu lluporl. In limb e mai
vlZlbila. (In spiritualitate n nici un caz nU,
C11!il crede "Unirea", pentru c din spiritualitate~ ~oastx face parte esenial ortodo~a,
a careiApreze~ nu poate fi pus la indoiala).
nglDahtate etnic, ll!lsnd
"t'i
de
acest
- _ u-ne tspt t
128

ORTODOXIE I ROMNlSM

fond de latinitate s mprumutm fr nceiare cuvinte i forme de via dela unul din
marile popoare latine.
Acest fapt incontestabil l-a vzut elI Sextil
Pucariu. Dac a spus odat c latinitatea
noastr const n snge, aceast fOI mul nu
trebue
luat n sensul precis al cuvntului, cci

In aceeai cuvntare dela T g.-Mur Dsa se

ndoete dac mai exist rase pure n Europa
i declar c neamul nostru s'a fOllnat nu
dintr'un snge, ci n urma unor influine climatice i culturale cal i au desvoltat un mnun
chiu de nsuiri specifce ("Dac se poate discuta n ce msur mai exist rase pure n
EUropa bntuit de attea migrail1ni, nimeni
nu se ndoete c n anumite regiuni, sub
anumite influine climatice i culturale, anumite
neamuri au desvoltat un mnunchiu de

tnsuiri, cari n combinaia lor dau un anumit

caracter etnic").

. DI Sextil Pucariu a vzut n genere lati-

lllfatea noastr. i numai pentru a exprima

mai pregnant, ca un fapt accentuat i adn c,
acest caracter al romnismului, a spus c suntem
prin snge latini. Dsa a vzut caracteru11ati~
al nostru, dar i pericolul ce ne pate de-a. D1
se toci, tocmai din aceast pricin, reliefur~e
de Popor cu o remarcabil originalitate. Anti9

129

DUMITRU STNll..OAE

cipaiile triste ale acestui pericol le- contemplm

de aproape un veac n aspectul jalnic i cara
ghios ce-l prezentm n multe privine c~
.,. popor ce trete din imitaii. In faa aceste1

alunecri trebue s punem un stvilar, In.

... ' m
locul izvoarelor strine trebue s ne regaSl... '
un izvor propriu, i n ce altceva l-am gSi
din ce avem propriu n cadrul popoarelor
latine, dect n ortodoxie?
In zadar ne arat "Unirea" exemplul
celorlalte popoare latine cari dei au aceea
fOlll1 de cretinism nu s'au confundat ntre.
olalt , Ma'1 m ti" nOI avem am b"lla e tni''''
ca de-a
nfia n cad i 11] latinitii o not mai remarcabil de originalitate dect celelalte popoare
'
,
latine, ntre cari un nelatin foarte anev01e
poate distinge deosebiri mai importante, i
noi suntem privilegiai de istorie cu putina
acestei originaliti mai remarcabile, datorit
ortodoxiei noastre.
Iar n al doilea rnd soartea noastr n
A

\;QZW

tunul,zvor de inspiraie etnic original, nU

s ar putea compara nici pe departe cu aceea
a celorlalte po
l'
,
poare atine, Acelea sunt
totdea
T Ele n'au avut 1'
...
tpsa

'

U-se

130

,
't
se 11111 e,

l'a!

ORTODOXIE I ROMNISM

catolicismul ca depozit cultural a fost creat

prin contribuia activ a fiecl uia i fiecare
recunoate n 'el o parte nscut din fiina
proprie. Noi ns ca unii ce suntem rmai
n ul'm
rmai ntr'un anumit neles, n
acela c socotim numai cultura altora de
adevrat cultur, iar pe a noastr o lpdm f
am adopta un catolicism desvoltat pn
la epuizare numai de alii i deodat cu el,
ne mai existnd frna ortodoxiei, cultura adiacent i ntreag a unuia din popoarele latine.
Adevrul acesta ne e conIil mat de ceea ce
vedem c s'a ntmplat pn acum, chiar fr
s fi abandonat ortodoxia: am devenit mai
francezi ca spaniolii de pild.
S'ar putea obiecta: Bine, aa va fi pn
ce ne vom fi nsuit toat cultura actual a
unui popor latin. Dar pe urm vom pi i

nOI 1D rnd cu ele, creind o cultur proprie

~e. baza celei tilprumutate i desvoltnd catoliC1Stnul mai departe ntr'o mldi cultural

rOmneasc.

Sperana aceasta nu e dect o iluzie naiv.

pe urmele unui popor latin

I
nu pe o cale proprie
niciodat nu vom
eni
PCU:
s ne punem deplin la punct cu ce
crelaz el, dect n caZld unei degenerri culturale a lui, . i atunci de ce s asimilm o cu1131

--

DUMITRU STNlLOAE

tur ce duce la degenerare? Pn ce no~

asi:

mil 111 ultiJoUe nouti, el produce altele. I apoI

unde ar fi elementul sufletesc propriu cu c~e
amestecnd cultura unui popor latin s dm o stntez specific, odat ce ne-am rupe de orice tradiie spiritual a noastr? Dealtfel unde s'a

mai pomenit popor care s-i anuleze orice

-tradiie spiritual proprie, s-i desfiineze temeliile proprii ale desvoltrii sale culturale?
O via cultural ce-am ncepe-o cu totul din
nou, fr temelii n trecut , e cu neputin.
Dac ar putea fi cugetat o asemenea cultur~,
t!a s'ar ntemeia propriu zis pe premisele din
caIi s'a desvoltat cultura poporului dela care
s'a
fcut
mpnuilutul
pe
trecutu1lui,
pe
expe.
,
.
rtenele lui, n cazul nostru: pe trecutul 1 ~
experienele poporului francez. Dar poi astmila deplin trecutul altuia l poi iubi CU tran~
figurarea creatoare de ~ultur cu care i
iubeti trecutul tu? Poate rodi o cultur ce~
crescut din premise strine, n spiritul poporulUi
care a fcut mpn1iilutul? Chiar dac prin absurd ar rodi, aceste roade ar fi aproape egale
cu acel
.
. .
~

cat o cultura~ unpru1i!utat

~
.
..ne
dac se unpLP'
cu
exclusivitat
~
suf!
~
t
il
face
e In
etul unpl UlIlut or
pe acesta dup chipul ~ aaemlnarea
132

ORTODOXIE

I ROMNlSM

sufletului care a rodit acea cultur. (In problema aceasta, a rostit adevI uri definitive dl
Nichifor Crainic n "Puncte Cardinale n haos").
Ortodoxia ni se nfieaz, mai ales n urma
experienelor ultimului veac de aprig imitaie a
Apusului, ca singurul factor susintor i creator
de originalitate etnic n cadrul latinitii.
Poporul romn se bucur, datorit sintezei
dintre latinitate i ortodoxie, de privilegiul unor
nsuiri spirituale i al unei culturi unice, de
un deosebit fal mec.
Aceasta se vede i din faptul c tendinele moderne de-a
pecetea ortodoxiei
de pe latinitatea noastr, din limba noastr,
din cultura noastr, amenin s alunge tot farmecul firii noastre. Ortodoxia reprezint n
firea noastr aburul mistic, senzaia misterului.
~l Lucian Blaga distinge (Art i Valoare, "Gndlrea", Ianuarie 1939) n fiecare contiin
UInan, dou moduri de-a "exista": "existena
eului gnditor n orizontul lumii date i existena ca mister ntr'un orizont de mistere" (p.
31). Cu ct un om e mai animalic, mai preO~pat de conservarea sa i de condiiile matertale ale conserv I ii sale predomin n el
J

I analitic
i cu ct e mai "om" , cu att se simte
.

Illal mult existnd ca un mister ntr'o mare

133

1-

DUMITRU STNILOAE

de mister. ("Omul exist desigur i n lumea

dat i pentru autoconservare ca animalele, dar
aceasta numai n msura animalitii sale: ca
ll
"om , el exist ns n orizontul misterelor
i e DZesb at cu destinul ce se desprinde ca
un corolar din acest mod, cu destinul de-a
ncerca revelarea misterelor") (p. 33).
Fr a strui s pecetluim cu epitete~e
dlui Lucian Blaga cele dou fOlllle de eXisten, e nendoelnic c ele coexist n fiecare
om i anume n doz diferit. Dar dozajul
acesta diferit se observ i la popoare: unel~
se simt mai mult trind n mister, altele ~
~ult n categoriile "pozitive" ale realitii.
In firea romneasc ortodoxia reprezint polul
mistic al existenii, n vreme ce [latinitat~
polul pozitivist, practic, raionalist, al prectziunilor tioase i reci .
. Neamul nostI u reprezint existena de cel
mat perfect echilibru bipolar, n vreme c~.la
toate celelalte neamuri echilibrul tenziu011 e
tulburat n favoru1 unuia sau altuia dintre
aceti doi poli. Numai "raionalismul" rOIIl-

urat n paii raiuDii, ci aitelnare de sigu..

r~ n terenul de sub picioare i de fulge-

ratoare vedere
Ul '"
.
.
.
ca
paun
pe
valu
I
i.
i
nn
lil
n 'shclsmul" romnesc nu e val ce cutropete
w

134

w'

...

ORTODOXIE I ROMNISM

lumina minii i responsabilitatea contiinii,

ci privire treaz, dar sfielnic n faa misterului. Al lIIonia firii romneti e un echilibru
de fiecare clip pe muchea tioas ntre pr
pastia raionalist i prpastia misticist.
Noi avem ironia tioas, produs al unui
ascuit spirit de observaie i de comportare
"la rece" cu semenii notri, dar avem i
doina strbtut de duioia i de taina meditativ
a
presimirilor
nedefinite.
CIUzUnea
. '.
trome1 nsa nu dureaz dect o clip fulgertoare, fcnd loc buntii, regretului, milii.
Amestecul de " rece " i de nduioare e o
manifestare obinuit i specific a sufletului
romanesc.
A

Ei i corespunde acea sublim mpletire

de senintate i nduioare pn la lacI imi,
manifestat n toate momentele de intens
trire sufleteasc, clIm o ntlnim n " Mioria " ,
dnd ca efect pentru privitori o atmosfer de
maxim sfiere i 11n spectacol de static
transfigurare, de ncordare n adnc. Oricare
lf
alt Popor ar transfouua motivul "Mioriii n
Prilej de agitaie exterioar, de strigte, de
gemete de revolt, de melodram. Romnul
nu e dramatic n momentele culminante ale
~urerilor sufleteti, el depete dramaticul
1Il brbteasc reinere i n supraomeneasca
135

DUMITRU STN1LOAE

voin i buntate de-a mngia tot el pe cei

din jurul su.

Dramaticul i tragicul romnesc e de alt

natur dect dramaticul i tragicul oricrui
alt popor, fiind strbtut de elementul trans.
"
figurator al misterului, al credinii insen1Da. ,
toare la fa. Eroii suferinii romneti n au
faa ncruntat a eroilor din "Niebelungen1ied",
dar nici nseninarea superficial, ci o mpletire de seriositate din adnc i de mpcare
din adnc.
Se vdete aci o mare capacitate de su
ferin care poate provine i din obinuina
istoric, dar cu siguran i din ptrunde~e~
cretinismului adevrat pn in adncurile firii
romneti. Romnul accept mormntul con
vertindu_i durerea ntr' o srbtoreasc i static transfigurare, n care e copleitor de pr~
zent viziunea mistic a continurii vieii pe
un plan superior.
ROmnul e spiritul cel mai analitic, mai
iscoditor
al detaliilor I dar n aceea vreme

~ntez~l~ lui sunt de o art superioar. Ajung~

sa pnvtm portul romnesc sintez de cuIon
!urile.

reou romano-catolici nu mngie ochiul cu.

136

ORTODOXIE I ROMNISM

mbrcmintea lor, ba sunt demulteori deadreptul caraghioi. Intlnim de pild: un alb

lumesc i copilresc mbrcnd oameni mari

i grai, sau un rou, sau un violet iptor.
Odjdiile ortodoxe sunt numai mngiere, alinare, supralumeasc sugestie.
Impletirea aceasta de pozitivism i de
misticism o ntlnim i n graiul nostru. Noi
avem de pild pentru marea realitate a timpului nu numai telmenul geometric i fizic, de
msurare a lungimii i a temperaturii, "timp" t
cum e cazul la toate popoarele latine. Noi avem
i cuvntul "vreme", de trire sufleteasc a
timpului.
Cuvintele ,,vreme", "vremeInicie u ,
,
n au marginile nelesului retezate n mod
.precis i pozitivist, ci plutesc ntr'uD abur,
mtr' o atmosfer de nelesuri, de sugestii productoare de triri totale ale fiinii noastre,
nu numai de sensuri mintale. Aceste cuvinte
sunt ferestrele firii noastre spre orizontul
de mistere. Prin ele respirm curatuI aer "de
afar" , de dincolo de nchisoarea pozitivist.
In aceast legtur ni se impune constatarea c termenii religioi ai catolicismului,
t~rmeni
folosii
de toate celelalte popoare Iane
h ,. sunt lipsiti n general de polenul miSte:
ruItu. Prin ceasta nu voi m s zicem c numai
termenii slavoni din limba romneasc au vir131

DUMITRU STNII.OAE

..

.tutea sugerrii realitilor tainice, TermeDl1

.latini vechi din vocabulallJ) nostru romnesc
nc au aceast putere. Nu numai cuvntul
slavon "venicie" exprim mai bine rea1itate~
.vieii viitoare, dect tellnenul rece, fizic 1
impersonal "eternitate" (exemplele se pot inmuli), dar i cuv ntu1latin "Fecioar" are un
neles cu mult mai nvluit de vraj inalt
sufleteasc, dect tellIIenul catolic, comun celorlalte popoare latine de virgin", termen care
,
"
f"
d
are un neles de preciziuni fiziologice, 11ll,
'aproape jignitor pentru simirea noastr religioas,

"

Explicaia nu poate fi dect aceea ca

ortodoxia i-a cobort n cuvintele religioase,
romneti (indiferent slavone sau latine) vra~
e'
'st'
vut
1 1111 lca, pe ct vreme catolicismul n a a "
aceast putere fa de vocabularul latinitll~
T,mas, chiar cnd e religios secular. poate sa
fi secaVt'
,
'
list
..U1t I filosofia colastic raiona,"
te;eln1nnenu religioi catolici de vraJ' a lor mistica,
dar ~,' f'l
'
al
1 osofia aceasta e tot un produs
catoliCismului latin, (Interesant e c cugetarea
gel,man, POl uit din alt spirit dect cel catolic, la~ n'a secavtuit termerul
.. re1'"
ger19loI
manl~
,
v

a1DIC
prot
t t
ti'
e
d ~
es an gellllan e de alt catego
ecat cel ortodox),
138

ORTODOXIE I ROMNISM

Nu vom strui aci asupra acestui caracter

laic, secular, al catolicismului nsui. TI vom
indica numai n dou din dogmele lui ~ a) n
cea despre har i b) n cea despre papa.
Ct vreme n ortodoxie ha i ul este lucrare a fiinii dUlIlnezeeti, activnd n om i
legndu_l deci pe aceasta cu Dumnezeu, n
-catolicism harul e conceput ca o realitate creat.
Deci chiar omul ce trete n har e deslegat
de Dumnezeu, nempreunat cu El. Dumnezeu
rmne cu totul inabordabil, inaccesibil omului.
Arianii din veacul IV reprezentau aceeai
mentalitate. Fiindc socoteau c e nedemn de
DUlilnezeu s se coboare ntre oameni, s se
fac om i s se mpreune cu ei, spuneau c
D11mnezeu a creat o fptur intellllediar, mai
onorabil ca oamenii, dar totui mai aproape
de ei, cu care poate pstra i Dumnezeu relaii de intimitate, dar care poate s se coboare i ntre oameni. Acesta este Cuvntul
care s'a ntrupat i ne-a mntui!.
Exact ideea aceasta o nfieaz catolicismul att n doctrina despre har ct i n
Cea despre papa. Mai bine zis aceste dou
stau ntr' o strns legtur. Dac nu-l avem
pe Iisus Hristos n trirea hal ic, nu-L putem
.avea n nici un fel. Numai o singur persoan
st n legtur cu El: e papa. Toi ceilalti
139

DUMITRU ST1 ILOAE

oameni sunt avizai la legtura cu papa, pentrll

a se bucura prin intel mediul lui, prin intermediul unei fpturi asemenea celei inventate de
Ariani, de mntuirea n Iisus Hristos. "
Caracteristica fundamental a cretiDiS
mului care const in surparea zidului despritor ntre Dumnezeu i oameni, n mpreunarea tainic a celor contrarii, a lui Dumnezeu
,.
'd
t
a
dus
Sf.
,
,
1
a omentru, 1 ee pen ro care
,
Atanasie o lupt titanic mpotriva lui Ari~,
e nlturat n catolicism ntr'o nou for1Jla.
a
tainic al lui Hristos e desfcut din mbr iarea iubirii atotp~ezente a lui Iisus Hristos
i anmcat ntr'un spaiu ontologic cu totu1,s~
cular, transformat ntr'o societate pur latca.
Pe Iisus Hristos nu-L mai are fiecare

cr:tin n tot locul, ca pe unul ce nvlue 111

mIst~r fiecare punct al spaiului. Iisus are co~un1tate numai cu UD anumit punct al spaIului i n1
.
pa
n
, 1 1 0 8 1 cu o persoana, cu pa
Vatican. Cretinul nu mai are la ce cuta spr~
cerul prezent oriunde' el trebue s caute numai
v

'

entru
dobndir
'
.
"
eal'
ea 1 meninerea mntUlr11 r
lZata de Itsus Hn' t '
'v
1'ent
s os se Impune o prec1Sa or
v

lnlce
140

a v

'
, e
reunei realiti imediate n ar

ORTODOXIE I ROMNISM

nici un rost i nici o valoare. Tot ce conteaz e

dependena juridic de o persoan omeneasc.
Misticul e transformat n juridic, viaa n Biseric devine o preocupare de bun i unHoxlll
ornduial jm idic. Cuvintele religioase nu
mai exprim deaceea nici ele misterul unor
experiene religioase directe, ci devin termeni
jUridici i raionaliti, de preciziuni pozitiviste,

Pmnteti.

Fr a urmri mai departe desvluirea

caracterului pozitivist al catolicismului mbibat
n lumea latin occidental, n comparaie cu
ortodoxia ptruns n adncurile firii romneti, este sigur i din ceea ce am artat c o
prea exclusiv rzimare a noastr pe mpru~uturi dela popoarele latine i o lsare n +wtare a factorului ce ne deosebete n cadrul
latinitii, ar fi pentru noi un mare pericol
Latinitatea este prin sine spirit pozitivist
ca i catolicismul dealtfel. Nou acest caracter
ne . apare i mai accentuat, datorit faptului c
DOI ntrindu_ne latinitatea prin impx 1JlIl ut,
ceea ce mprumutm nu are pentru noi i un
coninut .ufletesc, ci numai unul pozitivist.
IDat

goal de suflet.

Dar tema aceasta prea e vast i ~o~at

ln sugestii pentru a putea fi tratat sufietent
.

141

DUMITRU STNILOAE

de mululI1itor n cadrul unui restrns articol.

Ea ar merita o ateniune deosebit de sttui
toare. S'ar cuveni privit
din laturea cea1alt: la nici UD popor ortodox, forma aceasta
de cretinism nu d o sintez att de interesant i de fel mectoare ca la cel romn, datorit latinitii lui. i la puine alte popoare
ortodoxe, fOllneaz ortodoxia n att de mare
msur un element absolut necesar pentru diferenierea lui, pentru salvarea originalitii lui,
ca la cel romn. Inct trebue s socotim ca
o deosebit binecuvntare faptul c ma unim
cele mai alese condiii pentru a creia o cultur
de o originalitate bine reliefat.
Ianuarie, 1931}

142

NA IONALISMUL SUB ASPECT MORAL

In plin

var (1937) s'a ncins n publicistica

romneasc o discuie despre rapOl tul ntre

ortodoxie i naionalism, extrem de interesant

prin faptul c problema a fost atacat dintr' o
lature cu totul nou.

La discuie au luat parte domnii Nae Ionescu, Radu Dragnea i Drago Protopopescu.
Vom face un rezumat al punctelor de
vedere susinute de cei trei preopineni, adu
gnd la tU m o serie de observaii ce ni se
par necesare pentru ct mai deplina lmurire
a adevrului.
Domnul Radu Dragnea afhm, avnd i
~entimentuI d-lui Drago Protopopescu, c "a
fI naionalist este o grea cdere n pcat, din
care
ndjduim
a
ne
mntui
n
ortodoxie".
Do .
.
. ~D1a-sa recunoate c "a aparine unei na~
tiunl e un fapt firesc, dela care nu te poi
SUstrage ca nici dela natere sau de a avea
Prini", dar naionalismul nu s'a nscut odat
CU natIunea,

"
l1a
ci este un adaus, ca pcatu
143

DUM.ITRU STNILOAE

-fptur, care astfel a sfrmat ecmnenicitatea

cretin".

Cu alte cuvinte existena naiunii, ca un

grup omenesc deosebit de altele, este un fapt
natural i n aceasta nu e nimic pctos, ~
cum existena indivizilor, ca fiine aparte 1
caracteristice, nu poate fi socotit ca un pcat.
Pcatul se adaug din momentul n care ~
grup zis naiune ncepe s cugete la faptul ca
e deosebit de celelalte grupuri i s se las~,de:
teluunat n aciunile sale de aceast cont111lt
a distinciei sale, innd la ea i luptnd pentru
meninerea ei ca atare. Am avea aci un fel
pcat fiindc nu mai cuprind n preOCUpa-

1D

rile lor omenirea ntreag

sau chiar dac o

~ri ~e obsesia c aparin unui grup deosebi:

In mijlocul omerurii. Ortodoxia ne face

sa

gndim ,i s lucrm pentru ntreaga oroenUe'

eCUlilen~c, ~epreocupai de contiina c faceJll
parte dintr un neam. Orice oper, n care a~forul n
IC
na+'onal
'
sa
e
,t'I sa promoveze na1Unea
t .
A

tu't
'
an I or, caci exist i alte planur1 .

eC1 m "

g en i Cenzura transcendent a lui Lucia1l

1

ORTODOXIE I ROMNISM

Blaga, pentruc nu se afl n ele nici o preocupare de naiunea proprie din partea autorilor.

Naiunea pur i simplu existent, fr

adausuI naionalismului, ar fi ca individul
existent ca fapt natural, fr ca aceasta s
formeze pentru el un obiect de reflexiune
cu It( mri serioase n comportarea sa. Ct
vreme diviziunea exist numai ca un fapt natural, nu e pcat; dar din moment ce facem caz
de ea pctuim, mrind-o. De vina acestui
pcat care e, mi-se pare dup
dl Radu
Dragnea, ceva inevitabil astzi, ne mntue
ortodoxia. Mcar prin ea s nbrim ecumenic, cu depirea hotarelor confesionale i
POlitice, pe toi oamenii, indiferent de naio
nalitate i de religie, n aceeai dragoste i n
~ce~ interes. Ortodoxia n'ar putea fi aadar
Ul ntciun caz favorabil naionalismului. (Bunavestire, Nr. 77 i 147, 1937).
Cred c aa trebue s se neleag teza
dlui Radu Dragnea.
Domnul Nae Ionescu, rspunznd dlui
Dragnea, a susinut o prere mult deosebit,
COnVIngerea c ne putem mntui nc ,,~ct,
pe Pn!nt, n istorie", Acest lUCI u este uu ..
10

145

DUMITRU STNILOAE

posibil, preculI) este imposibil s depim nc

aici n veac hotarele confesionale i politice.
Aceste hotare nu pot fi depite pentruc nu
se poate "anula realitatea formelor de via
aa CUIU le-a lsat Dumnezeu" i "pentruca
istoria tot de Dumnezeu e fcut". E drept
c naionalismul nu e tocmai una din aceste
fOI me de via lsate de Dumnezeu, Atributul
acesta se poate da numai naiunii, dar nati?nalismul este consecina fireasc a naiunu.
"Dac, deci, aperlenena la o naiune e un
fapt firesc, naionalismul trebue s fie i el o
atitudine fireasc i nici de CUIIl o cdere n
v

pcat".

(In parantez dl Nae Ionescu mai face

observaia: "c naiunea ca realitate istoric,
e o consecin a pcatului originar, prin care
s'a nceput istoria, prin care noi a1l1 czut n
istorie, asta e alt chestiune U ). Iar naionaHsj!l~
nu angajeaz numai un sector al activitiI
noastre. fa de care s fie posibil opoziia
~eunul alt sector, bunoar a celui ortodox,
CI "acopere tot aa de bine sectorul spiritual
I
sau economic, sau politic, sau cultural-estetic/ ,

n~!e

pe fiecare

din noi, lo~, cadrul i prin-

CIpiul ntregei noastre

veac",
146

aciuni i existente

ORTODOXIE I ROM.NlSM

Ortodoxia, n special, nu poate fi nici ea

liber de pecetea naional, ca un sector de
via nedeterminat de naiune i deci indiferent sau defavorabil naionalismului, ntruct
n istorie nu avem cuvntul lui Dumnezeu
n forma absolut, ci trit de oameni. Nimeni
nu poate ei din determinantele istorice, pentru
a tri cuvntul lui D11ilmezeu cum e n sine,
ci Ia fiecare se influeneaz aceast trire i
se coloreaz prin nsuirile produse de naiune.
"Cu alte cuvinte, nu exist n chip nOI UlaI n
istorie
feluri individuale, ci numai feluri na,
lonale de a tri cuvntul lui Dumnezeu".
Urmarea este c Biserica se acopere cu neamul,
CUprinde pe toi membrii unui popor i se
ntinde pn acolo pn unde se ntinde un
POpor, "Deaceea comunitatea de iubire a Bisericii se acopere structural i spaial cu comunitatea de destin a naiei". (Predania, Nr.
8- 9, 1937).

In discuie a intervenit i dl Drago Protopopescu aprnd mpotriva dlui Nae Ionescu

teza dlui Radu Dragnea, dar ntr'o astfel de
fOfIn" ,
A At
f
a 1 cu astfel de argumente, mea a cut--o extrem de
erabil i ne mir liJ cum
dl Radu Dragnea, revenind n discuie cu cteva lmuriri, se declar intru totul de acord
10',

147

DUMITRU STANILOAE

cu ceea ce a susinut dl Drago Protopopescu.

Acesta, exprimnd un gnd nemrturisit att
de brutal de dl Radu Dragnea, susine ~
naionalul (deci nu numai naionalismul) epura
biologie. Spiritualul (i deci i orlodoxuI) este
atunci CU totul altceva dect naionalul. Uliimul, ca biologie, este nchis n "hotare CO~
iesionale i politice", "dar spiritualul e prtn

definiie eC11lnenic, depitor de hotare 1 natiuni, dincolo de naiune". "Naionalismul e

profund biologic... Nu e nici o acoperire structual i spaial ntre naionalism i spiritua:
litate. Cu att mai puin ntre naionali~ ~
ortodoxie". Naionalismul fiind "o aprig in1iativ a omului ntru aprarea grupului su
etnic", trebue s mearg "pt;' Ia ur i .vr
sare de snge". "El e lupt pe via 1 pe
moarte ntre spee".
Dlui Nae Ionescu, care susine c naia,
d~i. pcat, e dela Dumnezeu, 'c a i consecinta
el fireasc naionalismul, i Plin urmare nU
trebue s tindem a le depi, dl Drago Pr~
topopescu i rspunde c admind conclUZia
aceasta, "devin indiferente din punct de ve:

. ~a, fiindca i acestea sunt dela Dumnezeu

eu, rspunde dl Drago ProtopopesCU.
148

ORTODOXIE I ROMNISM

trebue s le evitm, pentruc Dumnezeu .,punndu-le n calea omului le pune nu mai puin
ca pcate, adic interzicndu-ni-Ie", ca un fel
de "gesturi ascunse ale lui, pentru a ncerca
sau ispiti pe om". E limpede prin 1U mare c
naiunea i naionalismul i biologia sunt, dup
prerea dIui Drago Protopopescu, lUCI Il I i tot
aa de pctoase ca i a ucide, a provoca
avort, a tria i a fura. Ca i de pcatele enumrate la sfrit, tot aa i de cele dintru ne
absolv numai spiritualul (pentru dl Drago
Protopopescu e indiferent c acest spiritual e
ortodox sau nietzcheian sau franCI nason).
Dsa insist asupra ideii c naionalismul
ca biologie trebue socotit pi intre cele mai
grele pcate. "Naionalismul nu e numai tragerea consecinelor ngduite, dar i neng
~uite din faptul firesc al apartenenii la o naIune. Mai mult: pretind c naionalismul ncepe cu aceast mic nengduin ... Dup cum
membrii unei familii pot cdea n pcat (n
mod, firesc, dar nu mai puin nengduit f) d~
Illntndu-se i omorndu-se ntre ei, aa 1
na~unile pot (ba pretind c au chiar obligaia, i de aici ncepe naionalismul f) de ~
exteollina pe celelalte din raza dreptulw
lor, la via, cu toate c lUCiul e de neing:
dUlt 1D
t re membrii aceleea1. f auU....
...~
a
lua
11 mau
149

DUMITRU ST NILOAE

I }umnezeu". Observaiei dlui Nae Ionescu .ca

nu ne putem sustrage naiei, i rspunde tari dl Protopopescu: "Bine, dar. tot aa ~u
te-ai putea sustrage nici beiei'" i nche~e
gndul acesta declarnd naionalismul ,,0 beie
~

dela Dumnezeu lsat". (Bunavestire din 30

Iulie 1 August 1937).
.. * ..

Cea mai mare greal n punctul ~e v~

dere al d-lui Drago Protopopescu reZlda tn
identificarea biologicu1ui natural i necesa~
cu biologicu1
dac-i mai putem spune 1
acestuia biologic!
ca abuz.
S lsm deoca mdat n parantez chestiunea dac naiunea i naionalismul sunt sau
n~ 11 o nri ale pcatului originar, ca o c~e
stiune de metafizic a credinii. S scrutlll
~11inai realitatea empiric. Apartenena la naiune prin natere ni se prezint ca un pcat
asmntor beiei sau pruncuciderii? A spune
~ ~~va nsemneaz a prsi terenul ex~:
nenii concrete i a te avnta n afu mai!
comp!et opuse realitii, i deci arbitrare i
g~a:Wte. Insemneaz a nu mai ine seama de
lUCI un
.t .
.J~ ...
. crt erlU tn categorisirea faptelor wu
v

aos
150

~i
y

indiierentisln
. moral.

ORTODOXIE I ROMA NISM

Prin ce fapt din decursul vieii mele, o

prim condiie ca ea s fie evitabil, m'am
fcut eu vinovat nscndu-m ca membru al
unei naiuni? Naterea n snul unei naiuni
nu e n niciun caz O continuare personal
de-a pctui, o cdere actual n pcat, precum
este pruncuciderea sau avortul, sau eventual
naionalismul.

Dar
ul este el un p cat asemenea beiei sau pt uncuciderii? Ce e naio
nalismul? S.i dm deocamdat o definiie
foarte general, dar i deplin CUPI inztoare.
El este contiina c aparii cutrui grup etnic,
~ubirea respectivului grup i activarea acestei
lubiri n slujba binelui lui. Rdcina acestei
iubiri i a acestei
e foarte plauzibil s fie
ordin instinctual. E voina ta de-a tri nu numai
ca individ incolor, desbrcat de toate atributele ce le ai prin natere i educaie, ci aa
cum eti n concret, cu toate determinantele
tale istorice i geografice, i ntruct simi c
aa Cum eti nu poi tri dect meninndu-se
grupul cruia i aparii, luptnd pentru tine~
lupi pentru menirea n existen a ntregulul
grup.
Dar fie c privim aceast rdcin instinclual a naionalismului, fie c privim Ia floarea
~51

DUMITRU

STNILOAE

lui moral
slujirea neamului cu iubire el
e foarte departe de beie sau de pruncucidere.
S-I privim ca instinct i deci s-I considerm biologie. Ca atare e voin de a tr~
i activarea acestei voine. Iar voina de a tri
i luarea msurilor indispensabile pentru acest
scop, e necesar, adic nimeni nu se poate
sustrage, dac nu caut moartea. Hrana de
pild, ca activare a voinii de a tri, e ceva
inevitabil. Cstoria, ca activare a voinei de
a tri a speciei, la fel. A le evita nu nsemneaz
a muri tu personal, ci a te ridica IIlPOtriva unor rndueli fundamentale, puse de
DUmnezeu ca legi dup cari se desfoara
viaa; nsemneaz a socoti tu, cu mintea ta:
c aceste ornduiri fundamentale, prin cart
Dumnezeu
condiioneaz viaa , nu sunt la nl
.
unea cerinelor tale, c Dumnezeu cu opera
lui nu s'a putut ridica la ceeace gndeti tu~
i nsemneaz a sabota viaa de Dumnezeu l~
sat, Iucrnd direct mpotriva Lui, fie din.
rsvrtire fa de El, fie din credina greit~
c viaa nu exist din voia lui Dumnezeu, el
datorit cine tie crei cauze pctoase, cUJIl
cred buditii. A refuza hrana pentruc o soeeY
teti n mod principial un pcat, prin ur..
~are
a
te
lsa
s
mori
de
foame
aceasta
e
tn c
.
,
oncepla cretin, un pcat. Precum a.
~

152

ORTODOXIE I ROMNISM

nu te cstori, nu pentru idealuri deosebite,.

ci din dispre fa de cstorie i a propovdui
aceste idei, e iari un pcat, cum a artat
Biserica prin condamnarea ereticilor ca li pro-pagau astfel de idei. 1
E un pcat s fii potrivnic vieii, ba e un
pcat chiar indiferenta fa de aceast datorie~
Cretinismul, spre deosebire de religiile mnduse, este religia vieii. Toat aciunea dUIl1nezeeasc de mntuire a omului are scopul
s-I scape de moarte. "Dumnezeu nu voete
!Doat
tea pctosului , ci s se ntoarc i s .

f
le viu". Moartea a venit n lume ca pedeaps
i deci e o stare anormal. Viata e o valoare
~prem n concepia Sfintei Scripturi. Nu o
~a neleas platonic, ca o nemurire a spintuIui pur, n lumea ideilor eterne, plutind

Vezi canoanele Sinodului din Gangra. contra eretici1o~

Citez ca
canonul 9:
cineva se
feCl"
f
'
"
Onet i lnfrnrii nu pentru buntatea i sfinlenia eClonel.
ti pentruc SCrbind~_se se fndeprteaz de cstorie, si fie
~al"llIa": Can. 15 .. Dac cineva i-ar prsi copiii si i nu
cr~le i nu i-ar Indrepta, ct atrn de el, spre cuveJliIa.
1'1'181"
d
li' si
fi tre e Dumnezeu. ci sub pretextul ascezei i-ar n~ Ja.
t anatema". Vezi i can. 51 apost.
t
.
Cineva obiecta aci c Sf. Vasile c. Mare consideri p';~
~ olllorui din netire. fr voie. Dar llsnd la o parte tap t
In aeneral SI. Printi i doctrina cretin nu socotesc plca e
r lele COlllis
e fI ii voie obiecli"uea se referi la altcev.
a ' la relet Je
Iii
II tn1linplare. nu la aC~e1e sistematic necesare, inevitabile pen ru
vietii. sbrite Insi cu voie.
1

EU~lalieni.

I:ar

pild

"Dac

dedic

DUMITRU STNll.OAE

-detaat i pe deasupra lumii corporale. Corpo. ralitatea e pentru cretinism manifestarea necesar

a puterii de via a eului. Ceea ce nu

se poate exteriOIiza, ceea ce e neputincios
fa de lumea extern, e slab, e nedeplin ca
putere de via. Cine abdic fa de micarea
:i frmntarea materiei, retrgndu-se n planul
suprastelor al cine tie crei spiritualiti Uu
zorii, o face din neputin. Dumnezeu 1 euriIe omeneti, fcute dup asemnarea Sa, nU
pot renuna la stpnirea materiei, la modelarea ei n formele voite de spirit, cci altfel
ar trebui s admitem o dualitate etern de

fore. Cretinismul propovduete nvierea.~

irupul. Abia atunci va fi nvins moartea. Cta

vreme trupul cade nc victim piei' ii, moarte~
-este nc stpn asupra vieii. Numai atun~
cnd nu va mai fi pndit viaa fiecrui om 1
a fiecrei existene de stricciune cnd se va
. b
' "
llU. r~c.a stricciosul acesta (de trup) ntru ~estricaclUne i mIU itorul acesta ntru nemur11'e
;a fi cU'~ntul ce este scris: nghiitu-s'a moartea
mtru ?1I'Uin" (I Cor. 15, 54).
S ar putea obiecta c cretinismul vorbete
de
. "
o VIa a etern, care va tlIlila dup forIIla
actual, istoric, de existen, de o via pentrU
care trebue s ne pregtim nu afix mnd-o pe
cea Pmnteasc, ci, dimpotriv, jertfind-o.
154

ORTODOXIE I ROMANISM

Obieciunea e just numai n parte. Viaa

~tern, fiind pe de-o parte n trup, iar pe de

alta nefiind dect o restabilire a vieii pe care

ar fi avut-o omul i acum dac n'ar fi intervenit pcatul i moartea, nu poate fi cu
totului tot deosebit de cea pe care o avem
acuma. In orice caz scopul lui Dumnezeu n
legtur cu omul culminnd n restabilirea
acestuia n viaa deplin, instinctul fundamental
al omului prin care i afirm viaa se dovedete nu ca un instinct pctos, ci ca unul
care corespunde deplin voinii lui Dumnezeu,
slujind planul dumnezeesc. Lucrul cel mai
mare pe care l vrea Dumnezeu, pe acela l
vrea i omul, dei de multe ori prin mijloace

greite.

Dac i.se cere cretinului s-i jertfeasc

~aa actual i cretinul o face bucuros, nu
1 se cere cu perspectiva de a i-o pierde
.

definitiv i nici cretinul nu i-ar da-o atunci

aa de fericit, ci pentru a ajunge mai repede
Ia deplintatea vieii. Jez tfirea vieii actuale
s~ cere nUtnai n mprejurrile n cari, nejerlfindui_o, omul ar pierde-o pe cea viitoare,
sau, jertfindu_i_o. dobndete mai curnd. pe
~ea viitoare, adic n mprejurrile n can e
~ecesat' sacrificiul suprem pentru cred~~ n
155

DUMITRU

STNILOAE

firea aceasta nu face nici ea, n definitiv, excepie dela instinctul afu-mrii vieii, n
jurrile normale, cnd nu se cere n interesul
credinii, renunarea la via, aa tam- nesam;
e considerat la Dumnezeu pcat, iar la oameD1
nebunie sau laitate.
Cu att mai puin reproabil este acest
instinct manifestat n favoru1 unui grup de
indivizi, n favoru1 naiunii. El capt valoare~
n
11nui act alb !list, a unui act moral. ' Uneo
se obiecteaz! afirmarea vieii 11nui grup n~
ional propriu, e n orice caz un pcat ntru~t
ea nsemneaz negarea vieii altor grupuri naiO
nale sau cel puin nepsarea fa de soarlea lor.
Am putea rsp11nde uor rmnnd la
individului: dac aceast obieciune ar fi justa,
ar nsemna c afiIlllarea vieii individuale este
11n pcat, ntruct ea ar implica negarea alta:
viei individuale sau cel puin nepsarea faa
de.. ele. ~cela lUCI u se poate spune i de~re
gnJa prmtelui pentru copiii si. Numai amlO tind aceste exemple se vede ct de greit
este obieciunea.
Afl marea vieii propriului neam nU Jl.-1
semne
a
w

chiar desinteresarea de soarlea lor. Viata;

omeneasc se ml'
l
'
.
p
....
.,a
ca In ctc un car1 se cu 1 ....
unul n altul, plecnd dela cel mai mic, cel
C1

156

ORTODOXIE I ROMNISM

individual, i sfrind cu cel mai larg, care

-cuprinde omenirea ntreag. Precum grija de
viaa proprie individual nu te mpiedec i
nu-i rpete ocaziile de a te ngriji i de
viaa familiei, iar aceste dou griji i las destul posibilitate s slujeti i neamului, la
fel aceste trei cicl11l i de via nu-i vor absorbi
aa de total preocuprile i puterile nct s
.nu poi fi de folos i umanitii. Nici unul din
aceste cercuri nu te poate angaja exclusiv.
Aceasta ar fi ntr'adevr ceva i pctos i
nenatural. Intre aceste cercuri nu exist o
relaie de exclusivitate, ci de ntregire.
Afhmarea vieii proprii nu implic necesar ura fa de alte persoane. E drept c de
multeori aa se manifest. Dar acesta e adallsu]
pcatului la ceea ce-i este vieii esenial n veci,
prin Il( mare i nainte de pcat i n viaa
viitoare. Silina noastr e vrednic de laud
cnd mpuin!It buruiana pcatului din jurul
r~dcinii vieii, nu cnd smulgem dintr'o rvn
rau ineleas nsi rdcina.
Atitudinea pozitiv fa de familia proP~ie, iari nu illlplic n noiunea ei atitudinea negativ fa de alte familii. Ml1n~a. devotat n slujba neamului nu nseamn n1Cl. e~
numai dect ura mpotriva altor neamull I
lupta mpotriva lor.
157

DUMITRU STNILOAE

Poi s vrei, cu toat dragostea pentru.

neamul propriu, fericirea i libera desvoItare 1

a celorlalte neamuri ba chiar s le dai din

tuturor, afizmi toate formele n cari se arat

mrirea i nelepciunea lui Dumnezeu cel
neepnizat n puterea sa de creaie i de invenie. A fi orb i nesimitor pentru frumuseile deosebite ce le reprezint neamurile ca
grupuri distincte i a lucra pentru terge~ea
acestor varieti de frumusee sau chiar a asista
nepstor la o astfel de ntrepr indere, nse~
neaz a nu vedea, a nu luda, ci a deprecta
opera lui Du mnezeu.
Ar mai r mnea ns un rest de obiecie:
Naionalismul e totui un pcat pentruc el
te ~ace s nu iubeti pe toat lumea la fel~
mna
Onct de nobil ar fi naionalismul, el nsea
totui o iubire mai mare a neamului propriu.
~Noi ntrebm: i apoi dac iubeti pe
t~at~ ~11iuea la fel? Ce Ui mri practice poa.te
s":. cub~ aceast iubire egal a ntregii lumt 7
Sa slUjeti tuturor egal de mult? Dar pentru
aceasta ar trebui s te pre11lubli continuu ~
tot ~lobul pmntesc ca s-i slujeti fiecrtua!
continuu gr bit ca~ nu vei ajunge la toi.. Ai
ac, sau pentru o stngura
.
~
158

persoan?

Vla a n-

ORTODOXIE I ROMNISM

treag ar fi o desordine de nenchipuit. Omul

este o fiin cu puteri limitate, orict de infinit i-ar fi dragostea de oa meni. E adevrat
c sufletul cretin e chinuit cnd vede i tie
nemrginirea oceanului de suferine i neajun-

omeneti i, n raport cu el, micimea puterilor sale de ajutorare, dar, neputnd iei din
suri

aceast ornduire a lUCI urilor mai presus de

voia sa, va da ct are n cercul social limitat
n care este aezat, rmnnd ca Dumnezeu
s ajute prin alii sau direct n marea ntindere a suferinelor pmnteti, aezat dincolo
de raza cercului su de via. Dumnezeu l-a
lsat, se vede, pe om ca mai ales n strda
niile sale spre bine s-i vad micimea sa i
manmea lui Dmnnezen.
v

Aa nct efectele practice ale dragostei

omului,
orict ar fi ea de mare, manifestdle

fapt. cuvnt, ajutor material

nu pot
fi dect extrem de reduse. S se duc atunci
fiecare ins Ia alt nea !It cu mica lui putere de
ajutor i s fie de folos acolo ca s scape de
'"
'
.
.
pacatuI naionalisll]ului? Haosul n'ar fi mat
mic ca n cazul alergI ii dintr'un loc n altul:
a~strgnd de sfortrile inutile pe ca I i ar treb~
sa le fac fiecare pn s se aclill1atizeze m
noul Joc.
e.l

In

159

DUMITRU STNILOAE
,

Este evident c o rnduial super10ara

, "
aeaz pe
om, cu micile lui servtCU
ce le poate aduce, n cadrul unor cicluri restrnse n ca t i are s-i actualizeze toat, dragostea de care e capabil fa de oamem,
Iubind n duh toat omenirea la fel, practic
~l este silit de ornduirea superioar a lucrurilor s.i activeze dragostea fa de cei apropiai, In persoana lor iubeti omenirea i pe
Dumnezeu, Cine nu iubete pe apropiai, pe
cei care.i vede, din motiv c acesta-i lucru
egoist i spune c tnjete dup cei de departe
ca s.i iubeasc, acela nu are nici o iubire, Cine
are iubire, iubete pe cei din jurul su uitnd
de grija iubirii universale. Ciclurile acestea
organice n care-i aezat omul sunt ornduirile
d 111!! n ezeeti cari fac posibil meninerea VleF
' ~LI
Dar despre ele puin mai ncolo.
IN' a

vrea ca aceste gnduri s dea loc la o interpre ,

lax a dato n'I e
'
,
'b'
e
loii
ce ne-o Impune cretinismul de-a lU 1 P
oamenii.. '
ta
si
se
,
1 aceasta se va putea numai dac nu se va cu
~Pli;i: teoria de mai sus cu exclusivitate In toate momentel~
e.. cont numai d e f ap tul general I' d e stluapa
'
, no.-all ca
oaa
menu se afl d
C' d Illsi.
In m d
e regul Intre cei de neamul lor, an
,
.~_ exceptional. unii
se afl Intre cei de neam striiJI
peQ~un~
,
~
de iub'
, f P mat lung sau mai scurt. ei au datorii prac
Ire I at de aceia.
Nu trebue uitat t t '
rO'
piereao UI nici In aceste cazuri ci "Ip .
Intr'u
nu se conslitue numai prin elementul spatial Trleti
Q ora, Intre oam '
. laenl necunoscuti. dar inima i gndulli-e

160

ORTODOXIE:

ROMNISM

E drept c uneori se ivesc mprejurri

cnd, cu toat voina de a nu-i interpreta
naionalismul ca pornire mpotriva neamurilor
strine, ajungi mpreun cu neamul tu n
conflicte cu alte neamuri i chiar la rsboiu.
Dar att timp ct eti n funcia pur de legitim aprare a neamului tu mpotriva unor
n~amurl acaparatoare, nu putem spune ca
pctueti. Sfnta Scriptur i cere, e adevrat, ca celuia ce te lovete pe o parte a

Ireg Ia familia din cine tie ce deprtare. Apropieru se constitue i din identitatea de limb. de amintiri, de simiri, de
reciproc "tn~elegereM. E o categorie ontologic aparte, const
(itoare din multe elemente.

ea.

Eti departe spaial de familie i totui simpatizezi cu

simi durerile i bUcuriile ei fr comnnicare prin simturile

obinuite. Am

vorbit de ciclurile organice ale vietii, numind

latniIia un astfel de ciclu i neamul altul. In acestea t rae
~ ti
~cesl,e~ iU sunt cele mai apropiate: organic, ontologic apr~piate
.proPlerea in spaiu sau prin vzul ochilor, este numai nnul
din elementele acestei apropieri organice. Poi s treci printre
oame "
,
d .
, nu unuI ora in fiecare zi, dar nu eti apropiat e el, nu
le slln~i durerile lor, ins simi durerile celor de cari te-ai desprit Spaial pentru ctva timp. Nu zic c apropierea spaial
'.:
'
."
In c azul cnd le,
nu 'te oblig s '
-1 aJu .. pe Cel pe care u vezI
~I durerea, Dar nici tu nu le-o vezi (cci nu comuniC! cu el
pon toate simUrile sufleteti) i nici ei nu i-o arat dect ~
C~ri
d" cretere covritoare i de izbucnire puternic a el.
I-i '.,
b
aJutI In acele momente. S-mi spnn cineva c e cre
necornportndu_se astfel In cazurile acelea I Dar Incolo. In
CUrder
b
l
'
b
'orbit
d " ea o inuit a vieii, tu treci pe strada orau UJ, a ~ aii
. e gindul ce mai po': face pentru al'utorarea alor ti pe c 'M
I ai l~"
. vezI
" "sat nlcjii in cine tie ce colt de lume, pe care-l "
POn toale fibrele fiinei tale, in modul cel mai concret.

161

DUMITRU ST NILuAE

obrazului s-i oferi i cealalt parte, iar celui

ce-i ia haina s-i dai i cmaa. Dar tot Sfnta
Scriptur ne spune c statul poart sabie i
o poart n calitate de "slujitor al lui Dumnezeu spre mnie celui ce face ru II , pentru
meninerea rnduelii pmnteti prin for
atta vreme ct, nefiind toi oamenii fr pcat r
nu se poate ine rnduiala de bun voie. Conflicte i rsboaie au fost i cnd nu era att
de clar contiina naional. Astzi statele
sunt aproape toate i aproape deplin nai~
nale. O naiune poart rsboiu impotriva alteta
ntruct e organizat ca stat. Iar membrul naiunii e ndatorat de voia lui Dumnezeu ca
atunci cnd e osta al statului s lupte, orict
aceeai voie a lui Dumnezeu i cere o atitudine exact contrar cnd e simplu particular:
Dar putem merge i mai departe. Dac~
atunci cnd stai n slujba unei organizaii
supraindividuale, eti ndatorat s lupi pentru
aprarea ei, ca element al ordinei sociale, de
ce nu ai avea aceeai ndatorire s lupi pentru
,
a,area unui nea iii, care este o construcie
sup . di 'd
..
.ram Vl ual mai organic cu rdclD1
lIIa~ adnci n existen dect s~tul? Dac n
ca1i~te de individ poi pl imi s mori !Dai
curand
~ ~ f..
IXr<>t
.
- ca~va ani, cnd Dumnezeu a ~
I aa o via extrem de scurt pentru indiap~

162

ORTODOXIE I ROMNISM

vizi, nu pare aproape ca o datorie s ii ca

neamul s triasc mai mult dect tine, odat
ce i Dumnezeu a rnduit o via cu muJt mai
lung pe seama neamurilor? Neamurile cuprind
milioane i miliarde de indivizi i numai venind toi la existen i arat mulumitor faa
la lUmin. Cnd lupi pentru aprarea neamului, lupi pentru mu1te fee omeneti pe
cari le vrea Dumnezeu s vin pe lume.
Dar din punct de vedere al iubirii, ce e
de preferat? S asiti CUIU cel care a ajuns la
o anumit superioritate de for, ucide lent
pe
cel pe care
l-au slbit e serie de lllpre

Jurri nefericite? Iubirea i cere s fii ng

duitor
'
. CU fapta neamului uciga i s nu faci
nJmtc pentru salvarea victimei? Nu-i cere
iubirea mai degrab s pui mna pe cel care-i
deasupra, s-I arunci la o parte i s ridici
pe cel prbuit? E~egoism acesta? Ar fi egoism
cel mult cnd ai fi numai tu personal n primejdie, dar nu n cazu] acesta cnd i cei din
n~mul tu au cel puin tot atta drept s
trcuasc ct i cei de alt neam. S fie un pcat
s salvezi pe ali oameni, cnd aceia sunt de
~ neam cu tine? Dac ai drept i chiar o
inalt obligaie moral s fii ct se poate de
Co 'li
tuI
. nCt ant atunci cnd se atenteaz Ia avu
I chiar la viaa ta, n'ai acela drept cnd e
lI'

163

DUMITRU STNILOAE

n joc viaa semenilor ti. Dac Salilarineanul

milostiv i-ar fi fcut apariia n momentul n
care acel om oarecare' era lovit de t1hari,
n'ar fi srit el n aprarea lui? Exist o singur mprejurare cnd i poi ndemna ntregul
neam s pIiilleasc moartea: cnd prin aceasta
trece mai repede la plintatea vieii. E cazul
cnd neamul, ameninat s-i sacrifice credina
pentru a dobndi viaa pmnteasc, se salveaz sacrificnd-o pe cea din urm n fa:
voarea credinei i a vieii venice. Cred ca
exist i un naionalism capabil s-i interpreteze iubirea de neam astfel. i atunci unde
e biologia, domnule Drago Protopopescu?
Dar s fugi spre moarte din neglijen,
din lenea de a face un efort, sau dintr'o iubire pe care am datora-o strinului chiar cnd
n am datora-o nici cnd e pe cale s fie uc1S:
tocmai pentru c ne e frate, cred c nU mal
e de loc o fapt plcut lui Dumnezeu.
Din toate acestea rezult c familia, nainnea, statul, mpreun cu atitudinea poziti"
fa ~e ele i cu mijloacele inevitabile prin cari ~e
~~if~stm aceast atitudine pozitiv: cstor1A
11~blrea de familie, naionalismul i loialitatea
ceteneasc, sunt ornduiri mai presus de
164

ORTODOXIE I ROMNISM

voia noastr, crora trebue s ne supunem

i cari sunt absolut necesare pentru meninerea

vieii.

In rnd cu ele trebue s aezm afi! marea

vieii individuale cu mijlocul principal al acestei afirmri: hrana. Dac sunt mai presus de

VOIa oamenilor i absolut necesare pentru meninerea vieii, ele sunt dela Dumnezeu, creatorul i conservatorul vieii. Dl Drago Protopopescu aeaz n rnd cu aceasta: furtul,
avortul, triajul. E o eroare evident. Acestea
nu sunt necesare pentru meninerea vieii. E
pcatul care desfigureaz acest instinct.
In teologia german actual s'a creat teru
~enul "Gottes Erhaltungsordnungen , ornduirile dmllnezeeti de consel vare a lumii. El
exprim foarte potrivit fiina acestor legi ale
vieii, cari conserv lumea mpotriva puterilor
distrugtoare ale rului.
Nu putem afu ma sigur dac aceste ornd~ri au existat i nainte de cderea n pcat~
C.lne poate reface, mcar n nchipuire, tabloul
VIeii depline dinainte de cderea n pcat,
sau cum ar fi r mas ea fr cderea n pcat?
af1rJnarea
.

vieii " a

existat

ns fr

pcat. I

a existat

cstoria.

adausu,.

Foarte proba
165

DUMITRU STNILOAE

c s'ar fi nscut i neamurile, ca varieti ale

frullluseii spirituale infinite, dar fr straturile de opacitate ale limbilor deosebite, ae
zate ntre neamuri n urma pcatului, la turnul
Babel. A existat hrana ca legtur vie a omului
cu tot universul. Singur statul nu s'ar fi nscut

poate, el fiind O instituie de for mpotrlv~

rului, dei sunt elemente n fiina statuIUl,
ca d. ex. ierarhia, deplin compatibile cu or.dinea cereasc i cu absoluta domnie a binelUl.
Dar acestea sunt probabiliti. Ceea ce trebue
remarcat este c n starea actual toate aceste
orndui I i sunt datorii impuse nou de Dtun:
nezeu. Nu ca pcate n sine. Cci ceea ce-l
ine,,:,itabil pentru conservarea vieii nu poate
fi pcat n fiina sa, chiar dac ni s'ar fi impus
numai pentru starea de cdere n pcat. Altfel
.
"
"
ar msemna c Dumnezeu ne silete sa pactuiill, c nsi funciunile eseniale ale vieii,
ba n sai viaa e n sine un pcat. Faptele p
ctoase ni le interzice
ezeu i nu sunt abt
solut necesare pentru susinerea vieii, nU sUD
c?nstitutive vieii, dar pe acestea nu ni le intere
Zice DUl!!nezeu i au caracterul absolutei nec . ago Protopopescu sub raportul moral. Dac
i acestea ar fi pcate n fiina lor i dac
166

ORTODOXIE I ROMANISM

n'am mai purta nici o responsabilitate pentru

picate.
Ele nu sunt pcate n esen, n principiu.
E drept ns c pot deveni pcate, pot fi
practicate pctos. Mncarea poate deveni l
comie i rafinament, cstoria poate deveni
prilej de pur sensualism, naionalismul pot uire
de ur i poft de heghemonie fa de alte neamuri, etc. Dar graiul nu e tot aa? Nici el nu e
pcat n sine, dar poate fi ntrebuinat pctos.
Ba mergem mai departe preciznd cele
spuse pn acum: nu numai c aceste funciuni necesare pentru meninerea vieii pot
fi practicate fi pctos, ci chiar nu pot fi
practicate sistematic n curenie moral de
ctre om dup cderea n pcat i nainte de
renaterea n Hristos. Fr s fie n sine pc
toase, dup cderea omenirii n pcat chiar
i funciunile acestea naturale, inevitabile, de
Dumnezeu lsate, ale vieii, se mplinesc de
regul n duh pctos. Nu exist domeniu
al vietii omeneti netulburat i necorupt de
pcat. E posibil c n cte un scurt moment
Omul nencorporat n HI istos s mplineasc n
chip nepctos VI e. un act al funciunilor sale naturale: Biserica ortodox nu
doc~l
'
cor'4 Ula protestant c orice act al omu U1 neW
Porat n Hristos e pctos. Dar pe de o parte
A

J67

DUMITRU STNiLOAE

aceste emancipri de sub pcat n fptuirea personal nu dureaz dect o clip. Linia general
a desfurrii vieii omeneti, chiar n funciunile cele mai naturale i mai inevitabile,
rmne pctoas. Singur Fecioara Maria a
fost liber sistematic de pcatul actual n viaa
sa, dar numai datorit faptului c a fost "plin
de dar" cobort dela Dumnezeu. Iar pe dealt
parte chiar faptele omului (dinafar de Hristos) cari nu sunt grevate de un pcat actual,
nu mntuesc. Nu sunt rele, dar n'au puteremntuitoare, pentruc mntuirea nu o pro1
duce omul, ci e dar dumnezeesc.
In lUlI1ina acestor adevruri trebuese judecate i faptele inevitabile svrite de oIIl
n ciclurile naturale ale vieii sale, atta vremect omul nu e cretin, ct ele nu sunt str
btute de duhul credintii. Nu sunt in sine
pctoase. Dar n concret aproape nentrerupt
ele sunt alterate de corupi unea sufletului omen,esc. Nu ele, n noiunea lor, sunt petoase,
CI modul n care se svresc. Nu biologia e
'
el 1 Mrturisirea lui Dosoftei declar' C omul poate face
b lUedinfi
'"
."ll
, b
re, a SPUS-o acop"rit Domnul zicnd c ~i pgaJl
JU esc pe ceice-i iub
'
"
~ ,
sle
'-p 'bil
esc pe el, .. DeacI uxmeaza I aceea c e
Ull OSI
ca o'
b'
B'
'f
nce lUe pe care-l face omul s fie pc at. llle,
t
el e cu neputin f
.
tA il
S
le rau, Fapta indeplinit fns numai cu pa~r e naturale i c
f
"f I
are
nu
ace
pe
om
dect
psihic
nu
i
splfl
UI .
n ~~ con !r'b
1 ue la xnlntu
li .

ne, pSlUd credina, dar nici la condamnare

168

ORTODOXIE I ROMNlS,\i

pctoas, ci modalitatea n care e trit L

desfurat de om. i ntruct chiar furtul i

triajul fac parte din modalitatea pctoas a

implinirii poruncilor inevitabile ale biologiei,
dl Drago Protopopescu are puin dreptatecnd le pune n aceea categorie cu toate
actele biologice i cnd exprim paradoxul c.
chiar ceea ce-i inevitabil
de pild naiona
lismul
e pcat. Dnsul a avut n vedere
faptul c omul czut mplinete ntreaga biologie pctos.
. Dar distincia ntre funciunile naturale,
Inevitabile ale biologiei, i modalitatea pc
toas de-a le mplini, totui se poate face, nu
numai
logic
ceea ce nc este ceva
ci

I real, n fapt. O face omul cretin, mbrcat

n Iisus Hristos. E adevrat c i acesta i
~urific foarte greu chiar funciunile necesare,
~evitabile ale vieii, de modalitatea pcatului,
I. poate c deplin nu poate face acest lUCI U
U1menea. Dar un progres tot este. Recunoa-t~m c a fi naionalist n chip cu totul ne~actos e enolln de greu, preCUiil i a mnca
D~

.
sunt me-

. pe deoparte funciunile acestea

vltabil
. .,
.
e pentru om
chiar n prtnClpIU '
Iar pe de alta cretinismul aduce n ele o
169

DUMITRU STANILOAE

purificare cu att mai mare cu ct e mai adnc

ptruns n subiectul respectiv.
Cnd recunoatem c ntr'adevr toate
faptele omului nembrcat n Hristos sunt n
regul pctoase pi in calitatea sufleteasc ce

le st la baz, sau cel puin nu au putere mantuitoare, indiferent c sunt necesare sau
nu
,
pentru via, pi in aceasta recunoatem I motivul care a fcut pe dl Nae Ionescu s susin
c toat viaa istoric, pdn Ui mare ace~a
n care trim, e produsul cderii originare ~
pcat: este neputina omului n istorie, dupa
-<:derea n pcat, de-a scpa de pcat, fr
-in tervenia puterii extraistorice a lui Jisus
Hristos,
neputina
istoriei
de-a
se
desfura
,
,
1>r1n Slne nepctos,
Dsa a tras ns de aci concluzia greit
mai sus amintit, care este n des acord cU
nv~tura Bisericii ortodoxe i se acopere cU
e
,docil
Jna teologiei dialectice, extrem luteran
,
-I extrem pesimiste, Biserica noastr (condamnnd
I'
'g
,
ul)
'torta
.
on eruslil
nu recunoate ca 15
a ~Inceput sau a putut ncepe numai datord~
"
ca
P,acatul'
U1 ongmar, Cartea Facerii ne spune
t~~pul, elementul constitutiv i esenial al isto?el, ,a fost dinainte de-a pctui omul. Dac
lStona ar fi produsul pcatului ea n'ar putea
da sla pe arena el'1a numc
."
b un. IisUS
v

'v

170

ORTODOXIE I ROM.NISM

Hristos n'ar fi fost nici El fr de pcat i

ndreptarea omului nu s'ar putea ncepe nicidecum n viaa aceasta, rmnnd ca s credem
numai c Dumnezeu totui ne va mntui, chiar
dac urmm mai departe viaa noastr deplin
pctoas. CUIU se vede, avem aci o teorie
care duce la consecina autentic protestant
a doctrinei "soIa fide", cu corolawJ ei firesc

desfiinarea libertii voinii. I

Timpul ns nu e prin sine o categorie a
pcatului
i
n
el
se
poate
concepe
i
e
posibil

-o vIa fr pcat. Omul n starea pl imordial a nepcfoeniei a fost o realitate p-

Barth, cpetenia teologiei dialectice. declar cderea

in pcat ca ceva ce "premt>rge istorit>i i deterwin toatistoria N
(Oas Wort Gottes. p. 145). Karl Heim spline: "Cderea originar trebue s fie un act supra temporal i supraistoric. care
face parte din temeliile tntregei lumi spatial-temporale" (DofllIIaUk II. p. 48). Citatele le iau dup Walter Kiineth, Die Lehre
~on der Siinde, p. 84 i 86. In capitolul "Specielle Kritik der
llbergeschiChtlichen Falles", W. Kiineth supune unei jusle criti~
aceast teorie. Intre altele el Spline: "O preexistent a cdem
:etelIDinnd viaa tn timp ... face s apar. .. o lmple~reo pericl1oasl a Pllcatului cu ideea de fatalitate i duce, gandit con:
secvent, la o slbire a vinov~ei i cu aceasta a principiulw
crucii" p. lOt. "Pcatul este. In teoria cderii supraistorice. o
1111rtlIIe metafizic", nu spiritual-voluntar. p. 103. .. 1n! timea
I
sUpraistOric a strii primordiale i a cderii face nelntel eas
Or la o aban~i impOSIObil i duce Ia o depreciere total,
- b a ch la
.
donare a ideii libertUi. Pcatul d.?vine ceva impersonal, n)eSPlV diJIg !ichuni merit ua,l d evine identic cu o substantializare (er
lafUic ". p. 105.
1 Karl

171

DUMITRU STNILOAE

mnteasc, corporal,

nu metafizic. Nu putem
ti sigur cari erau atunci funciunile naturale,
inevitabile ale vieii lui. Am spus mai nainte
c probabil au fost aceleai pe cari le are
,
'
azi, dar evident se desfurau atunC1 ne~pregnate de calitatea pctoas a sufletulU1.
In orice caz au fost unele compatibile cu
viaa corporal i istoric. E foarte probabil
deasemenea c nu toate din ornduirile sociale cal i azi, n starea de pcat, sunt absolut
, .
necesare, cum e statul, s'ar fi cuprins i Ul
ordinea vieii dinainte de cdere.

In orice caz, cum am spus, nainte, fie c

ornduirile acestea sunt eseniale firii ome:
neti de totdeauna, fie c sunt necesare numai
pentru starea de dup cdere ele ne iInpun
'
.
datorii inevitabile cari, deaceea,
n principtU
nu sunt pcate i cu mari eforturi cretine
pot fi i mplinite ne pctos. i nu ncape
ndoial c este pentru noi o datorie s ne
~im s le svrilO nepctos i deaceea respingem indiferentismul moral al dlui Drago
~rotopopescu care le pune deavalma cu ftu tuI

i chiar a dlui Radu Dragnea} care declar

aceste
funciuru.'
d
f
'
w
wt
ase
, ~
e onClaunente paca o
I tn acela timp inevitabile,
172

ORTODOXIE I ROMNISM

Toate ornduielile i faptele naturale i

necesare pot fi mplinite cu gnd bun, cu ini m
~urat. In toate putem s ne comportm cu
suflet legat de Dumnezeu. Dar toate pot fi
mplinite i cu intenie rea, abuziv, cu pornire
mpotriva lui Dumnezeu. Gndul ce-l punem n
fapte, acesta este important: "Deci ori de
mncai, ori de bei, ori altceva de facei,
toate spre slava lui Dumnezeu s le facei"
(Cor. 1, 10 31).
Nu ne mntuim fugind de cele naturale,
plutind n vzduhul inaciunii, sau al credinii
i dragostei teoretice, ecu menice. Ci fptuind
ceea ce ne impune locul i timpul i aezarea
noastr n cicludle de via unde ne-a destinat
Cel de sus. Nu ne mntuim fugind de cstorie,
cci atunci cstoria n'ar mai fi una din cele
apte taine; nici fugind de mncare, cci atunci
nu ni s'ar fi dat Domnul ca mncare de pine
i vin. Nu ne mntuim uitnd i fugind de
neamul n care ne-am nscut, cci atunci i
iisUs ar fi plecat din primul moment dela Evrei.
E drept c nu ne mntuim punnd accentul pe implinirea acestor datorii inevitabile
ale vieii naturale. Nu ne mntuilll prin hran,
prin cstorie, prin naionalism. Accentul trebue
PUs pe cretinism, pe legtura cu DumnezeU.
Dar aceasta nu e ceva separat ntre preocu173

DUMITRU ST NILOAE

prile omului. Ci ea trebue s strbat ca ()

alt calitate a sufletului n toat fptuirea
omului. In ultima analiz nu ce lucrm ne
1
mntuete, ci cum lucrm. Coninutul fptuirl

...

ne e dat ns de structura natutii noastre, de

condiiile ei eseniale. Cretinismul nu recomand fuga de aceste condiii, pentru a crea
altele artificiale, ci vrea s trim n ele dup
duhul lui. Cretinismul nu vrea s ne scoat
din lume, ci s ne mntuiasc mpreun cu
lumea, n relaiile noastre naturale.

Fr a fugi de coninutul natural al vieii

noastre, accentul totui trebue
ntreg pe modul cum l trim.

s-I

punem

DI Radu Dragnea crede c numai eind

cel puin cu sufletul din ciclurile naturale ale
vieii ne mntui.... Dar omul este o fiin
unitar n cretinism. Orice lucreaz trebue
s lucreze nu
. cu trupul, ci i cU SU
~etu1. Nu poi lucra pentru neam CU trupUl,
tar cu sufletul s sbori pe alte meleaguri.
Dup Domnia Sa ne-am mntui teoretiznd
asu~ra eC1Uilenicitii, sau sClund cri, pra.

dl.Drago Protopopescu). Dar atunci nu se mntUlesc miIioane1e d e plugan.

174

.
~"r
c
care-1 IIlun ""'"

ORTODOXIE I ROMNISM

Se mntuiete numai Petre Movil sau dl

Lucian Blaga, sau chiar dl Tudor Arghezi?
DI Nae Ionescu mprtete cu dI Radu
Dragnea prerea c trirea n ciclurile naturale ale vieii nu ne mntulete, c mntuirea
e n funcie de trirea n universaIism. Dar
ntruct socotete c ieirea din aceste cicluri
nu e posibil, conclude c nici mntuirea nu e
posibil n veacul de acum, n istorie. Prin urmare un fatalism i un pesimism absolut. Ortodoxia nsai fiind i ea un ciclu HUlitat, o spiritualitate ce nu depete spiritualitatea neamului, nu ne poate nici ea mntui. Dar atunci
de unde tim c ne vom mntui mcar n
'Veacul ce va s vie '1 Dup cari criterii trind,
putem ndjdui mntuirea n veacul ce va s
vie? Pentru care motiv unii se vor mntui i
al "
d
.
?
U nu? La ce mai e bun atunci orto OXla.
Pentru o funcie pur naional-pmnteasc?
Gndirea dIui Nae Ionescu, orict s'ar prea
cltf~l, e puin cretin. Ea ndeamn la cel
lllat deplin indiferentism moral. Cel puin dac
ar SUs'!ne c mntuirea o vom obine
'
~m
li-"". ..

'
atrti noastre n graniele ontolog1ce ce Dt
J~a Unpus destinul. Am ti ceva, am avea un
~teriu de orientare. (Las-c teza c ne m~D
htilll nUmai n veacul ce va s vie, c DU incepe de atcl
'. mantult'ea
~.
tr
de
pcate,
noas
175

DUMITRU STANILOAE

-"mbuntirea noastr/ c istoria nu se resimte

-ntru nimic de jertfa i nvierea Domnului, e,
cum am mai amintit, dogma clasic i fundamental protestant). Att n susinerile dlui
Nae Ionescu ct i n ale dlui Drago Protopopescu se citete printre rnduri tendina
de a nltura din calea naionalismului romnesc orice SCI upul, orice preocupare de discern mnt moral.
Adevrul este c ne mntuim prin fapte
(nu prin cultur ecumenic 1). Iar faptele gUnt
cele pe care ni le detennin locul, timpul n
care trim i constituia noastr natural.
E necesar ns o distincie. Nu faptele
goale ne mntuiesc, ci ntruct sunt fcute cU
credin (care ns fr fapte e moart). Aceleai fapte, fr credin, sau mpotriva credinii, n'au nici o valoare pentru mntuire,
sau sunt chiar pgubitoare mntuirii.
Ne mnhtim muncind la plug, n fabric,
la masa de scris, ngrijind de copii, slujind
ne~mului i statului, silindu-ne s ne cultivIn
llItntea i s ne ntreinem viaa. Ins toate
1e
u
a:e~ea fcndu-le cu credin. Svrind nu ~le ne mntuesc, ci legtura cu Dumnezeu
mantfestat n ele.
176

ORTODOXIE I ROMNISM

Exist prin urmare naionalism i naio

nalism. Exist un naionalism care poate fi o
grea cdere n pcat
i de multeori aa este
- dar antinaionalismul e prin sine, ca fug
nu numai de forma cretin a vieuirii, ci i
de coninutul ei firesc, o i mai grea cdere n
pcat. De sigur o form cretin a vieuirii
poate compensa i, dac e arztoare, chiar
supracompensa desavantajiile ce obvin cnd
se alege alt coninut de via dect cel natural,
dar care se alege nu din dispre fa de cel
natural, ci pentru idealuri mai nalte. Naionalismul ns, ca tot coninutul natural al
vieii, chiar dac nu ne mntue el, ci credina din el, nici nu ne pierde practicndu-l
cu credin. Exist deci i un naionaHslO pe
eare practicndu_l cu credin nu ne pierdem
mntuirea, chiar dac nu el propriu zis ne
~antuete, ci credina, spiritul cretin cu care
Il infuzrn.
~

Nationalismul, n sine luat, nici nu mnt~ie nici nu pierde. Dar n practic orice
lionalism sau mntuie sau pierde, dup cum
este sau nu este strbtut de credina cretin.
Ortodoxia nu este un sector al vieii,

ale Omului. Ea nu este numai mers la b1seric,

au numai crtur I ie universalist, sau sistem
111

DUMITRU STNILOAE

de sfere ctistaline plutind pe deasupra valurilor vieii, neatins de ele i neintervenind

n ele. Ea este for amestecat n totalitatea
faptelor situaiilor omeneti, mntuind pe om
nu ntruct l scoate din ele, ci ntruct acela
lucreaz n ele dup duhul ei. Dac e drept
pn la 11n loc c neamul acopere sectorul ortodoxie, dnd 11nei fOI me 11niversale n anumite privine un colorit propriu, la rndul ei
i ortodoxia cea universal acopere ntreg pe
fiecare neam care-i ader.
Noemvrie, 1937

178

INCERCARE DESPRE TEOF

- INTERPRETAREA VEDENIILOR LUI PETRACHE LUPU _

In toiul discuiilor iscate n jurul ar

trilor ce declar Petrache Lupu c le-a
avut, s'a auzit din partea multora afli maia
c Dumnezeu nu se poate arta, deoarece n
evanghelie se spune c "pe Dumnezeu nimenea
nu L-a vzut niciodat" (Ioan 1, 18).
Mi se pare, de aceea, foarte oportuD s
vdesc eroarea unei asemenea preri, ncercnd s schiez i o explicaie teologic a modului n care se arat Dumnezeu oamenilor.
C Dumnezeu s'a artat oamenilor de
Ill~teori, ne m! tUi isete nsai Sf. Scriptur.
Ajunge s amintesc despre artarea lui Dumnezeu la stejarul Mamvre, de care s'a impr
!it Avraam (Fac. 18) i de cea de care s'a
lInprtit Daniil (Cap. 10, 5).
Acei cal i se nepenesc lng citatul e"!.
Ioan 1, 8, n'au observat poate aanumitul gr~u
antinomic al Scripturilor i n general a! o~
<:rui mistic. Sfnta SCI iptur mai pu1n S1-

-.

p.

179

DUMITRU STNILCJAE

stematic, dar cei mai muli mistici foarte S1

stematic, vorbesc despre Dumnezeu n tetllleru
direct contrazictori.
Aa de pild Sfnta Scriptur ne spune
pe deoparte c pe "Dumnezeu nimenea nu
L-a vzut niciodat'" , c locuete ntr'o lumin
neapropiat (inaccesibil)" (1 Tim. 6, 16), ca
.
"cele ale lui Dumnezeu nimeni nu le tie ara
numai Duhul lui Dumnezeu" (1 Cor. 2, 11).
Pe de alt parte locUI ile mai sus amintite,
ca i toat Sf. Scriptur, este o continu des.
coperire a adncU! ilor lui Dumnezeu, pe tot

felul de ci: pl in artl i n chip de om, p~

diferite alte semne i mai ales prin comun!
cIi deadreptul n inima omului.

Cum avem s mpcm aceste exprestun1
contradictorii referitoare la accesibilitatea, res-pectiv inaccesibilitatea lui Dumnezeu 1
Rspunsul cel mai satisfctor la aceast
ntrebare l-a dat mistica ortodox n vltoarea
discuiilor isichaste din veacul 14. Iat acel
rspuns: cu fiina Dumnezeu este inaccesibil,
"
cu puterile i lucrrile Sale El coboar pana
Ia noi: Prea departe n'a putut ajunge ns
teologta de atunci n explicarea i aprofun
darea acestui rsp11ns.
. ~aterial preios pentru desvoltarea dactunel se afl n teologia 1 us mai nou (Bul~

f~

180

ORTODOXIE I ROMNISM

gacov-Berdiaev_Veslavev . a.) i la misticii

germani din evul mediu. Aceast doctrin ar
putea avea n rezumat forma urmtoare:
Fiina lucrurilor i n deosebi a subiectelor personale rmne inaccesibil oricrei
sforri de-a intra n contact nemijlocit cu ea.
Suportul ultim al unei persoane, cu care sunt
n strnse legturi, lUi rmne ascuns sub apte
pecei. Exist mai adnc de strile de contiin i de manifestrile unei persoane o
realitate indeterminabil. Chiar adncu1 nostru
~e rmne nou ascuns i indeterminabil. Cunoatem manifestrile, lucrrile, puterile acelui
~cllns, dar el nsui nu e identic cu nici una
din aceste lucrri i nici cu ele n totalitate.
Ascunsul acesta nu e suma tuturor manifestarilor sale, chiar dac acestea s'ar realiza n
numr infinit. Nu numai cantitativ le depete,
~ ca s spun aa, oarecum chiar calitativ, dei
funial este identic cu ele. El e incolor, neactualizat, nedetelIllinat, dar din el nesc toate
~Orile contientului, toate manifest. iIe det~r:
IlUnate. EI nu e nici cugetare, nici voin, ~c~
putere activ nici ideea din acest moment, ntC1
'
.
d
eciziunea din momentul tu mtor, nici sentitnentul acesta nici gestul sau micarea cutare,
sunt cUn el; el e i cugetare. 1. sun....
....e

ci

v-

luJ81

DUMITRU ST ANn..OAE

crare etc. Propriu zis, pentru orice mijloc de

investigaie omeneasc, el nu este, nu poate
fi aflat, constatat. El e abisul pustiu pentru
privirea noastr, golul fr
. dar golul
fecund, creator la infinit. Am vzut c despre

el nu putem vorbi dect antinomic, deteli ll1 nndu-l prin manifestrile (mtile) lui, dar,
nemulumii cu aceast determinare imperfect,
al uncnd peste bord orice adjectiv i rama..
nnd la constatarea inexistenfii lui pentru mlJloacele noastre de a-l cunoate. (A se vedea
desvoltarea acestor idei n special n opera
lui S. Bulgacov "Die Tragodie der Philosophie", Dallilstadt 1927).
Acest
ascuns
care
e
dincolo
de
strile
de.
t el'1ll1nante ale contiinii, nu-l numesc "eu
cUm face printele Bulgakov. Acest ascuns ~
altceva dect ceea ce numim "persoan", del
face parte integrant din persoan. "Eul" e~e
factorul voluntar i 111luintor care trece pr10
vam~ sa aproape toate nirile din acel cln~
gol 1 fecund. " Eul " este nu numai o shunga
pasiv prin care sunt silite s treac, deterlI.'inndu_se i lulI1inndu_se astfel, toate valur~le plecate din adncul indetelillinat, ci are
1 Un rol de iniiativ , oarecum de constrn-v
g
e~e a " ascunsului ". Micndu-se "eul", mica
pnn aceasta i ascunsul, silindu-l s emit din
v

II

182

ORTODOXIE I ROMNISM

'Snullui O anul uit manifestare. Totui puterea

aceasta de constrngere a " eului " i are limitele ei. Sunt manifestri ale "ascunsului"
ll
t:ari nu trec pl in vama "eului pentru a se
ll
realiza i de multeori "eul nu poate obine
din snul "ascunsului" ceea ce dorete.
S numim acel ascuns " fiin " sau "substan", pentruc este de fapt ceea ce st mai
dedesuptul lucrurilor, este esena lor. Se ne
lege c la lucruri fiina nu-i trece nirile
prin vama unui factor regulator, contient i
voluntar.

La Dumnezeu "adncul "ascunsul", sau

"fiina" e infinit mai plin de posibiliti. i_
Dumnezeu fiitid persoan desvrit, toate
Il ,

manifestrile "fiinei" trec prin sfera ei de iniiativ. "Abisul" fiinei divine nu e fa de

factorul personal divin n aceea stare de
obScuritate i oarecum de libertate, ca la om.
Dumnezeu are o viziune clar n "adncul"
Su i acesta i st cu desvrire la dis

POZ1ie. La Dumnezeu nu se produce ruC1 o
manifestare involuntar, El nu-i cunoate fiina
greutate i n 1liuai n urma unor con. ~
legate de bmp.
.
.
1
az
lllClDumnezeu nu ucre
cnd silit de ascuns al Su iar Eul Su nU ~e
niCI. o dorin pe care s't
realiza
nu o poa
CU

183

DUMITRU ST NILOAE

imediat. La El ntre voin i putere ( "eu 1

II
"fiin ) este o deplin acoperire. Puterea L~
se ntinde pn unde se ntinde voina Lut
actual sau potenial: nu e nici mai restrn s
nici mai larg ca voina Lui, cum este cazul
la om, la care uneori voina e mai slab ca
impulsiunile, iar alteori mai tare ca puterile
ce le are. Din faptul c Dumnezeu e o fiin~
desvrit, o voin ce prezideaz dephn
puterea Sa, rezult i aceea c Dumnezeu nU
e silit s fac tot ce poate face, n fiecare
moment, ca o for fatal, impersonal, panteist. Actele svrite de Dumnezeu nu su~t
adec una cu fiina Lui , aceasta nu se epU1seaz n fiecare act al Lui. Dumnezeu rmaneca un SUveran deasupra fiecrui act al Su,
putnd svri n fiecare moment alte actenenumrate dect cel pe care l svrete.
ll
Dumnezeu deci nu e "actus purus epuizat
deplin n acte, ci peste acte st un izvor vol~tar i infinit al lor, fiina personal. Ta..
mlSmul nu se poate meninea n nici un fel.
Eventuala obieciune c admind la DUlIlnezeu un "adnc fr fund" pe de o par~e,
pe de alta lucrri, sau manifestri deosebde
de El, l facem pe Dumnezeu compus, e cU
totul neserioas. "Adnculll, " fiina " divin ecu totul simpl, interminabil, unitar, dar
II'

184

ORTODOXIE

ROMNISM

plin de posibilitile infinite. Posibilitile

acestea realizate, nu sunt "fiinial" deosebite

de adncul din care au ieit. Totui nu leputem identifica nici pe cte una n parte,
Jl
nici toate la un loc cu "adncu1", cu "fiina ,
cci aceea e cauz, izvor, iar acestea efecte

1 aceea nu poate fi substituit prin acestea r

"
.
ntCI Vice-versa.
Ceea ce ne e accesibil nou dela DUIIInezeu sunt numai iradierile, manifestrile, lucrrile "fiinei" divine. Toate numirile ce le
dm lui Dumnezeu, chiar numele de "fiinJI
le lum dela aceste lucrri. Ii zicem lui DUIIlnereu "via" dela lucrarea lui de via fc
toare, "nelepciune" dela lucrarea lui de nelepciune dttoare, "fiin" dela lucrarea
de fiin ziditoare. Insai "adncul", "fiina"
Lui, r mne mai presus de orice nume, de

Oflce apropiere, fie cu gnduI, cu simuea,

cu experiena inimii etc. Acel "adnc" "nu
este" pentru noi, sau "nc nu este" (p.~ 6v};
el
e
"tcerea"
ascunsul".
Numai
imperfect
...
, "
1
u dm nUIl1i ile lucrrilor ce izvorsc din e.
Cnd vrem s fim mai adecvai, nu-i dm
. .
. "
n1CI o numire. Spunem c Dumneezu e "Vla ~
dar ne grbim s spunum c totui El nu e
"via", ca unul ce e mai presus de via. De
aci graiul antinomic cnd vorbim de Dumnezeu.
185

DUMITRU STANILOAE

Nou ne sunt accesibile i mprtibile

lucrrile lui Dumnezeu, fiina Lui rmne
inaccesibil i nernprtibil (Vasile cel Mare,
citat de Palama de multeori; Dionisie Areopagitul n diferite locuri). In lumea relativ nu
vin dect lucrrile divine. Acesta nu nsemneaz c "fiina" lui Dumnezeu nu e pretu
findeni. Dar precum adncul nostru rmane
nemprtibil, chiar dac e prezent n acela
loc 11nde apar i manifestrile noastre, cu
att mai mult adncul divin rmne inaccesibil, metafizic, ontolooic inaccesibil, nu spaial.
E o categorie de exi;ten ce nu se mprt
ete, la care nu e nici un fel de acces. Trebue
s operm aci cu categoria "adncului II , a
"intensivului" spiri~al, nu cu a spaiului.
Lucrrile lui Dumnezeu ni se mprtesc
i le putem lua ntr'o msur oarecare (dup
om) la cunotin n dou forme = nti avem
rezultatele lor, toate cele creiate i al doilea
ele nsei n aciunea lor actual i prezent.
Lumea creiat, rezultatele lucr dlor dumneze~t~ (d ditOtAb~~), ne spune c aci a f~t
achva odat puterea d11mnezeeasc. Lucrurile
poart n ele impregnat semnul fostei lucrri
dUI!IQezeeti aa Cum roa a carJlUZll e se~
......,ul
ra~~ al ~~lui ce-a fost odat prezent n cr
mida. Unu oameni nu vd dect atta din DUIIlY

186

'

ORTODOXIE I ROMNlSM

llezeu. Acetia sunt cei cu argumentele cosmologice, raionaliti deiti, sau chiar teiti!
Dar lucrrile lui Dumnezeu sunt n fiecare moment active i prezente. Nu toi ns le
pot simi sau primi, sau se pot mprti de ele.
i aci vine al doilea motiv pentru care
SI. Scriptur spune c Dumnezeu este inaccesibil omului. Atta timp ct omul rmne
singur cu puterile sale, nu poate sesiza divinitatea i nu se poate mprti de ea. Cum
explic foarte humos Sf. Scriptur Palama,
omul nu poate cunoate i vedea cele ale lui
nezeu: numai Duhul lui Dumnezeu le
POate cunoate. Deci e lips ca Duhul lui
Dumnezeu s se slluiasc ntr'un om, ca
acela s poat cunoate cele ale lui Dumnezeu.
Aa nct nu mai e omul care cunoate ale
lui Dumnezeu, ci nsui Duhul Lui. Omul care
lapd duhul ,lumii "primete nluntrul su
Duhul dela Dumnezeu, care cunoate cele ce
51tnt ale lui DUlllnezeu, precum duhul omului
CUnoate cele ce sunt ale omului... Cum nu va
vedea acela prin Duhul Plimit lumina nev
zut ?... Doar nu-i este Siei nevizibil DUI!l:
~ezeu, ci celor ce-L privesc i-L cuget CU ~chi
t cugetri creiate i naturale. Celor n cafl se
inarticuleaz Dumnezeu ca organ conducto~t
nu le va oferi, prin Sine, ntr'un chip manl187

DUMITRU STNll.OAE

fest i vederea darului Su 1... Cci precum'

raza din ochi numai unindu-se cu razele soa
relui devine lumin activ i vede cele senSIbile, n acela chip mintea numai deven~d
un Duh cu Domnul, vede clar cele duhovn1
ceti" (Din SI. Grigorie Palama, trad. de subsemnatul n Anuarul Academiei teologice Andreiane 1932 33, pag. 39 40).
*

Dar o treapt i mai nalt n aprople~ea

de Dumnezeu este simire a lui lng i n t1n~
ca persoan. Desigur i persoanele dumneze~tl
ca i persoanele omenesti
ancoreaz i aclO

neaz n om prin manifestrile lor, dar cea

care dirijeaz i susine lucrarea este persoana
care e tot att de prezent ca i lucrarea.
Nou ni se ntmpl adeseori s sesizm vreo
aciune, vreo influen, vreo presiune exerci~
tat asupra noastr, dar nu ne dm seama ca
aceast aci~e e intenionat, se leag de.~
persoan. Simim c ne tulbur o inf].ujna
din
afar,
nu
dinuntrul
nostru
dar
nU
ne
d
am seama c aceast tulburare se datorete ~esndejdii, ncazului, suferinii n care
se . afla un apropiat al nostru la deprtare de
v

nOl,
188

ar fte ca nu suntem legai prea mult

ORTODOXIE I ROMNISM

sufletete de el, fie din alt cauz, nu sesizm

n acea lucrare ce ajunge la noi persoana

proprietar a ei. Simim o nelinite n spate.
Nu ne dm seama, dect dupce ne ntoarcem,
c aciunea ce-o suferim vine dela o persoan
i anume dela cutare persoan. Cunoaterea
persoanei care conduce o aciune asupra noastr e o treapt superioar cunoaterii aciunii
ei. Pn cunoatem numai lucrarea, aciunea,
nclinm s lum aceasta drept o aciune a
naturii, a cine tie crei fore din natur. In
orice caz foarte puin suntem nclinai s
o derivm dintr' o persoan.
Aa i cu lucrrile exercitate de Dumnezeu
asupra noash : le sesiz m, una sau alta, dar
pana n am progresat la sesizarea Lui ca persoan, le lum drept lucrl i ale unei fore
impersonale. Sunt foarte muli cei ce prind

In antenele contiinei lor suflarea unor puten

mai presus de ei i de natur, dar sunt foarte
puini cei cal i vd, nu teoretic, ci concret,
persoana dmnnezeeasc manifestndu-se n cutare lucrare sau cutare, n sufetul lor. De aci
frecvena panteislIIului i greutatea de a ne
raporta, practic, fa de Dumnezeu ca fa!~
de-o persoan ce st n preajma mea ca. ~~~

189

DUMITRU STNILOAE

din efectele fostelor Lui lucrri

i-L simim panteistic
ca lucrri suspendate sau emanate din cine tie ce for impersonal
dar nu-L simim personalistic. Aceasta
e realitatea de cele mai multeori. Ct de greu
i de rar ajungem s ne facem din rugciunea
noastr chiar, o convorbire cu Vecinul nostru
Dumnezeu. De cele mai multeori rugciunea
ne este un fel de meditaie, adec o gndire
la ceva departe de noi, o stare de vorb cu
noi nine, o rostire de cereri fr contiina
actual c ele merg la o persoan, ci undeva
n vid. Intelectualul modern poate executa
destul de uor o meditaie " religioas ", dar
rugciunea i este un lucru aproape imposibil.
In meditaie eti numai tu singur, sau Dumnezeu coborit la nivelul unui obiect impersonal, pasiv, la discreia cugetrilor tale. Nu
e aci DUmnezeu care te privete n ochi i te
scoate din calmul i superioritatea savantelor
tale cugetri. Socotesc meditaia o ama mic
a~tonelciune religioas, un surogat primej:
dios care n'ajut nimic la scoaterea omulut
. din indiv!dualismul i neputina de a ntra n
contact V1U cu Dumnezeu. In Sf. Scriptur nU
se vorbete deloc de meditaie ca ajutor de-!
gsi pe DUmnezeu. Meditaia e bun ndreptat la orice obiect creat, dar nu la DumnezeU..
1stic

190

ORTODOXIE I ROMNISM

Dar dac trebue s simim vecintatea

lui Dumnezeu ca persoan, nu urmeaz c
trebue s-I simim lucrnd n noi multe lucrri, c trebue s-L simim aproape cu o
mulime de atribute. Precum putem constata
prezena unei persoane omeneti n vecintatea
noastr, chiar dac acea persoan ni se manifest printr'o singur intenie sau atribut, tot
aa putem constata persoana sau persoanele
dumnezeeti n jtu nI nostru, chiar dac ni se
reveleaz n acel moment cu o singur nsuire sau intenie. Putem avea astfel ntr'un
moment contiina c Dumnezeu ne privete
cu severitate, i numai cu severitate, altdat
c ne uureaz de o grije, altdat c ne face
s nelegem cutare idee. Cu alte cuvinte
chiar dac ne reveleaz Dumnezeu ntr'un
moment dat un singur atribut, un singur act
de voin, acel atribut sau act de voin nu
se prezint suspendat, detaat de persoana
dumnezeeasc, ci nsai persoana dmnnezeeasc
se arat n acel atribut, concretizat n el.
De aci multiplicitatea chipurilor n cari ni s~
poate revela nu n11mai persoanele omeneti,
ci i cele dumnezeeti. Privirea cu care simim
c~
"
~a
a ne Prtvete ntr'un moment dat pers
dumnezeeasc cuvintele ce ni le spune, gestu"1
'
11 e ce le face, chiar mbrcmintea n care
191

---=-===-----------------

DUMITRU STANILOAE

-se arat, sunt concretizarea acelui act de voin prin care ni se reveleaz atunci persoana
dumnezeeasc.

Dar acum s abordm nsui miezul chestiunii. Cum e posibil s se arete Dumnezeu
oamenilor sub o form sensorial?
Mai nti s vedem, fOI ma aceasta sensorial este ntr'adevr extern nou din punct
de vedere spaial, ocup ea un loc n spaiu
.
t
rial
?
. I prin 11i mare e ntins i oarecu m ma e a .
!i face Dumnezeu ad-hoc o form spaial
sau obiectiv-sonor? Lucrul se pare posibil
Dar aci cercet III modul mai frecvent de apariie a lui Dumnezeu, acela n care nu se servete de ceva spaial. Cteva exemple: vedeniile sfntului Ioan din Apocalips s'au petrecut n "Duh" (1, 10). Lumina de pe Tabor,
i n ea Moise i Ilie, dei "strlucea ca soa#
rele" (Matei 17, 2) n'a fost vzut de cei dela
poalele Taborului.' Arhidiaconul tefan "fiind
plin de Duh Sfnt, cutnd la cer, a vzut
s~va lui Dumnezeu i pe Iisus stnd deadreapt~
lw Dumnezeu", fr ca cei din jUfullui s vada
ce~a (Fapte 7, 55). DaniiJ (cap. 10) spune c~
cel ~ jl1nd lui n'au perceput vedenia ~U1Ingeru ce cntau n noaptea naterii Man..
v

192

ORTODOXIE

I ROMNISM

iuitorului n'au fost vzui i auzii de alt

afar de pstori. i, ca s vedem ntruct
corespund condiiilor teofaniilor vedeniile lui
Petru Lupu, ele n'au fost vzute de ciobanii
de lng el sau de preot, dei l auzeau vorbind cu cineva. Toi acetia au privit cu ochii
deschii, dar i lumea din ju IU] lor avea ochii
deschii i totui nu vedea.
Aceasta-i dovad c nu prin puterea natural a ochilor au vzut toi acetia i prin
urmare ceea ce au vzut nu era ceva ntins
in spaiu, un obiect ntre celelalte. Imaginii
vzute de acetia nu-i corspundea deci ceva
.spaial, material, sensibil. Ceea ce spune Sfntul
Grigorie Palama despre lumina de pe Tabor,
se poate aplica tuturor vedeniilor nirate de
noi. El zice: "Dac deci nu pr in puterea

sensorial au vzut acea lumin, cci atuncI

ar fi vzut-o i necuvnttoarele, ci prin puterea mintal care percepea prin simu 1i, sau,
m~ bine zis, nici prin puterea mint~ .
cC1 atunci orice ochiu ar fi vzut-o, I mal
ales ~ei apropiai, strlucirea ei fiind mai
presus de soare
dac deci nici prin aceast~
propriu zis n'au vzut acea lumin, atun~
niC1. 111!ntna
' aceea n'a fost propnu
, %1'S senS1bil" (op. c. 49).
Il

t93

DUMITRU STNILOAE

Nu sunt atunci cumva toate aceste vedenii r

nchipuiri, produsele imaginaiei, sau halueinaii, cum cred aa de muli? Aceasta e IDtrebarea capital.
Ce sunt produsele imaginaiei, ce sunt
produsele halucinaiei? i unele i altele sunt

imagini i sunete, adec date sensoriale, cal1 nu

au ca suport i ca punct de plecare un obiect
extern, spaial. Intocmai ca i vedeniile sfinte~
Exist totui mari deosebiri ntre aceste trei
genuri.
In cele tUmtoare vom cuta s le artm.
A

Imaginaia este o facultate a spiritului

nostru cu o sfer de activitate mult mai larga
dect i se atribue de obicei. Ea nu este
facultatea prin care creiem imagini pentru luclnri cal i tim c exist dar nu le cunoatem
de aproape, sau tot felul de imagini nerapor
tate numai dect la vreo realitate, nu este
aadar numai o substituire a percepiei i un
loc al spiritului, ci este calea unic prin car~
~e fOlweaz, progresnd dela o faz neclar i
tnco~tient la faza de perfect contiin, toate
c~ninuturile vieii noasb e spirituale, ca o pre
C1Z3re
a
ttno
.
""
d'
d~
cu
.
" r mIcart ce pornesc 1D a an
riie noastre sufleteti. i cnd zic adncuri sUv

194

ORTODOXIE I ROMNISM

fIeteti nu neleg prin aceasta nici numai imagini percepute n trecut i depozitate acolo i
nici numai un subcontient redus Ia vreo unic.
sau mai multe potene biologice n sensul coa
lei lui Freud sau a celor nrudite. Ele sunt
izvorul nesecat al vieii integrale omeneti, deacolo crete, printr' o colaborare continu a
mprejurrilor externe cari au i o important
funciune de ocazionare, nelegerea lumii, virtuile omului, sentimentele, acolo se desemneaz primordial drumul fiecrui ins. Adncul
sufletesc este puterea creatoare a omului. Toat
viaa lui manifestat, trece pe acolo i iese de
acolo.
Iar imaginaia este calea pe care vine n
faa contiinei, precizndu-se, tot ce pleac din
adncul nostru sufletesc sau pe care smulgem
,f
'
I ounm cte ceva pentru contiin din ntunerecul acela nesecat i n stare de amalgam.
~tr'adevr orice idee, orice simire, orice tendIn, din moment ce ncepe a-i spori pre
tena n contiin i a exista aadar ca o IDdividuaiune n ordinea vieii sufletesti, ncep~
a se mbrca ntr'o imagine mai mult sau m.:u
puin precizat. Fenomenul e mai evident. m
1eg~t
.. sme
a ur cu ideile. S UI mreasc orlcme m
prOcesul naterii unei idei. Indat ce-a a~~t
Primul colior al ei sub obiectivul atenlUDU,
13",

195

DUMITRU STNILOAE

aadar ndat

ce a nceput s existe, ea are o

oarecare hain care e UD nceput de imagine. Nu
vorbesc numai de noiunile generale ale lucrurilor vzute, ci i de ideile referitoare la
date ;'nateriale. i de legtUi ile dintre diferitele idei. Anumite legtU! i dintre ele i s~
prezint ca 11n fir, altele ca nite suprapunen
etc. Se observ mai ales la oricare idee un
nceput de imagine sonor, ca s numesc astfel
cuvntul n care se mbrac ideea. Un fel de
tensiune de a-i preciza haina sonor.
Cu ct insiti mai mult asupra ideii, cu
att se precizeaz, se nvioreaz, se umple de
detalii ca imagine. Cu ct se apropie spre
punctul de a fi comunicat, aadar cu ct
sporete pe calea manifest di , cu att se pla-.
sticiseaz mai mult ca imagine. Par'c a~
cuvntul pe care nu l-ai rostit nc, dar stai
gata s-I rosteti. E drept c n uzul zilnic,
mai ales oral, dar i n scris ideile vin i trec
fVarav s le mai imaginm. Dar
'
aceasta nseIIlneaz
asupra
cU. c nu insist I Il asupra lor,
.
punsului deplin al lor. Acum insistm IIlai
mult asupra legt11i ilor dintre ele. i poate
~c~ la aceasta. Dar odat i odat tot aIIl
l~s1Stat asupra lor i imaginea lor care aIIl
e
vazut-o, deci i nelesul lor deplin rlnn
neutiHzat aC1lIu,
. m
t rand n scen ntn!lal
' . ..n
~
A

196

ORTODOXIE I ROMNISM

l'udiment de imagine, un simbol. Cine n'a

insistat niciodat asupra ideilor pe cari le ntrebuineaz, cine n'a avut cndva o imagine ct
mai vie a lor, face uz prost de ele. E un superficial sau un erou caragelian. Se poate observa c ndat ce convorbirea dintre doi ini
devine mai plin de sens, ei ncep s insiste
asupra a cte unei idei, asupra detaliilor ei.
In acele momente intr n funciune vederea
ideii. La artiti, cari nu insist mult asupra
legturilor dintre idei, ci asupra lor luate de

S1ne stttoare, ideile au un maximum de vizibilitate i sonoritate, de imagine adec. La

cugettori, ca. i insist mai mult asupra leg
turilor dintre idei, au mai mult caracter imaginativ legturile, i mai puin ideile.
Adncurile noastre sufleteti ni se manifest prin imagini. Lipsa total de imagine
echivaleaz cu lipsa de sens, de nelegere,
d.e contiin. Inteligibil este tot una cu
~1Dabil. Viaa spiritual nu e posibil fr
ttnagini. Omul nu poate avea nici o idee fr
co~. Corpul ideii ine, pentru noi, de
eXistena ei. (Subcontientul, abstrgnd de
funciunea lui de depozitar al reprezentrilor
ce. nu stau actual n contiin, este pentru
UOI baza ultim a fiinii noastre, suportul tutUror manifestrilor, i aceast fiin ntreag
191

DUMITRU STNILOAE

e nzestrat cu un anumit fel de-a mbrca n

imagini, de-a da corp, de-a concretiza, ll11crile sale ocazionate i chiar detel minate uneori ntr'o foarle mare msur de prilejuri interne sau externe. Intregul om este un laborator, o funciune, o facultate formatoare de
aciuni i reaciuni sociale ntruct i concretizeaz i ncorporeaz micrile ce pornesc
dela baza fiinii sale i sfresc in rostirea lo~
prin scris, graiu, cntec. Preexistent e numai
o predilecie pentru anumite incorporri, capacitatea de-a reaciona la anumite cauze
eficiente sau ocazionale, tempo n care se desvrete ncorporarea. In orice caz, "subc~n
tientul nu fabric singur ncorporrile, ideile
ci mpreun cu contiina. El face numai nceputul).'
U

Cele de mai sus ne indeamn la cteva gnduri asupra

~tlrii sufletelor dup moarte i Inainte de Inviere. Dogma ortodox, Ipre deOleblre de anumite idei protestante, spune ci dupl
moarte njmenea nu mai poate face mmic pentru Indreptarea sa.
pentru modificarea lorii sale ci rmine cu ce a realizat pe
pmnt. Deci vie'"tU ti I"D t LlUcruse
-~, anumIte
,
'bili'&X':
pOSI
.......
1

du
CorobOrind aceasta cu faptul c, lipsindu-i omului tru,P~
d pl moarte ,i Inainte de Inviere, ti lipsesc poate attea prile~
le pune In micare funclia lui fonDatoare de imagini noul 1
lIeneral firi t~.p
t~
f
t'
trebue
.
~ aceas a UDcpe nu poate ac Iva cum
am putea ris
t h' ,
In acest
ca ne IPUtrea c sufletul omenesc
,
riatimp trle,te mai mult din a ' ti '1
',.. nteti, concelllr t
mm n e VIe,u p m
ain! ~ llIupr~ l~r, reproducnd fr Incetare materialul de j~ 1 ecl de IdeI, simliri. faple, dobndit i produs In viala uIt
pe P
mint Se li
fjlJD
.
' e el muribundul revede Intr'o clip tol

';-8

198

ORTODOXIE I ROMNISM

Dou

concluzii nesc din cele anterioare.

'Prima: ntre spirit i imagine nu poate fi
numai o legtur incidental, lax, ci UDa foarte
vietii lale. Poate aceasta e viaa sufletului tot timpul pnl la
recltigarea trupului Inviat. In rstimpul acesta ar avea loc o
oprire a omului din meu. o Inchidere fa d~ cele din afarl,
o profundl Intoarcere i meditaie la sine, la drumul parcuri. o
stare care poate fi o mare "odihnM i tmpcare i mulumire,
o fericiti .pauz M sau "repausare M dar ,i un Ingrozitor chin.
sufletul fiind inut inctuat cu fata spre un trecut mustrtor.
Aceste gnduri ar fi potrivitv cu cealalt dogm ortodoxi
care, Spre deosebire de cea catolic, afirm c sufletul dreptului
d~~ moarte ,i !nainte de Inviere nu primete bucuria deplin.
n ajunge la vederea deplin a lui Dumn~zeu i la guatarea fericirii
n.egrite. ci numai la o ateptare In sigurant a lor i In aceasti
'11l~ran la o gustare anticipat!. De un lucru de care eti sigur,
par ci - 1 I' al.. S'
ufIetul dreptului ar avea aceast sigurant pon
contemplarea trecutului. dar i printr'o apropiere intern. de
a~~cul su a lui Dumnezeu, prilejuindu-i astfel o stare de fertclre, dar nu una concretizabil !n imagini nou. lipsindu-i pentru
aceasta trupul, ci una de simire general. Felicirea deplin o
va avea lnii numai la Invierea cu trupul. cnd prezenta lui
Dumnezeu Inluntrul su li va fi o continu ocazionare de fne
lelleri ,i de vederi tot mai clare. tmbrcate In imagini.
Iar sufletul celui pctos cu toate el Inainte de !nviere
t cb'
.

,
mUlt de trecutul su i de prezena duhurilor rele tn Internul su, !ntruct nu-i concretizeaz !nc In imagini i lnlelel un. nou fioroasa stare i tovrie In care se afl. CI' s,m
' te
nllllta! difu:!; depresiunea i chinul nu se afli nici el Inci In
e
lltarea de nefericire i de pedea;s total tn care va ajuoll
~uP ce va recpta trupul In tovria cruia se vor con~re
ce
hza neafqitele imagini i scene ale nenorocirii sale vent
Dar aceslea sunt simple gnduri trectoare ca fumul. proVOcate d
lid
al d ..m e' ortodoxe.
e sa ele i netrectoarele colllmne e 6 j
lIetvlnd alt scop declt si arate ci aceastl dol!ml ascande. ch~r,~
cele _ ' b'
'b'!
lne cari ntC1
_al i
l:zareV
afirrnlri a16 ei In~elesuri
poSt Iepe d
t
. t
)
Ii or
.tii e ectualul de ui nu In drept si treac chiar a,a e nep

199

DUMITRU STANILOAE

intim, organic, dac realitile spirituale

devin imagini ndat ce ncep a exista pentru
contiin, dac existena

ntregei viei spirituale n noi e una cu ' existena unei lumi de

lmagml.
Asupra acestei legturi intime ntre spirit
i imagine vom insista mai ncolo.
A doua concluzie, strns legat de prima ~
Imaginaiunea nu are numai un caracter re
productiv, readucnd n contiin i aplicn~
la noile idei imaginile percepute n trecut, Cleste prin excelen o funciune de sintez, O'
funciune creatoare de imagini noi. Din material sensorial cu totul nou? La aceast intrebare n'am putea rspunde pozitiv. Dar che:
stiunea n'are aproape nici o importan odata
ce din aceleai cteva elemente sensoriale sunt
fOllilate n natur i se pot forma n spirit
imagini la infinit. In orice caz imaginile for~
mate prin imaginaie nu sunt numai aranjri
variate ale unuia i aceluia material sensoria!
perceput n trecut. Feele de om pe cari le
formm cu imaginaia, nu sunt numai nite
agreg~te din prile dela niscai fee vzUte:
El~ Dt se reprezint ca nite individualiti
unttare n trsturile i n sensul ce-l expl im
aceste trstuIi. In special madi artiti cre200

ORTODOXIE I ROMNISM

iaz n pictur i n literatur fee noi, caii

se prezint ca dintr' o bucat.
In procesul de formare al acestor imagini
iari nu se observ o lucrare de crpeal, ci
imaginea izvorete unitar, dei nu deodat n
deplin claritate.
Imaginaia nu fabric cum fabric croitoruI, pantofarul sau zida luI, ci nate. Materialul percepiilor e totui utilizat, dar nu
printr'o operaie de adunare, ci dup o asimilare,
o
topire
a
lui.
Chiar
dac
a
putut
face

C1t1eva nUlUai puin timp UZ de simurile capitale, ctigndu_i un numr minim de datesensoriale,
el
totui
poate
fOlllla
dup
aceea

tmagtni la infinit. Sunt chiar orbi din natere

care-i imagineaz culorile, surdo-mui care-i
imagineaz sunetele. Sunt cazuri cnd anumite

persoane vd cu zile nainte feele unor oameIl1

pe cari nu i-au mai vzut i pe cari i ntl~esc dup ctva timp. Cu drept cuvnt .s~
tvete aci ntrebarea: nu cUlilva e capabila
imaginaia s produc imagini, fr a utiliza
ctui de puin
material perceput pe care
eventual s nu-l aib? Oare nu cumva iJl
anumite forme anumite conturri de idei, de

Orbul care trete nl~:Jllal m.

llltttnerec, nu-i poate oare lOC
Ahi'
nn
conpUl P

?e

inteligen?

201

DUMITRU STANlLOAE

-trast CU ntunerecul, culoarea alb, luminoas?

Sigur e c ine de cugetare, nu de simuri, s
individualizezi ideile ce se ridic din tine, s le
<lai contururi, s le simi c fiecare st deosebit i e altfel dect celelalte. i nsai aceast
individualizare a lor e o imaginare. La urma
urmelor nu e numai dect necesar un material de percepii venit din exterior pentruca
s se poat contura cugetarea noastr, pentru
a individualiza totui n oarecari imagini (in
sensul ct de impropriu al cuvntului) ideile,
simirile luntrice.
*

Dac voim s caracterizm din alt lature produsele imaginaiei, din cea opus pr~:
duselor halucinatorii, observm c cele dinlat.
implic o asisten ct mai activ a contiine1
personale. In crearea de imagini subiectul f~c~

sforri. Uneori mai maai alteori mai mtC1,

Chiar cnd sforrile sunt 'mai mid, cnd deci
flins~iraia" e mai pronuna, contiina e
totui perfect de treaz. Alta e situaia la
produsele halucinatorii. Aici contiina person~I n~ se mai pstreaz n toat integritat~
el. Ea lntr ntr' o destrmare care poate fi
categorii de produse halucinatorii, dup gradul
202

ORTODOXIE I ROMNlSM

de destrmare al contiinei personale = iluzie,

comar, delir, alienaie.
Iluzia are loc cnd iei UD obiect drept
altul. Are deci n mare msur drept cauz
ceva exterior, interpretat greit din cine tie
ce nclinaii sau motive interioare. lai seara
un stlp drept un ho care te ateapt. Ea nu
este propriu zis halucinaie dect dela un
anumit grad nainte. De cnd ncepi a crede
foarte serios n realitatea imaginii care n'are
un suport real exterior, afectndu-i ntreaga
fiin. Ea poate ajunge atunci pn la delir.
Dar chiar pn n'ajunge la nivelul delirului
subiectul nu mai e cu totul stpn pe sine.
El intr intr' o stare de pasivitate cu mult mai
accentuat dect n jocurile imaginaiei. Nu
se mai poate elibera de imaginile cari s'au
produs involuntar. Ele devin UD chin. Subiectul
cade prad obsesiei i chiar panicei. Face gesturi nestpnite, automate. ManHestrile instinctive nu mai pot fi stvilite de con~in!:
Sunt momente n cari subiectul respectiv ll
uit chiar de sine cupliDs cu totul de vrseaz total. E nUJUai un nceput de destr~

mare al ei, continu s existe UD ct d~ nuc

.
.
<1:1 7t
res din ea ca un martor neputmc10S. Y pcit. Paralel sau alternativ cu credma 1ll
A

203

DUMITRU STNILOAE

realitatea imaginilor-iluzii, subiectul

are i contiina c e prada unei iluzii, daci
nu n fiecare clip dar mcar alte! nativ cu
credina n realitatea imaginii nchipuite. Dl
Dr. 1. Stnescu, psihiatru legist din Paris,
care
,
.
a fcut eroice i repetate efortud pnn Z1a~
rul " Zorile " s explice vedeniile lui Petracbe
Lupu cu elemente de psihopatologie, a crezut
c-l poate nghesui pe Petrache Lupu i n
aceast rubric. Domnia sa, reinnd mrtu~
1 isirea lui Petrache Lupu c nu s'a dus n
Plimele dou rnduri s spun la lume po
1 unca artrii, a luat acest fapt drept argu~
ment c Petrache Lupu nu credea serios c~
imaginii aceleia i-ar corespunde ceva real. i
astfel Domnia sa a indetificat cazul lui Petrache
Lupu cu acela al unei femei, descris de
Brere de Boismont. Aceast femeie vedea.
c un ho i intra n camer i se ascundea.
sub pat; pacienta devenea anxioas i oarecum
a,gitat, cunotea ns falsitatea percepiuni!or
I fcea efortUl i ca s-i risipeasc temerile,
8
~ C 1 i viziunea le ntea n sufletul ei (,.Zorile" din 11 Octomvde 1935). Dl Dr. I. St
nescu a neglijat ns un amnunt care deosebete total cele dou cazuti: Petrache LuPU
,
c nu s'a dus n plimele do.
nduei
t
spun lumii ce a vzut i aUJl

ORTODOXIE I ROMNISM

nu

pentruc i ddea

seama de falsitatea imaginii, ci pentruc i era team de oameni c-l

vor lua n rs. ("Nu m'am dus s spun la
lume ca s nu rd lumea de mine... La tu m,
Moule, degeaba m trimii, c nu crede lumea,
va rde lumea de mine").
Pe cnd n iluziile halucinatorii, numite
haJucinoze, perzist alturea sau altetnativ cu
credina n realitatea obiectiv a imaginii i
<:ontiina falsitii ei, Petrache Lupu n'are nici
o utm de ndoial c ceva obiectiv i s'a
artat, ns nu tie ce a fost aceea. Cel puin
dela a doua artare convingerea lui e deplin. Deci n'avem aci nici un element psihologic din categoria halucinozelor. De sinceritatea lui Petrache Lupu nu ne putem ndoi.
In orice caz ar trebui s-i atribuim o prea mare
isteime ca s credem c intenionat i-a modificat n expunere acest amnunt.
Comarul e un fel de halucinaie n stare
de
Cnd nu poi dOI mi cazi
uneori ntr' o toropeal ce vine dintr'o mare
oboseal nervoas. In astfel de stari e
in faa ta fel de fel de ntmplri i
bizare i fr o logic potrivit cu rea~
.
n starea de trezvie. Tu dispan
.
.
dat
aproape cu totul din aceste
.
etU
ene. Numai din cnd in
te

DUMITRU STNILOAE

par' c i revezi cu o neplcut uimire, oarecum

retroactiv, aceste nlnuiri halucinatorii. Ai
fost i n'ai fost prezent cu contiina la desf
urarea lor
: n'ai fost pentruc eti surprms
n momentele de trezvie; ai fost pentruc eti
n stare s rememorezi acea deirare de ha

lucinaii. Pasivitatea atinge un grad I mal

mare ca la halucinoze. In momentele luminoase
ale deplinei trezvii ai vrea s nu mai cazi
prad acestei toropeli halucinatorii. Dar eforturile i sunt zadarnice.
Nici n aceast rubric nu poate fi ae
zat vedenia lui Petrache Lupu. In comar
lipsete logica. Inlnuirea dintre acele imagini involuntare este. ce-i drept, provocat~
de anumite nrudiri ntre ele, dar de mrudiri
bizare. cu totul secundare accidentale, peri,
ferice, de dispoziia afecti~ n care mbraci
~, subiectul cutare, percepii cu totul str~in~
mfre ele, de mprejurrile identice n cart al
perceput lucruri foarte deosebite ntre ele. Nu
e n comar o logic int! insec, determinat
de se~urile principale eseniale ale imagini!o:,
~ logic cu ajutorul creia s poi gsi o uti:
litate practic sau teoretic acelei nln .
LipsOMe
cont"

,
.
")J'
Un a 1 puterea el care sa
P~ aceast logic i s selecteze numai imaginile.
d .
can se pot mcadra n ea. In ve enta
v

206

u n ',

ORTODOXIE I ROMNISM

lui Petrache Lupu este ns o logic perfect;

ntre artare i poruncile ei i ntre porunci
e cea mai fireasc nlnuire. Petrache Lupu
este n tot timpul n posesiunea contiinei
depline, perfect de treaz. Dovad e faptul c
e contient pn n amnunte de peisagiul fizic
n care se petrece faptul. Toat ordinea fizic
exterioar lui, i cea mintal, interioar, rmn
n limpezimea lor, fr a se produce rstur
nri
i
confuzii.
Nimic
din
acestea
n'are
loc

l~ comar cnd subiectul pierde contiina spa1ului n care se gsete, iar mintea lui nceteaz s mai activeze.
Delirul ar putea fi socotit ca halucinaia
n sensul cel mai strict al cuvntului. Imaginea are, n acest fenomen, pentru contiina
~ubiectului, un caracter deplin detaat de
el, o perfect aparen de consisten extraSUbiectiv. Imaginea cu caracter de obiect exte~or subiectului, apare din nimic, din sen~n~
U1 faa ochilor lui deschii. Nu mai e alCI
nUJnai o greit interpretare a vIe-unei percepii exterioare. Astfel delind e la polul opus
al imaginaiei, subiectul nemai fcnd nici. ~
sforare pentru producerea acestor iJllag1Dl

detaate de subiect, independente de el. Con-

"t'.
d
al
proy llna personal, din punct de ve ere
207

DUMITRU STNILOAE

,ducerii acestor imagini, e redus la cea mai

-complect pasivitate. Dar din punctul de ve-dere al judecrii acestor imagini, al
lor, e activ contiina i e treaz? Cnd am
numit delir acest fel de halucinaie, am anticipat rspunsul la ntrebarea pus. Am neles c acest fel de halucinaie nu se produce dect n stare de boal i prin UI mare
-de ntunecare a contiinei. S vedem daci
am avut dreptate.
Acest fel de halucinaii se ntlnete l.~
bolnavii cu temperatur foarte urcat. Cu ochii
deschii ei vd n odae persoane i obiecte
cari nu sunt de fa. Dar contiina lor nU
funcioneaz nOI mal nici mcar n ce privete
judecarea i ornduirea acestor imagini halucinatorii. Imaginile nu perzist, nu-i dau rndul
ntr' o ordine logic , ci se amestec, se incav
lec, se leag bizar una de alta, nct l zapcesc, l chinuesc pe bolnav. El nu poat~
nelege ceva sistematic. ci numai frntur1
Ba foarte des contiina i se cufund cu totuL
nct se mir cnd i spun cei din jur, dup
~tv~ ~mp, despre vorbele ce le-a spus i despr~
lm~g~Dlle ce le-a remarcat. (O contiin totu1
eXista la aceti oameni, dar nu cea no
i,
care leag orice clip prezent de viaa treeut. Exist o contiin n sensul c ainul
208

ORTODOXIE

I ROMNISM

:respectiv ia n serios i trete ntreg i se

-simte chinuit de scena halucinatorie. Nu e un
fapt pe care nu.l ia la cunotin, petrecut
.subcontient. El are o cori~tiin, dar o contiin bolnav, rtcit. Aa c rmne valabil ceea ce am spus mai nainte c nici o

lIDaglne nu exist n om actual fr s la

<lmu! act de ea, fr s fie "contient" de ea.
Nici visele nu fac excepie). Dar sunt indi'Vizi cari au astfel de halucinaii i fr temperatur urcat. Un delir fr febr. Astfel
unii ucigai vd adesea victima lor aprndu-Ie
ca din pmnt. Sunt aceti indivizi sntoi 1
Contiina lor se menine lucid? De sntate
nu poate fi vorba. Dar la ei nu e o boal de
plmni sau de intestine ci una de nervi.
i boala se manifest chia~ nainte de a ajunge
acel ins n faa halucinaiilor. Nelinite, remucare, temere, obsesia ideii ce i se va con~etiza n imaginea halucinatorie, sunt tot attea
llldicii ale boalei ce progreseaz. Observm
apoi c toate halucinaiile de acest fel au
Un sens defavorabil subiectului; aproape to!deauna, dac nu totdeauna, ele sunt concretizarea unei pedepse pentru cine tie ce fapt
rea. De mai puine ori sunt realizarea vre-un?r
"Vre--o spaim mare trecut a individulUi.
209

DUMITRU STNlLOAE

aceea cu ntrarea n faza halucinaiilor starea

individului respectiv nu se mbuntete, ci
se agraveaz n aa fel c, fr intervenie
medical, el ajunge sigur la alienaie. In momentele de halucinaie nsi, starea sufleteasc
a subiectului e tulburat pn la paroxism,
el face gestul i reflexe dezordonate, i pierde
puterea de judecat i chiar contiina de sine
se diminuiaz uneori pn la dispariie. Bol:
navul, dup trecerea crizei, tie s.i spuna
despre momentul iniial al halucinaiei, dar~
de cele mai multe ori, nu tie s.i spuna
nimic despre ce a urmat dup aceea.
*

Cazul lui Petrache Lupu nu se poate identifica, dac nu form lucrurile, nici cu delirul
'
d tn categoria din u Im. Bolnav de nervt. n'a.
fost nici nainte de ce a avut vedeniile, niet
dup aceea. Calmul lui, venica lui egalita~e
N:...,fC
~ ~tne tnsui o dovedete cu prisosin. w:
tl.Oglc, nimic bizar, n purtarea lui, n cugeta:
riIe lui, ni Iilic sinistru speriat n privirea lUi.
Di mpotriv, o foarte pozitiv
"
logic i o foarte
sntoas "lege comun" n ce spune i face.
,

facut

' v

'

un cntenu esenial stabilit de Sf. Scriptura

2to

ORTODOXIE I ROMNISM

i de Biseric pentru autenticitatea vedeniilor ~

Inainte de a avea vedenia, pe dl um spre stn,
el nu se gndea la imaginea lui Dumnezeu,
cum mrturisete nsui i cum dovedete mirarea lui. "Ce vorb a fost asta, ce mo a
fost
la?"
Dac
ar
fi
fost
obsedat
n
prealabil
de

tmaginea lui Dumnezeu i de vorbele ce i le-a

spus, s'ar fi manifestat n purtarea lui instinctiv n acele clipe o imediat nelegere a vedeniei i a cuvintelor ei. In momentele ct a durat
vedenia, Petrache Lupu i pstreaz judecata
n toat luciditatea ei. Nu numai c vede
precis peisagiul fizic i ine minte toate cuvintele ce i le spune artarea, dar se gndete
i la greutatea situaiei lui de aci nainte:
va trebui s spun Ia lume, cci cu aceast
artare nu e de glumit, dar cum va putea
face aceasta cci va rde lumea de el. Simul
realitii pozitive, prin care vede importana
lumii concrete, nu se las bagatelizat, neglijat,
.
~
1
"II
Of! cat de minunat i de superioar "umll
apare vedenia. Precum vedem o judecat rece,
neinfluenat nedeviat ntru nimic de caracterul excepi~nal al momentului. Contiina lui
face o perfect legtur ntre clipa de

10

H"

Cea mai sntoas continuitate de contllD .

211

U UMiTRU STNILOAE

Deosebirea ntre vedenia lui Petrache

Lupu i halucinaiile deliricilor se poate observa i din durata vedeniei. Halucinaiile deliricilor in scurt i e imposibil s nu se produc ceva dezordonat, ilogic n perindarea
scenelor din cursul lor; vedenia lui Petrache
Lupu dureaz a treia oar, timp ndelungat:
se duc mpreun la stn parcurgnd un dntm
de vreo 800 metri, stau mpreun pn c~
Petrache Lupu mulge, pleac dela stn napo1
tot mpreun. A durat cel puin o jumtate .d~
or. i n perindarea scenelor cea mai log1ca
mJnuire, iar la Petrache Lupu o ncpnat!
:rezisten pe lng gndulla "lume", un refuz
de a se nflcra, manifestat n ncetineala cu
<:are ndeplinete lucI urile, n diversele i in:
1enionatele lui zboviri. Unde se vede act
vreo ieire din logic, din bun sim, din realism? El d o lupt cu artarea, narmat CU
toate al mele de bun sim i de realism, d~
<:1 itic. El nu se Ias luat de al ipile vre-unUl
sentiment, vre-unui zel religios care totdeaUll~
e grbit s ia de adevrate i lUCI' urile mal
suspecte, el nu se Ias orbit scos din contiina
de sine. Este n compoi tare~ lui Petrache Lupu
n aceste momente un realism CUtii numai la
poporul romnesc se poate ntlni i CUJil nU
cred s se mai poat ntlni n vre-un caz
212

ORTODOXIf( I ROMNISM

asemntor

toat

istoria

artrilor

sfinte.
(Moise refuz numai odat cnd l trimite
DUmnezeu la Faraon; Iona i profetul Ieremia
tot numai odat).
Despre alienaie nu e necesar s spunem
prea multe, cci e cu totul exclus vreo apropiere ntre acest fel de fenomene i cazu) lui
Petrache Lupu. Ceea ce caractel izeaz aceste
fenomene este amnezia, sau cel puin eClJlnezia.
adec . aripa contiinei personale total sau
numai cea care se refer la o perioad de
via (o persoan uit viaa sa din ultimii 20
ani i se socotete tnr de 10 ani d. eL,
dac n realitate are 30 de ani). Contiina
personal poate fi nlocuit cu o alt contiin
personal. Cutare persoan de ex. uit cine
este i se socotete drept mpratul Chinei
sau altceva. La alienai dispare factorul contiin care selecteaz, ordoneaz i ajut la
producerea de imagini nou i rmne
su. . ,t
Veran depozitul acela subcontient de unagm
care face ntre ele legtm ile cele mai bizare.
Dup ce bolnavul trece peste strile de a~
nezie sau revine la contiina eului proP?,1l.
e
n
el nu-i mai aduce aminte de haluci a1iil
sale din
de boal .

DUMITRU STANII.OAE

Petrache Lupu este un om sntos din

punct de vedere mintal, sntos n sensul clarificat n rndurile anterioare. Aceasta au
stabilit-o i psihiatrii Dr. Gh. Marinescu i
Dr. 1. Popescu-Sibiu. Dnii au precizat c la
Petrache Lupu n'avem de-a face cu o halucinaie, ci cu o viziune, nu cu ceva morbid i
promovator de boal, ci cu un fenomen superior, promovator de sntate ~i de putere
sufleteasc. "Halucinaiile sunt proeciuoi cu

efect distructiv att pentru individ a crtU

personalitate o destram, ct i pentru soetetate. Viziunile apar ca fore constructive de

o valoare social, aducnd totodat i o consolidare a eului ce le are. Personalitatea ciobanului Petrache Lupu n'a suferit nici o defOllnare prin viziunea ce-a avut-oII (Dr. L
li
Popescu-Sibiu n "CurentuI din 23 Octomvrie
1935). Acela medic citeaz i Ulmtoare1e
rndll I i ale celebrului psihiatru Laignel-Lavastine: "Eul profund al misticilor este un eu
pr?~d nOt mal, ns cu o cretere a energi~i
psihice; al Psihonevrozailor, un eu maladiv
cu o diminuat energie sufleteasc II. Iar d1
profesor Dr. G. Marinescu spune: "Este vor~a
d~r de o ridicare a poteniului psihic al indiVIdul . dA d
11
m, an u-i puterea de-a face lucruri mar!
("UniV~lSlJl" din 6 Noemvrie 1935).
2t4

ORTODOXIE I ROM.NISM

Dar dac Petrache Lupu e sntos i vedenia lui nu e ceva morbid, putem ajunge la
<:oncluzii i mai naintate. La oamenii sn
toi
nu poate avea loc o trecere a
produselor imaginaiei n produse halucinatorii.
Detaarea unei imagini de funcia imaginaiei
i transfolillarea ei n imagine cu perfect aparen de consisten exterioar, nu poate fi
neleas dect n dou feluri: pl in boal,
sau prin intervenia unei fore extrasubiective.
Cu elemente pur subiective, adec, fenomenul
acesta nu se poate explica dect la indivizii
cu nervii bolnavi. Cnd nu e cazul de astfel
de boal, explicaia pur subiectiv nu mai e
iUficient. In unele cuvinte ale domnilor psihiatri mai sus pomenii nc se poate citi o
~emenea rec11noatere, dei ntr' o fOI ma mal
tnvluit. DI Dr. G. Marinescu declar: "Fenomenul Bemadettei ca i al lui Petrache Lupu
se explic prin activitatea incontientului dinamic, creator. Sufletul lor avea intuiia divinit~ii, cci plin simpatie i credin ved~a, pe
tJlla
stanta Fecioar i pe Du mnezeu n care w
lor credea, fiindc i iubea. Intuiia religioas
purcede din incontientul dinamic i din intu'..
al"
dac
l tA e... Trebue s spun c e o gre
a
..
11
credem c religia ar fi rezultatul unei fantsz
u
lllor b'd
,.
l'rea1

Iar
1 e, sau ar avea o Ol'lgme
v

'

215

DUMITRU STANILOAE

dl Dr. Popescu-Sibiu spune: "Intruct nu se

cunosc nc toate cutele sufletului omenesc aceast intensitate interioar
consideraiile
tiinifice nu pot epuiza total fenomenul MagIivitului; se pot face doar apropieri tienifice,
dar nu explicaii efective. Inct credem c nu
s'ar putea impune exclusiv valoarea punctului
de vedere tiinific; trebue s se in seaJDa
i de realitatea i de fora unei alte valori ~
ll
credina ce-i are i ea o lumin a ei
Astfel nct socotesc c rmn aproape
de linia ideilor Domniilor lor, dei sunt preocupat mai mult de factorul , ,de dincolo" aI.
u
viziunii wistice i nu att de cel "de dincoace :
n desvoltrile ulterioare. Nu voiu vorbi deci
att de mult de antena n care se prind seJIl'
nalele divinitii, adec de incontientul dinamic, ci mai mult de dovezile c divinitatea
este aceea care e prins de incontientul d~
namic (sau de altceva din suflet!) n viziUD1~
la transfollilarea imaginilor imaginative n
imagini halucinatorii are loc o afectare a ne!vilor ~erceptivi; a celui optic i auditiv ~
de~b1re. Dup neurologie mecaniSJoul haluetnaIeI const n coborirea unor sentimente
..
~pre . organele sim-u I ilor, pe calea dela centrU
unagmat1vi la centrii perceptivi. (Psihiatrul
~

216

ORTODOXIE I RO.M.NISM

stiques, 1930, p. 179). Dar afectarea aceastacnd se datorete unor cauze subiective, e mor-
bid. Dac nu se face prin boal, nsemneaz
c trebue s cutm o cauz care nu faceparte din organismul omenesc. Din cauze pur
subiective se pot face imaginile mai vii, depar'c aCUlila le vezi, pot deveni imagini aa
pseudohalucinatorii (ctva timp dup
ce ai vzut un mort care te-a impresionat,
par'c-I vezi mereu naintea ochilor), dar nu
pot deveni, n stare de sntate mintal, chiar
halucinaii, adec vedenii de a cror realitateextrasubiectiv s nu te ndoieti. Intre pseudohalucinaie i halucinaie e totui o prpa
stie. (Asupra pseudohalucinaiilor, studiate acum
vreo 40 de ani de psihiatru! rus Kandinski.
insist mult filosoful 1 us N. Loski, n studiul
"Vedeniile sfinilor i lIIisticilor", publicat n
Revista Puty, Nr. 43, 1934 i tradus n "Tele-graful RomnII Nr. 45 i urm. 1935, ncercnd
s explice cu ajutorul lor vedeniile sfinilor) .

. Dar s facem plauzibil i pl'jn alte ~on

~deraiuni intervenia unei cauze extrasubiective, pe care a trebuit s o postuJm pen~
explicarea vedeniilor sfinte ce le au oaJllell1.f
S~toi, rmnnd s analizm la m m meca211

DUMITRU STNII.OAE

nismul fOI mI ii sau, mai bine zis, modul n

~re le produce acea cauz nesubiectiv.
Imaginile ce se perindeaz prin contiin
nu sunt toate scoase la iveal de amintire sau
de fora creatoare a imaginaiei contiente sau
incontiente. Sunt destul de dese cazurile cnd
-ele sunt trezite sau produse n noi, folosindu-se
ns totui de aparatul nostru individual, de o
cauz deprtat de noi, nesubiectiv. Intr'o
noapte recent eu am fost obsedat, ntr'o lung
toropeal, de imaginea preotului dintr'o localitate deprtat pe care nu-l vzusem dect de
dou ori foarte fugitiv, n via. DiJ1lineaa~
prima persoan cu care m'am ntlnit pe strada
a fost preotul respectiv, venit cu treburi n
oraul n care m gsesc. Cine n'a trit adeseori cazu d identice? Sunt foarte frecvente
cazurile cnd te gndeti sau vorbeti de o
.persoan, i ndat acea persoan apare fr~
s fie ateptat. Voi da dou exemple i mai
ciudate din cele observate i adunate de F.
Maxwel n opera "Les phenomenes psychiques"
{Paris 1920). Sunt fenomene de previziune,
realizate Plin privirea ntr'un glob de clistal,
s'au ntr'o oglind, sau n corptui cu suprafee poleite. Astfel o doamn a vzut odat n
oglinda dulapului ei
aezat n faa ferestr~i
ca sa nu reflecteze nici 11n obiect din camera,
v

218

ORTODOXIE I ROMNISM

d numai o culoare uniform, n cazul acesta

cea a cerului albastru
un om eznd pe trotuarul unei strade anumite; omul acesta avea
n frunte o ran de o form iari determinat; ntre alte detalii ale costumului, el
avea un sac nfurat n j1J! ul gtului, iar pe
sac erau imprimate dou iniiale: V. L. Doamna
se vzu, n viziunea ei, abordnd pe rnit,
conducndu-l la spital i cernd acolo s fie
pansat. A doua zi, ieind din camer de diminea, ea ntlni pe rnit exact la Jocul unde
l vZuse n ajun i viziunea se realiz integral
Pn la iniialele de pe sac. Exemplul care
1ll meaz e i mai interesant, cci viziunea a
fost povestit lui F. Maxwel nainte cu 8 zile
de a se realiza i a povestit-o i el mai departe nainte de realizare. Un senzitiv a vzut
ntr'un glob de cristal scena urmtoare: un
m~e vapor avnd un pavilion din trei f~ii
ortzontale, una neagr, alta alb i a tre1a
rOIe i purtnd numele Leutschland naVlga m
plin mare; vaporul fu deodat nconjurat de
n
fUtn, marinari, pasageri i oameni n untlOn
~
.
1
~ U
ergar n numr mare pe punte 1 e ;~
vaporul scufundndu-se. Opt zile mai tart'U

1
~"
~
andu.s-i ntrerup lUCIltl. F. Maxwel relev a
219

DUMITRU STNILOAE
aceast premoniillne

faptul curios c ea nu
s'a ndeplinit ntocmai: vaporul nu s'a scufundat. Dar ncolo s'a realizat toate detaliile
Detaliu! c senzitivul a cetit n loc de Deutschland, Leutschland n'are mare importan, cuvintele strine fiind de multe ori citite greit.
i adaog F. Maxwel: "Insfrit, un fapt de~
de observat este absena complect a vre-UDUl
interes ce l-ar fi putut prezenta aceast previziune senzitivului , care n'a avut niciodat
.
vreo relaie cu Germania i ignora, cel puin
contient, existena acestui vapor". Exemplele
de premoniiune, zice mai departe F. Maxwel:
pe care le-am observat i controlat i din cart
am dat cteva aci n'ar putea fi, mi pare, pure
coincidene. Care poate fi cauza acestor pre~il1ni? Ce semnificaie au n raport CU re~
litatea timpului? Dece se adreseaz aceste VlZlUnt unor oameni caii n'au, adeseori, tUC1 un
fel de interes s le aib? Iat tot attea che..
v
tt1Dt pe cad le pun fr a-mj
sa
indic soluia? F. Maxwel prezint n acee~
ca I te .i cteva
prem~nitoriif prin cart.
ant1!wte persoane au aflat cu anticipaie ce se
va In
. t"ali"p1a cu alte persoane sau chiar CU ee
1
, 1 telepatice, pz in cal i anumite per"
soane afl ce se petrece n aceea clipa cU
..

fi

"

..

~.

220

ORTODOXIE SI ROMNISM

telepatice sunt "

primite
ntr'un fel pe care simurile ordinare nu le
explic II , F. Maxwel propune pentru explicarea
simirilor i imaginilor telepatice, aa nUll1itelor clar-viziuni, fenomenul exteziorizrii sensibilitii. La anumite persoane sfera sensibilitii, deosebit de pronunat, se extinde pe
o zon destul de deprtat de trup. Un mediu

SImea n piele mpunsturile ce se fceau n

hainei sale pe care i-o scosese, fr
s fie prevenit. (Toate aceste cazuri i comentarii se afl n op. c. pg. 181 194).
Fenomenul exteriorizrii sensibilitii mi
se pare c nu poate explica singur sensaiile
i imaginile telepatice. E plauzibil c imaginea
unei anumite persoane ce mi se trezete n
~Ontiin s fie efectul ajungerii vreunui sim
al meu pn la ea. Dar ce detel min acel
.sIm al meu s se lanseze tocmai spre acea
persoan i dece alteori cnd a vrea sa-nu
tI imi! puterea vre-unui sim la vreo persoan
nu reuesc s pl ind nimic dela ea 1 Dece s~
lanseaz uneori apoi puterea perceptiv a unUl
.astfel de sim spre o persoan necunoscut, ca
ntr'unul
din
cazU!
ile
citate
nainte?
Nici
per
llStena cu care se gndete la tine o
.'
dela distan nu te face totdeauna s snnp
~eva dela ea' sau s-i vezi imaginea. i dac
w

22J

DUMITRU STNILOAE

voina

unei persoane de a se gndi la tine ar

fi ultima cauz a exteriorizrii sensibilitii
tale n direcia ei, am face sensibilitatea noastr i a oricrei persoane, dependent n
aceast activitate a ei de un factor spiritual
de dinafar = de voina altei persoane; i percepem imaginea pentruc ne poruncete. (C
nu totdeauna ne vin il nagini dela distan p~
cale fizic, arat i faptul c adeseori numai
simim n suflet, n gndire, ceva dela ~t
persoan, dar nu-i avem imaginea). Lucrurile
se pot nt mpla de multeori aa i acest fapt
ne uureaz avansarea spre concluziile ce le
dOI ln. Dar se pare c de multeori nici persoana a crei imagine ne apare n contiin
dela distan, ca o ncunotiinare a strii n
care se afl, nu se prea gndete la noi. In
aceste caZ(1! i ce a detenninat sensibilitatea
noastr s se deplaseze chiar la ea? Cum are
s se explice, ndeosebi imaginile unor realiti de viitor, cari nu' sunt, aadar, n IDOmentul viziunii constituite exterior? Aci nU
poate fi vorba n nici un caz de simpla lan~re ~ sensibilitii cuiva pn Ia o rea1i~at.~
sttuata la distan, nici de alunecarea imagUU1
ac~le! realiti pn la persoana perceptiv.
Act. Imaginea se arat constituit nainte de
realitate . P oate cuIege persoana prev1Z1on
.' ara

ORTODOXIE I ROMNISM

antenele subcontientului, din fOI ma pre-zent a unei realiti, forma ei viitoare? In

cazul acesta imaginea acelei realiti de viitor
n'ar putea veni n cmpul simurilor persoanei
perceptive pe o cale fizic, ci ea s'ar constitui n acea persoan n UI ma unei lucrri,
fie i subcontiente, n psihicul ei. Sau poate
ca persoana perceptiv depete n acesteviziuni timpul, deplasndu-se din momentul
actual cu realitile lui, ntr'unul viitor? De o
venire pe cale fizic a imaginii Ia acea persoan tot par' c nu poate fi vorba nici n
acest caz.
Reinem din aceste consideraiuni atta ~
intre imaginile ce ne apar n contiin nu
toate sunt efectul memoriei, al imaginaiei
creatoare subiective i al percepiei obiectelor
din faa noastr. Unele sunt produse de influena vre-unui factor exterior nou, pe o
cale dac nu totdeauna, cel puin uneori nef~C, de voina i gndirea aceluia n s~~
Irea i gndirea i abia dup aceea n VlZlunea noastr. Nu totdeauna voina noastr,

sau 11lteresul nostru este ceea ce ne pune 1D

!egtur cu acel fa~tor. tiina nu este inc~
Ul situaia s poat fixa n mod definitiv I
general criteriile n baza crora s tim ~
preciziune cari dintre imaginile ce apar 10
CU

:z2l

DUMITRU ST ANILOAE

~ontiina noastr sunt avizu d dela realiti

..actuale sau viitoare, abstragnd, se nelege,
de percepiile prezente.
*
v

Dar chiar dac tiina n'a fixat nca rotr'un mod definitiv criteriile de cari vorbim

dat fiind nc marea obsctU Hate a acestui

ieren
totui la anumite cazuri n parte se
pot vedea destul de clar indiciile nesubiectivitii imaginii. Iar imaginea ce a avuto Peirache Lupu este, CUIil am vzut nainte, ~a
din acestea. i ntruct toate imaginile din
categoria aceasta se prezint ca tiri ct
adecvate despre o realitate efectiv, n'avem

nici 11n motiv s nu credem c i imagtn~

avut de Petrache Lupu e o tire ct JI1a1
adecvat despre realitatea a crei expresie se
prezint: DUilmezeu.

. Dar indiciul cel mai puternic despre origmea nesubiectiv a acestei imagini, este perfecta ei aparen de consisten extrasubiecUv.
~e ce cale i-a luat ns un astfel de caracter
lmaginea aceasta? Iar n legtur cu acest
rspuns trebue s dm 11Dul i la ntrebarea!
pe ce cale i-a fOI'mat DUmnezeu, ca mod de
~r~tare lui Petrache Lupu, imaginea sub care
1 s a artat? Se nelege c UD rspuns sigur
224

ORTODOXIE I ROMNI SM

nu se poate da la aceste ntrebri. Sau s'ar

putea da mai multe rspunsuri.
Unul din ele ar putea fi urmtorul: Per~oana dUmnezeeasc i-a adaos lucrarea Sa la
funciunea subcontient creatoare de imagini
a lui Petrache Lupu influennd-o pe aceea
s fOllll eze , folosindu-se de materialul de percepii i de imagini din subcontientul lui Petrache Lupu, o imagine vizual i auditiv
- i prin aceasta inteligibil
ct mai potrivit cu ceea ce voia s-i descopere Dumnezeu. Astfel s'ar confhma ceea ce spune dl
profesor Dr. G. Marinescu n cuvintele citate
mai nainte despre o intuiie, o vedere a divinitii prin incontientul dinamic. Dar trebue
s accentum c n aceast ntlnire a incontientului dinamic cu Dumnezeu, iniiativa o
are Dumnezeu, att prin aceea c se coboar
de se face sesizabil de sufletul omenesc ct
i prin aceea c se adaoge imaginaiei creatoare, adec puterii de sesizare a sufletului,
stimulnd_o i ajutnd-o s prind obiec~
acestei cunoateri ntr'o imagine ct poate mat
adecvat cu el. Ba suntem nclinai s spunem
c n aceste momente puterea imaginativ~ a
omului e suspendat cu totul, substituind U-i-se
lucrarea dUlJlnezeeasc ca organ de percepere,
~ ajutorul materialului imaginativ din om, a
15

225

DUMITRU STNll..OAE

lui Dumnezeu. Numai aa s'ar putea explica

suficient sentimentul de total neparticipare a
puterilor tale omeneti la formarea vedeniei,
un sentiment mai accentuat cu mult ca la
apariia n contiin a altor imagini telepatice~
pe cari e sigur c nu le formm noi. E ma!
accentuat acest sentiment de neparticipare chiar
i ca la produsele delirante, ntruct suntem
contii c la ideile fixe anterioare, prin care
se pregtesc vedeniile halucinatorii, contribuim
i noi cu ceva. Petrache Lupu ns n'a anticipat prin vreo imagine obsedant, vedenia",ce
a avut-o. Aceasta a llJ dovedit-o la locul saU.
La el s'a ntmplat aceast artare cu totul

SUi pdnztor, dintr' o dat i chiar mpotriva

voii lui. Admind aceast total substitui re a
imaginaiei omeneti
funciune de cunoatere a domeniului intelectual i spiritual prin lucrarea dumnezeeasc, confh mm i luminm cuvintele Sf. Grigorie Palama, citate
mai la nceputul acestui articol, c nU oUluI
.en
este cel care vede pe Dumnezeu n expert tele
mistice
l'
Du
d
pe
sine
.
,c
mnezeu se ve e
lDSU, vede omul prin duhul lui Dumne:teU,
sau duhul lui Dumnezeu px in aparatul omenesc,
In modul acesta am avea s nelegem dintr'o
l~u.u-e nou ceea ce cer toi misticii drept condiie pentru vederea lui I )ulIlnezeu: ncetarea
~

226

ORTODOXIE

oricrei

ROMNISM

activiti intelectuale,

imaginati ve,
precum i ncetarea oricrei pasiuni. "Cci
aceast unire a celor ndumnezeii cu lumina
de sus se ntmpl n vreme ce nceteaz orice
activitate intelectual, cu 111 zice marele Dionisie. (Aci Sf. Grigorie Palama citeaz din
marele teoretician al misticei ortodoxe, PseudoDionisie Areopagitul, Patrologia Graeca, t. nI,
col. 1001). Ea nu e o aflare a lui Dumnezeu
cu ajutorul cauzalitii, sau al analogiei, cci
atunci am avea de a face cu o lucrare a minii :
ea se ntmpl dup suspendarea (XIXt' dcplX[psatv)
oricrei idei, fr ca ea nsai s constea numai
n aceast suspendare. Dac aceast unire ar fi
numai o astfel de suspendare, atunci ar sta
n puterea noastr. Nu e deci numai nltu
rare, suspendare i negaie privirea aceasta,
ci unire i ndumnezeire, produs prin hand
lui Dumnezeu n chip tainic i ascuns, dup
nlturarea impresiunilor de jos, sau mai bine
zis dup ncetarea activitii minii" (Op. c. 40).
Dumnezeu strbtnd cu lucrarea Sa n
sufletul lui Pe~ache Lupu, i-a constituit ru.n
materialul gsit n el o imagine ct mai potrivit, n cadrul acelui material, cu atitudinea
n care a voit s se descopere oamenilor.
Imaginea este, cum am desvoltat la nceputul
stUlUI,
d'ul . forma necesar n care apar in con15'

221

DUMITRU ST NILOAE

tiin realitile spirituale. Dac ideile trebue

s devin

imagini cnd intr n contiin, CU

att mai mult mi se pare c au s ni se reve

leze ca atare, ntr'un mod mai manifest 1 mal

plauzibil, persoanele lumii spirituale, pentruca
() persoan are Plin natura ei un caract~r
ipostatic, de independent, vie i detaat ~
sten, chiar i atunci cnd pb unde n sptritul nostru. Detaarea aceasta de spiritul nostru, n cadl111 lui, precum i viaa aceasta
independent mi se pare c nsemneaz, pentru
contiina celui ce o sesizeaz, o imagine. Iar
persoanele lumii spirituale fiind dup putere~,
dup influena lor, de grade diferite, constituind o ierarhie, mi se pare c aceast deosebire dintre ele, aceast ierarhie a lor, ar
putea-o experia acela n al crui cmp de
,
uite
contiina ar pu unde n acela timp mal ro
persoane de acelea, aa cu !Il experiem n con.tiin varietatea de persoane omeneti ce ne
nconjoar. Deosebirile acestea ce le-ar face
ntre diferitele persoane ale lumii spirituale
c~l ce le experiaz, este nc 11n fel de pre~~re a lor, un fel de pl indere a lor n iJnag1D1. Intenia cu care pb nnd ele n constiinta
n~~sh , misiunea ce o au ctre noi, sunt i~
r~1 elemente ca 1 i intr n constituirea imag1nilor lor.
~

'

ORTODOXIE I ROMNISM

Intre persoanele lumii spirituale i imaginile prin cari ni se reveleaz

mai ales
imagini de persoan omeneasc
este o aderen intrinsec, nu o legtur accidental. La
fel ntre persoanele dumnezeeti i imaginile
de om. Dac spiritul omenesc, strbtnd n
lumea material i atandu-i-o, o pola' izeaz
pe aceasta n mod necesar n fOI ma trupului
omenesc, care e un chip al sufletului, oare
spiritul dumnezeesc, care e modelul celui omenesc, n'are i El n Sine, ca un fel de virtualitate, tensiunea spre imaginea de om, atunci
cnd vrea s-i fac mai plauzibil prezena?
Dac diferitele funciuni ale spiritului omenesc ndat ce vor s se sdeasc n materie.
cldesc aceast materie in organele cunoscute, pentru a se manifesta Plin ele n
lumea vzut, imaginea aceasta vzut nu e
CUprins entelechial n spiritul omenesc i. n
oarecare sens, i n cel dumnezeesc, al crui
chip e cel omenesc? Ceea ce face spiritul
omenesc n t1i ma nclinaiei sale fireti n C1US
de civa zeci de
nu ar putea face, cu .0
deosebit prefei in, cnd vrea s-i fac eVld~nt prezena, Spiritul dUli1nezeesc ntr'o
clip? E doar o deosebire de durat. Cred

d
c putem spune c Dumnezeu, atund can
'Vrea s se reveleze ntr'un mod care s nu

DUMITRU STANILOAE

mai lase ndoeli despre artarea Sa, se arat

mai firesc ca om. Inaintnd n fiina ome
neasc, n acest magazin i laborator de imagtn1,
' " ,1IllD
IA
ezeu
sa zicem m aceasta "materle
aprinde acolo o lumin: i sintetizeaz o imagine, actualiznd o nclinaie a fiinii Sale.
Imaginea de persoan omeneasc n general
este founa oarecum fireasc n care apare
I }umnezeu. Detaliile n cari se mbrac aceast
imagine omeneasc general, ntr'o revelaie
sau alta, depind apoi att de intenia cu ca~e
se reveleaz de fiecare dat Dumnezeu, cat

i de "materia" de imagini n care strbate 1

din care i fOllileaz, transfigurnd-o, o
gine Siei. Detaliu! de om btrn apare ad~
seori, ntruct n materialul de imagini lanseaza
calitatea i deci lucrarea de PI inte al tuturor.
,Moul" vzut de Petrache Lupu are privir~a
aspr, deoarece Dumnezeu a vrut s-i mao!festeze nemulumirea Sa cu viaa actual a
oamenilor, anticipnd n aceast severitate

v' la
aspnmea cu care va ntimpina pe cei ral
Judecata din 11( lU. Prul alb, luminos, n care
a aprut acoperit pn jos i care a forID at
p~ntru atia un pretext de ironii, este hlaliuda ~ajestoas de mprat (majestosu1 ~u
apare 1Il hain scurt, care arat o fire zgloble
sau ttnratl'c a,
)
pe care Petrache Lupu a ~
v.

",..,..

ORTODOXIE I ROMNISM

primat-o CUIU a putut. Ce ar zice cei ce se

scandalizeaz de imaginea att de plin de
sens cu care s'a artat Dumnezeu lui Petrache
Lupu, dac ar cunoate imaginile cu mult mai
stranii sub care s'a artat Dumnezeu adeseori
n SI. Scriptur? Afar de aceea, ca toi
cari s'au nvrednidt de asemenea vederi, Petrache Lupu nu pretinde c poate reda exact
ceea ce a vzut, ci numai aproximativ i folosete, de aceea, adeseori pal ticula "ca". "De
aceea se atrn de cele mai multeori la aceste
descrieri particula ca, prin care se caut o
asemnare, fiindc vederea e negrit i mai
presus de orice nume" (Sfntul Grig. Palama,
op. c. 28).
Imaginea ce a avut-o Petrache Lupu .a
aparut ca exterioar lui i plasat ntr'un petsagiu fizic. Acest caracter a putut fi dat de
Dumnezeu imaginii Sale prin aceea c lucrarea
Sa, adaos ca un plus de for spiritului lui
Petrache Lupu, a strbtut pn~ la nervll1
o~tic i auditiv inf1uinndu-le n aa fel. ca
sa vad mai vie, mai coneret imaginea 1 s
o aud nu numai mintal, cum ni se ntmpl
adeseori s auzim voci dinuntru, ci sonor.
e
Noi ne dm seama c exist o mare deos :
~ire ntre imaginile sau reprezentrile din. not
.f1 intuiiile sau percepiile actuale ale Ob1ec~

23l

DUMITRU STANILOAE

telor externe. Ce ajut contiinei noastre s

constate aceast deosebire: c unele sunt derivate de noi, altele independente de noi, exterioare? ,,Intensitatea i ordinea diferitelor
reaciuni care se nir ntre aparatul sensitiv
extern i ptura cerebral U spune dl RduIescu
Motru (Psihologie, 1923, pag. 123). Plusul
acesta de intensitate n nervii perceptivi trebue

s se datoreasc unui stimulent mai energlc

pe care-l exercit imaginea care vine dela ~
obiect exterior, prin aceea c e mai vie, mal
palpabil, cu o realitate mai mare. Acest stimulent mai energic l-a putut exercita i imaginea
divin ce a vzut-o Petrache Lupu, n mma
marei ei realiti i vioiciuni. Imaginea aceasta,.
atingnd nervii din el, s'a descrcat n acetia
o energie nou care i-a fcut s reacioneze
aa Cum reacioneaz n faa imaginilor exte

~oare, vznd O imagine independent I auZInd cuvintele dela ea. C din spirit vin iInPulsuri i adausuri de energie n organele
t:UJ?ul~, e un fapt asupra CI uia nu mai trebue~ ~nS1stm. Energia aceasta nou poate c?nfu ma ceeace spune Sf. Grigorie Palama ntr un
citat dela nceputul acestui studiu, c nU prin
p~terea natural a ochilor privesc sfinii vede:~e
c~reti,
cci
atunci le-ar vedea orice om, C
1
Pl ntr o putere nou ce vine dela Duhul Sfnt
232

ORTODOXIE

ROMNlSM

i imaginile

halucinaiilor morbide se-produc poate pintr'o oxtraordinar stimulare

a nervilor perceptivi, dar ncordarea aceasta

la ei e ceva bolnvicios, aa CUIU toat vioiciunea micrilor din trupul bolnavului nu e
un fenomen de sntate, ci de morbitate, ncordarea disperatului nainte de prbuire. Pecnd la cel ce se nvrednicete de vedeniile
sfinte, acest surplus de for n nervii si nu
e ceva morbid, obositor, ci ceva natural, linitit, avnd ca 11 '-mare nu o scdeTe ci o nmulire fr sforJi a energiilor sale psihice...
Energia aceasta nou, pI in care nervii perceptivi fac pe cineva s dea imaginilor fr
obiect
mateI
ial
ceea
ce
orice
om
d
numai

~aginilor cu suport material, e ceva att detmportant nct ea nu poate proveni din cadrul fiinei omeneti dect ca un simptom al
unei boale grave, urmnd dup ea deslnuirea
boalei. Cnd ns nu se manifest n legtur.
cu acest fenomen nici un semn de boal, e
dovad c avem de a face cu o for din afar
de cadrele fiinei omeneti.
.
Dar dac am nUlUit calaclerul exterior
al imaginii divine ceva aparent, prin a~eas~a
nu a", neles c n exterior nu e nimIC din

ceea ce reprezint ea ca realitate, C1

ul
c nu e n afar un obiect material de tip
z).J.

DUMITRU STNILOAE

acesta. Puterile spiritului strbat prin trup n

lumea exterioar. Gndurile unei persoane,
chiar nerostite, strbat uneori chiar la per~oanele din jur. Sentimentele cuiva la fel.
Voina unei persoane se impune prin concentrare asupra vietilor i obiectelor ncunJuratoare. OareculIl n jun,] unei persoane plutete
reeaua forelor sale spirituale. Marele plus de
putere spiritual, care e puterea dUJl1nezeeasca,
a strbtut cu siguran prin trupul lui p~
trache Lupu n exterior, umplnd locul din
jurul lui. Spiritul nostru este imaterial, dar
puterile lui, lucrrile lui isbucnesc la suprafa n i asupra celor materiale. La fel i
Spiritul dumnezeiesc. Intruct puterea dumnezeiasc a strbtut n magazinul i laboratorul
de imagini din fiina lui Petrache Lupu, a
sintetizat acolo o imagine. Dar puterea aceasta,
care-i dovedea mai convingtor i mai c~
prezena n imagine, a umplut toat fiina i
toat mprejurimea lui Petrache Lupu. Aceasta
nu msemneaz c Dumnezeu nu e pretutindenea de fa, dar n cazul Maglavitului aveIIl
de a.face cu o revelaie dumnezeeasc, iar re:relata este o pire a lui Dumnezeu din planul
lnsesizabil n cel sesizabil i acestea nu sUnt

pere. Imaginea nsi sub care s'a artat J)u1n-

ORTODOXIE I ROMNISM

nezeu nu am putea-o plasa ntr'un punct fix,

cci nu putem face acest lucru nici cu imaginile noastre. Dar cu siguran c ea a fost
i dealungul nervilor perceptivi, pn la punctul
lor exterior, reprezentnd pn acolo puterea
dumnezeeasc. Puterea divin putea lucra astfel
asupra lui Petrache Lupu nu numai din interior, ci i din exterior. In orice caz e absurd
s izolezi spiritul de materie, nchizndu-l ntr'o
celul din luntrul, cum face protestantislIlul
cu sectele lui.
Precum se vede, nu exist nici un motiv
serios care s ne mpiedece de-a crede c
Petrache Lupu a vzut pe I}1tJunezeu. Dimpotriv, vedenia lui ntrunete toate cteriile
ieofaniei.
Ianuarie, 1936

Teologul l'I1S B. Veslavev, publicnd un

eseu despre Stat ("Problema stpni ii i sensul
ei religios", Puti 1934 Nr. 42), vede fiina
acestuia ntr' o mpreunare antinomic de divini de satanic. Chiar Statul care st mai decis
n slujba teocratic are n el ceva diavolesc ~
e sabia, e consh ngerea, e degradarea ' omului
cetean la rolul de instrument al unei voine
strine. Supusul are s mplineasc ordinul
,
stpnirii nu pentruc se convinge printr un.
" 1.
raionament despre valoarea lui, ci pentruca
ordin. Numai aa e posibil meninerea ro#
duielii n Stat, n al mat.
Iar antinomia aceasta poate fi depit~,
dup B. Veslavev, printr'o oarecare sublimare a stpnirii, Isndu-se strbtut n.
legile ce le d i n raporturile ei cu supuii
de contiina c st n slujba a ceva mai nalt
~ect ea, pstrnd legtu r i cu puterile iub~
1. ~~e dreptii. O sublima ie deplin a stpa-
nu u, O lichidare total a antinomiei nU poate
avea ns loc, pentruc ea nsemneaz o anU

ORTODOXIE I ROMNISM

Iare a stpnirii. Iar stpnirea e necesar pe

.acest pmnt dup cderea omenirii n pcat,
pentru a susine ordinea impotriva asalturilor desordinei.
Gndirea aceasta a lui B. Veslavev trezete o grav nedumerire.
Dac Statul st n serviciul ordinei i n
aceast privin e instrument necesar al lui
Dumnezeu impotriva rului, cum se face c
pentru meninerea ordinei lui Dumnezeu e necesar ceva al rului, sabia i constrngerea?
Constatarea c Statul e in fiina sa o impreunare de contradicii extreme, divine i satanice, nu mulumete cugetul. Vom ncerca
de aceea un rspuns mai linititor n problema
Statului.
Vom fu.globa ideea de Stat n ideea mai
larg de lege, pe care o vom lua, la rndul
1
ei, ntr' o accepiune ct mai cuprinztoare.
Legea este mijlocul de a sta n calea desordinei, de a opri naintarea ei, nu pl'i n ndemn, nu prin rugmini, ci prin porun~a
prevzut cu putere constrngtoare. Intr o
formulare i mai general legea se prezint~ ca
o prentmpinare a rului i ca o reaci.UDe
!a de ru. Intenia ei direct nU este UlS!
i ci de cea
fi
.
1 Vorbim aci nu de legea din ordinea
ZIC.
din ordinea sociali,

237

DUMITRU STNILOAE

creeze binele n om; cnd vreo dispoziie

a legii se ntinde pn acolo, dispoziia respectiv nu mai e lege, ci dorin, ndemn, rugminte. E drept c mai toate legile vizeaz
indirect i mbuntirea omului, dar nu aceasta
e caracteristic pentru ele, nu aceasta e fiina
lor. Legea se ntinde pn acolo pn unde
se poate ntinde puterea ei restrictiv 1 constrngtoare. Intenia ei direct este s opreasca
manifestrile rului i s constrng la manifestri bune. Scopul ei nu este unul moral
individual, ci unul social. El const n asigurarea ordinei sociale.
Dar legea cuprinde n fiina sa un paradox
pe care nu-l poate depi: dei e mijloc de
lupt mpotriva rului ea nu poate desfiina,
prin sine, rul: dimpotriv ea l nmulete.
'
.
Dac uneori se face cte un om mai bun prtn
lege, este pentruc acela se las ph uns de
sfatul lu minat, de ndemnul, de rugarea, de
omenescul iubitor cuprins n rezerva, ~
planul indirect al ei. Legea stoarce ma n!fesatarea bun sau nbue pe cea rea ~
mod slnic, chiar dac nu convine dorini1
de libertate a omului: ea scoate binele din
o.m fr om; nu las la suveranitatea nel~itat a omului s fac binele sau s evite
raul. Nu libertatea este ultimul for de care
v

238

ORTODOXIE I ROMNISM

depinde facerea binelui sau evitarea rului.

cerute prin lege. Aceast nesocotire a libertii
omului trezete ns n el reaciunea demnitii
ultragiate i ura mpotriva legii i a ordinei
creia ea i servete. Legea n sine ns nu este
un ru. Dar ceea ce nu este un ru se face
prilej de nmulire a rului. Paradoxul acesta
l-a descris dramatic apostolul Pavel n epi2
stola ctre Romani, cap. VII.
Dar dac aa stau lucrurile n'ar fi preferabil s nu existe legea? S observm c
delturarea legii o doresc nu cei buni, ci cei
ri. Pe acetia din urm i incomodeaz prezena legii. Cei buni nu-i simt prezena. Ei
lucreaz n favorul ordinei i potrivit indicaiilor legii, fr s auda c legea le-o cere.
Se produce nesilit o confOI'mitate deplin ntre
felul lor de a cugeta i lucra i ordine, f:~
ca s fie necesar poliia intermediar a legll.
Sau ordinea devine o realitate asimilat n
fptura lor felul lor de a fi devine una cu
ordinea. Legea, obiectiv sau virtual. exist In
ordine, dar nu mai exist subiectiv sau actual
pentru contiina celor buni. Exist ordinea ca
,

lcat'" JIU
2 "Este legea pcat? Fereasc Domnul I
~r P t pofta.
l-A_
Ci'
'ac fI li II
...... CUnoscut fr numai prin lI'lle,
C1 n ..
vi lA,
AX 1
da""
.
'
unea
'pr.
ellea n'ar fi zis! S nu pofteti... 1 por
tOcmai ea, la mine s'a nimerit spre moarte" Y. 1. 10.

239

DUMITRU

STNILOAE

realitate ontologic, ce decurge, dar nu se mat

simte desprinzndu-se de ea faa imperativ
a ordinei, care poruncete s fie reaJizat!.
Indat ce subiectul omenesc se deslipete de
ordine, apare ca un intellDediar ntre el i
ordine i legea, pazllicul pOl uncitor i am~
nintor al ordinei. i invers, pe msur ce un
subiect omenesc devine bun, n viaa lui p
ti unde organic ritmul ordinei i cu aceasta
faa legii se retrage ca o limb de flcri n
cuptorul ei, n ordinea devenit nOI m organic a omului. Cei buni au ieit de sub lege,
nu printr'o desfiinare obiectiv a legii, ci prin
transfolIuarea ei ntr'o nonn autonom, ntr'o
"
nOIm ce i-o d subiectul voluntar i nU 11
este impus din afar.
Pentru cei ri prezena legii este o realitate care le nghite o enOI m parte din pre~:
cupd, din via, din oIizont. Pe ei legea 11
copleete. Ei vd legea crescnd 11 da n de:
favorul vieii libere. Cu ct viaa lor e mal
stpnit de ru i desordine cu att i legea
. .
' .a
se m~de mai mult ca o negur peste luml,n
c.erulu1 lor sufletesc. i pe msur ce e Ul~de legea peste CUPI insul vieii lor, se ntin
I rul, i viceversa. E aci un cerc vicios care
cre~e continuu. Ei neleg bit uina 8SUpr
legu ca o nlturare obiectiv a legii, ca o

ORTODOXIE I ROMNISM

desfiinare i a ordinei, nu ca o absorbire a

legii, ca o nghiire a ei, ca o desfiinare subiectiv a ei. Pentru ei a tri n afar de lege
nsemneaz a tri n desordine, n anarhie.
Din acestea reese cu eviden rspunsul
la ntrebarea: n'ar fi preferabil s nu existe
legea? Legea n mod obiectiv, ca laten cuprins n ordine, nu poate s nu existe. Dar
subiectiv, pentru cei buni, nu mai exist.
Pentru cei ri e necesar s existe, e necesar
s ias din starea de virtualitate. Legiuitorul
suprem cnd a prevzut aceast apariie a legii
i cnd o vede mplinindu-se trebue s simt
o mare durere, ca i oricare legiuitor cnd
d o lege ntr'un domeniu n care pn atunci
nu era necesar: el tie c legea va servi de
prilej la nmulirea rului n cei ri, la producerea infraciunilor, dar n acela timp tie
c legea e necesar chiar din pricina lor.
Dac n'ar aprea legea, rul din cei ri .ar
revrsa in afar distrugnd ordinea i impledicnd pe cei buni dela propirea moral.
Cu riscul de a se nmuli rul in cei r i, ea
trebue
dat.
Din
fericire
ea
nu
.

10 rau i pe cei buni.

i aCum putem s formulm intreba
:
te legea dela Dumnezeu? i in ce repar!
afl ea cu harul? Legi in ensw de porunCI
16

2 1

DUMITRU STNILOAE

-<,ali cer svrirea binelui i evitarea rului,

avnd ca for ameninarea ce se poate uor
transfol lUa n constrngere i pedeaps, e nendoelnic c a dat Dumnezeu multe n Vechiul
Testament. Inainte de cdere, ct timp protoprinii erau cu cugetul curat i bine intenionat, nu le-a dat dect o singur porunc,
aceea de a nu mnca din pomul cunotinei binelui i rului. Incolo viaa le-a fost lsat s seorienteze dup inspiraiile ei organice, tiind
Dumnezeu c acestea sunt bune. Din nefericire pOl unca aceea unic a fost clcat. puterea
legii, pedeapsa, n'a ntrziat s se manifeste
n toat aspl imea ei. i, ceea ce-i mai semnificativ, la poarta paradisului e aezat ca
e
paZnic un nger, "i sabie de foc nvrtitoar
ca s pzeasc calea ctre pomul vieii", (Ge~.
3, 24). Apare deci simbolul sabiei. Nu e sabie
de oel, dar nu e mai puin sabie care pedepsete. Ea avea forma de sabie i reprezenta
o ameninare, constrngnd pe protoprini s
evite intrarea n paradis. Nu era un simplu.
apel la libertatea lor. Sabia aceasta de flad
can.e ela Dumnezeu i numai dela Dumnezeu,
c~ t. mnuitorul ei, ngerul. Diavolul n'a co~
tributt cu nimic la pl mdirea acestei sbl1.
v.

el e depen d ent a d e pacat.

v

242

ORTODOXIE I ROMNISM

DUMITRU STN1LOAE

()menirei pe calea autonomi zrii. Samuil spune

poponiIui: "Ai vzut c Naos, mpratul fiilor
lui Amon, a venit asupra voastr i ai zis:

nu, ci numai mprat s mpreasc peste nOI,

'fI
d ei Domnul Duumezeu mprea peste VOI
(1. Sam. 12, 12).
"
i mai este un motiv pentru care mparia e socotit ca ceva ru: eventuala samavoInicie la care e de prevzut c se va deda,
adec nedreptile ce le va aduce, strmbarea
legii dela Dumnezeu, care este dreapt (I Sam
8, 11 18).
Legea n principiu este dela Dumnezeu:
legea orict de aspr, dar dreapt. Legea ~
existat i s'a aplicat i nainte de mprai.
Erau altele organele care o pzeau i o aplicaU.
Exista o organizaie natural a poporului, l~
care se adugau uneori Judectorii i peste to~ta
'viaa lui plutea Dumnezeu. Dac mpria,
"stra
spune poporului evreu Samuel, va pa
aceste dou margini: s tie pe Dumnezeu c:
adevratul mprat i s in legea dreapt,
~n(lnezeu va privi cu bunvoin la ea, o va
ajuta, va fi cu mpratul i poporul (1 SaJn,
12, 14).
epte, nu este un ru aa cum nu se poate
vorb1' d
e
'
e rau la Dumnezeu pe mobv ca pun
v

244

ORTODOXIE I ROMNISM.

legi i vegheaz s fie respectate. Rul se adaug

ndat ce i pe msur ce Statul devine un paznic
autonom al unei legi nedrepte. Asprimea, orict
de mare, a Statului, sau a reprezentanilor lui,
cnd e desinteresat, fr patim i ambiii
personale, ci slujb a ordinei drepte a lui
Du iIlnezeu, nu are nimic ru. E drept c e
foarte greu ca omul stpnitor s pstreze
aceste condiii.

Dar s trecem la Testamentul Nou. Mntuitorul a venit s ntemeieze o mprie,

altfel de cum sunt cele pmnteti, mpria
cerului sau a lui Dumnezeu. In aceast mprie nu mai stpnete pOll1DCa amenin
toare i la necesitate pedepsitoare, ci iubirea
.I Iertarea.
.
'"
..,
Omului nu i se mai ordona sa
fac binele
s evite rul, ci este rugat.
vrjit, ncntat. Libertatea omului este resta~~it ca for suprem de deciziune moral,. ?efund prin nimic nghesuit, strmtorat, sdit.
Iar n caz c omul totui nu se las dus d~ n:
demnurile dulci ale cuvntului blnd, ale pilde!
desvrite i ale harului care nu silete, ci
~ctuete mai departe, nu e pedepsit n ace~l
~Prie, ci e iertat. I Fora care e ntrebwn.
. d ltre Biserid.
da
drept c se prezice o pedeapsl I e c.

fi
r numai In lumea viitoare. Intrucit deci omul ,tie c Ta
1

;U5

DUMITRU STNILOAE

tat

n mpria cerului e exclusiv harul, iubirea, buntatea i ea se adreseaz libertii

omului, ca el de bunvoie, fr nici o team
de pedeaps, s fac binele.
Dumnezeu a tiut i a pretiut c legea
nu e n stare s converteasc rul n bine,
Rolul i puterea ei se rezum la meninerea
ordinei, la oprirea rului de a se manifesta n
proporii primejdioase pentru ordine. A tiut i
a pretiut chiar c ea va prilejui nmulirea p
catului. Dar tocmai pI in aceasta ea avea s pregteasc omenirea pentru a atepta ntemeierea
uoei astfel de mprii, unei alte maniere de
a lupta cu rul. Neputina legii de a-i scpa
de ru a trezit dOI ina dup iertarea i iub~~
dUillnezeeasc, singur a n stare s topeasca ~
metafizic, dar i
rul din oameni:
a cobort Fiul lui Dumnezeu iubirea 1
haml d11iunezeesc ntre oameni, ntemeind IIlpria ceII11ui care lucreaz acuJll cu fora
buntii efectiv la desrdcinarea rului din
iertat
continuu
pn
In
clipa
din

"
m
sale
pInnteli.
d
UIII,- a Vle ...
e se va eli. nu-i simte libertatea ct trete pe pmnt a~
de strmtorat de perspectiva pedepsii din lumea viitoue. citi
gndellte c mai are timp de cinl. Aceasta In cazul cnd.'
~n om ru. pctos. Cci dac e un om evlavios. e i mai puliJl
IIlcomodat de lege. aceasta nemai existnd pentru el ca o .pO~
externi.. ordinea cretin fiind asimilat In el. Crelil1
care face voia D
u1"

-" cr,tiA
depli
omn t11 din fnca de pedeaps. nu e in....
n, nu cunoate fnci. harul i iubirea lui Hristos.

ORTODOXIE

ROMNISM

<om, la sdirea binelui. Iisus nu se mai opune

Tului cu legea, cu pedeapsa, cu dreptatea,
ci cu iubirea i aa nva i pe ucenicii si:
"Iubii pe vrjmaii votri, .binecuvntai pe
.cei ce v blastem, facei bine celor ce v
ursc i rugai-v pentru cei ce v vatm
i v prigonesc" (Matei S, 44).
~ ~i a ceruJ'
t
~
1. t otui 1IIlpara
w es e o 1JllpaTie real, iar Hristos este mprat, dei i
eoncepe aceast demnitate ca o slujire. Este
mprie pentruc are cele dou caractere
-eseniale ale mpriei: tria i ordinea. Hristos
domnete de fapt n sufletele cari vin la credin: domnete prin adevrul pe care-l reprezint i-l vars n suflete i cruia sufletul
'se SUpune, i prin iubirea ce o trezete m
suflete fa de Sine prin iubirea Sa. E un
Domn care ntrece pe toi domnitorii pmn
ieti n ce privete devotamentul absolut al
.supuilor. i e ordine n mpria cereasc.
Fiecare respect persoana frailor si cu ca~e
-este unit n iubire. Iar ierarhia valorilor adeva-
Tate nu-i afl nici I i pe pmnt o existen mal
necontestat ca n mpria aceasta in care
Hristos e n cap, iar eroii credinei i ai moTalitii, sfini veneraie
~ .
Dar oare n'a desfiinat Hristos imp~aia
J"'tf"

"
superioar
,.11, odat ce a adus o maniera
A

247

DUM.ITRU ST Nll.OAE

de a lupta contra rului? La aceasta rspundem ~

dac toi oamenii ar fi primit pe Hristos i s'ar fi
desvrit dintr'odat, n'ar mai fi fost necesar
legea i paznicul ei, Statul. Dar nu e acesta cazul.
Oa menii primesc pe rnd pe Hristos n decurs de milenii, iar desvrirea este o stare
,
.
care nu se realizeaz dect cu sforri marl
i ndelungate i niciodat deplin i de toi
pe acest pmnt. Dac Dumnezeu ne-ar transforma mecanic prin voina Sa, ar fi uor:
dar n'ar fi dup legile vieii spirituale i
psihologice pe cari Dumnenezeu nu le suprim, i n'ar fi desvri rea o oper ieit
din colaborarea liber a omului cu Dumnezeu,
Dac ar fi, cu alte cuvinte, Hristos dep~
mprat peste toi oamenii dac mpria IU1
,
'il
s'ar fi impus deplin i universal, mprt e
legii s'ar fi desfiinat dela sine. Dar aceasta
se va ntmpla numai la sfritul timpului.
Att timp ct muli oameni nu cunosc
~e Hristos i muli l cunosc numai nominal
I aproape toi sunt stpnii nc i de mult
ru, legea i paznicul ei continu s existe n
mod automat, am zice. In adevr, ordinea e
etern: Ea exist i n mpria cerului. Acol~
e ~SUStnut benevol prin iubire. Dar oameJUl
stapni"
~ d

lin
1 Inca
e mult ru foarte uor lDC

ORTODOXIE 1 ROMNIS,\1

ca nsi puterea ei de auto conservare n car

de clcare, legea cu pedeapsa. Dac pentru
cel convertit pn n strfunduri de har, sabia
legii s'a nghiit n ordine, iar ordinea n spiritul su liber, pentru cel n care rul mocnete nc i isbucnete din cnd n cnd, legea
apare i ea. A vnd n vedere des actualizarea
legii pentru cei convertii, apostolul Pavel
proclam: Voi nu mai suntei sub lege, voi
ai murit legii, trupul pcatului din voi, care
susinea legea deasupra voastr, murind, acum
viai lui Hristos (Rom. 7, 4 7). Dar avnd
in vedere c legea, virtual, ca laten n ordine, continu s existe etel'n, ct va exista
ordinea, Hristos declar: "S nu socotii c
am venit s stric legea sau prorocii, n'am venit
s stric, ci s o mplinesc" (Matei 5, 17). i
n strns logic cu aceste cuvinte Mntuitorul
arat cum prescriipiile legii vechi cereau evitarea rului, iar El cere acum sdirea binelui
pozitiv n suflete. Dar aceasta e tocmai absorbirea legii n spirit, desactualizarea ei ca lege
pentru cei ce se schimb luntric. Dar pentru
cei ce nu se schimb, ea rmne ca lege exterioar, nOI mndu-Ie exteriorul. Mntuito~
.
A'
tt
cere tn fond mai mult ca legea,,, t auz.
c s'a zis ceJor dedemult: s nu preac1U veti.
Eu
se
uit
la
, tnsa, v spun vou c ortctn e
v

249

DUMITRU STANILOAE

-iemeie, poftind-o, a i preacurvit cu ea n inima

lui" (Matei 5, 27 28). E clar c pentru cel
"'care nu poate sau nu vrea s se rein dela pof.
-tirea simpl a femeii, nu se d n acest loc
-, deplin dispens i dela presctipia de a DU
-preacurvi. Hristos n'a ndemnat la desordine.
'Pentru cel care nu poate ndeplini acel plus
-pe care l cere Mntuitoru1, rmne valid
legea. Cel care nu-i cretin i nu mplinete
ceea ce cere Mntuitoru1
n cerina Lui
:-mai mare cuprinde i legea
rmne supus
legii i paznicului ei, Statului. Biserica n'are
misiunea s pzeasc legea extern, pedepsind
-pe cel ce-o calc.

Impria cerului nu poate aplica maniera

'legii nici membrilor ei pentru transgresiuni1e lor
sociale. CaZlJi ile de aplicare a legii ar fi att de
-dese nct n'ar mai avea aproape cnd i cumfo-losi maniera iubirii. Afar de aceea, maniera
:legii i a iubirii se exclud. Iub;rea iart, iar legea
pedepsete. Nu se exclud ntru totul, cci dup
~scop se ntregesc: una menine ordinea, iar cea
l~lt produce binele n suflete i unde nu e or~e e stnjenit i Biserica n lucrarea ei. E pao'S1bil. deci s coexiste i s porneasc aceste dou!
maruere din acela subiect dar omul vizat de
del can
~ d e tratat din acela
' loc i cu 1ege&.
25(}

ORTODOXIE I ROMNISM

i nu mai vede iubirea.

:: pentru slbi
ciunea omului Dumnezeu a separat cele dou maniere, ca s reliefeze existena iubirii att de puteluic nct omul s vad clar c n Dumnezeul provideniator i pzitor al legii, aa CUID se
manifest n Vechiul Testament, se CUPI inde .
o nemrginit iubire. De aceea i-a luat n
Fiul cel Intrupat o figur i o atitudine nchinat exclusiv iubirii. Iar Biserica este continuarea lui Iisus Hristos.
Pentru aceiai oameni sunt deci necesare
impria harului care s lucreze cu iubirea
pentru transfollUarea rului din ei n bine i

unpria legii pentru a-i mpiedeca, pn se

desvresc, s tulbure ordinea social. Acela
<>m pentru aceea fapt rea este iertat de Biseric i pedepsit de Stat.
Confollll acestora natura raporturilor dintre
.
se poate uor detex mina. BiStat i
serica va respecta Statul ca fiind n fiin o
alt manier a lui Dumnezeu de a lucra JDP?triva rului, i viceversa. In px incipiu..malllera sabiei i a tuturor mijloacelor legu ~u
va fi pentru Biseric obiect de CI itic, atat
timp ct ele vor sta n serviciul ordinei drepte,
'UU a unei ordini de suprafa, nedrepte. P~te

251

DUMITRU STANILOAE

pretinde ca Statul s lucreze dup maniera ei

de mil, iertare, iubire, ci are s rspund lui
Dumnezeu pentru ordinea dreapt. Asprimea
mai mare sau mai mic a sanciunilor, Statul
i-o va face dependent numai de starea moral mai bun sau mai rea a cetenilor. Biserica poate lucra indirect pentru evitarea
sanciunilor aspre sau pentru rrirea lor prin

ridicarea nivelului moral al cetenilor cart

sunt i membrii ei.
Biserica romano-catolic i ntinde critica
asupra ntregii aciuni 'a Statului, blamnd orice
fapt care nu-i convine ei. Biserica romanacatolic ar fi trebuit s precizeze: Orice fapt
a Statului care contravine dreptii, intr ~
domeniul criticei, dar nu orice fapt care nU-1

convlne el.
Peste tot Biserica romano-catolic afirm
c Statul e supus regalitii temporale a lui
Hristos, Bisericii. "Statul este suprem n domeniul su, dar domeniul su e subordonat,
astfel c suveranitatea sa nu poate fi absolut
i universal. Nu exist dect o suveranitate
absolut universal, aceea a Creatorului. Suveranitatea Bisericii, universal n toat ordinea
mntuirii, este evident mai vast i mai nalt
ca a St tu! .
a U1. (J. Maritain, Ptimaute du sp1jj

252

ORTODOXIE I ROMNISM

rituel, pg. 18, vezi i Enciclica Papei Piu XI,

Quas Primas, 1926).
Teza e greit pus. Din suveranitatea absolut a lui Dumnezeu ca Creator nu utmeaz
c Statul e subordonat Bisericii. ca i cum
Biserica ar avea n fond i n principiu i
sabia legii i nUIllai din motive practice ar
da-o Statului, pe care l-ar tutela ntru totul.
Biserica nu reprezint pe Dumnezeu Creatorul,
ci pe Dumnezeu Mntuitorul. Noiunea de
Creator e mai larg dect aceea de Mntuitor;
ea cuprinde i funciunea de pzitor al legii,
de aprtor al creaiunii prin pedeaps. Dac
nezeu n forma de Mntuitor a voit s
prezinte iubirea n stare pur, detaat cu
totul de funciunea Sa de pzitor al legii, de
ce s amestece Biserica aceste demenii uitnd
de fiina i de rostul ei i zdrnicind ntruparea lui Dumnezeu n "chip de rob", ca
ll
"miel ce n'a venit s zdrobeasc grumazul
nimnui? Statul i Biserica stau cu totul p~
alte planuri. Sunt dou maniere distincte 1
independente prin cari lucreaz Dumneze~
fa de ru. Biserica, fiind ncorporarea une1
maniere, a celei mai perfecte i mai efica.ce,
nu poate s fie n nici o form posesoare I a
celeilalte maniere, nici mcar in ipostasul de
transmitoare a sabiei dela Dumnezeu Sta253

DUMITRU STNIL0AE

tului. Ea e o manier superioar, se nelege,

dar n sine, nu deasupra Statului. Ea e cu totul
din alt plan. E superioar pentruc mplinete
ceva cu mult mai nalt dect Statul: crearea
binelui n om. Dar n starea actual de pcat
lucrarea ei are lips de temelia pus de Stat,
de ordine. In nici un caz nu poate mplini
Biserica lucrul Statului.
In dou forme au ncercat unele curente cretine s reduc importana Statului: creznd c e
suficient iubirea pentru meninerea ordinei, sau
c-i poate nsui Biserica manierea sabiei pedepsitoare. In pl i mul caz, propriu sectelor, Stat~
e transformat n Biseric, n al doilea, proprtU
catolicismului, Biserica e transformat n Stat.
Plimul caz duce Ia anarhie, al doilea Ia dispa,
riia Bisericii n ceea ce-i propriu ei' i ntr un
caz i n altul negarea Statului, ca realitate
deosebit de Biseric, se rzbun amar.
Biserica roman o-catolic e strbtut n.
toat doctrina ei despre raportul cu StatuI de
tendina de-a amesteca cele dou maniere.
Statul e supus nOllilelor Bisericii, iar Biserica
vrea s substitue Statul. i ceea ce-i mai grav
e tendina de-a face din Biseric Stat. Intr'adevr ea nu cdtic numai faptele Statul'
b
.
l'
w ~ raport moral, ci ia mpotriva ~
msun cad nu in de maniera specific a Bl254

ORTODOXIE I ROMANISM

sericii, mstui cari, spune Maritain, sunt n

funciune de timp. In Evul Mediu pornea cru ciad mpotriva Statului: astzi ne mai avnd .
cu cine s o fac, folosete altfel de msur
de constrngere, prin l1i mare tot legi.
Dar unde i arat mai mult Biserica romano-catolic tendina de a deveni Stat este
n ambiia papii de-a avea un stat teritorial
i-o putere temporal i material, de-a purta
sabia ca orice Stat. Legea i iubirea, pedeapsa
rului i iertarea lui nUlllai n concepia ca-tolic pot ncpea n aceeai teac. In realitate tim c mai ntotdeauna sabia iubirii a
rmas la rugin n ocilUl1irea Statului pon-tUical de ctre papi. E i firesc: cine are n_
mn i sabia legii, greu va mai face uz de
cea a iubirii.
Biserica romano-catolic innd s aib
un Stat, liber n toate privinele de celelalte
State, Statul pontifical, trebue s pedepseasc
e.a. n Statul ei pe transgresorii legii civile. ~
silit s foloseasc ea maniera legii. Aceasta
libertate vrea s o aib catolicismul n toate
statele. Cel puin pentru membrii ordinelor
religioase. Pius XI cere n enciclica Quas PI ;mas.
libertate absolut n orice stat.
tinde s devin astfel un fel de suprastat sau
'ca

B
un Stat n Stat n toate rile. Dar tsen
255

DUMITRU STNILOAE

poate fi ferit de pericolul de-a deveni mp

rie a legii, numai dac membrii ei, chiar i
slujitorii cei mai nali ai ei, sunt lsai s
stea pentru transgresiuni1e legii civile sub jurisdiciunea Statului, dnd Cesarului ce este al
Cesarului.
In general Biserica romano-catolic concepe greit mpria lui Hristos. Papa Pius
XI n enciclica Quas Primas din 1926, deduce
dreptul Bisericii de-a fi o imprie alturea
cu celelalte, din acela plan cu ele i folosind
i maniera lor de lucru, din teza c Hristos
este mprat i ca om, deci i Biserica nu ve
a
numai o mprie spiritual, ci i pmnteasc ,
omeneasca.

Fr ndoial c Hristos i ca om e 1lJlprat, dar n Hristos omul nu e o realitate

separat, Hristos nu e om numai, ca ceilali,
ci i Dumnezeu. Subiectul din Hristos e Dwn-..
nezeu Cuvntul devenit persoan a naturU
omeneti. Iar raportul lui Dumnezeu Cuvntul
fa de omenitatea pe care a primit-o e repre:
zentativ pentru raportul Lui fa de toa~a
omenirea. Cci e fapt ce se dovedete i pr1ll
experien tot mai mult c natura
re~rezint uu ciclu de existen cu oareca:~
t~Dttate de via, n orict de muli indi~
s ar actualiza. Vezi n vis i n alte mprejurri
v

256

'-'- "'-',

..

ORTODOXIE I ROMNISM

fee nemaivzute cad i apar real a doua

zi; simi strmtorrile prietenilor i rudeniilor
dela distan. Peste tot se vede c exist o
vie micare, de comunicare subteran ntre
oameni, pe care indivizii cu un sistem nervos
mai fin, cu un trup mai puin ncrcat de
grsimea materiei le sesizeaz. Sfinii vd la
distan i tiu gndurile cele din deprtare.
Subiectul prta de natura omeneasc st ntr'o
legtur de interinfluen cu toat omenitatea,
cu att mai mult, cu ct e mai proeminent ca
personalitate.

Hristos, prin firea omeneasc pe care a

luat-o asupra Sa, a ntrat n acest ciclu al naturii omeneti, n aceast unitate a natm ii
Omeneti pe care o influeneaz pl in natura
Sa, care e ca o verig nceptoare a unui mare
lan, verig inut n mna lui Dumnezeu Cuvntul.
Hristos, inndu-i natura omeneasc n
condiia de smerenie n care a inut-o ct a
~ost pe pmnt, a artat n ce sens vrea ~
tnflueneze natura omeneasc general n eXistena ei pmnteasc nainte de-a ajunge Ia
slava cereasc. Mnttrirea i-o ctig fiecare
Om nsuindu_i aceast manier a lui Hristos.
Fiul lui Dumnezeu nu i-a luat chip de o~
.
~ at
C1
pentru a face din acest chip un Impar ,
17

257

DUMITRU STNILOAE

tocmai ca s se smereasc; chipul lui de om r

a fost "chip de rob" (Filip 2, 7). Toci!lai
fiindc Dumnezeu vedea c prin maniera mprteasc, n sensul de stpnire prin for,
nu se pot mntui oamenii, s'a intrupat; mprat
era in cer cum nu se poate mai mare. Pe
pmnt n'a venit pentru a adauge ceva la
mrimea s'a mprteasc. Cci orict de mare
mprat s'ar fi artat ca om, tot n'ar fi ajuns
nici pe departe majestatea mprteasc din
cer. Smerenia a fost inta intruprii, nu mp
ria. Desigur, Hristos a fost i este i mprat.
Dar nu n sensul de 'stpnitor plin de for constrngtoare, ci de mprat care birue prin blndee, prin jertf, prin iubire. Hristos a fost mprat peste natura omeneasc a Sa nc de pe

pmnt, cci ea i se supunea cu bucurie 1 cu

fericire, ntru totul. Dar n'o domina prin constrngere, ci prin luminare i har. Iar mp
ria lui Hristos peste ceilali oameni tot aa
se manifest: dinluntru in afar, lucrnd n
adncu1 sufletelor cu adevrul, cu harul, CU
iubirea Sa, nu impunndu-se din exterior mpotriva voinii, cu puteri de ale legii i ale
COnstrnd
6

em.

Hristos n'a venit s mai intemeieze o iJ:nprie de aceea manier cu celelalte. El a

venit tocmai pentruc maniera mpriilor de.
258

- ' - . : . -. 0

'0 ,

ORTODOXIE I ROMNISM

felul acela n'a putut mntui lumea, a venit ca

s aduc o manier cu totul deosebit. De
cteori au voit mulimile s-I proclame mprat a respins, iar lui Pilat i-a spus: mp
ria mea nu este din lumea aceasta.
Dialogul acesta cu Pilat e foarte categoric
n sensul ce-l exprim. Pe deoparte Iisus i
spune lui Pilat c puterea ce o are de a-l
rstigni este "de sus", c puterea Statului este
adec dela Dumnezeu (Ioan 19, 11), pe de alta
declar c mpria Sa nu e din lumea
aceasta ca cea a Statului, dei, evident, i ea
e dela Dumnezeu. i desvoltnd n ce const
mpria din lumea aceasta, adaug: "Dac
mpria mea ar fi din lumea aceasta, slujitorii mei s'ar fi luptat ca s nu fiu dat prins
Iudeilor. Dar, acum, mpria mea nu este
de aci" (Ioan 18, 36). In opoziie cu aceasta
artnd puterea mpriei Sale, continu ~
"Tu zici c eu sunt mprat. Eu spre aceasta
m'am nscut i pentru aceasta am venit n
lume, ca s mrturisesc adev ruI. Oricine,
care purcede din adevr, ascult glasul meu
(Ioan 18, 37). Iisus n'a ntemeiat deci o mpv
'
ca
a
ra le a crei putere st n constrangere,
celorlalte, ci n adevr cluia spiritul i se su,~

c
lIlai poate folosi maniera legii, Statul, pentru
17'

259

DUMITRU STN1LOAE

atunci i-ar zdrnici maniera iubirii, a adev1 ului, a harului, ar pune piedeci convertirei
rului n bine.
Iisus mprete prin iubirea care sufere
din partea rului, nu-I pedepsete. El e Mielul
.care se junghie i astzi n Biseric. Domnia
lui e domnia Mielului. Antinomia Imprat i
Miel ce se junghie pentru oameni numai aa
rmne nesfiat dac nu-L facem pe Iisus
mprat asemenea mprailor pmnteti, cum
il face catolicismul pentru a-i justifica pofta
sa dup o astfel de mprie.
.
Biserica nu are s caute vreo supremaie
asupra Statului cci aceast supremaie nu i-ar
putea-o menine dect prin mijloace ca ale
Statului. Nici nu-i va cIitica asprimea legilor.
Ea poate cere Statului numai ceea ce deriv
din adevrata lui fiin: 1. s fie drept i
2. s fie contient c st n slujba lui Dtun:
a
nezeu, nu e de sine. Incolo s fie Stat, adec
s fie tare, s pzeasc bine legea i ordinea.
Sub acest raport Biserica nu numai c nu1
<:1 itic, ci i d toat binecuvntarea.
" ~stfel ntre Biseric i Stat, ntre mpria
legu I a hal ului, e de dorit o strns colaborare,
preuind fiecare misiunea celuilalt dar nici una
din aceste instituii nu are s se a~estece n domeniul celeilalte, s o substitue pe cealalt.
260

ORTODOXIE I ROMNISM

Dac Statul e liber fa de Biseric, i

Biserica e liber fa de Stat. Statul nu-i

poate cere Bisericii altceva dect s rmn

Biseric. Numai aa se servete din dou pri,
complect, voia dumnezeeasc. Autonomia Bisericii rezult din acestea cu absolut necesitate, cu observarea c Biserica nu are s
incomodeze ordinea i dreptatea creia i servete Statul. O Biseric dependent de Minister,
mnat i ndnul1at la lucru prin lege,

pnn mijloace constrngtoare, nsemneaz o

Biseric absorbit n Stat.
*

Intre a face rul din dorina de-a strica,
de-a. turbura, de-a produce suferin, sau din
..
egoism, pentru a~i asigura anumite avantagu
de onoare, de comoditate, de plcere i ntre
a pedepsi rul, din rvna pentru ordine,
pentru bine, pentru fericirea obteasc i fr
nicio patim meschin , necutnd nici un profit.
personal, este o diferen. Rul pentru rau I
din egoism l comite Satana i cei inspirai
de Satana. Aciunea aceasta este SatanislIl.
Pedeapsa rului e dela Dumnezeu. . '
Dar o mare nedumerire se n'mca aJel'
.'
pedeapsa nc este un ru, un ru obiectiv,
care nu e simit ca atare numai de cel .Pf!depstt.
. De aceea e necesar s st~ II11Dl
. mal lA
~

261

DUMITRU STNILOAE

special asupra acestei probleme. A ctul de pedepsiTe a rului nu este un act direct al lui
Dumnezeu, aa cum este iubirea manifestat
n mntuire. Pedepsirea rului e o reactiune
automat a ordinei creaiunii. Cine conturb
buna funcionare a uDei maini printr'o intervenie, e clcat el personal sau primete decepia i suferina chiar prin actul su de
obstrucie. De pild cine st n calea mersului

normal al vieii sale prin beie, sufere prtn

beie. Creaiunea e provzut cu mecanis)l!ul
autoconsel vrii zdrobind sau nlturnd ptedecile ce se pun n calea ei; ea se reaeaz
n fiecare caz cu o smuncitur pe care o simte:
e adevrat, i ntreag, dar mai ales cel ce-~
zdrobit sau aluncat la o parte. Rul ce vreat
s i-l faci se ntoarce asupra ta; rul se pe:
depsete prin sine. Aa nct pedeapsa rul~
nu e dect o auto pedepsire, i n aceast privin nu e dela Dumnezeu. Dar ntruct l)wnnezeu a ornduit lucrurile astfel ca rul s
se pedepseasc prin sine, pedeapsa poate fi
socotit i ca venind dela Dumnezeu. Rul nU
pornete din Dumnezeu nici mcar cel pedeps descrie n afar de El un cerc cu ace}a
PllDct de plecare I' de ntoarcere
n
d'
,

or !nea 11niversal imperturbabil.

262

ORTODOXIE I ROMNISM

Dar pentruc cel mai mare ru

dat ca
-cea mai mare pedeaps
e moartea, ne vom
-opri puin la ntrebarea: CUIIl se poate s aduc
Dumnezeu asupra oamenilor moartea? Rs
punsul e acela ca la problema rului pedepsitor n general.
Moartea e socotit n Sfnta Scriptur ca
un duman al oamenilor i al lui Isus Hristos,
pe care El a nvins-o la nviere n trupul Su,
dar definitiv, pentru toi credincioii, n'o va
nvinge dect la 1111l1, dupce va nvinge pe
-toi dumanii Si. El trebue s mpreasc
pn ce va supune pe toi vrmaii Si sub

P1c1oarele Sale. fi Vrjmaul cel din urm care
va fi nimicit este moartea" (1 Cor. 15, 27).
Atunci moartea va fi "nghiit de biruin"
i se va putea striga: "Moarte, unde este biruina ta? Moarte, 11nde este boldul tu? i
boldul morii este pcatul" (I Cor. 15,54 55).
Moartea ca tirbirea cea mai radical, ca
o desfigurare extrem a vieii, ca o mare reducere din plenitudine a vieii, este un ru pe
care nu-l poate produce Dumnezeu pozitiv.
Ca atare este ceva opus chiar i lui Dumnez~u,
un fenomen prin care se lucreaz impotr1va
-operei pozitive a lui Dumnezeu.
.
tur
I
~
a
pcatulUi,
.
E a vme ca Ui mare na a a
1
.
D ace a
Jar pcatul nu e dela Dumnezeu. ar m
263

DUltUTRU STNILOAE

timp moartea, ca srcire a vieii, nu s'ar

putea validita dac s'ar opune Dumnezeu, dac
n'ar exista o concesiune activ din partea Lui,
Moartea se realizeaz printr' o colaborare ntre
Dumnezeu i voia liber a fpturii, ns n aa
fel c iniiativa o are fptura, iar Dumnezeu
cedeaz din respect pentru libertatea ei.
Moartea este retragerea voluntar a fpturii
din pliroma vieii divine, ns ca rspuns la
acest gest al naturii se efectuiaz totodat o
retragere a energiilor divine, cari susin viaa,
din adncurile fpturii. Retragerea fpturii nu
s'ar putea efectua fr a i se da libertatea
din partea lui Dumnezeu, iar Dumnezeu nu
s'ar retrage fr a fi luat fptura o astfel d~
deciziune. Ins Dumnezeu susine viaa unUL
om prin creaiune, prin aceea c e integrat
n ordinea universal n care e prezent Dumnezeu Atotiitorul. Cnd o via sfrete r
aceasta se ntmpl prin slbirea legturilor
ei cu ordinea creaiunii, sau printr'o zdrobire
a ei de ctr aceast ordine. Dumnezeu tot
..
numai indirect colaboreaz la aducerea moril~
Aa se face c Sfnta Scriptur ne vorbete cnd de moarte ca dUlI!an al lui Dumnezeu, care va fi nvins la sfrit, cnd de
~oarte ca trimis de El. Lupta cu moartea
264

ORTODOXIE I ROMNISM

i ea se continu pn la sfritul istoriei

omeneti. Biruina vine aa de greu, ca cea
din urm, pentruc nti trebue nvins ultimul
rest de pcat, cci pcatul susine moartea i
pentruc Iisus nu duce lupta cu ea ca DUIIJnezeu Atotputernic, ci ca colaborator cu omuL
Aciunea de penetrare n spiritul omenesc a
energiilor divine nvingtoare de moarte se
face ncet, pe msur ce nainteaz i omul
n mediul de via dumnezeesc prin depirea
treptat a pcatului. Precum moartea s'a constituit prin colaborarea omului cu Dumnezeu,
avnd
iniiativa omul, aa nvierea se face,
pnn aceea colaborare dar iniiativa o are
ezeu, care lucreaz acum pozitiv.
Moartea este deci o pedeaps a lui DUIIlnezeu dar nu o aplic el direct. Este o pedeaps rostit asupra tuturor oamenilor pentru
pcatul strmoesc, dar este i o pedeaps
p~ntru pcatele personale. Chiar cnd moartea
VIne n mprejurri mecanice, cnd nu se vede
prea bine decizi unea omului de-a se retrage
i mai mult din legtura cu DUlilnezeu, acea~t
deciziune tot a putut avea loc n strfunduri1~
fiinei sale. Fr ndoial c mai exist u neo?
'
al
.'
~ ..... url1
I te motive misterioase ale morU ~p
sau n mprejurri mecanice: viata rdin
un
:
cadrat dup cdere de moarte, multe gestur1
265

DUMITRU STNILOAE

-riscate sau eroice, multe complexe fizice i

istorice pot aduce moartea timpurie pentru
om. Dar se poate distinge de multe ori o
moarte timpurie dat de Dumnezeu prin natur
pentru pcate, ca i o moarte dat de stpnire
pentru grave transgresiuni ale legii.
In orice caz pedepsitor direct se arat natura n ordinea fizic i social. Iar Statul e ordinea natural social n funcie de aprare i de
pedepsire, n funcia legii. Revenind Ia elementele cari prezint Biserica superioar Statului,
aci mai avem unul: n Biseric lucreaz direct
Dumnezeu, n Stat indirect. Pentru maniera
mntuitoare a iubirii s'a intrupat Fiul lui Dumnezeu, pe cea a legii o aplic prin Cezarul. Nu
e ciudat c Iisus Hristos prezint n opozii~
nu pe Dumnezeu n funciunea de Atotiitor i
Mntuitor, ci pe Dumnezeu i Cezarul? i totui
Cezarul are puterea "de sus". Sabia la poarta
raiului i n lupt cu Satana o mnuete arhanghelul (o fptur), jertfa pe Golgota i pe
altar o aduce nsui Fiul lui Dumnezeu.
Statul reprezint deci natura, o parte din
-natur. Existena i funciunea lui e necesar
i e de sus: el nu poate fi substituit de Biseric, nici mpiedecat i nici nu-i poate aJll~
steca Biserica maniera ei cu cea a StatulUi,
Exist
o autonOillle
. lre
. d uch'b'l~
..if
.
1 a a funci
w266

ORTODOXIE I ROMNISM

Statului. Totui ntruct e natur i ntruct

10at natura e atins de pcatul universal, i
funciunea aceasta a Statului, dei e necesar,
.are continuu lips de iertarea dat n Biseric,
cu att mai mult cu ct e o funciune provocat de ru i nu const n mntuirea omului de
ru, ci n ntoarcerea rului la izvorul de unde
pleac. Reprezentanii Statului au cu att mai
mult lips de iertare cu ct e enorm de greu,
ba chiar imposibil pentru starea de slbiciune
actual a naturii omeneti, s serveasc drept zid
al ordinei sociale n care s ricoeze rul, fr a
o afecta. E greu s tratezi rul, n alt manier
dect a iubirii, fr a te tulbura i infeda.
Pcatul i arat cea mai mare putere

asupra omului tocmai lund prilej dela funcia

lui de stpnitor. Coborrea merge aa de departe, mai ales n zilele noastre, nct avem
ati State cu totul atee. Imprii1e acestea n~
mai sunt n slujba lui Dumnezeu, ci au devemt
satanice, stnd n slujba lui Antichrist.
Dar ntre treapta aceasta de extrem~ ~es
figurare i treapta cea mai nalt a mpraIilor

J t o
lllulime de alte trepte. Pe una sau alta
.
aceste trepte mtenne
.
d'Iare se a fl cele JIla!
lllulte State.

DUMITRU ST NILOAE

Biserica n principiu n'are deci fa de Stat

alt rol dect de a-i cere cin i de a-i acorda
iertare, de-a cere legi i judeci drepte i credin n Dumnezeu. Ea folosete ns i fa de
Stat tot maniera iubirii. Nu poate folosi fa
de el maniera poruncii i a forii, nu-l poate
mpedeca n funcia lui de paznic al legii i
nu-i poate limita aceast funcie n marginile
granielor lui, pretinznd s scoat de sub
jurisdicia lui categorii de persoane i de teritorii. Tot cel ce n graniele unui Stat
.
transgresiuni sociale, e supus legii, StatulUlr
Acesta e domeniul lui ireductibil.
Am spus ns c legea i paznicul ei nU
poate converti rul n bine. De aceea e necesar

s existe o organizaie care, folosind maniera IUbirii, s poat servi acestei opere. Ea e cu
att mai necesar s existe i s nu amestece
maniera ei cu cea a legii cu ~t folosirea
,
din
legii din partea oricui, i am vzut c i .
partea Statului, uor duce la pcat nu numai
pe cel supus, ci i pe cel ce mnuete legea.
Legea face supus siei nu numai pe subordonat,

CI I pe stpnitor. i pcatul din ea se 1l1mulete i n unul i n altul.

.
Dac n'ar fi lsat Biserica n puritatea e1,
.nu~ s'ar
mai
vedea
celuI
n'ar
mai
avea
cine
,
ul
an ~.
liI
gata pe om, cine nmuia i topi pcat
268

ORTODOXIE I ROMNISM

~in el. Oamenii Bisericii pot binecuvnta maniera legii, dar nu i-o pot nsui.
Statului e necesar, dar s nu facem zadarnic jertfa continu a Mielului.
Dar iubirea Bisericii nu trebue neleas
ca moliciune i fric de ru, ci ca un eroism
cu mult superior celui care pornete contra
rului CI uciada spadei. Iubirea Bisericii nu
nseamn abandonarea convingerilor i nici
neglijarea datoriei de-a le propovdui oricnd
CU glas tare, chiar cu riscul de-a te vedea
prsit de prietini i de lauda opiniei publice
dintr'un moment dat; chiar cu riscul de-a
suferi
chinuri
ngrozitoare,
moartea
de
martir

I oprobiul public dintr'un anumit timp.

Martirul, nu cel fr voie, ci cel Ci uia
nici perspectiva apropiat a morii nu-i poate
nchide gura blnd dar hotrt, este cel mai
sublim erou. El este eroul specific al Bisericii.
Ianuarie, 1937

269

URI DESPRE PROBLEMA RULUI

Sub direcia P. S. Irineu Mihlcescu, arhiereul.vicar al Sf. Patriarhii, s'a iniiat la

Bucureti publicarea unei serii de temeinice

cri teologice tratnd teme din cele ma1 1Dteresante. In aceast serie, numit Biblioteca
Teologic, au aprut pn acum: Interpretarea sociologic a religiei i a moralei d~
EIIli1ian Vasilescu, Problema rului la FeTlcitul Augustin de Constantin C. Pavel i Impratul Iustinian I i ereziile de Pr. V. Gh.
Sibiescu. Toate sunt lucrri seriose, ntOCjJlite
cu mult pricepere i erudiie, pe baza une~
vaste bibliografii. Autorii sunt toi teologi tine~
cu fI !lllJoase studii de specialitate la Faculti
din strintate.
Insist !il n aceste rnduri n deosebi
asupra crii "Problema rului la Fericitul
Augustin" n care dI Constantin C. Pavel concentreaz ntr'o expunere sistematic ideU~
~arelui gnditor cretin asupra misterioase1
I tragicei realiti a rului. Dureroasa pre...
220

ORTODOXIE I ROMNISM

zen a rului n via a fonnat obiect de

meditaie pentru toi cugettorii omenirii. Dar

toate asalturile minii de a-i arunca lumina
el cucentoare asupra acestei crunte tame sau
dovedit neputincioase, deviind n explicaii
necorspunztoare realitii. Nu satisfac nici
teoriile dualiste n sensul crora rul i are
izvorul su etern, substanial, alturea de izvorul etern al binelui, nici teoriile moniste
dup cari rul nu e dect o treapt n evoluia totului care se desfoar ajl1ngnd Ia
deplina desvoltare abia Ia captul procesulut
Rul e simit ca ceva ce nu trebue s fie, ca
ceva ce trebue condamnat, i el nu se mpuineaz cu trecerea ti mpului. AS;menea el st
nu ntr'o parte a fiinii noastre, ci n cenb n]
ei, el vine de acolo de unde vine i binele.
De el nu scapi mortificnd trupul, cci exist
ct existm noi, ca centru de gndire i de
aciune. Nici teoria budist c rul st n leg~ur cu viaa, i scparea de el o dobndia~
pnn omorirea tuturor simiriIor ca line leaga
de via, nu satisface. Viaa nu poate fi dect
~ntr'un izvor pozitiv al ei, dela Creator,
lar a nu mai simi nimic o fi echivaInd cu
lipsa rului dar nu vedem aci nici prezena

sare I.

..

t'
:
...
tr'
o
ostra.nesimire, n ceva nega IV, ~

DUMITRU

STNILOAE

t:izare a vieii, vedem idealul spre care trebue

s tind omul, ci ntr'o iubire curat a semenilor si i a vieii care e din izvorul tuturor.
Singur cretinismul a indicat just fiina i
originea rului, fr s dea ns o explicaie
. detailat, ci numai una schematic, att ct
ne e suficient pentru a ti cum putem i
scpa de el. Rul n'a izvort din om, ci omul
~i l-a nsuit liber, sub o influen venit dela
o fiin superioar, ns i aceea creatur a lui
Du mnezeu, ieit bun din mna Lui i devenit rea prin libertatea proprie. Rul nU ..e
1
dela Dmlmezeu, ci din voia liber a creatur1 .,
nii a unei creaturi superioare omului, apol
- i a omului, nfluinat de aceea. Mai mult nU
ne-a explicat Revelaia. Poate pentruc nU
voia s ne dea un sistem de gndire, ci s n~
mntue. Sau poate pentruc realitatea ru1~
e un mister pe care nu-l putem nelege ro
abisul lui. Revelatia ne-a indicat numai caracterul lui de mi'ster i ne-a abtut priviri1~
dela explicaiile nepotrivite cu natura lut.
Ne-a spus: nu acolo 'i~i nici acolo st izvorul
..
rului, ci aci, n adncul tainic al libertii,
cu att mai tainic cu ct e vorba la ncepUtul
rului de-o fiin superioar nou pe care ~'~
putem nelege (Satana), n influina puter~lca
dar nevzut i misterioas a acelei filne
272

ORTODOXIE

ROMNISM

asupra omului i n solidaritatea, neneleas

nc de noi, a genului omenesc.
Cum a fost posibil ns ivirea rului pt in
libertate, rspuns Ia acei muli dece? dece?
ai minii care vrea s neleag tot, nu ne-a
dat Revelaia.
Fericitul Augustin a ncercat s dea rs
punsuri la aceti dece. i rspunsUl ile lui au
r mas pn azi n filosofia cretin, circul n
dogmatic i n moral i noi trim n atmoifera lor. Meritul dlui C. Pavel e c ni le
prezint n cadrul sistematic al gndirii lui
AugUstin.
Posibilitatea rului, aprut prin libertate,
sttea dup Augustin n caracterul creat al
fpturilor. Fiind create, adec scoase din

mmtc, nu puteau fi absolute, infinite n eX1sten, ntocmai ca Dumnezeu, ci stteau pe

o treapt ontologic inferioar Lui, aveau deci
latitudine de progres n existen, dar i de regres spre neantul din care au fost scoase. Fiind
create erau mutabile n sus i n jos, singur Dumnezeu fiind neschimbabil. Libertatea a uzat de
aceast posibilitate de schimbare, i le-a dus
nu n sUs, spre tot mai mult via, spre DUJllnezeu, ci n jos, spre neant. " Create. jnse~
neaz fcute din nimic; iar ceea ce vme din
18

DUMITRU STANILOAE

i din nefiin.

In orice creatur exist, prin

urmare, o lips originar. De aci vine necesitatea de schimbare i sporire a fiinei, pe
care o obseI vm la orice creatur". "Dar
aceast inferioritate fa de fiina suprema ...
nu constitue cauzalitatea rului, ci ne lmu
rete numai asupra P9sibilitii lui n lume"
(pag. 37).
Rul e cauzat de libertate, dar e posibil

prin poziia intermediar a fpturii ntre e:11sten i neant, prin faptul c nu e existena
absolut. Producerea rului const ntr' o coborire a fpturii de pe treapta de existen
pe care se afl pe una mai jos spre neant, ~
nmulire a neantului i o scdere a existenii
n ea. Rul nu e nefiin pur, ncetare total de-a mai exista, cci ceea ce nu exist
deloc nu e nici ru, nici bine, ci o existen
cariat de neant, o slbiciune, o diminuare
a existenii. "Iar aceast corupie nU este ()
substan CUiIl susineau Manicheii, ci o coborire pe scara fiinii... Deficiena moral e o
m
n
deficienl ontologic, pentruc in ql1a tn
.
boni su mus... et in quantum mall sumUS.
m tantum etiam minus StJIIlUS" (pg. 42).
'"
~oncepia aceasta despre ru nu se. afla
ntlJj~al la Fericitul Augustin, dei el a SlStemahzat_o mai complect i nici nu e liber Ct1
v

274

ORTODOXIE

ROMNISM

totul de influenele neoplatonice. Pseudo-Dionisie Aeropagitul a preluat i el cunoscuta

imagine a neoplatinicilor dup care Dumnezeu
e conceput ca un soare ontologic din care se
revars toat existena ntr'o densitate tot mai
diluat cu ct aceasta cade mai departe de
focar. Binele i rul nu sunt dect alte nume
pentru aceast gradaie ontologic. Cu ct existena e mai plin, deci mai aproape de Dumnezeu, cu att ea se bucur mai mult de bine
i cu ct e mai umbrit i mai diluat de
neant, e mai puin bun.
Fericitul Augustin a fost un mare cugettor, i teoria lui domin pn azi mai toat
teologia. i totui aceast identificare a rului
cu un minus ontologic nu satisface. Ea pare
verificat de rul fizic, dar nu explic rul
" "
.
SPlrltual, pcatul, care e altceva, sau n once
caz i altceva dect un minus ontologic.
" Un minus ontologic ar fi o lncezeal a
stmirilor, a poftei de via, o lips de inter~
fa de toate, dar ura e o mare for POZ1tiv n puterea ei chiar dac e orientat spre
L.'
'g
\USl:rugere. Iubirea de sine e i ea o apn
I" nead
~ .
de vta
'~a ,t' peste tot
OUUl't~
a svacmre
rul l simim n noi ca pe o for tu ia Jllpotriva creia nu putem de multeori opune
mai ruC1
" o rezisten. 1storta
. .t. societatea
18'"

275

..........

_-------------------

DUMITRU STNIT.OAE

omeneasc cunoate forele 111 iae ale atto!

ri cari dac s'ar fi pus n slujba binelui ar

fi fost adevrate binecuvntri pentru omenire.

Rul din noi ni se evideniaz ca ceva
pozitiv, i n acest pozitiv trebue Plins el.
Dac rul ar fi tot una cu un minus de
for, diavolul ar trebui s fie mai slab ca
noi cci el este mai ru. Ori atunci de unde
atta svrcolire i atta putere venin, nct
tulbur serios echilibrul lumii pn la sfritul ei? Un om cu ct e mai ru ar trebui
s fie mai slab, ori vedem c unul mai ru e
mai tare dect unul mai puin ru i cu mult
mai putel nic dect unul indiferent. Se va
spune c nu rul e tare, ci voina noastr de
a i se opune e slab. Dar intuiia intern ne
arat c rul nsui, privit n el nsui, e o
mare for, iar voina e slab tot din pricina
puterii lui, sau pentruc el a slbit-o. A re:
cunoate c rul a avut putere s slbeasca
voina, nsemneaz a-i recunoate puterea.
t
Sigur c puterile puse n aciune de ru sUD
tot dela Dumnezeu. Rul lucreaz cu uneltele
dUII.mezeeti: cu inteligena dat de Dumnezeu:
cu organele date de El. Dar acestea le are i
11n indiferent. Dece el este slab? E dincolo
de aceste puteri date de Dumnezeu, ceva, un
motor, care le pune n maxim lucrare.
216

ORTODOXIE

ROMANISM

Mai sunt i alte dificulti cari arat c

rspunsul dat de Fericitul Augustin se prezint
cu multe imperfeciuni.
Una din aceste dificulti e 111 mtoarea:
Dac rul e un minus n existena ce revine
n baza creaiunii unei fpturi, CUIIl are s se
explice primul pcat? Ca s-I fi fcut respectiva fiin trebue s fi czut deja n acel
minus printr'un pcat anterior. Iar ca s fi
svrit pe acest anterior, iari a fost necesar o cdere i mai anterioar n acel
minus ontologic. i aa n infinit.
Identificarea rului cu un minus ontologic,
duce i la ideea c Dumnezeu putea mntui
omenirea printr'un act de atotputernicie, iar
moartea pe cruce a Fiului Su apare ca un
act care nu se impunea prin nici un fel de
necesitate. Era de ajuns ca Dumnezeu s ridice
fptura
ntr'o
zon
ontologic
supeJioar

1 eo ipso s'ar fi fcut bun n totul, chiar 1

n libertatea ei.
Vom ncerca, de aceea, s vedem dac nu
se poate anmca o raz de lumin n problema
rului, fr a-I identifica cu un minus ontologic, ci innd cont de u I iaa lui for pozitiv.

'277

DUMITRU STNll.uAE

Despre posibilitatea rului se poate vorbi

numai n legtur cu fiina lui. Dar e att de
greu s spui ce e rul n fiina sa. Se spune
c rul st n mndrie. Aceasta ar fi rd
cina tuturor celorlalte pcate. Dar sunt aspecte
ale rului cari nu pot fi reduse la mndrie.
sunt n deobte diferitele patimi. Este apoi
altceva mai adnc care te face s fi mndru,
care te face s te bucuri de nenorocirea altuia, care te face s fi lacom, care te face
s.i fie sil de oameni. Este uneori n noi o
rutate care nu-i evideniaz nici un motiv,
o dorin de-a face ru altora care nu ni se
prezint prin nici un argument justificat.
Dostoevschi a descris cu mestrie acest caracter de aparen iraional al rului i sUb
influina lui unii cugettori rui au declarat
c rul este cu totul iraional, o noiune de
limit, ce nu mai poate fi descompus n ~t~
elemente, aa cum O axiom n matematiet
nu mai poate fi analizat. Atributul de ru
tate nu poate fi redus la altul. Este una din
categoriile ultime i ireductibile ale vieii noastre. Nu tim ce e rul i nu tim de ce-I
facem. Orice teodicee orice ncercare de a-I
condamnat dinainte la insucces (Vezi B. Vaeslavev, Tragische Theodizee, n revista Orient
278

ORTODOXIE I RoMANISM

und Occident, 1929, 1 Heft. E drept c Ve

slavev afiun aci totala ignoran referitor la
suferin, dar suferina st n legtur cu rul}.

Dar la teoria aceasta a absolutei iraio

.naliti a rului nu putem rmnea.

Rul

poate s se prezinte puterii noastre de intuiie

limitat, ca iraional. Noi poate c nu suntem
in stare s vedem rdcinile lui. Dar n sine
trebue s aib o motivaie, cci o motivaie
este una cu un punct de plecare, n care e
dat posibilitatea i argumentul lui, pe cnd
n absoluta lips de motivaie e inclus lipsa
de nceput, lipsa a ceva anterior lui. Dac
rul are 11n nceput, trebue s fi nceput din
cauza a ceva anterior, trebue s aib o explicaie; numai dac n'are nici un nceput nu
are nici motiv. Motivul acesta poate s fie
mai adnc dect puterea noastr de ptrun
dere i deci rul poate s ne apar nou ca
iraional, dar n sine nu poate fi cu totul fr
motiv, cu totul iraional.

C teza absolutei iraionaliti a ru1~

POate s duc pe cineva la admiterea un~l

izvor supracreaturaI deci la o eternitate a, lUt,
,
,
dtaev
~are concepe neantul din
'D
zeU
a
crea
care unme
,
1Utnea ca pe ceva pozitiv l'af'trma c ltberv

279

DUMITRU STNILOAE

tatea din om este o proprietate a neantului

i rul comis de om e comis propriu zis deaceast libertate suprapersonal i etern. Dumnezeu-Creatorul nsui a rsrit din acest neant
divin i pozitiv, i deci omul e n oarecaremsur frate cu Dumnezeu. Rul const pro
priu zis ntr' o lupt ntre cele dou ramun
ale aceluia izvor: Dumnezeu i libertatea-neant
i ea va dura o vreme oarecare, apoi va urma
mpcarea (De la destination de l'hoJJ1me, Paris
1935, pg. 39 111 111.).
Declarndu-se impotriva lui DumnezeuCreatorul, libertatea meonic (cea din neant)
refuz s consimt la opera de creaiune a
Lui i tinde s se ntoarc spre neant din care
mne
a ieit. Dar neantul e ceva pozitiv. "Du
zeu-T rei micul se nate din abis, din Neantul
divin i se nfrunt cu libertatea acestui neant~
El creaz lumea i omul din neant i rspUnsul
pe care-l ateapt dela ei trebue s-i vin din
profunzimea libertii. Acest rspuns a fost
nti un asentiment Ia creaiune, apoi o revolt i o ur contra lui Dumnezeu, adec o
n~oarcere la non-existena originar. Cci
orice rebeliune contra lui Dumnezeu este o
ntoarcere la non-existen" (pg. 42).
Ideea aceasta, care scoate de sub rspun ...
dere persoanele omeneti i nu poate concepe280

ORTODOXIE I ROMNlS)1.

mntuirea lor dect n bloc, reduce rul la o

iluzie, la un proces trector n snul totului_
Ideea de neant, care preocup persistent
cugetarea celor ce au ncercat s explice rul ..
are, credem, o importan n originea lui. Dar
alta dect cea pe care i-o atribue Fericitul
Augustin sau N. Berdiaev.
Am vzut c n ru se manHest o for
uria pozitiv. N. Berdiaev a vzut aceasta
i de aceea a conceput neantul, izvorul liber
al opoziiei contra lui Dumnezeu, ca pe o realitate pozitiv. "Desfacerea de Dumnezeu presupune la creatur o mare elevaie, o liber-tate i o for considerabil" (pg. 43). Ca i
Augustin vorbete i N. Berdiaev de-o cdere
~ rului spre neant, dar coborrea spre neant
msufl, dup el, putere.
Dar e absurd s concepi neantul ca pe O'
for pozitiv care ar mprumuta putere rului ..
Orice putere vine dela Dumnezeu, deci i puterea fpturii n ru. Numai N: Berdiaev, care
c~ncepe neantul ca pe o realitate pozitiv,
~ care se nate chiar i Dumnezeu, poate
alu ma c rul, dei e coborire spre neant, .e
o for considerabil. Dup noi, contribu~
~eantului la producerea rului e de natura
lll~ect. Fptura se teme de recdere n n~
eXIsten. Fiind creat, nu e infinit n puten,.
281

DUMITRU STNILOAE

-e limitat. Simind aceasta i avnd des seniimentul xnpuin I il acestor puteri limitate,
'se teme c lmpuinerea va merge pn la dispariie total. Aceasta o face s se ncordeze
spre a-i consolida ct mai deplin existena.
Obsedat de teama dispariiei, cnd vede ct
de slab e i CUIU slbete, fptura trete ntr'o
ncordare continu spre nmulirea existenei
sale. Simte c cu ct va avea mai mult existen, cu att va fi mai asigurat contra dispariiei, contra neantului. Dar pe orice treapt
de putere ar ajunge, atta vreme ct nu are
via infinit, nu se simte destul de asigurat.
Tot ce nu-i fr sfrit, se poate epuiza. SIb~
ciunea i limitarea proprie i-o simte i atunCi,
sau mai ales atunci, cnd vede c alii sunt
mai tati. Vrea de aceea s fie mai sus ca toi
cei mai tari. In dependena altora de sine, omul

capt impresia c e mai asigurat mpotriva

neantului, dar slbiciunea sa i apare ndat ce
privete la alii cari sunt mai tari. Astfel se
explic lupta i invidia mpotriva celor mai t~
mndria fa de cei mai mici. Mai mult i eVideniaz slbiciunea Dumnezeu Atotputerni~'
El apare omului, lacom de siguran n eXisten, i ca un venic pericol. Dac poate fa~e
cu mine ce vrea, ce tiu eu c nu m va dista uge ntr'un moment sau altul! De amenin282

ORTODOXIE I ROMNISM

:riIe naturii crede c va putea scpa i puterile

ei crede c i le va aservi toate. Dar de dependena de Dumnezeu nu pot oare scpa? Mintea
poate s-i arate c acest gnd e absurd, dar
lcomia sa organic dup infinit existen i
independen, dup aezarea n centrul existenu, l mn la acest absurd. Caut s se
sustrag de sub puterea lui Dumnezeu, s nu-i
mplineasc poruncile, iar dela o vreme caut
s se iluzioneze chiar cu gndul c nu exist
Dumnezeu. Omul din teama de dispariie vrea
s posead i s stpneasc toat existena,
s fie el Dumnezeu, rsturnnd pe unicul i
adevratul Dumnezeu. (Filosoful contiiilporan
Heidegger a ajuns la concluzia c o structur
fundamental a omului este o team continu,
produs de faptul c viaa sa merge spre
moarte. O team care la nceput nu-i d
seama de cauza ei. "Dass es seinem Tod iiberantwortet ist, nnd dieser somit zum In-derWelt-sein gehorl davon hat das Dasein zuh
s
'
d
nac t und zumeist kein ausdriick1iches o er
gar teoretisches Wissen. Die Geworfenheit in
den Tod enthiillt sich ibm ursprijnglicher uod
~indringlicher in der Befindlichkeit der Angst.
n-le Angst vor dem Tode ist Angst " vor II dern
-eigensten llnbezuglichen und uniiberholbaren
Seinkonnen. Das W ovor dieser Angst ist da5
283

DUMITRU STANILOAE

In-der-Welt-sein selbst. Das WorulH dieser

Angst ist das Seinkonnen des Daseins sch1echthin". Sein und Zeit, Halle 1935, pg. 251. Nu
e locul i nu e nici necesar s spun c gndurile noastre nu au dect o apropiere aproximativ de acestea).
In aceast fug de starea condiionat.
n aceast dorin de-a fi Dumnezeu, se afl
rdcina tuturor felurilor de pcat. Mndria,
invidia, ura, lenea (teama de-a obosi, de-a.
slbi), minciuna {pentru a-i salva interesele},
lcomia dup avuie, tiin, lux, glorie (putere i nemurire de orice fel, cu orice pre);
chiar poftele nesturate trupeti (dup mncare, plceri) se explic dintr'un elan dup
via, ce ine de constituia naturii create.
Dac cetim ateni, cu acest gnd a ispitit
Satana pe protoprini n Paradis, din acest
motiv s'a comis primul act de neascultare: "ca.
s fie ca nite duumezei" (Gen. cap. 3, v. 5),.
ca s ias din starea condiionat, din stare~
de supunere. Cunoaterea binelui i a rulUl,.
a amintit_o ispititorul n al doilea rnd, ca cel
liIai esenial atribut al dumnezeirii. Prin ea
u
ieim din starea de dependen i de nesig ..
ran; tiind ce e bine i ce e ru, tii cum
trebue s treti ca s-i cODsolidezi existena,
ca sa fii tare. Pofta Evei {u a vzut c e bun.
v

284

ORTODOXIE

ROMNISM

la mncare i frumos pomul") e trezit n al

ireilea rnd, servindu. se ispititorul de elanul
dup via al naturii trupeti. Avem deci o
lcomie pozitiv dup existen, culminnd n
dorina: "de-a fi ca nite dumnezei".
Despre cderea lui Lucifer, a primului
dintre ngeri, iari se spune c a czut pentruc s'a rsvrtit mpotriva lui Dumnezeu,
vrnd s-I rstoarne. Pcatul lui st n aceea
c dumnete pe Duumezeu, concurnd la
locul Lui de stpnitor al 111 luii. De aci numele
lui: Dumanul, Satana.
In aceast tendin nscut a fpturii de
ntrire a propriei existene, st fora pozitiv, uria a rului i n acela timp aspectul su iraional, cci teama fptu Iii de
neant i ncordarea ei spre tot mai mult existen nu e ceva dat de voia i de raiunea
omeneasc, ci e pus la temeliile ei.
Dar dac Dumnezeu a pus n structura
fpturii teama de nimic i ncordarea spre tot
mai mult via, oare nu facem din El ca~a
rului? Sau mai sunt faptele svrite dIn
acest imbold, pcate? La aceste ntrebri rs
Pundem c tendina spre mai mult via D.U
este ceva ru. Dumnezeu nsui le-a spus pntnilor oameni: "Cretei i v nmulii i umplei pmntul i-l stpnii pe el" (Gen. 2,
28S

DUMITRU STNILOAE

28), porunc renoit i ctr Noe dup ieirea din corabie. Iisus Hristos iari de aceea
a venit ca lumea "via s aib i mai mult
s aib". Dumnezeu n'a pus pe om prin creaie
pe cea mai nalt treapt de via, ca el s
guste static din aceast plintate, ci l-a nzestrat cu un neastmpr dinamic pentru a
merge singur mai departe n lrgirea i
rirea coninutului su de via. Ins acest
progres avea s-I fac omul nu mpotriva lui
Dumnezeu, ci cu El i spre El. Chemarea din
neexisten s'a fcut numai prin Dumnezeu.
Progresul n existen avea s se fac prin
colaborarea omului, dar nu fr Dumnezeu i
mpotriva Lui. Dinamismul vital, care se manifest n pcat, e dela DUIIlnezeu. Cu el a
.lZbucnit omul n existen i prin el are sa"
continue actul creaiunii. El nu poate fi din
alt parte, cci numai Dumnezeu e izvor de
putere. Ru e n acest dinamism absena gndului la Dumnezeu. De aci partea de mrei~
care se afl, incontestabil, i n cele mal
scelerate aciuni i n realizrile unei civilizaii fr Dumnezeu. Progresele tehnice ale
lumii de azi, punerea n slujba omului a att~r
fore ale natm ii, sunt IUCItli i caIi storc admira~a, cu toate c sunt produsul unei
. ".
fra Dumnezeu. Ele nu sunt n sine realizri
286

ORTODOXIE I ROMNISM

pctoase. Atitudinea cretinului fa de elenu poate fi unilateral

negativ. Invenia
avionului, a luminii electri~e, a telefonului i
televiziunii, nu sunt produse ale diavolului,
pentru a cufunda lumea i mai mult in pcat,
ci ale elanului vital pus in om de Dumnezeu
pentru consolidarea i lrgirea vieii sale.
Cretinismul nu poate fi contrar elanului creator
al omului. Smerenia nu poate insemna desconsiderarea
minunatelor
puteri
ce
sunt
puse
. '.
In n01 I renunarea Ia desfurarea lor, rentJDtarea Ia munc cu toate puterile ce ne sunt
date. Ea e numai recunoaterea infinitei m
reii a lui DU ll1nezeu in raport cu omul. Dar
mreia lui Dumnezeu nu se vede fr a vedea
minunea, puterea i frumuseea celor create
de EI, ntre cal i cel dinti e omul. Omul s

se mlnuneze de insusirile
sale, dar s se J)Jmu.
neze pentru a luda i mai mult pe D1JIn~
nezeu care l-a creat i s vad puterea lUI
DUmnezeu n orice semen al su.
Dar nu putem avea nici o atitudine cu
totul pozitiv fa de acest elan creator al
omului i fa de rezultatele lui, deoarece
~tim c, lipsind Dumnezeu din el, s'a alt~rat~
Iar produsele lui, fiind
. de aOllome i
de just utilizare, fac pe om mai mult s ~~
fere dect s se bucure. In monstru adJlun

DUMITRU ST NILOAE

-fora i unele trsturi ce amintesc anumi

..annonii, dar deteti ngrmdirea inestetic

forU. Aa i n chipul omului, care pstreazl

-toate elementele date de Dumnezeu, dar

desorganizare i proast ntrebuinare i n realizrile lui, impuntoare n mreia lor, dar
iriste n tulburarea i nefericirea ce-o ntr '
In Viaa omeneasc.
Cum s'a desorganizat omul interior, chipul
lui Dumnezeu n om, prin aceea c omul
ieit din ascultarea Lui i s'a ridicat impotri li
Lui? Dac omul n'ar fi rmas s-i conso deze viaa fr Dumnezeu, n'ar fi fost n el
o att de mare team de dispariie, de moarte
de slbire a existenii. Ar fi tiut c nimicul
l amenin numai ntr'o eventual pr ' I
lui Dumnezeu. Fiind cu Dumnezeu, ar fi
in El
orict ar
muncind,
nimicul nu.l va nghii. Lipsind aceasta
aceast nelinite, avnd sigurana n Dumnezeu:
nu s'ar fi simit avizat numai la puterile
pentru a se menine i ntri n exi ~n .
N'ar fi muncit cu disperare, n'ar fi Ico~t ,cU
A

sigurana c

slbi

vla

vidiat pe cei ce au izbnZ1 1ll

Ar
muncit nU din lcomie material pentru
ci pentru a colabora cU Dumnezeu, la" tu
. searea cosmosului, la uurarea Vle 11

ORTODOXIE

ROMNISM

tind asigurat mpotriva neantului prin !?um_

nezeu, n'ar fi cutat s se sue tot mat sus

minaie, vrajba, exterminrile. Nu s ar ft desI!ntuit, prin colaborarea fantaziei, nici poftele

nesturate i deci s'ar fi mulumit fiecare cu
tt ct i era necesar pentru via. Iubirea
de via sdit n firea omului s'ar fi manifestat n iubirea lui Dumnezeu, n strduina
de a-L cunoate i de a se apropia de El, cci
El ne asigur viaa, n iubirea fr11!uuseilor
universului lui DUlilnezeu i gustarea bunt
ilor lui, n munca de a le evidenia i de
.. le face accesibile la fel tuturor. Ar spune
poate unii c n'ar fi fost strdanie i creaie
flr concuren, fr marile ambiii de-a fi
!Dai mult i de-a avea mai mult ca alii. Dar
fi creat omul din dragostea de Dumnezeu
de semenii
pentru fI
Marile
eaii chiar n starea de pcat au' mult din
nobile impu1siuni.

si i

umusee.

Cu alte cuvinte omul ar fi trit n ar. .e cu D1l mnezeu, cu sine, cu semenii

. cu natura. Ar fi lipsit total egoismul n iu-

si

ut

~nezeu.

PatIma nu i-ar fi ntunecat

289

DUMITRU STNILOAE

Fr ndoial rul apare i sub un ar

doilea aspect: ca slbiciune a fpturii: n boale
i moarte n ordinea fizic i n slbiciunea
ce-o simte omul, chiar dac nu e ru, de-a
presta lucruri mari n favorul aproapelui. Ci
i decteori nu simim c nu e suficient s

nu urm i s nu pgubim pe alii, ci e necesar s activm intens, dintr' o mare iubire

n folosul altora. i ce mare durere nu simim

c nu ne ajung puterile pentru o lucrare mal

remarcabil n slujba obteasc I In fenomenul
acesta se manifest un alt pol al existenii
omeneti, opus celui care se ncordeaz spre
ct mai mult putere i via. In el i descopere din nou prezena neantul din care
suntem scoi. Dar totui nu ca for pozitiv,
cum spune Berdiaev, ci ca inerie, ca greutate
ce ne trage n jos.
De remarcat este c aceast inerie a
neantului o simt mai puin cei ri. puterea
lor lacom de ascensiune nu se simte atenuat
de slbiciunea produs de atracia neantului,
Ea nu e propriu zis rul, ci urmarea lui.
At~ta timp ct n cuprinsul fptuix ii vuet~
patima pozitiv a rului nu se simte aceasta
1
anceztre a puterilor de via. Ea e o unnare
a rului n adevratul neles al cuvntu1ui. Ea
A

290

'

ORTODOXIE

RoMANISM

vine pe urm. Dup nlarea semea spre

Dumnezeu, care e o maxim desfurare a
puterilor vitale puse n noi de Creator, vine
epuizarea datorit faptului c n'am luat pe
Dumnezeu ca ajutor al ntririi noastre n
existen. Dar nti e nlarea i ct dureaz
ea, slbiciunea nu se simte; ea se simte n
raport invers proporional cu puterea ce se
manifest n nlare. De aceea rul e propriu
zis for pozitiv; urmarea lui numai, e pr
buire n rn.
Unii pot s nu fie agitai de porniri rele.
Dar ei simt ineria neantului, ca Ui mare a
pcatului general omenesc.
Rii cei mari, ngerii rsvrtii vor fi
adui n starea de slbiciune, de lncezea1 a
puterilor lor, abia naintea Judecii din urm.
Dar fie c suntem nc n plin ncordare a nlrii fr Dumnezeu, fie c simim
~ toat tristeea ei relaxarea puterii de via:
vlIldecarea i viaa noastr adevrat este numai
la Dumnezeu. Un indiferent, un sceptic, un
neputincios de-a face binele, chiar dac nu face
IU"CI raul, nu e mai bun ca un rau. Ba poate
el nU
ca e mai ru ca acela Pentruc ntel t
.
RVul
1
t
s-1
1%1
se IDcrede n Dumnezeu. a uP.
tul
e
reasc existena fr Dumnezeu; indifer ? .'
v

19' ,

29!

DUMITRU ST NILOAE

singur, dar nu crede nici n ajutorul lui

neu. Ii nchipue c totul e pierdut.
i rul i indiferentul trebue s se hot
ra!c s primeasc viaa din mna lui Dumnezeu, Stpnul i ajutorul nostru. E ceea ce

ne nva rstignirea i nvierea DOiiJnului,

:cari ne dau adevrata teodicee.
August, 1938

292

DUMNEZEU N ISTORIE
In starea de depresiune a anilor de dup
rsboiu a aprut n cugetarea filosofic i teologic din Gel mania ideea pesilOist c n
istorie nu-i manifest DUI Ilnezeu prezena i
puterea, c istoria e tot ce poate fi mai opus
lui Dumnezeu, ea fiind produs de cderea n
pcat i deci pcatul i rul fiind n mod necesar elementul ei constitutiv i esenial. Ideea
aceasta,. susinut de curnd i de unii gndit~ri romni, forma punctul pl incipal de opoZIie mpotriva filosofiei idealiste de mai nainte,
POtrivit creia istoria este ncorporarea i realizarea SUccesiv a principiului divin, p~'in
urmare toat desfurarea istoriei este plin
de sens, de scop, este ireproabil sub raportul moral i se realizeaz cu necesitate. ~
observat c pl in aceast identificare a naturii
ci
't
"

aJl'
105 la
Y' a 15 onel cu Dumnezeu, uor s a
'st
concepia ateist, spunndu-se c nu el '
Dumnezeu Natura n evolulie e totul
,
t
Ad conPentru credina cretin aJllaD o~ tiei,
cepiile acestea referitoare la sensul lsto
~

DUMITRU STNII,OAE

sunt erori produse de nclinarea sufletului

omenesc de-a exagera, de-a duce la extrem
o judecat rsrit dintr'o stare afectiv personal, sau fOllllat pe baza observrii unor
prea puine i pariale evenimente istorice.
Istoria nu este una cu viaa lui Dumnezeu,
dar nici nu e goal de prezena Lui i n
afar de raza puterii Lui.
Precum nu exist nimic n spaiu fr
sau peste voia lui Dumnezeu, aa nu se pe
trece nimic n timp n afar de puterea 1
departe de prezena Lui.
Vom evidenia acest lucI u privind istoria
din cele dou latud caIi ni se par constituitive pentru realitatea ei: istoria ca dar dumnezeesc i ca libertate sau ca misiune omeneasca.

1. Istoria este posibil prin creaiunea lui

m
Dumnezeu i prin providena Lui. Nu nu 81
obiectele fizice, animalele i vegetalele au fost
fcute de Dumnezeu, ci i omul. i avnd in
vedere c fiecare fiin omeneasc este o lume
aparte, t1nic i nerepetat, spre deosebire de
celelalte fptm i, cari sunt unilol me ca piesele
unei serii, nelegem de ce Biserica extinde in
nvtura sa actul creator al lui Dumnezeu la
fiecare
suflet
omenesc
n
parte
chiar
dac
aU
.
,
I ptinii aci o anumit contribuie. Fiecare
294

ORTODOXIE I ROMNISM

persoan omeneasc

ce vine pe lume i dato-reaz darurile sale, cu cari va face istorie, lui

Dumnezeu.
Iar providena dUll1nezeeasc nu se nelege numai negativ, ca o pzire a lumii ca s
nu fie disb us de niscai fiine dl1mane. De
11Dde i-ar avea acele fiine puterea lor, dac
llU din singurul izvor de putere, care e DUIIlllezeu" Dac deci fiine
n'o pot distruge i dac providenta conservatoare a lui
Dumnezeu tot e necesar, 111 meaz c prin
sine tinde lumea spre nefiin. i de fapt, lumea
Ill
s'ar putea consel va plin sine numai dac DU nezeu ar fi nzestrat-o n momentul creerii
cu putere infinit, care s nu se mpuineze
prin consumare. Dar lumea nu putea fi creat
cu putere infinit fiind prin fiina ei limitat.
D
'
.
.,
,e a:eea, dup primul moment de eXlsten~a
s ar ft resimit n cuprinsul ei o tulburare prtn
mpuinarea puterii ei. Lumea are nevoie astfel
in fiecare moment de putere nou, aa cum
fiecare dintre fpturi se menine prin primirea
de putere nou dela cele nconjurtoare. Lumea
Ulm
tregllue
.
.
'
t putere
n1
ns nu poate pru aceas
nou dela elementele cari o constitue, ci dela
'un IZVor
.
d
bit
de
ea.
de putere care e eose
Puterea aceasta nou o primete lumea con~inuu dela Dumnezeu prin providen.
295

DUMITRU STANILOAE

Prin urmare att talentele cu cari intr

n istorie orice om, ct i dinamismul de credin i de fapt ce-l desfoar pe arena
istoriei este dar al lui Dumnezeu.
Ce d omul atunci? Intrebuin/area darurilor (i ascultarea de inspiraii1e trimise de
Dumnezeu) sau nentrebuin/area lor, ori ntr~
buin/area lor mpotriva scopului cu care i s'au
druit.

Intrebuinarea darurilor n scopul pentru

care i s'au dat, ascultarea de chemarea desus, sau refuzul ei, este oper a libertii ome-nefi, ns n aa fel c omul i dobndete
cu adevrat libertatea, o libertate eroidl,
numai ascultnd de chemarea de sus, numai
ntrebuinnd bine da i urile dumnezeeti. Dar
putina dobndirii adevratei liberti, libertatea ca virtualitate, este iari un dar al lui
DUlilnezeu, darul suprem.. Despre libertatea

aceasta creatoare de nalt istorie va veIll.

vorba mai la vale.
A iI1 spus c de om depinde i nenlrebuinarea daI urilor sau ntrebuinarea rea a
I~r. Acesta e pcatul i din pcat s'a ns~
1 se nate tot restul rului. Pcatul nu e dect
o noua creaiune, alturea de a lui Dumnezeu.
Nu s' ~ vzut niciri vre-o fptur produs~
excluS1v de vre-un principiu al rului. On.
v

ORTODOXIE

ROMANISM

unde vedem pcatul sau rul, l vedem ca parazit pe fpturile create de Dumnezeu, ca
schimonosire a lor. Pcatul i rul au totdeauna ca premis creaiunea, posibilitatea lor
e dat abia prin existena fpturilor lui DUIllnezeu. Un pcat sau un ru care s nu mai
aib ceva naintea sa, ca premis a sa, nu se
poate nchipui. Pcatul apare n lume dup
creaiune, el are ca presupunere totdeauna
dand lui Dumnezeu. Pcatul nu e creator, ci
schimonositor. Pcatul nu poate crea nici

istoria: el nu poate dect schimonosi istoria~

Nu poate exista un principiu pur al rului
care s nu fie la baza lui creatur a lui Du m

nezeu: ngerul czut. i nu poate eusta ntC1
ceva n care s fi fost dish ns total 11"IIa
fpturii du mnezeeti , reprezentnd n forma
Pur rul.

Pctosul trete i fptuete tot prin darurile i prin puterea lui DUmnezeu, Int~li
or
gena pe care i-o pune n serviciul scopunl
rele e dar al lui DUmnezeu i_i stoarce adesea
a . aia; oratoria intrigantuIui, a IicheIii i a
demagogului e deasemenea dar al lui DUJl~:
nezeu: fora uria pus n slujba distrugem
de o mare ur e i ea daI ul lui Dumnezeu..
~
. 'are
obiecte proprii ale

111

ii sale: toate sunt fap291

DUMITRU STANILOAE

"iurile lui

Dumnezeu. Dumnezeu Creatorul

-i arat mreia i prin inteligena i fora
-pctoilor, precum i prin neputina pca'iului de-a se desrobi de fpturile lui DuJOnezeu, de-a duce o via pe cont propriu,
mdependent. Nu exist, nu poate exista o in,-dependen a rului, precum exist i poate
,exista una a binelui.
2. Un al doilea element al istoriei este
' libertatea, libertatea actualizat, ntrebuinat.
nu virtual. Ea e propriu zis elementul caracteristic care face istoria, pe cnd dantrile i
inspiraiile divine sunt o condiie a istoriei.
Dat Il I ile ne sunt date nu spre gustare
, -fericit, ci ca o datorie de-a le folosi. Unde
nu se face uz de libertate nu e istorie. Unde
nu se iau hot I ri, ci se satisfac instinctele cu
regulat itatea cu care i cer, i impun satisfacerea, nu e istorie, ci proces natural. U~i
versul fizic n'are istorie, animalele n'au istor1e,
pentruc viaa lor decurge; nu e supus fiecare
moment ulterior unei deciziuni a eului. Un
-om cnd trete prin instincte, mnnc cnd
i-e foame, doalme cnd i-e somn, fuge cnd
'i-e fric, lovete cnd se mnie, cnd n viata
sa nu se intercaleaz ntre cerinele instinctelor sau presiunea lllprejurrilor i reaciunea
-proprie eul care judec i decide atitudinea.
298

ORTODOXIE I ROMNISM

n'are istorie. Viaa care curge nu e istoric,

fie c aceast curgere se repet n acela cerc,
fie c inscrie o linie de evoluie cum se pretindea in veacul XIX. Viaa istoric nu e
proces care curge, ci via care se decide n
fiecare clip.
Categoria principal, fiina vieii istorice
este deciziunea (die Entscheidung, cum i zice
filosofia gel man care i dedic astzi o mare
ateniune). In luarea de decizii se distinge
omul de natur. Prin ea se ridic omul din
viaa sa animalic in sfera unei viei a spiritului. Decizia este contra luI curgerii, chiar
se opune curgerii. Fapta decis nu decurge
din strile trupeti sau sufleteti anterioare,
Cl lI ia fiin prin libertate care ine seal~a
n~ai dacii vrea i cum vrea de strile psihice i trupeti anterioare.
Libertatea ns nu trebue neleas ca un
factor de ultim suveranitate, care nu simte
asupra ei nici o obligaie, care st indiferent

deasupra sa o pol'tJDc aspr, necondl~o~a .

rlve, de patimi,

.
de opinia public,

cU

atat au e
299

DUMITRU STNILOAE

mai clar aceast pOl UDc. Decizia are caracter

gra v, istoric, nu atunci cnd alege omul ntre
o mncare sau alta, ntre o plimbare sau un
joc, ci cnd sub porunca acelei voci ia o hotrre n mprejurri i chestiuni de
importan pentru existena sa, pentru existena
celor din jun,] su, cnd i d seama c prin
hotrrea sa ntr'un sens sau altul se joac o
carte mare a destinului su i al altora. Auzi
pe cte un om n anumite mprejurri cnd
ia o hottre care i aduce toate riscurile
pentru viaa aceasta, care l pune n conflict
cu ntreaga opinie public, care l face s se
lipseasc de avantagille sigure ale unei viei comode i fericite, l auzi rostind "cu ncpi
nare" la insistenele altora de-a prsi decizia..,
sa "nebuneascu: "nu pot altfel". Nu poate sa
nu asculte porunca de sus. Atunci e omul liber
Cci porunca cu ori ct for se impune
acelui om, nu se realizeaz dect prin consimmntul voinii, nu se revars n aciune'
ca un tnstinct, sau ca o patim, ca un rau 111
inundaie. O pOl unc o asculi i apoi o !Ilplineti luptnd cu infinite greuti, cu obositoare ncordri, pe cnd pofta te duce, pofta
~e mplinete ea prin tine ca printr'o unealt
lnvoluntar, degradat dela nivelul de perr

soan.

300

ORTODOXIE I ROMNISM

Hotrrile acestea cer ncordri eroice,

ele sunt totdeauna ruperi din angrenajul unei
viei care decurge biologic; ruperi din dorinele obinuite ce se cer satisfcute; ruperi
din agrementul opiniei publice; ruperi din
braele cele multe ale unei viei care vrea s
decurg natural, fr sforare, plcut, care vrea
s lase totul n seama procesului firesc al
IUcI lJ rilor. Ele sunt stviliri ale pOlllirilor din
firea noastr, ale cerinelor opiniei publice.
Ele sunt ridicri mpotriva a tot ce ne este
plcut, mpotriva felului curent de a fi al
nostru, sau al societii. Neamul zice acestui
act: Ent-scheidung, desprire de ceva, despr
ire de tine cum eti n cenuia curgere a
vieii. Fiecare decizie e o mereu repetat
desprire, pentruc mereu cazi n automatismul procesului natural. Cuvntul romnesc;
hotrre, nc spune mult: pui un holar curgerii
fireti, unor cerine i porniri de jos, le pui
o stavil i ntreprinzi ceva potrivnic lor, sau
pui o piatr de hotar pentru o orientare potrivnic curgerii de pn acum a vieii tale .

Viaa de hotrri nseamn erotsUl , cre~

din , spiritualitate i adevrat libertate, care-1
opUsul naturii ce trete prin curgere.
.
Ins eall1n eroism, pentruc e ncordare l
lUPt mpotriva a ce se face, a ce decurge
301

DUMITRU STNILOAE

dela sine, lupt cu curgerea inert dar demare for a vieii. Chiar dac prin hotrri
nu se vizeaz nfrnri sau fapte mereu nou,
ci una continuu repetat, ele totui nscriu o
eroic i susinut ncordare a vieii. Un post
de o zi este uor, dar un post de 7 spt
mni, dei pare monoton, e o nlnuire zilnic de hotrri eroice, o linie nalt pe carese nscrie triumful susinut al voinei asupra
forii ce-o exercit de jos natura care n fiecare clip vrea s ne atrag din nou la ea.
Din acest exemplu sa vede c eroismul deciziilor nu implic numai dect o deprtare de
tradiie, dac nelegem prin tradiie nu meschina linie a vieii cotidiane, ci un anumit
"
stil de spiritualitate. Eroismul nu se msoara
numai dect nici cu mIimea excepional a
faptei externe. Un salahor, care printr'o depire continu a repulsiunii natu fii sale fa.~
de monotonia, modestia i greutatea munC1i
ce-o presteaz, o adopt pI'in hotrre lun
tric, i nu crlete, e un mare eroU. Neamul
nostru de acest eroism al struinii, aI impletrii sale inti me cu munca sa, are mai mult~
nevoie. Desigur faptele maIi, de profunde I
vaste repercursi1Jni, cer la hot firea pentru
implinirea lor o ncordare mult mai puternic.
Ele sunt n cel mai nalt grad creatoare de
302

ORTODOXIE I ROMNISM

istorie. Dar ecoul lor s'ar scufunda repede n

ineria generala dac nu ar fi urmate de acest
eroism de struin al celor muli. Istoria n
acest caz n'ar fi altceva dect rari i singulare plpiri czute repede n linia orizontal
a unei viei neistorice.

Viaa trit istoric, adec prin hotrri

ncordate, nu e posibil ns fr credin/.

Treb,ue s crezi n autoritatea suprem a vocii

care-i poruncete intern, pentru ca s fi n
stare s rupi cu comoditatea ce te ispitete
de jos, pentruca ca s alegi drumul ostenelilor
i al luptelor fr sfrit. Nu exist fapt mare
istoric, nu exist personalitate proeminent
n istorie, precum nu exist epoc nalt la
temelia creia s nu stea credina. Au putut
exista oameni inteligeni, dar ei n'au realizat
opere durabile fr credin.
Epocile fr credin au putut fi epoci
remarcabile prin rafinamentul cu care se organiza gustarea plcerilor, dar ele nu nseamn
prea mult sub rapol tuI adevratei creaii. P
catul, ineria tririi meschine, att de putel nic
prin generalitatea ei n cele mai multe epoci,
e important n istorie nUIIlai ca povara care
trage n jos avnturile cu adevrat istorice.
fcnd ca progresul n direcia spiritual s
303

DUMITRU STNILOAE

iie continuu mpiedecat, continuu redus aproape

la punctul de plecare. Dar istoria ar putea
-exista i fr pcat, ca o continu naintare
prin cunoatere, prin creaie, n lumea fr
. de sfrit a spiritului, a personalitii.
Hotrrile sunt cele cari fac cu adevrat
liber i spiritual pe om. Desigur omul are dela
inceput o libertate de-a se lsa sau nu dus
de curentul pornirilor proprii i al mprejurrilor. Dar ntrirea libertii se face afir-
mnd-o tot dela nceput n sensul
de acest curent. Dac nu i-o afirm dela n-
ceput, ea se nchirce!e, omul devine tot mat
mult rob al "necesitii" naturale, tot mai slab.
Acesta-i pcatul care cuprinde cu mai mult
uurin pe om: pcatul lenU, al slbiciunii,
al evitrii eforturilor; e pcatul de-a nu vrea s
desvoli libertatea pe care i.a dat-o Dumnezeu,
de a o refuza. E pcatul cderii din liber:
tate, pcatul refuzdi darului suprem allUl
Dumnezeu. Cretinismul spune c originea pca
tului se explic prin libertatea pe care a dat-c
Dumnezeu omului. Aceasta se poate interpreta
:i. aa c pcatul este o abdicare dela liber-.-tate; omul n'a vrut s fac un efort ca sa
stea drept aa cum doria Dumnezeu i cum
l inzestrase ca s poat sta, fr ca s.l in
"El cu sila drept.
304

ORTODOXIE I ROMNISM

De aceea n pcat nu se manifest br

bia (vir-tus, virtute), puterea impresionant,
eroismul pe care-I manifest omul care lupt!
pentru bine. Pctuieti fr a face efol turi,
dar nu faci binele fr mare cheltuial de
energie. De aceea e aa de general pcatul i
aa de rar . tea. Pcatul e tare prin generalitatea lui
prin llm ina cu care se comite, nu prin fora personal a celor cari-l
COmit.

Rul se svrete prin fapta "naturii" ,

binele prin fora personal. Pcatul e "str

moesc", e gravitaie ereditar i social, mntuirea e ncordare personal. In ru se manifest teama nat11J ii de neant i
ei
?UP. tot mai mult via, de aci
for
Iraional a rului, for ce-o are tot dela
nezeu care a creat viaa i i-a dat puternicul instinct de autoconservare i nmulire.
E o goan nenfrnat i oarb a naturii dup
tot lUai mult existen, din pricin c nu se
las pb uns de sigurana c Dumnezeu este
a~eIa care o va menine i nii I i i pen~~,
g~gind n fiecare om, nu vrea s se tie li:
nutat
. , de Dumnezeu de alte fiine. OmulUI
1 S a dat voina tocmai pentru a
a
Dfrna aceast lcomie fr fru dup existen,
din contiina c I }umnezeu este cel care ne
20

JOS

DUMITRU STNILOAE

asigur viaa i ne-o nmulete. Voina trebue

s

fie cu att mai brbteasc, s se ncordeze cu att mai mult cu ct are de stat n
calea unui instinct puternic ca un ru n inundaie. Tocmai pentruc rul e puternic prin
fora vital a naturii, libertatea atunci cnd i
se poate opune, e i mai puternic. Libertatea
crete prin exerciiu. i cu creterea libertii
crete binele. Iar rul se ivete unde slbete
libertatea. Dumnezeu nu ne-a dat numai natura cu darurile, cu instinctul ei vital, ci ne-a
dat i libertatea, caracterul de persoan, pentru
a crmui i stpni natura. Prin libertate ne
ridicm din starea de natur, ne descoperim
chipul de persoan, ne activm asemnarea
cu Dumnezeu i ne apropiem de el. Lupta
libertii de-a stpni natura, poate aprea ca
o lupt mpotriva vieii create i voite de
DUIlnezeu. Dar aceasta e numai o aparen.
Tocmai prin asceza pe care o impune libertatea naturii, o ferete de-a se epuiza n ex<:ese, de-a se cheltui n revrsri i o face s
se concentreze n interior adunnd maximum
erea
de for. i mai ales tocmai prin nfrng
lcomiei exagerate de via se arat i se p
streaz credina n Dumnezeu c El susine
.
'
viaa noastr, ceea ce are ca UI'mare de fapt
o ntrire a vieii noastre prin Dumnezeu.
306

ORTODOXIE I ROMNISM

lntr'un moment poate prea c asceza, nIrnarea, jertfa unui om i duce viaa Ia complect dispariie. Dar n momentul ulterior
viaa lui rsare mai nou, mai puternic din
mna lui Dumnezeu. Cnd cineva "se ascunde
cu viaa lui" prin jertf, s'a ascuns n Dumnezeu, care l va arta ntr'un timp viitor mai
puternic, mai viu. fi Cine va vrea s-i mntuiasc sufletul su pierde-I-va pe el; iar

CIne-I va pierde sufletul su pentru mlfie l

pentru evanghelie, acela l va mntui pe el"
(Mc. 8, 35). E aci taina rstignirii care aduce
mntuirea, nvierea. Rstigni rea cauznd nvierea, aceasta e teodicea cretin, care d ne
legerea adevrat a tainei rului.
Dar dac omul eroic e legat de Dumnezeu
prin credin, iar cel pctos se desface de
aceast legtur liber i creatoare neascu1tnd i dela o vreme chiar nemai auzind vocea
de sus, de aci nu urmeaz c el a ieit de
sub stpnirea lui Dumnezeu, furindu-i al
turea un cmp de existen cu totul exempt
de sub puterea durnnezeeasc. Nu exist cmp
de existen n afar i alturea de suveranitatea lui Dumnezeu. Pctosul dac nu s
s.uPttne liber i n interesul creterii per~o~~~
htii, a puterii sale de creaie, a fenClr!1
salI'
D
t
'
f~
a
vota
e, UI numezeu, rmne otUl ar
20-

307

DUMITRU STNll.OAE

lui sub supremaie divin. Pcatul ngduit deDumnezeu pentru a nu sili pe om s fie lilHr"
pcatul comis chiar cu puterea de via ce-o
d DUlIInezeu i pctosului, nu e ngduit
dect pn i mplinete singm nI rost pentru
care e ngduit: pn demonstreaz CUIJl s'a
decis omul, pentru sau contra lui Dumnezeu.
El e ngduit numai ca demonstratie liber a
omului c nu vrea s asculte de Dumnezeu..
, El nu e ngduit s creasc la infinit potrivit
cu tendina sa i s nruiasc creaiunea lui
Dumnezeu.
Pcatul posed n sine genl1enul neputinei sale, gellllenul Iimit,.li sale i al distrugerii pctosului. Pcatul, cum zice Scriptura,
nate moarte, poart n sine microbul morii ..
Ca s nu vorbi IIJ de topirea lui frecvent sub
focul binelui, remarcm numai fOl'Jnele de
autoHmitare. Pcatul des repetat devine viciu
care nseamn neputin i distrugere organic
pentru pctos. Pildele de natura aceasta, semnalele n organismul propriu n acest sens, fac
pe muli oameni s lupte contra lui. Aceasta
se refer mai mult la pcatele
Dar
este o f(jun i mai interesant de autolimitare i autodistrugere, aceea care. se arat la
pcatele sufleteti: rul sufletesc e egoism, ur,.
dumnie a unuia fa de alii. Ca atare tre-

"

ORTODOXIf{ I ROMANISM

:zete n aceia o reaciune fie pl in creterea binelui n ei, a unui bine care limiteaz rul pl'n
<COt1Ve! tire sau pl in
eaps
i aci e lUare
ntre un fel de bine i altul
,fie
prin creterea unui ru analog: la ur se
rspunde cu ur, limitndu-se reciproc. In
general niciodat n istorie rul poI"nU dintr'o
parte n'a putut s-i duc setea sa pustiitoare
-pn la capt. indat s'a ivit din alt parte
o stavil n calea lui opcindu-1. Cu ct sunt
armele ofensive mai periculoase cu att se
allile defensive mai ingenioase pentru
-a le face inofensive.
nct rul nu reuete s distrug nici ordinea fizic, nici cea
social a creaiunii. Ordinea creatiunii rmne
inaIterabil ca arena n care cine voete poate
-s-i ndeplineasc misiunea sa i s ajung Ia
fericirea pentru care l-a destinat
Cel ru se distruge numai pe sine i pe cel care
se las contaminat. Dar nilllenea nu poa~e
spune c pl in ru lumea a fost adus nt: ~
-stare n care nu mai e cu putin s.ti ctlg1,
..1

s
"\lesigur pentru viaa cea etern, fertelrea,
.
la scopul ultUIJ
. pentru care .-+f
creat.
~ ..
lI! pcat

lumea e bun, adec ofer OUl Ul .

destinului su, a
. IllU1 nU e
1
fericirea ;in Jhunnezeu. Cretin s

DUMITRU STN1LOAE

fatalist n sensul c ar socoti oricesforare spre bine zadarnic. Nu e nici de-un

optimism naiv, de credina c chiar fr sforri binele e biI uitor. Realizarea binelui e
condiionat de brbie, de lupt, dar tocmai
aceasta d omenirii o demnitate.
Rul impus pn la capt ar echivala cu
distrugerea complet a binelui din istorie, dar
n acela timp cu distrugerea vieii omeneti,
a vieii istorice. Istoria deci fr ru se poat~
nchipui, dar fr bine, fr nzuina spre tot
mai mult bine, spre tot mai nalt spirituali-tate nu. Istoria e constituit esenial nu prin
ru, ci prin bine. Ct bine, ct nzuin sprebine este n viaa omeneasc, atta istorie este.
n ea. Soartea istoriei este legat de soarlea
binelui n viaa omeneasc. Iar de soarlea..
favorabil a binelui, de posibilitatea lui, se
mgrtJete i Dumnezeu prin legile aspre cart
planeaz asupra rului i n ru. (Notm c
aceia cari consider ca element esenial al
istoriei rul, cum sunt teologii protestani dialecticieni i unii gnditori romni, sunt inconsecveni CU ei nsii cnd, fcndu-se apologeii unei viei trite istoric, cer omului acte
de hotrre i de eroism. Rul se face i fra
astfel de acte, sau tocmai fr ele se face. Iar
viaa de hottui i eroism nmulete spiritualipesimist

It.

310

ORTODOXIE I ROMNISM

tatea i binele, cari dup ei sunt neistorice.

Dealtfel nsai noiunea creatoare de istorie:
Entscheidung, hotrre, nu poate avea nici un
rost n teologia protestant dominat de fatalismul pcatului. E greu de neles de ce face
teologia dialectic atta uz de ea. Ea se potrivete cu mult mai bine n ortodoxia mai optimist).

Aa nct istoria se sbucium sub puterea

i oblduirea lui Dumnezeu care druete,
inspir i pedepsete. Druete tuturor talente

I putere, i.i inspir pe toi, iar pe cel ce

nu vreau s foloseasc cum trebue darurile
Lui i s asculte de inspiraiile Lui, i face
s cunoasc puterea Sa pedepsitoare fcndu.i
s se macine pl in ei nii, mpreun cu rul
pe care-l produc.
Majestatea lui Dumnezeu rsbate astfel
strlucitoare i pl in cei buni i pl'in cei ~~.
Paii lui Dumnezeu calc duduind magnific

pnn ntreaga istorie. I

Marli~,

1938

fierea lul H. W,
1 Impulsul pentru acest articol l-a dat se hri tlichea GeSClunidt: Dltt
Beitrag Z1I ('iner C S
SChictsphilosophie, Giitersloh 1929.

311

CUVNTUL I MISTICA IUBIRII

Mntuirea n Iisus HI islos, fapt care fort cu m
meaza 101 ma cre t
I01Smul
W, fiInd oam
eles att de adnc
de bogat, nu e de mirare
c. s'a putut preta la interpretri diferite, f
cnd s se
potrivit cu aceste intetpretI i, mai multe raml1i i spirituale n CUpl jnsul
t ul
cre1mslll
w.
Cea mai unilateral dintre aceste interpretih i este aceea care
temeiul de existen i deteliilinanta de h unte a protestantisEa const n explicarea ntregului fapt
cretin
noiunea de "cuvnt" (Das Wort).
Tot cretinismul const n comunicare i pride " cuvnt " d11iunezeesc. In Iisus H. istos
tnsl1 l,. nu avem
ul"
" cuvnt
in sensul de vorbire ce se adreseaz oamenilor.
Concepia aceasta e susinut, reliefat
astzi cu mult pasiune de aa
zisa teologie dialectic. Mai st I nHor e preocupat de aceast legitimare a " cuvntu1ui " , ca
mijloc exclusiv de comunicare revelaional dela
n scdeti ca:
Dumnezeu la om, Emil
"Der Mittler" i "Die Mystik und das Wort".
v

312

ORTODOXIE I ROMNISM

Ce este cuvntul? El nu este, chiar n

:gndirea protestant, ideie detaat, de sine

:stttoare, sau gnd propriu pe care mi-l roluntric sau vocal mie nsumi. Ci este
10tdeauna cuvntul unei alte J>etsoane adresat
mie. In cuvnt se descopere prezena
voina unei persoane care vrea ceva dela mine,
'Care are ceva cu mine. "Cuvntul nu e mai
puin, ci mai mult ca ideia, cci ideia nsemneaz spirit singuratic, cuvntul ns este comunitate de spirit. Ceea ce
Grecii logos,
-este cuvntul din mi ne; ceea ce numete Biblia
-cuvnt, este cuvnt ctre mine". (E. Bt nnner,
"Die Mystik und das Wort", Tiibingen 1928,
pag. 397 8).
CUVntul
este
o
relaie
a
unei
"
.
"\'11 ctre mine. Trei elemente sunt date pnn
~vnt: persoana care m agrete, eu care
:sunt agrit i cuvntul pt in care sunt agrit.
Din faptul c auzind cuvntul trebue s aud
-voina persoanei care-} rostete,
c
att voina care-mi
ct i
.
:mea trebue s se ntlneasc n momentul ~
~are rsun cuvntul. n acela moment atenia
'Celui agrit i a celui agrit spre ce ce
.agriete. Comunicarea px in
Jlu numai contemporaneitate ntre
313

DUMITRU STNILOAE

comunicante, ci i simultaneitate de reciproc.

ateniune i de privire din fa.
Protestantismul relev ns cuvntul ca singurul mijloc de comunicare ntre Dumnezeu
i om nu pentruc el nb"unete nsuirile-
amintite, ci pentru a-l opune oricrei mistici,
oricrei alte puni pe care s'ar putea apropia
Dumnezeu de om, pentru a sprijini dogma lor
despre meninerea distanei ntre Dumnezeu i
om i dup rstigni rea i nvierea Domnului;
cci dogma specific protestant este c omul
rmne total pctos chiar cretin fiind, iar
D11mnezeu continu a rmnea ascuns i pentru
cretini n transcendena absolut incunofibi1r
De aceea socotesc ei cuvntul ca unicul factor
"1OC1'tor II mtre Dull1nezeu SI
'
"Iill)
, om.
Cuvntul .este apreciat att de mult la
protestani pentru nsuirea lui de a ine, cu
toat comunicarea ce o realizeaz, la distan
pe Dumnezeu de om. Revelaiunea mijlocitii.
de el e n acela timp i o pstrare a lui
D11mnezeu sub vI. Cuvntul e ntrebuinat de:Dumnezeu ca mijloc indicator, numai pentruc
nu se arat, nu se las vzut i nu se dru
ete nsui. Unde e vedere sau posesiune nu.
e necesar cuvntul. Ins situaia noastr ontologic i moral e de aa natur c nu poate
suporta o desvltdre a lui DUlIlnezeu; cuvntul
A

314

ORTODOXIE I ROMNISM

reprezint maximulJl de condescenden posi-

bil a lui Dumnezeu fa de om. "Prin faptul

c Dumnezeu alege forma de comunicare p
mnteasc a cuvntu1ui, se arat c este exclus
raportul nemijlocit n care am sta fa de
El, dac n'am fi nstrinai". (Karl Heim, Iesus
der Herr, Furche-Verlag, Berlin, 1935 pag. 182).
"Dac Dumnezeu se apropie de noi, cari ne
aflm cu toat fiintarea noastr ntr'o mifcare contrar Lui, n fOIma indirect a cuvntului, aa dar intr'o form n care El nsui
rmne totui ascuns, aceasta este o milostiv
Cl'Uare a noastr. Cci prezena nemijlocit
a lui Dumnezeu n'am putea-o suporta". (Op.
c. 183).1
O ideie apropiat, ins desigur Intr'o desvoltare personal, formeaz esenta crtii dIui Lucian Blaga 1 .Cenzura transcendentU , i acolo se spline c nu poate fi vorba nici micar
In cea mal" mxca
. mas
ur d e o comuDlcare
"~,<Ule ct Intre Dumnezeu
i om, iar cunoaterea transcendl:ntuJui e mai degrab o di,l11IlIIa71e a 1"
m, o quasl-cunoatere, cunoaterea vlnlui cu care
acoperit, Tot ce se realizeaz prin aceast cunoatere este siguranta c ne aflm in prezenta misterului. c exist de fapt ~
mister, fu termeni religioi c exist de fapt Dumnezeu. Mai
~t nu putem clIPoa.. te pentruc Dumnezeu ne CI a,xde~'
1"
IaU"
Y
far si le suI mai directe, ca pe unii ce nu suntem in li
~
tnil"
POrlm : pune In calea cunoaterii noastre o cenzura, o SL '
la dlni ueran

C
B
ateva obieciani fat de cartea aceas a
ti JuJ
lag.., din punctul de vedere ortodox, am Incres~t ~ ar3;~r,
.Metal/zica lui Lucian Bla2a", in Revista Teolol11 c8, 19
11-12,
1

315

DUMITRU STNII.OAE

Fr

n toate latUjile i deta:Ilie ei aceast concepie, vom ncerca s artm

...cte greuti i se ridic n cale i ct de just
.apare, n opoziie cu ea, concepia ortodox
.. care nu vede n cuvnt totul, ci n el i pe
lng el cunoate i alte mijloace de comuni'-'Care ntre Dumnezeu i om, i alte feluri de
legt1J! i caii ntemeiaz n mod legitim O anua

urmri

: mit mistic.

E drept c BIUnner i ceilali teologi dia~lecticielli au n vedere mistica identitii atunci

cnd i manifest acerba lor vrmie fa
de ea. Au n vedere mistica hindus i n
~eneral tot felul de panteism religios sau filo...sofic, pentru care ntre om i Dumnezeu e,ist
o "continuitate nentrel upt", un sui evolutiv
-neoprit de nici o prpastie: omul este sau
, devine
. desvoltarea uneia sau
.alteia dintre puterile sale sufleteti.
Dar din teologia lor se desprinde o aver

31llne pentru orice fel de mistic, pentru ollce

-ieI de afit mare a vre-unei
i de apro~piere de Dumnezeu, de "unite" cu El, de
..,vedere" a Lui, de "mprtire" cu El.
aceasta cretin nu se ntemeiaz att
::pe un sui al omului la Dumnezeu, ct
-mult pe o coborre a lui Dumnezeu la
:protestantismul o reprob pe motiv c
-.316

ORTODOXIE I ROMANISM

tuirea n acest caz n'ar mai fi n funcie delibera decizie a omului, aa dar de un act
etic, ci ea s'ar realiza pJ'in invadarea unei
substane supranaturale n om, s'ar nfptui aa__
dar printr'un proces naturalistic, nu etic.
Vom examina problema "cuvntu1ui" att
n legtur cu Iisus Hristos cel istoric, ct i It
legtur cu rolul Lui ulterior n viaa cretin.
Motivul principal pentru care teologii dia . lecticieni scot pe planul nti n misiunea lui
Iisus Hristos agrirea oamenilor prin cuvnt,.
am vzut c st n teZA lor c n viaa noastr
pmnteasc nu ni se putea manifesta dumnedin El. Dar atunci nici n cuvntul rostit
de Iisus Hristos nu se putea vdi laturea Sa
dumnezeeasc. Un cIitic al teologiei dialectice, .
H. W. Schmidt (Zeit und Ewigkeit, 1927, pag.77), spune despre ea c a
legtura dinu:t
revelaie i eschatologie; revelaia a devemt
cuvnt
adevr i a mpins ideia de mntuire, de eschatologie, pe planul din fund".
(Prin eschatologie nelege lumea cealalt, dumnezeeasc, anticipaie n istorie a
ce se
Va arta deplin la sf.itul istoriei).

Cuvntul grit de
e atun~
Un cuvnt gol de calitatea
l,...
avnd n vedere c , dup ac~
teologi,
dum""i'~
Hft
nezeirea lui Iisus Hristos cu att
pu~ se-'
311.

DUMITRU ST NILOAE

putea arta n istorie pe alte ci mai directe,

ca fapte, imp!esie tainic, putere neneleas
etc., Iisus Hristos n'a prezentat n istorie nicidecum pe Fiul lui Dumnezeu. Dac a avut
artarea Lui ntru totul omeneasc i o lature
dmllnezeeasc, aceea a rmas practic, efectiv,
totui transcendent, ascuns. De fapt aceasta
este concepia teologiei dialectice despre ntrupare. Iisus din Nazaret este numai o indicaie a
punctului de intersecie ntre timp i eternitate.
Aceasta ns rmne ascuns sub figura istoric
a lui Iisus i nu are o extindere pe planul
cunoscut nou. Ca apariie pmnteasc Iisus
este pctos. Nicicnd nu are loc o mpreunare
(Verschmelzung) ntre Dumnezeu i om. "Pentru
Barth Iisus nu e nsui Cuvntul lui Dumnezeu, ci El este ca i Biblia, numai gura
omeneasc pentru acel cuvnt" (Op. c. 34 5).

Cuvntul grit de Iisus Hristos este atunCI

un cuvnt al crui neles i rsunet nu poate
indica n sine nimic dumnezeesc. El are un
sens pur intelectual, sau cel mult e ncrcat
de un specific omenesc, dar n nici un caz nu
prezint pecetea unei proveniene deosebite,
n spe a celei dumnezeeti.
i de fapt teologii dialecticieni aa i
concep cuvntul revelaiei: ca simplu adevr.
"Barth i ceilali fur dui la o accepiune a
318

ORTODOX rE I ROMANISM

ideii de revelaie, caracteristic pentru teologia

dialectic ~ revelaiunea este cuvnt, sau
bine zis: revelaiunea este adevr ... Intruct nu
mai vine n consideraie o prezen creatoare
de mntuire a lui Dumnezeu n timp, pe primul
plan este problema cum se rapoarl revelaia
i raiunea ntre ele" (op. c. 77).
Revelaiunea n Iisus Hristos nu mai este
II s trbaterea unei lumi nou" n timp, ci co
municarea unui adevr care se adreseaz cunoaterii omului.
De aceea mijlocul prin care i nsuete
omul revelaia este unul pur intelectual, purificat de orice psichicitate. Incopcierea omului
de revelaie se face printr'un act exclusiv de
cunoatere. In aceasta const credina. "Ea

n'are de
religioase ... Credina aparine n domeniul spi.
ritului (n sens de cunoatere abstract, intelectualist)1l (op. c. 79). Ea e orientat asupra
.. sensului" i deci n'are nimic de a favce ~~
materialul sufletesc de care este ntovarad~
.
rl
d
ca e ceva secundar. Toate aceste imprejur ..
PSichologice ca I i se mic n jurul credinii
"sunt manifestri accidentale cari au n fond tot
aa de puin de a face cu lucrul nsui ca cerneala lui Beethoven cu simfonia a 5.a", {o~.
319

DUMITRU STNILOAE

se poate spune mai puin despre ea, cu ct

e mai goal n sine". (Ibid). Ea n'are nimicde a face cu trirea istoric, e dincolo de
istorie, n domeniul neschimbatei relaii ntre
sensuri i aparatul universal valabil de percepere a lor.
Din expunerea de pn acum se observ
o prim contrazicere n teologia dialectic.
Pe deoparte ea ine s disting .. cuvntul"
revelaiei de "idee", din motivul c Plimul e
legat n mod necesar de o persoan care st
cu faa ei ctre faa mea agrindu-m, iar a
doua este un sens pentru aflarea cruia ajunge

pefson-

C'4Te.
t
tul'~
Dar pllD ce po eu
ca "cuvan
revelaiei n Iisus H:t istos, e cuvntul unei
persoane i nc al unei persoane dUlUoezeeti,
dac acel "cuvnt" e, cum susine pe de alt
pal te teologia dialectic, un sens
purt descrcat de orice alt calitate care s-I
arte c e rostit de o persoan i nc de
una d1J!linezeeasc?
C n general cuvintele ce le auzeau dela
Iisus
erau cuvinte ale unei persoane,
desp.t e aceasta aveau toate dovezile cei din
ju. ul Lui. Vedeau persoana, ea se comunica
cuvinte, ci i pe alte cii ..
lor nu numai
w

ORTODOXIE I ROMANISM

-dintre cari unele mai convingtoare dect

.cuvntul. Persoana se experia chiar cnd nu
vorbea i ntr' o msur mai mare dect sensul
pe care-l cuprindeau cuvintele. Aceasta se intmpl n toate raporturile interpersonale.
Alturea de cuvinte i prin cuvinte are loc
ntre persoanele convorbitoare o comunicare ce
se adaug Ia sensul :cuvintelor. i ceea ce se
experiaz reciproc mai dominant n raporturile ntre persoane, este caracterul de persoan al fiecreia. Iar acest caracter nu face
parte din "sensul" intelectual cuprins
cuvnt, ci e altceva, exterior sensului, dar condiionnd rostirea lui. Sesizarea acestui caracter

nu e un act intelectual, coincidnd cu sestzarea sensului cuprins n cuvnt, ci un act de

alt natur, mai degrab mistic, e asemenea
actului de sesizare a unei realiti trite, care
nu e totu una cu persoana proprie.
.
Dar prin ce puteau ti ucenicii lui Iisus
Hristos c cel ce le vorbete nu e numai o ~
soan omeneasc, ci una dl1wnezeeasc? Pnn
C2 puteau cunoate c asupra acelei persoan~
sta "un accent" care o deosebea total de tOi
ceilali oameni, CUID zice Karl Heim?
pentru protestantism rspunsul la aceasta
21

10"

21

DUMITRU STNILOAE

mite c dumnezeirea lui Iisus Hristos s'ar fi

revrsat n oarecare fel n istorie, dect doar
prin "cuvntul" cu sens pur de adevr.
Dar un rspuns trebue s dea, pentruc
altfel n'ar putea spune de unde e credina c
cel ce vorbea nu era om simplu aa cum, dup
ea, se manifesta pe toat linia. i ca s dea
un rspuns recurge la Duhul Sfnt. "Numai
prin El e delimitat n lumea creat locul unde
vorbete Dumnezeu de restul coninutului din
lume". "Prin El obine un loc al lumii temporale accentul veniciei". Dar accentul acesta
al Duhului Sfnt trebue perceput de cei ce
ascult. Aceasta e a doua funciune a Duhului
Sfnt. "Ea const n aceea c linia delimitant,
care se produce prin alegerea lui Dumnezeu~
e fcut vizibil acelora cu cari Dumnezeu
vrea s ntre n legtur... Nimenea nu poate
vedea accentul veniciei care st deasupra
acelui loc al timpului, dect prin Duhul Sfnt.
Acela cruia nu-i deschide Duhul ochii, acela
cruia ochii i sunt inui nchii, nu poate
vedea nimic ce cade afar de cadrul ntregului (temporal)" (Karl Heilll op. c. 185. Pentru
E. BI IJnner vezi H. W. Schmidt op. c. 92).
Dar de aci ce rezult? C s'a putut con-
stata de cei din jUi uJ lui Hristos, c El e Fiul
lui Dumnezeu cel intrupat i aceasta prin ceva
322

ORTODOXIE I ROMNISM

ce li se comunica dela El, sau prin El. Prin

urmare nu li se comunica numai cuvinte cu
sensuri intelectuale pure. In acele cuvinte i
alturea de ele sau fr ele li se comunica i
ceva care le da convingerea c e Dumnezeu.
Dela El venea o "putere", un "har" care fcea
evident n sufletul lor dumnezeirea Lui.
Adec se revela mai mult dect sensuri pure ~
se revela faptul dumnezeirii Sale. Iar faptul
dumnezeirii Sale nu s'ar fi putut revela fr
o evideniere a acestei dumnezeiri nsi, Evidena dumnezeirii Sale afecta perceperea lor:
ea lua contact cu organele lor spirituale de
sesizare, O mistic n sensul unui oarecare CODtact ntre Dumnezeu i om, mai mult dect prin
sensul intelectual al cuvntului, nu se poate evita.
De altfel ml tUI isesc nii aceti teologi cnd
declar c tot Duhul sfnt care distingea pe Iisus
Hristos de ali oameni, le da i apostolilor
puterea a-L sesiza ca deosebit. Duhul Sfnt apare
astfel ca un mediu care unea pe Iisus cu cei ce-L
ascultau, ca un fir de legtur, ca o putere
comunicant. Dar aceasta nsemneaz recunoaterea a ceva du mnezeesc care se comUnica din Iisus Hristos, sau dela Dumnezeu,
ceva peste "cuvnt", ceva care tomal, fcea
posibil acceptarea acestui cuvnt ca prove.
d
.
teall1n dela Fiul lui Dumnezeu. CC1 spun
21',

313

DUMITRU STNILOAE

logii citai c cei cari nu primeau aceast

putere dela Duhul Sfnt nu vedeau n cuvintele
lui Iisus Hristos altceva dect cuvinte omeneti.

Vom concentra ns analiza noastr n

juw] ntrebrilor: poate exista cuvnt rostit
de o persoan ctre alta care s nu cuprind
dect sensuri pure? i al doilea: ce rol de1ine cuvntul n raporturile dintre persoane,
fie una dintre ele chiar dumnezeeasc? Deine
el rolul exclusiv i este el unicul scop al
acestor raporturi?
Nicieri nu constatm n rapo! turile dintre
persoane, i nici apostolii n'au constatat n
raporturile lor cu Iisus Hristos, c poate gri
o persoan ctre alta cuvinte cu sensuri pure,
cari sa se adreseze numai nelegerii. In afar
de prezena persoanei gritoare pe care o
poart n ele i de care am vorbit, cuvintele
grite de o persoan ctre alta sunt totdeauna
ncrcate i de "atitudinile" ei. In afar de
sensu] cuvntu1ui mai e n el cel puin voina persoanei gritoare de a comunica acel
sens, voin care e sesizat de asculttori. i
voina aceasta e lllpreunat cu un anumit
interes fa de persoana creia i se face comunicarea. Interesul poate s fie mai slab saU

mal pute! Ilic, de iubire sau de ur, de apre324

ORTODOXIE I ROMNlSM

ciere sau de dispre, dar un interes exist

totdeauna i el nu este altceva dect o anumit pasiune, trezind de cele
multe ori
o pasiune corespunztoare n asculttor. E.
Brunner vrea s deprteze dela agrlrea revelaional voina personal i orice interes
pentru cei ce sunt agrii. Dar aceasta nsemneaz . a lua cuvntu1ui grit orice suport personal i a.l cugeta suspendat n vid, sau ca o
manifestare a unei legi impersonale. La fel
vrea s detaeze de fenomenul credin, prin
care se ncopcie asculttorul de cuvntul revelational, orice micare psihic. Dar n mi
carea psihic se manifest iar o atentiune
a ascu1ttoru1ui fa de cel ce-l agrete, voina lui de a rspunde interesului ce i-l acord
Dumnezeu. Voina, inteniunea, ateniunea, recunotina. opoziia, e drept c se nc0IJ>?reaz n psichicitatea noastr ntr'un mediu
de materie nervoas i numai aa le putem
sesiza n viaa noastr pmnteasc, n trup,
D:u- ele sunt, dup fiina lor, altceva dect
Dl1crile celulare m'terne ne dm seama ci
,
al .
SUnt manifest riIe fiinii noasb e spiritu e I
ar putea fi experiate i n aceast puritate a
~

totul SPirituale.

DUMITRU STNILOAE

Este drept c i Prinii rsriteni vorbesc de o "apatie", de o purificare de pasiuni

pe care trebue s'o dobndeasc cel ce vrea
s ajung la unirea cu Dumnezeu. Dar aceasta
e o apatie fa de lucrurile create, ca energia
pasional s se poat concentra cu att mai
puteuuc spre Dumnezeu. Iat ce spune Maxim
Mrturisitorul, unul din cei mai profunzi teologi din veacul al VII-lea: "Cununa virtuii
este lupta cu durerile; i sufletul celor ce
rabd, ctignd astfel victoria, dobndete
apatia n care se unete prin iubire cu Dumnezeu i se desparte n inclinaiile sale de trup
~ de lmue" (cap. 17 din I Centurie teologic,
Migne, Patrologia Graeca voI. 90, col. 1188). Sau:
"Pasiunile stpnind mintea o leag de lUCI'UriIe materiale; i desprind-o de Dumnezeu,
o fac s se ocupe cu ele. Dar iubirea lui
Dumnezeu stpnind-o, o desleag de legtud
~-o face s dispreuiasc nu numai lucI'urile
sensibile, ci i nsi viaa noastr vremelnic"
(Cap. 3 din a II Centllle despre iubire, M.
P. G. 90, 984). Pasiunea pentru Dumnezeu e
cerut n mod categoric i ea st n raport
invers proporional cu pasiunea pentru luauri. "Cunotina fr pasiune a celor dUI!lnezeeti nu convinge mintea s dispreuiasc
pn la capt cele pmnteti" (cap. 66, a m
326

ORTODOXIE

I ROMNISM

"Centurie despre iubire, M. P. G. 90, 1036).

In vreme ce pasiunea iubirii fa de lucruri
'este condafnnat, cea ctre Dumnezeu e necesar = "Pasiunea iubirii e condamoabil cnd
ocup mintea cu lucrurile materiale: pasiunea
iubirii e vrednic de laud cnd leag mintea
de cele duwnezeeti" (cap. 81, Centuria cit.,
M. P. G. voI. cit., col. 1037).
Potrivit cu acestea trebue neleas i re,comandarea ce o dau Prinii rsriteni de
a ne ridica Ia "sensurile pure" (~tAd: vo~~cx) ale
lucrurilor, neamestecate cu pasiunea. Ei cer
-~dec s nu ne mai comportm la privirea i
Judecarea lucrurilor cu pasiune, ci s ne dedicm pasiunea ntreag cerului. Zice tot acela :
"1,Precu lll gndirea simpl NtAO~ AOTtapb~) la lu~rurile omeneti nu silete mintea s dispreu
lasc pe cele dUlIlDezeeti , Ia fel nici cunoa-.
terea simpl (cptA~ jVG)crt~) a celor dumnezeeh
.nu o convinge s dispreuiasc pn la 7a~~t
P: cele omeneti" (cap. 67, 1. c.). De~ia
gandurilor simple i compuse este, dupMaxtm,
urmtoarea = "Unele dintre gnduri sunt simple,
altele compuse. i simple sunt: cele apasiona1e
<clTt~aer~), iar compuse cele pasionale (
,cOnstttoare din pasiune i sens". (Cap. 84,

327

DUMITRU STANn.OAE

Prinii rsriteni i

dau seama c pasitmile nu pot fi smulse din suflet i chiar ar

fi potrivnic creai unii dumnezeeti s fie omorite. De aceea ei urmresc nu omorrea lor,
ci canalizarea lor n alt direcie. Aceasta-i
sublimarea cretin de care au tiut Prinii
nainte de psichoterapie. Ea e UDa cu mntt1irea sau cu
In adevr ce e mai recomandabil: :s
lsm pasiunile orientate n direcia lor p
mnteasc, nepermindu-Ie s se nale la acompanierea raportului nostru cu Dumnezeu,
spune E. Bwnner, sau s le desvm de:
aplecarea lor n jos, chemndu-le la bucuria
pentru cele divine cum recomand Prinii
rsriteni? Evident c numai ultima alternativ nsemneaz mntuire i transformare a
omului. Ceealalt nseamn intelectualism fideistic, nseamn scoaterea intelectului din integritatea fiinei umane, ca numai el s comunice cu Dumnezeu.
Prima parte a alternativei este de altfel
i imposibil, dac vrem s salvm de fapt
raportul cu Dumnezeu, cci omul i ndreapt
puterea pasiunilor spre ceea ce gndete c e:
mai demn de interes. De acea religie fr
pasiune, fr iubire de Dumnezeu nu se poate..
Ortodoxia nu poate concepe credina dect
328

ORTODOXIE I ROMNJSM

n mpletire cu iubirea de Dumnezeu. Ea nu

uit, ca Protestanii, pe apostolul Ioan care a
reliefat n deosebi marea parte de iubire cuprins n credin (1 Epistol, cap. 4-5).
Prinii cer de altfel apatia numai fa de
IUCluri. Fa de oameni ns cer iubire. Do'vad c persoana fa de persoan nu se poate
raporta cu indiferen, mai ales cnd i vorbesc, cnd stau fa n fa. Dar cer iubirea
cea ntru Dumnezeu, cea
Ii iubim
pe oameni pentruc iubim pe Dumnezeu. In
orice caz nu poate exista cuvnt fr
Dar Dumnezeu e fr pasiune? (Desigur
cuvntul pasiune nu-l lum n sensul de
pulsiune care robete, ci pur i simplu de
interes, de atentiune iubitoare pentru fptur).
Actul ntruprii se poate interpreta ca s:"
vrit numai pentru comunicarea de seilsuy!
pure oamenilor? Dar Evanghelia ne spune ca
"aa a iubit Dumnezeu lumea nct i pe Unul.
nscut Fiul Su l-a dat" pentru ea (Ev. dela
Ioan, cap. 3, 16). i "ntru aceasta s'a ar!at
dragostea lui Dumnezeu ctre noi c pe Fiul
Su cel Unul nscut l-a trimis Dumnezeu ~
lume ca pl in El via s avem" (1 Ep. a lUI
I

nu poate fi nici pe departe ca a Lui fa ~

.
!!!-d
nOI
nOI. "In aceasta este dragostea, nu w.u C
329

DUMITRU STAN1LOAE

-am iubit pe Dumnezeu, ci fiindc El ne-a

-iubit pe noi i a trimis pe Fiul Su jertf
de ispire pentru pcatele noastre" (1 Ep.
Ioan, c. 4, 10). Pentru apostolul Ioan, i dup
el pentru toi marii Prini rsriteni, Dumnezeu este chiar iubirea prin excelen: "Dumnezeu este iubire i cel ce rmne in iubire
rmne n Dumnezeu" (I Ep. Ioan 4, 16).
Nu ca s ne arte sensuri, sau numai
sensuri, s'a intrupat Fiul lui Dumnezeu, ci ca
s ne arte iubirea Tatlui Su. "Precum m'a
iubit pe mine Tatl, aa v'am iubit i Eu pe
voi" (Ev. Ioan, c. 15, 9). Iubirea aceasta le-o d
apostolilor ca model pentru iubirea dintre ei:
~,Aceasta este porunca mea: s v iubii unul
pe altul, cum v'am iubit Eu pe voi" (Ev.
Ioan, c. 15, 12). Mai ales jertfa Lui pe cruce nu
poate fi interpretat ca adus numai pentru
a ne nva 11n anumit sens. O spune El D
sui: "Mai mare dragoste dect aceasta nlmen1

nu are ca viaa lui s i-o pue pentru pneteni" (Ev. Ioan, c. 15, 13). i, n definitiv, ce sens
le-ar fi putut mprti: c a fost necesar
.ertfa Fiului lui Dumnezeu pentru iertarea
pcatelor omeneti? Dar aceasta-i una cu a-i
invia: c a fost necesar iubirea Fiului lui
Dumnezeu pentruca oamenii s fie mntuii,
ci jertfa fr iubire n'are nici un sens, e o
330

ORTODOXIE I ROMNISM

intmplare rece, oarb. Deci n actul jertfirii

pe Golgota s'a manifestat iubirea dUlilnezeeasc.
i peste tot istoria vieii lui Iisus nu poate fi
interpretat ca mprlind numai sensuri pure.
Iisus i vdete iubirea n vindecri, in mngieri, n manifestri de mil. Cuvntul a putut
fi un mijloc prin care, pe lng anumite sensuri, le-a manifestat iubirea Sa (cuvintele lui
Iisus nu erau lipsite de iubire, ci scldate in
iubire). Dar ea s'a manifestat i prin fapte,
prin atitudini, prin nfiarea modelat de iubire, prin fora ei intrisec ce se revrsa la
cei din jur. Cuvntul nu e unicul mijloc de
comunicare ntre persoane i n'a fost nici
intre Iisus i ucenici.
Dar ce rol are cuvntul ca mijloc de comunicare ntre persoane i ce rol au celelalte
feluri de comunicri? Cuvintele unei persoane
d~u pentru alte persoane stri proprii p~
can acele persoane nu i-Ie vd, sau sensun
pe cari acelea nu le cunosc, sau lucruri pe
cari acelea nu le vd. Dintre acestea,
n~ pot fi comunicate de fapt dect pri~ ~
\'tnte; IUCIIU ile pot fi fcute cunoscute I pnn
a?ucerea lor n faa persoanelor respective.
C~il

dir
t
a e faptei i ale unor transmisiuni
ec e.
331

DUMITRU STNILOAE

Iubirea se poate comunica prin cuvinte, dar

mai mult prin fapte i i mai mult printr' o transmisiune direct a strii proprii. Prin transmisiunea aceasta nu se realizeaz numai putina
unei priviri din partea nnei persoane n interiorul altei persoane, ci chiar o atingere i un
amestec ntr' o anumit msur. Cu ct ateninnea unei persoane fa de alta e mai puternic, n sens de simpatie sau de antipatie r
cu att ele se simt mai legate, mai contaminate una de alta. Iubirea sau ura leag dou
persoane ntr' o oarecare unitate supraindividual. Una o simte n sine pe cealalt, una e
influenat la distan de cealalt.
A mndou aceste fore creaz ntre dou
persoane o punte mistic. dac prin mistic
inelegem o mprtire, o lansare in interiorul
uneia a ceva din cealalt. Protestantismul epotrivnic misticismului cretin pentru motivul
c el ar concepe raportul intre Dumnezeu i
om ca realizndu-se pt in intermediul unei
substane emannd din Dumnezeu, ceea ce e
potrivnic caracterului de spirit att a lui Dumnezeu ct i al omului. Omul s'ar mntui n
cazul misticismului nu prin libertate i credin, ci printr' o invadare in el a acestei substane divine. Mntuirea ar deveni ceva ase...
mntor unui proces fizic .
.332

ORTODOXIE I ROMNISM

Dar iubirea, mediul n care se unesc per:soanele, nu e o substan fizic, ci tot ce

poate fi mai spiritual. Ea e ceva asemntor
voinii din care se nate: putere pur spiritual. Pentru ea nu exist spaiu i granii
de izolare a eurilor. Ea nseli1neaz n primul
rnd deschiderea eului propriu ca s vad
i s primeasc coninutul altor euri. i n al
doilea rnd ea are o mare putere de a face
s se deschid i eurile pe care le vizeaz.
E deschiderea braelor spiritului pentru a mbria ceea ce de altfel e lng el, dar e
fcut invizibil printr'un vI de vraje. Dumnezeu
e pretutindeni de fa i nainte de a se n~pa. i totui ne e departe, transcendent~
tnaccesibil. PI in ntrupare nu vine spaial m~l
~pr~ape, ci opereaz pi in alt putere: pnn
IubIrea pe care ne-o arat i prin care topete
solzii de pe ochii spiritului nostru ca s poat
vedea i s poat liPI imi 1/ contient razele
sa ne arte iubirea n forme mai concrete 1
s ne-o transmit pi in mediul firii omeneti,
~ cum ne-am obinuit i cum suntem n ~re
sa. o sesiz II} , se face om, ne-o ofer cum
s
ar
f m
~c~ mur n gur, ne mai avnd noi s ace .
Illet un efort pentru a ne ridica la vederea 1
Ia sesizarea ei. In fOI me omeneti, prin fa
333

DUMITRU STNILOAE

omeneasc,

prin toate mijloacele de comunicare

ntre subiectele cari triesc n trupuri, ne copleete cu o iubire dunmezeeasc avnd ne
legere pentru lenea i neputina noastr spiritual. Prin iubirea aceasta ne mntue, nu
prin sensuri. Iubirea e esenialul, sau persoana
iubitoare.
Dar, cu toat fora ei, iubirea nu lucreaz fr voin. Iubirea se nate din voin
i nu trezete ecou n subiectul vizat fr ca
acela s vrea. Iubirea e numai un mare ajutor
pentru a se produce iubirea n cel vizat.
Odat ce acela vrea s'o vad, vrea s-i r
spund prin iubire proprie, simte c o vede
uor i iubirea lui se nate i crete cu o
putere miraculoas.
Tot att de puin se poate admite cuvntul ca singur mijloc de pstrare a legturii
cu Iisus Hristos, dup nlarea Aceluia la cer.
Aceasta ar nsemna c Iisus Hristos s'a dus
cu totul dintre oameni i ne-a lsat numai o
nvtur i o promisiune a viitoarei Sale
veni t i. Biserica nu se consutue atunci dect

plin voina oamenilor ca i i cred n aceeai

nvtur, fiind o societate lipsit total de
elementul dumnezeesc. Sau poate grete "cuvntul" pl'in gura propoveduitori1or i
334

ORTODOXIE I ROMNISM

tot Iisus Hristos? Intr'un astfel de caz deodata

cu acest cuvnt Iisus Hristos ne transmite i
ateniunea Sa care nu e lipsit de iubire.
De fapt Iisus Hristos nlndu-se n'a I
pdat firea omeneasc. El continu s fie i
om. Iar acest fapt nu poate fi lipsit de un
rost efectiv: menindu_i firea omeneasc se
menine n legturi cu ciclul omenirii, ntr'o
apropiere i ntr'o comunicare special cu et
i aceast apropiere i comunicare special
intre Dumnezeu, ntruct e i om, i oamenii
ceilali cari se nvrednicesc de aceast comunicare, formeaz temelia Bisericii.
Comunicarea ntre Iisus Hristos i oameni
nu se mai face acum prin cuvntul vorbit,
ci prin iubirea Lui comunicat direct, n chip
Il1istic. Iisus Hristos nu ne mai spune cuvinte
nou. E adevrat c fa de cele ce le-a rostit odat pe pmnt are o ateniune deosebit: de cte ori se rostesc ele, dac se rostesc
cu credin n El, i-le recunoate ca ale Sale i
urmrirea efectului lor, concentrarea Sa asupra
~or, echivaleaz cu o anumit putere ce le-o
Insufl. i peste tot cnd se vorbete despre El
CU credin, deci i cu iubire, e i El oarecum
prezent, vorbete i acioneaz i EI. Da: ~cum

335

DUMITRU STNILOAE

Manifestarea puterii Sale iubitoare n Bise face n special prin Sf. Taine, n
-cari se rostesc cuvinte i se svresc acte
din credin i iubire fa de El. Sf. Taine
. cart.prUlum
. . .tub'trea lW'
sunt 1U1)"1oace1e pnn
lisus Hristos i care ne leag de El. C
aceast iubire sau nu, aceasta nu-i un
criteriu care s decid dac ni-se d sau nu
iubirea lui Hristos, ci cel mult unul care ne
arat gradul nostru de sensibilitate fa de ea.
Hanl1 durnnezeesc este iubirea lui usus
Hristos. Iubirea oricrui om o simim ca un
ajutor, ca UD factor ce ne procur bucurie,
fericire, avnt de via, o simim ca un "har".
rn
Dar har n sens propriu e numai iubirea du

nezeasc incomparabil mai puternic t mat

curat dect orice iubire omeneasc. Iubirea
lui Iisus Hristos, ca iubire d11tllnezeeasc, is"Vorete din fiina lui Dumnezeu. Harul cu alte
cuvinte e lucrarea fiinii dUlilnezeeti, potrivit
cu nvtura ortodox, stabilit de Sf. Grigorie Palall1a. Nu exist alt izvor de iubire adevrat afar de Dumnezeu, aa nct unde este

aceast tubire acolo se sesizeaz prezenta 1

:manifestarea lui Dumnezeu. Cine trete n
iubire se afl n Dumnezeu i persoanele cad se
afl n iubire C1uat, au tainica senzaie c S1,nt
imbriate de Dumnezeu. Unde nu este iubire,

ORTODOXIE I ROMANISM

:nu se' cunoate nc Dumnezeu. dei El este

prezent i acolo i iubirea lui lucreaz i n
acel loc. Dar lucreaz deocamdat singur.
Iubirea e mediul care unete pe. oameni
cu Dumnezeu i ntreolalt. de aceea ea realizeaz prin excelen strile mistice. dac
prin astfel de stri nelegem unirea ntre om
~i Dumnezeu. Unde e iubire e pace i unire.
Ura nc leag subiectele. dar legtura aceasta
-e simit ca o povar. ca ceva de care vreai
s scapi. Mistica urii e o mistic a blestemului.
o tragedie dureroas. Ea e o dovad c chiar
atunci cnd elementele creaiunii. cuprinse de
repulsiune reciproc. vreau s se mprtie.
mna Creatorului le ine adunate.
Singura mistic religioas posibil e cea
cretin. cea n Iisus Hristos. pentruc Dumnezeu nu poate fi aflat prin eforttll ile omeneti
de nu se coboar El la noi. i aceast cobo~e s'a realizat i persist n Iisus Hristos. O
mtstic ce ocolete pe Iisus Hristos nu ajunge
la unirea cu Dumnezeu. Dumnezeu nu poate
li aflat dect prin MiJ'locitorur' Iisus
. os.
~!
~'usticismul necretin trete dintr' o iluzie.
"

Aprilie, 1938

22

337


CUVNT I FAPT
Ce rost are cuvntul i ce rost are fapta?
i care este raportul ntre ele? Iat ntrebri
ce ne strue n cuget constatnd c de amndou s'a servit Fiul lui Dumnezeu cel intrupat,
n opera de mntuire a lumii. Dece a trebuit
s se serveasc de ele? Intruparea a fost in
sine mntuitoare sau numai ntruct a dat posibilitatea Fiului lui Dumnezeu s fac uz de
cuvnt i de fapt ca un om pentru a realiza
mntuirea? In ce raport stau n general cuvntul i fapta cu fiina omului, cu destinaia lui ?

Intrebrile acestea ni se pun cu att mat

stnJitor CU ct anumii teologi protestani~
urmnd unei tendine generale a confesiunii lor,
socotesc cuvntul ca mijloc mntuitor aproap~
exclusiv nu numai n viaa cretin de dup
Iisus
. os, ci chiar n opera Lui. Cuvntul
n'a avut numai rolul de a mijloci Revelaia,
ci chiar i de a mntui. Prin cuvnt a luat
Iisus Hristos pcatele noastre asupra Sa. Citm
din celebrul teolog gelluan Friedrich Gogarten ~
"Deosebirea ntre profei i Iisus Hristos const
338

ORTODOXIE I ROMNISM

n aceea c profeii gresc cuvntul lor din

credina n fgduina iertrii, aadar din cunoaterea propriului lor pcat. Aci rlllne
pcatul aa zicnd ntre vorbitor i auzitor i
exist numai sperana c odat le va fi luat
de pe Umeri a mndurora. Dar grirea lui Iisus
Hristos ridic de fapt pcatul. (Aber das Sprechen Jesu Christi nimlllt ilie Siinde wegJ. EI
iart omului pcatul. i o face aceasta ntruct
ia pcatul asupra Sa". (Ich glaube an den
dreieinigen Gott, Ienna, 1926, pag. 154-5).
Pentru a face explicabil aceast eficaci.
tate a cuvntului, Gogarten utilizeaz o anumit concepie despre pcat i o ElnuIIIit
concepie despre cuvnt.

Pcatul este, dup el, izolarea eului, n-

chiderea fa de preteniuniIe altora. "Aceast

negare a preteniunii altora este pcatul. Prin
ea omul se ncarc cu o vin pe care nu o
rnai poate nltura aa cum nu mai poate desfiina izolarea sa. Aceast izolare real, ce nu
~ poate fi desfiinat pl in mine, este starea
~catuIui" (p. 151). Din izolarea aceasta, aadar
din Pcat, ne poate scoate numai grirea lui Iisus
Hristos.
o face aceasta ntruct numai "cultntul Lui mi mplinete preteniunea mea n
rnod necondiionat" i prin aceasta "m cucerp"te
de
li"
f
.
.
m' stare
-y
P n , ma ace 1 pe nuoe "

22'

339

DUMITRU ST NILOAE

s implinesc preteniunea acestui cuvnt" (p.

155 6). Toate silinele omului de a implini
prin puterile sale preteniunea altuia, l afund
i mai mult n pcat, n izolare, cci aceasta
implic o rzimare pe fiina sa, deci un nou

pcat. Depirea izolrii se ndeplinete numai

printr'o necondiionat lsare n atlIlare de

altul, de cuvntul lui i n aceast stare ne
aeaz numai Iisus Hristos.
Gogarten are cea mai comunitar con..
cepie despre cuvnt. Omul trete viaa cea
adevrat, cea conform cu voia Creatorului
su i potrivit cu fiina sa, numai n deplina
atrnare de altul, n necondiionata mplinire
a preteniunilor lui. Iar acest altul i exprim
preteniunea sa (care nu trebue neleas ca
poft arbitrar, ci ca apel izvorit din simirea
lmei necesiti dup sel viciul i comunitatea
semenului) prin cuvnt. Apelul altuia (termenul
prefeniune e mai bun cci exprim i dreptul
ce-l are fiecare asupra semenului, sau dreptul
ce-l simim c-I are altul asupra noastr), ne
silete totdeauna la o decizie (Entscheidung)
de a-l mplini sau nu. De aceea viaa noastr
este un lan de decizii, la care ne provoac
cuvntul altuia. Numai decizia de a mplini
fr prejudeci, fr condiii, fr ntemeieri
pe motive i concepii, preteniunea din fiecare

340

ORTODOXIE I ROMANISM

moment a altuia, este cea fr de pcat. i

numai ea se poate numi n sens propriu decizie,
cci numai n ea se afh m brbia, curajul
omului, renunarea Ia orice motivaie, Ia orice
argumentaie care s sprijine alegerea lui, care
s.i mpuineze responsabilitatea, care s-i dea
o sIguran anticipat c aa va fi bine, care sa
ntreasc
lui. Dar omul niciodat
nu poate lua decizii de felul acesta, niciodat
nu poate iei din pcat prin sine. Numai Iisus
Hristos ne-a scos din pcat.
Cuvntul, dac vrem s nu fie expresie
a izolrii noastre i s ne cufllnde i mai mult
n, ea, aadar n pcat, trebue s fie nu mijloc
p~ care ne exprimm gnduriIe noastre despre
nOI sau lume, nu monolog nesfrit prin care
ne tlmcim strile eului nostru, ci relaie
autentic ntre eu i convorbitor. Cuvntul e
Vorbire i vorbirea are loc totdeauna ntre
doi. Vorbirea adevrat trebue s fie ma ni ,

t '

e rspuns, ecou Ia cuvntul convorbitoruIw,

,e preteniunea lui, mplinirea acestei pretenUt

hotrtoare numai atunci cnd suntem m

341

DUMITRU SrNll..uAE

proprie, relaia ntre tine i mine i anume

singura relaie care este posibil ntre mine
i tine" (p. 114). Noi ns am pierdut acest
neles al cuvntului. El a devenit expresie a
eului. "Dar aceast putere de automx lunsire
pe care a ctigat-o cuvntul, dela sfritul
evului mediu, e scump pltit. Cci cuvntul
care i are originea n adncimea unui eu ce
se ocup cu sine nsui, se mI turisete i se tr
iete pe sine, n'are puterea s fie ceea ce
trebue s fie dup fiina lui, adic relaie fa
de tine. Aceast putere o are numai cuvntul
care i are originea n auzirea ta (in dem
Horen auf das Du) i care, de aceea, dela
nceput este un cuvnt ce-i rspunde ie. Dim
potriv, cuvntul care este automrturisire I
autoexpresie, e dela nceput izolat; el nu este,
odat ce cuvntul e relaie, cuvnt n sens
propriu. Nu este relaie fa de tine; cci nU
este rspuns, responsabilitate".
Att de constitutiv este pentru Jiljne
relaia cu tine, iar cuvntul expresia acestei
reJaii, nct omul care nu mai triete n ea
i face din cuvnt expresie a fiinei sale iz0late, i pierde i eul propriu. "Numai acel
cuvnt care este un cuvnt
adic
un rspuns la un cuvnt al tu, vorbete
n realitate despre mine nsumi i nu numai
342

ORTODOXIE

ROM.ANISM

<lespre ceva din mine. Anume de aceea, peniruc numai atunci cnd rspunde, vorbete
eul nsui. Cci abia atunci cnd m tiu responsabil fa de tine, cnd am auzit preteniunea ta i nu m mai pot sustrage ei,
.abia afunci tiu ce nsemneaz aceea: eu. Eu
este n adevr acela care e strigat de tine,
dci abia dac sunt strigat, pot zice n adevr
i just: eu. Altfel, cnd cuvntul meu este
automrturlsire, dei vorbesc fr sfrit, ca
unul ce n'am un tu n fa care s m mrgi
neasc (persoanei cu care vorbesc nu-i dau
"Valoare de tu, egal cu a mea), nu pot zice
CU adevrat eu, cci eul este n realitate
neexistnd relaia real cu tine" (p. 115). De
aceea simte omul, care nu mai preuiete pe
.altuI, necesitatea s vorbeasc la nesfrit f Se
frtnnt n chinul de a da expresie eului
propriu i acesta i scap continuu.

Gogarten este, ntre teologii prot~tani,

p"rotestantismului. Nzuina lui pi incip~ este
sa fac din credin nu un element IZolator
llltartrea spiritului de comunitate. Credin~
.este, pentru el, nu ncredere n Dumnezeu l
343

DUMITRU STNILOAE

desinteresare de oameni, ci ncredere n oameni, iubire de oameni. In ascultarea i implinirea necondiionat a preteniunilor lor semanifest nsi credina n Dumnezeu, ca
peste tot credina n deobte. Pe Dumnezeu
Al
gv,
d"
.
I
astm eC1 prin oameni.
Dealtfel tendina aceasta de a deriva din.
credin concluzii favorabile comunitii se
poate observa i la ali teologi protestani. Ea.
este o consecin aproape fatal a marei descoperiri ce-a fcut-o dup rsboiu cugetarea:.
omeneasc n realitatea lui fu, ca revers constitutiv al realitii eului. Dac filosofia vechenu cunotea dect categoriile impersonale alefiinei, iar cea modern descoperise realitatea
special a eului, pe care o accentuase din nenorocire pn la exclusivitate, cugetarea din
ultimii ani s'a mbogit i s'a rectificat considerabil prin aflarea lui tu. Citm din Karl
Heim, un alt teolog protestant la care observm
tendina antiindividualist. /lAzi stm nu numai
n filosofie n sensul ngust al cuvntului, ci
n toat viaa noastr spiritual, n
unei schimbri a concepiei fundamentale despre
relaia dintre mine i tine (Ich-und-Du-Verhltnis). Aceast schimbare este poate pasul
cel mai nsemnat care ne duce peste filosofia
idealist. Eul singuratic, pentru care lumea este
344

ORTODOXIE SI RO, 1..NISM

numai un teatru, nu e faptul pl imar dela care-trebue s porneasc cugetarea noasa f aa

cum se socotete dela Descartes ncoace. Eul
nu are o existen independent de relaia sa
cu tine. Singurtatea nu este starea sa pl imordia1 i nici nu este esenial. Existena sin-gular, pentru sine (das einsame
.
a eului este ceva cu totuJ secundar, anume
rezultatul unui act pl in care eul s'a nchis
fa de tine. Acest act de autonchidere are aadar ca presupunere relaia eului fa detin~". (Ontologie tJnd Theologie, n revista.
Zeltsc . fUr Theologie und Kirche, 1930,
Heft 5, pag. 332 3). In sistemul dimensiunilor,
~ care_l cldete Karl Hehu pentru a cuprinde
In el toat realitatea relaia eu-tu fotineaz
erlin, 1934, pag. 164 111 !Il.).
Direcia aceasta, spre care va trebui s
se .
t~
Ortenteze tot mai mult teologia protestan a, .
nu face dect s confu me adev luI nvturii
ortodoxe, pentru care credina i Biserica sunt
n~esprite, ulti ma fiind concluzia
a
P~ei. Izolarea eului, desfigurarea relaiei ntre
nune 1. fIne,
. nu e un fapt pI'imordial,el,' pacatui Venit ulterior, PI in credina n
os
ne
1""
casJllIn doar s restabili) starea or1glDa a,..
DOllhala, CO munt'tatea tu
'b't
~
tre
t oare lD
v

"

345

DUMITRU STNILOAE

-Recunoaterea acestui lucru din partea protesiantismului nu nsemneaz altceva dect o

1rzie acceptare, mcar indirect, a divinului
.adevr ortodox despre Biserica din Paradis,
pe care Biserica lui Iisus Hristos nu face dect
s' o restabileasc. Dac aceti teologi gsesc n
starea natural a omului elementul, fie i mcar
tirbit, al acestei relaii, aceasta dovedete c
Biserica, comunitatea, este sdit n firea omului,
apoi c aceasta nu s'a stricat cu totul plin
pcat, iar prin credina n Iisus Hristos se
vindec treptat, la unii mai mult, la alii mai
. puin. Acestea sunt ns tot nvturi ortodoxe.

Dac Gogarten vede puterea ziditoare de

. comunitate a credinei, profunda ei for so
cial i capacitatea de a transfolilla pe ins
total, fcndu-1 s iubeasc pe semenii si,
s mplineasc necondiionat apelurile lor, cum
se face c el nu vorbete totui despre fapt,
.
.
d
d
.
el numal
espre cuvnt, ca i cn numa!
plin cuvnt s'ar manifesta creclina i legtura
comunitar dintre oameni, iubirea unuia fa
-de altul? Credem c avem de a face cu o
prejudecat protestant de care nu s'a putut
lepda. Este ns explicabil s vorbeasc pro
obinuit despre cuvnt ca nte.
c

346

ORTODOXIE I ROMANIS~i

meletor i SUSintor exclusi v de comunitate,

pentruc el nu tie de o comunitate nchegat
prin iubire, de o comunitate n care membrii
.sunt transformai i n sens etic, ci numai de una

U1 care membrii n'au altceva comun dect c

ascult acela cuvnt; i nutresc din acel~
CUvnt o credin care n'are nici o eficacitate n ce privete celelalte raportUl i dintre ei.
Dar Gogarten nelegnd comunitatea n sens
de desvrit relaie iubitoare ntre membrii,
cum mai poate pstra totui numai cuvntul
ca factor ntemeietor i susintor al ei? Aceasta
Irgind sfera
desigur c n'o poate face
noiunii de cuvnt, concentrnd n el mai
multe virtui dect obinuiete protestantismul
.s-i atribuie. Dar noi vom ncerca s artm
c chiar Irgind astfel sfera cuvntului, el tot
nu poate fi fcut singurul mijloc mntuitor i
intemeietor de comunitate, c Gogarten, odat
ce s'a oprit la o concepie de comunitate ca
cea pe care am vzut-o, trebuia s prseasc
,doct! ina protestant despre exclusivitatea cuvntului, adugnd Ia el i fapta.

Pentru a
exclusivitatea cuvntu1ui in

doctrina

su-

vieii cre,tine, la muli teologi

7

DUMITRU

stani

STNILOAE

se obsel v silina s arate c chiar i

Iisus Hristos ne-a mntuit numai prin cuvnt~
La Gogarten tendina aceasta se manifest fi.
i am vzut c el are i o teorie despre cuvnt care s fac plauzibil suficienta lui capacitate mntuitoare. Dac vom arta c Iisus
Hristos nu ne-a mntuit numai prin cuvnt,
am nlturat un sprijin important al teoriei
protestante despre omnipotena soteriologic a
cuvntului. Gogarten spune c Iisus Hristos a
luat pcatul de pe umerii notri asupra Sa
prin cuvntul Su, care a fost rspunsul deplin
Ia toate preteniunile noastre. Dar dac ar fi
fost aa, moartea i nvierea Domnului n'ar mai
avea nici-o importan mntuitoare pentru
noi, ci numai pentru El. De altfel, chiar aa
de ar fi, moartea rmne nu mai puin o fapt,
ireductibil Ia cuvnt. Pcatul omenesc poatefi, n cazul acesta, deplasat prin mijlocirea
cuvntului dela un subiect din lume Ia altul
i eventual dela acesta iari la altul, dar
ntr'un loc, anume n Iisus Hristos, el tot senfund i ca s dispar din lume total trebuie
ca subiectul n care s'a nfundat, s moar.
Pl in fapta morii e gonit aadar, n ultima
)
'...
...
tul
din lume.
ana lza, paca
Angajat de teoria omnipotenii mntuitoare a cuvntului i netiind cum s ncadreze
348

ORTODOXIE I RoMANISM

moartea Domnului n aceast teorie, .Gogarten

vorbete despre rostul morii lui Iis11s vag.
Odat spune c moartea Domnului este "executarea blestemului legii i a mniei dlU 11nezeeti", pe cari Iisus Ht istos le-a luat asupra
Sa n locul nostru, prin UI mare o pedeaps a
pcatului, fiind astfel de acord cu concepia
general a protestantismului (pag. 159). Dar
atunci ultima desfiinare a pcatului din lume
nu se realizeaz prin cuvnt, ci. cum am spus,
printr' o fapt, chiar dac aceast fapt e mai
mult pasiv. Altdat s'ar prea c Gogarten
vede n moartea DOll1nului 11n produs al urii

i egoismului omenesc. Domnul s'a supus preteniunii noastre deplin i de aceea a rou f~t.
In moartea Lui oroul vede "care i de ce SOl~
este pretenitmea sa. Omul vede c aceasta
e
preteniune, prin care se face domn al sem ar distruge ntreaga lume dac ar fi mpbnl a
t
el
n
or1e
aa cu !Il gndete i euro naztl e arac teru1
v

Pacestei

v'

ctos i distrugtor al acestei

pox~il1rl,
a
.'
rtn care

1n1
preteniuni fr roarg , p.
fomul
acest om cu aceast pretenll1~e hi',
. i vldete Ul c P
se face pe sine Dumnezeu, 1
1 fIr' t ,
l
. ace t om hS1S
groaznic efectul s u ,Ul t i ttni fiU' condiii
care s' a supus ace tel pre en "

DUMITRU STANILOAE

i fr rezerve, fr nici o asigurare" (pag. 154)"

Dar dac-i aa, iari putem spune c

pcatul nu ni l-a ridicat Iisus Hristos prin cuvnt, ci prin aceast mplinire necondiionat.
a preteniunii noastre pctoase.
Fr a cuta s gsim numai dect ()contrazicere ntre aceste dou preri despre
rostul morii Domnului, e de remarcat c Gogarten trebue s admit c prin moarte i nu.
prin cuvnt e depit pcatul n lume.

Odat stabilit acest lucru, s supunem unei

analize mai insistente rostul cuvntului i al
faptei i raportul dintre ele, pentru a ne da.

seama de valoarea lor soteriologic.

Rolul cuvntului nu e de neglijat. Cuvntul
are o funciune revelatoare. Dar totdeauna
ntre persoane. i obiectul sau scopul revelaiei este o preteniune sau un rspuns la ea,
n general o atentie. Un cuvnt adresat lucrurilor sau CUpl inznd o comunicare absolut teoretic n toate consecinele sale nu e cuvnt
propriu zis. Un cuvnt nu e un ntreg suficient sie-i, ci totdeauna e ojuil1tate care-i
ateapt ntregirea pl in rspuns. Cuvntul ntreg'
e fOliuat prin contribuia a dou persoane.
Mntuirea n Hristos e anticipat (la profei)
350

ORTODOXIE I ROMANISM

i nsoit

de revelaie, de cuvntul D11Inne~

zeului personal, care nu are ca scop s dea
minii noastre o cunotin teoretic, ci s
ne arate care este "voia Il lui Dumnezeu, ce
ateapt El dela noi. Trei elemente constituesc aadar cuvntul. El ndeplinete: 1) o
funcie revelatoare, 2) ntre dou persoane,
3) dela una revelnd o cerere, un apel, o preteniune, o ntrebare, o asigurare, dela a doua
un rspuns, n general o atenie.
Preciznd, putem spune c revelaia e
avizat n mod necesar la cuvnt. O persoan
poate face cunoscut ndestultor voina
fr cuvntul ei propriu. Se pot cunoate luclurile fr un cuvnt din partea lor, dar
aceasta nu e revelaie. Poi cunoate astfel i
dintr' o persoan ceea ce-i n ea lucru, natur,
manifestare a naturii ei, ceea ce se revarsa tnvoluntar din fptura ei. Dar nu poi cunoate
satisfctor voina ei personal. Chiar ntre
dou persoane ce triesc n strns intimitate
.
.
'~~bI se cunosc foarle mult ptm comuntC
d
terane, cuvntul tot este
' abstrgn
u

conveuire , de multe ori fr cuvnt,

a.ce
~
..
cart
erau nainte ntovrite de cuvantt pot
5
de convetite dela o vreme i fr cuvan
A

351

DUMITRU STNILOAE

uitori.

Dar cuvntul tot este necesar, cu ct

.se simte legtura mai vie, iubirea mai mare.
Unde nu se mai spun cuvinte, nu mai e atentiune, iubire reciproc. Unul'
necesitatea
.s spun celuilalt un cuvnt pentru a-i arta
<:t de mult atrn de el, ct de mult ine la
el; cellalt simte necesitatea s i se spun
acest lucl'u; nu-l mulumete numai artarea
prin alte manifestri. Si mi o necesitate nu de a
spune ce idei mai macini n creer, ca s-i ari
cu fal puterea de gndire, ci de-a spune celuilalt sentimentele tale pentru el. Cci dac n'ar
fi acest fel de necesitate, omul cu "idei mai
nalte" ar simi o mare sil s vorbeasc cu
cel mai srac n idei. Cheful de-a epata pe
cel mai puin nvat nu ine dect 11n moment. De aci se vede c dac Dumnezeu ne-a
<:utat s ni se reveleze, n'a fcut-o pentru a
ne 11imi cu cuvintele Sale, ci din pornirea iubitoare de-a ne asigura pur i simplu de iubirea Lui i din dorina de a-I rspunde cu
iubirea, cu cuvntul nostru. O persoan care
nu spune cuvinte alteia nu-i acord atenie
deplin. In cuvnt se expdm faptul c o
persoan este totdeauna o jumtate de realitate; prin cuvnt ea-i caut i dobndete
<:ealalt jumtate. Cuvntul este o funcie necesar a fiinei noastre comunitare, am 'putea
352

ORTODOXIE I ROMNISM

~une bipersonal. Px in cuvnt intreinem legtura cu ceea ce ne susine sufletete, precum

:prin plmni avem legtura cu aerul care ne
intretine trupete.

De ce e necesar spre acest scop cuvntul?

N~ pot comunica oamenii prin ochi, prin mi.nuc, prin fapte, px in si lIliri transmise direct?
De fapt comunic oamenii i prin acestea, dar
cu, totul insuficient. Acestea nu sunt n stare
SIngure s mprtie echivocul: oare sunt emanaii impersonale de stri luntrice involuntare, sau sunt manifestri personale ale unor
.atenii voltmtare? Ele nu dau asigurarea dePlin c avem de-a face cu o revelaie, adic
~ o micare de atenie pOl uit voluntar di~
lDteriorul unei persoane ce st n faa. n0astr:~'
CU un efort n vederea artrii acestel ateD~'
Chiar silina de-a arta o atenie este o ~te?ie
'I SI'1'tna aceasta se arata"Am mod prtnctpal
,
. ersoane
pnn cuvnt. Cine nu vorbete unei p
, b'
.
oate senl U tte, pe motiv c aceasta l-ar cun
"
,
. 'une vai tmente 1e, PX1D
. . msat
, , ' aceasta" OJlllSl
tu!
.
" .
' cel caree

_1

s plece dela persoana proprt tactului

esc

<lltora. Toate simurile ce ser'V

23

COD

DUMITRU STNILOAE

cu lumea sunt egoiste, adun din lume lucI uri.

folositoare pentru persoana proprie; dar sunetul e altruist, el e fcut s comunice, s
dea, prin el m aplec spre alii. Durerea nsi e fcut s isbucneasc n strigt tot cu
scopul de-a o comunica altora i de-a gsi n.
atenia lor o alinare.
Dar cu toat importana covritoare a
cuvntului, ca mijloc indispensabil de revelare,
totui el nu e suficient singur pentru o perfect realizare a ei. In el se mbib i l ntovrete i o micare sufleteasc sau chiar
fizic: mimic, gest, fapt. Nu e suficient
pentru binecuvntatul motiv c nu poate articula o persoan un cuvnt ctre o alt persoan fr o micare sufleteasc i fizic. De
altfel am spus c cuvntul n sensul adevrat

nu e o expunere de teorii, ci preteniune I

rspuns. Comunicarea ntre persoane, cu ct e
mai vie legtura ntre ele, cu att e mai total, angajnd ntreag fiina lor n actul ex
presiei, al comunicl ii. Cu ct atenia e mat
deplin, cu att angajaz mai viu toat persoana n actul comunicrii ei, dei cuvntul
are un rol proeminent.
Cuvntul adevrat, cuvntul-atenie, e JIlbibat cu fapt. Trebuie s facem aci ns oare....
caI precizd. Inelegem Plin fapt n accep354

ORTODOXIE

ROMAN!SM

iunea larg a cuvntului orice micare voluntar a fiinei personale. Cu ct micarea e mai
total,

fiind angajat n ea nu numai un organ

fizic de execuie, ci adncu1 voinei, cu att
fapta e mai vie. Insui cuvntul e O fapt, o
fapt moral dac cuvntul e din atenia fa
de altul, o fapt egoist cnd e din . ref
adversitate fa de altul. Fapt e intonaia
afectiv a cuvntului, accentul lui. Avnd n
vedere acest neles larg al faptei, cuvntul e
totdeauna simultan cu fapta, ba constituiesc
chiar o 11nitate. Cuvntul e purtat
lansat
de micarea aceasta total a fiinei personale,
ca o lumin purtat i aruncat de un vulca~
.
. d
b1t
In noapte: dei lumina are rolul el
eose
de-a IUlilina micarea ce-o lanseaz.
.
Fapta n nelesul acesta, odat ce e l~nnl
nat de cuvnt, adaug i ea, la rndul el, un
oarecare coeficient funciei revelatoare a ~
vntului. Fr cuvnt fapta plutete n negura,
lumina cuvntului. Cuvntul e din fapta ,a anca
"..
..
, . " }111 nlna cu-

Iniial a voinei din care pornete

cU a t
Dl reun
,

23",

'

'

cU

DUMITRU STNILOAE

pe a doua fapt, c att cuvntul ct 'i fapta

purced din credin simultan i nedesprit,
cum pornesc din Tatl, Fiul i I >uhul Sfnt.
Nu exist credin artat prin cuvnt gol de
fapt, gol de ncordare a fiinii, de o total
micare a ei. Cuvntul i fapta fonneaz o
11nitate ntre ele i cu credina din care purced.
Unde e Cuvntul e i Duhul, cci unul locuiete
n celalalt i amndoi vin din Tatl. Iar cine
primete cuvntul, cine-l aude cu adevrat i nu
rmne amorit la ciocnitul lui, pI'imete
deodat cu sensul, i micarea lui; fiina sa se
11Inple nu numai de lumin, ci i de o ncordare total = de fapt. Cuvntul nu-l poi primi
fr s primeti i Duhul i nici invers. Iar
n sufletul unde vin aceti doi, se sIluiete
deodat i Tatl. Toate prin Cuvnt s'au fcut
i se fac, dar Cuvntul i fptuirea pornesc
deodat din Tatl, aa nct i la creaiune i
la orice lucrare dumnezeeasc ulterioar particip toate cele trei persoane dUlJlnezeeti.
Cnd am spus c fapt este orice micare
voluntar a fiinei personale, s'a subneles c
m1carea aceasta are un scop. Se poate UI mr'1
prin ea depI inderea persoanei proprii cu anumite atitudini, concentrri i atunci obiectul
faptei este nsi fiina noastr. Dar se poate
lU mri desfacerea ei de anumite IUCI'uri i acte.

356

ORTODOXIE I ROMNISM

i apoi se poate urmri procurarea sau preg

tirea unor materiale pentru folosul nostru.

Obiectul const acum n acele materiale. Toate
trei felurile de fapte se pot svri ins nu
numai n favorul propriei noastre fiine, ci i
al altora, din iubire sau din grije pentru ele.
Dar dac atunci cnd le svr1m pentru noi
ne putem dispensa de cuvnt, el e foarle necesar
n faptele svrite n favoru1 altora i anume
ca mijloc aproape exclusiv n fapta de-a deprinde o persoan cu anumite progrese pur
interioare,' ca mijloc impreunat cu exemplul
n fapta de-a o deprinde cu un anumit ~aport
cu cele extei ne i ca mijloc foarle puin ,necesar n procurarea anumitor lucruri matertale
pe seama acelei persoane.
Deci cuvntul e cu att mai puin necesar,
cu ct faptele sunt mai mult n favorul n~'
,
t 'al Cu cat
sau
au
de
lucru
cu
un
ob1ect
ma
eri
,
. u cu
cu mai mult de-a face cu persoane 1 n
lucrur1, m tre b'
.
tu!
Ref.nnd
ca
e
111neZl cuvan
~
lIltre
'
bill
aproape imposibil de-a sta
"
v

'A

'
h
'
'al
el 5
cu numai dect ttn obiect, matert
,
,,,

n1t mai POlltit dintr'o atenie ~ sa

yJlt

e
jn.

ordinea spiritual, trebue reIJ1ar~~1l o cotiCUvntul fapt se ntrebuineaz 1Il

II
,t

DUMITRU

STNILOAE

iJ

dian mai ales n nelesul restrns de micare

a fiinei voluntare concentrat spre un obiect
material chiar dac cu intenia de-a face indirect
un serviciu unei persoane. Caz11tile acestea nu
Sllnt n pdncipiu deosebite de acelea n ca d,.,
dat fiind constituia fizic a persoanei propru
i a persoanei creia vrem s-i facem un serviciu sau un ru, dei nu st la mijloc un
obiect material px in care s ne ndeplinim
intenia, ci lucrm direct dela persoan la persoan, svrim totui fapte n nelesul restrns,
fapte executate fizic, nu px in cuvnt. De exemplu
cnd mngiem sau batem pe cineva.
Fapte n nelesul restrns sunt aadar
acele executate prin organele fizice externe ale
noastre i eventual asupra unor realiti fizice,
sau cari au i o parte fizic. In ce relaie stau
acestea cu cuvntul? Svrirea lor uneori nU
se texlllin deplin deodat cu rostirea cuvntului, ci se prelungete i peste aceast rostire,
iar uneori i ncepe nainte de ea. Alteori
~
t
t'
ul
.
...
.
.
.
tulw'
msa se eXI!11Da 1D llllp rosttr11 cu van
,
totui fapta aceasta se distinge limpede de
ceea ce se cupx inde ca fapt n nsui cuvntul,
ntruct e svrit prin alte organe dect
cele ce intr natural n lucrare la rostirea lui
i se deosebesc i de ncordarea de suflet i
de mimica fireasc fizic ce ntovrete cuv

358

'v

ORTODOXIE

ROMANISM

sunt de pild diferitele

acte svrite de preot deodat cu rostirea
, ,
unei tnvoci i liturgice: semnul crucii
e
o persoan sau lUCI u cnd se rostete invocarea
binecuvntru, cufundarea n apa botezului.
Prelungirea faptei peste rostirea cuvntului e
-condiionat exclusiv de natura fizic a actului
sau obiectului n chestiune, Dac actul e prin
sine mai complicat, mai ndelungat, iar obiectul
actului o materie mai anevoe de prelucrat,
atunci actul se prelungete n mod firesc peste
rostirea cuvntului. (De ex, cnd am promis
unui srac s-i trimit de mncare n fiecare
zi), Tot din motive fizice externe uneori ncepe actul nainte de rostirea cuvntului. (De
ex, ca s mngi pe cineva cu un cuvnt n
spital, nti fac drumul s-I vizitez).
"Vntu1 respectiv.

Dar trebue s observ!i1 c att n cazul

cnd actul avanseaz cuvntul, ct i n cazul

cnd l continu cuvntul e prezent continuu,

'mt r ' o rost'lre mterl0ara
"
,
1
lina
lui
Altfel
cu tItI

"u i' poate a

savarete ar avea impreS1a ca n v

'

"

cuvntul i fapta se vreau S1IDultane,

. mbinare.

'IU

1.0

eC1

DUMITRU STNILOAE

Cuvntul e totdeauna la ncepui, dar i

dup aceea, pentruc funcia lui revelatoaree necesar n tot momentul, chiar pentru persoana care lucreaz. Despre necesitatea permanent, mcar virtual, a cuvntului n fapt,
nu ncape nici o ndoial. Dar fapta e necesar? E vorba de fapta care se distinge )impede de cuvnt, cci de cealalt s'a tratat
nainte. Necesitatea ei e dat prin existena
lumii vzute, materiale i prin dependena
noastr de ea. i e ntemeiat pe actul creator
i provideniator al lui Dumnezeu, care nu.
numai a zis, ci a i fcut lumea ca un obiect
deosebit de El pe care continu s o ngrijeasc fr s vorbeasc continuu. Noi suntem

i fiine fizice cari trebue s ne procurm lpreparm din lumea fizic ceea ce ne estenecesar pentru via, s ne micm n spaiul
fizic pentru a ne apropia unul de altul, s netransmitem prin organele fizice ntr' o fOI m
ct mai abundent voia i gndul nostru ..
Spiritul nostru comunic cu spiritul altuia
punnd n micare trupul nostru i trupul aceluia (de ex. n comunicarea prin cuvnt, cnd
se pun n micare celulele creierului fiinei
receptoare i organele simului auditiv), uneori
direct prin
sau act, alteori prin intermediul unui obiect (cnd druim ceva de ex.) ..
360

ORTODOXIE I ROMNISM

Actul vizibil, referit direct la persoana

cu care comunicm, sau prin intel mediul unui
obiect, adic ceea ce se numete n nelesul
restrns fapt, e fcut necesar de condiia fiZlca a existenei noastre. Dar jll1POI tana lui
nu se limiteaz la sfera fizic a fiinii noastre

Cl pornete din i strbate n centrul existenei

spirituale.
Fiina noastr e fcut pentru fapte de
toate categoriile, dela cea care angajaz mai
puin trupul i materia extern (dar ntr'o
anumit msur totdeaunaJ, pn la cea care
angajaz aceasta ntr' o msur ct se poate de
mare. Aceasta depinde de mprejurri. Uneori
ajunge fptuirea prin cuvnt, de minim angajare a trupului, alteori cuvntul nsui desln
tuie CU sine, pentru nt i irea sa, o participare
a trupului pn la exterior prin organele tru
peti, sau i prin aciune asupra unui o~iec!
materiaL Dup m i imea hotrrii, a credl~t~1
din care pornete cuvntul i dup necestttile de sguduitoare i convingtoare
~. ~._

file materiale ale celui cu care coID

t
la' nU se paa e
Un suflet copleit de ev Vle
rug-

ctuva n ajunge o povestire neutr

DUMITRU STNII.OAE

- micare interioar, revrsat i n exterior.

Pentru a-i arta iubirea fa de cineva lipsit
de cele materiale, n'ajunge s i-o comunici
printr'un cuvnt, ci trebuie s i-o dovedeti
pln persistena' i sforarea unor fapte de
.ajutorare.
Nu se poate spune dinainte cu preciziune
n cari momente cuvntul trebuie s fie ntovrit sau
prelungit de fapt. Dar credina
- adevrat va ti singur acest lucru n fiecare
,moment.

..

i aCUIIl putem rspunde la ntrebarea:

ne-a mntuit Iisus Hristos pI in cuvnt sau prin

fapt? i ne nsuim mntuirea Lui prin cuvnt
sau fapt, prin simpla propoveduire a cuvntului, sau printr'un cuvnt pe care ni-l pred
Biserica ntovrit de acte, nvndu-ne s
facem i noi la fel?
Iisus Hristos ne-a mntuit prin amndou.
Nu se putea prin una fr alta. Fr cuvnt
nu se putea, pentruc dac nu ne adresa cuvinte, nu ne-ar fi iubit deajuns. Fr fapt iari
nu, pentruc El, fcndu-se om, avea s ajung
de attea ori n mod necesar n mprejurri
cnd trebuia s arete pI in fapte iubirea Sa, ntI ind cuvntul. El n fiecare moment a mers
'362

ORTODOXIE I RoMNfSM

pn la capt n iubirea Sa. Dar la acest capt

intr'o via ca a oamenilor strbai de multe ori
numai pxintr'o angajare total a trupului n
acte de manifestare. Cnd mprejurrile vieii
Sale i cereau numai un cuvnt de mngiere
il ddea, cnd i cereau vindecarea unei boli o
fcea, iar cnd i-au cerut viaa proprie a
'<lat-o i pe aceasta. Cnd ari cuiva iubirea,

i!a e mai mare ca atunci cnd nu i-o ari.

Iar ea se arat deplin prin cuvinte i pI in
fapte. Nici numai prin cuvinte, nici numai
prin fapte. Intruparea simpl nu era suficient
'Pentru mntuire, deoarece prin ea nu ne-ar
fi . artat nc limpede iubirea Sa.'" Cine-ar
fi
...,'
'tIut de ce s'a ntrupat, sau macar ca sa
.intrupat Fiul lui Dumnezeu? Dar dac nu s'a~
'
d
t~'
ata fapta
f1 mtrupat, svrin acea5 a Jlunun,
de umilire, ci ne-ar fi spus numai dm cer ,cu-vinte iubitoare, iubirea n'ar fi fost' 'deplin~
ll al
.Nu era suficient pentru mntuire mC1 nttt
-moartea,
la ntrupare.
lUt
v

adaus

v'

D~7 ~iu1

nU ne-ar

. '

1U 1

destul. Moartea presupune

m
uf
'
oartea
.
poate s er1 m
uneori un om mat uor
s le s unA
cuvinte 1 Cor. 13, 3.
fie ars,
c
a

,,1

. .
363

DUMITRU STNILOAE

sunt"). Numai acea moarte este din iubire

suprem, care e anticipat i impreunat cu.
toate celelalte dovezi de iubire pentru cei ce
o supori.
Iisus nu s'a ntrupat numai ca s moar
lui Du mnezeu ca om, ca reprezentant legal al
oamenilor. Intruparea nu s'a fcut numai pentru
satisfacerea formelor legale de reprezentare, n.
moartea Sa. Acesta-i principalul defect al teoriei lui Anselm de Canterbury. Toat faa lui

Iisus Hristos ar fi fost at11nci ntoars nttmat.

spre Du 111 nezeu, dei n favorul omului. Oamellii i-ar fi stat la spate. Nici o legtura.
intim, deosebit de cea legal, nu s'ar fi stabilit ntre El i oameni. El s'a ntrupat nu..
numai pentru a-I arta lui Dumnezeu ca-t.
iubete pe oameni i c se pune legal n locul
lor pl imind moartea cu care erau datori ei,.
ci pentru a le arta i lor c iubirea Sa pentruei este. att de mare nct ntr n comunitatedeplin cu ei pl in cuvnt i fapt, ntr' o fr
ietate concret, nu numai ntr'una fouual..
Iubirea Lui a fost att de lUare mct le-a i.
artat-o continuu i concret; oamenii n'au
rmas s-i dea seama de ea numai plin deducie din ceea ce au dobndit n 111 ma morii
Lui. Iisus n'a avut ct a stat pe pmnt derezolvat ceva numai ntre El i Tatl, ci i
v

364

ORTODOXIE I ROMNISM.

ntre El i oameni. El DU s'a ntrupat Dumai

pentru a satisface ordinei divine clcate de
oameni, nlturnd astfel vina de deasupra lor,
care era o piedec obiectiv pentru care DUIl1nezeu nu ne putea pt imi n comuniune cu
~~e: ci el s'a ntrupat i pentru a ne nclzi
I In muia sufletul cu iubirea Sa, ca s se nasc

I n noi iubirea ctr Dumnezeu. Omul prin

cawdere n 'a suprat numai pe Dumnezeu, el.
i-a i stricat sufletul, aa cum un fiu prsind
casa printeasc nu numai sfideaz autoritatea
prinilor, ci i decade. Dac un frate mai
mare vrea s-I mntuiasc, n'ajunge satisfacerea
prinilor, printr'o mai mare ascultare a sa,
ci e necesar i o nclzire a celui deczUt prin
coborrea la el cu o nesfrit iubire. Catolicismul nu tie de o alterare a omul~ p~
pcat i nici de necesitatea unei refacert a lUI,
ci numai de o jignire a lui Dumnezeu, care

necesar

dect satisfacerea onoarei Jignite .

lui Dumnezeu i moartea de deasupra.capulUI
Pentru noi moartea nu e decat punc~
. d
t . re nU o sabIe e al unei egenerarl 1D erl0a, .'
terioar. Pentru nlturarea
morfii
e
.
t 1
ul' ti numaI ac ti
refacerea ntreag a om Ul,. 11
O a lui
de satisfacie al lui Hst1S Hristos. .. per
W

DUMITRU STNILOAE

Hristos are astfel dou laturi: una obiectiv~

care e satisfacerea dreptii d11lunezeeti i
mpcarea lui Dumnezeu cu omul, svrit
independent de om i una subiectiv, care
const n mpcarea omului cu Dumnezeu t
dependent de schimbarea in fiina spiritualmoral a omului". "Pentru restabilirea legturii
intre Dumnezeu i om . trebuia ca omul s iubeasc iari pe Dumnezeu i Dumnezeu s
afle pe om demn de iubirea Sa; aceast legtur a restabilit-o Fiul lui Dumnezeu cel
intrupat" (Dintr'o recensie a scrierii lui P.
Svetlov : "Insemntatea crucii in opera lui
Hristos", Kiev, 1893, pg. 482, recensie publicat in rev. rus: Strannik, S. Petersburg 1894 t
pg. 164 171). El a stat, cum st i dup nl
are, cu faa i ctre oameni. Dac s'ar fi
fcut om numai pentru a reprezenta legal
omenirea, nu i pentru a intra in legturi de
iubire concret cu ea, nici dup nlare nU
ne-am putea atepta la o astfel de legtur
de iubire cu El, ci numai la o perfect reprezentare a noastr prin El in faa Tatlui.
Tot ce-a spus, a svrit (inclusiv ntruparea) i a suferit Iisus constituie un ntreg
prin care ne-a mntuit. Sufel inele sunt i ele
fapte cnd sunt suportate cu brbie, pentruc
366

ORTODOXIE I ROMNISM

sub ele se ncordeaz voina, se cheltuiete o

energIe, se arat o credin i o iubire.

Dintre suferinele Domnului moartea este
cea mai mare. Ea este fapta de maxim importan n complexul operei Sale mntuitoaTe ...
In ea a culminat ncordarea Domnului i iubirea Lui fa de oameni. Din aceast suprem
concentrare de iubire s'a revrsat mntuirea
peste lume.
Tot ce-a spus i svrit Domnul pe p
mnt poate fi socotit ca manifestare a privirii
sale iubitoare ctr oameni.
Dar mntuirea n'a venit numai din privirea Lui spre oameni, ci i, sau mai ales
din cea ndreptat spre TatL Tot cea fcut
EI, a fcut nu numai din frie i n spirit de
frie concret cu oamenii, ci i n spirit de
ascultare i mplinire a voii Tatlui, ca om.
Tatl voiete ca oamenii s stea n ascultar~
de EI recllnoscnd c dela El au toate 1
,
di
numai prin El pot face ceva, s observe a c
fa de EI raportul de fii. Tatl mai voiete c~
oamenii s se iubeasc unii pe alii, ca frat
din acela Tat. Aceasta este rnduiala
a lumii, pentru buna ei viefuire. Unde ~n
duiala aceasta este clcat, toate sufere. l~
primul rnd cel ce-o calc. Nu pot .~1 to 1
Dumnezei, nu pot vieui linitit oamen11
7

DUMITRU

STNILOAE

-rsboiesc ntre ei. Rnduiala aceasta e din voia

lui Dumnezeu, dar nu dintr'o voie arbitrar,
ci dintr'o voie confOlD1 cu fiina Lui. Tatl

.nu poate opri efectele dureroase ce le are

-clcarea rnduielii asupra oamenilor, cci pr1Jl

...aceasta ar nimici tot prestigiul oricrei rnduieli. Dar e ntristat att pentru lipsa lor de
iubire fa de Sine, ct i pentru sufel'inele
-cari i le-au atras asupra lor. Iubirea Lui continu s fie mare. i de aceea trimite pe Fiul
Su care se face om pentru a restabili prestigiul ordinei divine, prin ascultarea de ea,
Rsbunarea ei e ns ca un blestem ce
apas asupra oamenilor. In relaiile universal
tulburate, efectele acestei tulburri le-ar simi
ct trete pe p mnt i acela care ar mplini
ntru totul rnduiala pus de Dumnezeu. Blestemul acesta l ia asupra Sa benevol, pentru
noi, i Fiul lui Dumnezeu i sufere toate efectele tulburrii rnduielii universale, irnplinind-o
n acela timp deplin, fcnd voia Tatlui.
Implinirea voii Tatlui nsemneaz n aceste
-condiii de tulburare universal i acceptarea
ittturor uIJllrilor acestei tulburri, acceptarea
benevol a reaciunii ordinei divine clcate.
Oamenii n condiiile acestea de tulburare general mplinesc cu att mai greu voia Tatlui,
cu ct ea nsemneaz acum i acceptarea de

.368

ORTODOXIE I ROMNISM

Dun voie a tuturor suferinelor ce le-a adus

clcarea ei. i atunci avem paradoxul: oamenii,
dei sunt datori, nu voiesc s mplineasc voia
Tatlui, rnduiala lumii, dar nu se pot st1sb age
-in ultima analiz de sub puterea ei i o suport
n rsbunarea ei. Iisus Hristos nu era dator
.s mplineasc voia Tatlui ca om i putea s
~vite mplinirea ei, dar a mplinit-o de bun
-voie att sub fOi lI1a pozitiv n care n'o mplinesc oamenii, ct i a efectelor ei rsbuntoare,

In care o suport oamenii de sil. Suportarea

de 'sil din partea oamenilor a reactiunii rnduelii clcate, este o salvare a prestigiului
acestei rndueli, dar nu una de natur s nsemneze o deplin satisfacere a ei, nct s
nu fie de lips de-a continua s se rsbune,
<le a-i salva prestigiul n fiecare caz n .parte.
Numai o mplinire de bun voie a cel JO~lo~
ei insemneaz o perfect satisfacere ~ e1 1
face ca s nu mai fie necesar continuarea
.,
tin'
rsbunare. Dar
.
d e-a se salva pnntr o con ua
fost n 51 u.u
toare e ranv

..

artat

.c Iisus de bun

VOie 5

le olllen

a sup

DUMITRU STNILOAE

tive i rsbuntoare a rnduielli stabilite pentru:

oameni ne face s spunem c moartea Lui
nu a fost propriu zis o rsbunare a legii, o pedeaps dela Dumnezeu, CUIil spun unii pro-
testani, ci un omagiu, o satisfacie adus lui.
Dumnezeu i ordinei Sale din partea Omului
Iisus Hristos.
Rnduiala universal, dei prin unul singur,
a fost satisfcut virtual pentru toi. Dar .
aceast virtualitate devine actual numai pentru
cei ce se mpreun n spirit cu Iisus Hristos.
Dumnezeu oprete la toi cei ce se unesc cu.
Iisus Hristos, efectele rsbuntoare ale 1 nduielli universale clcate. Nu pe cele de aici,
din lumea pmnteasc, pentruc aici numai
unul de-ar mai fi care tulbur prin clcare
general, moartea tot ar exista. Dar
pe cele venice. Iisus a scpat de efectele ve
nice ale rsbunrii rnduielli universale ' (se
nelege c el a ntrat de bun voie n tot
acest curs de via omeneasc) prin mplinirea
ei deplin ct a fost pe pmnt. La fel cei
ce-i pregtesc nc de pe pmnt unirea cu
Iisus Hristos n viaa viitoare, vor scpa n
braele Lui de aceste efecte.

..

Aadar Iisus ne-a mntuit nu numai prin
privirea Sa spre noi, ci i, sau mai ales~
370

ORTODOXIE I RoMANISM

pr~?

cea ndreptat spre Tatl, prin mplinirea

VOll Lui.
Dar voia Tatlui, rnduiala lumii, cel
puin n parte, const n iubirea freasc a
?amenilor ntre ei. Iisus a mplinit rndulala aceasta, voia Tatlui, i prin aceea c
ne-a iubit, prin cuvnt, fapt i suferin.
Moartea e drept c este n ultima analiz o
reaciune a rnduielli universale clcate, dar
actual ea e produs de multe ori de relaiile
dumnoase ntre oameni. Iisus a fost rstignit
de oameni i a primit moartea nu numai
pentru a mplini rnduiala universal n efectele ei rsbuntoare, ci i pentru a arta oamenilor ct i iubete, lsndu-Se rstignit fr
nici-o dumnie. Sau, vorbind n alt fOlin.
Iisus a murit din iubire fa de oameni, dar prin
nsai aceast moarte lund asupra Sa de bun
voie efectele rsbuntoare ale rnduielli cl
cate de omenire, a satisfcut rnduiala universal, a restabilit prestigiul ei. Intruct aceste
efecte rsbuntoare ale legii clcate se arat

de multe ori cnd e vorba de moartea CU1va

_ i acesta a fost cazul la el
ca manifestzi ale 111 il din sufletul alterat al oamenilor,
Iisus pl imind aceast moarte i-a artat ~1~
deea, iertarea Sa, supunerea sa tot~ll i J~
or
bitoare sub aceste porniri ale oamerul ca In
371
24*

DUMITRU STNILOAE

felul acesta s le nmoaie i s le ctige sufletele.

Caracterul de iubire artat oamenilor nu
e deosebit adec, ci coincide, cel puin n
parte, cu caracterul de rscumprare a operei
Sale n faa lui Dumnezeu. Aproape ntreaga
oper a Mntuitorului poate fi socotit n
acela timp att ca privire iubitoare spre
oameni, ct i ca privire asculttoare spre
.

Tatl.

A..~

ne pzim noi n concepia de mntuire, att de jm idisiUul catolic care consider

mntuirea reaHzat printr'o reprezentare legal a lui Iisus ce st cu spatele ctre noi i
.cu faa doar ctre Tatl, ct i de ideea protestant c n'a trebuit s fac nici Iisus, nici
Biserica, nici noi, nimic pentru a obine iertarea din partea Tatlui, ci mntuirea const
ntr' o asigurare pI in cuvnt dat de Iisus i
dup El pI in comunitate c Dumnezeu ne-a
iertat sau ne va ierta. La catolici domin
aproape exclusiv fapta pentru oameni, dar nu
privirea ctre ei i vorbirea ctre ei, la protestani domin vorbirea ctre oameni i nici o
fapt pentru ei. Catolicismul neglijeaz persoanele omeneti. Preotul n'are lips s stea
fa ctre fa cu fiecare din oameni (vezi
taina mrtUI isirii la ei); aceasta nu are nic-O
312

ORTODOXIE I ROMNISM

valoare pentru mntuirea lor. El i mntuie ca

pe o tUi m ce st n spatele lui, printr'o mijlocire a lui ctre TatL Ii mntue chiar- fr
s-i dea ei seama sau chiar impotriva lor,
Pl incipal e s stea sau s fie inui chiar cu sila
n turma pentru care se fac mijlocitori (vezi Inchiziia, sau trimiterea indulgenelor prin pot).
Protestantismul crede c mntuirea e o
chestiune pur subiectiv. Omul se mntuiete
printr'o micare de sentiment produs n om
pl in contactul personal al pstorului sau al
unui alt credincios cu el, nu pe baza faptei,
a jertfei lui Iisus Hristos, adus Tatlui din
iubire fa de oameni.
In realitate Iisus ne-a mntuit nu nUlIJai
prin fapt, dar nici numai prin cuvnt; nu
numai stnd cu faa ctre Tatl, ci i ctre
noi. Ne-a mntuit cuvntnd i fpfuind cu
faa spre noi, dar i spre Tatl. Cu faa spre
noi, pentruc i aa mplinea voia Tatlui.
Dar voia Tatlui e la baza aciunei Lui. Mntuirea ne-a dat-o i ne-a d azi n Biseric
att
in rivirea preotului spre Dumnezeu n
pl
P
.
rtf . d
rugciune i readucerea continua ~ Je . ~ e
pe Golgota, a faptei celei mai JIlart a Iru ~us,
t'
.
'VU"ea personal a preotulw. a
ca I prtn prt
ed' ' (
ncru uitoru1ui lui US11S, spre cr1DC1~ veti
p
..' 1
') ultima bazandu-se
taina mi tunSlrel a nOI,
373
v

'

p'

DUMITRU STNlLOAE

pe prima. Mntuirea ni se comunic de Biseric i ne-o nsuim noi nu numai pl in credin,

ci i prin ascultarea i mplinirea dup putin
a voii Tatlui i prin iubirea de oameni. In
Biseric nu e numai cuvnt, ci i rugciune
i act, act liturgic i caritativ, act al lui Dmnnezeu ctre noi i al nostru ctre Dumnezeu
i oameni. Credina se produce n noi i se
'f
t
d
i
n
'
.
.
t
.
,
IIIam es a
nOI nu numai plin cuvan , C1 I
Plin fapt.
V

Decemvlie, 1938

374

T VIA"
Rstigni rea ducind la nviere moat tea la
.
'
:la, suferina la fericire, plnsul la mngl.ere, srcia la bogie, este unul din marile
paradoxe aparente ale cretinismului.
Cum se poate ca moartea s duc la via?
Cum se poate ca linia ce merge spre puin
"tatea vieii n loc s ajung, cum spune legea
minii omeneti, la un capt echivalent cu sfritul vieii, s ptnmd la un moment dat n pli"ntatea de via i de fericire? Cum se face
c ceea ce ni se pare nou c coboar, n :realitate urc i viceversa ceea ce urc, n realitate coboar?
.
ne nva c cine
--coboar n mOI mnt se nal spre nviere i
cine se urc n onorurile i bunurile vieii
vzute, pete spre moarte. Desigur c e vorba
-de coborirea benevol, fr proteste, de o cobo:rire care-i pstreaz toat Ix lUDusea etic, ~u
-e produs tocmai de aceast fnslIlusee etic.
n lumina cretinismului mOlmntu1 e mai
.aproape de cer, dect UD scaun de onoare.
Direcia cerului nu e n sus, spre acea parte
315

DUMITRU STNILOAE

spre care alearg oamenii de obicei n viaa

social, ci n josul vieii.
In articolul din aceast carte "Gnduri
despre problema rului" ajungeam la concluzia c rul vine dintr'o lcomie nenfrnat a firii noastre actuale dup via, l
comie alimentat de-o team nencetat i chinuitoare de mpuinare a vieii noastre, desleire i de sfrire a ei. Aceasta e tot una
cu o nencredere n Dumnezeu, adevratul
izvor i susintor al vieii. Ca i cnd nUIIlai
de noi ar depinde s ne consel vm i nmulim
viaa, trim ntr' o permanent ferbineal de-a
ne consolida existena, ntr' o grij bolnvicioas
de-a nu scdea. i 'n vuetul acestei frmn
tri i ncordri, nu observm c suntem
robii unei amarnice iluzii, c n loc ca s nentI i1ll i nmulim viaa ne-o uzm, ne-Oslbim i atunci cnd ni se pare c am dobndit
lumea n groap ne sIluim. Intr'o povestire
1 useasc,
mi se pare de Tolstoi, se concretizeaz admirabil acest adevr n pania.
unui om care, lsndu-se ispitit de oferta cuiva
(trimis de cel ru) de-a lua n stpnire
atta pmnt ct va putea ocoli n timpul dela r
slitul pn la apusul soarelui, a alergat att
de tare, Irgindu-~i mereu cercul ce voia s-I
CUPI ind, nct n ultimele clipe ale zilei a..
376

ORTODOXIE I ROMNISM

czut

mort cu sngele nindu-i pe gur i

pe nas la doi metri de punctul de unde plecase dimineaa, cu mnile ntinse spre eL
i povestirea se termin cu sentina c n
realitate acelui om nu-i trebuiau dect acei
doi metri pentru mOI mnt.
Aceasta a fost urmarea pcatului str
moesc: deslnuirea firii, a poftei ei nem
surate .dup via, ieirea din frna spiritului
care ar fi guvernat-o raional, din viziunea
adevrului c Dumnezeu este n ultima ana-liz asiguratorul vieii noastre. Deslnuirea
aceasta a echivalat cu uitarea lui Dumnezeu,
a credinei i a ndejdii n El, i cu rsboiul
tuturor contra tuiuror, fiecare vznd n celalalt o pedec i un concurent n ntI irea
propriei viei.
Mntuirea de aceast stare nenorocit nu
poate veni dect prin facerea drumului ntors. Din alunecarea pe panta ce duce n pr
buire, nu este alt mntuire dect ~CUll~
spre culme. Din inundarea poftelor egolSte.i
nenfrnate, nu exist alt ieire dect pnn
retragerea lor n matca originar.
. ..
atu! e exaltarea, umflarea VIetii
D aca pac
st d "t
noastre pmnteti, mntuirea nu ~te a eca
JD tot cuin nfxnare, in asceza,
.
. l'
t ci :... toate aspectele el :
prtnsu el vas v
v

A44

371

DUMITRU STNlLOAE

-gaie, smerenie, sobrietate, jertf, srcie, sufeTin, moarte, care toate nsemneaz Cruce.

Cnd ai de combtut o extrem, ca s

obii mcar temperarea ei, trebue s opui
cealalt extrem. Fr ndoial c Dumnezeu
vrea viaa pmnteasc, cu toate funciunile
-cari o ntrein n mod natural. i n starea
primordial nu a cerut tierea acestor func"iuni. Dar odat ce omul a ajuns n stare de
acut exaltare i tlIoflare a poftelor de via,
:pentru a putea sta n calea lor Dumnezeu ne
cere o atitudine cu mult mai energic, mai
combativ, mai radical fa de ele, un spirit
cu mult
. accentuat ascetic, dect s'a cerut
poate n starea primordial.
Dac omul dup pcat e dominat de ideea
c viaa i-o poate susine numai prin sine,
Dumnezeu i cere s mearg att de departe
cu Ipdarea de aceast iluzie i cu lsarea
-ncreztoare n seama lui Dumnezeu, nct
. s-i dea chiar viaa vzut pentru El, fr
s se ndoiasc o clip c El i-o va reda mai
putelujc, nviat i noit. Abia cnd omul,
n ciuda artlii sunurilor c viaa lui nceteaz i el nu va mai putea face nimic pentru
sine, totui e de fenna convingere c Dumnezeu
il va nvia, credina n atotputell licia lui Dumnezeu i ndejdea n El i serbeaz triumfu1
.378

ORTODOXIE

I ROMNISM

.deplin i starea de pcat e cu adevrat depit.

Acest lucru ni l-a artat Iisus Hristos,

care a progresat spre inviere prin cruce i
mormnt. Prin aceasta El a descoperit lumii,
care se sbtea n ntunerec i n tot felul de
preri neadevrate, contrazise de realiti, o
ntelegere a rului i o cale a scprii de el,
cu alte cuvinte o teodicee i prin aceasta o
desluire a tlcului frmntrii acestei lumi
i a destinului adevrat omenesc. Acu 10 tim
.
.
,
....
.
.
ul
t
cum sa pnv1t1l ra ,cum avem sa accep am
suferinta i moartea, cunoatem marele lor
rost pozitiv.
Paradoxul cretin, expl imat n primele
rnduri ale acestui articol, nu nseamn n realitate dect afirmarea exclusiv a biruinii lui
Dumnezeu. Cnd spunem c Plin moarte
ajungem la nviere, ne dm la o parte cu pretentiile noastre pctoase c numai prin noi
ne susinem viaa i mrturisi.m c, di~~o
triv numai Dumnezeu este lzvorul el, lDviind-o chiar cnd noi nu mai suntem in stare
s ridic III nici mcar un deget.
De aceea este moartea treapt spre ade.
vrata via i smerenia pas spre nlime
sW'
spre
cer
cnd
in
ele
pulseaz
.
t
s ufelin a
d
ea
nermurit
in
DllIuoezeu
.mcre er
V

37

DUMITRU STNILOAE

Trupul Su, imprimat pe veci desemnul CI ucii

iar Hristos cel de pe cruce rbda i biruia
n acele clipe suferina prin viziunea nvierii,
Cine vedea bine n fptura Lui, vedea ap
rnd nvierea, cine se va nvrednici s priveasc n veci pe Domnul cel nviat i s se
bucure de nvierea Lui, va vedea n veci CI ucea
nedesprit de El i nu va putea niciodat
uita c prin ea s'a dobndit mntuirea. Tot
aa de mult pctuesc prin unilateralitate sectele cari vorbesc numai de CI uce, ca i cele
cari, pe motiv c crucea a fost un semn de
chinuire i de ruinare pentru Iisus, nu vreau
s' o mai cinsteasc, ci o detest. Mrirea nvierii
i lauda crucii vor fi totdeauna cele dou raze
de mati pre din cati cei fericii vor mpleti
cunun Mntuitorului lumii.
Sf. Pati, 1939

382

INVIEREA DOMNULUI I IMPORTANA.

EI UNIVERSAL
Invierea Domnului este evenimentul fr
pereche n istoria lumii. Importana ei ntrece
n mod absolut tot ce se ntmpl i se poate
ntmpla n univers. Numai creaiunea lumii .

mal are aceast importan i calitate. Ca i

creaiunea, tot aa i nvierea, nu sunt evenimente propriu zis istorice, ntruct nu se datoresc unor cauze imanente, nu pot fi explicate i prevzute ca provenind din concursul
forelor i imprejurrilor naturale antecendente.
Cauza care produce creaiunea este metaistoric i mefanatura1. Deaceea chiar dac ar
fi existat, prin absurd, oameni cad s vad
apariia lumii, ei tot n'ar fi putut privi lucrarea cauzei aducnd-o la existen, odat
ce omul nu are acces dincolo de domeniul
imanent fizic, istoric i spiritual. Acei presupui martori ai apa! iiei lumii ar fi vzut
ceva
i e posibil c i-ar fi explicat
aceast enigm altfel dect pl in creaiunea
lumii de ctr Dumnezeu. Creafiunea prin

DUMITRU STNILuAE

-Dumnezeu nu se poate constata pozitiv, em-piric, tiinific, istoric. E drept c celelalte

teze pot fi uor respinse, ca absurde, dar actul
-pozitiv prin care se accept creaiunea e credina.

Tot aa de puin istoric este, sub acest

Taporl, evenimentul nvierii Domnului. Cel
eare lucreaz i de astdat n calitate de cauz
este tot Dumnezeu. Invierea Domnului nu se
datoreaz vre-unei puteri din natura omeneasc
a Domnului, sau altor puteri naturale de plin
j>rejur. Invierea Domnului nu este o verig ce
se nir n lanul vieii istorice ca toate celelalte
ntmpl Ii. De aceea cauza care a produs nvierea nu s'a putut vedea n lucrarea ei, fiind
transcendent mijloacelor de investigaie i de
constatare omeneasc. Dac ar fi vzut pe
Domnul dup moarte cineva fr credin, ar
fi cutat de sigur o explicaie natural a acestui
fapt sau l-ar fi considerat o enigm a c rui
explicaie natural nu se poate da nc dar se
va putea n viitor. i aici ca i la creaiune toate
explicaiile acelea se pot uor destrma i exist
foarle multe consideraii cari mn mintea
spre acceptarea nvierii pi in Dumnezeu, dar
pozitiv, empiric i deci absolut constrngtor,
lUCIU) nu se poate vedea. Credina i pstreaz
i aci rolul hotrtor. Se vede c e destinul
384

ORTODOXIE

ROMNISM

nostru ct suntem n fonlla actual de existen

s nu ne putem apropia de lucrIile i de
prezena lui Dumnezeu pTin vedere, prin constatare indubitabil, ci prin credin, prin
ascultarea i acceptarea smerit a asigurrii ce
ne-o d pz in cuvntul Su.
Dar dac creaiunea i nvierea nu sunt
evenimente istorice n sensul obicinuit, aceasta
nu nsemneaz c ele n'au avut loc sau c
n'au nici o relaie cu istoria i cu natura creat.
Ele amndou sunt l1n perfecfum deplin, fapte
petrecute odat pentru totdeauna i nu ceva
ce se petrece continuu, o lege general a existenii. O persoan care a trit ntr'un timp
i ntr'un loc anumit ca om deplin, a fost nviat de Dumnezeu. Acesta e un fapt unic,
aparinnd timpului trecut i toc III ai prin
aceast unicitate, ntroducnd n istorie ceva
neobinuit ei, ceva care face s vedem c
istoria nu e totul, nu e ultima realitate, c
pe lng ea, pe deasupra ei i la sfritul ei,
exist altceva care d astfel istoriei un sens
relativ.
Dela punctul acesta, al relaiei cu istoz ia,
creaiunea i nvierea merg pe dnn~~uri deose:
bite. Din cei doi factori ai creaiuDu, cauza 1
efectul cel din UlDl cade cu totul n istorie,
n dom~niul nostru. Creaiunea fr s fie astfel
2.5

385

DUMITRU STNILOAE

o lucrare istoric, intete n istorie i determin

istoria. Tot ce se ntmpl ulterior n lume se
datoreaz i poart pecetea actului anistoric al
creaiunii, chiar dac nu vd oamenii, chiar
-dac lumina aceasta revrsat peste univers
nu e vzut de orbia oamenilor czui n
:pcat.

Invierea ns nu numai n factorul cauz,

ci i n factorul efect este dincolo de istorie.
Iisus Hristos cel nviat nu e o persoan istoric,
supus condiiunilor existeniale ale acestei viei,
cauzelor fizice i spirituale ce domnesc n imanen. Invierea lui Iisus Hristos se deosebete
astfel de toate minunile svrite de El, sau de
profei, sau de alte organe dumnezeeti. Efectul
tuturor minunilor, orict ar fi cauza de metaistoric, este istoric. Prin oricare minune se
repar pe cale extranatural, o pies stricat
din natur, se repune ceva n funcia ce-o ndeplinea n angrenajul imanent al vieii: se reface
un ochiu, se schimb un lUCI U din natur cu un
alt lucru tot din natur, se readuce o persoan
<care a ncetat de-a mai tri n via, n starea
de-a continua viaa n aceleai condiiuni ca
nainte de intreruperea prin moarte. Lazr
prin nviere n'a intrat ntr'un nou mod de
existen, ci l-a reluat pe cel dinainte de-a
mm i, a reluat o via tot aa de supus boa386

ORTODOXIE I ROMNISM

lelor i morii, trebuinelor naturale, ca i cea

dinainte. El va mai tri ctva timp, apoi va muri.
Iisus Hristos ns prin nviere ntr ntr'un
mod de existen, ntr'o dimensiune de via
cu totul deosebit de cea anterioar, de cea
istoric, de cea pe care o trim cu toii supuii stihiilor acestei huni. El a ntrat la o
via sustras cu totul din angrenajul cauzalitii naturale; la o via fr boale, fr moarte,
fr frica de moarte. Viaa aceasta nu e o
faz ulterioar a celei istorice, nct s decurg
din ea n mod natural. Atunci toi am ajunge
la ea fr s fi fost necesar patima pe cruce
a Mntuitorului. Realitatea aceasta nou a
nvierii e o oper exclusiv a lui Dumnezeu,
nefiind nimic n afar de Dumnezeu care
s contribue la realizarea ei = e un fel de
.
d'
.
.
l
'
T'\..

crea mne in numc a W ullionezeu.

Deosebirea de creaiune const doar n
aceea c pe cnd prin creare se iscodesc ipostasuri, fee cai n'au mai fost, prin nviere
se readuc feele, suportUl ile cari au ncetat
s mai existe, Ia o nou fOI m de via. Cel
nviat este, ca eu, ca fa, ca ipostas, exact
cel dinainte de moarte. Rostul apariiilor dup

nviere, a cror natur nu se poate preCIZa,

e tocmai s arate identitatea lui Hristos cel
nviat cu cel de dinainte.
25*.

387

DUMITRU STNlLOAE

Tocmai n acest punct gsim relaia nvierii cu istoria: ea atinge cu degetul ei creator
i transformator ceva ce-a fost n istorie. Degetul minunat, lucrarea lui, i efectul lucrrii lui
sunt metaistorice, Dar ipostasul nvrednicit de
o via metaistoric e tocmai cutare ipostas
care a trit ntr'un punct precis al istoriei.
Golul rmas prin evaporarea vieii din el,
"oasele moarte", pIilllesc o nou via exclusiv
prin puterea lui Dumnezeu.
Creaiunea e actul dumnezeesc ce cade
perpendicular pe un punct dela care ncepe,
tocmai prin aceast cdere, istoria. Invierea e
actul dumnezeesc ce cade perpendicular pe
ceva care a fost istorie, dndu-i prin aceasta o
nou via, transfigurat. i la creaiune i la
nviere istoria nu e productiv. Productiv e
numai Dumnezeu. Ea e artat n toat micimea ei. Ea are ce are ca istorie i va ajunge
la o depire a ei n eshatologie numai prin
Dumnezeu. Ea este ca istorie i va fi ca eshatologie numai prin harul d11lunezeesc.
Creaiunea d posibilitate istoriei, nvierea
() arat ca insuficient, ca stadiu ce trebue s
dispar i s fie nlocuit cu fOI ma cea perfect
i definitiv a existenii. Invierea arat istoria
ca un provizorat n tensiune spre eshatologie.
In nviere se manifest nemulumirea lui Dum-

ORTODOXIE

ROMNISM

nezeu CU istoria. O nemulumire de care suntem

i noi ptruni. Dac nvierea ar fi fost fapt
istoric, ncadrat perfect, n cauza i efectul ei,
in istorie, atunci ea nu ne-ar arta ceva peste
istorie, ci ne-ar confit ma existena istoric drept
existen ultim. Numai prin faptul c nvierea
atrage, cu for metaistoric, ceva din istorie
n alt orbit de existen, arat spre un viitor
altfel dect istoric. Invierea are de lucru cu
istoria, dar nu pentru a o confirma ca singura
realitate, ci pentru a o judeca, a o arta n
~riza de care sufere, i pentru a se milostivi
de ea.
De unde vine aceast contrazicere dintre
intenia dumnezeeasc manifestat n actul
~reaiunii care afirm istoria i cel al nvierii
-care desaprob istoria? E de obsel vat mai
-nti c nvierea nu este o desaprobare radi-cal a istoriei, pentruc atunci nu s'ar mai
ridica din moarte aceleai ipostasuri cari au
trit n istorie. Invierea e totui ceva pozitiv
~i intenia ei se refer tocmai la cele istorice.
Dar ntruct nvierea trece pe cele istorice Ia
~ nou fOI m de via, se vede c forma cea
veche nu e pe placul voinii dUJIlnezeeti. i
intruct nvierea urmeaz dup catastrofa morii,
n care se arat deplin desaprobarea dUlllne_
2eeasc a istoriei, se vede c founa de via

DUMITRU STNILOAE

istoric, neagreat

de Dumnezeu, e att de
nrdcinat n fiina creaiunii, nct e necesar n prealabil o distrugere total a ei, ca.
s'o fac Dumnezeu din nou. Dumnezeu nu-i
desminte prin nviere dragostea de cele create,.
dar forma lor de via nu mai e cea dorit
de El. O deviere, o stricciune serioas le face
de neacceptat din partea lui Dumnezeu. Inter-venia lui Dumnezeu dup creaiune, prin nviere, postuleaz pcatul ntrat n lume dup
creaiune.

Manifestrile pcatului, ale stricciunii"

ale boalei care stpnete toat creaiunea le
simim

Filosofia contimporan a unui

Heidegger se opete n faa acestui" caracter
bolnav al existenii ca n faa aspectului ei
fundamental. Dintre toate manifestrile de
boal ale acestei existene se remarc n deosebi n aceast filosofie moartea cu nelinitea
ce-o arunc ca o umbr asupra ntregei viei p
detel minnd D..mod covritor actele, gndurile"
atitudinea vieii noastre. Viaa noastr este o"existen spre moarte". Moartea mrginete
tot ce exist n lume. Lumea aceasta este n
mod fiinial o lume a morii. Existena ei ca
i existena omului este o existen ameninat, .
nu numai obiectiv ci i subiectiv, de grania
morii. Aceasta ne face s sufel 11Il. Dar i sa.
390

toi.

ORTODOXIE I RoMANISM

:simim existena

de aici ca ceva nedeplin, ca

un biet fragment dintr'un ntreg pe care nu-l
vedem, dar l dorim. Boalele fizice sunt agenii
morii cari avanzeaz continuu n fiina noastr,
~ari rod nentrerupt ca nite vieI mi ai morii
din micul tezaur de via al nostru. Insufidenele intelectuale i morale ne vorbesc iari de caracterul fragmentar al existenii
noastre.
Viaa aceasta cariat, anemic, tulburat,
rpus n scurt vreme de moarte, nu cors
punde cu izvorul care d viaa i n care nu
e nici o urm de slbiciune i de boal. Caracterul ei actual nu e voit de Dumnezeu. Dar
nu D11l11nezeu a fcut lumea aa, ci stricarea
a venit prin voia liber a fiinelor raionale.
Dac
ar fi fcut lumea aa, atunci
prin nviere El s'ar sili s o repare, mnat
de regretul c a fcut-o aa. Cu rn ns stricarea ei s'a fcut prin voia liber a Wnelor
raionale i UI marea acestei stricri e moartea,
nvierea se nfieaz ca un act de graie a
lui Dumnezeu care nu vrea s lase ca suferin s aib ultimul cuvnt i pe oameni pierdui n moarte, ci ridic totul la o nou via,
fr suferine i fr moarte.
Prin nviere El scoate lumea din starea
bolnav n care s'o rostogolit, nlnd-o la o
391

DUMITRU STNILOAE

stare a crei bogie, plenitudine i fericire

nici nu ne-o putem nchipui, aa cum nu-i
poate nchipui omul mereu bolnav starea de
perfect sntate.

Dac prin pcat s'a introdus n viaa dela

Dumnezeu boala radical, prin nviere aceast

boal e eliminat. E de crezut c fr cderea in
pcat n'ar fi intervenit invierea, aa cum peste
tot n'ar fi avut loc ntruparea Fiului lui Dumnezeu.
In Iisus Hristos viaa cea nou, eshatologic, e realizat. El este nceptura pentru
toi cari cred n nvierea Lui, pentru ntregul
univers, care actual boIete. Viaa cea nou
nu este numai promisiune, ci este n El realizat, prezent. Noi ns trim mai departe
n istorie, dar cu ochii credinii i ai speranii
spre El, spre viaa cea adevrat, deplin,
ultim i fr de moarte.
Cnd zicem cu credin: Hristos a nviat l
afu mm implicit: Noi toi vom invia!
Sf.

392

Pati.

1937