NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

INDIVIDUALIZAREA JUDICIAR A PEDEPSELOR APLICATE

PENTRU INFRACIUNILE DE CORUPIE
- Ghid -

Consideraii generale

Ca urmare a rapoartelor elaborate de Comisia European n cadrul

mecanismului de cooperare i verificare a progreselor realizate de Romnia n
atingerea obiectivelor de referin specifice n domeniul luptei mpotriva corupiei,
dar, mai ales, ca o consecin a analizei desfurate de magistraii romni, care au
alctuit grupul de lucru constituit prin Ordinul Ministrului Justiiei nr.
2723/C/2008, analiz finalizat cu redactarea unui studiu privind modalitatea de
individualizare a pedepselor aplicate pentru infraciunile de corupie, s-au
identificat o serie de realiti ce se impun a fi menionate pentru a putea stabili
criterii unitare de individualizare judiciar, de natur a unifica practica judiciar n
materie. Astfel:
- magistraii romni apreciaz c gradul de pericol social generic al
infraciunilor de corupie este unul ridicat, ns aceast opinie nu se reflect n
pedepsele concret aplicate, att sub aspectul cuantumului acestora ct i al
modalitii de executare;
- individualizarea judiciar a pedepselor aplicate pentru astfel de infraciuni
este motivat cu caracter de generalitate, stereotip, fr o prezentare a datelor
concrete ale cauzei; atunci cnd se motiveaz totui raionamentul care a stat la
baza aplicrii tratamentului sancionator respectiv, se accentueaz n mod deosebit
aspectele care in de persoana inculpatului, fr a analiza i alte criterii de
individualizare;
- absena motivrii individualizrii judiciare a executrii pedepselor aplicate
1

pentru infraciunile de corupie.

Analiza hotrrilor judectoreti pronunate n aceast materie, n intervalul
2004-2008, a reliefat faptul c nu exist o jurispruden unitar i previzibil ct
privete individualizarea pedepselor sau a executrii acestora, astfel c grupul de
lucru a propus o serie de msuri cu caracter legislativ, organizatoric i tehnic care
s conduc, n final la unificarea practicii judiciare n materie.
Elaborarea unui ghid cu privire la modalitatea de individualizare a pedepselor
aplicate n cazul svririi infraciunilor de corupie se nscrie n cadrul acestor
msuri i a fost apreciat ca fiind util n cadrul ntlnirilor ce au avut loc la Cluj,
Timioara, Iai i Bucureti i la care au participat numeroi magistrai.
Se impune precizarea c, n vederea unificrii practicii judiciare n materie, la
fel de important ca i procesul de identificare a unor criterii suplimentare de
individualizare a pedepselor este i fenomenul de responsabilizare a magistrailor
romni care trebuie s accepte ideea c, urmnd o serie de recomandri elaborate
de nalta Curte de Casaie i Justiie, nu le este, n mod subtil, nclcat
independena, ci se realizeaz premisele unui act de justiie previzibil i eficient, n
acord cu angajamentele asumate de Romnia prin Planul de aciune.

Rolul politicii penale n lupta mpotriva corupiei

Principalul rol n lupta mpotriva corupiei l are, n mod firesc, politica

penal a unui stat, n scopul eradicrii fenomenului infracional.
Astfel, msurile identificate de grupul de lucru constituit din magistraii
romni i care au fost cuprinse n studiul amintit anterior reprezint tocmai
instrumentele de politic penal care cad, n cea mai mare parte, n sarcina
legislativului.
O parte din instrumentele de politic penal ce vizeaz lupta mpotriva
corupiei sunt ns la ndemna puterii judectoreti care, chiar i n absena unor
nnoiri legislative corespunztoare, trebuie s-i asume angajamentul Romniei de

a lupta mpotriva corupiei prin soluionarea cu celeritate a cauzelor i n acelai

timp, n mod eficient, echitabil i previzibil.
Tratamentul sancionator al infraciunilor de corupie i, implicit,
individualizarea judiciar a pedepselor aplicate n astfel de cauze, precum i a
modalitilor de executare a acestora sunt aspecte importante de politic penal
care, pentru a-i atinge scopul, trebuie s aib caracter unitar i previzibil.
Pe de alt parte, chiar i n situaia existenei unor prevederi legislative
perfecte, n absena unei practici judiciare unitare nu va mai fi atins scopul
pedepselor i nici nu se vor nregistra rezultate notabile n lupta mpotriva
corupiei.
Considerm c, n acest context, corupia se impune a fi considerat un
fenomen infracional cu un grad sporit de pericol social, realitate ce determin
imperativul adoptrii de msuri n consecin.
Aceasta nu nseamn c este suficient pedepsirea ferm a infractorilor, fr
o adecvare corespunztoare a tratamentului penal la pericolul social i la persoana
fptuitorului, dar, mai ales, fr tratarea cauzelor care le-au determinat i a
condiiilor care au favorizat producerea fenomenului infracional.
Afirmarea, prin urmare, c lupta mpotriva corupiei este un aspect de politic
penal, se constituie din msuri extrem de complexe i care cad n sarcina a
numeroi actori, ns ne vom limita recomandrile sub forma unor criterii de
individualizare a pedepselor n scopul unificrii practicii judiciare n materie, ca
parte component a ansamblului de msuri i instrumente identificate.
Pentru ca politica penal, privit sub aspectul aciunii de lupt mpotriva
corupiei, s-i ating scopul - reducerea treptat a fenomenului infracional - este
necesar ca fiecare pedeaps aplicat s-i ndeplineasc funciile sale, ntruct doar
n acest mod scopul pedepsei va putea fi atins; n acest sens, o pedeaps este apt
s-i ndeplineasc funciile i s-i realizeze scopul numai dac, att n faza
judecii, ct i n faza executrii, este perfect individualizat, ca instrument
adecvat de realizare practic a politicii penale.

Individualizarea judiciar a pedepselor aplicate pentru svrirea

infraciunilor de corupie

n analiza noastr apreciem c trebuie pornit de la definirea operaiunii de

individualizare judiciar, ca activitate desfurat de instana de judecat, n
cadrul prevzut de lege, avnd n vedere personalitatea fptuitorului i gravitatea
faptei svrite.
Urmare a prioritii politicii penale actuale, anume cea a luptei mpotriva
corupiei, subliniem importana deosebit a acestei misiuni a judectorului care
soluioneaz cauzele penale.
Pentru realizarea unei practici judiciare unitare n materie, n activitatea de
individualizare judiciar a pedepselor trebuie urmai o serie de pai, i anume:
Determinarea scopului pedepsei;

Stabilirea i analiza criteriilor de individualizare judiciar a pedepsei;

Evaluarea final a mprejurrilor svririi faptei.

A) Determinarea scopului pedepsei este primul pas n activitatea de individualizare

judiciar, ntruct numai dup ce se lmurete acest aspect se poate aprecia n ce
msur sunt relevante anumite realiti de fapt i modalitatea de evaluare a
acestora.
Individualizarea pedepsei trebuie s aib ca scop determinarea aplicrii unei
pedepse juste, corecte, att sub aspectul restabilirii ordinii de drept nclcate, ct i
prin punctul de vedere al nevoii de reeducare a fptuitorului.
n aceast manier, retribuia just realizeaz i scopul pedepsei, cel de
prevenie general i special
Cu att mai mult, n cazul infraciunilor de corupie, trebuie avute n vedere,
n egal msur persoana infractorului i, respectiv, reeducarea i reintegrarea sa
social, ct i dimensiunea fenomenului infracional i ateptrile societii fa de
mecanismul justiiei penale, pentru a realiza o proporionalitate real ntre cele

dou aspecte.
Aceasta nu nseamn c este agreat ideea aplicrii unor pedepse
exemplare, cu efect intimidant, aa cum s-a exprimat jurisprudena n materie,
ci a unor pedepse juste, echitabile, att pentru infractor ct i pentru societate.
Credem ns c, prin urmrirea tuturor pailor propui pentru activitatea de
individualizare judiciar a pedepselor aplicate n cauzele de corupie i, n mod
special, prin stabilirea scopului pedepsei ce urmeaz a fi aplicat, practica
judiciar n materie va cunoate un grad mai mare de uniformitate i
previzibilitate.
n acest context, este util a reaminti judectorilor responsabilitatea special ce
le revine n cadrul mecanismelor care alctuiesc politica actual i care are ca
obiectiv principal lupta mpotriva corupiei.

B) Stabilirea i analiza criteriilor de individualizare judiciar a pedepsei

A doua aciune ce se impune a fi desfurat de judectori este stabilirea i
analiza criteriilor de individualizare judiciar a pedepsei, respectiv, evaluarea
acelor circumstane concrete ale faptei care au importan pentru stabilirea genului
i duratei sau cuantumului pedepsei.
Analiza criteriilor generale de individualizare prevzute de art. 72 din Codul
penal este obligatorie i trebuie fcut cumulativ; avnd n vedere faptul c
primele dou criterii - dispoziiile prii generale ale Codului penal i limitele de
pedeaps fixate n partea special a acestuia - vizeaz legalitatea operaiunilor de
individualizare judiciar, credem c trebuie insistat asupra celorlalte criterii i
anume gravitatea faptei svrite, persoana fptuitorului i mprejurrile care
atenueaz sau agraveaz rspunderea penal.
Apreciem c analiza ultimelor trei criterii generale amintite trebuie efectuat,
de asemenea, cumulativ, ntruct ele se intercondiioneaz reciproc, fr a da o
pondere mai mare aspectelor care contureaz personalitatea infractorului sau,
dimpotriv, celor care caracterizeaz fapta svrit.

Aceste criterii sunt deopotriv obligatorii, att pentru stabilirea i aplicarea

pedepselor principale, ct i a celor complementare.
Gradul de pericol social al faptei svrite trebuie analizat n mod deosebit
de ctre judector, nu n detrimentul celorlalte criterii de individualizare, iar
analiza trebuie s fie reflectat n considerentele hotrrii judectoreti pronunate.
Simpla limitare, n coninutul hotrrii judectoreti, la dispoziiile art. 72 din
Codul penal i implicit la gradul de pericol social al faptei, echivaleaz cu o lips
de motivare a hotrrii sub aspectul individualizrii judiciare a pedepsei, aspect ce
nu poate fi acceptat nici din perspectiva luptei mpotriva corupiei, nici din cea a
respectrii dreptului la un proces echitabil n sensul art. 6 din Convenia
European a Drepturilor Omului.
Pe de alt parte, se impune precizarea c simpla constatare a gradului de
pericol social generic crescut al infraciunilor de corupie nu reprezint o motivare
a mecanismului de individualizare judiciar a pedepsei ce urmeaz a fi aplicat;
judectorul are obligaia analizrii gradului de pericol social concret, alturi de
celelalte criterii de individualizare.
Pentru a putea aprecia n mod concret gravitatea concret a faptei i pentru a
realiza o just individualizare a pedepsei, judectorul trebuie s raporteze fapta
dedus judecii la sistemul general de valori, acceptat de societate i care ar trebui
s se reflecte n jurispruden (n acest context apare ca fiind important i
cunoaterea practicii judiciare n materie).
Totodat, se impune a cerceta coninutul concret al faptei - aciunea sau
inaciunea concret, mijloacele folosite, urmarea imediat i n egal msur,
caracterul i importana obiectului infraciunii, caracterul i gravitatea urmrilor
acesteia, prejudiciul efectiv produs, atunci cnd este cazul, aspecte care, aa cum
am precizat anterior, trebuie s se reflecte i n coninutul hotrrii judectoreti.
Evaluarea gravitii faptei nu se poate realiza n absena unei analize serioase
a vinoviei infractorului, a atitudinii psihice a acestuia fa de fapta comis i
urmrile acesteia.

Dei legea nu distinge n acest sens, credem c analizarea componentei

cognitive (intelective) - capacitatea infractorului de a-i reprezenta elementele
infraciunii - poate justifica ideea unei gradri a vinoviei spre un maxim atunci
cnd aceast reprezentare este clar i cert i diminuat, succesiv, atunci cnd
reprezentarea respectiv devine ndoielnic.
n acelai sens, credem c se impune analizarea gradului de cunoatere a
ilicitului penal, ca i a gradului de adeziune psihologic a infractorului la fapt sau
a complexitii i duratei procesului deliberativ.
Gravitatea concret a faptei este influenat i de mobilul i scopul acesteia;
analizarea acestora apare ca deosebit de util n procesul de individualizare
judiciar a pedepselor aplicate n cazul infraciunilor de corupie, astfel c
judectorul, nc din etapa cercetrii judectoreti, va trebui s le aib n vedere n
procesul de administrare a probelor.
Persoana infractorului este un alt criteriu de individualizare judiciar a
pedepselor care trebuie s fie adecvate i proporionale fa de fiecare infractor
(raportat la periculozitatea social a acestuia i trsturile sale specifice care i
definesc personalitatea).
Subliniem c acest criteriu nu trebuie s aib caracter preponderent, n
defavoarea celorlalte criterii i se impune a fi analizat prin raportare la conduita sa
infracional.
Cel mai important mijloc de prob ce poate fi utilizat ca baz de analiz a
acestui criteriu de individualizare l reprezint referatul de evaluare ntocmit de
serviciul de probaiune.
Apreciem c acesta poate oferi cele mai complete informaii care s
circumstanieze persoana infractorului, ca i nevoia sa de reeducare i posibilitatea
de reinserie social dup executarea unei sanciuni de drept penal; starea psihofizic a infractorului, particularitile psihice ale acestuia, mediul social n care a
crescut i a trit, sfera relaiilor sale pe diverse planuri, comportamentul
infractorului nainte i dup svrirea infraciunii.

Fr ndoial c, pentru a avea n vedere toate aceste aspecte, instana trebuie

s aib la dispoziie o baz ct mai larg de informaii cu privire la persoana
fptuitorului (declaraii de martori, caracterizri, anchete sociale, concluziile unor
rapoarte de expertiz, referatul de evaluare psiho-social), mijloace de prob ce se
impun a fi administrate, att la propunerea infractorului, ct i din oficiu, n
msura n care instana are nevoie de informaii suplimentare pentru
circumstanierea persoanei fa de care exist posibilitatea aplicrii unei pedepse.
Toate aceste aspecte

trebuie

reflectate

n considerentele

hotrrii

judectoreti ce urmeaz a fi pronunate n cauzele de corupie - analiza

cumulativ a criteriilor de individualizare i coroborarea probelor care furnizeaz
informaiile respective, precum i indicarea temeiurilor care fundamenteaz
proporionalitatea ntre scopul reeducrii infractorului, prin caracterul retributiv al
pedepsei aplicate, i ateptrile societii fa de actul de justiie realizat sub
aspectul restabilirii ordinii de drept nclcate.
C) Evaluarea final a mprejurrilor svririi faptei
Finalizarea procesului de individualizare a pedepsei presupune o activitate de
cntrire a tuturor mprejurrilor care caracterizeaz fapta i persoana infractorului
n scopul stabilirii unei pedepse care s asigure realizarea scopului acesteia.
n aceast activitate, judectorul trebuie s asigure un echilibru ntre criteriile
de individualizare a pedepsei i scopurile pedepsei; o judecat echitabil trebuie s
aib ca finalitate realizarea unei proporionaliti juste, corespunztoare faptei
comise i vinoviei infractorului, reeducarea i reinseria social a acestuia n
restabilirea ordinii de drept prin stabilirea pedepsei de o manier n care s
funcioneze ca o for social pedagogic n societate.
Ct privete mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal
sau cauzele modificatoare de pedeaps credem c nu mai justific analiza lor
detaliat n cuprinsul prezentului ghid, ns se impune precizarea c instana are
obligaia evalurii i mai ales a motivrii constatrii acestora i a efectelor lor, n

cadrul operaiunii complexe de individualizare a pedepselor, cu att mai mult n

situaia n care acestea se afl n concurs.
Dac paii menionai ar trebui s conduc la stabilirea unei pedepse juste, nu
mai puin important este i operaiunea de individualizare a executrii pedepsei
aplicate, bazat pe aceleai criterii amintite anterior.
Observaiile noastre nu conduc, n mod obligatoriu, la concluzia c, n cazul
infraciunilor de corupie singura modalitate acceptabil ar fi executarea efectiv a
pedepselor aplicate, ns subliniaz necesitatea motivrii minuioase de ctre
instana de judecat care opteaz pentru suspendarea executrii pedepsei, n mod
special.
Apreciem totui c, date fiind observaiile anterioare, suspendarea executrii
pedepsei ar trebui dispus, n cazul infraciunilor de corupie, doar n situaia
faptelor caracterizate de un grad foarte redus de pericol social concret, comise de
persoane a cror atitudine fa de fapt i urmrile produse denot o periculozitate
social sczut i posibilitatea reeducrii lor chiar i fr privarea de libertate pentru care simpla aplicare a unei pedepse reprezint un avertisment extrem de
serios, de natur a sta la baza schimbrii unor mentaliti eronate.

Concluzii

Activitatea de individualizare judiciar a pedepselor aplicate n cazul

svririi infraciunilor de corupie reprezint, n contextul socio-politic actual, o
responsabilitate deosebit a instanelor de judecat, prin prisma angajamentelor
asumate de Romnia, a ateptrilor societii fa de finalitatea actului de justiie,
dar i a schimbrii unor mentaliti i deprinderi.
Fr ndoial c ea nu are caracter de noutate pentru judectorii romni, ns
se impune parcurgerea pailor menionai i analiza detaliat a criteriilor de
individualizare judiciar, n mod cumulativ, n scopul realizrii unei practici
judiciare unitare i previzibile n materie, prin stabilirea i aplicarea unor pedepse

juste i echitabile.
Se vor analiza minuios, n toate cauzele, gradul de pericol social concret al
faptei svrite i periculozitatea infractorului, alturi de celelalte criterii, pornind
de la mijloace de prob administrate la cerere sau din oficiu, special n acest scop,
i care s ofere suficiente informaii instanelor, ca baz pentru stabilirea i
aplicarea pedepselor.
Cuantumul prejudiciului efectiv produs prin infraciune poate reprezenta un
aspect de care s se in seama n procesul de individualizare judiciar, dar fr a
fi rupt din ansamblul celorlalte criterii; astfel, simpla constatare a producerii
unui

prejudiciu

relativ

redus

sau

pretinderii/primirii/acceptrii

promisiunii/nerespingerii promisiunii unui folos material cu o valoare sczut nu

este, prin ea nsi, suficient pentru a justifica aplicarea unei pedepse reduse a
crei executare s fie suspendat, eventual, ignorndu-se, n acelai timp, celelalte
criterii amintite.
Considerm c se impune o abordare dialectic a tuturor criteriilor de
individualizare, fr a se sublinia, cu precdere lipsa antecedentelor penale ale
infractorului, de exemplu, faptul c anterior comiterii faptei se bucura de o bun
reputaie, are o pregtire colar i profesional peste medie etc., aspecte care, n
principiu, n cazul infraciunilor de corupie, nu au neaprat valoarea unor
circumstane atenuante, mai ales atunci cnd infractorul a profitat de aceste
realiti pentru a-i disimula comportamentul infracional sau a-i asigura
realizarea scopului ilicit propus; n acest context apreciem ca deosebit de util
analiza scopului i a mobilului infraciunii n fiecare cauz n parte, tocmai pentru
a realiza o adecvare corespunztoare a pedepsei.
Subliniem, n acelai context, obligativitatea motivrii minuioase a
procesului de individualizare a pedepsei, precum i studiul permanent al practicii
judiciare n materie, ca o premis pentru jurisprudena unitar i previzibil.

10