Sociologie general, curs

V. IERARHIE, MOBILITATE
I INEGALITI SOCIALE
Principiul diferenei sociale
O tem peren a refleciei filosofice i a moralitilor o constituie justiia social, cu ntregul su
cortegiu de consecine n planul egalitii i ierarhiei, al identitii i diferenei, al ordinei i
conflictului ori al dreptii i libertii. De la Platon, Sf.Augustin, Fr.Bacon, Th.Morus,
Th.Campanella i pn la Gabriel Bonnot de Mably ori K.Marx, o respectabil tradiie a dezbaterii
utopiste a alimentat himera unei societi lipsite de ierarhie i dispariti socio-economice.
Abstracie fcnd, totui, de detaliile unor remarcabile construcii sociale utopice, merit totui
reinut ca un moment de referin n evoluia gndirii europene micarea de idei dezvoltat n jurul
filosofiei contractualiste, care anuna zorii iluminiti ai modernitii. Astfel, n celebrul su Discurs
asupra originii i fundamentelor inegalitilor printre oameni (1755), Jean-Jacques Rousseau
avanseaz ideea existenei unei egaliti de la natur, dar care dispare pe msur ce oamenii devin
membrii ai societii.1 Astfel, dac inegalitatea dintre oameni este un fapt imoral, egalitatea n
schimb reprezint un drept natural, care poate fi restabilit numai odat cu ncheierea unui
contract ce trebuie respectat de ctre toi. De menionat, totui, c principiul egalitar dat ca
premis a armoniei contractualiste nu urmrea punerea semnului egalitii absolute ntre oameni, ci
de a fixa clauzele unui acord moral ntre indivizi n privina definiiei date egalitii. n acest fel,
Rousseau considera c diferenele naturale dintre oameni sunt posibil de atenuat fie prin educaie, fie
printr-o nelegere comun n privina libertilor i limitelor ce trebuie acordate unor voine
individuale n baza contractului social.
Tema diferenei sociale a rmas, ns, o permanen a refleciei i dezbaterii teoretice i dup
momentul afirmrii ideilor contractualiste ori iluministe din zorii modernitii europene. Cu
precdere ncepnd din secolul

al XIX-lea, cercetrile istorice, etnologice, culturaliste,

antropologice, lingvistice etc. au sesizat faptul c deosebirile naturale dintre oameni pot genera i
chiar adnci importante deosebiri sociale. Or, sub acest aspect, studii ntreprinse de Edward Evan
Evans-Pritchard, Marcel Mauss, Lucien Lvy-Brhl, Claude-Lvy Strauss etc., pe cazul societilor
tradiionale -, au pus n eviden inter-dependena dintre cele dou genuri de distincii, naturale i
sociale. Astfel, indivizii nzestrai n mod natural cu virtui fizice i intelectuale de excepie, ajung
s fie creditai social pentru a ocupa poziii dominante n societate, dnd natere ierarhiei i
diferenierilor la nivelul grupului. Totodat, unele teorii de inspiraie darwinist au ncercat s
argumenteze existena inegalitilor sociale ca urmare a seleciei naturale, n baza creia poziiile
dominante din societate revin celor nzestrai natural cu anumite capaciti, aceasta conferindu-le
inclusiv dreptul de a-i conduce pe ceilali. Asemenea abordri contaminate de ideologii cu puternic
1

Lhomme est bon par sa naissance, mais sest la socit qui la corrompu! (Omul este bun cnd se nate, dar
societatea l corupe, trad.G.T.). J.J. Rousseau, Oeuvres completes, vol.III, Gallimard, Paris, 1964, p.134.
1

Sociologie general, curs

ncrctur rasist au inspirat politici extremiste i practici dezumanizante, care au condus la
discriminare, holocaust i rzboaie devastatoare, fcnd din diferen un argument n favoarea
violenei, revizionismului i intervenionismului de stat.
La polul opus, doctrine ale egalitarismului au ntreinut iluzia nivelrii comportamentului uman
pn acolo, nct, au pus ntre paranteze dreptul la identitate i la o personalitate distinct a fiecrui
individ, reducnd realitatea social la un relief uman lipsit de nuanele civismului i
excepionalismului. Omul devine n viziunea unor astfel de teorii, o simpl hieroglif a istoriei
(Hegel) sau o umbr pe canavaua lumii. Societatea nu poate exista fr o anume diviziune a
muncii i o anume difereniere a valorilor, competenelor i responsabilitilor, nct aciunea unei
aa numite legi a necesarului de ierarhie (A.Aulin) reprezint expresia obiectiv a ordinii sociale.
Tratat dintr-o perspectiv informatic, aceast lege ntrebuineaz conceptul de ierarhie pentru a
demonstra faptul c pe msur ce societatea dispune de mai mult ierarhie, tot pe att dispozitivele
sale cu funcii autoreglative (selfsteering) tind s se reduc, reciproca fiind la rndul ei valabil. Or,
ntre dispozitivele autoreglative la nivel social, Aulin menioneaz:
-

presiunea trebuinelor umane,

diviziunea social a muncii,

procesele decizionale i informaionale,

n esen, aceast lege susine ideea c acolo unde va exista mai mult ierarhie n structura
unui sistem social dinamic, cu att va fi mai sczut capacitatea sa de autoconducere i viceversa2
La extreme, acolo unde domnete dictatura, procesele decizionale se vor afla sub un control politic
unic, limitnd accesul actorilor sociali la prghiile de conducere ale societii, iar acolo unde
democraia este ntemeiat pe instituii puternice, principiul separrii puterilor va stimula cooperarea
i solidaritatea n detrimentul ierarhiei.
De remarcat, totui, c diferena social nu implic totdeauna ierarhii i inegalitate, ntruct pot
exista i diferenieri orizontale, unde diversitatea presupune complementaritate, interdependen,
subsidiaritate ori multiculturalism. Sunt, cu alte cuvinte, nelesuri ale diferenei sociale care nu
privesc raporturi de tip superior-inferior sau dominant-dominat, unde diviziunea muncii, reflect
mai curnd aciunea unei logici a complementaritii. n astfel de situaii, chiar dac ierarhia exist,
ea se dovedete a fi necesar, ntruct duce la transformarea junglei intereselor particulare ntr-o
ordine social.3 Conteaz, deci, perspectiva istoric i semnificaia cultural pe care epoca o atribuie
diferenei dintre oameni, grupuri, comuniti. Din acest punct de vedere diferena social va fi
constant n atenia filosofilor, antropologilor, politologilor, economitilor, juritilor etc., aflai n
2

apud I.Ungureanu, Paradigme ale cunoaterii societii, Humanitas, Bucureti, 1990, p.191.
ntr-o epistol adresat n 1030 de episcopul Adalberon ctre regele Robert Evlaviosul, acesta prezenta legea celor trei
ordine drept o lege divin, potrivit creia diferena ntre oameni este o necesitate a convieuirii n societate. n virtutea
acestei legi ordinea lumii feudale se ntemeia pe activitatea celor care muncesc (laboratores), a celor care se ocup
cu treburi politico-militare (oratores) i cei care asigur ordinea n societate (bellatores). O asemenea ordine era
bazat pe diviziunea social a muncii, n care ierarhia reprezint cea dinti condiie a bunei slujiri a interesului
comunitar. (R.Nisbet, The Social philosophers. Community and conflict in Western thought, NewYork, Crowell, 1973,
pp.193-194)
3

Sociologie general, curs

cutarea unui principiu justificativ, potrivit cruia diferena ca inegalitate s poat fi considerat
ndreptit sau legitim la un moment dat.
Diviziunea muncii i diferena social sunt condiii
ale existenei i funcionrii societii umane. Legea
necesarului de ierarhie reprezint expresia obiectiv
a ordinii sociale. Ierarhia social ndeplinete
funcia de reglator al unui ntreg sistem de privilegii,
faciliti i avantaje, laolalt cu tot attea limitri,
interdicii sau privri de drepturi. Semnificaia
diferenei sociale difer de la o epoc la alta i de la
o cultur la alta. Exist i diferenieri care nu
implic ierarhie i inegalitate.

Cel mai adesea, ns, ierarhia ndeplinete funcia

de reglator al unui ntreg sistem de privilegii, faciliti i avantaje, laolalt cu tot attea limitri, interdicii sau privri de drepturi, reflectnd prin
aceasta aciunea unei logici a autoritii. Potrivit
unei asemenea logici, termenii reglrii accesului la
bunuri sociale sunt definii n funcie de modul de
raportare al actorilor sociali la nucleul de

autoritate existent la nivelul grupului, comunitii sau societii.

Indiferent care ar fi, ns, definiiile culturale ale ierarhiei i egalitii la un moment dat,
eseniale sunt motivaia i efectele sociale care pot compensa nenumratele forme ale inegalitii
rezultate din extrema diversitate sub care se prezint natura uman. Or, aceast diversitate nu este
o caracteristic de circumstan, ci un dat fundamental al societii, susin Fitoussi i Ronsanvallon.4
Aa cum exist un drept la identitate, exist un drept la diferen, n numele cruia fiecare actor
social i revendic un profil de personalitate care este numai a lui, iar dac diferena i face pe
oameni deosebii, natura uman reprezint numitorul comun al celor asemenea. n aceste
mprejurri, egalitatea nu reprezint neaprat o stare anume, un raport sau o form de echilibru ntre
doi sau mai muli actori sociali, ct mai ales un principiu de organizare relativ echivoc.
Conteaz mai puin nelesul pe care oamenii l
atribuie diferenei sociale, mai important fiind
credina acestora n justeea acestui principiu.
Altminteri, diferena este perceput drept surs a
unei profunde inegaliti, adesea greu dac nu
chiar imposibil de tolerat sub aspect moral.

Din acest punct de vedere, Fitoussi i Ronsanvallon

susin c are mai puin importan nelesul pe care
oamenii l atribuie diferenei sociale, ct mai ales
credina acestora n justeea acestui principiu. n
caz contrar, diferena este perceput mai curnd

sursa unei profunde inegaliti, cel mai adesea greu dac nu imposibil de tolerat sub aspect moral.
Din moment ce ansele sunt inegale, relevana principiului egalitii i pierde orice coninut, fcnd
inconsistent nsi valabilitatea contractului social. Ca atare, n abordarea teoretic a principiului
egalitii trebuie luate n considerare cel puin dou aspecte:
a. eterogenitatea indivizilor care alctuiesc lumea oamenilor;
b. variabilitatea nelesurilor culturale atribuite conceptului de egalitate.
Privit din acest unghi, egalitatea se refer mai puin la venituri ori accesul la bunuri sociale
primare, ct mai ales la libertatea alegerii ntre proiecte diferite i, n mod particular, la capacitatea
de a le finaliza. Iar dac alegerea este posibil, aceasta presupune ca nsi situaia de inegalitate
poate constitui o motivaie suficient de puternic pentru a ndrepta nedreptatea social. De aici

J.-P. Fitoussi, P.Ronsanvallon, Noua epoc a inegalitilor, Ed.Institutul European, Iai, 1999, p.105.
3

Sociologie general, curs

rezult faptul c modalitile prin care principiul egalitii poate fi reinstaurat implic proceduri cu
mult mai diverse:
a. fie recurgnd la principii derivate dintr-o moral mai general, centrat pe merit i
rsplat;
b. fie evalund logica anselor de reuit a grupului/comunitii din perspectiva unor
atribute

socio-demografice

(vrst,

educaie,

gen,

mediu

de

reziden

indivizilor/grupului etc.);
c. fie, n sfrit, raportnd ansele de realizare a proiectelor individuale/grupale la
experiena istoric a comunitii.
Principiul egalitii comport, aadar, o reprezentare dinamic a sensurilor sub care trebuie
interpretat libertatea de a alege, iar restriciile unui concept teoretic nu-i pot ngrdi o anumit
micare de eliberare din corsetul semantic impus de o definiie excesiv de rigid i inatacabil.
Aceasta face ca pe teritoriul disputelor teoretice asupra egalitii s prolifereze o bogat literatur
privitoare la relaia dintre elite i mas, cu variantele sale mai restrictive: bogie vs. srcie sau
centru vs. periferie.5

Teorii sociologice ale diferenei sociale

Nu puine sunt paradigmele i teoriile privitoare la reputaie, prestigiu i onorabilitate sociale
care i afl temeiul n conceptele de diferen i egalitate. Unele au caracter determinist, altele sunt
de sorginte structuralist i funcionalist, iar tot pe attea sunt inspirate de abordri axiologiste,
culturaliste, interacioniste, etnometodologice, constructiviste etc., fiecare dintre aceste abordri
reliefnd o anumit dimensiune a ierarhiei sociale.
Abordrile structuraliste exceleaz prin situarea n
centrul explicaiilor date diferenei sociale i, implicit,
ierahiei sociale a noiunilor de structur i funcie.

n ceea ce privete abordrile structuraliste, acestea exceleaz prin situarea n centrul explicaiilor
date diferenei sociale i, implicit, ierahiei sociale

a noiunilor de structur i funcie. O bun parte a acestor teorii sunt de inspiraie marxist i neomarxist. Acestea situeaz ca surs i criteriu al recunoaterii ierarhiei sociale aspecte privitoare la
nivelul veniturilor i sistemul relaiilor de proprietate asupra mijloacelor de producie. Dintr-o astfel
de perspectiv, structura societii este format din dou clase cu interese i venituri economice
fundamental diferite: a) proletariatul, clas a celor ce muncesc, fiind obligai s-i vnd fora de
munc pentru a subzista i, b) burghezia, clas deintoare a mijloacelor de producie care i
nsuete n mod abuziv rezultatele muncii clasei muncitoare. Societatea este astfel divizat
ireductibil ntre bogai i sraci, respectiv ntre exploatatori i exploatai, ambele fiind clase
5

Sunt de reamintit, n acest sens, contribuiile teoretice ale lui V.Pareto, R.Michels, K.Marx, I.Walerstein s.a.
4

Sociologie general, curs

sociale angajate ntr-un conflict istoric, care se rezolv inevitabil prin revoluie. Prin intermediul
revoluiei clasa muncitoare este repus n drepturile sale legitime.
ntr-o astfel de interpretare conflictualist a diferenei sociale, proletariatului (clasa dominat,
asuprit) i revine rolul istoric de gropar al burgheziei(clasa dominant, exploatatoare),
instaurndu-se astfel o societate mai dreapt n care triumf principiul egalitii absolute ntre
oameni. Formal, odat nfptuit revoluia socialist, clasa muncitoare n calitate de principal
creator de bunuri n societate -, preia puterea politic, devenind clas conductoare. n realitate,
ierarhiile lumii fr clase sunt definite n raport de criteriul fidelitii i ataamentului fa de
lider, iar termenii de noblee i respectabilitate social ajung apanajul exclusiv al unei nomenklaturi
de partid.
Teoriile structuraliste nu se rezum la versiunile
inspirate de marxism, fiind adeseori critice fa de
rigiditatea i dogmatismul ideologic al acestora. Modul
reducionist al interpretrii relaiilor sociale i marea
imprecizie a nelesurilor referitoare noiunea de clas
social situeaz aceste teorii n sfera determinismului
social

Teoriile structuraliste nu se rezum, ns,

doar la versiunile inspirate de marxism, fiind
adeseori critice fa de rigiditatea i dogmatismul ideologic al acestora din urm. Modul
reducionist al interpretrii relaiilor sociale
i marea imprecizie a nelesurilor referitoare

la caracteristicile structurilor grupale situeaz asemenea abordri n categoria determinismului social.

Mai exact, conceptul de clas social dispune de capaciti limitate de redare a dispozitivului
funcional, cu mult mai complex, al unei alctuiri umane. El evoc ndeosebi macro-structuri
demografice (zon de reziden, gen, vrst etc), avnd un contur mult prea general i fluid. Cei care
nu se ncadreaz n parametrii sociali-economici, culturali i politici ai unei clase, trebuie
considerai ca aparinnd unor conglomerate umane difuze i marginale, aflate la periferia societii:
intelectuali, practicani ai unor profesii liberale, mici fermieri i deintori ai unor gospodrii
rneti individuale etc. Cu alte cuvinte, n interiorul clasei atributele de personalitate ale celor
care formeaz grupul ori comunitatea se topesc ntr-o magm social inform, n care oamenii i
pierd identitatea pentru a deveni indivizi-mas. Paradoxul conceptului de clas const n faptul
c la nivelul acestei structuri diferenele care i separ pe membrii si sunt mai numeroase dect
atributele care i unesc. Din acest motiv, ntrebuinarea practic a acestui concept n cadrul teoriilor
sociologice vizeaz cu precdere crearea de tipologii, taxonomii i clasificri cu aspect generalizator,
reducnd personalitatea vie i distinct a actorilor sociali la o sum amorf de entiti abstracte.
Cu toate acestea, conceptul de clas nu a ieit cu totul din limbajul tiinelor sociale. n sfera
teoriei politice, spre exemplu, sintagma clas politic apare frecvent n limbajul cercettorilor, dar
i al mass media, pentru a rezuma judeci i explicaii cu un caracter mai general privitor la
realitatea social. Totodat, teoriile de tip structuralist s-au ndeprtat considerabil de fondul marxist
originar, nscriindu-se ntr-un orizont analitic cu mult mai subtil n caracterizarea relaiilor intr-grup
i inter-grup. Sub acest aspect, studiile de orientare structuralist se impun, fie prin preocuparea
manifest pentru clasarea i tipologizarea raporturilor inter-umane din perspectiv sistemic

Sociologie general, curs

(Georges Gurvitch6 Talcott Parsons7), fie prin descrierea unor scheme de organizare comunitar din
orizont antropologic (Claude Lvy-Strauss8). Tot astfel, sunt demne de menionat contribuiile lui
Lewis Coser9 ori Ralf Dahrendorf10 n legtur cu natura conflictului social la nivelul societii
moderne i postmoderne i, nu n ultimul rnd, versiunea structuralist-funncionalist, teoretizat de
Robert King Merton.11
Conceptul de clas social dispune de capaciti limitate de
redare a dispozitivului funcional al unei grupri umane. n
interiorul clasei atributele de personalitate ale celor ce
alctuiesc o grupare uman oarecare se topesc ntr-o magm
social inform, n care oamenii i pierd identitatea pentru a
deveni indivizi-mas

Un loc aparte n cercetrile sociologice

de orientare structuralist l ocup studiile lui Gsta Carlsson12 din perspectiva preocuprilor acestuia de a elabora
o schem de interpretare a ierarhiei sociale

ntrebuinnd

conceptele

de

structur i de clas social. Cercetrile acestuia au fost dezvoltate de sociologul american Lloyd
Warner, care a elaborat o aa numit scal a prestigiului social pornind de la evaluarea rolurilor i
statusurilor deinute de actori n societate. Este vorba de o scal cuprinznd ase trepte ale
onorabilitii sociale, construite pe baza opiniilor exprimate de diferite persoane, unele despre altele.
Ipoteza metodic de la care a plecat Warner se raporteaz la cunoscuta teorem a lui Thomas,
conform creia realitatea social este aceea pe care o percep oamenii, iar nu aceea pe care o
presupun speculaiile filosofice. Altfel spus, nici o persoan nu este ceea ce crede ea c este, ci ceea
ce ajung alii s cread despre ea.
Pornind de la aceast constatare, Warner a conceput un instrument de clasificare i ierarhizare a
raporturilor dintre diferitele clase care compun societatea, cunoscut n literatura sociologic drept
indicele Warner. n esen acesta este un indice de msurare a poziiei sociale a fiecrei clase,
6

G.Gurvitch, Le concept des classes sociales de Marx nos jours, Centre de documentation universitaire, Paris, 1954.
Sociologului ruso-francez i se datoreaz o foarte elaborat clasificare a grupurilor sociale, realizat dup criterii
predominant cantitativiste.
7
T.Parsons, The Structure of Social Action, New York, McGraw-Hill, 1937. Sociologul american ia n considerare ca
structuri universale ale societii moderne birocraia,sistemul juridic, pieele economice i democraia. n viziunea lui,
societatea se prezint ca un sistem social, alctuit din patru subsisteme (economic, politic, social si cultural) care se
ordoneaz potrivit legii ierarhiei cibernetice (n care subsistemele bogate n informaie sunt mai srace n energie i,
invers).. Vezi i T. Parsons, Le systme des socits modernes, Paris, col Organisation et sciences humaines, 1973
8
Cl.Lvy-Strauss, Les Structures lmentaires de la parent, Paris, PUF, 1949 (d. revue, La Haye-Mouton, Paris,
1968), dar mai cu seam Anthropologie structurale, Paris, Plon, 1958 (d. Revue, Pocket, 1997.). Sunt remarcabile
schemele descriptive realizate de sociologul francez pentru a ilustra un sistem complicat de raporturi la nivelul unor
societi tradiionale cercetate n zona platoului brazilian al Amazonului (Mato Grosso), pe cazul triburilor erente,
bororo si nambikwara.
9
L.A.Coser, The Functions of Social Conflict (1956), trad.fr. Les fonctions du conflit social, Paris, PUF, 1982,
Sociologul american enumer drept surse ale conflictului social violena, dizidena i inovarea social, criticnd
societatea american de insensibilitatea artat nenumratelor injustiii i tensiuni sociale mocnite pe care este instalat o
prosperitate aparent i vulnerabil.
10
R.Dahrendorf, Class and Class Conflict in Industrial Society (1959), trad. rom. Conflictul social modern,
Ed.Univ.Al. I. Cuza, Centrul European University Press, 1996. De remarcat faptul c n lucrrile sale a criticat viziunea
marxist a luptei claselor sociale.
11
R.K.Merton, Social Theory and Social Structure (1959), trad. fr. lments de thorie et de mthode sociologique,
Paris, Armand Colin, 1998. Centrat pe conceptele de structur, valori, funcie/disfuncie, teoria sociologului american
reine atenia prin cteva modele explicative larg ntrebuinate n tiinele socio-umane: birocraie, adaptare social,
profeii autorealizatoare/autoinfirmatoare etc.
12
G. Carlsson, Social Mobility and Class Structure, Lund, Glecrup, 1969.
6

Sociologie general, curs

calculat pe baza unor variabile (indicatori de status): ocupaie, venit, locuire, i zon de reziden.13
n acest fel Warner a identificat ase niveluri sau paliere ale prestigiului social:
- superior superior (upper upper);
- superior inferior (upper lower);
- mijlociu superior (upper midle);
- mijlociu inferior (lower-midle);
- inferior superior (upper lower);
- inferior inferior (lower-lower).
Considerat o paradigm funcional valabil n cazul societii americane din perioada
industrialismului clasic, aceast difereniere ntre diversele categorii sociale s-a dovedit un
instrument destul de greoi i relativ infidel pentru analizele ntreprinse n alte spaii de cultur ori
situate la distan semnificativ n timp. Ca urmare, foarte muli cercettori au optat pentru varianta
cu trei trepte de prestigiu, mult mai uzual i mai cunoscut chiar printre nespecialiti: clas
inferioar, mijlocie i superioar. Totodat, trebuie fcut precizarea c, spre exemplu, prin aa
numita midle class sau working class se neleg realiti sociale care nu sunt perfect
comparabile de la o societate la alta (clasa mijlocie american seamn foarte vag cu clasa
mijlocie francez i, aproape deloc cu cea romneasc). Mai mult, n condiiile unei dinamici
deosebite a profesiiilor i ocupaiilor din societate, cele mai multe studii pe aceast tem au un
caracter relativ i adeseori provizoriu. n condiiile n care criteriile de clasificare s-ar baza pe
structuri sociale relativ stabile (organizaii, instituii, asocieri grupale etc), asemenea ordonri ale
reputaiei i prestigiului social ar fi cu mult mai eficiente i uzitate n caracterizarea diferenei
sociale.14
Ca replic la abordrile clasiale n definirea diferenierilor ce au loc n societate, s-a afirmat
perspectiva stratificaionist, considerat mai supl i ntructva mai realist n caracterizarea
componentelor socio-umane ale sistemului social. ntr-o asemenea viziune, realitatea social se
prezint ca fiind mult mai complex, fiind alctuit din straturi sociale, sub-culturi, grupuri
mici ori din grupuri afine, toate aflndu-se ntr-o permanent interaciune. Cercetrile au dovedit
faptul c noiunea de strat desemneaz o realitate social mai apropiat de conceptele de rol i de
status, ntruct fr a exclude ierarhia n interiorul grupului, diferenierile pot exprima i poziii
echivalente de status. Astfel, a fi catolic sau ortodox, romn sau srb, profesor sau medic, nu implic
13

Indicele statutar construit de Warner se bazeaz pe un calcul relativ necomplicat. Pornind de la patru criterii de
referin profesie, surs de venit, tip de locuire i zon de reziden -, el a acordat o valoare matematic diferit, n
ordine ierarhic de la 1 la 7, pentru a indica nivelul percepiei sociale asupra fiecruia din aceste criterii. Totodat,
Warner a atribuit i un coeficient propriu de importan n definirea statusului social al unui individ, respectiv 4-3-3-2.
Astfel, persoanele care obin totalul cel mai sczut sunt, totodat, cele mai bine poziionate pe scala prestigiului social.
Directorul unei Regii Autonome care beneficiaz de un venit important, avnd o vil confortabil, plasat ntr-un cartier
rezidenial, va totaliza: 4x1+3x1+3x1+ 2x1=12p, n timp ce un muncitor necalificat, cu un salariu modest, locuind ntr-un
apartament de bloc dintr-un cartier periferic, va obine: 4x7+3x7+3x7+2x7=84p. Diferena dintre cele dou scoruri (12p,
respectiv 84p) indic valoarea distanei sociale care-i separ pe cei doi.
14
T. Rorariu, P. Ilu, op..cit, pp. 158-154.
7

Sociologie general, curs

n mod necesar prezena unor raporturi de subordonare. Ele sunt doar exprimri cu mult mai flexibile
ale modului n care sunt integrate social diferenele dintre actori, prin referire la noiunile de
asociere, cooperare, complementaritate sau interdependen. Apelnd la asemenea termeni susine
Yannick Lemel -, nsei conceptele de proprietate i de liber iniiativ pot fi redefinite n manier
non-conflictualist, att timp ct n orice societate pot fi ntlnite, n egal msur, att straturi, dar
i clase sociale15 Or, din acest punct de vedere, atunci cnd interesul cercetrii sociale poart
prioritar asupra aspectelor de ordin funcional, noiunea de clas se poate dovedi mai eficient n
surprinderea co-determinrilor, inter-dependenelor i inter-influenelor dintre oameni i grupuri.
Invers, atunci cnd interesul cercettorului este ndreptat spre studierea unor realiti n micare
(dinamica mentalitilor, a stilurilor de via, a sistemelor de valori etc.), termenul de strat social este
preferabil celui de clas. Mai mult dect relaiile de proprietate, criterii ce se raporteaz la nivelul de
educaie, la valori, nivel al consumului s.a.m.d, sunt cu mult mai adaptate unor realiti complexe i
n evoluie care solicit analize multivariate, analize de regresie (linear sau loglinear) i, n
general, abordri multi-, inter-, i cros-disciplinare.
n cadrul teoriilor stratificaioniste, realitatea social
apare mult mai complex, fiind alctuit din straturi
sociale, sub-culturi, grupuri mici ori din grupuri
afine, toate aflndu-se ntr-o permanent interaciune.

Dintr-o astfel de perspectiv axiologist, o

atenie special merit aa numita teorie
a clasei de lux (The Theory of Leisure
Class. An Economic Study of Institutions)16.

Este vorba de o teorie care s-a impus nu doar cercettorii economice, dar mai ales celei
sociologice, datorit observaiilor de mare finee asupra unor permanene ale conduitei umane.
ntre acestea, Thorstein Veblen a pus n eviden eterna nzuin a omului de a fi bogat, artnd c
orict de larg, de egal sau de just s-ar putea s fie distribuit avuia comunitii, nicio cretere a
ei nu va ajunge vreodat s sting aceast nzuin, al crei temei este dorina oricrui om de a-i
depi pe toi ceilali n acumularea de bunuri. Din orizontul acestei nclinaii naturale spre confort
i bunstare - pe care o resimte orice individ -, reuita relativ n via deriv dintr-o comparaie
invidioas ntre meritul propriu i meritele celorlali. Dar pentru a se impune n ochii celorlali nu
este suficient ca individul s posede avuie sau putere, fiind imperios necesar etalarea lor public
ntr-un mod ct mai ostentativ cu putin. Numai ceea ce se vede se bucur de stim, iar n aceast
privin, nsi abinerea ostentativ de la munc, devine semnul convenional al respectabilitii i
onorabilitii sociale.
Pentru a se impune n ochii celorlali nu este suficient ca
individul s posede avuie sau putere, fiind imperios necesar
etalarea public a acestora ntr-un mod ct mai ostentativ cu
putin.

Dimpotriv - susine Veblen -, angajarea

ntr-o munc productiv este un semn de
srcie i de aservire, fiind prin aceasta
incompatibil cu o poziie onorabil n

societate. Luxul ostentativ are cea mai mare cutare ca semn al respectabilitii. Lumea nu mai
consum din necesitate, ci potrivit unei logici a prestigiului i onorabilitii, pentru care eticheta
15
16

Y. Lemel, Stratifications et mobilite sociale, Paris, Armand Colin, 1991, p. 16.

Th.Veblen, Teoria clasei de lux: un studiu economic al instituiilor, Ed:Publica, Bucureti, 2009.
8

Sociologie general, curs

constituie motivaia suprem a procurrii de bunuri i servicii, fr ca acestea s rspund unei
trebuine sociale efective. Mai mult, prosperitatea se afieaz ostentativ prin semne explicite de
risip pentru a demonstra capacitatea remarcabil a celui care a fcut din emulaia pecuniar17 o
preocupare n sine. Odat ctigat, averea se cere risipit prin achiziia de obiecte lipsite de
utilitate intrinsec: cas de vacan, sume exorbitante jucate n cazinouri de lux, colecii vestimentare
n funcie de mod i sezon, mrci celebre i ct mai rare de autoturisme, locuine cu un confort
excesiv excedentar, mobilier din esene rare ori executat la comand, vacane n cele mai exotice
locuri de pe mapamond, concerte exclusive a unor staruri celebre ale muzicii etc. Din acest arsenal al
mijloacelor destinate epatrii celor din jur, nu lipsete nici cstoria demonstrativ, n care
partenerul prosper i poate ngdui mariajul cu o vedet creat de show-biz-ul lumii mondene.
Cstoria devine, n acest caz, expresia unei aliane maritale centrate pe unicul interes de a marca
distana social care l separ pe cel bogat de cei mai puin bogai ori de-a dreptul sraci. Pentru a
demonstra gratuitatea deplin a actului cstoriei, respectiv pentru a invalida rolul activ i
contribuia efectiv a soiei n economia domestic, o asemenea alian ine n realitate s pun n
valoare capacitatea soului de a-i oferi soiei dreptul la nemunc prin procur, dar i acces la un
consum prin procur. Cu alte cuvinte, dreptul la lenevire sau false preocupri domestice ale soiei
constituie un apanaj al celor bogai, situai pe poziii superioare de prosperitate i rang social. Numai
cei bogai i pot permite, deci, ca soia s leneveasc pe banii soului ori s cheltuiasc fr noim
banii pe lucruri dintre cele mai inutile cu putin. Cu ct mai mult lenevete ori irosete banii pe
nimicuri amgitoare, pe att crete onorabilitatea i respectabilitatea soului. Astfel de conduite
denot irelevana pierderilor, risipa tolerabil i chiar dezirabil din partea soiei sau anturajului
su de adulatori (menajer, ofer personal, prieteni de ocazie). n universul artificios i
convenionalizat al traiului mbelugat, manierele devin expresia unui rafinament golit de coninut,
rezumndu-se la o pantomim ce simbolizeaz poziia stpnului i a supusului.
Eticheta constituie o pedanterie a crei relevan rezid n
capacitatea sa de a reda simbolic rangul i poziia social a
celor care o ntrebuineaz n scopul obinerii recunoaterii
prestigiului i reputaiei sociale

Eticheta constituie o pedanterie a crei

relevan rezid n capacitatea sa de a
reda simbolic rangul i poziia social a
celor care o ntrebuineaz n scopul

obinerii recunoaterii prestigiului i reputaiei sociale . Valoarea manierelor const, deci, n faptul c
ele sunt garania unei viei neproductive, iar prin procur, i cei din anturajul celui bogat i pot
permite s leneveasc neproductiv. n opinia lui Veblen, aplombul i complezena arogant ale
celui obinuit s cear supunere i s nu poarte grija zilei de mine reprezint criteriul dup care
este judecat gentleman-ul desvrit. n consecin, nmulirea supuilor ori a celor dependeni de
prosperitatea celui devenit bogat, indic un rang social nalt, iar dac situaia pecuniar a
stpnului o permite, crearea unei clase aparte de servitoare personale este ncurajat i de
importana solemn care ajunge s fie atribuit acestui serviciu. n plus, opulena excesiv l
determin pe cel care a acumulat-o s-i cheme n ajutor amicii i rivalii pentru a-i demonstra siei
17

competiie financiar, i.e.

9

Sociologie general, curs

i celorlali impresionantele sale disponibiliti financiare, oferind cadouri scumpe, mese generoase
i distracii dintre cele mai epatante. Prin generozitatea sa ostentativ el ine s reaminteasc
celorlali c distana social care-i separ este att de mare, nct el singur nu este n stare s
consume ceea ce a reuit s adune.
Este de reinut, totui, c n multe privine teoria clasei de lux apare ca o replic a paradigmei
lui A.Maslow18 privitoare la derivarea social a trebuinelor. Originalitatea abordrii lui Veblen
rezid, ns, n inversarea ordinii trebuinelor sociale, n sensul c oamenii nu mai consum potrivit
necesitilor de subzisten, ci n mod precumpnitor pentru a satisface trebuine de ordin simbolic
(poziie ierarhic superioar, prestigiu, onorabilitate, admiraie i chiar invidie sociale).
Astfel, n viziunea lui Maslow oamenii acioneaz
sub presiunea unor necesiti ce se cer satisfcute,
ncepnd de la cele de ordin fiziologic, i pn la
cele care implic stima, reputaia, prestigiul i, nu n
ultimul rnd, nsi mplinirea estetic a individului.
Odat ce o trebuin este satisfcut, apare o nou
trebuin de satisfcut, ntruct fiina uman este
furitoare de scopuri i de ideal. Aceasta face ca
trebuinele s fie derivate de nsi dezvoltarea
omului i a societii umane.
Toate aceste teorii ale diferenei sociale, fie c sunt structuraliste, funcionaliste, fie c sunt
tributare unor abordri economiciste, psihologiste, axiologiste etc., reflect caracterul istoric al
definiiilor date ierarhiei, inegalitii, injustiiei sau, dup caz, prestigiului, reputaiei, onorabilitii
i respectabilitii, din orizontul cultural al fiecrei epoci. Criteriile, tipurile de capital de care dispun
actorii sociali ori motivaiile aflate la baza distinciilor sociale nu rmn aceleai pretutindeni i n
orice epoc, ci au propria lor dinamic i propria semnificaie n decursul timpului.

Teoria mobilitii sociale

Apariia n 1941 a lucrrii lui Pitirim Sorokin, Social and cultural mobility19, fcea s revin n
atenia sociologilor problematica dinamicii sociale printr-un studiu comparativ aplicat societilor
europene i nord-americane. Acesta aborda fenomenul din perspectiva competiiei dintre poziiile de
putere deinute de actorii i grupurile sociale, o competiie purtat n contextul unor societi
deschise i democratice, aflate sub influena ideologiei egalitii de anse. Sorokin lansa, astfel,
ipoteza c mobilitatea social reflect tendina grupurilor i persoanelor de a ocupa poziii ct mai
bine situate n ierarhia societii i c o asemenea tendin se manifest pe trei direcii principale:
ascendent, descendent i circular.
18

A.Maslow, A Theory of Human Motivation (1943), trad.rom. Motivaie i personalitate, Ed.Trei, Bucureti, 2008.
Pitirim Sorokin, Social and cultural mobility, Glencoe, The Free Press, 1959. trad. fr. Tendances et dboires de la
sociologie amricaine , dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2003 pour Macintosh.

19

10

Sociologie general, curs

n virtutea acestui model, sociologul american el nsui trind experiena prsirii unui mediu
cultural de origine i a abandonrii unui statut profesional respectabil n Rusia afirm c, n
realitate, nu pot fi ntlnite societi complet nchise. n pofida oricror rigori juridice sau morale,
nimeni i nimic nu poate mpiedica deplasarea actorilor sociali n universul poziiilor de status dintro societate. Indiferent ct de conservatoare ar fi structurile instituionale ale acesteia, se gsesc de
fiecare dat posibiliti i mijloace de transgresare a barierelor impuse ideologic sau n virtutea unor
cutume tradiionale. Din punct de vedere individual, fenomenul mobilitii sociale are efecte benefice
asupra dezvoltrii intelectuale a personalitii, iar din perspectiva vieii comunitare acest fenomen
contribuie la creterea inventivitii sociale, a prosperitii economice i la optimizarea distribuiei
statusurilor n interiorul societii.
Mobilitatea social reflect tendina grupurilor i

Din perspectiva dinamicii sociale, mobilitatea

persoanelor de a ocupa poziii ct mai bine situate n

constituie premisa dezvoltrii nivelului de n-

ierarhia societii. Fenomenul mobilitii sociale are

elegere al individului, a creterii adaptabi

efecte

litii i curiozitii sale naturale care, la rn-

benefice

asupra

dezvoltrii

intelectuale

personalitii, contribuie la creterea inventivitii

dul lor, pot influena dezvoltarea economic i

sociale, a prosperitii economice i la optimizarea

spiritual a societii. Ea reprezint un substi-

distribuiei statusurilor n interiorul societii.

tut de revoluie social prin faptul c ofer dedebuee controlabile unei reaezri mai

corecte a statusurilor inechitabil ornduite n consecina unei aciuni defectuoase a sistemului

instituiilor puterii din societate. Prevenirea unor micri violente, de natur s amenine stabilitatea
ordinii sociale instituite, reprezint o miz suficient de convingtoare pentru orice cercettor, atunci
cnd i propune s decodifice resorturile profunde ale unui fenomen de mare nsemntate din lumea
modern.
Tot astfel, nu poate fi negat nici existena unor consecine mai puin dezirabile ale mobilitii
sociale asupra societii, ntre care modificarea compoziiei sociale i alterarea calitii relaiilor
moral-afective dintre indivizi, nu pot fi trecute cu vederea. Dinamica mobilitii sociale nu poate,
ns, anula complet ierarhiile datorate diferenelor nnscute dintre indivizi, precum i a celor
datorate discrepanelor economice dintre mediile sociale din care provin acetia.20 Ea doar poate
atenua anumite efecte, fr a conduce la uniformizri sociale n numele moralei egalitariste. Funcia
social major a mobilitii sociale este de a stimula competiia dintre actori cu anse egale, n
condiiile unei funcionri normale a instituiilor democratice. Prin aceasta, Sorokin se dovedete un
adversar al spiritului colectivist, considernd fenomenul mobilitii sociale o form ipocrit de
exprimare a idealului egalitarist, n msura n care el d numai sentimentul superficial al unei
egaliti formale, n spatele creia sporete permanent individualismul celui dornic s reueasc
socialmente srind ct mai repede i ct mai multe poziii n ierarhia social21.

20
21

I. Ungureanu, Paradigme ale cunoaterii societii, Humanitas, Bucureti, 1990, pp. 161-162.
Ibidem, p. 165.
11

Sociologie general, curs

Uneori, ritmul prea rapid n care se deruleaz aceast competiie cu timpul i cu limitele
adaptative ale fiecrui individ, poate da natere unor efecte perverse ale mobilitii sociale. Panica
de status este unul dintre simptomele sale cele mai cunoscute, pe care Ch. W. Mills l surprinde n
comportamentul actorilor sociali, cu deosebire n perioadele de tranziie. n asemenea momente,
cnd au loc schimbri instituionale i normative prea rapide susine sociologul american , apar
unele personaje care adopt un tip aparte de conformism social, comportndu-se aidoma unor
roboi veseli. Semnul cel mai evident de recunoatere a acestui sociotip uman este individul
descurcre, deplin convins de faptul c stpnete perfect aidoma unui robot , arta folosirii
mijloacelor de a reui n via. Faptul c deine o abilitate special de acest gen nu i se pare suficient,
de vreme ce el ine mori s i probeze de fiecare dat pe orice cale i oricui este dispus s-i acorde
o minim atenie , c aceste abiliti sunt i foarte importante. De aceea tiina vieii reprezint
prima virtute pe care el dorete s o etaleze demonstrativ, sfidnd din principiu tot ce ine de
competena dobndit n coal, iar faptul c i reuete s ocupe o poziie superioar n societate, nu
poate dect s-i ofere motive justificate de veselie. Din punctul de vedere al descurcreului ,
mobilitatea nu are dect un sens univoc: de jos n sus. Ea este eminamente o promovare social, o
naintare n ierarhia societii, care atrage dup sine diferite genuri de prestigiu: moral, profesional,
economic ori politic. Dimpotriv, o micare descendent nu poate nseamna dect retrogradare, eec
social i depreciere de status.
Exist, ns, i o mobilitate circular (sau orizontal), caracterizat printr-o deplasare n cmpul
poziiilor sociale, fr ca prin aceasta s fie considerat avansare sau regresare n planul realizrii
personale. n unele mprejurri, cum sunt cele din viaa unei ntreprinderi, anumite raiuni
manageriale pot impune schimbarea sectorului de activitate, a locului de munc ori a funciei n
cadrul organizaiei. Acest gen de mobilitate se remarc prin faptul c nu modific cota prestigiului
social al actorilor, avnd consecine doar n planul reorientrii lor profesionale.
Dinamica poziiilor sociale poate fi analizat sub un dublu aspect:
-

ca mobilitate intergeneraional, n care termenul de referin al dinamicii poziiei

sociale l reprezint raportul dintre ocupaia prinilor i ocupaia descendenilor,
urmrind pe dimensiune istoric evoluia categoriei socio-profesionalede apartenen a
acestora;

ca mobilitate intrageneraional sau de carier, n care termenul de referin al

evoluiei categoriei socio-profesionale de apartenen este evaluat n funcie de raportul
dintre primul loc de munc i ultima ocupaie practicat n decursul vieii active;

n analizele sociologice mobilitatea social este caracterizat prin referine la dinamica

profesiilor, a statusurilor sociale, a stocului cultural acumulat ntr-un interval istoric oarecare, a
tipului de diplome cerute pe piaa muncii etc. n acest sens, sunt utilizate diferite tipuri de scale de
msurare, ntre care cele mai cunoscute sunt:

12

Sociologie general, curs

-

scalele nominale - estimeaz ascendena/descendena poziiilor sociale ocupate;

scalele ordinale - msoar percepia opiniei publice n legtur cu prestigiul social de

care se bucur fiecare profesie;

scalele metrice estimeaz prestigiul social al poziiei sociale ocupate de un actor

social la un moment dat;

Pentru a fi eficiente, aceste msurri i, implicit, aceste scale, este necesar o definire prealabil a
conceptului de mobilitate social, dar mai ales a criteriilor n funcie de care acest fenomen urmeaz
a fi evaluat. Ca atare, psihosocilogul Melvin Tumin22 formuleaz cteva recomandri cu caracter
metodic n privina respectrii unor dimensiuni importante ale cercetrii mobilitii sociale:
-

stabilirea dimensiunilor msurabile ale mobilitii (prestigiu economic, cultural,

social, profesional etc);

entitatea afectat semnificativ de mobilitate ( persoan, familie, grup, categorie

social);

termenii comparabili ai mobilitii (diplome, venituri, zone de locuire, bunuri deinute

etc)

repere ale mobilitii (raport prini/copii, primul loc de munc/ultima profesie

practicat etc);

indicatori i indici ai mobilitii (niveluri ale educaiei, ale satisfaciei sociale, ale
integrrii socio-profesionale etc.);

percepii

sociale

ale

mobilitii

(promovare/avansare,

retrogradare/regres,

stagnare/stabilitate).

Nu trebuie pierdut din vedere nici faptul c gradul de mobilitate social depinde de flexibilitatea
sistemului social-politic i de caracteristicile culturale ale societii. Sub acest aspect, K. Popper a
ajuns s constate c n decursul timpului s-au impus dou tipuri distincte de societate, una magic,
tribal sau colectivist pe care o numete societate nchis, iar cealalt caracterizat printr-un nalt
grad de libertate acordat deciziilor personale ale actorilor, pe care o numete societate deschis23.
Premisa metodologic a separrii celor dou tipuri de societate enunate de Popper reprezint o
adaptare original a discriminrii fcute de Weber ntre societile de clas i cele de status. Primele
acord anse egale i stimuleaz competiia dintre actori pe criterii axiologice, astfel c fiecare se
poate impune n ierarhia social n funcie de meritele pe care le are. Este, deci, o lume meritocratic
i democratic prin excelen, ntruct se arat deschis fa de iniiativ i spirit ntreprinztor. Prin
comparaie, societile de status sunt societi nchise, n care exist infinite bariere juridice,
tradiionale sau morale, aa cum a funcionat sistemul castelor din vechea societate indian. Acest
22
23

M.Tumin, La stratification sociale. Les formes de linegalite, Gembloux Duculot, 1971.

K. Popper, Societatea deschis i dumanii ei, Humanitas, Bucureti, 1993.
13

Sociologie general, curs

sistem are meritul de a conserva tradiiile, demonstrnd o capacitate special de a bloca energia i
potenele creative ale personalitii prin imobilismul structurilor sale instituionale. Regimurile
totalitariste exceleaz prin aceleai tentaii conservatoriste pe care le reproduc sistematic prin
mijloace ideologice.

Teoria capitalului social

Una dintre cele mai uzuale teorii sociologice privitoare la diferen i distincii sociale, este
teoria capitalului social. Ea se aplic ndeosebi n analiza momentelor de tranziie de la un tip de
societate la alta sau chiar n interiorul aceleiai societi, dar la momente diferite ale istoriei. Autorul
acesteia, Pierre Bourdieu24, examineaz i explic mecanismele competiiei pentru ntietate dintre
diversele tipuri de capital economic, social, simbolic -, potrivit unei scheme de interpretare a
accesului la poziii de putere i influen n societate. n acest sens, sociologul francez caracterizeaz
societatea ca pe un cmp de putere, n interiorul cruia sunt disputate diversele tipuri de capital din
perspectiva ocuprii unor statusuri superioare n societate. Originalitatea modelului explicativ rezid
n capacitatea de a surprinde sensul competiiei dintre actorii sociali pentru ocuparea acestor
statusuri, pornind de la cercetarea contextului i fundamentelor culturale aflate la baza definiiilor
date prestigiului i onorabilitii sociale. Pentru aceasta, Bourdieu procedeaz la nlocuirea n
analiz a ntrebrilor de tip de ce?, cu cele de tip cum? sau n ce fel?.
Pe suportul metodologic al acestei scheme explicative, sociologul francez ajunge la interpretarea
inegalitilor sociale, dup ce mai nti au fost definite mijloacele ntrebuinate pentru a dobndi o
poziie dominant n societate i, nu n ultimul rnd, a motivaiei actorilor sociali de a intra n
competiie pentru putere, influen i recunoatere social. Astfel, n msura n care mijloacele care
au facilitat accesul la anumite poziii dominante n societate sunt licite sau ilicite, reuita social este
considerat legitim sau ilegitim. n acelai mod, dac societatea definete un anumit tip de
capital fie el economic, social, simbolic -, drept mijloc eficient de ocupare a unui status social
superior, actorii sociali vor gsi aici motivaia angajrii n competiia pentru dobndirea celui mai
apreciat tip de capital.
Orice societate definete un tip anume de capital - fie el
economic, social, simbolic -, drept mijloc eficient de ocupare
a unui status social superior, n funcie de care actorii sociali
au motivaia angajrii n competiia pentru dobndirea celui
mai apreciat tip de capital.

Un rol deosebit n definirea i legitimarea

inegalitilor de status din societate, l are
- n opinia lui Bourdieu -, coala. Aceast
instituie reprezint un mediu propice de

reproducere a diferenelor sociale ca diferene colare. Chiar i atunci cnd funcioneaz pe temeiuri
democratice, coala preia i amplific decalaje socio-culturale dintre cele mai frustrante n rndul
elevilor. n mod semnificativ, reproducerea diferenierilor sociale nu se refer la consolidarea unor
inegaliti naturale genetice sau bazate pe merite personale incontestabile , ci vizeaz sistemele de
valori n funcie de care se judec diferena social. Sub acest aspect, Bourdieu pune n eviden
24

P. Bourdieu, La distinction.Critique sociale du jugement, Paris, Minuit, 1979.

14

Sociologie general, curs

faptul c pot fi ntlnite cazuri n care statusul superior este raportat la un criteriu economic, n timp
ce statusul inferior se raporteaz la alte criterii de recunoatere a valorii sociale: morale, culturale,
intelectuale etc. Prima consecin important a variabilitii criteriilor de evaluare n definirea
ierarhiei poziiilor sociale este aceea c poate conduce la apariia unor inconsistene de status
(ocuparea unei poziii sociale nemeritate). Ea const n relativizarea meritelor i a calitilor atribuite
unor persoane i categorii sociale care au tiina obinerii profitului maxim din simpla exploatare a
unor mprejurri insuficient reglementate, marcate de echivocul axiologic al unor epoci de
tranziie.
Un exemplu n acest sens vine din partea istoricului francez Paul Veyne, care menioneaz
statutul social ambiguu al liberilor25 n perioada imperial a Romei antice. Datorit faptului c
acetia ajunseser s dein la un moment dat o poziie social ambigu - de ceteni romani de rang
superior i inferior, n mod simultan -, faptul a sfrit prin a produce indignarea majoritii populaiei
libere din imperiul roman. Or, asemenea situaii sunt frecvent ntlnite n momente de nlocuire a
unui regim politic cu altul ori a unei anumite ordini sociale cu alta. Atunci universul valorilor este
fluctuant, iar criteriile de recunoatere a legitimitii noilor statusuri sociale aprute nu sunt clar
definite. n asemenea mprejurri pot aprea neconcordane ntre merit i poziia social, n sensul c
persoane nemerituoase ajung s dein un anumit status social, uznd abuziv de un anumit tip de
capital. Situaia este consemnat drept inconsisten de status, fiind la un moment dat sancionat
moral sau, dup caz, juridic.
Analiznd rolul colii din perspectiva inegalitilor sociale,
Pierre Bourdieu pune n eviden faptul c, n loc s
atenueze decalajele din societate, coala le amplific.

Analiznd rolul colii din perspectiva inegalitilor sociale, Bourdieu pune n eviden faptul c, n loc s atenueze decalajele din societate, coala le amplific.

Astfel, cercetrile sociologului francez au dus la constatarea faptului c acei elevi care provin din
familii cu venituri ridicate (capital economic important), beneficiind de bibliotec personal,
tehnologii informaionale i de comunicare ori de posibiliti de lrgire a orizontului de cunoatere
prin cltorii (capital cultural), vor pune n inferioritate elevii provenii din familii cu nivel sczut al
veniturilor(capital economic precar). n plus, avnd posibilitatea s investeasc mai mult capital
economic n educaia copiilor, prinii cu o situaie material superioar vor asigura condiiile unei
formri profesionale pe un parcurs educaional mai ndelungat, comparativ cu tendina mai ridicat
de abandon colar n cazul elevilor provenii din familii cu venituri modeste. Iar pentru ca decalajele
sociale s fie i mai evident accentuate prin intermediul colii, tratamentul aplicat de educatori
copiilor de bani gata, difer de multe ori de cel aplicat elevilor din medii sociale srace, acetia
devenind n timp copii problem ai instituiei colare
Caracteriznd societatea ca pe un cmp de putere, Bourdieu consider competiia acerb dintre
diversele tipuri de capital drept modul raional de afirmare a distinciilor de ordin social. Mai
25

T. Rotariu, P. Ilu, op.cit., p. 173. Liberii erau sclavii romani eliberai, crora li se acordau drepturi civice egale cu
ale oricrui cetean al Romei, dar a cror onorabilitate social nu depea statutul unui personaj aflat n marginea
societii.
15

Sociologie general, curs

trebuie remarcat faptul c n viziunea sociologului francez cele trei tipuri de capital, precum i
criteriile de recunoatere a valorii sociale a fiecruia n parte nu sunt rmn mereu aceleai
pretutindeni i oricnd. Ele se modific de la o epoc la alta i de la o societate la alta. Totodat, pe
msur ce tendinele globalizante se accentueaz, criteriile de difereniere ierarhic i tipurile de
capital tind s se generalizeze la o scar ce depete cadrele strict naionale.
Principial, ns, ntre cele trei tipuri distincte de capital exist o competiie pentru ntietate: bani
vs. diplom, relaii vs. bani, relaii vs. diplom etc. n acelai timp, se ntmpl ca tipul de capital
dominant la un moment dat n societate, poate ceda locul unui alt tip de capital (diploma cedeaz n
faa banilor, banii cedeaz n faa unui sistem eficient de relaii sociale, relaiile sociale cedeaz n
faa autoritii morale a diplomei de nivel academic s.a.m.d). Din acest motiv, prestigiul, reputaia
ori recunoaterea social a unui anumit tip de capital, va influena ierarhiile structurate n societate.
Teoria capitalului social i probeaz valabilitatea practic n
funcie de nivelul credibilitii sociale i de eficiena
valorificrii sociale a fiecrui tip de capital n momente i
contexte diferite ale istoriei.

Astfel, dac epoca privilegiaz un anumit

tip de capital, ierarhiile se vor raporta implicit la acest tip de capital ca la un criteriu
definitoriu de evaluare a valorii sociale a

fiecrui tip de personalitate. Mai exact, dac banul (capital economic) se afl n postura de capital
dominant, valoarea diplomei (capital simbolic) va fi apreciat/depreciat n funcie de eficiena
investiional a fiecruia dintre aceste dou tipuri de capital, respectiv n funcie de capacitatea
fiecruia de a furniza satisfacie social ori de a garanta reuit social. Toate acestea, evident, n
raport cu semnificaia cultural ataat principiului egalitii n interiorul unei societi.
Totodat, interanjabilitatea tipurilor de capital d posibilitatea preschimbrii unui anumit tip
de capital cu un alt tip de capital. Astfel, cei care dispun de un important capital simbolic (diplom,
titlu tiinific), se consider ndreptii la un confort material (capital economic) pe msura pregtirii
lor intelectuale, fiind adeseori dispui s valorifice ct mai avantajos diploma ori titlul academic prin
obinerea unei compensri financiare pe msura notorietii i prestigiului de care se bucur n
societate. Partidele politice, oamenii de afaceri, personaliti din administraia de stat etc. toate
fiind creditate cu un anumit tip de capital n interiorul cmpului de putere n care s-au afirmat ca
valori sociale -, sunt adeseori tentate s se nconjoare de intelectuali de marc pentru a-i spori
credibilitatea propriului lor capital de recunoatere social. Un partid care coopteaz n structurile
sale personaliti tiinifice, lideri care se afieaz public n compania unor somiti culturale ori
instituii publice conduse de intelectuali remarcabili se impun cu mai mult credibilitate la nivelul
opiniei publice.
Nu totdeauna, ns, un anumit tip de capital procur i suficient satisfacie social celor care l
dein, ci ntreine adeseori sentimente de frustrare relativ26 celor care-l posed. Fr a fi expresia

26

Frustrare relativ sau privare relativ, sunt dou concepte cheie ale sociologiei. Este vorba de un sentiment de
insatisfacie subiectiv n faa unei injustiii sociale (R.Boudon, S.Runciman), care nu deriv nemijlocit dintr-o situaie
social-economic obiectiv existent la un moment dat, ci este consecina unei evaluri comparative ntre statusuri
diferite. Nu att absena bunului rvnit predispune la un asemenea sentiment, ct compararea cu cel sau cei care-i permit
s-l dein. Potrivit unor cercettori (P.Birnbaum, Fr. Chazel, J. Davies), privarea relativ conduce n multe mprejurri la
16

Sociologie general, curs

unei conduite amorale, cei aflai n astfel de situaii, nutresc adeseori sperana convertirii tipului de
capital deinut, cu alt tip de capital, considerat mai conform cu aspiraiile lor de confort i mplinire
material. Ca atare, ntruct diploma de profesor nu nclzete nici caloriferele de la domiciliu, nici
nu ajut la procurarea unei cltorii de vacan ntr-o staiune din strintate i nici nu confer o prea
mare consideraie din partea societii, atunci nu puini sunt cei care prefer valorificarea diplomei ca
moned de schimb contra unei poziii sociale superior rspltit de societate Reciproc, cei care au
bani (capital economic) tind s aspire la o diplom (capital simbolic), nutrind uneori sperana c la
rigoare o i pot cumpra.Sau, alii care au relaii foarte extinse n medii cu mare influen asupra
deciziei (capital social), consider c a le converti n avantaje materiale i bneti (capital economic)
reprezint o bun tranzacie social.
Pentru a sintetiza, teoria capitalului social i probeaz valabilitatea practic n nenumrate
mprejurri de via, nct exemplele de genul celor deja menionate pot fi multiplicate la nesfrit. n
esen, dei se contest unele pe altele, fiecare dintre aceste tipuri de capital rvnete la prestigiul i
recunoaterea social a celorlalte, fiecare avnd propria relevan i anse de ntietate n funcie de
contextul n care se valorific. Totul depinde de nivelul credibilitii i eficiena valorificrii sociale
a fiecrui tip de capital n momente i contexte diferite.

reacii de revolt social. (Raymond Boudon, Efecte perverse si ordine sociala, Ed. EUROSONG&BOOK,
Bucureti/Iai,1998.

17