STRATIFICAREA

de MOHAMED CHERKAOUI

Stratificarea este universal i omniprezent, n aceasta situaie se g-

sesc att societile primitive aparent cele mai simple i omogene, ct i
sistemele sociale cele mai difereniate i eterogene: toate snt alctuite din
diviziuni verticale, ntemeiate fie pe sex, vrst sau structur de rudenie,
fie pe bogie material, putere sau prestigiu. Orice instituie reprezint
combinaia mai multor ordine ierarhizate, indiferent dac avem de a face
cu grupuri primare, aparent dintre cele mai puin inegalitare, cum este fa-
milia, sau cu grupuri secundare, dintre cele mai selective, cum este coala.
Toate sectoarele activitii umane snt stratificate: diferenele de salariu,
sursa de venit sau patrimoniul; eterogenitatea religioas a unei societi,
intensitatea practicilor de cult n viaa coreligionarilor, distribuia puterii
politice ntre grupuri sau indivizi, proximitatea n raport cu centrele de de-
cizie, gradul de angajare partizan, modurile de consum al bunurilor mate-
riale sau simbolice, stilurile de via, iat tot attea exemple ce ilustreaz
aspectele polimorfe ale acestui fenomen. Exist stratificare din momentul
n care exist difereniere, integrare, ierarhizare, inegalitate sau conflict
ntre elementele constitutive ale unui grup.
Nu se cunoate nici un text, orict de vechi ar fi el, care s nu menione-
ze acest fenomen: textele sacre egiptene, epopeile sumero-babiloniene,
listele de regi sau simplele genealogii, toate i subliniaz importana i nu
de puine ori l justific. Nu exist nici un tratat, speculaii sau simple con-
sideraii asupra societilor umane, de Ia presocratici pn n secolul al
XVlU-lea, care s nu l pun n discuie. Cu toate acestea, studiul tiinific
al stratificrii este foarte recent. Originea sa nu poate fi n nici un fel stabi-
lit nainte de secolul al XVIII-lea: naterea sa poate fi fixat o dat cu
controversa asupra originii inegalitii, care i-a nflcrat pe filozofii euro-
peni ai Luminilor, i mai ales o dat cu lucrrile colii scoiene ce a reali-
st, nu numai n acest domeniu, o veritabila revoluie tiinifica i filozofi-
ca- Dac prinii fondatori ai sociologiei au acordat o atenie deosebit
acestui fenomen pe care l socoteau central, doar n anii patruzeci asistm
la dezvoltarea unor cercetri empirice.

L
Prezentul capitol este o ncercare de sintez a teoriilor, problemelor i
re
zultatelor prezente n lucrrile sociologice pe care le-am considerat sem-
112 MOHAMED CHERKAOUI

nifcative. Deci cititorul nu va gsi aici, contrar ateptrilor sale, o descriere detaliat i
exhaustiva a tuturor cercetrilor privitoare la toate tipurile de stratificare: volumul
impresionant al documentaiei care are practic legtur cu ansamblul tiinelor sociale,
precum i spaiul limitat de care dispunem nu permit un astfel de exerciiu 1. Daca planul
adoptat rspunde unor obiective pedagogice, ndeosebi de simplitate, el reflect totui
ca-racterul parial cumulativ i complexitatea crescnda ale teoriilor stratifi-carii.

Discursurile asupra originii inegalitii

Vom distinge pe scurt patru etape logice n construcia teoriilor stratificrii. Prima,
pretiinifca, ncearc sa gseasc temeiul stratificrii n natura sau ntr-o transcendent.
Cea de-a doua i pune problema originii imanente a inegalitii. Cea de-a treia reprezint
evidenierea proceselor sociale aflate la temelia sa. In sfirit, cea de-a patra este o ncercare de
sintez a problematicilor precedente pe baza unor concepte psiho-sociologice considerate
elementare si fundamentale.

Condiiile analizei sociologice a inegalitilor. Proprietatea n

cadrul teoriei politice clasice

Nu ar fi nici fals, nici exagerat sa considerm drept pretiinifice doctrinele ce gsesc

temeiul inegalitii n natur sau ntr-o transcenden 2. De altfel, din punct de vedere istoric,
discursul sociologic a devenit posibil din momentul n care au nceput sa fie remarcate
diferenele datorate naturii inegalitilor referitoare la poziia individului n structura
sociala. Ca urmare a acestei rupturi, filozofiile sociale i teoriile stratificrii au propus
rspunsuri ce respect caracterul imanent al originii inegalitilor. Fie c snt de inspiraie
liberal sau socialist, c decurg din gndirea lock-iana cu variantele sale utilitariste sau din
aceea a lui Rousseau, cu cei doi

1. n afara lucrrilor la care facem referin n cadrul textului sau n note, am consultat
bineneles studiile sau culegerile de texte ce se refera explicit la stratificare, dintre care
vom meniona: Lipset si Bendix (1953), Barbet (1957). Reissman (1959), Bergel (1962).
Lasswell (1965). Turnin (1966). Jackson (1968). Coxon si Jones (1975). Miiller i Mayer
(1973),
2. Putem face trimitere aici la toate doctrinele ce presupun o armonie ntre natura si
societate, n Politica, Aristotel gsete n natur temeiul inegalitii i superioritii oame
nilor liberi fa de sclavi, a brbatului fa de femeie, a grecilor fa de barbari.
 STRATIFICAREA 113

poli, comunist i utopist, toate consider proprietatea drept originea sau, cel puin, unul
dintre fundamentele inegalitii dintre oameni. Aceste dou mari tradiii se deosebesc totui
n ceea ce privete legitimitatea proprietii. Afirmaia conform creia impozitul este
ilegitim dac nu este acceptat, iar motenirea i, afortiori, proprietatea privat trebuie
proscrise snt dou puncte de vedere ce se opun radical cu privire la fundamentul pro-
prietii: primul este un principiu constituional aprat de Locke; cel de-a doilea i gsete
n mod evident rdcinile n anumite texte ale lui Rous-seau. S le amintim pe scurt.
Ideea conform creia inegalitatea se bazeaz pe proprietate nu apare nici o data cu
socialitii, nici o dat cu Rousseau, chiar dac acesta a popu-larizat-o, iar ceilali au
transformat-o ntr-o dogm a crei fragilitate s-a adeverit imediat dup revoluiile comuniste
din secolul XX. Fr ndoial, trebuie sa ne ntoarcem la Hobbes i mai ales la Locke, la
revoluia intelectual realizat de acesta n jurul anilor 1690, pentru a defini corect locul
central ocupat de proprietate n societile modeme3. Sintez a teoriilor despre starea de
natur, despre contractul social, guvernarea limitat de lege i acceptat de cei guvernai,
teoria lockian asupra proprietii devine n secolul al XVIII-lea o ortodoxie intelectual i
politic. Ea triumfa o dat cu cele trei mari revoluii, mai nti englez, apoi american, n
sfrit francez.
Obiectivul filozofului englez este de a arta modul n care, n starea de natur, indivizii
transform proprietatea colectiv ntr-o proprietate individual; aceasta din urma fiind
pentru el o instituie natural i neconvenional. In starea de natura, oamenii snt liberi i
egali, iar proprietatea este colectiv. Fiecare ia n funcie de nevoi, fr consimmntul
celorlali. Pe de alt parte, fiecare om fiind propriul su stpn, munca i rezultatele acesteia
i aparin. Deci proprietatea este a individului care o muncete i beneficiaz de roadele
sale. Acest punct de vedere se nrudete, bineneles, cu cel al doctrinei bisericii catolice,
conform cruia suveranul nu are dreptul s confite bunurile produse prin munca supuilor
si, dar, aa cum a artat Gierke (1934, pp. 103-104), Locke l formuleaz ca parte
integrant a filozofiei dreptului natural.
ncepnd cu 1690, dat la care clasele de mijloc au luat puterea n Anglia, ideea c
individul are un drept natural de proprietate devine o axioma a filozofiei politice. In starea
de natura proprietatea exist chiar dac se limiteaz la produsul muncii. Dac acest tip de
acumulare prin munca este egalitar, drepturile de proprietate snt n schimb create de
oameni. De alt-
3. ntemeind ordinea social pe existena unei piee, Hobbes (1651) refuz orice postulat teologic sau
teleologic, dup cum a artat MacPherson (1962). Doctrina lockian asupra proprietii este expus n capitolul
V din cartea a IT-a a Tratatului despre guvernarea
civil.
114 MOHAMED CHERKAOUI

fel, dou convenii se afl la originea proprietii modeme: este vorba despre moned i
despre legile pozitive pe care oamenii le-au acceptat o dat cu instituirea societilor politice.
Tocmai datorit dublei naturi a proprietii pe care o pune n eviden teoria lui Locke a
servit la justificare repartizrii proprietii, atunci cnd ea se afl n minile unor mici
productori, i la abolirea privilegiilor, n cazul n care este un monopol motenit n virtutea
legilor feudale. Aceast teorie va fi adoptat explicit de ctre revoluionarii englezi,
americani si francezi, care o vor transpune n legi constituionale4. Economia politica clasic,
aceea a lui Adam Smith i a succesorilor si, i va acorda un loc a crui importan eseniala
nu a fost ntotdeauna pe deplin neleas. In secolul al XlX-lea, cnd socialitii i-o vor nsui
n parte, utilitaritii i vor gsi un substitut.
Teoria lui Rousseau este n multe privine diferit de aceea a lui Locke. Ne vom mulumi
aici s amintim principalele sale idei i sa subliniem specificitatea sa n raport cu tradiia
liberal. Filozoful genevez nu i-a schimbat fundamental teoria de la Discursul asupra
originii inegalitii (1754) la Contractul social (1756). In Discurs, oamenii snt, n stare de
natur, liberi i egali i nu au proprietate; fiecare se mulumete cu ceea ce i ofer natura.
Aceast stare primitiv se opune ntru totul strii de societate, cnd omul este civilizat i a
devenit deopotriv proprietar i sclav. Cea de-a doua parte a Discursului conine o lung
povestire utopic n care Rousseau descrie geneza instituiei proprietii private. Intr-o
prima etap, creterea demografic, imprevizibilul climei, fluctuaiile bunurilor de consum
disponibile creeaz diferene n modurile de via ale oamenilor. Se inventeaz arme pentru
vmatoare i pescuit. Dei cooperarea i este profitabil, omul primitiv rmne individualist.
Dezvoltarea vieii sedentare, colective, genereaz comparaii provocate de invidie, dar nu o
inegalitate, explic Rousseau (1754 [l958], p. 126). Din momentul n care oamenii ncep s
coopereze i s acumuleze bunuri, aceast stare primitiv se va altera iremediabil: egalitatea
dispare, ptrunde proprietatea, urmeaz diviziunea muncii. Prelucrarea metalelor i
agricultura au fost cele dou meteuguri a cror descoperire a provocat aceast mare
revoluie", scrie Rousseau (l 754 [l958], p. 128). In cel de-al doilea pasaj, el pare s admit
ideea conform creia proprietatea este rezultatul muncii. Cci nu se vede ce ar fi putut oferi
omul, pentru a obine lucruri nefacute de el, n afar de munca sa. Numai munca, dnd
cultivatorului dreptul asupra produselor pmn-

4. In legtur cu roul si importana teoriei iockiene asupra proprietii n cadrul discuiilor purtae n jurul
constituiei americane, a se vedea Wright (1931). Filozofii Luminilor, de la Voltaire la economiti i ideologi, au
fost puternic marcai de gndirea lui Locke. Declaraia universal a drepturilor omului si ceteanului din 1789
consider proprietatea ca unul din drepturile imprescriptibile i naturale ale omului.
 " f MW* <

STRATIFICAREA 115

tului pe care 1-a arat, i ddea, n consecin, i dreptul asupra pmntului, cel puin pn la
recoltare, i tot aa din an n an, ceea ce fcea ca posesiunea continu s se transforme uor
n proprietate" (1754 [1958], p. 131). Dar pentru Rousseau, dreptul de proprietate este o
creaie a legii pozitive si nu rezulta din legea natural. Dreptul de proprietate,
inegalitatea i legea pozitiv snt concomitente, organic legate i irevocabile, deoarece
oamenii i-au dat consimmntul. Pentru tradiiile socialist i utopjs, ce vor refuza teoria
dreptului natural de proprietate, Discursul va rmne o sursa inepuizabil de inspiraie.
Aceeai teorie a caracterului convenional al dreptului de proprietate va fi reluata n
Discursul asupra economiei politice i n Contractul social, chiar dac n aceste texte
Rousseau i abandoneaz preferinele pentru starea de natur. In Discursul asupra
economiei politice, dreptul de proprietate este sacru i mai important n anumite privine
dect nsi libertatea" (l 755 [1964], p. 263). El este fundamentul societii civile, iar sta tul
nu l poate ataca deoarece acesta este instituit pentru a-1 apra. Statul poate totui limita
efectele unei inegaliti extreme ce face imposibil orice administrare imparial a justiiei
(p. 258). Daca statul nu poate confisca bunurile, el dispune cel puin de mecanisme de
reglare a bogiilor, cum snt taxele de succesiune (p. 263) i impozitul progresiv (1755
[1964], pp. 270-271). Un lucru devine evident: aceast teorie ce transform proprietatea
ntr-o convenie i o leag de instituia statului, care i ntemeiaz i asigur legitimitatea,
este foarte apropiata de aceea a lui Hobbes (1651).
Daca secolul al XVIII-lea accept n mare teoria lockiana a dreptului natural de
proprietate, dac socialitii i utopitii l vor invoca pe Rousseau i o vor respinge ca pe o
violare a dreptului natural, liberalii i economitii secolului al XlX-lea vor prefera teoria
utilitii popularizat de Ben-tham (1789) n Principiile codului civil, dar schiat deja de
David Hume (1739) n Eseu asupra justiiei. Pentru Bentham, indiferent de situaie,
egalitatea e de natur sa maximizeze fericirea. Sa presupunem c toi oamenii snt n mod
egal supui plcerii i durerii. Or, n conformitate cu principiul de utilitate marginala, un
bun ar produce mai mult plcere celui care are mai puina bogie dect altuia. Deci
legislatorul trebuie sa lucreze n favoarea egalitii dintre ceteni. Da r egalitatea nu este
dect unul dintre obiectivele legislatorului. Nu va exista fericire daca nu va exista bogie
care sa fie repartizat n vederea obinerii egalitii. Legislatorul trebuie deci mai nti sa
determine oamenii sa produc. Or, cine va accepta s munceasc dac legea nu i asigura
roadele muncii lui? Pentru Bentham, aceast sigurana este mai important dect egalitatea.
Acolo unde Loclce vede un principiu al dreptului natural, Bentham vede un principiu de
utilitate. Economitii, care l vor urma mai curnd pe Bentham dect pe Locke, justific
proprietatea socotind ca indivizii trebuie retribuii n func-
116 MOHAMED
CHERKAOUI

ie de contribuia lor la societate sau, mat exact, de contribuia marginala a tipului de munc
pe care acetia o realizeaz.5

Procesele sociale ale stratificrii n ieora functionalista

Fragmentul folosit mai sus din Discursul asupra originii inegalitii (1754 [1958], pp.
126-128) este clar; Rousseau a neles bine relaia existenta ntre proprietate, diviziunea
muncii i inegalitate. Ideea conform creia diviziunea muncii este un factor de inegalitate i
de stratificare i gsete expresia perfecta n lucrrile lui Schmoller i Biicher. ntr-un eseu
asupra naturii diviziunii muncii i formrii claselor", Schmoller (1889) ncearc sa arate ca
stratificarea se bazeaz n primul rnd pe diferenierile existente ntre profesiuni; el nu
explic totui cum se realizeaz trecerea de la una la alta. Teoreticienii funcionaliti vor fi
cei care vor demonstra c aceste dou concepte nu snt echivalente i nu presupun aceleai
procese sociale elementare.
Teoria functionalista are dublul merit de a distinge procesele elementare, considerate a fi
la baza stratificrii, precum i de a fi abstract i suficient de supla pentru a putea fi aplicat
diferitelor tipuri de societi. Schematic, ea poate fi condensata n trei ipoteze de difereniere
i un principiu de stratificare, pe care l vom exprima cu ajutorul a trei propoziii:
II: Orice societate este un ansamblu de poziii structurate, crora le snt asociate ndatoriri
sau funcii.
12: Membrii societii trebuie repartizai n aceste poziii.
13: ndatoririle aferente fiecrei poziii trebuie ndeplinite de ctre membrii societii.
PI: Poziiile nu snt de importan egal pentru supravieuirea societii.
P2: Ele nu cer din partea membrilor societii aceeai experien sau un talent egal.
P3: Ele nu se realizeaz cu aceeai plcere.
Acest principiu presupune deci trei structuri de ordine privitoare Ia poziii (de la cea mai
vital la cea mai neglijabil pentru societate), la califi-
5. E vorba de fapt de ntreaga scoal liberal englez. Trebuie s amintim aici si o alta critic a teoriei
drepturilor naturale asupra proprietii, dezvoltat de coala german, dup care dreptul nu este nimic altceva dect
cutuma durabil a unei naiuni, iar cercetarea istoric const n evidenierea diferenelor naionale dintre bazele i
tipurile de proprietate. Stimulate de descoperirea" comunitii steti libere, acel Mark. n care pmnul era pro-
prietatea comun a tuturor oamenilor, numeroase cercetri de aceeai factura au fost ntreprinse peste tot n
lume, n Frana de Fustei De Coulanges (1892), n Anglia de Mine (1861). n Statele Unite de Morgan (1877),
iar influena lor asupra gndirii marxiste este bine cunoscut, n special asupra lui Engels. S amintim c prima
si cea mai important cercetare german cu referire Ia Mark i aparine lui Maurer (1856).
 STRATIFICAREA l J7

crile cerute (de la cea mai expert pna la absena competenei) i la gradul de plcere sau
dificultate presupus de executarea sarcinilor.
Pe de alt parte, pentru ca ipotezele de difereniere s fie realizate, iar principiul de
stratificare, respectat, trebuie s existe:
al un ansamblu de recompense ierarhizate;
bl un mod de repartizare a acestor recompense n funcie de valorile respective ale
poziiilor.
Recompensele i distribuia lor, precizeaz Davis (1942, p. 320), devin o parte a ordinii
sociale i creeaz stratificarea."
n realitate, principiul enunat n prima propoziie presupune deja n mod logic
stratificarea ca proces de evaluare a poziiilor ierarhizate. Grati-ficaia este, evident,
fundamental, dar ea nu face dect s desvreasc construcia edificiului. Cele trei tipuri de
recompense de care dispune orice societate pentru a-i stimula pe indivizii competeni s-i
asume funciile considerate dificile suit de ordin economic (bunuri materiale), estetic (di-
vertisment i plcere) i simbolic (prestigiu). Davis i M o ore (1945) consider deci c
inegalitatea social este un mijloc elaborat n mod incontient, prin care societatea
garanteaz ca poziiile cele mai importante snt realizate contiincios de cei mai calificai
indivizi".
Este cert ca o asemenea teorie analitic prezint avantaje datorit faptului c deosebete
cu claritate cele patru procese care se afl la baza stratificrii, i anume diferenierea,
ierarhizarea, evaluarea i recompensa. Ipoteza de difereniere traduce pur i simplu
fenomenul universal observat al deosebirii dintre statutele i rolurile ce le snt asociate (tat,
mama, so etc.). Cu toate acestea, ea nu nseamn c unui rol i corespunde un statut i invers:
un statut poate de fapt trimite la un ansamblu de roluri6. Ierarhizarea evideniaz diferena
dintre talentele naturale ale indivizilor sau calificrile dobndite prin experien i nvare.
Aa cum de altfel au remarcat pe buna dreptate Rousseau i moralitii scoieni, n special
Adam Fergu-son, John Miliar sau Hume, inegalitatea nu exist la acest nivel de analiz.
Ierarhizarea nu presupune n mod logic nici o judecat de valoare; un rol poate fi socotit mai
dificil dect un altul, un individ mai dotat fizic sau mai subtil din punct de vedere psihologic
dect un altul, fr s avem motive s afirmam c este mai bun. Ierarhizarea este un proces
neutru. Dar din momentul n care se presupune sau se precizeaz existena unei scri de va-
lori referitoare la poziii, alunecam n inegalitate. Pare deci dificil s-i urmm cu totul pe
Davis i Moore atunci cnd afirm c stratificarea nu este generat dect de recompens.
In ceea ce l privete, Parsons (1949a, 19496, 1951) a artat c valorizarea unei aciuni
sociale este determinat de existena unui sistem de va-

6. Pentru relaia dintre statut i rol. a se vedea Merton (1949). Nedel (l 957).
 118 MOHAMED CHERKAOU1

lori. Prin precizarea acestora din urma, putem obine propoziii privitoare
Ia stratificarea caracteristic unei anumite societi date. Modul i intensi-
tatea stratificrilor profesionale, de pild, se schimba de a o societate la
alta n funcie de sistemul de valori. O anume societate va privilegia statu-
tul dobndit (achieved status) n defavoarea statutului atribuit (ascribed
status}'. statutul pe care individul l dobndete ca rezultat al propriilor sale
aciuni (diplom, medalie olimpic, reuita financiara) va fi socotit supe-
rior statutului atins pe baza unor caracteristici pe care individul nu le con-
troleaz sau pe care este incapabil sa le schimbe (sex, origine etnic,
vr-st, cast). Intr-o alta societate va fi considerata legitim ordinea
invers.
Societatea teoretic descris de Davis i Moore sa Parsons nu poate
funciona i nici supravieui fr acest sistem de valori, considerat inde-
pendent n raport cu indivizii. Aceast teorie funcional i st ncearc deci
sa explice comportamentul actorilor sociali printr-un ansamblu de valori
ce rmne el nsui neexplicat. Dar nu se poate dispensa de un principiu
utilitarist ce stabilete o nrudire parial ntre explicaia sa i aceea a eco-
nomiei politice clasice. Ea presupune cel puin ca indivizii snt raionali si
nu accept s ndeplineasc anumite funcii dificile, sau care presupun o
competen superioara, fr o retribuie corespunztoare.
Trei obiecii majore au fost formulate cu privire la aceast teorie 7. Pri-
ma se refer la criteriile de definire a competenei candidailor ce trebuie
s ndeplineasc funciile presupuse de poziii. Nu exist, ni se amintete,
criterii obiective; iar selecia indivizilor nu se face niciodat n conformi-
tate cu regulile enunate. Pe scurt, regulile de funcionare a societii teo -
retice nu snt respectate n realitatea social. S recunoatem totui ca o
asemenea obiecie, chiar dac este adevrat, nu distinge fundamentele
teoriei. Deoarece aceasta nu are pretenia c reproduce realul, ci ofer un
ansamblu de ipoteze simple, susceptibile de a explica mecanisme com-
plexe. Ea trebuie deci apreciat n funcie de valoarea sa euristica.
Cel de-al doilea tip de critici formulate se refera la importana altor
moduri de selecie care concureaz stratificarea. De pilda, se susine ca
sistemul de nrudire viciaz funcionarea normal a mecanismelor de stra-
tificare. Aa este, rspunde Davis (1953), dar teoria nu postuleaz faptul
c stratificarea opereaz prin excluderea tuturor celorlalte mecanisme la
fel de necesare si care o limiteaz. Ea trebuie chiar s se coreleze ntr -o
anumit msur cu exigenele celorlalte instituii, cum ar fi familia, nece-
sar reproducerii i socializrii copiilor. Davis accept totui c teoria lui
nu se aplica n cazurile de atribuire a statutului. De altfel, familia nu este
singura surs de disfuncii. Apartenena la grupuri etnice sau religioase, de
pild, limiteaz selecia corect a celor mai calificai candidai.
7, Se va consulta controversa dintre Davis si Moore (1945), pe de o parte, i Tumtfl
(1953). pe de alta. precum si dintre Davis si Moore (1953). Aceste texte snt clasice n teo-
ria stratificrii i au fos) grupate de Bendix si Lipsef (1953).

l
 STRATIFICAREA 119

Cea de-a treia critic poate fi regsit indirect !a Blau (1964) i mai direct n lucrrile
lui Harsany (1966, 1968), i se refer Ia principiul de stratificare, adic la explicarea
comportamentului individual n termeni de nevoi sau interese ale societii. Pentru Harsany,
comportamentul individual nu poate fi explicat dect n termeni de motivaii personale.
Nevoile sociale nu pot afecta comportamentul individual dect dac snt traduse n motivaii
individuale. Pe de alta parte, o teorie a stratificrii trebuie s explice nu numai cazurile n
care exist congruen ntre statutul actual al indivizilor i importana sociala a activitilor
lor, ci s dea seam i de celelalte cazuri n care nu exist coresponden ntre cele dou
fenomene (cazurile demagogilor, arlatanilor, criminalilor, ce au uneori un statut social nalt
n mprejurri bine determinate).
Modelul construit de Harsany (1966) pleac de Ia ideea fundamental conform creia un
individ are un statut nalt ntr-un grup care i manifest deferenta fa de ei, i. e. o atitudine
general de cooperare, dorina de a-i face personal servicii, de a-i acorda favoruri, de a evita
orice aciune care l poate ofensa. Acest comportament deferent este o relaie asimetric.
Aceast idee este in acord cu unul dintre principiile enunate de Davis i Moore,
conform cruia statutul nalt este un stimulent puternic pentru ca indivizii s realizeze
activiti importante. Ea se deosebete totui de teoria celor doi sociologi n msura n care,
pentru ei, statutul este o condiie necesar n executarea unor activiti importante din punct
de vedere social, i nu ridic problema motivaiilor personale pe care le au indivizii cu statut
sczut de a recunoate statutul nalt a indivizilor ce execut sarcini fundamentale din
punct de vedere social. Modelul lui Harsany (1966, p. 360) se bazeaz pe ipoteza
conform creia membrii unui grup vor conferi unui individ un statut nalt n primul rnd
datorit faptului c acesta ndeplinete sarcini pe care membrii grupului le consider
importante din punct de vedere personalfacndu-se abstracie de utilitatea, de caracterul
secundar sau chiar nociv al acestor activiti pentru societate n ansamblul su". i chiar mai
mult: un grup social i poate acorda unui individ un statut nalt, recompensndu-I astfel
pentru anumite activiti care nu au de fapt nici o valoare real pentru membrii grupului, dei
acetia cred n mod greit exact contrariul. La urma urmei, un individ poate dobndi un statut
nalt ntr-un grup social dat chiar dac majoritatea membrilor tie perfect c aceste activiti
snt inutile sau chiar duntoare intereselor lor, cu condiia ca unii (sau cel puin unul) din
indivizii influeni ai grupului s cread, pe drept sau pe nedrept, c aceste activiti le snt
benefice.
Pornind de la aceste ipoteze, Harsany traduce statutul n termeni de reiaii de putere
negociat. Un individ va avea un statut nalt ntr-un grup dac poate obine cooperarea
celorlali membri ai grupului. Aceast cooperare este rezultatul capacitii sale de a-i
recompensa sau pedepsi. Harsany spune reiaa de putere unei analize bazate pe un model
simplu al teoriei
120 _____________ MOHAMED CHERKAOUI

jocurilor. Relaia de putere fiind reciproc, poziiile protagonitilor (individul A, pe de o

parte, restul grupului B, pe de alt parte) depind de recompensele i pedepsele pe care
fiecare le poate administra celuilalt. A va avea o poziie cu att mai solid, cu ct costurile
rezultate dintr-un conflict cu B vor fi mai mici pentru el i mai mari pentru B.
S notm cu litere mici costurile lui A i cu litere mari costurile lui B. Fie:
r recompensele pe care A le-ar primi n mod normal de la B,
C(r) - costul pltit de B pentru recompensarea lui A,
R - recompensele pe care A i le-ar acorda lui B,
c(R) = costul pltit de A pentru recompensarea lui B,
p ~ daunele pe care B i le-ar putea produce lui A,
C(p) costul pe care trebuie s-1 plteasc B datorit acestor daune,
P = daunele pe care A i le-ar produce lui B,
c(P) = costul pltit de A pentru a-i produce aceste daune lui B,
c* = r + p + c(p) _ c(R)s
C* -R + P + C(p)-C(r).
Individul A va avea un statut cu att mai nalt cu ct c* este mai mic si C* mai mare.
Statutul sau, aa cum spune Harsany, cantitatea de deferent este o funcie a acestor dou
expresii.
n afara posibilitilor de formalizare pe care le ofer, interesul unui asemenea model
consta n faptul c prezint o explicaie de tip raionalist. De fapt, ipotezele sale
fundamentale descriu mecanismele elementare de atribuire a unui statut, n chip mai
general, ele pot permite nelegerea diferitelor moduri de apartenen la grupuri: avantajul
de a avea privilegii prin apartenena la un grup ca membru deplin, sau ca membru temperai',
asociat, sau chiar ca simplu candidat. A avea un statut nalt nseamn a beneficia de
privilegiul de a fi membru al unui grup, n gradul cel mai nalt. In schimb, a avea un statut
sczut nseamn ntr-un anume fel a nu te bucura dect de privilegii limitate, acordate n
general cuiva care nu este membru deplin al unui grup.
Trebuie s precizm ca acest model, dei nu folosete direct noiunile de interese i nevoi
ale societii", nu poate f totui substituit analizelor realizate de Davis, Moore i Parsons. In
plus, el presupune acordarea unor preferine, adic existena unei ierarhii de statut evaluate,
ale crei mecanisme generatoare reprezint tocmai obiectul de studiu al teoreticienilor
stratificrii.

Norma, sanciunea i puterea

ca fundament al segregaiei i inegalitii

Departe de a nega valabilitatea problemei originii inegalitii, de a repune n discuie

cuceririle teoriei sociologice sau de a afirma incompati-
 STRATIFICAREA 121

bilitatea acestor doua concepii, Dahrendorf ncearc, dimpotriv, s des-

^ copere acel punct de vedere n msur s permit reconcilierea lor. Dar,
S dac ei se ntoarce la problematica mereu actual a filozofiei Luminilor,
^ daca recunoate meritele sociologilor americani, care au tiut sa ntrevad
mecanismele elementare ale stratificrii, lui Durkheim ns, aa cum vom
vedea, i datoreaz cel mai mult.
Pentru Dahrendorf (1968), este important relaia dintre problema ori-
, ginii inegalitii i conceptul unei societi umane n care contractul nu
i, este altceva dect instituirea unor norme sociale obligatorii, ce fac apel la
J sanciuni. Este social orice comportament care nu se datoreaz hazardului,
*. ci este reglat prin norme i ateptri instituite i inevitabile. Aceste norme
,( snt obligatorii; ele se ntemeiaz pe sanciuni. Orice comportament este n
v
consecin conformist sau deviant. Comportamentul conformist va fi re-
compensat, cel deviant, pedepsit. Deci, dac societatea este, dup cum
[ susine Durkheim, un mediu moral", rezult c prin sancionarea com-
s, portamentului n funcie de norme se creeaz o inegalitate de rang". Pu-
tem, bineneles, considera, socotete Dahrendorf, ca aceste inegaliti snt
^ individuale i nu sociale, deoarece ele se stabilesc pe baza deosebirii din-
i tre cei care, din motive personale, snt incapabili de un comportament con-
1
formist i cei care se conformeaz normelor. Daca aceste atitudini faa de
^ norme par s se situeze la nivel individual, stratificarea social se define-
J te la nivelul poziiilor: ierarhia evaluat a poziiilor muncitorului, tehni-
l cianului sau inginerului se situeaz la un nivel independent de indivizii
J care le ocupa. Lipsete oare o verig ntre sancionarea comportamentului
C individual si inegalitatea privitoare la poziiile sociale? Se pare ca nu, rs-
^ punde Dahrendorf. Veriga este coninut n noiunea de norm social.
^ In primul rnd, universul valorilor posibile, n msura s regleze com-
portamentul uman, este, fr ndoial, nelimitat din punct de vedere teo-
P

K retic. Apoi, normele i valorile adoptate de o societate nu snt, cu siguran-J. a, dect

un subansamblu arbitrar al acestui univers. O societate va selec-iona i valoriza bogia
materiala; o alta, solidaritatea social. Sa pre-supunem, n al doilea rnd, c ansamblul
comportamentelor individuale i al poziiilor sociale snt, ambele, distribuite la ntmplare;
s admitem deci ca a fura de la aproapele tu sau a-I ajuta, a fi gunoier sau conductor al
unei mari ntreprinderi snt situaii dictate doar de legea hazardului. S aplicm acum
normele sau valorile selecionate de societate. Ele vor introduce cu siguran diviziuni ntre
comportamente (om stimat sau dispreuit) i clasamente ntre poziii (prestigiu mai mult
sau mai puin nalt legat de funcie).
Rezult deci, spune n ncheiere Dahrendorf (1968, p. 169), c legea n sensul cel
mai larg al cuvntului, rezumat al tuturor normelor i sanciunilor, inclusiv cele
necodificate, este deopotriv condiia necesar i sufi-
122 MOHAMED
CHERKAOUI

cient a inegalitii sociale". Exist inegalitate ntre oameni deoarece exist lege. Chiar daca,
n anumite societi, egalitatea n faa legii este recunoscut ca principiu constituional,
aplicarea sa provoac automat o inegalitate. Pe scurt, stratificarea este consecina imediat a
controlului comportamentului social prin sanciuni pozitive sau negative. Ea nu se datoreaz
nici utopicului act fondator al proprietii private i se datoreaz nc i mai puin naturii
umane. i chiar i diviziunea muncii sau, mai abstract, diferenierea rolurilor i poziiilor,
cu siguran o constant a tuturor societilor, este lipsit de elementul de valorizare necesar
explicrii stratificrii, dup cum a artat Tumin.
Dar asta nu e totul. De altfel, cum a remarcat Durkheim, cu greu poate fi imaginat un
sistem de norme i de sanciuni fr autoritate. Pentru Dah-rendorf, o societate care se
autoregleaz fr putere i fr autoritate este o pur utopie. Stratificarea, conchide acesta
(1968, p, 174), este asemeni tuturor celorlalte categorii ale analizei sociologice. Ele snt
intim, dei inegal, legate de trinitatea alctuit din norm, sanciune i putere." Sanciunea
este o categorie intermediar ntre norm i putere. Norma preced din punct de vedere logic
puterea; dar fr putere sanciunea rmne o simpla ameninare, iar norma un deziderat pios.
Dac societatea este un mediu moral1", dac este ntemeiat pe norm, sanciune i putere,
care produc eterogenitate i inegalitate ntre gmpurile sociale, n consecin ea va f
ntotdeauna instabila, conflictual i deci deschis la schimbare. Societatea egalitar este
utopic; n afara timpului i spaiului. Astfel, obiectivul analizei lui Dahrendorf este de a
evidenia mecanismul elementar ce produce, cel puin teoretic, inegalitatea. Acesta nu are
pretenia s construiasc matricea universal din care ar rezulta toate tipurile de stratificare.
Din punct de vedere istoric, aceste tipuri snt combinaii de criterii multiple, ale cror
reguli pot f descrise doar de studiul empiric.

Teoria marxista a formrii claselor

Clasa categorie de ageni economici i categorie

sociologic

Afirmaia conform creia concepia marxist asupra claselor este piatra de ncercare n
raport cu care se definesc i se compara toate teoriile stratificrii nu este deloc exagerat.
Dei este adevrat ca nu a fost niciodat sistematizat, autorul Capitalului a oferit totui
suficiente elemente i precizri preioase cu privire la logica sa pentru a putea realiza un
tablou exhaustiv. Este o teorie globala ce ncearc s descrie i sa explice, cu aju-
 STRATIFICAREA 123

oiul unui ansamblu de concepte foarte abstracte i al unei logici coerente, stratificrile
societilor cunoscute n istorie, chiar dac punctul de plecare al analizei lui Marx este
societatea capitalista. Aparent monolitica, aceast teorie este totui suficient de supl pentru a
putea lua forma fiecrui tip de societate. Prin pretenia sa de a cuprinde ntr-o aceeai micare
ntreaga istorie universal, ea impune o viziune de termini st.
Este bine s reinem, o dat cu Max Weber8, c Marx construiete un tip ideal, dar ne
vom exprima totodat i regretul ca el confund uneori tipul ideal, n sensul de model, cu
tipul ideal, n sensul axiologic al unei datorii de a fi, i aceasta deoarece rmne prizonierul
voinei sale de a-si pune teoria n slujba unei cauze. Motenitor al tradiiei economice clasice,
Marx adopt principiile taxonomice ale acesteia, principii folosite i n lucrrile altor
cercettori, n special Quesnay, Smith, Guizot sau Saint-Simon. Ca un ecou la celebrul
capitol din Avuia naiunilor (1776), n care Smith descrie cele trei mari categorii de ageni
economici, Marx (1867-1875 [1955], voi. 3, partea a Il-a, p. 829) scrie n fragmentul asupra
claselor: Cei care n-au alta proprietate dect foia lor de munc, proprietarii capitalului i
proprietarii funciari, ale cror surse respective de venituri snt salariul, profitul i renta
funciar, aadar, muncitorii salariai, capitalitii i proprietarii funciari formeaz cele trei
mari clase ale societii modeme bazate pe modul de producie capitalist."
S precizm c, pentru moment, clasele nu snt altceva dect categoriile de ageni angajai
n procesul economic, aa cum au fost ele descrise de economitii clasici. Aceast diviziune
trihotomic se bazeaz pe sursa de venit, dar nu pe venit. Criteriu de clasificare calitativ,
venitul induce o structur de echivalen ce definete clase economice discrete ntre care
exist relaii. Sursa de venit este un concept macroeconomic abstract. Pentru a-1 nelege i a
deduce noi enunuri pornind de la el, Marx expliciteaza dimensiunile sale empirice, una
dintre acestea fiind proprietatea. El i atribuie proprietii un dublu rol: de a face posibil
trecerea indivizilor de la macroeconomic la microeconomic; i de a permite surprinderea
unor relaii concrete pe care acetia le ntrein unii cu alii. Deci la acest nivel vom
deosebi cele trei tipuri de proprietate, fora de munc, capitalul, p-mntul, i tot aici vom
mpri populaia n muncitori, capitaliti i proprietari de pmnt.
Definite astfel, clasele snt tipuri ideale sau tipuri pure", ca s relum terminologia lui
Marx9. Din punct de vedere istoric, nici o societate nu are

8. n lucrarea sa Gesammelte Aufstze zur Wissenschqftslehre (Eseuri de teoria tiinei).

PP- 199 i urm.. Weber (1922o) subliniaz deopotriv importana euristic considerabil a con
struirii de ctre Marx a tipurilor ideale i pericolul i eroarea sa metodologic de a Ie pre
zenta ca avnd o validitate empiric sau drept forte reale i active {realism al tipului ideal).
9. Aceast taxonomie abstract corespunde expresiei logice a claselor sociale n modul
de producie capitalist. Relaia cu adevrat fundamental ce definete structura de clas este
124 MOHAMED
CHERKAOUI

aceast structura n puritatea sa. Chiar i n Anglia, societatea n care capitalismul a

cunoscut cea mai ampl dezvoltare, existena claselor mixte face ca frontierele dintre
clase s fie nedefinite, n realitate, precizeaz Marx, dezvoltarea societii capitaliste duce
n mod inevitabil la erodarea claselor mijlocii, deoarece modul de producie capitalist are
tendina sa separe capitalul de munca i s concentreze mijloacele de producie nc
dispersate. In felul acesta, munca se va transforma n munca salariata, iar mijloacele de
producie n capital.
Mai trebuie analizat, n sfrit, conceptul de mod de producie, precum i locul i rolul
sau n definirea stratificrii sociale. Acest concept, cel mai abstract dintre toate, exprim
relaiile deopotriv economice si sociale existente ntre categoriile de actori sociali definii
de fora de munc (muncitori, ne-muncitori i mijloacele de producie pe cave Marx
(1867-1875 [1955], voi. l,pp. 207 i urm.) le mparte n mod deliberat n obiecte a \e muncii
(pammt, lemn, apa, minereu) i mijloace de munca (unelte sau maini). Combinarea acestor
trei dimensiuni dihotomice permite crearea tuturor modurilor de producie teoretic posibile.
Obiect al muncii
-t-
Mijloace de munca Mijloace de munca
i ,_

For de l
+ munca
-

Semnele + si - nseamn ca cineva deine sau nu bunul respectiv. Sa lum cazul

modului de producie capitalist. Acesta se caracterizeaz prin faptul c muncitorul nu deine
dect fora de munc pe care o vinde capitalistului, deintor arlt al obiectelor, ct si al
mijloacelor de munca. El opune astfel pe muncitor (4) capitalistului (5). n modul de
producie feudal, iobagul (3) se opune nobilului (6). Antagonismul stpn (l) i sclav (8)
este caracteristic modului de producie sclavagist. Regsim astfel celebrele antagonisme
dintre clase din Manifestul Partidului Comunist (1848). Doar modul de producie
negustoresc, care nu a fost dominant n nici o societate, pune faa n fa pe cei egali. Singura
anomalie a acestei minunate combinatorii, modul de producie asiatic, bazat exclusiv pe
relaii de pu-

aceea care traduce produsul social: c + v + p. unde r este capitalul constant, v capitalul variabil (salariile) iar p
plus-valoarea. Primul i cel de al treilea element corespund clasei 5. cel de al doilea, clasei 4 din tabelul prezent
in text. E bine s insistm asupra faptului ca p nu poate exista fr v. Acelai lucru este valabil pentru renta
funciar total pe cate si-o nsuete capitalistul, suma rentei difereniale i a rentei absolute. Renta diferenial
nu poate exista fr renta absolut. A se vedea Marx (1867-1875 [1955], voi. 3. partea a l-a. pp 706 i urm.).
 STRATIFICAREA 125

tere i nu de proprietate, va rmne o enigma fr soluie pentru gndirea marxist10.

Or, n fiecare societate pot coexista mai multe moduri de producie. Alturi de modul de
producie capitalist dominant, subzist modul de producie negustoresc, caracterizat prin
coexistena unor mici productori independeni, ce i folosesc fora de munc i dein
obiectele, mijloacele si rezultatele acestei munci, ntr-o analiza empirica a stratificrii unei
societi singulare din punct de vedere istoric, pe care marxitii o calific drept formaiune
social, dubla problem de rezolvat consta n evidenierea modurilor de producie ce
coexist n cadrul acestei societi i a articulrii acestora. De altfel, numai cu ocazia unei
asemenea analize empirice se poate aprecia gradul de validitate euristic a tipurilor ideale
construite de Marx. Sa examinam cu titlu de exemplu analiza claselor sociale n Frana
anului l 852, expus de Marx n lucrarea Optsprezece Brumar al hii Ludovic Bonaparte.
Marx face aici distincia ntre patru clase? burghezia, mica burghezie, rnimea i
proletariatul. Burghezia se definete prin referire la deinerea capitalului n cele patru forme
ale sale: financiar, industrial, comercial i funciar. Acestor patru cazuri le corespund
patru fraciuni ale cror interese snt convergente sau divergente, dup mprejurri. Mica
burghezie se compune din mici negustori i meteugari, ce snt deopotriv proprietari si
muncitori. Pe de alt parte, i ranii snt proprietari de mici terenuri i triesc ntr-o
economie aproape autarhic. Ca si mica burghezie, ei aparin modului de producie
negustoresc. In ceea ce l privete, proletariatul nu deine nimic altceva dect propria sa for
de munca pe care o vinde. Lum-penproletariatul este un reziduu alctuit din muncitori fr
slujb fix, din omeri, meteugari i mici negustori ruinai.
Dar aceast diversitate de clase nu contrazice oare structura definit de Marx n
Capitalul^, n Optsprezece Brumar., ca i n celelalte texte istorice, constatam o juxtapunere a
dou moduri de producie, capitalist i negustoresc. Primului i corespund burghezia i
proletariatul; celui de-al doilea, mica burghezie i rnimea. Din articularea acestor doua
moduri de producie decurg anumite raporturi socio-economice, existente att la nivelul
rnimii, ct i al micii burghezii:
l/ dimensiune mica a proprietii (teren, prvlie, mici magazine) i identitate a sursei de
venit;
2/contractare de datorii la bancheri i cmtari: cele dou clase cedeaz astfel o parte a
muncii lor acestor creditori, i. e. clasei capitaliste; 3/ supuse legilor concurenei i creterii
capitalului, aceste dou clase snt anieninate de proletarizare. Daca aceste ultime doua
caracteristici le apro-

10. Karl Wittfogel (1964) a consacrat lucrarea Despotismul oriental analizrii acestui !p de stratificare bazat
nu pe proprietate, ci pe putere.
126 MOHAMED CHERKAOUI

pie structural de proletariat, prima le ndeprteaz totui de acesta i subliniaz un grad de

nrudire cu burghezia;
4/ situaia ambigua n care se gsesc are o expresie politica. Ele se aliaz uneori cu
burghezia pentru a zdrobi proletariatul n care vad o ameninare pentru proprietatea privat;
iar alteori snt de partea proletariatului.
Lucrarea Optsprezece Brumar mbogete definiia structurii de clasa cu elemente noi
care merita o atenie special. Intr-un pasaj celebru, Marx scrie n legtur cu rnimea
deintoare de terenuri parcelate: Parcela, ranul i familia; alturi, alt parcela, alt ran i
alt familie. Un numr de uniti de acest fel alctuiete un sat i un numr de sate un
departament. Astfel marea masa a naiunii franceze este format din simpla adunare a unor
mrimi denumite la fel, aa cum, de pild, un sac umplut cu cartofi formeaz un sac de
cartofi, ntmct milioane de familii triesc n condiii economice de existen care separ
felul lor de via, interesele i cultura lor de acelea ale celorlalte clase, opunndu-li-se n mod
dumnos, aceste milioane de familii alctuiesc o clas, ntmct ntre ranii parcelari nu
exist dect o legtur local, iar identitatea intereselor lor nu da natere unei comuniti,
unei legturi naionale i nici unei organizri politice, ei nu formeaz o clas" (1852
[1960], pp. 208-209).
n mod logic, Marx poate deduce existena claselor pornind de la construcia sa de tipuri
ideale de moduri de producie. Dar el vrea s arate mai mult: din punct de vedere empiric i
la nivelul aciunii, o clasa latent nu devine manifest, nu devine un actor istoric dect dac
indivizii care o alctuiesc au contiina singularitii i a intereselor clasei lor, care trebuie
n plus tradus sub forma unei organizaii politice, singura ce permite aciunea. Or, una
dintre contribuiile analizelor istorice realizate de Marx este tocmai considerarea
dimensiunii puterii, pe care el nu o descoper dect la nivel empiric, cu ocazia conflictelor
dintre fraciunile burgheziei. Dar se debaraseaz repede de problema respectiva afirmnd ca,
n comparaie cu luptele de clas, aceste conflicte snt secundare, i aceasta datorit faptului
c rmne prizonier al construciei sale de tipuri ideale, ntemeiat pe conceptul de mod de
producie.
Problema pe care Marx i-o pune explicit este aceea a relaiei dintre clas aciunea
colectiv. De ce oare trecerea de la clasa, ca element al unei structuri, la aciune l oblig sa
introduc n analiza sa dou elemente noi, i anume contiina de clas i organizarea
politic sub forma unui partid? n primul rnd, deoarece este confruntat cu o problema logic.
Am vzut ca explicaiile pe care le da fenomenelor economice snt de tip utili-tarist. Legile
privitoare la concurena, acumulare, rata profitului i concen-trare nu presupun, de fapt, nici
concepte, nici ipoteze holiste. Chiar atunci cnd folosete n Capitalul expresia de conflict
de clas, i d o valoare metaforic. Dar metafora nu servete la nimic: este doar o mascare
inutil
 STRATIFICAREA 127

a unor conflicte de interese strict individuale. Cum aciunea colectiv nu face obiectul
Capitalului, logica individualist se aplica fr dificultate.
Or, n textele istorice sau politice, problemele aciunii colective snt puse n mod clar.
Aciunea de clasa nu va avea loc att timp ct indivizii care o alctuiesc se comport
raional, n ce mod se realizeaz, n consecin, trecerea de la interese individuale la
interese colective, de la acestea la aciunea colectiv, conform logicii explicaiei
individualiste? Prin contientizarea apartenenei la o clas i prin exprimarea acesteia
ntr-un partid, rspunde Marx. Este acest rspuns satisfctor pe plan strict logic? Non
seqiiitur, afirm Weber (1922&) i apoi Olson (1965)11.
S recunoatem totui c Marx are o contiin acut a pardoxurilor aciunii colective,
precum i faptul c schieaz o soluie privind rolul partidului politic (grup de dimensiune
redus, coerent i organizat) ca instrument al aciunii, roi pe care l va explica deplin Lenin
n Ce-i de fcut? (1902).

Fundamente/e si consecinele teoriei supuse probei

faptelor

Examinarea anumitor aspecte ale teoriei marxiste privitoare Ia clase ne invit sa o

criticam i s-i precizam limitele. Vom reine aici trei dintre cele mai importante aspecte,
reprezentnd fundamentul doctrinei, precum i dou consecine pauperizarea i
polarizarea pe care Marx consider c le poate deduce din analiza pe care o face structurii
i evoluiei societii capitaliste.
In primul rnd, Marx i ntemeiaz teoria pe proprietatea asupra mijloacelor de producie
i asupra forei de munca. EI definete inegalitile i luptele n raport cu contradicia dintre
capital i munca aductoare de profit (1857-1858 [1968], p. 247). Orice form de lupt
politica nu este pentru el dect consecina acestei opoziii economice. Or, neglijarea autono-
miei politicului i a specificitii aciunii colective duce la impasuri din care nici el, nici
succesorii si nu au mai putut iei. n al doilea rnd, cre-znd c a definit legea evoluiei
formelor de proprietate (absena proprietii individuale i colective, proprietile comunal,
germanic, individual, i, n sfrit, proprietatea asupra obiectelor i mijloacelor de munc),
i s-a prut firesc s afirme c abolirea proprietii private, expresie ultim a proprietii, va
duce la desfiinarea exploatrii omului de ctre om i deci a antagonismelor de clas. Or,
experienele repetate de Ia nceputul acestui

11. Weber (l 922) arat c. ii primul rnd. noiunea de interes de clas este foarte ambigu: n al doilea rnd.
aciunea colectiv nu poate fi ntotdeauna dedus din situaia de clasa: LL af treilea rnd. nu exist una singur,
ci o pluralilate de aciuni colective de naturi diferite (e g. protest intermitent i iraional, aciune ntreprins prin
asociere raional).
128 MOHAMED
CHERKAOUI

secol privitoare la scoaterea n afara legii a proprietii nu au dus la rezultatul scontat: clasele
subzist; interesele lor rmn contradictorii; puterea nu a produs niciodat attea inegaliti
i pare chiar s fie, n bun msura, Ia baza noilor stratificri.
Prima consecin a analizei pe care o face funcionarii societii capitaliste este
pauperizarea. In Manifestul Partidului Comunist i apoi n Capitalul, Marx a formulat o lege
tendenial privitoare la salariul muncitorilor: Muncitorul modem, dimpotriv, n loc s se
ridice o dat cu progresul industriei, scrie el n Manifest (1848 [1958]., p. 477), decade tot
mai adnc sub condiiile propriei sale clase. Muncitorul devine pauper, i pau-perismul se
dezvolt chiar mai repede dect populaia i bogia." Dou explicaii ale acestei situaii sini
propuse att n Munc salariat i capital, ct i n Capitalul, n primul text, Marx enun
teza pauperizrii absolute, bazat pe principiul concurenei dintre capitaliti. Aceasta
concuren provoac o tot mai accentuat diviziune a muncii, n felul acesta, sarcinile
devin tot mai simple. Cum ndemnarea muncitorului nu mai este astfel necesar, el poate fi
uor nlocuit. Cu ct munca este mai simpla, cu att ea este mai uor de nvat, iar cu ct
cheltuielile de producie pe care le presupune deprinderea acesteia snt mai mici, cu att
salariul scade deoarece salariul este determinat, ca i preul oricrei alte mrfi, de
cheltuielile de producie12. Acesta este pe scurt mecanismul care produce scderea pro-
gresiva a salariului real. La sfritul aceluiai text, Marx considera totui c raionamentul
sau este parial specios: scderea salariului nu corespunde dect unei etape a dezvoltrii
capitalismului. EI tie, deoarece a demonstrat n repetate rnduri acest lucru, c o cretere
rapid a capitalului este nsoit de o cretere a salariului real, chiar dac, pe de alt parte i
conform logicii sale, profitul crete n acest caz mai repede (1849 [1959], pp. 471-472).
n schimb, n Capitalul, Marx apr teza pauperizrii relative. El respinge explicaiile ce
se bazeaz pe elemente exogene, cum snt fenomenele demografice. Nu exista, afirm el,
suprapopulare n sine; ea nu e de conceput dect n raport cu nevoile produciei capitaliste
(1867-1875 [1965], pp. 1130 i urm.). Pe de alta parte, refuza s explice pauperizarea prin
teoria conform creia acumularea capitalului provoac o cretere a salariului. Salariul
urcat constituie un imbold pentru nmulirea rapid a populaiei muncitoare i aceasta
nmulire continu pn ce piaa muncii este suprasaturat, pn ce deci capitalul a devenit
insuficient n raport cu oferta de

12. Este evident faptul c, dac ipoteza valorii ntemeiate pe munc se aplic mrfii, ea nu poate fi aplicat
muncii: deoarece aceasta ar presupune c muncitorii, ca i mainile, pot fi produi pe baz de calcule raionale ale
preului de cost. dup cum a artat pe bun dreptate Schumpeter (l 954. p. 47).
 STRATIFICAREA 129

muncitori. Salariul scade. (...) Prin scderea salariului populaia muncitoare este
ncet-ncet decimat astfel c, n raport cu ea, capitalul devine din nou excedentar, sau cum
explica alii lucrurile, salariul n scdere i exploatarea sporit n mod corespunztor a
muncitorului accelereaz din nou acumularea, n timp ce, concomitent, salariul sczut
oprete creterea numeric a clasei muncitoare. In modul acesta apare din nou situaia n
care oferta de munc este mai mic dect cererea de munca, salariul crete etc." (1867-1875
[1955], voi. I, p. 639).
Marx ncearc, n schimb, sa deduc teza pauperizrii din logica proprie capitalismului.,
mai exact din corolarele legii acumulrii. Fundamentul pauperizrii este armata industrial
de rezerv, adic populaia creat de mecanizare. Mecanizarea crescnd a produciei
genereaz un omaj tehnic. Acesta din urma creeaz armata de rezerv, iar efectul este
comprimarea salariilor reale la asemenea niveluri de srcie nct va conduce proletariatul la
revoluia final.
Nu vom insista mai mult asupra celei de a doua consecine importante a funcionrii
societii capitaliste. Ideea este deja prezent n Manifest (1848 [1958], p. 473). Ea este aici
descris cu precizie drept consecin a dou procese economice pe care Marx le va analiza
n detaliu i a cror teorie o va elabora n celebrele capitole privitoare la acumulare i la
legea scderii tendeniale a ratei profitului. Paturile inferioare ale strii de mijloc: micii
industriai, micii negustori i rentieri, meseriaii i ranii, toate aceste clase ngroa
rndurile proletariatului, parte din cauz c micul lor capital, fiind insuficient pentru mari
ntreprinderi industriale, este nfrnt de concurena capitalitilor mai mari, parte din cauz ca
ndemnarea lor profesionala nu mai are aceeai valoare ca urmare a noilor metode de pro-
ducie." S trecem repede asupra celui de al doilea argument pe care 1-am ntlnit i expus
cnd a fost vorba despre pauperizare i sa ne concentrm atenia asupra consecinelor
concurenei dintre capitaliti, dezvoltate de Marx n doua teorii conexe, teoria acumulrii i
teoria concentrrii.
Pentru a-i apar sau spori plusvaloarea, capitalistul individual este pus n situaia fie de
a-i spori cantitativ i simultan elementele capitalului (constant i variabil), fie de a-i
schimba compoziia, facnd sa creasc mai repede capitalul constant (maini, unelte) faa de
capitalul variabil (sala-ni). i nu poate face acest lucru dect dac reinvestete o parte din
plusvaloarea sa. Economiile astfel investite stimuleaz producia. Dar, la modul global,
profitul scade din cauza creterii salariilor (puternic cerere de m-n de luciu datorat noilor
investiii) sau a scderii preurilor. Astfel, dac fiecare capitalist individual ajunge s
acumuleze mai mult, procesul duce la o deteriorare global a clasei capitaliste. S
presupunem, pe de alt parte, c snt folosite noi metode de producie mai performante, ca
noi produse snt scoase pe o pia din ce n ce mai mare. Orice capitalist care nu
130 MOHAMED
CHERKAOUI

i-ar adapta producia, tehnologia i comercializarea produselor la noua situaie ar fi

condamnat sa dispar i sa devin salariat. Deci toat lumea trebuie s acumuleze. Un
corolar important al acumulrii este concentrarea capitalului, exprimat prin apariia unor
mari ntreprinderi (prin fuziune sau absorbie) i reducerea numrului de capitaliti care,
zdrobii de concurena, se proletarizeaz.
Pauperizarea clasei muncitoare i proletarizarea sau polarizarea claselor nu snt idei
originale. Nu este important pentru noi dac Marx le-a citit n alta parte. Esenial ramne
faptul c el le prezint ca enunuri deduse din analiza pe care o face sistemului capitalist.
Dintr-un punct de vedere strict logic, Schumpeter (1954) a artat, dup prerea noastr,
lipsa de validitate a deduciei, presimita de altfel chiar de Marx. Pauperizarea i
proletarizarea nu au anse de realizare dect n perioada de recesiune.
Dintr-un punct de vedere istoric, unii critici au prezentat argumentul conform cruia
tendinele descrise de Marx snt abstracte, prea ndeprtate de realitate., mai complex i mai
puin coerent dect credea el.
Cel care a atacat din interior ortodoxia marxist este n primul rnd Bemstein. In
Presupoziiile socialismului (1899), acesta ncearc sa combat tezele pauperizrii crescnde
a proletariatului si pe aceea a gravitii i extinderii crizelor, n msur s duc la distrugerea
societii capitaliste. Dup prerea sa, n mod evident capitalismul a dezvoltat mai muli
factori de stabilizare dar exista n plus, noteaz el, i o tendin de ameliorare a condiiilor
de viaa a muncitorilor, ce se opune tezei pauperizrii: se poate uor dovedi cu ajutorul
statisticilor, scrie Bemstein, c salariile cresc, c s-a dezvoltat un consum de masa, c
armata de rezerva" este mai puin numeroas dect artase Marx. Bemstein recunoate,
bineneles, ca exist o concentrare i o centralizare a ntreprinderilor, ce afecteaz un numr
sporit de ramuri industriale, dar acest fenomen nu vizeaz totui dect unele sectoare, de
pild serviciile i comerul. El subliniaz de asemenea c ideea conform creia evoluia
actual conduce la o scdere relativ sau absolut a numrului celor avui este absolut
eronat. Numrul celor avui nu crete mai mult sau mai puin", ci pur i simplu mai
mult", adic n mod deopotriv absolut si relativ (Bemstein, 1899 [1974], p, 83). Contrar lui
Marx, care susinea ca societatea capitalist se orienteaz spre o polarizare a claselor i o
lupta din ce n ce mai acerb, Bemstein (1899 [1974], p. 84) semnaleaz c, departe de a se
fi simplificat, organizarea economica s-a ierarhizat i difereniat n cel mai nalt grad, att n
ce privete nivelul veniturilor, ct i nmulirea i specializarea diverselor profesii", n sfirit, el
evideniaz rezistena i dezvoltarea claselor mijlocii, n special ascensiunea noii clase
sociale compuse din funcionari, din cadre de conducere
 STRATIFICAREA 131

administrative i tehnice, pe care numeroi sociologi le vor redescoperi i analiza n detaiu

cincizeci de ani mai trziu 13.

Puterea ca dimensiune ireductibil a stratificrilor

Nu avem pretenia sa expunem n cele ce urmeaz teoriile puterii, cro

ra le este consacrat un ntreg capitol din acest tratat. Obiectivul seciunii
de care ne ocupm este n realitate foarte limitat: sa reaminteasc pe scurt
controversa privitoare Ia locul dimensiunii politice n analiza stratificrii.
Unii o consider fundamental; alii, derivat din concepte primitive. Teo
reticienii elitei snt cei care, n dezbaterile avute cu Marx, inta lor favori
t, au dovedit primii nepertinena unei reduceri conceptuale a puterii la
oricare alt concept. Disjunca istoric dintre ordinea politic i ordinea
economic a susinut aceast tez, evideniind cu i mai mare for auto
nomia primeia fa de cea de a doua, autonomie pe care un Max Weber o
va integra ntr-o teorie globala. Vom vedea totui c abordarea acestei
dimensiuni n analizele empirice ale stratificrii nu este defel simpl i
ridica delicate probleme de metod. ,

Analiza puterii n teoriile elitelor

si ntoarcerea la o clasificare dihotomic mase-etite

Aporiile teoriei marxiste referitoare la clase se explic n parte prin caracterul su

unidimensional. Dac aceasta eueaz n primul rnd n explicarea aciunilor politice, faptul
se datoreaz ncercrii generale i constante de a le reduce la pretinsa lor baza economic.
Acest punct slab al concepiei marxiste nu a scpat teoreticienilor elitei, n special lui Pareto
(1916), pentru care nici stratificarea, nici schimbarea nu se explic corect prin conflictele
rezultate din proprietatea asupra mijloacelor de producie. Fundamentul stratificrii poate fi
la fel de bine fora militar sau puterea politic. Lupta de clas nu va disprea, afirm Pareto,
prin eliminarea conflictului dintre munc i capital. Vom asista pur i simplu la apariia altor
conflicte, ntemeiate pe alte diviziuni ce snt tot attea expresii ale eterogenitii sociale,
tar ndoial conceptul paretian cel mai important.

13. Facem aici aluzie la numeroasele lucrri ce iau n discuie pturile de mijloc, n general, si noua clas
mijlocie, n special. Pe aceast tem se vor consulta lucrrile lui Weber (1922), Mills (1951). Burnham (1947),
Galbraith (1967).
132 MOHAMED
CHERK.AOUJ

Eterogenitatea trebuie extins att Ia planul valorilor, ct i la cel al grupurilor constitutive

ale societii. Eterogenitatea valorilor interzice reificarea societii; eterogenitatea structural
semnific existena unei stratificri i a unei opoziii ntre masa indivizilor i elita. Pareto
definete elita sau elitele n doua moduri diferite dar complementare, n conformitate cu
prima, elita este o categorie social compus din indivizi ce au nota cea mai mare n
ramura lor de activitate. Acetia snt, de pild, oamenii de stat, ofierii superiori, savanii,
artitii, cei care au venitul cel mai ridicat. Aceasta definiie obiectiv i neutr, care
subliniaz inegalitatea dintre indivizi, este abandonat n beneficiul alteia, ntemeiata pe
existena puterii. n acest ultim caz, elita este alctuit din cei care exercit funcii conduc-
toare n plan politic sau social, Pareto mparte aceasta clas n dou, elita guvernamental, ce
joac un rol esenial n conducerea statului, i elita ne-guvemamental. Pentru el, elita
guverneaz n toate societile, indiferent de regimul politic sau de instituiile economice.
Inegalitatea este posibil deoarece cei puini la numr guverneaz masa. Fundamentul
stratificrii este ntr-adevr puterea.
Cu toate acestea, elitele nu snt stabile. Dac istoria este un cimitir de aristocraii",
aceasta se datoreaz faptului c elitele dispar din motive demografice i psihologice. Pentru
a dura, elita guvernamentala trebuie ntreinut mereu, numeric i calitativ, de familiile
provenite din clasele inferioare, care i-au nsuit anumite caliti psihologice necesare
exercitrii puterii; concomitent, ea trebuie sa-i resping pe membrii vechii elite ctre mase.
Obiectivul acestei teorii, alturi de multiplele sale variante, este o critic a concepiei
marxiste referitoare la clase. Pentru Pareto i Moea, Marx greete nu numai cnd face din
putere o consecin a dominaiei economice, ci i atunci cnd nici el, nici succesorii si nu
gsesc un rspuns satisfctor la problemele aciunii politice, care trimit Ia dihotomia
elitmase. Indiferent daca snt teoreticieni sau oameni de aciune, marxitii au euat n
rezolvarea antinomiei ce a devenit n viziunea lor, din punct de vedere istoric, opoziia
partid-clas. Ne amintim ca pentru Lenin (1902), clasa muncitoare dezvolt de la sine o
tendina reformist; deci, partidul trebuie sa fie avangarda i contiina sa revoluionar, fr
sa se confunde n felul acesta cu ea. Partidul trebuie n consecin s fie o organizaie unit,
coerenta i centralizat pentru a putea aciona n mod hotrtor la momentul potrivit.
Leninismul nu ncearc astfel s rezolve contradicia dintre elit i masa: o subliniaz cu trie
i, paradoxal, o legitimeaz. Daca, mai trziu, Gramsci (1914-1926) se strduiete s o fac
mai dialectic, dac pentru el sarcina partidului este, printre altele, actualizarea contiinei
revoluionare a clasei muncitoare, ngropat i dominat de concepia burgheza asupra
lumii, transmis i impus de aparate ideologice", el
 STRATIFICAREA 133

recunoate totui explicit n Scrisori din nchisoare (1947) i Caiete (1948-1951) c

opoziia dintre conductori i mase, existena legii de fier, inerente structurii birocratice a
aparatelor sindicale, nu pot fi soluionate dect pe calea lichidrii partidului.
Poziiile paretian i marxist par ireconciliabile; nenumratele sinteze ce au fost
ncercate, cum ar fi aceea a lui Wright Mills (1956), s-au soldat toate cu un eec. Recentele
studii privitoare la locul i rolul elitelor n societile contemporane, punndu-i ntrebri
legate de specializarea, concurena i uneori coerena elitelor care conduc diferitele
instituii, subliniind mulimea intereselor acestora i a centrelor de decizie mai mult sau
mai puin autonome, se ndeprteaz deopotriv de cutarea unui ecu-menism imposibil i de
simplismul tradiiei machiavelice".

Problema izomorfismului dintre politic si economic i paradoxul

disjunctiei lor

Este totui cazul s atragem atenia asupra faptului c soluia marxist nu este lipsita de
orice fundament. Nu se cunosc, bineneles, exemple istorice n care o clas particip
singur la guvernare. Cu toate acestea, pot fi imaginate sau, pur i simplu, amintite situaii
cnd una sau mai multe clase snt att de puternice, nct obin prin lege sau prin orice alt
mijloc (hierocratic, de exemplu) avantaje n detrimentul celorlalte clase. Astfel, cnd votul
era cenzitar, clasele populare nu se puteau exprima. Ele erau conduse de ctre cei care
votau, n acest caz i datorit mijloacelor de care dispunea, primul grup deinea o putere
incomensurabil n raport cu mrimea sa.
Acest izomorfism, perimat din punct de vedere istoric, al dimensiunii economice i al
dimensiunii politice explic dup toate aparenele concepia marxist. Dar arunci cnd, n
societile occidentale, fundamentul suveranitii se schimba, cnd legitimitatea puterii
politice emana de la popor, se produce o disjuncie a celor dou dimensiuni. Istoria
modern i contemporana a societilor democratice se caracterizeaz printr-o suit de
reforme sociale i politice, care se fac n detrimentul claselor superioare, fie c este vorba
despre reformele impozitrii venitului, a averii sau motenirii, despre legile privitoare la
libertile de asociere sau de constituire a unor grupuri de aprare a intereselor, cum snt
sindicatele.
Sntem oare ndreptii sa tragem concluzia ca s-a produs o inversare a celor doua
dimensiuni ale stratificrii, iar clasele populare i exercit puterea asupra claselor de sus,
mult mai reduse ca numr? Din faptul ca aceste societi se orienteaz spre o mai mare
egalitate politica, datorat mstituirii sufragiului universal, putem oare deduce c, fiind mai
numeroase din punct de vedere demografic, clasele populare dein potenial pu -
134 MOHAMED
CHERKAOUI

terea? Daca lucrurile ar sta aa, cum se poate explica faptul ca ponderea
numrului nu a permis acestor clase s ctige alegerile i s creeze o so-
cietate n care puterea politica i bogia economic sa fie repartizate n
mod egal? Exist doua teorii concurente care ncearc sa aduc elemente
de rspuns la aceast ntrebare.
Prima explica eecul unei asemenea mobilizri prin efectele mecanis-
melor de socializare, a cror list, dup toate aparenele cea mai complet,
o stabilete Lipset (1960).
l/ Clasele populare snt mai influenate de valorile dominante ale cla-
selor de sus dect invers.
21 Ele snt supuse unor presiuni contradictorii ce exprim opoziia din-
tre propria lor cultur i aceea a crei influen o sufer.
3/ Unul din corolarele primului enun este c, apreciaz Lipset, clasele
populare snt socializate n valorile politice conservatoare, datorit mono-
polului exercitat de clasele de sus asupra instituiilor de socializare, cum
snt sistemul de nvamnt sau mijloacele de comunicare.
4/ n virtutea principiului conform cruia e mai greu sa convingi pe ci-
neva sa cread n posibilitatea unei schimbri benefice, dect s-i ntreti
adeziunea la ordinea social existent, partidele politice de sting vor
n-tmpina mai multe greuti n mobilizarea claselor populare n jurul
unor obiective ce vizeaz schimbarea societii.
5/ Din motive de numr i, n special, de nivel de instrucie, clasele de
sus au tendina de a fi mai omogene din punct de vedere politic i mai
angajate dect clasele populare.
67 Primele trei enunuri, precum i statutul ridicat al claselor burgheze
n duc la concluzia c att comunicarea ct i influena sa asupra comporta-
mentelor snt mai intense pe direcia de sus n jos dect invers.
II n sfrsit, n comparaie cu indivizii ce au un statut sczut, cei cu un
statut nalt snt mai contieni de importana aciunii politice.
Astfel, votul, resursa distribuit n modul cel mai egalitar i legitim cu
putin ntr-o democraie, nu poate fi direct utilizat pentru a stabili cu pre-
cizie clasa creia i aparine un individ. Modelul alegerii partizane nu co-
respunde ntru totul modelului luptei de clasa.
Cea de a doua teorie, acionist, se regsete n lucrrile lui Robert
Michels (1911) i ale unor teoreticieni ai micrilor sociale. In primul
rnd, explica acetia, este dificil s se mobilizeze un foarte mare numr de
indivizi, chiar atunci cnd scopul urmrit este att de limitat cum este votul
pentru un candidat. Procesele de mobilizare snt uneori att de complexe i
de dificile, nct dureaz decenii. Pe de alt parte, mobilizarea presupune
crearea unor aparate birocratice a cror tendin spre oligarhie, demonstrat
de Michels, blocheaz procesele de democratizare, n al doilea rnd, u1
STRATIFICAREA 135

afara votului, ceejalte resurse repartizate n mod inegal se gsesc n mini-le minoritii.

Problema de metoda: construirea unui instrument de msurare a

puterii

Dac considerarea puterii ca dimensiune a stratificrii este delicata din punct de vedere
teoretic, folosirea ei pune i mai multe probleme. Indiferent de teorie i de definiia care
decurge din aceasta, trebuie sa vedem care snt indicatorii i indicii puterii, de natur s fac
posibile compararea i msurarea. Nu ne propunem s realizam o prezentare exhaustiv a
teoriilor formale ale puterii deoarece, aa cum am spus, un ntreg capitol din acest tratat i
este consacrat. Ne vom mulumi, folosind dou instrumente de msurare a puterii, sa
artam funcionarea a dou teorii ce se bazeaz pe analiza reputaiei i a deciziei.
Fr ndoial, analiza realizat de Hunter (1953) asupra structurii puterii ntr-o
comunitate este cea mai cunoscut dintre toate cele care se bazeaz pe analiza reputaiei.
Hunter definete operaional puterea drept capacitatea unor indivizi de a comanda altora. In
consecin, pentru analizarea relaiilor de putere se pun doua probleme clasice de metod. In
primul rnd, se impune identificarea conductorilor comunitii care ar trebui intervievai, n
al doilea rnd, se va construi un chestionar n vederea culegerii datelor pertinente privitoare la
putere n comunitatea respectiv. Hunter stabilete liste cu conductorii ce ocupa poziii
nalte n organizaiile civice, industriale, comerciale, universitare, politice i cu indivizii al
cror statut socio-economic este foarte ridicat. Cu alte cuvinte, punctul de plecare necesar n
construirea eantionului su este ansamblul indivizilor ce dein poziii nalte n instituii,
dei tie ca exist probabil i alii care nu aparin acestor organizaii dar le manipuleaz pe la
spate.
Hunter (1953, pp. 262-271) descrie n felul urmtor procedura de selecionare a
liderilor. Snt cerute liste cu indivizi care exercit o putere n patru instituii.
l/ Consiliul municipal stabilete o list cu lideri din administraia local. 21 Camera de comer
stabilete lista celor din lumea finanelor i afacerilor, ce lucreaz n instituii cu mai mult de
500 de persoane. 3/ Liga femeilor, lista cu oamenii politici. 4/ Directorii de ziare, o list cu
liderii sociali.
Se recenzeaz n total 175 de indivizi, care vor fi redui la 50 dup ce H arbitri, la curent
cu viaa i problemele comunitii, i vor indica pe primii 10 cei mai influeni membri de pe
fiecare lista. De altfel, se constat ca alegerile arbitrilor snt puternic corelate. Mai mult
de jumtate din
136 MOHAMED
CHERKAOUI

membrii acestui grup este invitat Ia discuii pentru a stabili reeaua de relaii existenta ntre
ei i formarea unor clici.
Puterea definita de Hunter este potenial sau latenta i se deosebete de puterea
manifest sau actual. In viziunea lui, puterea nu trebuie sa se exercite pentru a exista. Acest
enun corespunde regulii reaciilor anticipate", ce spune ca un actor B acioneaz n
conformitate cu ceea ce crede c snt dorinele unui actor A, fr ca B sa f primit mesaje
explicite, directe sau indirecte, n legtura cu dorinele sau inteniile lui A. Dar aceast
regul nu este valabil dect daca indivizii tiu sau cred c deintorul unei resurse (unei
puteri) o poate utiliza.
Oponenii acestui tip de analiz au adoptat un punct de vedere istoric pentru a evita
confuzia dintre puterea potenial i puterea n act, i a rezolva problemele de metod legate
de ambiguitatea i caracterul arbitrar al unor aspecte. Teoreticienii analizei decizionale pun
accentul pe decizia vizibil ca s testeze puterea respectiv a participanilor la procese
decizionale. S analizm definiia propus de Robert Dahl (1957): Ideea mea intuitiva despre
putere, scrie el, este urmtoarea: A are o putere asupra Iui B n msura n care el poate obine
de la B sa fac ceva ce B nu ar fi fcut altfel." Puterea este deci capacitatea de a produce
efecte ateptate n ciuda rezistenelor. In Who governs? (Cine giwemeciz), Dahl (1961, pp. 330
i urm.) utilizeaz ase metode pentru a msura puterea relativa a diferitelor statute.
l/El studiaz schimbrile statutului socio-economic al titularilor de poziii politice n
cadrul comunitii pentru a stabili dac sursele conducerii au suferit schimbri istorice.
21 Msoar natura i ntinderea participrii la administraia local a unor indivizi aparin
n d unor grupuri socio-economice distincte.
3/Analizeaz un ansamblu de decizii ce privesc domenii distincte pentru a stabili ce
indivizi au avut cea mai mare influen.
4 i 5/ Analizeaz eantioane aleatorii de activiti i electori politici pentru a le stabili
caracteristicile.
6/ Studiaz, n sfrit, schimbarea comportamentului electoral al diferitelor pturi sociale
ce alctuiesc comunitatea.
Cum pentru Dahl punctul trei prezint cea mai mare importan, cartea a Il-a este
consacrat reconstituirii evenimentelor legate de trei probleme centrale (nominalizrile
politice, nvmntul public i chestiunile urbane), cu scopul de a vedea cine influeneaz n
mod real deciziile. El i concentrez atenia asupra unor subieci aflai ntr-o situaie
comparabil, adic cei ce participa direct la examinarea aceleiai probleme. Pentru flecare
participant se calculeaz numrul de iniiative sau de vetouri reuite, ca i numrul de
eecuri. Participanii snt ordonai apoi n funcie de frecvenele relative ale reuitei lor n
raport cu numrul total de succese, precum i raportul de reuite fa de totalul ncercrilor
sau iniiativelor. Se
STRATIFICAREA 137

tie ca Dahl ajunge la concluzia ca nici un individ sau grup omogen de indivizi nu ia singur
decizii n toate domeniile studiate, iar pluralitatea centrelor de decizie este una din
caracteristicile societii politice studiate.
Dou tipuri de obiecii au fost aduse acestui demers. Se consider astfel c alegerea celor
trei domenii nu are un fundament teoretic si poate duce, aadar, la rezultate falsificate.
Aceste domenii snt tocmai cele n care conflictele de interes dintre grupuri fac n modul cel
mai direct si manifest obiectul unor controverse. Or, uneori este mai important s-i faci pe
ceilali sa accepte ideea ca un anume enun nu este un subiect de controvers i, ca atare,
acceptabil. Pe de alta parte, se spune c puterea nu trebuie s fie n act pentru a se exercita,
dup cum susine regula reaciilor anticipate. Un grup, noteaz Bachrach i Baratz (1962),
poate exercita un veto fr s acioneze. El poate de asemenea anticipa sau anula aciunea
care, altminteri, ar fi putut avea loc. Excluderea unor soluii politice, prin prezentarea lor ca
ilegitime, i limitarea n consecin a evantaiului de alegeri poate fi rezultatul unei puteri
poteniale.
Cel puin n acest ultim sens trebuie s-i dm dreptate lui Dahl: este la fel de greu s-i
descoperi pe cei ce manipuleaz evantaiul de alegeri al soluiilor legitime, ca i pe cei care i
manipuleaz pe manipulatori. Dahl tie c exista teoretic posibilitatea de a defini puterea n
absena oricrui conflict aparent. Dac acord totui un loc important conflictului, o face
pentru a testa, oarecum experimental, capacitile reale ale indivizilor de a influena rezultate
concrete. Nu este mai puin adevrat ca demersul istoric adoptat n studiul de la New Haven
eueaz parial n ncercarea de a atinge nivelul de rigoare cerut de teoria puterii ce se
bazeaz pe analiza reputaiilor. Ea rmne i mult sub nivelul rafinamentului conceptual
practicat de Dahl nsui. Este adevrat c acesta msoar puterea n act; dar nu compar
ceea ce s-a ntmplat cu ceea ce ar fi putut s fie, comportamentul actual cu comportamentul
prezis; or, aceasta este tocmai definiia pe care o d puterii (Dahl, 957).

Sinteza weberian si consecinele sale asupra cercetrii

contemporane: clasa, statutul, partidul

Teoria weberian se vrea deopotriv o critic i o mbogire a modelului marxist de

stratificare. Ca tip ideal, acesta permite cu siguran explicarea unei pri a realului; fr s
autorizeze totui deducerea unor enunuri privitoare la forme de organizare fundamentale,
cum snt prestigiul sau politicul. Pentru a explica aceste fenomene, Marx se vede obligat
sa
138 MOHAMED
CHERKAOUI

utilizeze enunuri ad hoc, adugate la modelul sau originar. Or, noteaz Weber (1904), nu
avansam deloc dac nu deosebim, aa cum face Marx, cele tre dimensiuni, economic,
statutara i politica, fiecare cu propria sa ierarhie. Cele trei ordine snt fr ndoial corelate;
corelaia nu nseamn totui nici cauzalitate cu sens unic, nici determinism. O poziie nalta
pe una din dimensiuni poate favoriza deinerea unui loc similar n celelalte dou ierarhii.
Dar dei cauzalitatea este circular ntre cei trei poli, diferenele de repartizare a indivizilor
n funcie de cele trei ordine nu pot fi nelese i explicate dect daca presupunem ca snt
autonome.
Clasa ne trimite la dimensiunea economic. Ea este definit ca ansamblu de indivizi ce au
interese economice comune, privitoare la deinerea de bunuri i la ansele de a-i crea un
venit n condiiile oferite de piaa bunurilor i piaa muncii. Mai precis, indivizii se
repartizeaz la nivelul pieei. Ca i Marx, Weber considera c proprietatea este categoria
fundamental a poziiei de clasa, iar tipul de proprietate dominant variaz de la un sistem
economic Ia altul: o economie capitalist este radical diferit de o economie bazata pe
sclavie; fiecare tip creeaz o stratificare anume. Dar, spre deosebire de Marx, Weber
socotete c o analiza aprofundat a claselor presupune s lum n considerare nu numai
aspectul dominant al proprietii ntr-o economie, ci i celelalte tipuri de bunuri deinute.
Daca proprietatea definete clasele avute", monopolul exercitat asupra serviciilor determin
la rndul su clasele achizitoare". Oferta de servicii propuse de bancheri, negustori sau
practicanii profesiilor liberale, de pild, este evaluat pe pia, iar aceste clase snt cu att
mai puternice, cu ct cererea este mai mare.
Invers, proletariatul nu deine nici un monopol asupra ofertei de servicii. Numrul
muncitorilor, nivelul lor sczut de calificare, precum i lipsa de organizare ca grup de
presiune eficient nu le permite s exercite un control economic al pieei, hi fine, Weber
recunoate specificitatea claselor mijlocii, dar care nu snt un reziduu, ca la Marx.
Sntem oare ndreptii s afirmam, aa cum face Marx, c poziia de clas genereaz
interese comune si deci o mobilizare n vederea aciunii? Chiar dac am identifica interesul
i poziia de clasa, rspunde Weber, am fi constrni s recunoatem ca diversitatea
intereselor provoac o multitudine de conflicte, n cadrul crora opoziia simpl dintre
burghezi i proletari nu este dect un caz particular. In realitate, nu ne este permis sa deducem
aciunea din poziia de cJasa. MotiveJe economice prin ele nsele nu pot provoca aciunea,
chiar daca inegalitile pot fi folosite ca semn al ralierii sau simbol de organizare. Marx
greete creznd ca interesul personal este suficient pentru a explica aciunea. Pentru Weber,
aciunea depinde de un mare numr de determinani sociali i psihologici, cum ar fi natura
distribuiei proprietii i felul n care este ea perceputa de indivizi, struc-
 STRATIFICAREA 139

tura ordinii economice, transparena relaiilor existente ntre cauzele i efectele poziiei de
clasa", gradul de vizibilitate al contrastelor dintre clase, n sine, clasa nu este o colectivitate:
ea nu deine mijloacele pentru a inspira o aciune unificat. In concluzie, Weber
demonstreaz nainte de Olson (1965) ca Marx nu este autorizat din punct de vedere logic s
explice aciunea colectiv pe baza principiilor de raionalitate ale teoriei economice clasice.
Cea de a doua dimensiune, ordinea statutar, se refer la onoarea social sau prestigiu. Ea
presupune existenta unei viei comunitare bazate pe relaii continue i un minim consens cu
privire la anumite norme i valori. Ierarhia statutelor sau prestigiului se ntemeiaz pe
judeci de valoare, pe evaluri fcute de membrii comunitii. Grupurile de statut" se
deosebesc prin stilul lor de via, exprimat prin nivelul de educaie, prestigiul conferit de
natere sau profesie, modurile de consum al bunurilor materiale sau culturale. Indivizii
fiecrui grup de statut ntrein mai frecvent relaii sociale ntre ei dect cu celelalte grupuri
de statut. Fiecare se strduiete s-i sublinieze identitatea, s se deosebeasc de ceilali, sa
sporeasc distana care l separ de inferior i s se apropie astfel de superior. Prin consumul
sau excesiv si ostentativ, prin anumite practici culturale sau sportive ce presupun muli bani
i o ndelungat educaie, prin anumite obiceiuri, un grup se apr de intrui i i asigur,
din partea membrilor celorlalte grupuri, recunoaterea temeiniciei prestigiului su. Chiar n
societile democratice n care egalitatea condiiilor este admis, asistam pe termen lung la
cristalizarea acestor grupuri i la constituirea unor veritabile aristocraii., ba chiar caste, n
care accesul este aproape imposibil.
Ierarhia statutar depinde n mod evident de ordinea economic; dar se ntmpl deseori i
invers. Ca atare, proprietatea nu este un criteriu de repartiie statutar; i totui uneori
devine astfel. Pe de alt parte, o poziie nalt ntr-o ordine statutara poate ameliora situaia
profesional a unui individ. Dar influen reciproc nu nseamn identitate: cele dou ierarhii
nu se suprapun, iar autonomia lor creeaz o necongruen a statutului, ale crei consecine
vor fi analizate mai jos.
Cea de a treia dimensiune a stratificrii este politicul, ntruchipat n grupuri politice i
partide. Aceast ordine depinde de existena unor birocraii ce au n fruntea lor o conducere.
Poziia unui individ n aceasta ierarhie este funcie de influena pe care o poate exercita n
cadrul unei aciuni comune. Aciunea poate fi o cauz ideal, cum ar fi realizarea unui pro-
gram sau a unor obiective personale, economice sau simbolice. Subliniind autonomia
acestei dimensiuni, i vom putea identifica pe cei care dein aceast putere fr a se bucura
n mod obligatoriu de poziii nalte n celelalte doua ierarhii. Organizarea partidelor depinde
de felul n care este stratificat societatea n funcie de statut i clase. Ele variaz n funcie
de
140 MOHAMED
CHERKAOUI

structura de dominaie, deoarece obiectivul efilor de partid este cucerirea puterii n cadrul
comunitii.
Dup cum se vede, sinteza weberian este i completa din punct de vedere teoretic i
eficient din punct de vedere metodologic; deci nu credem ca este interesanta propunerea lui
Gerhard Lenski (1966) de a reduce spaiul tridimensional pe care I creeaz aceasta la un
spaiu uni- sau bidimensional. Toate tipurile de stratificare, fie c este vorba despre
mega-siste-mul internaional, despre societile globale, despre subsistemele mezo- sau
microscopice, pot fi explicate cu condiia s nu se privilegieze oriunde i oricnd o anume
dimensiune n defavoarea alteia sau s li se acorde o importana egal chiar atunci cnd nu
este necesar i nici de dorit.
Dac se demonstreaz c alctuiesc un sistem, relaiile internaionale pot fi fr nici un
impediment analizate n termeni de distribuie inegala a puterii, de diviziune a muncii sau n
funcie de oricare alt indicator economic14. Unele teorii ale modernizrii i dezvoltrii
economice sau politice trimit la o concepie implicit asupra stratificrii internaionale. Fr
ndoiala, rigoarea lor ar fi sporit considerabil i ar fi fost evitate capcanele etnocentrismului
dac ele ar fi explicitat din start principiile acestei concepii i ar fi definit punctul de vedere
pe baza cruia au fost construite15. Nu vom insista asupra analizelor devenite clasice ale
stratificrii sistemelor mezoscopice, cum suit instituiile i organizaiile (e.g. sistemul colar,
instituia judiciar, birocraiile) sau microscopice, cum snt grupurile primare i secundare
(familia, clasa colar).

Conceptul de necongruenta a sfatutu/ui

Din punct de vedere teoretic, necongruenta i conceptele nrudite, cum este cel de
frustrare, snt rezultatul caracterului multidimensional al stratificrii, precum i al faptului c
poziia deinut de un individ pe o scar nu presupune n mod obligatoriu sau nu coincide
ntotdeauna cu poziia lui pe alte scri.
Conceptul sociologic de necongruenta corespunde unei realiti traduse de expresii
uzuale cum snt noii mbogii", noii sraci", parveniii",
14 Numeroase exemple pot fi gsite n lucrrile istoricilor economiei, de pild la Wal-lerstein (1974), sau n
cele specializate n economia internaional, la Emmanuel (1969), de exemplu.
15. Etnocentrismul anumitor teorii ale dezvoltrii, cum este aceea a lui Rostow (l 963), se explic n parte prin
fptui c el descrie i explic stratificarea unei societi A prin construirea unui tip ideal al unei societi B. fr s
se ntrebe dac combinaia i importana relativ a dimensiunilor primei societi snt identice sau diferite n
carul celei de a doua. Or, se ntmpl ca o anume dimensiune a stratificrii s fie fundamental pentru A i
secundar pentru B.
 STRATIFICAREA 141

dec lsai i". Expresiile se aplica unor indivizi ce i-au schimbat condiia sociala n urma
unei mbogiri sau unei ruinri, fr sa-i fi pierdut manierele caracteristice statutului lor de
origine i sa fi dobndit comportamentul noii lor clase de apartenen. Aceti indivizi vor fi
astfel clasai n funcie de cele doua ordine, economic i stil de viaa. Necongruena poate fi
generat de mobilitate sau de schimbri sociale. Burghezul din Vechiul Regim, ce deine o
mare avere mobiliar i imobiliar, atinge o poziie nalta pe scara economic, dar nu deine
dect o poziie medie sau umila pe scrile politica i statutar. Noul mbogit care a reuit n
mod spectaculos n afaceri, fiul de muncitor ce iese de pe bncile unei coli prestigioase si
face, n felul acesta, o strlucit carier profesional nu se bucur de acelai prestigiu social
ca i motenitorul unei mari industrii sau liceniatul provenit dintr-o familie de nali
funcionari.
Nu putem deci evita ntrebarea privitoare la consecinele necongruenei statutului asupra
comportamentelor unui individ ce face aceasta experien, precum i asupra relaiilor pe
care alii le ntrein cu el. Este rezonabil s ne imaginam ca un individ A i va defini n
general poziia social n funcie de statutul su cel mai nalt. Acesta se va atepta deci ca i
un individ B s se comporte faa de el i sa-i recunoasc toate drepturile i avantajele legate
de statutul su nalt, ignornd, sau prefcndu-se c ignor, poziiile pe care le ocup la
nivelul celorlalte dimensiuni. Dar este tot att de rezonabil sa admitem ca B, n propriul su
interes i pentru a-i spori puterea relativ n relaiile sale cu A, i va fixa poziia lui A nu n
funcie de statutul cel mai nalt, ci de cel mai sczut. A se va simi frustrat de oarece
ateptrile sale nu vor fi satisfcute. Se consider ca n asemenea situaii A risc sa treac
prin experiena unor dezordini de ordin psihologic. Va ajunge deci s doreasc uneori s
schimbe distribuia puterilor n societate i s le restructureze la modul fantasmatic sau prin
angajarea sa ntr-o organizaie politic, astfel nct statutul sau cel mai sczut s poat
deveni nesemnificativ. Burghezul bogat sau ranul nstrit care, profitnd de o liberalizare a
regulilor ce reglementeaz cumprarea terenurilor, se regsesc n fruntea unor mari moii
rmn n ochii nobilului francez, chiar dac acesta e ruinat, simpli oameni de rind. Daca, aa
cum spune Tocque-ville (1856), burghezii i nobilii au ajuns nite strini unii fa de ceilali,
aceasta se datoreaz n primul rind faptului ca ei se judec acum n funcie de valori situate
pe scri diferite.
Dintre cele mai studiate efecte ale necongruenei, vom cita n principal comportamentul
politic. S-a susinut ca necongruena provoac uneori atitudini politice radicale,
revoluionare sau reacionare, dup cum grupul ste ameninat de o mobilitate descendent
sau de o lips de recunoatere social, pe care o socotete legitim. Burghezia francez
din secolul al a, explic Tocqueville (1856), dei deinea cvasimonopolul eco -
142 MOHAMED CHERKAOUI

nomic i nzuia sa-i asume responsabiliti politice i sa beneficieze de unele onoruri, a

gsit intrrile acestor instituii blocate de nobilime. A fost astfel constiinsa sa recurg la
soluia revoluionar. Mai supl, aristocraia engleza a acceptat s mpart puterea i
onorurile sociale cu noile elite cu ascenden plebee. Invers, n secolul al XlX-lea,
precizeaz Weber (1904 [1924], pp. 384-391), n timp ce iuncherul prusac i meninea
monopolul asupra armatei i birocraiei, industriaii cumprau domenii pentru a do -bndi
titluri nobiliare i a avea acces la poziii politice. Weber constat c nimeni nu era att de
patriot i reacionar din punct de vedere politic cum era industriaul care a dobndit un titlu i
ncearc sa-i fac uitate originile burgheze.
Unii sociologi consider c necongruena nu produce efectele ipotetic ateptate dect
atunci cnd este vizibil 16. Un negru american, cadru superior ntr-o ntreprindere, va fi cu att
mai frustrat n raporturile sale cu subordonaii albi, cu ct acetia l vor judeca n funcie de
culoarea pielii sale. n general, el va fi mai frustrat dect colegul sau alb, ale crui statute snt
de asemenea necongruente. Burghezul francez din Vechiul Regim va fi mai frustrat i va
contesta cu mai mare uurina ordinea social dect burghezul englez: primul poarta
stigmatul clasei sale, invizibil pentru cel de al doilea.
Din punct de vedere metodologic, evidenierea empirica a efectelor ne-congruenei este o
operaie delicata. S presupunem c intenionm sa explicm un comportament, o atitudine
sau o opinie, cum e liberalismul, Y, n funcie de dou variabile independente X1 i X,, ce pot
fi de exemplu venitul i apartenena etnic, indicatori ai ordinii economice i, respectiv, ai
statutului social. S presupunem c observm puternice asociaii pozitive ntre liberalism i
venit, pe de o parte, liberalism i apartenen etnic, pe de alta: procentajul de liberali crete
o dat cu venitul, iar proporia lor este mai mare n rndul minoritilor etnice dect n cadrul
majoritii. Simplificnd la maximum, vom distinge dou modele. Conform primului,
fenomenul supus explicrii, Y, este suma ponderilor variabilelor independente:

Influena venitului asupra liberalismului este la fel de puternic n rndul minoritilor ca

i n cadrul majoritii, respectiv, efectul de apartenen etnic asupra liberalismului este la
fel de important pentru veniturile

16 Literatura sociologic i psihosociologic este prea vast pentru a putea fi amintit aici pe scurt S citm
totui lucrrile lui Lenski (1954), Blalock (1967), Kelly i Chamb-liss (1966), Segal (l 969). Box si Ford (l 969) si
Lauman (l 973), Unii au ndoieli cu privire la valoarea euristic a conceptului de necongruena i consider c
noiunea de frustrare relativ i este superioar n planul explicaiei, n special Runcinian (1967). Runciman i
Bagley (1969).
 STRATIFICAREA 143

mici ca i pentru veniturile mari. In acest caz, necongniena nu are efect asupra
comportamentului, n conformitate cu cel de al doilea model, Y este egal cu aceast
sum, Ia care se adaug un al treilea factor, legat de produsul variabilelor independente.
\ = a + bXl + cX2 + dXlX2.
Liberalismul crete ntotdeauna o dat cu venitul i apartenena etnic, dar fora de
asociere dintre Y i Xy variaz n funcie de X2. Parametrul d nisoar ceea ce s-a convenit
sa fie numit efectul de interaciune, n sensul statistic al termenului. In acest caz,
necongruena are un efect asupra comportamentului.
Cu toate acestea, anumii autori nu identific interaciunea i efectul de necongiuen
dect cu condiia ca ipotezele teoretice privitoare la necongruena s specifice efectele
principale precum i sensul efectului de interaciune17.

Probleme de metoda
\
Problemele privitoare la construcia empirica a stratificri J or suit att de numeroase i
complexe, nct este iluzoriu s ne propunem s le abordm pe toate n cadrul acestei
seciuni. Ne vom limita deci expunerea Ia dou soluii, cele mai curente, practice i utilizate;
este vorba despre soluia categoriilor socio-profesionale i aceea a indiciilor de prestigiu.
Ambele au drept baza profesiile, ale cror rol i importan n societile moderne au fost
subliniate foarte timpuriu de Adam Smith (1776), Marx (1867) i mai ales de coala
austriac de economie instituional, i de Durkheim (1893). Deoarece ofer informaii
preioase despre venit, nivelul de instrucie, stilul de via, atitudini i comportamente,
profesia ocupa un loc |fundamental n teoriile stratificrii. Dac am dori sa alegem cel mai
bun (indice de difereniere, am alege cu siguran numrul profesiilor.

Categoriile socio-profesionale
Grupa de profesii agregate, categoriile socio-profesionale snt uniti discrete, nu
ntotdeauna total ordonate. Fiecare categorie este astfel construita nct profesiile din care
este alctuit s fie ct mai omogene unele n raport cu altele, iar gradul de eterogenitate
dintre categorii s fie maxim.

l7. Blalock (l 966. 1967) exprim problema relaiei dintre necongruena i interaciune W termeni de
identificare i arat ca interaciunea poate fi considerat drept un indicator, dei cam slab. al efectelor de
necongruena. n ceea ce l privete. Tylor (1973) demonstreaz c strategia elaborat de Blalock pentru a
evidenia efectele de necongruena poale ' generalizata la o multitudine de teorii sociologice sau
psihosociologice, cum snt teoriile consonanei i disonanei cognitive, aceea a echilibrului, aparinnd 3ui
Heider.
 144 MOHAMED CHERKAOUI

Istoria clasificrilor dateaz cel puin din secolul al XVIU-lea. Cum

obiectivul nostru este de a le meniona pe cele mai folosite de ctre cerce
ttorul n tiine sociale, precum i de a arta principiile taxonomice pe
care se bazeaz, ne vom limita expunerea la exemplele americane i fran-
[' ceze recente. Cu variante i precizri care s-au dovedit necesare mai trziu,
nomenclatoarele utilizate astzi dateaz de la nceputul anilor patruzeci
pentru Statele Unite i din anii cincizeci pentru Frana. Scara
socio-eco-nomic propus de Edwards (1943) clasifica profesiile n ase
grupe ierarhizate.
17 muncitori necalificai:
l a: muncitori agricoli,
l b, c: muncitori (alii dect cei agricoli),
l d: personal de serviciu; 21 muncitori seini
-calificai; 3/ muncitori calificai i maitri; 4/
funcionari i profesii nrudite; 51 patroni, cadre de
conducere i funcionari publici:
5 a: agricultori cu exploataii (proprietari i arendai),
5 b\ mari comerciani i detailiti,
5 c: ali proprietari, cadre de conducere i funcionari publici; 61
profesiuni liberale.
Fiecare grupa reprezint un segment al populaiei active i se deosebete
de celelalte prin stilul su specific de via economic, sociala sau culturala.
Ea se caracterizeaz i prin interesele sale, prin comportamentele i
atitudinile sale. Ierarhiile de acest tip examinate de Caplow (1957, pp. 33
i urm.) trimit la unele ipoteze ce se cer evideniate i avute mereu n
vedere. Ele presupun c:
l/ muncitorul intelectual este superior muncitorului manual;
27 statutul de patron este superior celui de funcionar;
3/ importana ntreprinderilor depinde de mrimea lor;
47 este mai bine sa fii n slujba unei ntreprinderi dect a unui individ: ceea
ce nseamn ca personalul de serviciu are un statut degradant.
Un nomenclator mai recent, acela utilizat de Blau i Duncan (1967),
distinge, n loc de 10, 17 categorii extrase din recensmntul american, pe
baza crora a fost construita. Blau i Duncan scindeaz cele dou categorii
profesiuni liberale, tehnicieni i nrudii", ca i cadre de conducere,
funcionari publici i patroni", dup cum individul este propriul sau patron
sau este salariat, i mparte apoi pe comerciani" n comerciani cu am-
nuntul i ceilali, iar pe muncitori" n funcie de tipul de industrie. Tabelul
urmtor indic cele 17 categorii socio-economice n funcie de venitul i
nivelul lor de instrucie mediane. Astfel, comercianii cu amnuntul*
 STRATIFICAREA 145
r.
TABELUL 1 . Venituri i niveluri de instrucie mediane- precum i ecattul tip pe
categorii socio-profesionale al persoanelor active de sex masculin in vrs de la 21 la
64 de ani n Statele Unite ntre 1962 i 1973

] Vivel de instrucie Venit

1962 1973 1962 1973
l 1 . Profesiuni liberale 15,55 15,89 15977 24944
E i intelectuale (2,66) (1,98) (12648) (21 656)
nesalariate
K 2. Profesiuni liberate 14,8? 15,20 10 443 13 412
\ i intelectuale salariate (2,33) (2,16) (6 897) (8 362)
I 3. Cadre de conducere 12,88 13,58 12748 16450
I (2,69) (2,38) (8671) (11 931)
i 4. Mari comerciani 13,21 13,64 9717 13777
i (2,33) (2,13) (6317) (9016)
1 5. Proprietari 11,10 11,93 9785 11495
I (2,96) (2,71) (10564) (14085)
K 6. Funcionari 11,84 12,42 7174 9419
i (2,53) (2,18) (3 073) (4 508)
m 1. Mici comerciani 11,32 12,41 6 550 9 025
(2,55) (2,30) (3640) (8119)
Ep 8. Muncitori calificai 10,34 11,17 8 856 10 964
f
l industrie (2,51) (2,30) (3 227) (4 976)
*| 9. Muncitori calificai 10,23 11,19 7519 9722
alte ramuri (2,64) (2,36) (3159) (4913)
10. Muncitori calificai 9,70 10,57 6 784 9 899
construcii (2,72) (2,70) (3 735) (6 147)
11. Personal de serviciu 9,74 11,07 5 444 7 569
(3,19) (3,02) (3236) (4515)
12. Muncitori semi-calificai 9,50 10,47 6295 S 418
alte ramuri (2,69) (2,71) (3 346) (4 874)
13. Muncitori semi-califcai 9,40 10,35 6661 8415
industrie (2,70) (2,70) (2606) (3851)
H. Muncitori necalificai 8,32 9,90 5 275 7 326
industrie (3,32) (2,99) (2719) (4050)
15. Muncitori necalificai 7,98 9,79 4 245 6 953
alii (3,50) (3,36) (2800) (4941)
16. Agricultori cu 9,00 10,56 3 972 7 647
exploataii (3,29) (2,98) (4921) (8610)
17. Muncitori agricoli 6,97 8,26 2 300 4 573
(3,62) (4,15) (2 278) (3 547)
146 MOHAMED CHERKAOUI

snt plasai dup cadrele de conducere, funcionari i patroni, iar acetia din urm snt
situai mai jos dect pe scara lui Edwards, tocmai din cauza venitului i nivelului lor de
instrucie.
Ct despre nomenclatorul francez din 1953, el este compus din 9 grupe socio-profesionale
mprite n circa treizeci de categorii (CSP). Construcia sa se bazeaz, pe dou principii:
primul este opoziia dintre salariai i nesalariai (agricultori cu exploataii, patroni din
industrie i comer, pe de o parte, profesiuni liberale, cadre superioare, cadre medii,
funcionari, muncitori, personal de serviciu, salariai agricoli i alte categorii, pe de alt
parte); cel de al doilea criteriu este o ierarhie a salariailor n funcie de nivelul lor de
instrucie. Aparent simpl, aceast clasificare pune n joc probleme de fapt i de drept.
Conveniile colective i legile ce reglementeaz regimurile de protecie social au creat
categorii de salariai ce se definesc prin diploma (ingineri, muncitori calificai), Ioc de
munc (muncitori, funcionari) sau tip de autoritate (efi de echip).
Refacerea n 1982 a acestui nomenclator, botezat profesii i categorii socio-profesionale"
(PCS), urmrete n primul rnd exprimarea mai clara a unor categorii, fr o modificare a
principiilor taxonomice generale. Cele 489 de profesii de baza au fost grupate n 32 de
categorii socio-profesionale pe baza tipului de activitate, a statutului (saiariat/hesaiariat) i a
reglementrilor privitoare la conveniile colective. Dar n locul celor nou grupe din 1953, au
rezultat ase, dup cum arat tabelul 2.
O comparaie ntre cele dou nomenclatoare, din 1953 i 1982, arat avantajele acesteia
din urm, fr ndoial mai mulumitoare pentru sociologul care i vede mplinite unele din
vechile sale dorine. Astfel, nu va mai trebui s-i pun ntrebri n legtur cu fosta profesie
a celor inactivi deoarece ea apare acum pe list. EI va putea n sfirit s- ierarhizeze pe
agricultori n funcie de mrimea terenului pe care l dein, va putea ti daca un patron este
eful unei ntreprinderi de mai mult de 10 salariai i va evidenia rolul, uneori novator, al unei
categorii importante din punct de vedere sociologic, dar care nu aprea n vechiul nomenclator.
Spre deosebire de clasificrile americane sau engleze, nomenclatorul francez nu este reductibil
la o scara unidimensional. Cele patru grupe de salariai pot fi fr ndoiala considerate ntru
totul ierarhizate n funcie de salariu, nivel de instrucie sau indicatori ai stilului de via; cu
toate acestea, este dificil s se gseasc un criteriu n msura s ordoneze n totalitate cele ase
grupe18.
18. O prezentare detaliat a nomenclatorului francez din 1953 poate fi gsit n INSEE (1954), precum i
aceea din 1982nDesrosieres (1986).
STRATIFICAREA 147
TABELUL 2 Noul nomenclator al PCS (1982)

Indivizi Familii clasate

dup CS a capului de lamilie

V &*
Numr din popu- Numr din totalul
(mii) laia activ (mii) familiilor
1 . Agricultori cu exploataii 1475 63 817 42
1 1 . Agricultori pe exploataii mici 690 29 390 20
] 2- Agricultori pe exploataii medii 450 19 247 14
13. Agricultori pe exploataii mari 335 14 179 9
2. Meteugari, comerciani i efi de ntreprindere 1 835 78 1 243 64
21. Meteugari 904 38 669 34
22. Comerciani 797 34 460 23
23. efi de ntreprindere cu 10 salariai sau mai mult 134 6 113 6
3. Cadre de conducere i profesii 1 895 81 1 513 77
intelectuale superioare
31. Profesiuni liberale 239 10 182 20
33. Cadre de conducere din 244 10 197 10
Administraia public
34. Profesori, profesii tiinifice 353 15 227 12
35. Profesii din domeniul informaiei, 117 5 78 4
artelor si spectacolului
37. Cadre de conducere administrative 559 24 473 24
i comerciale de ntreprindere
38. Ingineri i cadre tehnice de ntreprindere 383 16 356 18
4, Profesii intermediare 3971 169 2534 130
42. nvtori i asimilai 777 33 347 18
43. Profesii intermediare din domeniul 613 26 256 13
sntii i al muncii sociale
44. Cler. clugri 59 3 21 1
45. Profesii intermediare administrative 278 12 172 9
din Administraia public
46. Profesii intermediare adniinistrafive 995 42 646 33
si comerciale din ntreprinderi
47. Tehnicieni 678 29 564 29
48. Maitri, efi de echip 571 24 528 27
5. Funcionari 6247 265 2219 113
52. Funcionari civili i ageni de serviciu 1 703 72 642 33
din Administraia public
53. Poliiti i militari 380 16 305 16
54. Funcionari administrativi de ntreprindere 2532 108 819 42
55. Funcionari comerciali 742 32 208 11
56. Personalul ce presteaz servicii 890 38 245 13
pentru populaie
6- Muncitori 7749 329 4921 251
62. Muncitori calificai de tip industria! 1 602 68 1 232 63
63. Muncitori calificai de tip meteugresc 1 509 64 1 059 54
64. oferi 567 24 491 25

* Din cauza rotunjirii cifrelor, totalurie nu corespund n mod obligatoriu cu suma exact a elementelor
ce intr n calcul; e nseamn inferior valorii de 0,5 miimi.
 MOHAMED CHERKAOUI

Tabelul 2 continuare

Familii clasate dup

indivizi
CS a capului de familie
V Numr Sto*
din popu- Numr (mii) din
laia activ (mii) totalul
familiilor
65 . Muncitori calificai pentru manipulare, 417 327 17
depozitare i transport 18
67. Muncitori necalificai de tip industrial 2353 1 172" 60
68. Muncitori necalificai de tip meteugresc 100
1 007 473 24
69. Muncitori agricoli 43294 168 9
81 . omeri care nu au lucrat niciodat 12
353 . 26 1
Populaia activ 15
23 525 1 000 13273 678
Populaia inactiv 30748 6 31 7 322
71. Foti agricultori 1 346 726 37
72. Foti meteugari, comerciani. 755 491 .. 25
efi de ntreprindere
74. Foste cadre de conducere 344 282 14
75. Foste profesii intermediare 722 502 26
77. Foti funcionari 1976 1 273 64
78. Foti muncitori 2294 1 651 1
84
83. Militari n termen 251 13 1
84. Elevi, studeni peste 15 ani 4278 195 10
85. Ali inactivi ntre 15 i 60 de ani 5572 584 30
86. Ali inactivi de peste 60 de ani 1978 600 33
Copii sub 15 ani 11 233 0 0
Populaia total 54273 19 590 1000
Sursa: Desrosi&es i Thevenot (1986).

Scri de prestigiu i indici socio-economici

Rolul fundamental al profesiei este evideniat i de utilizarea sa ca ele-
ment de baza n construirea scrilor de prestigiu i a indicilor socio-eco-
nomici. Sa ne oprim asupra scrii de prestigiu elaborata de North i Hatt
(1947), fr ndoial cea mai popular. Intr-o anchet din 1947, North i
Hatt i propuneau sa defineasc prestigiul relativ al fiecrei profesii. Fie-
crui subiect anchetat i s-a prezentat o list cu 88 de profesii alese printre
cele ce figureaz n recensmnt i i s-a cerut s o claseze pe fiecare dintre
ele n una din urmtoarele cinci categorii ponderate: 5 pentru excelent", 4
pentru bun", 3 pentru mediu", 2 i l pentru sub medie" i slab". Scorul
mediu obinut pe profesie este egal cu:
5

j^ i n. reprezint ponderea categoriei evaluative i, respectiv, pro-

centajul de subieci ce acord aceast pondere profesiei. Dac 100% dintre
indivizi consider profesia excelent", scorul sau va fi maxim i egal cu
 STRATIFICAREA 149

100. Daca, n schimb, 100% dintre subiecii anchetai o considera slaba", scorul sau va fi
cel mai sczut, adic 20. Aceast tehnic simpl a artat c exista un larg consens printre
subieci n legtur cu prestigiul profesiilor, n ciuda unor dezacorduri datorate n principal
caracteristicilor sociale ale celor anchetai, cum snt profesia exercitat, nivelul de
instrucie, mediul de rezident, vrsta.
n afara acestor variaii, s-a constatat c, n ciuda deosebirii lor, unele profesii erau
evaluate n mod identic- Aceast problem de coeren a coni-nuumului a fost rezolvat prin
construirea unor grupe profesionale omogene n interiorul crora profesiile snt total
ordonate. Fiecare grup constituie un situs19. Am putea avea astfel dou sau mai multe
profesii cu acelai prestigiu, dar facnd parte djn diferite situs. Avantajele unor asemenea
indici snt numeroase: mai nti, ei exprim percepia indivizilor cu privire Ia structura
profesional, ce reprezint ea nsi o parte a realului; apoi, permit operaiile statistice
simple i faciliteaz comparaiile dintre societi. Problemele teoretice i metodologice pe
care Ie ridica snt ns att de delicate nct ar fi iluzoriu s ne propunem tratarea lor n cteva
rnduri20.
Tocmai pentru a rspunde unor obiecii i critici formulate la adresa indicelui elaborat
de North i Hatt, Duncan (1961) propune un indice so-cio-economic pentru cele 270 de
profesii de baz din recensmmtul american din 1950, n locul listei restrictive utilizat de
North i Hatt. Acest nou indice trebuie s permit, ca i scara de prestigiu, ordonarea tuturor
categoriilor profesionale. Pe baza unor consideraii sociologice uor de neles, Duncan i
definete indicele drept o combinaie ntre nivelul de instrucie i venitul indivizilor ce
exercit aceste profesii. Deoarece cele dou variabile erau totui foarte corelate cu vrsta, s-a
impus integrarea acesteia prin ponderarea venitului i nivelului de instrucie n cazul fiecrei
profesii. Indicele socio-economic astfel construit explica aproape n totalitate va-iriana
scrii de prestigiu folosit de North i Hatt. Pentru datele americane, jecuaia de regresie
ntre aceast scar de prestigiu (Y), venit (X t) i nivel j de instrucie (X2) este:
Y = 0,59X^0,55X2-6,0.
Pe de alta parte, o comparare a indicilor soc io-economici, realizat de IKahl i Davis
(1955), arat strnsa lor corelaie; ceea ce sugereaz ipoteza [conform creia indicii exprim
aceeai realitate cu mai mare sau mai mic [precizie. Criticile adresate acestui tip de indici
snt numeroase i prea [tehnice pentru a fi amintite aici. S precizm totui c, i dac aceste
pro-Jolenie de metoda i-ar gsi rezolvarea, nu se poate ajunge Ia o msurare
19. Benoit-Smullyan (1944) introdusese acest concept pentru a diferenia doua dimen-
ale scrii de prestigiu. Una este verticala, cealalt, orizontal.
20. Cherkaoui si Lindsey (l 977) prezint i discut n mod detaliat ansamblul indicilor
a
u instrumentelor de msurare a claselor sociale.
150 MOHAMED
CHERKAOUI

unifactorial a stratificrilor. Prudena este deci de rigoare n folosirea unor asemenea

instrumente, ca i n interpretarea rezultatelor ce decurg de aici.

Fundamentul micro al explicaiei macrosociologice

i unitile de analiza au acelai tratament pe care l au conceptele sau problemele
stratificrii: toate snt definite la nivel macrosociologic. Unitile snt constituite din populaii
sau mari grupri sociale, i nu din indivizi sau grupuri restrnse. Concepte cum snt cele de
eterogenitate, difereniere, repartizarea bunurilor (materiale, simbolice sau de putere),
inegalitate, clasa sau straturi, toate trimit la realiti supraindividuale: ele snt fapte sociale
n sensul n care nelegea Durkheim (1895) aceasta expresie. S analizm urmtoarele
ntrebri: De ce exist o difereniere crescnda a funciilor sociale n societatea industrial?
De ce majoritatea indivizilor nu are contact cu elita? La nivel social, nivelul de instrucie
determin oare inegalitatea veniturilor? Este gradul de rigiditate a structurii sociale un
factor de instabilitate politic? Aceste ntrebri trimit la uniti, concepte i snt formulate i
n termeni macrosociologici. Cu toate acestea, snt ele ntotdeauna analizate la nivel
macrosocial? Exist un consens ntre sociologi cu privire la metoda de investigare i logica
explicrii unor asemenea fenomene? Cu siguran, nu: gsim chiar cu uurin trei
paradigme ce conduc la trei soluii diferite pentru aceeai problem.
Prima, dominant n special n lucrrile lui Durkheim i n unele cercetri ntreprinse de
Simrnel i Blau, se remarc prin faptul c variabilele dependente i independente snt toate
strict macrosociale. Astfel, Durkheim (1893) explic diviziunea muncii printr-o combinaie
de factori, cum snt volumul, densitatea, sistemul de interaciuni i lupta dintre unitile
sociale. Urma al lui Simmei, a crui influena decisiv o recunoate, Blau (1977) explic
relativa absen a relaiilor strnse dintre marea mas de indivizi si elit printr-o serie de
enunuri referitoare la numrul si mrimea grupurilor ce alctuiesc structura populaiei, fr
sa fac ns apel la ipoteze culturaliste sau voluntariste. El poate explica i de ce membrii
majoritii albe din Statele Unite nu au prieteni negri sau de origine etnic diferit, chicanos
sau japonezi. Blau nu face apel nici la prejudeci nici la gradul de liberalism al indivizilor.
Paradoxul, daca avem de a face cu aa ceva, se explic doar n termeni de condiii structurale.
Adepii celei de a doua paradigme accept s treac fr nici o mediere de la macro la
microsociologic. n fine, cea de a treia se deosebete de precedentele prin cutarea unui
fundament microsociologic pentru probleme macrosociale. Dac punctele de plecare i de
sosire snt macrosociologice, etapa intermediar se situeaz la nivel individual. Sa analizam
problema ridicata anterior cu privire la relaia dintre cele dou variabile, nivel social de
instrucie i inegalitate de venituri. Conform celei de a doua paradigme i folosind date
provenite din anchete pe baza de chestionar, se stabilete
STRATIFICAREA 151

corelaie, la nivel individual, ntre variabilele studiate. Rspunsurile individuale la

ntrebrile privitoare la nivelul de instrucie i venit snt tratate ca i cum ar fi independente
unele de altele. Faptul c un individ rspunde la chestionar afirmnd c are un doctorat i
primete un salariu de 20 000 F este, pentru aceast paradigm, fr legtura cu rspunsurile
unui alt individ care are o diploma de absolvire a unor studii secundare i un salariu de 10
000 F. Se arat doar c, n medie, atunci cnd nivelul de instrucie crete, crete i salariul.
Deoarece nici un principiu logic nu autorizeaz trecerea de la micro la macro, aceast
paradigm nu ofer un rspuns satisfctor la problema pus i duce uneori Ia paralogisme.
Conform celei de a treia paradigme, se consider c, dac nivelul de instrucie i venitul
snt definite pornind de la rspunsuri individuale, acestea snt legate din punct de vedere
structural, iar agregarea lor creeaz fapte sociale sui generis. Aceasta nseamn ca
rspunsurile la ntrebrile puse snt rezultatul unei duble competiii dintre indivizi pe pieele
colare i profesionale, definite de parametri structurali. Un individ va beneficia de un
anume salariu nu n virtutea faptului c a obinut o anume diplom. Acest salariu depinde
deopotriv de distribuia global a veniturilor i de distribuia sociala a nivelului de
instrucie. De altfel, se poate demonstra i ca, la nivel individual, exist o puternic corelaie
ntre nivelul de instrucie i salariu, n timp ce, la nivel social, schimbarea distribuiei
diplomelor nu afecteaz distribuia salariilor. Este suficient, de pild, ca distribuia nivelului
de instrucie a fiilor, fa de aceea a tailor, s fie diferit, n timp ce distribuia venitului la
cele dou generaii nu se schimba. In rezumat, doar prima i cea de a treia paradigm snt
acceptabile din punct de vedere metodologic, chiar dac unii o consider pe aceasta din
urma mai satisfctoare din punct de vedere logic i psihologic dect pe prima. De altfel,
ambele permit construirea unor teorii ipotetico-deductive, a cror fecunditate a fost strlucit
ilustrat de rezultatele convergente ale unor lucrri realizate n domenii diferite21.

Efectele si consecinele stratificrii

Consecinele stratificrii
Stratificarea are efecte att de numeroase i diferite ca form nct ar fi imprudent sa ne
propunem o privire de ansamblu asupra tuturor, fie i nu-
21. Insistam n special asupra lucrrilor luiBSau (1977) i ale luiBoudon (1973) care, m ciuda diferenei
punctului de vedere paradigmatic adoptat (primul macro, cel de al doilea micro sociologic), snt totui
convergente n ceea ce privete temeinicia axiomatizrii. Ui realitate fr nici o legtur cu o simpl
formalizare, cum este aceea schiat de Turner (1984) n teoriile stratificrii.
152 MOHAMED
CHERK.AOUI

mai n mod superficial. In orice caz, nu acesta este obiectivul acestei pri care i propune
sa se limiteze Ia studiul relaiilor dintre stratificare i patru aspecte fundamentale ale vieii
sociale, i anume fecunditatea, socializarea, consumul i aciunile n general. Aceasta opiune
este cu siguran parial arbitrara; ea se justifica totui n parte prin importana ternelor
abordate. De altfel, atenia ne va fi n principal reinut nu att de influena directa sau
indirect a omniprezentei stratificri asupra acestor aspecte, ct de studiul condiiilor n care
efectele sale snt cvasinule sau neglijabile. Este o banalitate s artm c exist o corelaie
ntre structura de clas i fecunditate; dar mult mai puin banal dac propunem o explicaie
deopotriv dinamic, structural i care sa cuprind numeroase date demografice.
Demonstrarea existenei unui consum diferenial n funcie de clase este un lucru relativ
uor i chiar simplist; dar evidenierea cazurilor n care clasa este mai puternic legat de
consum dect venitul i construirea unei teorii generale a comportamentului, care integreaz
stratificarea ca variabila endogen presupune acceptarea depirii adevrurilor" sociologice
primare. S precizm, n sfrit, c nu intenionm s prezentm situaia lucrrilor realizate
n legtura cu aceste patru probleme (o munca titanic!), ci sa spicuim din ele cteva
aspecte din punctul de vedere a] stratificrii.

Cauzalitatea circulara dintre demografie si stratificare: exemplul fecunditii

Fenomenele demografice snt i obiective, i msurabile. Recenzarea lor este simpla;

statisticile de care dispunem n acest domeniu snt fiabile i permit comparaii. Dac
preferm sa examinm aici relaia dintre stratificare i fecunditate, mai curnd dect aceea
dintre stratificare i mortalitate, acest lucru se datoreaz faptului ca mortalitatea este
evident: clasele nstrite au o speran de via mai mare n msura n care ele beneficiaz
de un nivel de instrucie i de un venit mai ridicate, ce le permit s se preocupe mai mult de
sntatea lor i s ia msuri preventive stricte. Pe de alt parte, i spre deosebire de
fecunditate, mortalitatea nu presupune nici un element de alegere (n afara cazului limita al
interpretrii strategice a sinuciderii)22. Cu fecunditatea lucrurile stau cu totul altfel. Ea
depinde deopotriv de cstorie, de practicile de control al naterilor i de mortalitatea
copiilor. Chiar daca individul este n mare parte neputincios n fata morii copiilor si, el
poate cel puin hotr n legtur cu vrsta la care

22. Interpretarea strategic a sinuciderii este aprat de Douglas (1967) i Baecbler (1975).
 STRATIF1CARRA 153

vrea sa se cstoreasc, poate uneori alege o tehnic contraceptiv, precum i data naterii
primului sau copil.
n condiii identice, fecunditatea este cu att mai ridicat, cu ct este mai ridicat i
mortalitatea infantil. S ne imaginam dou populaii n cadrul crora cuplurile doresc
acelai numr de copii care s ating vrsta adulta. Daca 50% dintre copiii celei dinti i
doar 5% din ceilali mor la o vrsta fraged, cuplurile primei populaii vor trebui sa aib o
fecunditate aproape de dou ori mai ridicat dect cele din a doua populaie. Cum n
societile industriale ratele mortalitii n funcie de clase sociale snt foarte apropiate,
putem s nu inem seama de acest factor n explicarea fecunditii. Deoarece ceilali
determinani in de opiunea individual, cum se poate atunci explica faptul ca fecunditatea
variaz n funcie de clasa de apartenen a indivizilor? In realitate, n spatele acestei
ntrebri aparent simple se afl o dubl problema de metod i de teorie. Din punct de ve-
dere metodologic, este oare necesar rezolvarea problemei n termeni de efecte structurale,
ce necesit o explicitare, sau este posibila, cu ajutorul ctorva ipoteze coerente asupra
comportamentelor familiilor, demonstrarea faptului c fenomenul macroscopic examinat
este rezultatul unei agregri de alegeri individuale, ale cror consecine nu snt la nceput
coninute n inteniile individuale? Teoretic vorbind, vom prefera unei explicaii ad hoc o
explicaie care leag ntre ele n acelai mod urmtoarele trei grupe de enunuri
fundamentale.
n primul rnd, cercetrile istorice au demonstrat ca, n societile pre -industriale,
fecunditatea este corelat n mod pozitiv cu statutul, n al doilea rnd, de la nceputul
revoluiei industriale, se constat o inversare a corelrii: rata fecunditii scade cnd nivelul
socio-economic crete, n al treilea rnd, trebuie dat o explicaie i n legtur cu ciclurile
fecunditii, care snt de trei tipuri: cicluri tradiionale caracterizate printr-o variaie a' ratei
mortalitii i o rat a fecunditii maxima i invariabil; cicluri mo derne definite printr-o
scdere foarte puternic a ratei mortalitii faa de o scdere uoar a ratei fecunditii; n
sfrit, cicluri contemporane, cu o rata minim i invariabil a mortalitii i variaii ale
ratei fecunditii 23. Dac se constata o corelaie pozitiva ntre statut i fecunditate n primele
dou cicluri, se observ n schimb o relaie invers ntre aceste doua fenomene n cel de-al
treilea.
Unii cercettori au propus explicarea acestor fenomene cu ajutorul unor teorii uni-
sau multidimensionale ce combin n mod mai mult sau mai puin fericit variabile cum snt
urbanizarea, scderea populaiei rurale,
23. Se vor consulta pe aceast tem lucrrile lui Easterlin (1961, 1973, 1980), sinteza studiilor asupra
fecunditii, realizat de Andorka (1978) i excelentul articol al lui Ches-naisl983).
154 MOHAMED
CHERKAOUI

creterea nivelului de instrucie sau munca femeilor24. Alii, printre care Arsene Dumont sau
Ronad Fisher i limiteaz domeniul de investigaie la corelarea negativ dintre fecunditate
i statutul socio-economic. Pentru Arsene Dumont, unul din pionierii teoriei scderii
fecunditii, tot aa cum, pentru a urca prin fora capi Iar itii, un lichid trebuie sa fie fluid,
o familie trebuie s fie mica pentru a urca pe scara social. El traduce de fapt aceast
analogie fizic ntr-un model sociologic care leag n mod negativ mobilitatea de
fecunditate. Dup ce a constatat, pe urmele lui Tocqueville, efectele egalizrii condiiilor i
ale birocratizrii vieii sociale i economice asupra spiralei inflaioniste a ateptrilor, Arsene
Dumont (1890, p. 318) scrie ca: Ea (nefecunditatea) face cele mai mari ravagii mai ales n
rndurile claselor de mijloc. La clasele opulente, care i permit luxul i libertatea absolut a
tuturor fanteziilor, nefecunditatea, obinuit de altfel, are drept cauz mai puin preocuparea
de a urca, ct grija de a nu decdea." i adaug mai departe: Pentru a gsi o categorie
social sustrasa complet atraciei idealului central, trebuie sa coborm pn la muncitorul de
la orae i sate, i chiar pn la muncitorul cel rnai srac, cel care nici nu mai ncearc s
urce mai sus de condiia pe care o are, pn la proletar. Acesta, recunoscndu-i
imposibilitatea dezvoltrii n sensul apreciat de naiune, ncearc s duc la maximum
defectele pe care e silit s le aib ntr-o anumit msura... Viciul, darul beiei, folosirea
argoului, brfa, zeflemeaua sau cntecele obscene au cel puin meritul de a nu fi ridicole.
Aceasta este supapa, singura care i rrmne deschis, prin care verva populara reuete s-i
croiasc o cale, i redobndete naturaleea i veselia. Proletarul ntoarce spatele esteticii
naionale, el se sustrage atraciei capilare i i salveaz totodat fecunditatea."
Fisher (1929) sugereaz o ipotez i mai general, conform creia mobilitatea ascendent
a familiilor cu un numr mic de copii i mobilitatea descendent a familiilor cu o
descenden n numr ridicat snt cauzele asocierii negative dintre fecunditate i statut.
Cercetrile empirice au euat n demonstrarea existenei unui efect de interaciune general
ntre fecunditate si statutele prinilor i copiilor. Totui, acest efect pare prezent la indivizii
care au trit experiena unei mobiliti puternice, adic aceia care au traversat mai multe
statute ntre cel al familiei lor de origine i statutul lor final25.
Cel de al doilea tip de teorie este elaborat n principal de economitii neoclasici ce
propun o teorie coerent a variaiilor fecunditii i trecerii
24. Se va consulta Ness (l 970). Davis (l 963) ia n considerare statutul ca variabil ex
plicativ a declinului familiilor numeroase. Lorimer (1954), Stolnitz (1964), Coaie (1969).
Clifford (1971) explic fenomenul prin schimbarea unor valori legate de religie, munca,
legturi de rudenie, hedonism etc.
25. Vom examina mai n detaliu relaiile dintre mobilitate i fecunditate n capitolul
consacrat mobilitii.
STRATIFICAREA 155

de la un ciclu demografic la altul. Acest model microeconomic acord un loc hotartor unei
variabile endogene, venitul26, n primul rnd, o mortalitate ridicat, datorat n special unei
recolte proaste, reduce oferta de mina de lucru, ce se exprima printr-o cretere a salariilor.
Aceasta din urm duce la cstorii precoce i la o cretere a populaiei. Rezult un
dezechilibru ntre ratele mortalitii i fecunditii n generaia urmtoare, ceea ce pro voac
o rsturnare a tendinei, cu o scdere a ratei fecunditii datorat unei reduceri a salariilor.
Tranziia de la acest tip de ciclu la urmtorul se explic ipotetic printr-o cretere constant a
venitului real, consecina a unei schimbri a regimului economic caracterizat printr-o
cerere sporit de mn de lucru. Deoarece astfel condiiile de via s-au mbuntit, rezult
o scdere pe termen Jung a ratei mortalitii. Dar aceast cretere a salariilor duce n timp la
o sporire a costurilor necesare pentru un copil suplimentar, ceea ce readuce rata fecunditii
la nivelul ratei mortalitii.
Scderea ratei fecunditii este explicat prin reducerea beneficiilor i sporirea costurilor
presupuse de prezena copiilor. Apariia unor substitute mai puin costisitoare, cum snt
protecia social, dispariia progresiv a muncii copiilor, care era o sursa de salariu
suplimentar, generalizarea colarizrii obligatorii pn la o vrst ridicat, duce la dispariia
acestor beneficii. Pe de alta parte, costurile de tipul celor pentru procreare i educaie au
crescut substanial, n special atunci cnd mama lucreaz. La acestea trebuie adugat faptul
ca prinii doresc sa aib copii cu un nivel de instrucie i un statut ridicate. Vor prefera n
consecin o descenden n numr limitat, dai' de calitate" superioar unei descendene
numeroase.
Aceast teorie a comportamentului raional anticipeaz o relaie pozitiv ntre
fecunditate i venitul relativ al familiei, indiferent dac acesta este definit n raport cu
veniturile familiilor din aceeai grupa sau ca venit al familiei n diferite momente ale
istoriei-sa le. i totui, aceasta relaie nu este de fapt ntotdeauna foarte evident, fiind
mascat de influena altor variabile, cum snt statutul social, nivelul de instrucie sau mediul
de reziden, care ntrein cu fecunditatea i venitul efecte de interaciune, n ge neral, din
studiile comparative ale diferitelor societi n diferite momente ale istoriei lor rezult c, n
condiii identice, venitul este corelat pozitiv cu fecunditatea. Dar dac se ia n considerare
faptul c exist o cerere de copii dotai cu caliti superioare (n acest caz, costurile cu
copilul tind s creasc foarte mult), precum i corelaia negativ dintre calitatea i numrul
copiilor, vom avea o explicaie pentru fecunditatea difereniala n funcie de categoriile
sociale i pentru corelaia negativ observat ntre statut i fecunditate.
26. Vom cita n primul rnd lucrrile lui EaseTlin (1961. 1973. 1980). Becker (1981), Caldwell (1982).
Lemenicier (1988).
156 MOHAMED
CHERKAOUI

Fora teoriei comportamentului raional este incontestabila chiar daca ea Ias, pentru
moment, fr rspuns numeroase ntrebri. Fr s intram n detalii tehnice care depesc
cadrul limitat al acestei expuneri, putem semnala cel puin doua. Dup cum remarca pe
bun dreptate Chesnais (1983)., aceast teorie este anistoric, n msura n care ea nu ia n
considerare evenimentele ce ritmeaz fecunditatea. Este vorba despre rzboaie i crize. Pe
de at parte, convergena unor tendine ale fecunditii n societi n care unele variabile
macroeconomice snt diferite (e. g. nivel de trai, rate de cretere, de activitate), ne fac s
credem ca o explicaie strict economic este insuficient pentru o interpretare satisfctoare.
Dar, fr ndoial, aceast teorie cunoate soarta tuturor celorlalte: generalizarea sa
imprudent poate duce uor pe calea dogmatismului.

Tipurile de socializare

Teoriile socializrii au cel puin o dubla origine; psihanaliza freudiana, ce subliniaz

influena determinant a familiei asupra structurilor mentale ale copilului i adultului, pe de
o parte; pe de alta, sociologia, ce pune n eviden i studiaz relaiile dintre grupurile
sociale, instituiile i comportamentul indivizilor care s-au socializat n cadrul lor.
Socializarea nseamn nvarea unor roluri, capacitatea de a mprti cu cellalt aceleai
semnificaii, de a rspunde i de a-i anticipa ateptrile, de a interioriza norme, valori,
sisteme de gndire. ncepnd cu Durkheim, putem distinge dou dimensiuni, n realitate
corelate, ale socializrii. Prima este reglarea social. Ea se refer la controlul social al
comportamentului normat sau ritual al indivizilor. Cel de-al doilea este reglarea cognitiv.
Ea privete modele de gndire, credine, mituri i expresiile lor intelectuale27. Individul e
socializat de diferii ageni. Este vorba despre familie, despre grupurile celor de-o seam
(prieteni de joaca sau de cartier), despre coal, mijloacele de comunicare de mas, biserici
sau grupuri religioase, organizaii profesionale, politice sau sindicale. Socializarea este
uneori planificat n unele instituii, n special n coal 28. Alteori, cum e cazul unor

27. Cele dou dimensiuni ale socializrii pot fi deosebite n textele durkheimicne pe
care le vom mpri astfel n dou grupe. Pe de o parte, lucrrile sau capitolele n care di
mensiunea cognitiv este analizat n sine sau pus n relaie cu structura social (tip de
solidaritate sau de integrare), cum snt Diviziunea muncii sociale, cap. 4; Despre unele
forme primitive de clasificare'. Formele elementare ale vieii religioase, n sfrsit numeroa
se pasaje din Educaia morala si. practic, ntreaga Evoluia pedagogiei n Frana, a se
vedea n acest sens Cherkaoui (1978) si (1981). Pe de alt parte, reglarea social, asupra
creia se insist n general, parcurge ntreaga oper a sociologului francez.
28. Trebuie s ne gndim la coala modern, i nu la toate tipurile de scoal. colile
greceti i romane, de pild, nu socializau individul, a se vedea Cherkaoui (1976).
 STRATIFICAREA 157

situaii particulare sau excepionale trite de individ, nu exist nici o planificare: un

eveniment care afecteaz sau definete o ntreag masa, cum este pierderea slujbei n
timpul unei crize economice, o mbogire brusc, rezultat al unei ntmplri fericite,
rzboiul, toate pot influena considerabil socializarea. Este fals s se cread, aa cum fac
unii teoreticieni puternic influenai de psihanaliz, c personalitatea unui individ este
modelat o dat pentru totdeauna de familie n timpul primei copilrii. Dimpotriv,
socializarea se schimb de-a lungul ntregii viei. Exist mereu noi roluri de nvat, situaii
sociale inedite, probleme cu care individul este confruntat i pe care trebuie s Ie rezolve
pentru sine sau pentru altul. Fr ndoial, familia este primul i cel mai important agent de
socializare; dar nu este unicul. Daca limitm n mod intenionat aceast expunere la influena
pe care ea o exercit, o facem cu intenia de a descrie mai bine relaiile dintre stratificarea
sociala i socializare. Cititorul este invitat sa consulte celelalte capitole din acest tratat care
analizeaz unul sau altul din aspectele socializrii.
Principalele teorii ale socializrii familiale pot fi exprimate printr-o reea mai mult sau
mai puin complexa de relaii ntre conceptele majore, i anume poziia familiei n
stratificare., stratificarea familiei, caracteristicile proprii indivizilor ce urmeaz s fie
socializai i socializarea propriu-zis a copiilor, ce trebuie explicat. In primul rnd, statutul
socio-economic al prinilor i expune unor anumite condiii de via i le definete
identitatea sociala, ce va fi exprimat prin cele doua categorii corelate, reglarea sociala
(roluri, norme, valori) i reglarea cognitiv (moduri de gndire, de expresie). Manipularea
simbolurilor, complexitatea muncii, libertatea relativ n raport cu controlul superiorilor
ierarhici, responsabilitatea i iniiativa individuale snt tot attea aspecte caracteristice muncii
claselor mijlocii i superioare, n schimb, manipularea obiectelor fizice, standardizarea
sarcinilor, controlul strict al muncii de ctre efi, supunerea n faa autoritii externe
reprezint trsturi ale vieii profesionale a claselor populare. Sfera rolurilor profesionale
i aceea a normelor, n cazul celor dou grupuri sociale, snt diferite dei nu disjuncte, n al
doilea rnd, aceste dou tipuri de reglare snt traduse de prini ntr-o concepie a realului
social, n ateptri legate de viitorul lor i acela al copiilor lor. Astfel, ansele unui tat de a-i
ameliora statutul sau de a rmne fixat n el, capacitile sale de a se adapta i de a nva noi
roluri, precum i de a se conforma unor noi norme, influenate in bun msur de nivelul su
de instrucie, i Determin nivelul de flexibilitate intelectual i se repercuteaz asupra
tipului de socializare Ia care i va supune copiii. In al treilea rnd, socializarea este de
asemenea determinat de individualitatea fiecrui copil, ca i de structura familiei (numrul
de copii, ordinea naterii lor, densitatea naterilor), dependent Ia rihdul ei de poziia familiei
n stratificarea social.
158 MOHAMED
CHERKAOUI

n conformitate cu numeroase lucrri, n majoritate anglo-saxone, spre deosebire de

familiile aparinnd claselor populare, cele provenite din clasele mijlocii sau superioare i
antreneaz mai devreme copiii spre asumarea unor responsabiliti. In snul acestora,
prinii accentueaz mai puternic reuita individuala, controlnd mai sever activitatea
colar, sexualitatea i prieteniile copilului. In comparaie cu familiile populare, familiile
mijlocii sau burgheze i ndeamn copiii s-i limiteze agresivitatea fizic, dar i s
participe la competiii. Prinii aparinnd claselor mijlocii folosesc mai des argumentele
dect pedeapsa fizic. Prinii provenii din clasele populare le cer copiilor lor s fie
asculttori, pentru a putea evita astfel n special problemele rezultate dintr-o eventual
revolta mpotriva condiiilor profesionale i sociale viitoare. Primii insist asupra
creativitii copilului, ambiiei, reuitei, independenei, controlului stap-nirii de sine;
ceilali, asupra conformismului, ordinii, supunerii. Cei dinti apreciaz comportamentul
copiilor lor n funcie de intenii; cei din urma iau n considerare consecinele actelor29.
n ceea ce privete dimensiunea cognitiv a socializrii, aceasta a fost studiat n
principal prin manifestarea ei n modurile de exprimare lingvistic, semantic, sintactic i
consecinele cunoaterii lor asupra modurilor de gndire, cunotinelor colare, viziunilor
asupra realului i ateptrilor. S-a remarcat c familiile aparinnd claselor populare, a
cror structur este puternic ierarhizat n funcie de statutul indivizilor, utilizeaz un cod
socio-lingvistic" restrns. Acest cod se caracterizeaz printr-un limbaj concret, descriptiv, cu
o sintax relativ sraca, ce nu permite comunicarea explicita a sentimentelor, inteniilor i
ideilor, n familiile aparinnd claselor burgheze, a cror structur este de asemenea
ierarhizat n funcie de statut, dar care ine seama de calitile psihologice i intelectuale ale
individului, funcioneaz un cod elaborat". Acesta se remarc prin limbajul su bogat,
analitic, abstract, o sintaxa complex, ce permite comunicarea explicit, alegerea dintre mai
multe eventualiti, organizarea mai articulat i raionalizat a gndirii, operaii logice
avansate30.
In ceea ce l privete, Durkheim (1895, pp. 144 i urm.) a artat ca gn-direa se exprima
printr-un simbolism condensat i metaforic, mai ales prin proverbe, n primul rnd n cadrul
societilor caracterizate prin solidari-

29. Este imposibil s citm toate lucrrile cele mai importante n legtura cu socializa
rea familial. Lista bibliografica pariala de mai jos cuprinde n principal culegeri de arti
cole aprute n periodice tiinifice, prea numeroase pentru a fi citate aici: MacCoby i
Gibbs (1954). Christensen (1964). Clausen (1968). Goslin (1969). Nye (1976). Denzin
(1977), Burr. HUI. Nye iReiss (1979). MacCoby (1980), Henderson (1981). n fine lucr
rile lui Kohn (1977).
30. Vom cita n primul rnd lucrrile lui Berastein (1971. 1972) si cele ale colii sale.
analizate de Cherkaoui (1974), fr sa uitm cercetrile socio-lingvistice ale lui Labov
(1966. 1972).
STRATIFICAREA 159

ae mecanic i la nivelul claselor populare. In cadrul societilor caracterizate prin

solidaritate organica i la nivelul claselor superioare ale societilor modeme, ideile i
sentimentele snt exprimate n mod mai analitic, mai individual, mai raional. Primul mod
corespunde din punct de vedere structural similitudinii sau identitii indivizilor- Pe plan
cognitiv, el traduce fora contiinei colective, adic gndirea impersonala. Cel de-al doilea
exprim diferenierea crescnda a rolurilor i statutelor, specificitatea i diferenele
individuale.
Dar socializarea depinde i de structura familiei, n primul rnd, atunci cnd numrul
frailor crete, timpul pe care prinii l acorda copiilor lor, ca i posibilitile de negociere
scad; probabilitatea folosirii pedepselor fizice i a autoritii crete n mod corelativ, n al
doilea rnd, ordinea naterii copiilor joac de asemenea un rol important n socializarea lor.
Cel mai mare dintre frai, de pild, primete mai mult atenie, mai multa afeciune i
stimulare verbal. El este supus unei mai mari presiuni pentru reuita colara. Este obinuit sa
i asume rolul de lider al frailor, uneori chiar pe cel de cap de familie. In al treilea rnd,
densitatea naterilor, definit prin intervalul de timp dintre aceste nateri, pare s aib de
asemenea repercusiuni asupra relaiilor dintre prini i copiii lor: cu ct naterile snt mai
apropiate, cu att va fi mai mare probabilitatea folosirii unor tehnici mai curnd represive
dect permisive pentru controlarea comportamentului copiilor. Cu toate acestea, unii
cercettori au artat c relaia dintre densitate i reglare este descris mai corect de un model
curbilinear51.
Chiar daca i astzi teoriile socializrii i continu eforturile de clarificare a relaiilor
dintre stratificrile sociale i reglare, ele nu mai snt unilaterale i fixiste. Se admite mai uor
c procesele de socializare snt multidimensionale, c ele constituie nite mecanisme de
schimb, ca se modific n funcie de ncercrile sociale sau psihologice i problemele pe care
individul este chemat s le rezolve de-a lungul ntregii sale viei.

Consumul difereniat

Chiar dac consumul este mai mult un domeniu rezervat economitilor dect un subiect
de reflecie pentru sociologi, consideram ca este interesant s analizm efectele
stratificrilor asupra acestui comportament, pe care unii cercettori nu au omis s l remarce.
Nu vom prezenta aici o sintez a lucrrilor sociologice ce ar alctui o teorie coerent. Aa
ceva nu exista. Chiar mai mult: chiar dac nglobm rezultatele studiilor clasice, cum snt
cele ale lui Le Play (1855), Veblen (1899), Halbwachs (1913), n

31. Scurtul paragraf anterior rezuma rezultatele cercetrilor realizate de Hilton (1967). Hiemers (1970). Burr
(1973). Cohen i Beckwih (1976) iKidwell (1981. 1982).
160 MOHAMED
CHERKAOU
*

cele ale cercetrilor de psiho-sociologie privitoare Ia comportamentul consumatorului, nu

ajungem la o teorie coerent i codificat, comparabil celei de care dispune economistul i
ale crei cteva enunuri eseniale le vom aminti acum pe scurt32.
Punctul de plecare al teoriei alegerii consumatorului este ipoteza de raionalitate
conform creia consumatorul alege, din universul opiunilor posibile, combinaia coerent
de bunuri care i maximizeaz satisfacia sau funcia sa de utilitate33. Cum fiecare
combinaie de bunuri poate primi un indice, anumite combinaii vor avea aceeai valoare.
Curbele de indiferent snt locul geometric al combinaiilor de utilitate egal. Ele descriu
complet preferinele consumatorului34.
Consumul este analizat n teoria cererii, a crei funcie a fost formulat de Cournot
(1838). In teoria echilibrului general n care toi cumprtorii i productorii snt luai n
calcul, cererea unui bun sau a unei mrfi este funcie de veniturile i gusturile
cumprtorilor, ca i de preul tuturor celorlalte mrfuri. In teoria echilibrului parial, unde
analiza se aplic unui bun sau unui singur sector, cererea unui bun este funcie de veniturile
i gusturile cumprtorilor, de preurile posibile ale bunului ca atare i de preturile
bunurilor de nlocuire. Cererea este o relaie inversa ntre pre i cantiti.
Marshall (1890, cartea I, cap. FV) a introdus primul conceptul de elasticitate a cererii i
1-a definit drept raportul dintre variaia relativ (sau n procente) a cantitii unui bun i
variaia relativ a preului acestui bun. Curbele cererii snt stabilite fie pe baza de date
cronologice agregate referitoare la pia, care prezint preurile i cantitile bunului, fie
pornind de la bugetele familiale, caz n care se face doar o analiz a cererii n funcie de
schimbarea venitului, n cazul limitrii la aceasta a doua procedur, mai muli factori pot
influena cererea unui bun, n special preul su, pre-
32. Vom face distincie ntre teoria economic a alegerii, care e axiomatic, i teoria"
comportamentului, ce se prezint drept corespondentul sau psihosociologic, Aceasta din
urma nu a avut nevoie nici de unitate, nici de coeren. Alturi de lucrri de o mare inut
tiinific, cum snt cele ale luiKatona(1951, 1964. 1975) i studii publicate n reviste spe
cializate n marketing si publicitate, care au unele ipoteze raionaliste n comun cu micro
economia, gsim o literatur abundent despre motivaii, ce reprezint cel mai adesea doar
o culegere de reete.
33. Aceast definiie presupune c actorul social rmne coerent cu sine, chiar daca
alegerile sale snt excentrice. Dac indivizii s-ar comporta n mod capricios, schimbndu-i
de fiecare dat preferinele (i.e. absena structurii de comportament), teoria alegerii raio
nale ar fi total nerealis.
34. Conceptele utilizate snt definite cu mai mult rigoare n tratatele de microeco
nomic, a se vedea de exemplu Henderson i Quandt (1958). Lancaster (1969), E bine s
amintim c n noua teorie a consumatorului, funcia de utilitate este formulat n termeni
de caracteristici mai curind dect n termeni de bunuri. Raionamentul nu urmrete un bun.
maina, de pild, ci caracteristicile sale fizice, estetice etc. Ceea ce nseamn c bunul ca
totalitate este dezagregat. A se vedea pe aceast tema Lancaser (1968. 1971).
 STRATIFICAREA 161

tul produselor de nlocuire, venitul, gustul, n realitate, se consider ca cererea este pur i
simplu funcie de pre i venit. Cererea variaz n sens invers cu preul i n acelai sens cu
venitul35.
ncepnd cu Emst Engel (1855)36, economitii snt preocupai de relaia dintre cerere i
venit. Engel a formulat o lege, care i poart numele, conform creia atunci cnd venitul
crete partea din venit consacrat hranei scade. Pornind de la aceast lege, Engel claseaz
bunurile n bunuri inferioare i bunuri superioare. Curbele lui Engel, pentru un pre constant,
snt de obicei concave orientate n jos: aceasta nseamn c atunci cnd venitul crete se
produce o saturare progresiv a cererii unui bun. Din punct de vedere teoretic, doua metode
permit determinarea curbelor lui Engel. Prima const n studierea bugetului aceleiai familii
timp de mai muli ani: se examineaz schimbrile n structura bugetului n funcie de o
schimbare a venitului, n general, deoarece n acelai interval i preurile au variat, este
nesocotit ipoteza stabilitii preurilor, n cazul celei de a doua, cea mai utilizat, se
studiaz simultan bugetele mai multor familii ce au venituri diferite. Dar aceast metod se
bazeaz pe o ipoteza pe care sociologul o poate pe bun dreptate contesta. Sntem oare
ndreptii s presupunem ca nevoile i gusturile familiilor cu venituri diferite snt aceleai37?
Nu exist stiluri de viat caracteristice straturilor sociale, ireductibile la venit? O cretere,
chiar substanial, a venitului unei familii srace o va face pe aceasta s adopte consumul
caracteristic unei pturi sus-puse? Pentru a rspunde acestui tip de obiecii, economitii
segmenteaz populaia n mai multe straturi cu stiluri de viaa omogene, construiesc pentru
fiecare o curb a Iui Engel i calculeaz diferitele elasticiti.
Studiile sociologice sau psiho-sociologice se caracterizeaz n principal prin examinarea
efectului acestei segmentri n funcie de stratificarea social pe bugete. Fr sa ajung toate
la aceleai concluzii, aceste studii permit degajarea urmtoarelor enunuri. Venitul este la fel
de bun, dac nu chiar mai bun dect orice instrument de msurare a claselor sociale pentru a
descrie sau pre2ce consumul a-numeroase bunuri, mai precis achiziia lor. n schimb,
indicii compozii ai claselor se dovedesc a fi un predictor
35. Exist totui unele excepii. Cererea de bunuri considerate inferioare (cum este
cartoful) scade atunci cnd crete venitul. Consumatorii, spune explicaia, renun la cartof
pentru bunuri considerate superioare, cum snt legumele proaspete. Uneori, o cretere a
preului unui bun duce a o cretere a cererii acestui bun {paradoxul lui Giffen). fapt expli
cat de Marshall (890) care arata cum consumatorii sraci i reduc cererea de alte bunuri
niai scumpe pentru a consuma acest bun n cantiti mai mari.
36. O expunere detaliat a lucrrilor lui Engel poate fi gsit n articolu! lui Bertho-
mieu (1966). A se vedea de asemenea Herpin i Verger (1988. pp. 14-27).
37. Fr a vorbi bineneles despre schimbarea eventual a preferinelor actorului so-
Cal pe termen mediu si lung. pe care teoria economic o rezolv n cadru) axiomaticii saSe.
Schimbarea de gust pe termen scurt ar fi o explicaie a erorilor de previziune economic,
dup cum susin unii economiti.
162 MOHAMED CHERKAOUI

mai bun al frecvenei de utilizare a anumitor bunuri, activitilor din timpul liber, mai
general a tipurilor de comportament (preul pltit, tipul de magazin din care este cumprat
bunul respectiv, ritualuri culinare etc.) 38. Este clar c afirmaiile curente avansate de unii
sociologi, conform crora clasa social ar fi elementul fundamental n explicarea consumului,
rmn nentemeiate n msura n care nu se compar efectele acestuia cu acelea ale venitului
asupra consumului. i chiar mai mult: luarea n considerare a stratificrii, aa cum am
defnit-o aici, nu permite i nici nu justifica explicaii strict culturaliste sau holiste39.
Chiar n cazul unui bun de consum att de ndeprtat de cele pe care le studiaz
microeconomia, cum este alegerea prenumelui, n msura n care el este gratuit i
obligatoriu, acesta nu depinde de un model culturalist. Dup cum subliniaz Besnard i
Desplanques (1986, p. 10), alegerea prenumelui este rodul unei strategii raionale,
adiionarea acestor alegeri individuale producnd efecte neateptate, i aceasta cu att mai
mult cu ct alegerile altora snt ignorate". De fapt, actorul social deine o cantitate important
de informaii n legtur cu frecvenele reale ale unor prenume deja existente. Deci autorii
dau curs unei explicaii acioniste chiar daca uneori folosesc ici i colo concepte colective.
Dac snt lsai deoparte factorii secundari, dou enunuri pot explica, dup prerea lor,
alegerea fcut, n primul rind, prinii aleg un prenume pentru a-i individualiza copiii: ei
snt deci n situaia de a ndeprta prenumele rspndite. In al doilea rind, trebuie s evite si
prenumele excentrice. De fapt, cele dou variabile care exprim gusturi snt corelate cu
gradul de sociabilitate, i.e. cu frecvena relaiilor sociale sau cu ceea ce Durkheirn (1893)
nelege prin densitate material. Exist ns diferene de gust sau de structuri de preferina,
ireductibile la variabile independente, traducndu-se prin alegeri de prenume diferite n
funcie de clasele sociale? Autorii afirm acest lucru i l demonstreaz pornind de la o serie
de analize de date privitoare la prenume. Pe de alt parte, ei argumenteaz cu foarte multe
detalii empirice temeiul modelului de difuzare verticala, n realitate, modelul alegerii, ce
poate fi citit n filigran n aceast lucrare destinat unui public larg, ar merita ex-plicitat si
formalizat n lumina teoriei alegerii raionale care ar lua n considerare efectele structurale.
Ar fi bine totui s semnalam c unii economiti accept ipoteza efectelor structurilor
sociale i culturale asupra structurii nevoilor. Chiar Mar-shall a semnalat ca o parte a cererii
neexplicate prin venituri i preuri nu

38. Myers iGutman(1974). Schiffrnan i Karmk (1978). n special partea a 3-a privi
toare la dimensiunile sociale i culturale aie comportamentului consumatorului A se vedea
siHerpin(1984)
39. Este ndeosebi cazul celor care nu fac dect s reia modurile de analiz ale lui Halb-
wachs (1913). i anume Chombart de Lauwe (1956). Bourdieu(1979), Grignon i Grignon
(1980).
 STRATIFICAREA 163

este rezidual i trebuie pusa n seama unor valori. Veblen (1899), la rn-dul lui, a artat ct
este de iluzoriu s vrei s explici cererea pornind de la ipoteza uniformitii nevoilor.
Consumul claselor bogate este n mai mare msura caracterizat de preocuparea de a-i
sublinia poziia social i de a se deosebi de celelalte clase. Consumul ostentativ este
simbolul apartenenei la un grup privilegiat i nu poate fi dedus din axiomatica microeco -
nomici, ntr-adevar, preul ridicat al anumitor bunuri este singura cauz pentru care snt
dorite. Cu ct preul acestor bunuri crete, cu att consumul lor rspunde la nevoile sociale ale
grupului i cererea de asemenea bunuri este mai mare. n acest caz, elasticitatea este pozitiv.
Efectul Veblen, ca i alte efecte, arat c, n opoziie cu ipoteza teoriei alegerii raionale,
consumul unui individ sau unui grup social nu este independent de al celuilalt.
Dei situat pe plan macroeconomic, ai' fi nimerit, n virtutea faptului c trimite la un
fundament microeconomic, sa amintim i efectul de demonstraie evideniat de
Duesenberry (1949 [1967], pp. 25-28). Orice consumator, individ sau familie, definete un
compromis ntre dorina sa de a-i spori consumul i voina de a economisi. tiind ca exist
bunuri superioare celor pe care le consum, le va prefera pe primele celorlalte. Dar nu
poate realiza aceasta schimbare dect dac renun s economiseasc. Obinuina dobndit
joac rolul de aprare mpotriva dorinei de bunuri superioare. Uneori totui consumatorul
este n contact cu bunuri superioare cu o anumit frecven: ceea ce reprezint o ameninare
pentru structura actual de consum ce se poate deci modifica fr ca astfel sa se modifice
venitul sau preurile. Trebuie s subliniem c important nu este existena unor bunuri de
calitate superioar, ci frecvena contactului cu ele. Efectul de demonstraie ar trebui s fie
maxim atunci cnd consumatorul face experiena unei puternice mobiliti ascendente. Mai
general dect efectul Veblen, efectul de demonstraie exprima un fapt, crucial din punct de
vedere sociologic, i anume dependena consumului unui individ de comportamentul de
consum al celorlai. In consecina, orice instrument de msurare a utilitii pentru un
individ nu va depinde de nivelul absolut al consumului sau, ci de raportul dintre cheltuielile
sale i cele ale celorlali indivizi40.
Evidenierea unor efecte sau elemente structurale nu duce ns nici la o respingere i nici
mcar la o reformulare total a teoriei alegerii raionale, ci la revizuiri, chiar dac unii
consider ca exist o prpastie ntre axioma-

40. Duesenberry (1949. cap. IV) arat c datele agregate privitoare la consuni si economie n funcie de
grupurile sociale sau etnice (negri i albi ce locuiesc n dou metropole americane) coroboreaz ipoteza de
interdependen a structurilor de preferine individuale. A se vedea deopotriv concluziile similare la care ajunge
Friedman (1957, pp. 58-84). care traduce interdependena prin ipoteza venitului relativ: consumul unei uniti
(individ sau familie) nu depinde de venitul su absolut, ci de poziia sa n distribuia venitului unitilor ce
alctuiesc comunitatea sau grupul.
164 MOHAMED
CHERKAOUI

tica teoriei microeconomice i fundamentele logice ale lucrrilor sociologice41. Ruptura nu

exist de fapt dect pentru cei ce cred c explicaiile sociologice in doar de paradigma
holist.

Stratificri si sisteme de aciune

Este oare ntotdeauna necesar luarea n considerare a poziiilor individului n cadrul

stratificrilor pentru a-i putea explica aciunea? Dac lucrurile nu stau aa, este oare cel puin
posibil schiarea n linii mari a unei taxonomii a sistemelor de aciune care sa evidenieze
situaiile n care aceste poziii reprezint un element esenial al explicaiei i cele n care
acestea snt superflue?
Orice aciune presupune patru seturi de elemente ntre care trebuie fcuta o distincie
clara: opiunile posibile, consecinele fiecrei opiuni, valorile atribuite acestor consecine, n
fine unul sau mai multe criterii de decizie. Conform reprezentrii clasice a unui joc, primul
set desemneaz strategia juctorilor; cel de al doilea corespunde celulelor matricei; al treilea,
valorilor diferitelor celule; criteriul frecvent utilizat este maximizarea beneficiilor nete, adic
maximizarea diferenei dintre beneficii i costuri. Acest criteriu nu este totui unic. Un
ntreprinztor va prefera uneori altele, cum ar fi creterea dimensiunii ntreprinderii sale. Sa
analizm exemplul urmtor n care doi juctori A i B au fiecare dou strategii a si b.
B

A
-5-5 0-10

-10-0

-1-1
Matricea are patru celule ce reprezint consecinele tuturor strategiilor celor doi juctori.
Valorile sale snt legate de consecinele fiecrei strategii. Daca A joaca a i B joaca a, cei doi
juctori vor avea fiecare o retribuie egal cu -5. Dac, n schimb, B joaca strategia b, el va
avea -IO, iar A va avea o retribuie nula.
Dac cele patru seturi descrise mai sus snt prezente n orice proces de decizie, teoriile
care ncearc sa explice aciunea se deosebesc totui prin sensul ce li se confer, n mod
tradiional, se disting dou grupuri de teorii. Primul este de esena raionalist; cel de-al
doilea este culturalist sau holist. Fiecare grup conine mai multe modele care nu se
deosebesc unele
41. Este n special cazul Iui Bernard-Becharies (1970).
 STRATIFICAREA 165

de altele dect prin modificare unuia sau mai multor postulate din axiomatica lor comun.
S analizm acum cel mai simplu model al teoriei comportamentului raional. Aici se
presupune c actorul social cunoate toate opiunile posibile i toate consecinele fiecrei
opiuni. Pentru acest actor omniscient, nu pot exista consecine neanticipate 42. El nu se
gsete deci ntr-o situaie de incertitudine. i nu este nici forat s interpreteze contextul n
care este pus problema pe care trebuie sa o rezolve: vom admite c sensul contextului este
explicit, adic nu presupune o pluralitate de interpretri posibile. Se presupune c totul este
transparent. Se postuleaz de asemenea c structura preferinelor actorului este data i
coerent: dintre doua grupe de bunuri A i B, fie va prefera pe A Iui B sau pe B lui A, fie nu
va prefera nici pe A Iui B nici pe B lui A, iar dac l prefer pe A lui B i pe B lui C, l va
prefera pe A lui C43. In sfrit, va alege opiunea cu cea mai util consecin pentru el.
Piaa concureniala pur i perfect este un exemplu canonic al acestui model. In primul
rnd, se tie c numrul indivizilor de pe aceast piaa este presupus a fi att de mare nct
nici unul dintre ei nu poate avea, prin decizia Iui, un efect notabil asupra pieei 44, n al doilea
rnd, decizia unui individ A este total independenta de alegerile altui individ, n al treilea
rnd, toi actorii sociali prezeni au o informaie perfect asupra pieei, n al patrulea rnd,
alegerea lui A nu depinde defel de trecutul lui. n sfrit, fie-care ncearc sa-si maximizeze
utilitatea. Este clar ca acest model este ast-fel construit nct stratificrile nu au nici un efect
direct sau indirect asupra deciziei: nici apartenena actorului la diferite grupuri, nici
socializarea lui, nici valorile sale nu snt integrate n model ca variabile endogene
suscepti-bile de a-i explica comportamentul. Acest model este, bineneles, utopic. Dar
irealismul sau rigitatea axiomaticii sale nu trebuie puse n primul rnd n discuie. Ne
intereseaz doar capacitatea sa euristic. Acest model se afla n situaia tuturor celorlalte:
ntrebrile pertinente pe care trebuie s i le adresm snt acelea pe care Max Weber i le
punea n legtur cu tipul ideal. Care snt enunurile pe care sntem autorizai sa le deducem
cu ajutorul lui? Poate acest model clarifica o parte a realului? Ce distana trebuie sa fie ntre
el si un ansamblu de fenomene observate?

42. Consecinele neanticipate, dorite sau nu, efectele perverse sau efectele contraintui-
tive snt n special rezultatul incertitudinii sau al unei lipse de informaii totale cu privire la
condiiile si consecinele aciunii. A se vedea Boudon (1977).
43. Aceast regula, numit a tranzitivitii, este fundamental Intuitiv vorbind, ea nu
pune nici o problem Si totui se ajunge la preferine intranzitive daca comparaia este cir
cular i dac alegerile ntre diferite perechi au loc n mprejurri foarte diferite.
44. IR realitate i cu toat rigoarea, pentru acest model numrul indivizilor au este fun
damental ca i n cazul altor modele: cea mai important rmne structura pieei, n plus. se
presupune c pe aceast pia bunurile sau produsele snt omogene, adic nu se deosebesc
prin calitate.
166 MOHAMED
CHERKAOUI

Nu exist nici un impediment la schimbarea uneia sau mai multor axiome ale teoriei, dac
acest lucru pare necesar. Se poate considera, de pilda c alegerea unui individ depinde de
fapt de comportamentele celuilalt, cum se ntmpl n cazul efectului de demonstraie a lui
Duesenberry (1949 [1967], pp. 26 i urm.), examinat mai sus, sau al modelului oligopo-listic
al iui Cournot45. Pe de alt parte, sntem autorizai s luam n considerare trecutu sau
formarea ca variabil endogen explicativ: aa se ntmpl cu toate modelele dinamice cu
efect retroactiv, n care fenomenele de adaptare joac un rol fundamental46. Postulatul
privitor la informaia perfect poate fi nlocuit cu un altul mai suplu i mai general, conform
cruia cunotinele pe care le avem despre opiuni i despre consecinele lor suit pariale, n
acest din urma caz, ajungem la o nou definiie a raionalitii n care criteriul de maximizare
a utilitii este abandonat n folosul conceptului de minimax. Dar, limitat sau nu,
raionalitatea actorului social rmne fundamentul explicaiei tuturor acestor modele ce
decurg din aceeai teorie.
Sa presupunem acum c modificm postulatele privitoare Ia preferine i c nu le mai
considerm ca date. Sa admitem, pe de alt parte, ca i contextul n care e luat decizia
presupune conflicte de interpretare. Vom fi astfel n situaia de a lua n considerare efectele
socializrii i stratificrii. Doua cazuri trebuie avute n vedere. In primul, rmnem n
interiorul modelelor teoriei generale a comportamentului raional prin integrarea acestor
parametri drept constrngeri ce se exercit asupra alegerii. De fapt, nimic nu ne mpiedic sa
construim un model raionalist n care elemente culturale afecteaz preferinele, ceierea sau
costurile, n cel de-al doilea caz, alunecm n modele ale teoriei culturaliste n care individul
este total determinat de reguli care i snt exterioare: Trebuie s facem clar diferena ntre
actorul social din cazul limit al teoriei raionaliste si cel al teoriei

45 n cazul unei structuri de oligopol exist o interdependena ntre deciziile vnztori-lor Un vnzator
suficient de important pentru a influena asupra volumului bunului propus sau asupra preului exercit o influen
asupra deciziilor celorlali vnztori ai aceluiai produs, care sn contieni de acest lucru. Cournot (1838) e
primul care a formulat acest model.
46. Simon (l 982, pp 219-220) opune pe bun dreptate modelele de comportament care maximizeaz utilitatea
(sau care presupun c se poate alege opiunea cea mai bun) modelelor de comportament de adaptare, n care
actorul social caut s-i ajusteze gradat comportamentul i s-1 orienteze spre o soluie mai buna (i nu cea mai
bun). Un model de comportament de adaptare pe care Simon (1982, pp 223 i urm.) l analizeaz detaliat este
cel pe care l numete modelul Berlitz". S presupunem c un individ consacr timp nvrii unei limbi strine
Dac acthitatea este plcut, i va consacra mai mult timp; daca este neplcut, o va reduce. Cu ct face mai
multe exerciii, cu att limba devine mai uoar. Dar dac dificultatea creste i depete un anumit nivel, munca
i se va prea neplcut i va avea tendina s reduc timpul de m atare. Dac atinge un foarte bun nivel de cunoa-
tere, munca devine mai plcut i i va consacra mai mult timp.
 STRATIFICAREA 167

culturaliste sau holiste. In primul caz, actorul se poate vedea constrns s accepte o alegere
impusa de un alt actor sau de reguli. Dar el va putea ntotdeauna negocia sau coopeia sub
anumite forme. In schimb, n cel de-al doilea caz, individul este considerat o pura mainrie,
lipsit de orice raionalitate, care nu ia nici o decizie contient privitoare la obiective si nu
este capabil nici s intre n coaliii, nici s profite de negocieri.
n cazul anumitor teorii sociologice, este nevoie s se ia n considerare sistemele de
valori n vederea decodrii contextului n care se opereaz decizia, sa se defineasc opiunile
i mai ales criteriile a ceea ce este dorit. Valorile ce reprezint resortul aciunii sht
interiorizate de ctre actor. Ele snt invizibile; existena lor este dedus pe baza unor tipuri
de comportament, deopotriv structurate si regulate. Una din funciile socializrii este
tocmai aceast inculcarea progresiv, constant, a valorilor a cror reuit este n mod
constant supus unor teste de validare. Se consider ca fr valori comune viaa social ar
fi aproape imposibil. i se adaug faptul ca nu este o ntmplare daca modelul de
raionalitate static cel mai elementar, care elimin interdependena actorilor sociali,
nvarea i interiorizarea valorilor, care, pe scurt, dematerializeaz individul, corespunde
strii de natur, un univers viu de monade ntr-un solipsism absolut.
Pentru teoria parsonian, de pild, orice comportament este orientat n funcie de valori,
indiferent dac ele snt instrumentale sau expresive. i chiar mai mult: pentru Parsons
(1949a, 1949&), ca i pentru numeroase teorii sociologice, contextul n care este luat o
decizie nefiind niciodat cu totul explicit, actorul social este mereu pus n situaia de a
rezolva conflictele dintre interpretrile posibile ce i se pot da. Or, acest lucru este imposibil
dac nu se ine seama de regulile nvate, de norme i de valori. Dar luarea n considerare
a acestor reguli i valori presupune o puternic evaluare a unor opiuni, ca i o subevaluare
a altora. Valorile snt diferite de norme n msura n care acestea din urma se refera la
situaii i indic modurile, mijloacele i obiectul reuitei; iar cele dinti, la ceea ce este de
dorit n general. Valorile reprezint un cadru de referin pentru gndire i aciune. Pentru
Parsons (1966, 1978), aceast diferen este necesar pentru explicarea schimbrii ce se
manifest n primul rnd pe plan normativ. Din punct de vedere istoric, separarea rolurilor i
funciilor familiei de cele ale ntreprinderii, de pilda, a dus la o mai mare eficacitate a celor
dou instituii i a permis indivizilor sa ating mai uor obiective considerate
fundamentale, cum snt reuita social i economica. Iar apoi, cu ct valorile se
generalizeaz, cu ct snt mai rspndite n rndul populaiei, cu att ele devin mai
acceptabile.
Acestor teorii care explica comportamentul individual sau colectiv printr-un
determinism cultural le-au fost aduse trei critici serioase. In primul rnd, datele empirice
construite pentru testarea acestui tip de teorie
168 MOHAMED
CHERKAOUI

suit dintre cele mai precare, n al doilea rnd, teoria este construita astfel nct ntotdeauna se
pot gsi argumente n favoarea ei. Or, o teorie tiinific trebuie sa fie falsificabila, adic
formulat astfel nct sa se poat prezenta argumente de natur sa o infirme. Orice teorie
imunizat este suspect. In al treilea rnd, aceasta teorie n forma ei extrema, imperialist,
este mai mult un obstacol dect un ferment al progresului i al descoperirii tiinifice, n
msura n care se prezint ca un absolut. Nu numai ca nu ia n considerare, fie i n mod
exogen, alte variabile ce snt susceptibile de a determina aciunea, cum ar fi interesele; dar,
pe deasupra, ea ncearc s scape de orice confruntare cu alte teorii ale aciunii. Toate
aceste critici salutare i-au permis cu siguran sociologiei aciunii sa ias din ghetoul n care
se afla in anii cincizeci i aizeci. Este totui acesta un argument pentru a condamna fr
drept de apel orice teorie a aciunii bazata pe valori? O va putea spune doar viitorul
cercetrilor din acest domeniu. Presa proast pe care o are teoria valorilor, purgatoriul pe
care l traverseaz de la nceputul anilor aptezeci, succesul incontestabil i ntemeiat pe
care l au teoriile comportamentului raional, toate acestea explic de ce snt puini aceia
care, astzi, se consacr reconstruciei unei teorii a valorilor eliberate de orice determinism.

Bibliografie

ANDORKA R. (1978), Detenninants offertility in ctdvanced societies. Londra, Methuen. ARISTOTE, LaPoMque,
Paris, Ed. des Belles-Lettres. 5 voi., 1960-1989; trad. rom.: Politica, Antet, Bucureti. 1996. BACHRACH P..
BARATZ M. S. (1962), Two faces of power", American Politica! Science
Review, voi. 56. 947-952.
BAECHLER J. (1975). Le suicides. Paris. Calmann-Levy. BARBER B, (1957), Social stranficafion, New York.
Harcourt Brace. BECKERG. (1981), ,4 treatiseon thefamily, Cambridge/Londra, Harvard Universily Press.
BEHRMAN L. et al. (1969). Fertility andfamily planning: a wordreview, Arm Arbor. Uni-
versity of Michigan Press. BENDIX R LIPSET S. M. (1953). Clas s, status and power. Londra, Routledge
& Kegan
Paul. BENOIT-SMULLYAN E. (1944). .,Status. status types and status interrelations". American
Sociologica! Review, voi. IX. 151-161. BENTHAM J. (1789), Prindples ofthe civil code, the collected works.
Londra, Universiry of
London, The Athlone Press. 1968.
BERGEL E. E. (1962). Social stratificai an, New York. McGraw-Hilt. BERNARD-BECHARIES J. F. (1970), Le
chox de consommation. Rationalite et realite du
comportetnent du consommateur, Paris. Ed. Eyrolles. BERNSTEIN B. (1970-1975). Class, codes and control,
Londra. Rouledge & Kegan Paul-
3 voi.: tr. fr. (fragrn.) voi. l: Langage et classes sociales. Paris. Ed. de Minuit, 1975.
' STRATIFICAREA 169
' -------- ~ --- ' ---------- --------------- ~ -------------- ' ----------- ' ------ '------ ~ ------~ ----
BERNSTEIN E. (1899). Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozial-
demokratie, Stuttgart, J. H. W. Dietz; tr. fr: Le presupposs du socialisme. Paris. Le
Seuil. 1974.
BERTHOMIEU C. (l 966). La loi et Ies ravaux d'Engel", Consommation, 4. BESNARD PH., DESPLANQUES
G. (1986), Un prenom pour toujours. Paris, Balland. a Il-a
ed.. 1991.
( BLALOCK H. (1966), The identific ai on problem and theory building". American Socio-
/\ logical Review, voi. 31. 52-61.
BLALOCK H. (1967), Status inconsistency and interaction. Some alternative models",
American Journal ofSociology, voi. 73. 305-315. BLAU P. (1964). Exchange andpowerin
sociallife, New York, Wiley. BLAU P. (l 977). Inequality and heterogeneity, New York, Frec Press.
BLAU P.. DUNCAN O. D. (1967), The american occupational structure, New York. Wiley. BOUDON R.
(1973), L'inegalite des chances. Paris. A. Colin: Paris. Hachette. Phmel.
1985. BOL'DON R. (1977). Effets peivers et or dre social, Paris. PUF, Quadrige, 1989; trad. rom.
(fragm.): Efecte pen'erse i ordine social, n Texte sociologice alese, Humanitas.
Bucureti. 1990.
BoURDIEU P. (1979). La distinc.tion. Paris. Ed. de Minuit.
Box S,. FORD J. (1969), ,,Some questionable assumptions in the theory of status inconsistency".
Sociologica! Review, voi. 17. 187-201. BURNHAM J, (1941). Managerial revolution: n-hat s happening
in the \\-orld, New York.
The John Day Co.. tr. fr. L 'ere des orgamsatenrs. Paris. Calmann-Levy, 1969. BURR W. R. (1973).
Tlieory construction and the sociolog}- of ihe family, New York.
Wiley. BURR W. R., HlI L R., NYE F. L. REISS L L. (1979. ed.). Contemporaiy theories about the
family, New York. Free Press, 2 voi.
CALDWEIJ J. (1982). Theory of fertility decline, New York. Academic Press. CAPLOW T. (1957).
Tiiesociologyofwork, Minneapoiis. University of Minnesota Press. CHEMERS M. M. (1970), The
relationship berween birth order and leadership syles",
Joumal of Social Piychology, voi. 80. 243-244. CHERKAOLI M. (1974). ..Sructure de classe.
performance linguistique et types de socialisa-
tion". Revue franfaise de Sociologie, XV. 4. 585-599. CHERXAOUI M. (1976). Socialisation el
conflit. Le systemes educatifs et leur histoire
selon Durkheun. Rer ne francai se de Sociologie, XVII. 2. 197-212. CHERK.AOUI M. (1978). Syseme
social et savoir scolaire: Ies enjeux politiquesde la distri-
butiondes connaissances", Revue francai se de Science politique, voi. 28, 313-348. CHER.K.AOUI M.
(1981). Consensus or conflict? Reurn to Durkhcim's proteiform theory",
TheoiyandSodety,vo\.9. 127-138. CHERK.AOUI M.. LINDSEY J. K. (1977), Mesures des classes
sociales". Revue franc, aise de
Sociologie, XVin. 2, 233-270. CHESNAIS J.-G. (1983). ,,La notion de cycle en demographie. La
fecondite post-transition-
nelle est-elle cyclique?". Population, voi. 2, 361-390. CHOMBART DE LAUUE P. H. (1956). La vie
quotidienne desfamilles ouvrieres. Paris, Ed. du
Centre naional de la Recherche scientifique.
CHRISTENSEN H. T. (1964, ed.). Handhook ofmarriage and family. Chicago, Rnd McNally. CLAUSEN J.
A. (1968, ed.). Sozialisation andsociety. Boston, Little Brown. CLIFFORD W. (1971). Modern and
tradiional value orientations and fertility behavior: a
social demographie study", Demography, voi. 8. 37-48. COALE A. J. (1969). .,The decline of fertility
in Europe from French Revolution to World
War H", in L. Behrman et al., op. cit.
170 MOHAMED CHERKAOUI

COHEN S., BECKWITH L. (1976), Maternal language in infancy", Developmental Psycholo-

gy, voi. 12. 371-372. COURNOT A. (1838), Recherches sur Ies principes mathematiques de la theorie des
riches-
ses, in (Euvres completez, Paris J. Vrin, 1973-1982.
COXON A. P. M., JONES C. (1975, ed.)- Social mobility, Harmondsworth. Penguin Books. DAHL R. (1957). The
concept of power". Behavioral Science, voi. 2. 201-215. DAHRENDORF R. (1968). Essays in the theory of
society, Stanford. Stanford University
Press.
DAVIS K. (1942), Human Society, New York, MacMillan. DAVIS K. (1963), Population", Stientific American,
voi. 209, 62-71. DAVIS K., MOOR.E W. E. (1945). Some principles of stralification", American Sociologica!
Review, voi. 10, 242-249. DAVIS K., MOORE W. E. (1953), Reply and comment". American Sociologica!
Review,
voi. 18, 394-397.
DENZIN N. K. (1977). Childhood socialization. Sn Francisco, Jossey Bass. DESROSIERES A.. THEVENOT L.
(1986), Le categories socioprofessionnelles. Paris. Ed. de
LaDecouverte.
DOUGLAS J. (l 967), The social meanings ofsuicide, Princeton, Princeton University Press. DUESENBRRRY J. S.
(1949). Income, saving and the theory ofconsiimer behavior, Cam-
bridge, Harvard University Press, 1967. DUMONT A. (1890). Depopula/ion et civitisation. Etude
demographique. Paris, Lecrosnier
et Babe. DUNCAN O. D. (1961). A socio-economic index for all occupations". in A. J. Reiss. Ocru-
pations and social statits, New York, Free Press of Glencoe.
DUPQUIER J. (1967). Problemes e codification socioprofessionnelle", in L 'hi.Moi re sociale. Paris. PUF.
DURKHEIM E. (1893). De la division du travail social. Paris, PUF, 1973. DURKHEIM E. (1895). Le regles de la
methode sociologique, Paris. PUF. 1986: trad. rom.:
Regulile metodei sociologice. Editura tiinific. Bucureti, 1974. DURKHEIM E. (1912). Lesfortnes element
aires de la vie religieuse, Paris. PUF, 1985: trad.
rom.: Formele elementare ale vieii religioase, Polirom. Iai. 1995. DURKHEIM E. (1925), L'education
morale, Paris. PUF. 1963. DURKHEIM E. (1938). L'evolution pedagogique en France, Paris, PUF, 1965: trad.
rom.:
Evoluia pedagogiei in Frana, Editura didactic si pedagogic. Bucureti. 1972. DURKHEIM E., MAUSS M.
(1901). De quelques formes primitives de classification", in
Textes, Paris. Ed. de Minuit, 3 voi.. 1975. EASTERLIN R. A. (1961), .,The american baby boom in historical
perspective". American
Economic Review, voi. 51, 869-911. EASTERLIN R. A. (1973). Relative economic status and the american
fertility saving". in
Staeldon. Family economic behavior, Philadelphie. Lippincott. EASTERLIN R. A. (l9SQ).Birth and fortune,
New York. Basic Books. EDWARDS (1943). citat de Caplow (1957). EMMANUEL A. (1969), L'echange inegal,
Paris, Maspero. ENGEL E. (1855). Die Produktinns und Consumtions verhltnisse des Konigsreichs Sach-
sen". tr. fr. Le conditions de la producton et de la consommation du royaume de
Saxe, in Consommation, n 4. ENGELS F. (1884). Der Urspmng des Familie, des Privateigentums und des
Staats; trad.
rom.: Originea familiei, a proprietii private i a statului, n Marx/Engels. Opere,
vo. 21. Editura politic. Bucureti. 1965. FISHER R. D. (1929). The genetica! theory of natural selection, New
York, Dover Publica-
tions. FREEDMAN R. (1964). Population: the vital revolution, New York. Doubleday.
STRATIFICAREA 171

FRIEDMAN M. (1957). ^4 theory of the consumptionfanction, Princeton, Princeton Universi-

ty Press. 1971. FUSTEL DE COULANGES N. D. (1891), L'origine de la propriete fonciere ou Nouvelles
recherches sur quelques problemes d'histoire. Paris. Hachette. GALBRAITH J. K. (1967), The new
industrial state, Londra. Hamish Hamilton; tr. fr. Le
nouvel fctat industriei. Paris, Gallimard, 1979. GIERK.E O. (1883), Naturrecht unddeutsches Recht, Frankfurt;
tr. engl. Natural law and the
theory of society, 1500-1800, Cambridge. The University Press, 1934. GOSLIN D. A. (1969, ed.). Handbook
ofsocialization theory and research. Chicago. Rnd
McNally.
GRAMSCI A. (1914-1926). Ecrits politiques. Paris, Gallimard. 1974-1980, 3 voi. GRAMSCI A. (1932-1934).
Quaderni dai carcere, Torino, G. Einaudi; tr. fr. Cahiers de pri-
son. Paris. Gallimard. 1978-1983.
GRAMSCI A. (1967). Lettere dai carcere, Torino. G. Einaudi; trad. rom.: Scrisori din nchisoare, EPLP.
Bucureti, 1955. GRIGNON C., GRIGNON CH . (1980). Styles d'alimentation et gouts populaires". Re\>ue
jrancaise de Sociologie, XXI. 4, 531-569.
HALBWACHS M. (1913). La classe ouvriere et Ies niveatix de vie. Paris, Alean; Londra/Paris, Gordon & Breach.
1970. HARSANY J. C. (l966), A bargaining model for social status in informai groups and formal
organizaions", BehavioralScience, voi. 11. 357-369. HARSANY J. C. (1968), .,Individuatistic and
functionalistic explanations in the light of
game theory: the example of social satus". in I. Lakaos, A. Musgrave. Problems in
thephilosophyofscience, Amsterdam. North Holland Publishing Co.. 305-321. HENDERSON J. M..
QUANDT R. E. (1958). Microeconomic theory, New York. McGraw-
Hill: tr. fr. Microeconomic, Paris. Dunod. 1972. HENDERSON R. W. (1981. ed.), Parent-child nteraction:
theory, research and prospects,
New. York. Academic Press. HERPIN N . VERGER D. (1988), La consommation des Francais, Paris. Ed. de
La Decou-
verte. HILTON I. (1967), Differencies in the behavior of mothers toward first and later-bom chil-
dren". Journal of Personality and Social Psychology, voi. 7. 282-290. HOBBES T. (1651), Leviathan,
Londra: tr. fi.Leviathan, Paris, Sirey. 1971. HUME D. (1739), Ofjustice", in The Philosophicalworks; tr. fr.
Enquete sur Ies principes
de la morale. Paris, Aubier, 1947.
HUNTER F. (1953). Community power structure, New York. Doubleday. INSEE (1954). Codes des categories
socioprofessionnelles. Paris. Imprimerie Naionale. IACK. SON J. A. (1968). Social stratification, Cambridge,
Cambridge University Press. KAHL J. A., DAVIS J. A. (1955), A comparison of indexes of socioeconomic
status",
American Sociologi cal Revie\i>, voi. 3. 317-325. KATONA G. C. (1951). Psychologtcalanalysisofeconomic
behavior, New York, McGraw-
Hill; tr. fr. Analysepsychologique du comportement economique. Paris, Payot. 1969. KATONA G. C. (1953),
Raional behavior and economic behavior". Psychological Review,
voi. 60. 307-318. KATONA G. C. (1964). The mass consumpnon society, New York. McGraw-Hill: tr. fr. La
societe de consommation de masse, Paris, Ed. Hommes et Technique. 1966. KATONA G. C. (1975).
Psychological economics, New York. Elsevjer. KELLY D. R.. CHAMBLISS W. J. (1966), Satus consistency and
political attitudes". American Sociologica!Review, voi. 31. 375-382. KIDWELL J. S. (1981). Number of
siblings, sibhng spacing. sex, and birth order: their
effects on perceived parent-adolescent relationships". Journal ofMarriage and Fami-
ly, voi. 43. 315-332.
172 MOHAMED
CHERKAOUI

J. S. (1982). The neglected birth order: middleborns", Journal of Marii age and
Family, voi. 44. 225-235. KOHN M. L. (1969). Class and conformity. A study ofvalues, Homewood. Dorsey
Press;
Chicago. Universiy of Chicago Press. 1989. LABOV W. (1966). The social stratification ofEnglish in New
Yorkcity, Washington, Cen-
ter for Applied Linguistics. LABOV W. (1972), Language in the inner dty. Philadelphia. University of
Pennsylvania
Press. LAKATOS L. MUSGRAVE A. (1968). Problems in the philosophy of science. Amsterdam.
North Holland Publishing Co. LANCASTER K. J. (l 968). A new approach to consumcr tieory". Journal of
Politica! Econo-
my, voi, 74, 132-157. LANCASTf'.R K- J. (1969), fntroduction io modern microeconomic.-;. Chicago. Rnd
McNal-
ly. 1974.
LANCASTER K. J. (1971). Consumer demand: a new approach, New York. Columbia University Press.
LASSWFLL T. E. (1965). Class andstratum. Boston. Houghton Mifllin Co. LAUMAN E. (1973). Bonds of
pluralism, New York. Wiley. LEMENICIER B. (l 988), Le marche du mariage et de la familie. Paris. PUF. LENINE
V. L (1902). Ce-i de fcut?, trad. rom. n Opere complete, voi. 6. Editura politic.
Bucureti, 1961. LENSKI G. (1954). Status cristallyzation", American Sociologica! Re\-iew, voi.
19.
405-413. LENSKI G. ([966). Power and privi lege. A theory of social stratification, New York,
McGraw-Hill.
LE PLAY F. (1855). Le ouvriers europeens, Paris, Imprimerie imperiale. LIPSEI S. M. (1960). Political mn,
Garden city. Doubleday; tr. fr. L'homme et la poli-
tique. Paris. Le Seuil.1963. LIPSEI S. M.. BENDIX R. (1953), Class, staius and power. Londra. Rouledge
& Kegan
Paul. LOCKE J. (1690), Two treatises of gov eminent, Cambridge. Cambridge University Press,
1960; tr. fr. Trite du goit\'ernement civil. Paris, J. Vrin. 19Z7. LORIMER F. et al- (1954), Cutture andhuman
fsriility, Zurich, UNESCO. MACGOBY E. E. (1980), Social developmeni: psychological groivth and the
parent-child
relationship, New York. Harcourt Brace Jovanovich. MACPHERSON G. B. (1962). The poli ti cal theory
of possessive individualism, Oxford.
Clarendon Press; tr. fr. La the orie politique de I'individualisme possessif. Paris. Galli-
mard, 1971.
MINE H. (1861). Ancient la\\; Londra, J. Murray. MARSHALL A- (1890), Principles of economi cs; tr. fr.
Principes d'economie politique,
Paris/Londra. Gordon & Breach, 1971. 2 voi. MARX K. (1848), Manifest der Kommunistischen Partei; trad.
rom.: Manifestul Partidului
Comunist, n Marx/Engels. Opere, voi. 4. Editura politic. Bucureti. 1958. MARX K. (1849), Lohnarbeit
undKapital, Koln; trad. rom.: Munc salariat si capital, n
Marx/Engels, Opere, vot. 6, Editura politic. Bucureti. 1959. MARX K. (1852), Der Achfzelinte Brumaire
des Louis Bonaparte; trad. rom.: Optsprezece
Brumar al lui Ludovic Bonaparte, n Marx/Engels. Opere, voi, 8, Editura politic,
Bucureti. 1960. MARX K. (1857-1858), Grundrisse der Krittkder politischen Oekonome, Moscova, 1939;
rad. rom.: Contribuii la critica economiei politice, n Marx/Engels, Opere, voi. 13.
Editura politic. Bucureti, 1962.
 STRATIFICAREA 173

MARX K. (1867-1875). Dos Kapital; Hambourg, O. Meissmer; tr. rom.: Capitalul, 3 voi..
Editura politic. Bucureti. 1955. MAURER G. L. VON (1856). Geschichte der Markenverfassung n
DeutscMand, Erlangen,
F. Enke. MERTON R. K. (1949). Social theory and social slriicture, Gleucoe, The Free Press; tr. fr.
Elements de theorie et de methode sociologiques. Paris. Pion, 1965. MlCHELS R. (1911). Zur Soziofogie
des Parteiwesens in der modemen Demokratie,
Leipzig, W. Klenkhardt: tr. fr. Lepartispolitiques. Paris. Flammarion. 1971. MILLS W. G. (1951), White
cottar, New York. Oxford University Press; tr. fr. Le cols
blancs. Paris. Maspern. 1966. MILLS W. G. (1956). The power elite, New York. Oxford University Press: tr. fr.
L 'elite du
pouvoii; Paris. Maspero, 1969. MORGAN L. (1877), Ancient Society, New York, H. Hoit and Co.: tr.
fr. La societe
archaque. Paris. Antfaropos. 1971. MULLER W.. MAYER K. H. (1973. ed.), Social stratification and rareer
mobility, Paris/La
Haye, Mouton. MYERS J., GUTMAN J. (1974). Life style: the essence of social ctass". in W. Wells (1974.
ed.), Life style and psychographics. Chicago, American Marketing Association. NADEL S. (1957). Tfie
fheoty of social structwe, Glencoe. The Free Press; tr. fr. La theorie
de la structure sociale. Paris, Ed. de Minuit. 1970.
NESS G. (l 970), The soriology of economic development, New York, Harper & Row. NORTH C. G.. H- VTT P. K.
(1947), Jobs and occupations", Opinions News, voi. 9, 3-13. NYE F. L (1976, ed.). Role structure and analysis
ofthefamily, Beverly Hills. Sage Publi-
calions. OLSON M. (i965). The logic ofcollective action, Cambridge, Harvard University Press; tr.
fr. La logique de i'action collective, Paris. PUF. 1978. PARHTO V. (1916). Trattato d sociologia generale,
Florena. G. Barbera; tr, fr. Trite de
sociologie generate, in (Euvres completes. Geneve. Droz, 1964-1989. PARSONS T. (1949a), An anatytical
approachto the theory of social stratification", Essays
in sociologica! tfieoiy, Glencoe. The Frec Press. PARSONS T. (1949). A prevised anatytical approach Io the
theory of social stratificarion".
Essays in sociologica! theory, Glencoe. The Frec Press. PARSONS T. (1951). Tlie social system, Glencoe,
The Free Press. PARSONS T. (1966). Societies. Evolutionaiy and Comparative Perspectives. Englewood
Chffs. NJ. Prcntice-Hall; tr. fr. Societes, Paris. Dunod.
PARSONS T. (1978). Action Theory and The f f uman Conditions, New York. Frec Press. REISSMAN L. (1959).
Class in American society, Glencoe. The Frec Press; tr. fr. ies classes,
sociales aux Etats-Ums, Paris. PUF. 1963. RosTO\v W. (1960). The stage of economic growth, Cambridge,
Cambridge University
Press; tr. fr. Le etapes de lacroissance ecotiomique, Paris, Le Senil. 1975. ROUSSEAU J.-J. (1754), Le
discours sur {'origine de 1'inegalite parmi Ies hommes, in
(Euvres completes. Paris. Gallimard, t. 1. 1964; rad. rom.: Discurs asupra inegalitii,
Editura tiinific, Bucureti, 1958. ROUSSEAU J.-J..(1755), Le discours sur /'economie politique, in (Euvres
complefes. Paris.
Gallimard, t. 1.1964. ROUSSEAU J.-J. (1756). Le contrat social, in (Euvres completes. Paris,
Gallimard.
1959-1969. RUNCIMAN W. G. (1967). Justice. congruence and professor Homans". Archives europe-
ennes de Sociologie, voi. 8, 115-128. RUNCIMAN W. G.. BAGLEY C. R. (1969). Status. consistency, relative
deprivation and ati-
tudes to immigrants". Sociology, voi. 3. 359-375. SCHIFFMAN L.. KANUK L. (1978). Consumer behavior,
Englewood Cliffs. Prentice-Hall
174 MOHAMED
CHERKAOUI

SCHMOLLER G. (1889). La division du travail etudiee du poiat de vue historique", Revue

d 'Economie politique, citat de Dizrkheim, 895. SCHUMPETER J. (1954). History of economic analysis, New
York, Oxford Umversity Press;
tr. fr. Histoire de l 'analyse economique, Paris, Gallimard. 1983, 3 voi. ScHUMPETER J. (1942), Capitalism,
socialism anddemocracy, New York, Harper & Brothers; tr. fr. Capitaisme, socialisme et democraie, Paris,
Payot. 1972. SEGAL R. (1969), Status inconsistency. cross pressures and american politicaj behavior",
American Sociological Review, voi. 34, 352-359.
SiMON H (1982), Models ofbounded rationality, Cambridge, The MT Press. 2 voi. SMITH A- (1776), An
inqmry nto the nature andcauses ofthe wealth ofnations. Londra/
Oxford. ClarcndoD Press, 1976; trad. rom.: Avuia naiunilor. Cercetare asupra naturii
i cauzelor ei. Editura Academiei, Bucureti, voi. I, 1962; voi. II. 1965. SlOLNfTZ G J. (1964). ;,The
deraographic transition", in Freedman (1964). TOCQUEVILLE A DE (1856). L 'Ancien Regime et la Revolution, in
(Euvres completez, t. II.
Paris, Gallimard, 1952-1953, 2 voi. TUMIN M (1953), Some principles of stratificatiorr a criticai analysis",
American Socio-
iagical Review, voi. 18, 387-394. Tu M IN M. (1967). Social strafification. The forms and functions
ofineqality, Englewood
Cliffs. Prentice-Hall: !r fr. La stratification sociale. Le formes ei Ies foncions de
l'inegalite, Gerabloux, Duculot. 1971. TifRNER J. (1984). Societal stratification A theoretical analysis,
New York, Columbia
University Piess. TYLOR H. F. (1973), Linear models of consistency: some extensions of Blalock's strate-
gy", American Journal of Sociology, \ol. 78, 1192-1215. VEBLEN T. (1899). The theory ofthe leisure rlass,
New York/Londra. The Macmillan Co.;
tr. fr La theorie de la classe de lot ir. Paris, Galimard. 1978. WALLRRSTEtN I. (1974). The modern world
system, New Yoik/Londra, Academic Press; tr.
rom.: Sistemul social modern, 4 voi.. Meridiane, Bucureti. 1992-1993. WEBER M. (1904).
Agrarsfatistische und sozialpolitische Betrachtungen zur Fideikom-
missjrage in Preussett, in Weber (1924). WEBER M. (1920). Di e protestantische Ethikund der Geist des
Kapitahsmtis, in Gesam-
melle Atifstze zur Religionssaziologie, Tubingen. J. C. B. Mohr, 1963, 3 voi.; trad.
rom." Etica protestant i spiritul capitalismului, Huraanitas. Bucureti. 1993. WEBER M. (1922a),
Gesammehe Aufstze zur Wissenschaftslehre, Tubingen, J. C. B
Mohr; tr. fr. Essais sur la theorie de la science. Paris, Pion, 1%5. WEBER M. (19226), Wirtschaft und
GeseUschafl, Tubingen. J. C. B. Mohr; tr fr. (fragm.).
Economie et socete. Paris, Pion 1971 WESER. M. (1924). Gesammelte Aufstze zur Soziologie und
Sozialpolitik, Tubingen. L C.
B. Mohr. WITTFOGEL K. (1957), Oriental despotism, New Haven, Yale University Press; tr fr. Le
despoisme oriental, Paris, Ed de Minuit, 1977. WRIGHT B. F. (] 93!), American interprelations of natural
law, Cambridge. The MIT Press.
 4
MOBILITATEA
de MOHAMED CHERKAOUI

n acest capitol vom analiza patru teme devenite clasice n literatura sociologic:
este vorba despre problema metodelor, a mecanismelor generatoare de mobilitate, a
variaiilor acesteia n spaiu i timp i, n sfrit, despre efectele sale polimorfe. Dei vom
limita expunerea Ia examinarea mobilitii sociale intergeneraionale (statutul fiului sau al
fiicei faa de cel al tatlui), modelele de analiza, problemele teoretice, tipul de
administrare a probei i enunurile stabilite rmn n totalitatea lor valide att pentru
mobilitatea intrageneraional (poziia social de la sfritul carierei individului n raport
cu aceea de la nceputul carierei sale), ct i pentru toate celelalte forme de mobilitate
(e.g. educativ, geografic, politic).

Instrumente si modele specifice de msurare

a mobilitii

i
Metodologia, privita ca un punct de articulaie ntre teorie i instrumentele de msur
i de administrare a probei, joac, fr ndoial, n cercetarea mobilitii un rol mai vital
dect n orice alt domeniu sociologic specializat. Nu este deci de mirare c metodologia
a realizat aici progrese mai rapide i mai hotrtoare dect n orice alt domeniu. In istoria
metodologiei mobilitii sociale putem distinge, n mod sumar, dou etape. Prima consta
n mprumutarea unor instrumente statistice-elaborate n scopuri generale i n aplicarea
lor mecanic la acest domeniu specific. Acestei etape de utilizare i snt specifice unele
msuri de asociere, ca de pilda coeficientul de contingen, tu (Kendall), lambda
(Goodman-Kruskal), eh i ptrat sau modele generale, cum ar fi regresia. Cea de-a doua
etapa este reversul celei dinti: se pornete de la specificitatea problematicii teoretice
privitoare la mobilitate si se ncearc crearea unor instrumente de msura i modele
adaptate la aceasta. Este faza n care, dup Boudon (1973 a, p. 2), exist convingerea
c cercetarea empirica i construcia teoretic devin din ce n ce mai dificil de realizat
fr ajutorul matematicii.
176 MOHAMED
CHERKAOUI

Acesta este cazul indicilor Yasuda, Boudon, Persson sau cu modelele speciale de clase
latente ce vor fi descrise pe scurt n aceasta parte a lucrrii.

Limitele indicilor statistici

Pentru a ne familiariza cu tabelele de mobilitate reprezentnd obiectul principal al tuturor

analizelor este bine s ncepem cu descrierea celui mai simplu cu putin. S presupunem c
societatea pe care dorim s o studiem este mprit n dou grupuri, clase sau categorii, o
clasa burgheza Cj i o clas populara C2. Deoarece dorini s analizm fluxurile dintre clasele
C. i C,, trebuie s alegem cel puin dou puncte de observaie n timp, care, n mod
obinuit, snt generaia tailor i aceea a fiilor sau fiicelor.
TABELUL l Categoria social a subiectului anchetei (fiu sau fiic) n fonetic de categoria
tatlui
Fiu/Fiic
C,

Tata
c 20 10
l 20 50
30
^2 70
40 100
60
Tabelul l indic faptul ca, la nivelul generaiei tailor, Cj numra 30 de indivizi, iar C2, 70.
La nivelul generaiei fiilor i fiicelor, Cj reprezint 40, iar C2, 60. Intuitiv, putem citi acest
tabel n dou moduri diferite, dar complementare. Primul reprezint rspunsul Ia ntrebarea
privind modul de repartizare a indivizilor de o origine dat, ntre cele dou clase, ntrebarea
se refer deci la destinul social al unor indivizi provenii din clasa pe care anglo-saxonii o
calific drept analiz outflow. Aceasta se traduce prin tabelul 2 construit prin calcularea
procentelor pe linie.
TABELUL 2. Destinul social al indivizilor provenii din aceeai clasa

Fiu
C, C

Tat
1 67 33
2 100
29 71
100
Din 30 de indivizi ce fac parte din prima clas, 20 ramm n aceast clas (67%), iar
10 trec n cea de-a doua clasa (33%). Din cei 70 de indi-
MOBILITATEA 177

vizi ce alctuiesc a doua clasa Ia nivelul generaiei tatlui, 20 trec n prima clas (29%) si 50
rmn n aceeai clas (71%). A doua ntrebare, simetric cu prima, se refer la originea
social a indivizilor ce ocupa astzi o aceeai poziie (nftow). Acest lucru este redat prin
tabelul 3 creat, de aceast data, prin calcularea procentelor pe coloane. Din 40 de indivizi ce
ocupa o poziie nalt, 20 (50%) au un tat care a ocupat aceeai poziie nalt, ceilali 20
(50%) provin din clasa popular, n sfrit, din 60 de fii i fiice ce fac parte n momentul de
fa din clasa populara, 10 (20%) provin din clasa burghez i 50 (80%) provin din clasa
popular, n acest caz, ntrebarea privete caracterul mai mult sau mai puin deschis al
recrutrii n clasele sociale.

t TABELUL 3. Originea social afiilor i fiicelor

Fiu

c
Tat
50 20
50 80

100 100

Dei din comoditatea analizei sau constrini de cerine optm uneori pentru o diviziune
dihotomic, structura sociala nu poate fi totui redus Ia aceasta. Deseori este mai potrivit o
mprire nuanat a structurii socio-profesionale n categorii, n general, un tabel de
mobilitate este o matrice ptrat care are tot attea linii (categorii la nivelul generaiei
tatlui) cte coloane (categorii la nivelul generaiei fiului sau fiicei). Pentru a ne familiariza
cu reprezentarea formal, sa analizam tabelul 4 privind mobilitatea ce trimite la o societate
cu trei categorii sociale: de sus (CA de mijloc (C2), popular (C3).

TABELUL 4 Matrice ptrat de ordinul 3

Fiu
Cj C2 C3 Total

Tat

Total
"12 13 1-
"n
21 "22 23

"ii "32 "33

., .2 N
.3
178 MOHAMED
CHERKAOUI

Totaiurile liniilor j. , n2 , 3. corespund numrului de indivizi din prima, a doua i,

respectiv, a treia clasa la nivelul generaiei tatlui; acelea din coloanele w.j, n,2, .3,
numrului de indivizi din prima, a doua i, respectiv, a treia clas la nivelul generaiei fiilor.
nn este numrul de fii ce fac parte din prima clas i ai cror tai aparineau acestei clase. Este
vorba de motenitori sau imobili, deoarece au pstrat statutul printelui lor. 22 i w,, suit n
aceeai situaie. Toate aceste elemente snt situate pe aa-numi-ta diagonal principal a
matricei (diagonala nord-vest/sud-est). Toate ce-
lelalte elemente ae matricei , , 31 i 32 reprezint indivizi
12' "13'/'21> "23' "31
care nu au acelai statut cu al tatlui lor: este vorba de mobili. De pilda, 12 reprezint
numrul fiilor ce fac parte din clasa a doua, dar al cror tat fcea parte din prima.
Dac, pe de alt parte, admitem existena unei ordini n cadrul categoriilor sociale, altfel
spus, dac Cl este superioara lui C2, care la rndul su are un statut superior faa de C3, se
poate vorbi de mobilitate ascendent i mobilitate descendent. In acest caz, n.y n,3 i n^ snt
mobili descendeni pe scara social' statutul lor este inferior statutului tatlui. In schimb, n21,
3, i 32 snt mobili ascendeni' poziia lor social este superioar poziiei sociale a tatlui. Se
poate calcula o rat de mobilitate total, de mobilitate ascendent, de mobilitate
descendent sau de imobilitate, n fiecare caz, este suficient s se nsumeze elementele
adecvate ale matricei, apoi aceast suma s fie mprit la totalul general i rezultatul s
fie nmulit cu 100. De exemplu, rata de imobilitate este egal cu
TI = (,, + + n) x 100/N

i. e. TI =
N
De fapt, toate ratele nu reflect dect unul din multiplele aspecte ale realitii sociale,
materializat ntr-un tabel de mobilitate.
Prima etap din istoria metodologiei mobilitii s-a caracterizat prin preocuparea de a
aplica indicii statistici clasici, precum x2, coeficienii de contingen, de corelare, indicele
Yule sau Goodman-Kruskal, cu scopul msurrii intensitii relaiei dintre statutul tatlui i
acela al fiului sau fiicei. Totui, este uor de demonstrat ca, n ciuda avantajelor ce le ofer,
nici unul din indici nu este n msur s satisfac condiiile speciale ale unui tabel de
mobilitate.
Sa lum cu titlu de exemplu indicele Goodman-Kruskal care apare deopotriv ca msur
de asociere ntre dou (sau mai multe) variabile i ca un mijloc de anticipare a unei variabile
raportate la o alta. El este construit pe baza urmtorului raionament simplu. Fie tabelul 5
care conine categoria social a fiului (Cj = superioar, C2= inferioar) raportat la aceea a
tatlui.
MOBILITATEA 179

TABELUL 5 Statutul socio-economic a!Jiului nfitncie de cel al

tatlui (Societate S})

Fiu
C, C,

Tat
25 5 30
70
15 55

40 60 100
S presupunem ca alegem la ntmplare un fm i vrem s l clasam n-tr-una din cele
dou categorii sociale, fr s cunoatem categoria tatlui Pe baza distribuiei marginale a
fiilor (Ct - 40, C2 = 60), l vom clasa n C2, deoarece, din punct de vedere logic, avem 60%
anse s nu greim. Probabilitatea de a grei clasndu-l n C2 este egal cu l - 0,6 - 0,4.
Daca n schimb cunoatem clasa social a tatlui, probabilitatea de a grei scade. Astfel,
dac tim c tatl su face parte din piima clas, avem tot interesul s afirmm c fiul face
parte din aceeai clas, deoarece avem o probabilitate de anticipare corect a clasei sale de
25/30 - 0,833 i doar o probabilitate de eroare de 5/30 = 0,167. Dac tatl face parte din a
doua clasa, vom avea i n acest caz interesul s clasam fiul n aceeai clas, deoarece am
avea o probabilitate de anticipare corect a clasei sale de 55/70 = 0,786 i o probabilitate
de eroare de l -0,786 = 0,214.
Probabilitatea total de eroare n cazul clasrii fiilor cnd se cunoate categoria tailor
este egala cu:
0,167 x (30/100) + 0,214 x (70/100) = 0,2
Deci aceasta este mai redusa n comparaie cu probabilitatea de eroare n cazul clasrii
fiilor cnd nu se cunoate categoria tailor (0,4). Rata relativ de reducere a erorii este deci
egala cu~
(0,4-0,2)70,4 = 0,5
Ceea ce nseamn o reducere a probabilitii de eroare cu 50%. n termeni de efective,
indicele Goodman-Kruskal se scrie:

max (w) - max (ntj)

X = [2]
N - max (n. )
cu max (w ) = efectivul cel mai mare din fiecare linie a matricei, max (n ) =
efectivul marginal cel mai mare n coloan.
180 MOHAMED
CHERKAOUI

Valoarea lui Xg pentru tabelul 5 este:

(25+ 55)-60
= 0,5
100-60
Dac intenionm sa anticipm clasa printelui pornind de Ia aceea a fiului, aplicm
aceeai formula, inversnd liniile / si coloanele/ Cnd nici una din cele doua variabile nu este
considerat ca dependent sau independent, dispunem de un indice simetric:

max
+ V max (w..) - max (n,.) - max (n(..)
__ 1 = 1 ____________ y = l _____________ _ ___________________ _ ______________________
[3]
2N - max ( .) - max (wf.)
Pentru tabelul 5, X este egal cu:
(25+ 55)+ (25+ 55) -70-60
X= = 0,424
200 - 70 - 60
Indicele Goodman-Kruskal msoar corect gradul de asociere ntre variabile. Dar exprim
acesta realitatea sociologic a unui tabel de mobilitate? Oare exprim i msoar cu toat
sensibilitatea dorit diferenele, cnd acestea exist, dintre doua sau mai multe tabele? Se
pare c nu. Sa analizam tabelul 6 care reprezint schimburile dintre clasele unei societi S2,
pe care dorim s o comparm cu societatea Sj din tabelul 5.
Valoarea indicelui pentru tabelul 6 este egal cu:
(22 + 62) - 70 X'= 100-70
=0 47
'

TABELUL 6 Statutul sacio-economic al Jiului n funcie de acela

altatlui (Societate ST)

Fiu

C,
Tat
C, 22 8
30
8 62
70
30 70 100

Valorile indicelui snt aproape egale pentru societile Sj i Sr Or, S: este, n mod
evident, diferit de S2. n primul rnd, Sj are 80 de imobili i 20 mobili totali, n timp ce S2 are
84 imobili si 16 mobili, n al doilea rnd, spre deosebire de S2, S: nu are aceeai structur
socio-demografic la
MOBILITATEA 181

nivelul celor doua generaii, n Sp comparativ cu generaia tailor, prima clas ctig 10
indivizi la nivelul generaiei fiilor, pe care cea de-a doua clas i pierde, n schimb, S2
pstreaz aceleai structuri la nivelul celor doua generaii.
Or, aceast schimbare structural da natere unei micri n interiorul tabelului ce
trebuie clar delimitat de mobilitatea indusa de ali factori. Comparnd dou sau mai multe
societi, ncercm mai nti de toate s aflm dac indivizii care le compun au o ans mai
mare sau mai mic de mobilitate, independent de schimbrile structurale. Indicele
Goodman-Krus-kal nu exprima aceste specificiti ale tabelului de mobilitate. Ne aflam n
faa unui caz n care aplicarea mecanic a unui instrument statistic este eronat.

Instrumente specifice de msurare a mobilitii

*
Yasuda ( 1 964) este cel care a propus un instrument de analiza bazat pe distincia dintre
mobilitate structural i mobilitate pur sau net, care ia n considerare anumite
particulariti ale tabelului de mobilitate. Sa definim mobilitatea structurala ca fiind
cantitatea de mobilitate generat de repartizrile indivizilor n clase diferite de la o generaie
la alta. Mobilitatea pur sau net este egal cu diferena dintre mobilitatea total i
mobilitatea structural. Yasuda compar mobilitatea pur real cu mobilitatea perfect,
adic cu mobilitatea pur a unei societi teoretice, ce are aceleai structuri sociale ca si
societatea real, dar n care motenirea nu exista.
Pentru o societate alctuit din I categorii sociale, mobilitatea total este egal cu
numrul de indivizi care nu au acelai statut cu acela al tatlui lor.

unde N este efectivul total i fi, indivizii imobili. Mobilitatea

structural sau forat este:

mm
MS = N - (/."./)
1= i
rnin (nim,nti) nseamn ca trebuie ales minimul de efective nft sau n,r Mobilitatea pur este
egal cu:
MP - MT - MS
/ * \
MP r = (N - n a ) - [N mn
~
182 MOHAMED
CHERKAOUI

Simplificnd, rezulta:
i i
MP = min (n^. ( ) - "
1=1 1=1
S considerm acum o societate teoretica cu aceleai structuri sociale ca i societatea
real, dar la care repartizarea indivizilor se face n funcie de ipoteza independenei
statutului fiului n funcie de acela al tatlui; altfel spus, o societate n care motenirea
sociala nu exista. Efectivele marginale fiind date, elementele matricei se construiesc dup
urmtoarea regula:
n
ir( n i. Xn
./) /N Mobilitatea total a acestei societi
teoretice va fi egala cu:

(n xn. f)/N

deoarece, prin definiie:

Mobilitatea structural este prin definiie egal cu aceea a societii reale. Mobilitatea
pura teoretic este:

MP - [N - (n,, x )/ N ] - [N - min (;.,.,

L
1=1 i=i
i r
MP = X min (.,.,-) - (n,. * n.
Indicele de mobilitate Yasuda este egal cu raportul dintre:
Mobilitate pur real/Mobilitate pur teoretic
i i
J, min (n^n.j) - 2j n u
M = ^ ^ ------------ !=1 -------- [4]
x /N
min (n^.n.,) - (/. .)

Acest indice va fi egal cu l dac mobilitatea pur a societii reale este identic cu aceea a
societii utopice, caracterizat prin absena motenirii. El va fi egal cu O, valoarea sa
minimal., dac societatea reala este total imobil. Ca exerciiu, s relum tabelul 5
reprezentnd societatea reala S, i sa construim un tabel reprezentnd o societate teoretic
SjT cu aceleai structuri ca i Sj, dar n care motenirea nu exist.
MOBILITATEA 183

TABELUL SAl societii reale S,

Fiu
C,

Tata
c 25 5 30

2
l 15 55
70

40 60 100

TABELUL 7 Al societii teoretice S,T

Fiu
C,

Tat
12 18
30
28 42
70
40 60 100
Pentru societatea S p MT - 20, MS - 10, MP - 10. Pentru societatea teoretic S,T, MT = 46,
MS = 10, MP = 36. Raportul 10/36 trebuie s fie egal cu indicele Yasuda ce poate fi calcu -
lat pe baza formulei generale a indicelui:
^ 60-8010
y 30 + 60-54 36 ~

Comparat cu instrumentele de msur statistice clasice, indicele Yasuda reprezint un

progres metodologic de netgduit, n msura n care materializeaz un raionament
sociologic ce ia n considerare specificitatea obiectului studiat. Totui, el ridic dou
probleme, pe care Boudon (1973a, pp. 22 i 59) le-a surprins corect. Prima este absena
unei limite superioare, ntr-adevr, este posibil ca un tabel de mobilitate s aib o mobilitate
pur real superioar mobilitii pure teoretice. Acesta este cazul fictiv de mai jos, n care
indicele Yasuda este egal cu l ,22.

TABELUL 8 Societatea fictiv pentru care indicele Yasuda depete l

Fiu
c c
*l '-'T

Tat
8 22
30
32 38
70
40 100
60
 IMI
mwi*1" pi' Tir^r'

184 MOHAMED
CHERKAOUI

Cea de-a doua se refera Ia mobilitatea perfect, pe care Boudon(1973a) propune sa o

nlocuim cu mobilitatea pur maximal. Sa presupunem ca intenionm sa definim o
imobilitate maximal pe baza structurilor sociale din tabelul 8 fictiv de mai sus.
22 va fi egal cu 60, adic min(2.,.2), sau
'22
x= [5]

TABELUL 9 Tabelul privind mobilitatea unei societi fictive n care imobilitatea este
maximal

Fiu

Tat 30 0 30

2 IO 60 70

Parametrul x nu poate fi considerat drept indice, deoarece valoarea sa minimal nu este

cunoscut, n mod sigur, ea nu este egala cu zero, deoarece, dac ar fi fost aa, ar fi rezultat
efective negative, fapt ilustrat de tabelul 10:
TABELUL 10 Tabelul teoretic n care parametrul x este zero

Fiu

'i 30 70
Tat
-30 60
C.
70 0

40 60
Hn trebuie s fie pozitiv sau nul. Or, nn nlt - 12

= nit - n.2 = .v tnin(n2., <2) > O

Deci

n.2-"i.
x>
min(2t,H.2) Numitorul fiind
ntotdeauna pozitiv, este necesar ca (w>2 - n[f) > 0.
 MOBILITATEA 185

Dac x este valoarea tui x

mm

(.;-!.)*
x > ---------- F6]
mm LJ
min(n2.,n.2)
n care (/i,2 - lt)* = (n<2 - n>) daca aceasta cantitate este pozitiva sau egala cu zero, n caz
contrar.
Indicele de imobilitate Boudon este:
xx
_ ________ m m r-y-i
B~ i L J
~*min

nlocuind .Y i xmin cu valoarea lor respectiv i simplifcnd, obinem:

" 22 "2 " lJ r, [8]

Generalizarea ad-hoc a acestui indice la tabelele politomice este direct.
i r

Z -X (.,-7.)*
B l I L
2 min(M .,..) - (n tf - n^)*
1=1 1=1
cu n~t = numr de indivizi din prima generaie, care nu snt i, i (w. ".)* = (^ ~ "7.), dac
aceasta cantitate este pozitiv sau egal cu zero, n caz contrar.
Cu toate acestea, Boudon (1973a, pp. 30 i 59) sugereaz o alt generalizare a indicelui
su la tabelele politomice, care este mai satisfctoare, dai i mai complex, n msura n
care se bazeaz pe o procedur iterativa, pe care cititorul trebuie s o consulte.
Dei trimit la doua elemente de comparaie sau la doua ipoteze (mobilitate perfect,
imobilitate maximal), indicii Yasuda i Boiidon snt construii pe baza unei distincii dintre
mobilitatea structural sau forat i mobilitatea pur. Mobilitatea structural este, dup cum
am afirmat deja, mobilitatea minimal necesar echilibrrii proceselor de reproducie sociala
a claselor, atunci cnd schimbrile structurii profesionale i fecunditatea difereniala snt
considerate ca exogene. Or, mobilitatea pura sau de schimb nu este explicit definit, ci
apare ca un reziduu al unui raionament, deoarece este identificat drept diferen dintre
mobilitatea total i mobilitatea forat sau structural. Dup cum am vzut, reducerea
mobilitii forate este o condiie necesar pentru compararea a doua sau mai multe tabele
de mobilitate, indiferent dac este vorba de comparaia ntre tabele reprezentnd aceeai ara
n diverse perioade sau aceea dintre tabele reprezentnd ri diferite.
186 MOHAMED
CHERKAOUI

Persson (1982) observa pe bun dreptate ca mobilitatea neforat cuprin-j de cel puin dou
tipuri de mobilitate. Prima este mobilitatea de schimbj pur: Ea este egala cu:

[10]

Aceast mobilitate este independent de valorile marginale. Ea este egal cu 44 pentru

tabelul 8. ntr-adevr, 22 de indivizi trec de la Ct la C2. Deci, din motive de echilibru al
schimburilor, este necesar ca acelai numr de indivizi s freac de la C2 la Cr Cea de-a
doua, pe care o numete mobilitate de tranziie, reprezint diferena dintre mobilitatea
neforat i mobilitatea de schimb pur. Ea poate fi considerat drept efectul caracterului
gradual al mobilitii sociale i depinde de fapt de cantitatea de mobilitate structural.
Pentru ca lucrurile s fie clare, s lum exemplul tabelului 11 fictiv de mai j os:
TABELUL 11 Tabelul privind mobilitatea cu un maxim de imobilitate

Fiu
C,

100 100
Tat 100
C 80 10 10
0 90 10
0 0 100

80 100 120
Mobilitatea total este egal cu 30, iar mobilitatea structural cu 20. Dar diferena dintre
cele doua nu este o mobilitate de schimb, deoarece ntre clase nu exist schimb. Este vorba
despie o mobilitate de tranziie. | Una din posibilele interpretri ale fenomenului, n cazul n
care valorile marginale i efectivele nu i 33 suit considerate ca fiind date, este legat de
constatarea c Cj exporta ctre C3 numai 10 indivizi, adic jumtate din ceea ce aceasta
din urm are nevoie. Dar C] exporta 10 indivizi n CJ i aceast micare duce obligatoriu la
o mobilitate al crei sens este de la C2 spre C3. In mod sigur, totalurile generale pe linie i pe
coloan ale lui C2 (100, 100) par sa nu indice nici o schimbai e structural n aceast clasa;
dar este posibil ca un numr de poziii din aceast clasa sa fi disprut i ca un numr egal sa
fi aprut O asemenea micare poate sa nu apar la nivelul agregat, reprezentat de tabelele
de mobilitate. Pe baza acestei ar- j
MOBILITATEA 187

gumentaii, Persson propune un nou indice ce se bazeaz pe acela al lui Boudon.

i j
,,, E Z min (,,)
mn (,, ~ ,.)

cu FT, = N n.j5 (n.f - "7.)* este egal cu zero dac n,t n7 < 0. S analizm cele
doua tabele 12 i 13 de mai jos:
TABELELE 12 i 1 3 Tabele de mobilitate avnd aceleai structuri sociale, aceeai mobilitate
total

Fiu Fiu

c
, 64 20 16 64 15 21
100 Tat 100
10 70 20 C
Tat
100 15 70 15
C 100
C
6 10 84 100 1 15 84 100
80 100 300 80 100 300
120 120
Valorile indicelui Yasuda snt egale pentru cele dou tabele (0,344). Acelai lucru este
valabil pentru indicele Boudon (0,779). Or, cele doua tabele reprezint doua realiti foarte
diferite. Daca este adevrat ca valorile marginale, imobilii, mobilitatea totala i mobilitatea
structural snt identice pentru cele doua tabele, micrile indivizilor ntre clase snt totui
diferite. Pentru fiecare din cele doua tabele, mobilitatea total este egala cu:
300- (64+ 70+ 84) - 82.
Mobilitatea structurala sau forat este egal cu 20. n schimb, pentru tabelul 12,
mobilitatea de schimb pur este egal cu:
2 x (10 +6+ 10)-52. Mobilitatea de
tranziie este:
8 2 - 2 0 - 5 2 - 1 0 . Pentru tabelul 13,
mobilitatea de schimb pur este:
2 x (15-i-l+ 15)-62. Mobilitatea de
tranziie este zero:
82 - 20 - 62 - 0.
188 MOHAMED CHERKAOUI

Indicele Persson este egal cu 52/280 = 0,1857 pentru tabelul 12 i 62/280 - 0,2214
pentru tabelul 13.
Cantitatea de mobilitate de tranziie evideniaz gradul de substituabili-tate ce
difereniaz categoriile sociale. Dac substituabilitatea este sczut, este plauzibil ca o
schimbare structural sa produc o mobilitate gra-dual pn la ocuparea tuturor locurilor
libere. Deci, noteaz Persson, gradul de substituabilitate dezvluie msura n care
competenele tehnice, ideologiile i culturile snt specifice claselor alctuite din grupuri
profesionale i nu snt transformabile fr efort pe termen lung.
In ncheierea acestei scurte prezentri, putem trage dou concluzii eseniale. Prima este
c transferul direct de modele dintr-un domeniu ntr-altu i utilizarea mecanic a unor
instrumente tiinifice, ntr-o sfera att de specific cum este mobilitatea, duc la un impas.
Cea de-a doua este ca alegerea unui indice de mobilitate nu ine numai de pura logic mate-
matica, ci uimite i Ia ipoteze teoretice n msur s exprime natura cauzelor fenomenului
studiat. Fundamentarea construciei de indici pe distincia dintre mobilitate forat i
mobilitate pur sau de schimb nseamn deci a indica diferenele dintre tipurile de
determinani ai mobilitii i a sublinia, n consecin, gradul de libertate de care dispun
indivizii n interiorul unor structuri sociale parial determinante.

Modele structurale

n afara indicilor avnd proprietatea de a rezuma informaia, de a msura relaiile dintre

variabile i de a permite compararea lor, exist i alte instrumente mai complexe ce extrag
un ansamblu de parametri din tabelele de mobilitate i le supun unor teste decurgnd din
ipoteze teoretice speciale. Acesta este cazul modelelor markoviene, pseudomarkoviene i al
variabilelor latente. Modelele markoviene snt n general orientate spre analiza matricelor de
echilibru pe termen lung i a repartizrii echilibrului, ce pot fi interpretate drept caracteristici
structurale ale mobilitii. Modelele bazate pe variabile latente, n care reunim numeroase
modele aparent diferite, precum acelea ale mobilitii cvasiperfecte realizate de Blumen et al.
(1955), Goodman (1961, 1965,1968), White (1963,1970), Boudon(1973a), ale lui Featherman
i Hauser (1978, pp. 131-150), Clogg (1981) sau Breiger (1981). Ideea principal a analizei
generale a variabilelor latente propusa de Lazarsfeld i Henry (1968) este ca una sau mai
multe variabile neobservate descriu relaia de dependen dintre variabilele observate. Pentru
un tabel de mobilitate, aceasta nseamn c dependena se explic prin faptul ca ambele
variabile depind simultan de un factor neobservat. O abordare exhaustiv a acestor modele
ar depi cadrul capitolului; ne vom limita
MOBILITATEA 189

deci la o prezentare a celui mai simplu model, cel al mobilitii cvasiper-fecte.

Dac modelul de mobilitate perfect nu este realist, conform constatrilor anterioare,
aceasta nu nseamn c orice mobilitate perfect pentru o parte a tabelului are aceeai
caracteristic. De fapt, au fost dezvoltate nu-meioase modele ce ncearc sa stabileasc
existena unei mobiliti perfecte, adic a unei independene statistice, ntre originea social
i poziia actuala a anumitor categorii sociale. Printre categoriile cu cea mai mare
dependent trebuie mai nti semnalai indivizii plasai pe diagonala principala a matricei de
mobilitate. Se constat, ntr-adevr, c diferenele dintre efectivele teoretice construite pe
ipoteza de independen i efectivele reale dovedesc o puternica imobilitate a elementelor
diagonalei.
Indiferent de gradul lor de rafinament, aceste modele de mobilitate cvasiperfect
propuse de Blumen et al (1955), Goodman (1961, 1965, 1968), White (1963) i Boudon
(1973a) difereniaz indivizii stabili de aceia instabili. In cazul acestor modele, un tabel de
mobilitate este rezultatul a dou procese. Primul proces atribuie unui procent de indivizi
aceleai poziii finale ca i cele ocupate de tata. Este vorba despre stabili. Cel de -al doilea
proces i distribuie pe ceilali indivizi dup ipoteza de independen. Dar printre aceti
indivizi exist unii care au o poziie identica cu aceea a tatlui lor. Diferena dintre aceti
instabili i stabilii din primul proces este c primii au, printr-o ansa, aceeai origine i
acelai destin.
Modelul de mobilitate cvasiperfect cel mai simplu este acela care consider c stabilii
au aceeai poziie ca i a tatlui lor, iar instabilii nu se regsesc pe diagonala principal.
S analizm tabelul 14 alctuit pe baza datelor anchetei lui Glass (1954):

TABELUL 14 Clasa subiectului n funcie de aceea a tatlui

Clasa fiului
de sus de mijloc de j os

de sus
Clasa tatlui de 588 395 159
1142
mijlo 349 714 447 1510
c de 114 320 411 845
jos 1051 1429 3497
1017
Tabelul 15 red efectivele conform ipotezei de independen ntre statutul fiului i cel al
tatlui. O comparaie rapid ntre tabele indic faptul ca efectivele teoretice suit foarte
diferite de efectivele din tabelul real. Deci ipoteza de mobilitate perfecta trebuie respinsa:
poziiile tailor i ale fiilor nu snt independente.
190 MOHAMED
CHERKAOUI

TABELUL 15 Tabel teoretic avind aceleai structuri sociale ca i tabelul 14,

dar construit dup ipoteza de mobilitate perfect

Casa fiului
de sus de mijloc de jos

de sus

Clasa tatlui de 343 467 322

1142
mijlo 454 617 439
1510
c de 254 345 246 845
jos
1051 1017 3497
1429
Sa presupunem acum ca motenirea exista pentru toi indivizii care au acelai statut ca i
al tatlui, dar c aceasta dispare complet de ndat ce individul nu deine aceeai poziie cu a
tatlui, n acest caz, se testeaz modelul de mobilitate cvasiperfecta pentru mobili. In
consecin, forma canonic a ipotezei de independen trebuie modificat, astfel nct proba-
bilitatea fiecrui element diagonal s fie zero, i suma probabilitilor celorlalte elemente s
fie egal cu l. Efectivele teoretice pot fi estimate pe baza ipotezei de cvasindependen prin
utilizarea unei proceduri iterative descris de Bishop (1969). Tabelul 16 indic rezultatul final
al acestei proceduri.
TABELUL 16 Efective teoretice construite dupipoteza de cvasindependen, pentru datele oferite
de Glass
Clasa fiului
de sus de mijloc de jos

de sus

Clasa tatlui de 390 164

mijlo 354 442
c de 109 325
jos

O comparaie directa ntre fiecare element din tabelul 16 si termenii corespunztori din
tabelul real 14 evideniaz faptul c nu exista nici o diferen semnificativ. Putem face proba
calculnd pe chi ptrat egal cu 0,61. Rezulta ca ipoteza de cvasindependen nu este respins:
aceasta nseamn c poziia social a mobililor este independent de aceea a tatlui lor.
Pentru acest model, stabilii trebuie s ramn pe loc, spre deosebire de instabili, n
schimb, pentru modelul lui White (1963, 1970), instabilii pot pstra acelai statut cu al
tatlui, iar stabilii trebuie s pstreze aceeai clas ca i tatl. Pentru o a treia variant, mai
general, datorat lui Boudon
 MOBILITATEA 191

(1973a), nu numai instabilii pot pstra aceeai poziie cu a tatlui, ci i stabilii pot sa nu fac
parte din aceeai clasa cu tatl.

Structuri i mecanisme generatoare de

mobilitate

Putem considera mobilitatea drept rezultatul unei selecii de indivizi n urma interveniei
unei suite de mecanisme proprii anumitor ageni, precum familia, coala, biserica,
birocraiile. Aceste instane controleaz, orienteaz, determin n mod direct poziia
indivizilor n interiorul propriei lor stratificri i indirect, statutul membrilor societii la
nivel macro-social. Locul i importana acestor ageni de selecie variaz de la o societate la
alta: pentru o anumit societate familia este instana de orientare cea mai important,
pentru o alta, biserica sau armata; pentru o a treia, coala i competena dobndit n cadrul
anumitor organizaii.
Nu ne vom ocupa aici dect de relaiile dintre mobilitate i coal, fr ndoial una din
instituiile selective cele mai importante din societile industriale. Astfel, vom lsa deoparte
n mod deliberat celelalte canale de mobilitate, cum ar fi birocraiile modeme (organizaii
industriale, partide politice, armata) care se bazeaz n determinarea statutului individului,
pe de o parte, pe criterii specifice i, pe de alta, pe rezultatele seleciei colare. Analiza
relaiilor dintre coal i societate reprezint, nendoielnic, domeniul ce a reinut cel mai
mult atenia sociologilor dup sfritul celui de-al doilea rzboi mondial. Analizei acestei
probleme i-au fost consacrate nenumrate cercetri ce pot fi grupate n dou categorii:
inegaliti colare create de mecanisme sociale, instituionale sau individuale; a doua
categorie privete efectele nivelului de instruire asupra statutului socio-economic dobndit
sau viitor.
Motivele acestui interes i locul conferit colii snt uor de neles. Pe de o parte,
cvasitotalitatea generaiilor tinere consacr o bun parte a vieii lor dobndirii de cunotine
teoretice i practice n cadrul acestei instituii, pentru funcionarea creia se acord un
procent foarte ridicat de Ia bugetul statului. Pe de alt parte, se consider ca politici
educative adecvate pot atenua i elimina, la modul ideal, ponderea motenirii sociale:
educaia ar fi deci un mijloc de integrare i de mobilitate social. Rolul sistemului de
nvmht se afl n miezul unor interminabile dezbateri n legtura cu societatea
democratic. Este oare aceast societate mai mult sau mai puin ereditar? A dat ea mai
multe anse indivizilor cu origine socio-economi-c modest? Este ea mai muit sau mai
puin deschisa dect societile nedemocratice? Se apropie ea oare de modelul meritocratic
sau ascensiunea social a indivizilor din clase defavorizate este mai curnd un mit?
192 MOHAMED
CHERKAOUI

Evoluia ctorva indicatori ai inegalitilor n faa colii

Nu exista nici o ndoial asupra faptului c o sintez a lucrrilor privind mecanismele

generatoare de inegaliti n faa ansei de a nva nu va intra aici n discuie. Ne vom
limita la analiza celor mai importani indicatori. Din lips de date statistice longitudinale
complete, este dificil sa rspundem cu absolut certitudine la ntrebarea privitoare Ia evoluia
acestor inegaliti. Observaiile pariale de care dispunem permit totui sa se evidenieze
cteva tendine. S luam, de pild, evoluia, pe clase sociale h Frana, a ratei de colarizare
i aceea a accesului la hvmntul superior.
TABELUL 17 Raia de colarizare pe categorii sociale (la 16 ani)

1954 1962 1968 1975 1982

Agricultori 7,5 22,5 38,8 56 98
Salariai agricoli 6 23,3 29,7 38
Patroni 30 45 51,7 65 93,9
Cadre superioare
profesiuni liberale 59,3 87 90 92 99
Cadre medii 45,6 71 74,6 79 99,3
Funcionari 34,9 47 54,3 62 98,4
Muncitori 16,3 26,3 35,4 45 95,7
Surs' Date de recensmnt
Ultima coloan a fost stabilita pnn amabilitatea lui Franois Heran

Rata de colarizare este egal cu raportul dintre numrul de elevi n vrst de x ani (n
cazul nostru, 16 ani) i care provin dintr-o clas social dat, avnd un numr total de copii
de aceeai vrst care aparin aceleiai clase. O examinare rapid a tabelului 17 evideniaz
urmtoarele aspecte:
l/ Cel puin de la nceputul anilor cincizeci, i chiar mai devreme, rata de colarizare
face dovada unei puternice creteri la nivelul tuturor claselor. Rezultatul exprim creterea
duratei de via a tinerilor n instituia colar. Aceasta nseamn c exist o mare cerere de
educaie, motivele diverse fiind legate de familii (care apreciaz colarizarea drept benefic),
de instituia n sine (ce ncearc s rein copiii ct mai mult timp n cadrul ei, modificnd n
special vrst colara obligatorie) sau de ambele.
21 Creterea ratelor difer n funcie de perioade i grupuri sociale. Schimbarea cea mai
rapid are loc ntre 1954 i 1962. i ea este deosebit de spectaculoas pentru cei mai
npstuii, adic salariaii agricoli i agricultorii cu exploataii. Creterea ratelor nu este
totui inear: dup toate aparenele, ea urmrete un model complex de tip logistic ce se
caracteri-
 MOBILITATEA 193

zeaz printr-o slab cretere iniial, urmata de o expansiune exponenial, ce tinde n final
spre un plafon sau un prag de saturaie, a crui valoare variaz n funcie de clasa social.
Teoretic, rata de colarizare atinge 100% cnd toi copiii unei clase snt nc la coal la
vrsta de 16 ani. Se poate observa c ratele de colarizare ale tuturor copiilor se apropie
de acest prag teoretic n 1982. Dei, n conformitate cu legea din 1967, colarizarea este
obligatorie pn la 16 ani, se observ c, pn n 1975, nici o categorie social nu pstreaz
totalitatea copiilor n sistemul colar: aceasta nseamn c reformele instituionale nu snt
reguli intangibile pentru indivizi. Chiar dac lum n considerare timpul scurs ntre o
decizie i efectele sale, putem observa c legea nu are dect o eficien relativ.
3/ Dac msurm gradul de inegalitate a anselor colare prin aceste rate, va trebui s
constatm c a existat o democratizare crescnd, n dublul sens al termenului, n primul
rnd, numrul absolut de copii colarizai a crescut n mod spectaculos. In al doilea rnd,
diferenele dintre ratele de colarizare n funcie de clas au sczut treptat pn la dispariia
lor aproape total n 1982. S analizm ansele pe care le are n 1954 i 1982 un elev
provenit din categoria cadre superioare - profesii liberale de a fi colarizat, raportate la
acelea ale unui copil de agricultori cu exploataii, n 1954, primul avea de 8 ori (59,3/7,5)
mai multe anse dect al doilea de a fi colarizat, n 1982 exist egalitate de anse (99/98).
Cu cteva mici diferene, aceasta observaie este valabil pentru toate categoriile sociale n
mod sigur, aceste observaii contrazic teoria reproducerii inegalitilor pe care am
demonstrat-o amnunit n alt parte [Cherkaoui (1982)].
Dac analizm ansele de acces la nvmntul superior n funcie de categoria
socio-profesional a tatlui, ajungem la concluzii similare. Tabelul 18 a fost obinut prin
mprirea pe categorii a numrului de studeni la l 000 de persoane active de sex
masculin, ntre 45 i 54 de ani
TABELUL 18 Accesul la nvmntul superior, n Frana, pe categom

1959-1960 1964-1965 1978-1979

Agricultori 25,4 50,7 102,8
Patroni din industie i comer 100,2 155,0 237,6
Profesiuni liberale, nvmnt
secundar i superior 785,6 1 207,9 1318,6
Cadre superioare 191,1 439,8 616,5
Cadre medii, nvtori 193,7 341,6 412,0
Funcionari 69,6 104,6 216,6
Muncitori 6,3 28,5 71,5
Muncitori agricoli 8,7 17,1 32,6
Total 73,5 134,8 243,8
Sursa: A. Prost (1982), Istona nvmntulia, voi IV, p. 381.
 t- O
C c3 T*J_ <^ Tf 00 00
C
M ^ <> o
S 17 o
j; C ~, ^T (N rsT ^f -^
\o r^
o"
s*^ "^ r-" cT oT (N
o
oi '~ - 11

o oo oo o
"ra o"
o o o o" o" o" o" o"
H o o" o"
o" oo oo o
3? ~= o o o V~t CT\
^ OOO ' i
O *O

<S "j3
a ou p*
^~ v^ c^
ro r*^ ^o *sO
"t"
<
"2 *ff o
3 K) O $1, i^ i/~j fsj \o ^"^ ^D
-S r*"> ^O
o *^
22 ca o *^j ^~ ^r ^"^ ^r
C"
J
*3 3 C
O J3 t. ^T" ON ^x
Q *C ^
tf
Q
M, w "J
s "tri
f>
<
C
(0 o ^0 Osu-i "n ,-H

O
oN f i f N fN^t oom
t->
oo"
"2 c t^oo-^f m
O.
"3 .2 c
'~* o c 3,
I CJ

o-o -ctr u
^xf T3
a o OO 'O O OO (N
g w ^t
V} "^f (N m ts ^to ^-T
i 1 h
" g
l-. -C
3 g
O 'sDmoo --(
^^
T t ^^ 1 t
"C
rS c
00 n
<o
.41 j*< c cO ro ^^ r^ oo "i vo u
03 o i i ^O > >>o . -------- '' t~^ oo oo" is
s; O 5" p^ i r^-
(
--------- E

<H
^3 a ^
,c P-
0
i^ w r~~o\ o-i ^o ov ^^ r<"> -S
a s!
"3 oo" o\ r-^ oo" oC r^T ^1 ca -~"
oc K c^4 c^^ (N (N (N '- - o
U H oo" <N"
*
^ e cn -C"
_4> S O r*l<N C ^ O 1> TU
5
Ci. $
0
IU CN
^ O ^ ^ X O OO (N Tf -T
g O "^" O oo m ~rf e^t f
N
.0 c^ i i W >
1 g .o o d.
cu rj .S.
C
Si S f "75
^H U

C o 'oi- u jj
| -3 o ^
^ OJ y^ i ta "ca
?>
1 T3 ^f | 1 _u S
f
i B CS ^ -4-j O u ra t."
w '3 13 > 'H 'g o _w
2 r -S i-* D J3 d
1 C O O tn OO
.-j ^ 0H3 g W 'S u
P 2> 2 So *j-
O.J3
.
M S"
^ tS 3o S - " S
f ta
m 1 Ho
>2
" S g li - -^
<
H
"p.
"&
rt
. D, J ,S
. -i v -S

>ro *-; cd oF*
11"
T3
a^'go ^"H 3 "
s, EsU
o -d
> -5 -c ,5 -0 o" '-n M
-^

"
i
f
2 ca
(l-^
g J\ ^ *"W C/D *^ "*"* W
j.. t-
'g > "*^ PST 9
- 1-' >TO >fj ^* j_.
t3 3 C
tu ^ c^D, i
C 0 g
Ut3 Kri ^, 3 CN ^4H '^ CJ 4f 0
(rf c^
O 1^4
'^-* < CU
^ S - ^ ^ S S^c^tn
rt ~o cx 2 ^ u '"E ^ '^S "o (N
O '^* ^- cd -^ -4 u
U "
QQ CQU PQU H
u "i
UZ B
 MOBILITATEA 195

Putem deduce de aici cel puin trei enunuri principale. Primul este creterea intens a
efectivelor de studeni, fapt ce exprim primul sens al noiunii de democratizare a
hvrmntuui. De exemplu, la l 000 de persoane active de sex masculin per categorie se
observ c numrul de studeni provenii din cea de a treia ptur social (profesiuni
liberale, cadre didactice) aproape s-a dublat (l 318,6/785,6 = 1,7) n interval de 20 de ani.
Dar, n aceeai perioad, numrul de studeni din familii muncitoreti a crescut de peste U
ori (71,5/6,3= 11,4).
Conform celui de-al doilea enun, inegalitatea anselor de acces la universitate, n funcie
de originea social, este foarte puternic, indiferent de data la care este observat fenomenul;
inegalitatea cea mai mare fiind aceea existent ntre studenii cu un tat de profesie liberal
sau cadru didactic i studenii provenii din clasa muncitoare (muncitori sau muncitori
agricoli).
n sfirit, conform celui de al treilea enun aceast inegalitate are tendina de a
descrete pentru toate pturile sociale defavorizate. Sa analizm ansele de a deveni
student, n 1960 i 1979, ale unui copil provenit din clasa muncitoare, raportate la cele ale
unui copil al crui tat exercit o profesiune liberal sau este cadru didactic, n 1960, primul
avea de 125 de ori mai puine anse dect cel de-al doilea de a fi student (785,6/6,3 =
124J}. Douzeci de ani mai trziu, aceast inegalitate s-a redus la 18 (l 318,6/71,5 - 18,5).
Trebuie totui s reamintim aici c originea social a indivizilor nu determin singur
nivelul de instrucie atins. Printre ceilali factori putem enumera stratificrile colare i
procesele de decizie ale indivizilor sau ale familiei lor, ce fac obiectul unei prezentri
detaliate ia Cherkaoui (1986).

Nivelul de instrucie si mobilitatea

S analizm acum efectul nivelului de instrucie al indivizilor asupra statutului atins. Se

poate oare pleca de la primul factor i anticipa corect cel de-al doilea? Constituie coala un
agent de selecie mai important sau mai puin important dect familia? Nu exist nici o
ndoial c n cvasito-talitatea rilor pentru care exist statistici fiabile se observ o
corelaie puternic ntre nivelul de instrucie atins sau diplom i statutul socio-eco-nomic.
S lum de pild cazul francez. Tabelul 19, obinut pe baza unei anchete privind
mobilitatea, prezint categoria socio-profesional a persoanelor active de sex masculin ntre
40 i 59 de ani, n funcie de diploma cea mai nalt (R. Porii, J. Soleilhavoup, 1982).
Se constat o puternic corelaie ntre cele dou variabile: statutul atins crete pe msur
ce crete i nivelul de instrucie. Din 100 de absolveni cu diplom universitar sau de scoli
nalte, 82 exercit o profesiune liberal sau snt cadre superioare. Din 100 de indivizi fr
diplom, numai 0,6% ating
196 MOHAMED
CHERKAOUI

acest statut O persoan cu diploma universitar are deci 82/0,6 = 133 mai multe anse de a
fi cadru superior, dect un muncitor. Un individ fr diplom are 54,2/0,6 = 90 mai multe
anse de a fi muncitor, dect cadru superior. Corelaia puternic dintre cele dou variabile
continu s existe chiar i atunci cnd se iau n considerare i alte variabile de control, ca de
exemplu statutul sau nivelul de instrucie al tatlui. Acest rezultat este sistematic i deriv
din analizele datelor din toate anchetele cunoscute pna astzi. Dac ne referim, de pilda,
Ia dou mari anchete americane conduse de Blau i Duncan (1967) i Featherman i
Hauser (1978), se observ c ponderea nivelului de instrucie este cu mult mai importanta
dac o comparm, n explicarea statutului socio-economic, cu aceea a originii sociale.
Fr ndoial, originea sociala este hoirtoare pentru diploma dobndi-t, dar ea nu
influeneaz dect n mic msura statutul atins de fiu sau fiic. Orice societate n care doar
diploma influeneaz statutul poart denumirea de societate meritocratic. Pornind de la o
analiz secundar a datelor lui Glass (1954), Boudon (19732, pp. 147-150) a dovedit
existena n Anglia a unei structuri meritocratice cuplat cu o structur de dominana
caracterizat ptin aciunea protectoare a originii sociale, adic existena unei erediti
sociale. Se pare, de altfel, ca aceste doua structuri snt prezente n toate societile
industriale dezvoltate.
S examinm detaliat cazul Suediei, pentru care dispunem de date* comparabile cu
acelea ale lui Glass (1954). Tabelul 20, n care se intersec-[ teaza profesia fiului, nivelul su
de instrucie i categoria socio-profesio-| nal a tatlui, este extras din ancheta lui Poentinen
(1983, p. 115).

TABELUL 20 Categoria socio-profesional a fiului n funcie de nivelul de colarizare atins de el

i categoria socio-profesional a tatlui su
Categoria socio-profesional a tatlui
C, C, C,
Nivel de colarizare Tota
al fiului s, s 2 s3 Total si s2 s3 Tolal s, s2 s3 l
C 21 116 47 29 14 24
, 15 152 62 138 8 46
Categoria fiului C2 28 14 8 132 44 18 3
50 0 194 58 11 72
0 0 0 2 1 0 2
3 17 3 22
Total 43 35 124 202 181 74
C? = cadre de conducere, funcionari i patroni
C2 = muncitori calificai, necalificai i muncitori agricoli
C 3 = rani
S j - nivel de colarizare primar
52 = diplom profesional
53 - nivel de colarizare superior lui S, i S 2
80 335 89 22 29 140
MOBILITATEA 197

Pe baza acestor date putem construi tabelul 21, mai simplu, n care se intersecteaz
statutul social al tatlui i nivelul de instrucie al fiului.

TABELUL 21 Probabilitatea de atingere a unui nivel colar dat, njuncie de categoria

social a tatlui

Nivel colar al fiului

Si S
2 S3 Total
c, 0.213 (43) 0.173 (35) 0.614 (124) 1.0 (202)
Categoria social a tatlui 0.540 (181) 0.211 (74) 0.239 1.0
C2 (80) (335)
0.636 (89) 0.157 (22) 0 207 1.0 (140)
(29)
(313) (131) (233) (677)
Total

Probabilitatea de a atinge un nivel colar ridicat crete cnd se trece de la agricultori la

funcionari. Invers, probabilitatea de a avea un nivel sczut crete regulat, pe msur ce se
coboar pe scara social. Pe de alta parte, nivelul de instrucie al fiului este strns legat de
statutul social atins, dup cum o arat i tabelul 22 de mai jos:

TABELUL 22 Probabilitatea de atingere a unui nivel social, n funcie de nivelul

colar atins

Nivel social

Nivel colar al fiului

Total
c, C
2 C
3 Total
0.243 (76) 0.697 (218) 0.060 1.0
(]9) (313)
0 443 (58) 0.527 (69) 0 030 1.0 (131)
(4)
0.867 (202) 0.125 (29) 0.008 10
(2) (233)
(336) (316) (25) (677)

Probabilitatea atingerii unui nivel social ridicat este de aproape patru ori mai mare cnd
individul are un nivel de instrucie ridicat, comparativ cu situaia n care are un nivel colar
sczut. i exista de ase ori mai multe anse de a fi muncitor cu un nivel colar sczut, dect
cu un nivel ridicat.
Influena originii sociale se limiteaz oare la determinarea nivelului de instrucie sau
continu sa dea natere unei inegaliti n repartiia sociala a fiilor? Urmtoarele dou figuri
traduc structura meritocratica i, respectiv, structura de dominant.

Origine Nivel de instrucie Statut social

social al fiului al fiului

Fig. l Structura meritocratica

198 MOHAMED
CHERKAOUI

n conformitate cu figura l, originea social nceteaz de a avea o influena directa

asupra statutului fiului cnd se ia n considerare nivelul de instrucie al acestuia, n figura 2,
originea social continu s i exercite influena asupra statutului, chiar i atunci cnd se ia n
considerare diploma.
Origine Statut social
sociala al fiului
Nivel de instrucie al fiului
Fig. 2 Structura de dominan

S exprimm ipoteza meritocratica n cifre. Aceasta presupune construirea unei matrice 23

n care se intersecteaz statutul tatlui cu acela al fiului, pe baza produsului tabelelor 21 i
22. Primul element al matricei este egal cu:
(0,213 x 0,243) + (0,173 x 0,443) + (0,614 x 0,867) = 0,660 Celelalte elemente ale
matricei se construiesc identic cu primul.
TABELUL 23 Probabilitile teoretice pentru jiu de a atinge un nivel social, nfancie de originea
social a tatlui, n ipoteza meritocratica
Categoria social a fiului

Categoria
social a c, C2 C3 Total
tatlui 0.660 0.310 0.030 1.0
0.436 0.523 0.041 1.0
0.404 0.552 0.044 1.0
Sa comparm acest tabel teoretic 23 cu tabelul real 24 obinut pe baza datelor lui
Poentinen. Oare cele dou tabele snt identice sau diferite? S l extragem pe primul din cel
de-al doilea pentru a scoate n evidena eventualele diferene. Ipoteza meritocratica ar fi
perfect verificata daca valorile tabelului real minus cele ale tabelului teoretic ar fi toate egale
cu zero. Or, se observ c valorile rezultate nu se abat dect foarte puin de la zero, cu
excepia agricultorilor.
TABELUL 24 Probabilitile reale pentru fiu de a atinge un nivel social, n funcie de categoria
social a tatlui (extrase din tabelul 20)
Categoria social a fiului

Total
c
Ci : C3 Total
0.753 (152) 0.247 (50) 0.000 (0) 1 0 (202)
0.412 (138) 0579(194) 0.090 (43) 1.0 (335)
0.329 (46) 0514 (72) 0.157 (22) 1.0 (140)
(336) (316) (25) (677)
MOBILITATEA 199
Ipoteza meritocratic, ce a permis construirea tabelului teoretic., este n mare parte
verificata, chiar dac ea supraestimeaz uor mobilitatea i subestimeaz imobilitatea, mai
ales pe aceea a agriculturilor (0,044 n loc de 0,157); aceasta categorie social prezint mult
mai mult stabilitate in-tergeneraional dect celelalte paturi.
Se observ de altfel c tabelul 25 nu prezint nici o distorsiune ntre mobilitatea
ascendent i mobilitatea descendent. Deci clasa social de origine nu i protejeaz pe
indivizi n faa unei scderi a statutului, dar nici nu Ie favorizeaz promovarea. Dac
comparam rezultatele cu cele obinute de Boudon (19736, pp. 145-150) pe baza analizei
datelor lui Giass, putem trage concluzia evident c societatea suedeza este mai
meritocratic dect societatea englez.

TABELUL 25 Diferena dintre tabelele 23 i 24

\^ - ^"i ^'i

0.0930 -0.063 -0.030

c, -0.0436 0.056 -0.032
l
-0.0404 -0.038 0.113
c
Din cele de mai sus, avem oare dreptul s tragem concluzia c o puternic
cretere a nivelului de instrucie al fiului da natere unei mobiliti mari? Paradoxal, nu se
observ ntotdeauna o relaie de dependen pozitiva puternic ntre cei doi termeni, dup
cum a artat Anderson (1961). Analiznd relaia dintre nivelul de instrucie al fiului n raport
cu acela al tatlui (nivel de instrucie relativ) i statutul social al fiului n raport cu acela al
tatlui (statut relativ sau mobilitate), ntre ele se constat o legtura slaba. S ilustrm acest
enun examinnd tabelul 26 extras dintr-o anchet francez din 1970.
TABELUL 26 Relaia dintre nivelul de instrucie relativ i statutul social relativ
Statul social al fiului raportat la cel al tatlui

Nivel de instrucie
al fiului n raport mai nalt egal inferior Total
cu cel al tatlui mai nalt 713848 1 188804 241 517 2 144 169
egal 346 249 1 655 884 284 129 2 286 262
inferior 59919 313682 99288 472 889
Total 1 120016 3 158370 624 934 4 903 320

Se observ c:
l/ Fiii cu diplom mai nalt dect a tatlui nu snt protejai de o mobilitate descendent.
12% dintre ei vor trai experiena unei declasri.
200 MOHAMED
CHERKAOUI

21 Un nivel de instrucie mai puin ridicat dect al tatlui nu exclude l nici un statut
social identic (66%), nici chiar o poziie mai nalt dect a| tatlui (13%).
3/ O analiz mai detaliat a tabelului arat ci relaia dintre nivelul de l instrucie relativ i
poziia social relativ este mai apropiat de o indepen-1 den, dect de o dependen
maximal.
TABELUL 27 Tabelul teoretic construit n funcie de ipoteza de independen ntre nivelul de
instrucie relativ i statutul social relativ
Statut social fiu/tat

ma
Nivel de instrucie mai nalt egal inferior Total
al fiului n raport egal 489 771 1 381 121 273 277 2 144 169
cu cel ai tatlui inferior
522 228 1 472 647 291 387 2 286 262
Total 108017 304 602 60270 472 889
1 120016 3 158370 624 934 4 903 320

Tabelele 27 i 28 corespund ipotezei unei independene statistice ntre diploma relativ i

mobilitate i, respectiv, ipotezei unei dependene maxi-[ male ntre cele dou variabile.
TABELUL 28 Tabelul teoretic construit n funcie de o dependent maximal ntre nivelul de
instrucie relativ si statutul social relativ
Statut social fiu/tata

Nivel de instrucie mai nalt mai nalt egal inferior Total

al fiului n raport egal 1 120016 1 024 153 0 2 144 169
cu cel al tatlui inferior 0 2134217 152045 2286262
Total 0 0 472 889 472 889
1 120016 3 158 370 624 934 4 903 320

Tabelul 26 coninnd date reale este mai apropiat de tabelul 27 con-J struit n ipoteza de
independen, dect tabelul 28 referitor la o dependen] maximala.
Boudon (19736) explic paradoxul pe baza urmtoarelor trei axiome:
l/ statutul social al tatlui determin nivelul de instrucie al fiului; 2/ nivelul de instrucie
influeneaz statutul social atins de fiu; 37 nu exist o adecvare ntre structura educativ i
structura social, n| sensul c prima a evoluat mult mai mult dect cea de a doua.
De fapt, pornind de la Thelot (1980), se poate demonstra c paradoxulj lui Anderson este
generat fie de primele doua axiome, fie doar de cea de- treia. In primul caz, este suficient sa
observm ca lucrurile se petrec astfel! de fiecare dat cnd relaia dintre statutul tatlui i
nivelul de instrucie alj fiului este mai puternic dect aceea dintre nivelul de instrucie al
fiului i
 MOBILITATEA 201

statutul social al acestuia sau cnd relaiile nu snt importante, n cel de-al doilea caz,
absena adecvrii creeaz o dependen slab ntre diploma relativa i mobilitatea sociala,
indiferent de fora relaiilor dintre statutul tatlui, diploma fiului i statutul fiului.

Evoluia mobilitii
i comparaii internaionale

Ratele de mobilitate variaz oare n cadrul unei aceleiai societi i de la o societate la

alta? Dac lucrurile se petrec astfel, care este sensul schimbrii? Se observ, pe de o parte,
o scdere, o stabilitate sau o cretere a mobilitii de la o generaie la alta? Sntem, pe de alt
parte, n msur s clasificm rile n funcie de ratele lor de mobilitate? Rspunsul ia
aceste ntrebri presupune ca dispunem de date extrase din aceeai anchet ntreprins n
momente diferite, n cadrul aceleiai societi sau n mai multe societi. Or, singurele
anchete care ndeplinesc parial aceste condiii snt, dup cte tim, aceea a lui Featherman
i Hauser (1978), care este o replic la studiul american al lui Blau i Duncan (1967) i
aceea a lui Poentinen (1983) referitoare la cele patru ri scandinave, n general, dispunem
de date din anchete disparate care snt supuse unor analize secundare. Deci concluziile trase
trebuie interpretate cu prudena.

Cteva date asupra mobilitii comparate

n afara lucrrii de pionierat a lui Sorokin (1927), studiile comparative nu au nceput cu

adevrat dect dup cel de-al doilea rzboi mondial. Bineneles c pot fi gsite ici i colo
anumite elemente de reflecie asupra mobilitii comparate i a efectelor sale ; dar ele snt
mai mult incidentale i nu reprezint un domeniu de studiu autonom. Relaiile dintre
mobilitate i democraie la Tocqueville (1856), efectele celei dinti asupra sinuciderii, descrise
de Duikheim (1897), sau asupra comportamentului politic analizat de Sombart (1906) nu snt
n cel mai bun caz dect nite ipoteze ndrznee elaborate de observatori perspicaci ai
societilor contemporane.
Primele studii comparative dateaz de la mijlocul anilor cincizeci, o dat cu lucrrile
iui Lipset i Zetterberg (1956), Lipset i Bendix (1959). Pornind de la unele analize
secundare ale datelor americane i europene, ei trag concluzia c industrializarea sporete
mobilitatea social i ca ratele de mobilitate ale tuturor societilor snt aproximativ
similaie. Aceast concluzie servea Ia combaterea credinei conform creia Statele Unite ar
202 MOHAMED
CHERKAOUI

constitui o societate mai deschisa dect btrnele naiuni europene. Com-parnd ntre ele mai
multe ri, Miller (1960) ajunge la aceeai concluzie. Totui, el precizeaz c n funcie de
tipul de instrumente specifice de msurare folosit se observ diferene ntre ari. Celelalte
cercetri comparative, printre care acelea conduse de Fox i Miller (l965), Cutright(1968),
Hazelrigg i Garnier (1976), ncearc s confirme sau infirme aceast tez, prin corelarea
instrumentelor de msurare a mobilitii cu alte caracteristici societale, cum ar fi dezvoltarea
economic sau industrializarea. Ei par sa confirme, n grade diferite, teza convergenei
industriale.
Critica fundamentala adresat acestor lucrri este ca ele substituie un punct de vedere
spaial (comparaie ntre ari caracterizate prin etape istorice i de dezvoltare diferite) cu un
punct de vedere istoric, care este singurul pertinent din punct de vedere metodologic. Dei
secundar, o alta critic, ce se refer la datele utilizate n aceste lucrri, trebuie i ea semna-
lat. Datele au fost n totalitate culese pentru cercetri al cror scop nu era comparaia. Ele
snt deci disparate. Clasificrile lor snt att de diferite, n-ct sntem obligai sa schematizam
la maximum structurile sociale pentru a le transforma n structuri comparabile: un singur
exemplu, acela al categoriilor socio-profesionale, care snt mprite dihotomic n manuale i
non-manuale.
Cercetrilor mai recente, acelea ale Iui Andorka i Zagorski (1980) despre Polonia i
Ungaria, ale lui Erikson, Goldhorpe i Portocarera (1979) despre Frana, Anglia i Suedia
i, n sfrit, ale lui Poentinen (1983) despre cele patru ari scandinave, nu li se pot aduce
aceleai obiecii: datele lor snt bogate, comparabile; clasificrile lor, amnunite, n cele
din urma, la aceast list vom aduga studiul lui Featherman i Hauser (1978) care aduce
elemente inedite despre evoluia mobilitii n Statele Unite i rectifica anumite concluzii
fundamentale ale lui Blau i Duncan (1967).
Intr-un anume sens, singurele date complet comparabile snt cele ale lui Poentinen
(1983). Aceeai anchet pe baza de chestionar, realizat pe patru eantioane a l 000 de
indivizi, fiecare fiind reprezentativ pentru populaiile active din Danemarca, Finlanda,
Norvegia i Suedia, a fost realizat la nceputul anilor aptezeci. Raportat la generaia tailor,
n aceste ari au avut loc schimbri structurale importante. Exodul rural, uor tardiv n
Finlanda, a nsoit industrializarea i creterea rapid a sectorului teriar. Se observa diferene
ntre ratele de schimbri structurale i data la care acestea s-au produs. Rata rapid ce
caracterizeaz Finlanda a dus la o importanta transformare a structurii profesionale, care s-a
tradus printr-o explozie a sectorului teriai. In Danemarca i Suedia, aceast transformare a
fost mai lent. Diferenele se reflecta n originea social a celor apte categorii profesionale
adoptate, n Finlanda, o treime din brbaii funcionari sau muncitori snt de origine rurala;
n celelalte ri, acetia reprezint
MOBILITATEA 203

numai o cincime. Una din consecinele importante ale acestor transformri este aceea c, n
Finlanda, un procent ridicat de rani nu tranziteaz prin clasa muncitorilor pentru a deveni
funcionari, aa cum se ntmpla n general, ci are loc o trecere direct. Aceste schimbri
structurale explic n mare msur mobilitatea social.
Concluzia eseniala la care ajunge Poentinen (1983, p. 108), conform creia structura
mobilitii sociale, n ansamblu, este identic n cele patru ari scandinave, trebuie cu toate
acestea sa fie relativizat: chiar daca diferenele nu snt spectaculoase, ele snt totui
semnificative.
Dac examinm cu atenie tabelele 29 de mobilitate ale celor patru ri, calculnd
ndeosebi valorile indicilor de mobilitate Yasuda (Y) sau de imobilitate Boudon (B),
constatm ca, contrar afirmaiilor lui Weiss (1986), Suedia este ara cea mai mobil (Y =
0,61) i preceda Norvegia (Y = 0,55), Danemarca (Y = 0,46) i Finalanda (Y = 0,41).
Puternica mobilitate ce caracterizeaz Suedia rezult i din studiul comparat ntreprins de
Erikson et al. (l 979) ntre aceast ar i Frana i Anglia. Autorii observ c, indiferent de
fineea gruprii categoriilor socio-profesonae si n ciuda unei anumite similitudini a
modelului de mobilitate, cele trei ari au rate diferite, Frana avnd o rat intermediar ntre
Suedia i Anglia.

TABELUL 29 Mobilitate social inter generai i n Scandina\>ia, brbai cstorii

CSP ale subiecilor

Danemarca Finlanda
1 2 3 Total 1 2 3 Total
CSP ale tailor
1 18 6 1 25 12 4 1 17
2 13 27 3 43 8 26 2 36
3 6 8 18 32 11 16 20 47
Total 37 41 22 100 31 46 23 100
(N = (N =
700) 574)
CSP ale subiecilor
Norvegia Suedia
1 2 3 Total i 2 3 Total
CSP ale tailor
1 22 6 1 29 22 7 0 29
2 16 21 2 39 21 28 0 49
3 11 10 11 32 7 11 4 22
Total 49 37 14 100 50 46 4 100
(N - (N =
700) 574) (1983. p. 56).
Sursa: Poentinen
204 MOHAMED
CHERKAOUI

Evoluia mobilitii

Oare mobilitatea a crescut, a sczut sau a rmas stabil n timp? Aceasta este una din
ntrebrile majore ce i-au preocupat pe sociologii comparatiti. tim pe de o parte ca
mobilitatea ce caracterizeaz societile industriale este nendoielnic mai important dect
aceea a societilor pre industria le. Dar ce se ntmpl cu evoluia acestui fenomen n
interiorul aceluiai tip de societate? Sntem n msur sa evideniem o tendin a mobilitii
nce-pnd cu secolul XX? Dac dorim sa fim riguroi nu putem infirma un asemenea enun
din lipsa de date longitudinale adecvate. Daca teza stabilitii mobilitii este cea mai aprata
n lucrrile sociologice, trebuie totui s precizm ca ea nu se fundamenteaz dect pe date
transversale, adic, s ne amintim, pe observaii efectuate la un moment dat. Astfel,
anchetele lui Glass (1954) pentru Anglia, Carlsson (1958) pentru Suedia, Jackson i
Crockett (1964), Blau i Duncan (1967) pentru Statele Unite snt toate transversale. Pentru
a evidenia o eventual tendina a mobilitii, aceti autori analizeaz relaia dintre
categoria soc io-profesional a tatlui i aceea a subiectului pe cohorte de vrst Toi ajung
la aceeai concluzie, conform creia nu se observ nici o tendin a mobilitii. Acest
rezultat este cu att mai interesant i surprinztor, cu ct tim c, pe de alt parte, cohortele
alctuite din cei mai tineri indivizi au cunoscut o cretere spectaculoas a nivelului lor de
instrucie, comparativ cu cohortele celor mai puin tineri. Aceast concluzie ne determina
s credem c ridicarea ratei de colarizare, deci reducerea inegalitii n faa nvtmntului,
nu are un efect semnificativ asupra mobilitii
Ultima mare anchet american a lui Featherman i Hauser (1978), care este o replic
la ancheta lui Blau i Duncan (1967), rectific totui aceste concluzii, precizndu-le Ea a
fost n principal realizat pentru a evidenia, descrie i explica eventualele evoluii ale
structurii mobilitii din Statele Unite. Prin dimensiunea eantionului (33 600 de gospodrii
pentru care exist date complete, comparativ cu 20 700 n ancheta din 1962), este posibil o
descompunere a populaiei studiate n funcie de etnie, religie, cohort de vrst sau nivel de
instrucie, folosind n acelai timp 17 categorii socio-profesionale.
Cinci nvminte majore pot fi trase din rezultatele oferite de analizele datelor acestei
anchete. In primul rhd, se constat o foarte puternic mobilitate ntre categoriile
socio-profesionale de la o generaie la alta. Din 1930 pna n 1970, autorii evalueaz la
60% i chiar 80% persoanele active de sex masculin care i-au schimbat profesia fa de
aceea exercitat de tatl lor. Rata de mobilitate este mai tidicat n ancheta din 1973 dect
n aceea din 1962.
 MOBILITATEA 205

n al doilea rnd, mobilitatea ascendent este mult mai mare dect mobilitatea
descendenta. Mai mult de 37% dintre brbaii activi au un statut la nceputul carierei
superior celui al tatlui lor, faa de mai puin de 23% de mobili descendeni. Peste 50% au
un statut actual superior aceluia al tatlui, fa de mai puin de 20% de mobili descendeni.
In plus, dac 37% au fcut experiena une mobiliti intergeneraionale ascendente, doar
14% au cunoscut aceeai mobilitate,, dar descendent. Aceste tendine persist ntre 1962 i
1973. Rezultatele contrazic afirmaia lui Blau i Duncan (1967), conform creia mobilitatea
descendent ar fi mai puternic dect mobilitatea ascendent. Pentru Featherman i Hauser,
eroarea comis de Blau i Duncan se datoreaz n mare parte definiiei imprecise pe care o
dau profesiei indivizilor aflai ia nceputul carierei.
n al treilea rnd, analiza celor nou cohorte din 1930 pna n 1970 evideniaz existena
unei tendine clare a mobilitii ascendente. Aceast evoluie este totui curbilinear. Dup
o cretere constant d m 1930 pna n 1955, ea nregistreaz o scdere ce explic
dificultile de intrare pe piaa muncii pe care le cunosc tinerele cohorte. Contrar a ceea ce
se crede, dificultile de inserie nu dateaz de la nceputul anilor aptezeci, ci ncep la
mijlocul anilor cincizeci.
n al patrulea rnd, se poate nota o corelaie moderata ntre onginea social i destinul
social, att n cazul fiecrei generaii, ct i de la o generaie la alta. Cu mici deosebiri de
nuana, se constata o scadeie a acestei corelaii ncepnd cu 1930: se trece de la o relaie
apropiat de 0,6 la 0,4. Aceast scdere tendeniala se menine fie c se folosete o
tipologie din 17 categorii soci o-profesionale, fie o regrupare din cinci. Daca fora de corelare
scade arunci cnd se exclude categoria agricultorilor, totui tendina se menine
In cel de-al cincilea rnd, dei tendinele observate se explica n mare parte prin
schimbrile structurale, se observ totui o diferen semnificativ ntre ansele de mobilitate
net. Astfel, dac se compar urmtoarele doua tabele 30 privitoare la mobilitatea dm 1962
pna n 1973 i se calculeaz indicii de mobilitate Yasuda (M) sau indicele de imobilitate
Boudon (I), se constat o mai puternic mobilitate n 1973 (M = 0,815, I = 0,393) dect n
1962 (M = 0,764,1 - 0,425).
Trebuie, n sfrit, s amintim c tendinele evideniate de Featherman i Hauser (1978,
p. 481) coroboreaz teza scderii motenirii sociale cu importana crescnd a criteriilor
universaliste, ce se afl la baza repartizrii indivizilor ntre diferitele statute sociale. In
afara faptului constatat anterior, conform cruia se observ o reducere progresiv a corelaiei
dintre profesia fiului i aceea a tatlui, analiza cohortelor succesive a artat c nivelul de
instrucie atins tinde s fie distribuit n mod egal i ca variaz mai puin intens dect n
trecut n funcie de originea socio-economic a familiei. Pe de alt parte, tind s se reduc nu
numai disparitile economi-
206 MOHAMED
CHERKAOUI

ce regionale, ci i handicapurile colare pe care le-au cunoscut negrii i ranii n trecut.

TABELUL 30 Categoria socio-profesional a jiului njuncfie de aceea a tatlui. Date americane extrase
din Blau i Duncan (1967) i din Featherman i Hauser (1978)
1962
Categoria fiului
2 3 4
l Total
2 656 194 132 160 14 1156
Categoria tatlui 597 329 202 233 24 1385
3 491 339 561 571 24 1986
4 519 430 633 1257 55 2894
5 322 386 603 1123 695 3129
Total 2585 1678 2131 3344 812
10550
1973
Categoria fiului
1 2 3 4 5
Total
l2 1905 364 411 499 27 3,206
Categoria tatlui 3 1085 399 393 499 28 2404
4 1313 517 1178 1197 50 4255
5 1417 750 1489 2490 60 6206
4779
Total
Legend 1: nonmanualii
^L
6505
430
2460
1095 1779 690
4566 6464 20850 superiori (e. g. cadre
superioare, profesii
^ 855 liberale); 2:
nonmanua-lii inferiori (e. g. mici proprietari, funcionari); 3: manualii superiori (e. g. meteugari, maitri,
muncitori calificai); 4. manualii inferiori (e. g. muncitori necalificai i asimilai); 5: ranii.

Evoluia structurii profesionale

Rezult astfel c mobilitatea este n principal o consecin a schimbrilor structurale ale

economiei pe o perioad lunga de timp. Conform tezei formulate de Feldman i Moore
(1962), susinut i de Goldthrope (1964) i Treiman (1970), cu ct societile se
modernizeaz, cu att ele tind sa aib aceleai structuri instituionale. Printre acestea se
numra tranziia de la un tip de mobilitate bazat pe criterii particulariste, cum snt nrudirea
sau etnia, la un altul bazat pe norme i practici universaliste i meritocrati-ce. O asemenea
tranziie e considerat a fi efectul unor cerine ale societa-
 MOBILITATEA 207

ii industriale (e. g. producie mecanizat n uzine, care necesit o mn de lucru calificat),

n economiile preindustriale, calificarea profesional era n bun msur dobhdit n snul
familiei; economia nsi era compus din uniti de producie locale i familiale,
indiferent dac era vorba despre agricultur, comer sau chiar despre industrie. In acest
caz, statutul socio-economic era adesea motenit de la o generaie la alta.
O dat cu introducerea marii industrii, concentrarea capitalului i a mijloacelor de
producie, familia a ncetat progresiv sa mai joace rolul de agent de formare i de calificare,
i a fost nlocuita de o instituie specializat, i anume sistemul de nvmint. Dac
adugm la aceasta faptul c tot mai puini copii motenesc de la familiile lor magazine,
uzine sau terenuri, creterea nivelului colar mediu al populaiei i substituirea rolurilor
educative i formatoare ale colii i familiei, ar trebui s ne ateptm la o trecere de la tipul
de stratificare social n care statutul era motenit (ascribed status) la un altul, n care
statutul este dobndit (achieved sta-tus). n perioada de dup rzboi, societile industriale
au asistat la o trecere a economiei lor de la un sistem bazat pe producia de bunuri la un altul
n care predomin serviciile. In sfrit, explozia noilor tehnologii, importana crescnd
pentru economie a aplicaiilor imediate ale rezultatelor cercetrii sporesc cererea de mina
de lucru din ce n ce mai calificata i consolideaz astfel rolul meritului i al criteriilor
universaliste n procesele de stratificare.
Toate economiile modeme nregistreza simultan o cretere disproporionat a
categoriilor de cadre de conducere i funcionari, i o foarte puternic scdere a sectorului de
producie de bunuri, cum e cazul agriculturii sau industriei. Tabelul 31 de mai jos ofer o
idee exact despre schimbrile structurii profesionale din Frana ncepnd cu anii douzeci.
TABELUL 31. Structura social a persoanelor active de sex masculin ntre 40 i 59 de ani
ncepnd cu 1920
nceputul Sfritul nceputul nceputul nceputul Sfirsitul Mijlocul
anilor 20 anilor 20 anilor 30 anilor 50 anilor 60 anilor 60 anilor 70
(1921- (1926- (1931- (1954) (1962) (1968) (1975)
1926) 1931) 1936)
Agricultori cu exploataii 29 27 25 19 16 13 11
Salariai agricoli 8 7 6 6 6 4 3
Meteugari, comerciani, '
industriai 17 17 18 15 13 12 10
Cadre superioare 3 3 3 5 6 8 10
Cadre medii 3 3 3 6 7 9 10
Funcionari,
personal de serviciu 8 9 9 12 13 14 14
Muncitori 32 34 36 37 39 40 42
Total 100 f 00 100 100 100 100 100

Surs: Thelot (1982, p. 226).

208 MOHAMED
CHERKAOUI

Se constat:
l/ O scdere dramatica a numrului de rani i muncitori agricoli, n 1920, Frana
numra mai mult de 37% de persoane active de sex masculin n sectorul agricol. Nu mai
numra dect 14% n anii aptezeci.
II Grupul meteugarilor, comercianilor i industriailor a sczut n aceeai perioada de
la 17 la 10%.
3/ Procentajul de muncitori a crescut uor de la 32 la 42, dar tinde s se stabilizeze i
chiar s nregistreze o uoar scdere.
4/ Funcionarii i cadrele de conducere au cunoscut o cretere de la 14 la 34.
Micri similare se pot observa m celelalte ari industriale, n special n Statele Unite,
dup cum arata tabelul 32.
La nceputul secolului, societatea american era rural: aproape 40% din populaia
activ era angajat n agricultur, faa de 36% n industrie i doar 18% pentru toate profesiile
nonmanuale. La nceputul anilor aptezeci, prima populaie numra n procente de zece ori
mai putini indivizi (4% agricultori); cea de a doua a rmas aproape stabil cu cteva variaii
ntre categoriile care o compun; dar profesiile nonmanuale s-au nmulit de aproape 3 ori n
mod regulat.
Acesta este bineneles unul dintre factorii determinani ai mobilitii; un altul fiind
transformarea demografic, legat de fecunditatea difereniala, de mortalitate i de migraii.
Aceti factori demografici determin n parte oferta de mn de lucru pe baza creia snt
recrutai indivizii pentru a ndeplini poziii n ierarhia profesional, poziii lsate libere prin
mortalitate, pensionare, emigrare i poziiile create de noile tehnologii. Daca poziia fiului ar
fi total determinat de aceea a tatlui, inegalitatea profesional ar fi impermeabil, iar
distribuia forei de munca ar reflecta doar diferenele de fecunditate i de mortalitate dintre
categoriile sociale.
TABELUL 32. Distribuia social a persoanelor active ncepndcu 1900
(n procente)

Profesii nonroanuale 17.6 37.5 43.1 48.3

Profesiuni lib ingineri 4.2 75 11.2 14.2
Cadre superioare, proprietari (cu excepia agricultorilor) 5.9 10.8 10.6 10.5
Lucrtori din comer 4.5 6.4 6.6 6.2
Funcionari 30 12.8 14.7 17.4
Manuali 35.8 39.1 36.3 35.3
Meteugari, maitri, muncitori calificai 10,6 12.9 128 12.9
Operatori 12.8 20.4 18.0 17.7
Muncitori necalificai (cu excepia muncitorilor agricoli) 12.4 5.9 5.5 4.7
Muncitori din servicii 9.0 11.0 12.5 12.4
Agricultori, muncitori agricoli 37.6 12.4 8.1 4.0
Sursa- Abramson et al, (1976, p. 216)
 MOBILITATEA 209

Exist dou forme de fecunditate diferenial. Prima este aceea care exist ntre
categoriile sociale. In acest caz, anumite categorii, care au mai muli copii dect este necesar
pentru ocuparea poziiilor lsate libere (n urma mortalitii i a pensionrii) sau create (de
ctre inovaiile tehnologice), devin furnizori de mna de lucru i deci accelereaz mobilitatea
social. Acesta este n special cazul ranilor. Alte categorii, cum snt funcionarii, la care
numrul de nateri este inferior celui necesar pentru ocuparea poziiilor, snt consumatoare
de muia de lucru. Preston (1974) a analizat corect efectele fecunditii difereniale asupra
structurii inegalitii i asupra mobilitii sociale n Statele Unite. El a demonstrat n special
c, dac fecunditatea difereniala ar fi nul, nseamn c 41% dintre profesiunile liberale,
cadrele superioare i tehnicienii s-au nscut din prini cu aceeai profesie, n loc de 38%
procent real, iar 22,6% dintre funcionari provin din familii de rani i muncitori, n loc de
32%.
Aceste diferene ntre procentele ateptate i cele observate arata c pturile superioare
ale populaiei snt mai deschise i mai permeabile n condiiile existenei fecunditii
difereniale dect n condiiile inexistenei ei. Cea de a doua form de fecunditate
diferenial este aceea a distribuiei inegale a copiilor ntre familii. Se tie ca numrul de
copii dintr-o familie influeneaz ansa lor de reuit colar i social: familiile care au un
numr limitat de copii i concentrez resursele pentru a maximaliza poten-ialitile
urmailor lor; cele care au un numr crescut de copii snt puse n situaia de a le dispersa,
reducnd astfel ansele de reuit ale copiilor lor.
Cu toate acestea, e bine s relativizm acest enun, reinnd o data cu Blau i Duncan
(1967, pp. 304 i urm.) c, atunci cnd statutul socio-eco-nomic i nivelul de instrucie al
prinilor rmne constant, dispare diferena de reuit colar dintre copiii provenii din
familii mari i mici. Avantajul de care beneficiaz copiii din familiile mici se explic n
principal prin nivelul de instrucie al prinilor care au o descenden limitat.

Consecine sociale i politice ale mobilitii

Majoritatea teoreticienilor din secolul al XlX-lea analizeaz de fapt efectele psihologice,

sociale i politice ale schimbrii sociale, i nu pe acelea, mai precise, ale mobilitii, concept
a crui definiie riguroas i problematic nu au fost practic elaborate dect o dat cu
sfritul anilor patruzeci. Daca inem seama de distincia de mai sus, aceste lucrri pot
oferi nvminte preioase, ce pot fi integrate cercetrilor contemporane i supuse unor
teste empirice. Cu cteva excepii, tema central a acestor lucrri este promovarea social
i efectele sale politice.
210 MOHAMED
CHERKAOUI

Tocqueville (1856) se ntreba de ce intensitatea angajamentului politic al oamenilor n

vremea Revoluiei franceze a fost invers proporional cu gradul lor de mbogire i cu
ameliorarea condiiei lor sociale. Dac Marx (1852, 1865) era contient de scderea
potenial a combatitivitaii clasei muncitoare n momentul n care aceasta este susceptibil
de a trece prin experiena unei ascensiuni sociale sub forma crerii unor mici magazine, el
considera totui ca aceast mobilitate ascendent este foarte limitat i contrabalansat de
masive procese de proletarizare a micii burghezii i de polarizare a claselor.
Am vzut deja n alt parte (capitolul despre stratificare) criticife pe care le adreseaz
Bernstein (1899) acestei scheme de analiz. Insuindu-i prima parte a tezei marxiste
privitoare la efectele ascensiunii sociale asupra revendicrii colective, Sombart (1906) face
din ea unul din elementele explicative ale absenei socialismului n Statele Unite. Sorokin
(1927) enun cele dou consecine posibile ale mobilitii: este vorba n primul rnd de
efectul stabilizator, deoarece, dup prerea lui, un mobil care i consider proiectele
realizate nu va fi tentat s se revolte mpotriva societii; n al doilea rnd, mobilitatea poate
slabi normele i valorile sociale plasnd astfel indivizii ntr-o situaie anomic i
contradictorie, ce risc s-i conduc la o contestare a ordinii sociale.
In afara comportamentului politic, care a reinut cel mai mult atenia sociologilor i
cercettorilor n domeniul politiei, printre efectele mobilitii mai pot fi enumerate
sinuciderea, bolile mentale, alegerea soului, percepia pe care o au indivizii despre justiia
social i fecunditatea. Expunerea care urmeaz va fi mai puin o trecere n revist a literatul
ii din domeniu, ea va fi centrat pe modelele generale privitoare la consecinele mobilitii.
Dar pentru aceste lucrri, mai mult dect pentru cele discutate deja n celelalte pri ale
acestui capitol, conceptul de mobilitate poate trimite uneori la doua dimensiuni difeiite,
dimensiunea obiectiv inter- sau intrageneraional, definit prin poziiile sociale ale
indivizilor n stratificare, i dimensiunea subiectiv, neleas fie ca mobilitate perceput,
fie ca aspiraii i motivaii de a fi mobil. In lipsa vreunei indicaii contrare exprese, vom
nelege mobilitatea n prima accepie a termenului.

Teorii generale

Pe scurt, putem distinge dou grupe de teorii ce ncearc s explice efectele mobilitii
sociale asupra comportamentului indivizilor. Primul tip de teorii cuprinde ceea ce se
numete, ncepnd cu Blau (1956), acultu-raie sau socializare-resocializare. Conform acestei
teorii, copilul nva n snul familiei moduri de a percepe, simi, gndi, pe scurt, atitudini i
comportamente comune indivizilor apartinnd aceleiai clase sociale. Dac, n
MOBILITATEA 211

cursul vieii sale, el i schimb statutul, va fi pus n situaia de a-i modifica aceste atitudini
nvate pentru a le face mai compatibile cu cele ale indivizilor ce aparin statutului la care
acced. In mod evident, resocializa-rea este o consecina a mobilitii pe care individul o
triete.
Cercetarea consta n determinarea msurii n care atitudinile i comportamentele
dobndite n timpul copilriei i adolescenei persista sau se schimb dup experiena
mobilitii. Se compar n acest caz atitudinile mobililor cu acelea ale imobililor. In
conformitate cu aceast teorie a acul-turaiei, originea social i statutul atins snt singurele
care explica comportamentul individual: ceea ce nseamn ca mobilitatea social nu are
efect propriu. S analizm cazul unui mobil care s-a nscut, a fost socializat n grupul sau
social de origine i care, n urma unei mobiliti, intr n contact cu normele i valorile altui
grup. Acest individ nu va continua s triasc n totalitate n funcie de constrngerile
primului grup. Dar, fiind nou n grupul de destinaie, nu va avea timpul necesar sa-i
stabileasc relaii intime i frecvente cu indivizii acestui grup i s le asimileze complet
valorile. Acest individ va fi deci supus dublei influene a grupului de origine i a grupului
de destinaie. Pentru aceast teorie, este de ateptat sa avem de-a face cu un comportament
intermediar n comparaie cu acelea ale indivizilor din cele doua grupuri.
Dac, n majoritatea sa, primul grup voteaz cu stnga i cel de-al doilea, cu dreapta,
comportamentul mobilului va fi intermediar ntre cele dou extreme.
Tabelul 33, reprezentnd procentul de vot pentru partidele de stnga, exprim
comportamentul electoral al imobililor i al mobililor.

TABELUL 33. Procentul de vot cu snga n funcie de clasa social de origine (CSO) i
clasa sociala de destinaie (CSD)

CSD superioar inferioar

CSO
20 40
superioar
40 60
inferioara

Doar 20% dintre imobilii din clasele superioare voteaz cu stnga i 60% dintre imobili
din clasele inferioare i dau votul lor acestor partide. Mobilii ascendeni i descendeni
voteaz n proporie de 40% cu stnga: ei se situeaz deci ntre cele dou grupuri de imobili,
n acest caz, efectul clasei sociale de origine i cel al clasei sociale de destinaie sht
identice. Ele se nsumeaz pentru a explica comportamentul electoral O, al clasei de
origine, i D, al clasei de destinaie.
212 MOHAMED
CHERKAOUI

Vom avea:

Dar, pentru ca teoria s fie valid, nu este necesar ca aceste dou efecte s aib o valoare
identic; este suficient ca procentele de vot ale mobililor sa se situeze ntre acelea ale
imobililor, iar efectul fiecrei variabile s fie identic pentru mobilii ascendeni i mobilii
descendeni, dup cum arata tabelele 34 i 35 de mai jos.
TABELUL 34. Vot n % n care influena clasei de ongine este mai puternic dect aceea a clasei de
destinaie
Clasa de destinaie C,
'i

Clasa de origine
c, 20 30
C. 50 60
Pentru tabelul 34, influena clasei de origine este mai
puternic dect aceea a clasei de destinaie. Trecnd de la C, la C2,
mobilii descendeni voteaz ceva mai frecvent (10%) dect imobilii din Cp dar ei snt
departe de cei 60% reprezentnd votul clasei de destinaie. Mobilii ascendeni voteaz ceva
mai puin frecvent cu stnga (10%) dect indivizii clasei de origine: comportamentul lor
electoral ramne totui foarte ndeprtat de acela al clasei lor de destinaie, n cazul tabelului
35, influena clasei sociale de destinaie asupra votului este mai mare dect influena clasei
de origine. Socializarea este mai puternic n primul caz, iar resocializarea mai mare n cel
de-al doilea. Aceasta resocializare se poate face prin anticipare, dup cum au artat
Merton i Kitt (1947) n Merton (1949). Un caz particular de resocializare reuit este acela
n care doar clasa sociala de destinaie influeneaz asupra votului: n acest caz, mobilii se
comporta n mod similar cu imobilii clasei de destinaie.
TABELUL 35. Vot n % n care influena clasei de destinaie este mai puternic dect
aceea a clasei de origine

Clasa de destinaie C,
'i
20 50
Clasa de origine
30 60
n cazul celui de-al doilea tip de teorii, mobilitatea are un efect
asupra comportamentului, ireductibil la efectele clasei de origine i clasei de des-
MOBILITATEA 213

tinaie. Mobilitatea poate duce fie la un hiperconformism al atitudinilor mobililor faa de

normele de comportament ale clasei de destinaie, fie la o izolare social ce exprima
tensiunile contradictorii dintre valorile clasei de origine i cele ale clasei de destinaie. Un
model general simplu care leag cele trei variabile i ia n considerare efectul propriu al
mobilitii este:
Y = P0 + P10 + P2D + P3OD [2]
n cazul hiperconformismului, mobilul va imita la modul caricatural comportamentul
membrilor grupului de destinaie, aratnd c resocializa-rea sa e reuit n conformitate cu
normele noii sale clase de apartenen, precum i gratitudinea fa de cei care i acord o
ospitalitate generoas. Putem distinge doua tipuri de hiperconformism. n primul rnd,
hipercon-formismul simetric, reprezentat de tabelul 36, se caracterizeaz printr-o similitudine
a comportamentelor mobililor ascendeni i ale mobililor descendeni: cele dou tipuri de
mobili adopta orientrile respective ale clasei lor de destinaie, n al doilea rnd,
hiperconformismul unidirecional, reprezentat de tabelele 37 i 38, este cazul n care un grup
(mobilii ascendeni sau mobilii descendeni) adopt comportamentele clasei de destinaie,
cellalt grup comportndu-se n conformitate cu modelul de aculturaie.
TABELUL 36. TABELUL 37. TABELUL 38.
Hiperconformism Hiperconformism ffiperconfortnism
simetric al mobililor ascendeni al mobililor descendeni
CSD CSD CSD
C

cso c, c.
20 70
10 60

n cazul izolrii sociale, mobilul asista Ia dezorganizarea relaiilor sale sociale cu

indivizii din grupul de origine, fr s fie ns, n felul acesta, integrat n clasa de destinaie.
Una dintre consecinele posibile ale dezorganizrii sociale este extremismul
comportamentelor, descrise adesea n literatura sociologica i psihologic: frustrarea,
angajarea n micri extremiste de dreapta sau de stnga sau, pur i simplu, o retragere care
se poate exprima printr-un foarte puternic absenteism.

Cazul comportamentului electoral i al fecunditii

Sa testm aceste dou grupe de teorii n domeniul sociologiei electorale i al

demografiei. S examinm mai nti datele de anchet culese de Thompson (1971) i Boy
(1980) i sa le supunem unor noi analize.
 214 MOHAMED
CHERKAOUI

Indiferent care va fi modelul de analiz la care vom supune datele, modelul de

descompunere propus de Boudon (1969) sau modelele log-lineare de tipul celor propuse de
Cherkaoui i Lindsey (1977) sau de Bishop et al (1975), ajungem, cu cteva variaii ale
valorilor parametrilor, la concluzii identice.
TABELUL 39.- Procentaj de vot pentru partidele de sting n funcie de clasa de
origine i de clasa de destinaie
CSD CSD CSD
c
C
CSO i
c.

CSO

Finlanda 1949 Frana 1966

14 73
CSO
40 80
Norvegia 1957 Fie modelul general urmtor:
[3]
..k respectiv parametri de influena ai clasei de origine (i), ai clasei de destinaie
r

(j) asupra votului (&); a.ft fiind parametru de interaciune ntre variabilele independente i
variabila dependent. Tabelul 40 rezuma valorile acestor parametri pentru rile analizate.
TABELUL 40. Valori estimate ale parametrilor modelului Germania Anglia
S.U.A. 52 SILA. 64 Finlanda Frana Norvegia
cu ct^,

0.12 0.27 0.08 0.18 0.17 0.07 026

"j*
032 0.23 0.24 0.16 0.36 0.07 0.59
-j*
0 0.06 0.16 -0.04 0.22 0.09 -0.11
CC-
 MOBILITATEA 215

Tragem concluzia c:
II Pentru cvasitotalitatea rilor, clasa social de destinaie (cu) influeneaz votul mai
puternic dect o face clasa social de origine (ot/A). Aceast concluzie susine teza asimetrici
relaiilor dintre influenele clasei de origine i clasei de destinaie asupra comportamentului
(resocializarea mai important dect socializarea).
21 Influena mobilitii asupra votului (/) nu este nici o regula general, nici o excepie.
Ea este prezent n cel puin trei cazuri din apte. Dac interaciunea nu ne spune dect puin
n legtur cu natura votului mobililor ascendeni i al mobililor descendeni n raport cu
votul indivizilor din clasele de origine i de destinaie, ea confirm totui existena unui dez-
echilibru al votului mobililor. Cu alte cuvinte, teoria reproduciei politice simple nu este
verificat.
3/ Existena unui efect de interaciune semnificativ nu nseamn c mobilii au n mod
obligatoriu un comportament radical de dreapta sau de stn-ga. Astfel, Ia alegerile americane
din 1952, se nregistrez un comportament hiperconformist de dreapta al mobililor
ascendeni, dup cum au demonstrat de altfel Lipset i Bendix (1959). Cu toate acestea, nu se
observa acelai comportament n cazul Finlandei, dei influena mobilitii asupra votului
este mai puternica n acest caz dect n acela al Statelor Unite.
Trebuie totui sa ne fie clar c aceste concluzii, diferite de acelea la care au ajuns
Thompson (1971) i Boy (1980), nu au dect o valoare relativa. Testarea corect a teoriilor
concurente ar cere luarea n considerare a mobilitii intergeneraionale i a vrstei ca
indicatori ai fenomenelor de reso-cializare.
O expresie original a teoriilor privitoare la efectele mobilitii poate fi citit n unele
lucrri asupra fecunditii, i ele vor fi clasate n patru grupe. Pentru prima grup de teorii
aparate n special de Westoff et al. (1963) i reluate de Mincer i Ofek (l 982), mobilitatea
ascendent duce la o limitare voluntar a naterilor. Creterea copiilor absoarbe energia i
capitalul pe care prinii 1-ar putea folosi pentru ameliorarea statutului lor. Din aceast
perspectiv, mobilitatea este definit n principal prin dimensiunea sa subiectiv, ce se
exprim prin aspiraiile i ansele de promovare percepute. Dup Boyd (1973) si Stevens
(1981), una din consecinele acestei ipoteze este c mobilii descendeni ar trebui s aib o
rat de fecunditate inferioar celei a imobililor, n msura n care ei vor ncerca s-si
recstige poziia sociala pierdut. Aceast concluzie nu este totui conform cu natura teoriei
ce se bazeaz pe dimensiunea subiectiva a mobilitii: ar trebui dimpotriv s ne ateptm la
o rata de fecunditate a mobililor mai ridicat dect aceea a imobililor.
Cea de a doua teorie, invers primei, poate fi dedusa din teoriile lui Easterlin (1969,
1973), care explic fluctuaiile ratelor de fecunditate prin
216 MOHAMED
CHERKAOUI

schimbrile statutului economic relativ, ce s-ar putea exprima prin mobilitate. Pentru
Easterlin, baby-bootn-ul este consecina unei creteri a statutului economic "relativ al
cuplurilor aflate la vrsta reproducerii (mobilitate ascendent), n timp ce scderea ratei de
fecunditate este rezultatul unei reduceri a acestui statut (mobilitate descendent).
Pentru cel de-a! treilea tip de teorie, aprata n special de Blau si Dun-can (1967), toi
mobilii, fie ascendeni, fie descendeni, ar trebui sa aib o i rat de fecunditate mai ridicata
dect imobilii. Mobilitatea distruge relaii- j le sociale stabilite i i foreaz pe mobili s
triasc n noi medii, potenial j alienante: n msura n care mobilii snt slab integrai n
noua clasa i nu beneficiaz dect de o slaba susinere din partea clasei de origine, ei au un j
sentiment de insecuritate, care i determin sa-si asume comportamente extreme, cum este
fecunditatea. Acetia i compenseaz izolarea social i ncearc sa ias din ea printr-o
descenden numeroas care, prin inter-] mediul su, le va spori relaiile sociale.
n cea de-a patra teorie, invers celei anterioare, se deduce ca mobilita-j tea reduce
fecunditatea tocmai din cauza lipsei de susinere i a insecuritii de care sufer mobilii. Este
una dintre observaiile fcute de Blau (1956),j dar nesistematizat.
Liimvndu-ne n mod deliberat expunerea la efectele mobilitii asupraj
comportamentului electoral i asupra fecunditii, intenionam s subli-[ niern tocmai
avansul considerabil nregistrat de cercetare n aceste dou! domenii, faa de toate celelalte
care au legtur cu consecinele schimbrii! de statut. Ipotezele privitoare Ia influena
mobilitii asupra sinuciderii,! bolilor mentale sau asupra altor tipuri de comportament nu
snt att de clar! i de precis formulate, recenzate, clasificate si subsumate unor teorii gene-j
rie cum snt acelea pe care le-am examinat mai sus.

Bibliografie

ABRAMSON M. ei al. (1976), SlratificaSion andmobility, New York. Macmiiian,

C. A. (1%1), A skepUcal note ou educaticin and mobiiiy", American Journa^
ofSociology, 66 (l). 560-570.
R.. ZAGQB.SK.I K, (1980), Socio-occupational mobility in Hungary an Polan\
Budapesta/Varovia, Institute of Philosophy and Socioogy. BERNSTEIN F. (1899), Z Voraussetzungen des
Sozialismus una die Aufgaben der Soziai\
demofa-atie, Stuttgart, J. H. W. Diete; tr. fr. Le presupposes du sociolisme. Paris,
Seuil. 1974. BJSHOP Y. M. M. (1969), Full coniingency tables, iogits and splti contmgency tabtes'
Biometrics, voi. 25, 3S3-399. BiSHOP Y, M. M ei al. (1975), Discrete multi\ariate analysis: (heoiy caid
practice, Cam-
bridge. The MIT Press.
MOBILITATEA 217

BLAU P. (1956), Social mobility and interpersonal relations", American Sociologica!

Review, voi. 11,290-295.
BLAU P., DUNCAN O. D. (1967), The American occupational sructure, New York, Wiley, BLUMEN I. et al. (l
955). The industria! mobility oflabor as probability process, Ithaca,
Comei! Universiry Press.
BOUDON R. (l 969), Le methodes en sociologie. Paris, PUF, 3 991. BoUDON R. (1973a), Mathematical structurez
of social mobility. Amsterdam, Elsevier. BOUDON R. (19736). L'inegalite des chances. Paris, A Colin; Paris,
Hachette, 1985. BoY D. (1980), Systeme poiitique et rnobilite sociale", Revue francaise de Science poiitique,
30. 925-958. BoYD D. M. (1973), Occupational mobility and fertility m metropolitan Latin American'1,
Demography, O, 1-17. BREIGER R. L. (1981), The social class structure of occupationaf mobility",
American
Journal of Sociology, 87, 578-6 H.
CAR-LSSON G. (1958), Social mobility and class structure, Lund, Gleerup. CHERKAOUf M. (1979a), Leparadoxes
de la reussite scolaire. Paris. PUF. CHR.KACU{ M. (1979), Le effets sociaux <le f'ecole seloa Paul Lapte",
Revue francaise
de Sociologie, XX, I, 239-255. CHERKAOUt M (1982), Lesckangements dusysteme educcdifen France,
1950-1980, Paris,
PUF,
CHERKAGUI M, (1986). La sociologie e l 'edacation. Paris, PUF (Que sais-je?). CHERKAOL' M., LINDSBY J. K.
(1977), s,Problemes de mesure des classes sociales", Revue
francaise de Sociologie, XVIII, 2, 233-270, CLOGG C, C. (1981), Latent structure models for mobility
tables", American Journal of
Sociology, 86, 836-852. CuiRIGHT PH. (1968), Occupational inheritance- a cross-naional analysis",
American
Journal of Sociology, 73, 400-46. DURKHEIM E. (1897), Le tuirde, Paris. ?UF, 1990. tiad. rom : Despre
sinucidere, Institutul
European. Iai, 1993. EASTERS IK R. A. (1969), Toward a socioeeonomic theory of fertiiity: a survey of
recent
researcfa OQ economic factors in American fertility", in S. J. Behrmaii et. al, Fertility
and family platming, Ann Arbor, University of Michigan Press. EASERLIN R. A. (1973), Relative
economic satus and the American fertifity saving", in
E. B. Sheldon (ed ). Family economic hehavior: problems and prospecta, Philadelphie,
Lippincott. ERIKSON R.. GOLDTHORPE J., PoRTOCARERO L. (1979), fotergeneratioQa! class mobility in
three Westera European societies", Britisk Journal of Sociolog^', 30t 415-441. FEATHERMAN D, L., HAUSER
R, M- (1978), Opportunity and change, New York, Academic
Press, FEIDMAN A., MOORE W. E. (1962). Industrialization and industrialism, convergence and
differenciation", Transactions of the lnh World Congress o/Sodohgy. Fox T. G., MIUER S. M. (1965),
^conomic. poliical and social determinante of mobility;
an internaional cross-secionai analysis". Acta Sociologica, 9, 76-93, Gl ASS D. (l 954). Social mobilify in
Brifain, Londra, Roiitledge & Kegan Paul, Goi DTHORPE J, (3964). Social strarificarion in industrial society". in
P. R, Halmos (ed.),
Thedeveiopmentof industrial societies, Keele, University ofKeele. voi. 8. GOODMAN L A. (1961).
Statistica! methods for the mover-sayer model", Journal of the
American Statistica} Association, 56, 841868 GOODMAN L. A. (] 965). On the statistical analysis of
mobihly lables", American Journal
of Sociology, 70. 564-585
218 MOHAMED
CHERKAOUI

GOODMAN L. A. (1968), The analysis of cross-classified data: independence. quasi-inde-pendence and

interaction in contingency tables with or without missings entries". Journal ofthe American Statistica!
Association, 63, 1091-1131.
HAZELRIGG M.. GARNIER M. (1976), Occupational mobility in Western societies", American Sociologica!
Review, 41, 498-511.
JACKSON E F., CROCKETT H. J. (1964), Occupational mobility in the United States", American Sociologica!
Review, 29, 5-15.
LAPIE P. (1923), L'ecole et Ies ecoliers, Paris, F. Alean.
LAZARSFELD P. F., HENRY N. W. (1968), Latent structure analysis. Boston, Houghton-Mifllin.
LlPSET S. ML, BENDIX R. (1959). Social mobility in industrial societies, Berkeley, Universi-ty of California Press.
LIPSET S. M.. ZETTERBERG H. (1956). A theory of social mobility", Transactions ofthe Third World Congress
of Soc iology, 3.
MARX K. (1852), Der Achtzehnte Brumaire des Louis Napoleon, New York, J. Weyde-meyer; trad rom.:
Optsprezece Brumar al lui Ludovic Bonaparte, n Marx/Engels, Opere, voi. 8, Editura politic, Bucureti,
1960.
MARX K. (1865). Value, price and profit, Londra, 1898; trad. rom.: Salairu, pre, profit, n Marx/Engels. Opere,
voi. 16, Editura politic, Bucureti, 1963
MARX K. (1867), Dos Kapital, Hambourg, O. Meissmer; trad. rom.: Capitalul, 3 voi., Editura politic, Bucureti,
1955.
MERTONR. K. (1949), Social iheory and social structure, Glencoe, The Free Press; ed. rev. etelargie, 1957; tr. fr.
(fragm.) Elements de theorie et de methode sodologiques. Paris, Pion. 1965; Brionne. G. Monfort, 1983.
MILLER S (l 960). Comparative social mobility", Current Socioiogy, 9, 1-89.
MINCER J.. OFEK H. (1982). Interrupted work careers. depreciation and restoration of human capital". Journal
ofHuman Resources, 17, 3 -24.
PARBTO V. (1916), Trattato de sociologia generale. Florena. G. Barbera; tr. fr. inCEuvres completes. Geneva,
Droz, 1964-1976.
PERSSON G. (1977). Pure mobility and pure exchange mobility", Quality and Quantity, 11,73-82.
POENTINEN S. (1983). Social mobility and social structure. A comparison of Scandinavi an countries. Helsinki.
The Finnish Society of Science and Letters.
POHL R., SOLEIHAVOUP J. (1982), La transmission du statut social sur 2 ou 3 generations", Economie et
Statistique, n 144.
PRESTON S. (1974), Differential fertility. unwanted fertility and raciai trends in occupa-tional achievement".
American Sociologica! Review, 39, 492-506
SCHUMPETER J. (1951). Imperialism and social classes, Oxford, Basil Blackwel; tr. fr. Im-perialisme et classes
sociales. Paris. Ed. de Minuit, 1972.
SOMBART W. (1906). Warum gibt es in den Vereinigten Staaten keinen Sozialsmus?, Tubingen, J. C. B. Mohr;
tr. engl. Why is there no socialism in the United States, Londra. Macmillan, 1976.
SOROKINP. (1927). Social mobility, Glencoe, The Free Press.
STEVENS G. (1981). Social mobility and fertility. Two effects in one", American Sociologica! Review, 46,
573-585.
THELOT G. (1980), Lepoids d'Anchise, Paris, INSEE.
THELOT G. (1982). Tel pere, telfils?. Paris, Dunod.
THOMPSON K. H. (l971) A cross-naional analysis of
intergenerational social mobility and political orientation",
Comparative Pohtical Studies, 4, 3-20.
TOCQUEVILLE A. DE (1856), L 'Ancien Regime etla Revolution, in (Euvres completes. Paris. Gallimard. t. H.
1952-1953, 2 voi.
 MOBILITATEA 219

TREIMAN D. J. (1970), Industrialization and social stratfication", in E. Laumann (ed.), Social stratification,
Indianapolis, Bobbs-MerrilI.
WEISS P. (1986), La mobilite sociale. Paris, PUF.
WESTOFFC. F. el al (1963), The thrd child: astitdyinthepredictionoffertility, Princeton, Princeton Umversity
Press.
WHITE H C. (1963), Cue and effect in social mobility tables", Behavioral Sciences, 7, 14-27.
WHITE H. C. (1970)Stayers and mavers", American Journal of Soci ology, 76, 307-324.
YASUDA S. (1964). A methodological inquiry into social mobiliy", American Sociologica! Review, 29(1),
16-23.
 PUTEREA
de FRANCOIS CHAZEL

Conceptul de putere

n accepia sa cea mai general, noiunea de putere nu are un singur do-

meniu de aplicare: se vorbete astfel despre putere asupra naturii, ca i de-
spre putere asupra fiinelor umane, iar n interiorul acestui din urma regis-
tru interesul nostru poate fi reinut la fel de bine de stpnirea de sine de
care face dovad un agent anume, ca i de puterea de care dispune faa de
ali actori sociali. Aceast pluralitate de utilizri presupune diverse nuane
pe care un semantician le-ar remarca cu sigurana; dar aici, noiunea de
putere servete de cele mai multe ori pentru a desemna capacitatea unui
actor dat de a ajunge la rezultatele urmrite i, n special, de a realiza ac -
iuni eficiente, n orice caz, la acest tip de semnificaie se gndea Bertrand
Russel cnd a propus drept criteriu distinctiv al puterii producerea de
efecte scontate" (intended effects) (1938 [1985], p. 25). In conformitate cu
aceast definiie de o concizie exemplar, semnul tangibil al puterii unui
agent este dat de corespondena dintre rezultatele obinute i dorinele sale
proprii. Anumii autori, n special dintre filozofi, ne invit sa ne limitm la
aceast noiune generic, sau cel puin s plecam de la ea, chiar atunci
cnd preocuparea lor principal este puterea sociala i politica: astfel,
Al-vin Goldman ncepe prin a explora ceea ce numete dependenele
funcionale dintre dorinele unui agent i rezultatele (pe care Ie obine)
ntr-o problema [data]" (1986 [1972], p. 186). Vom reine c mai exist o
modalitate de adoptare a unei definiii generice a puterii, punnd acentul
pe posibilitatea de a dispune de mijloacele adecvate, fr referina
explicit la inteniile actorului social: aceasta este, dup cum se tie,
! calea aleasa de Hobbes pentru care puterea unui om (daca lum cuvntul
n accepia sa universal) const n mijloacele prezente necesare obinerii
oricrui bun aparent viitor" (Leviathan, cap. X).
Dup prerea noastr, acest tip de definiie prezint trei interese majo-
re. In primul rnd iar acest aspect nu este lipsit de importan pentru
prezenta dezbatere putere si aciune apar ca strns legate, aa cum a su-
bliniat Giddens: daca aciunea presupune o intervenie direct ntr-o serie
de evenimente, puterea consta tocmai n capacitarea de a-i altera cursul; n
acest sens, ea desemneaz, n limbajul lui Giddens, capacitatea transfor-
matoare inerent aciunii umane" (1976, p. 110). Apoi, n cadrul acestei