Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CORPORATIVA
In practica internationala, cele mai multe solutii de implementare a politicii si
principiilor guvernantei corporative au luat forma codurilor de buna practica si ele apar ca
reglementari sau indrumatoare, indiferent de format si de tara, si reprezinta o modalitate de
organizare si de conducere a organizatiilor si a serviciilor publice.
In Uniunea Europeana au fost adoptate peste 35 de coduri, respectiv aproape fiecare
tara are cel putin un cod de guvernanta corporativa.
Marea Britanie detine cel mai mare numar de coduri de guvernanta corporativa,
aproximativ o treime din totalul codurilor emise de tarile membre ale Uniunii Europene si a
acceptat si coduri internationale si paneuropene.
Majoritatea acestor coduri au fost emise dupa 1997, respectiv dupa scandalurile financiare
si cazurile de faliment ale unor companii britanice cotate pe piata de capital.
In Romania exista un Cod al guvernantei corporative realizat de Initiativa privind
Guvernanta Corporativa pe Democratia Economica din Romania[1].
La inceputul anilor `90, in SUA existau mai multe legi pentru companiile cotate la bursa,
precum Legea Sarbanes-Oxley, care contin reguli detaliate pentru conducerea adecvata a
companiilor.
In domeniul guvernantei corporative, in ultimele decenii, cea mai mare contributie
privind dezvoltarea acesteia o are Marea Britanie, prin elaborarea unor rapoarte si coduri
etice.
Seria de rapoarte inceputa de Sir Adrian Cadbury, in anul 1992, admitea nevoia
constituirii unor comitete de audit, utilizarea pe scara larga a directorilor executivi
independenti (directori nonexecutivi), care nu au responsabilitate manageriala in cadrul
organizatiei.
CODUL CADBURY, structurat pe 19 recomandari principale[2], se prezinta astfel:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
In 1993 s-a publicat RAPORTUL PAUL RUTTEMAN, care a luat in considerare modul de
implementare a recomandarilor Cadbury. Concluzia a fost ca orice companie listata la bursa
trebuie sa raporteze asupra controlului intern financiar.
In 1995, Marea Britanie s-a confruntat cu probleme legate de plata unor comisioane
substantiale pentru inalti demnitari de catre grupurile de interese. Confederatia Industriei din
Marea Britanie emite RAPORTUL RICHARD GREENBURY, care s-a constituit intr-un cod de
buna practica pentru stabilirea si dezvaluirea salariilor directorilor. Astfel, Codul GREENBURY
stabilea necesitatea unui comitet de remuneratie alcatuit din directorii
nonexecutivi pentru stabilirea remuneratiei directorilor executivi si care sa raspunda in fata
actionarilor printr-un raport anual. Comitetul de remuneratie ar trebui sa evite remunerarea
performantelor slabe, nejustificate si sa stabileasca un mecanism de sanctionare a acestora.
Tot in 1995, comitetul fondat de Bursa de Actiuni din Londra, Confederatia Industriei
din Marea Britanie, Institutul Directorilor, Asociatia Nationala a Fondurilor de Pensii si de
catre Asociatia Companiilor de Asigurari din Marea Britanie a elaborat RAPORTUL
RONNIE HAMPEL.
COMITETUL HAMPEL a fost primul succesor al Raportului Cadbury si a avut ca
obiective amendarea si imbunatatirea acestuia, structura consiliilor de conducere, rolul
directorilor nonexecutivi si rolul actionarilor privind implementarea guvernantei corporative.
CODUL COMBINAT[5]
COMPANIILE
A. Directorii
A.1. Consiliul de administratie - fiecare companie ar trebui condusa de un consiliu de
administratie eficient, care este colectiv responsabil de succesul companiei.
A.2. Presedintele si directorul executiv - ar trebui sa fie o separare clara a
responsabilitatilor de la varful companiei, intre conducerea consiliului de administratie si
responsabilitatea executiva a conducerii afacerilor companiei. Nu ar trebui sa existe o
singura persoana cu drept majoritar de decizie.
A.3. Stabilitatea consiliului de administratie si independenta - consiliul de
administratie ar trebui sa includa o stabilitate intre directorii executivi si directorii
nonexecutivi (in particular, directori non-executivi independenti), astfel incat nici o persoana
sau grup restrans de persoane sa domine puterea de decizie a consiliului.
A.4. Numirea in consiliul de administratie - ar trebui sa existe o procedura formala,
riguroasa si transparenta pentru numirea noilor directori in consiliu.
A.5. Informarea si dezvoltarea profesionala consiliului de administratie ar trebui sa i
se furnizeze, periodic, informatii intr-o forma si o calitate adecvata, pentru a imbunatati
luarea deciziilor. Toti directorii ar trebui sa primeasca oferte de numire in consiliul de
administratie pentru a-si actualiza si reimprospata, in mod regulat, cunostintele si
capacitatile profesionale.
A.6. Evaluarea performantei - consiliul de administratie ar trebui sa initieze o evaluare
anuala, formala si riguroasa, a performantelor proprii, precum si pe cele ale comitetelor si
directorilor.
A.7. Realegerea - toti directorii ar trebui inscrisi pentru realegere la intervale regulate,
pentru continuarea performantelor satisfacatoare. Consiliul de administratie ar trebui sa
asigure o reimprospatare planificata si progresiva a acestuia.
B. Remuneratia
B.1. Nivelul si realizarea remuneratiei - nivelurile de remuneratie ar trebui sa fie
suficiente pentru atragerea, retinerea si motivarea calitatii conducerii, dar o companie ar
trebui sa evite platirea a mai mult decat este necesar. Remuneratia directorilor executivi ar
trebui astfel structurata incat un procent semnificativ din aceasta sa fie legat de performanta
individuala si corporativa.
B.2. Procedura - ar trebui sa existe o procedura formala si transparenta pentru
dezvoltarea politicii de remunerare a directorilor executivi si pentru fixarea pachetelor de
remuneratie ale directorului. Nici un director nu ar trebui sa-si stabileasca singur
remuneratia.
7
C. Contabilitatea si auditul
C.1. Raportarea financiara - consiliului de administratie ar trebui sa i se prezinte o
evaluare echilibrata si usor de inteles a pozitiei companiei si a perspectivelor sale.
C.2. Controlul intern - consiliul de administratie ar trebui sa sustina un sistem integru
de control intern pentru asigurarea investitiilor si bunurilor companiei.
C.3. Comitetele de audit si auditorii - consiliul de administratie ar trebui sa stabileasca
aranjamente formale si transparente pentru aplicarea principiilor de control, raportarea
financiara si mentinerea unei relatii apropiate cu auditorii companiei.
D. Relatiile cu actionarii
D.1. Dialogul cu actionarii institutionali - ar trebui sa existe un dialog cu actionarii
bazat pe intelegerea comuna a obiectivelor. Consiliul detine responsabilitatea asigurarii unui
dialog satisfacator cu actionarii.
D.2. Utilizarea constructiva a adunarilor generale ale membrilor - consiliul de
administratie ar trebui sa utilizeze adunarea generala a membrilor in vederea comunicarii cu
investitorii si sa-i incurajeze sa participe la actiunile companiei care le afecteaza interesele.
E. Actionarii institutionali
E.1. Dialogul cu companiile - actionarii institutionali ar trebui sa intre in dialog cu
companiile pe baza intelegerii comune a obiectivelor.
E.2. Evaluarea informatiilor oferite de conducere - la evaluarea aranjamentelor
conducerii companiei, mai ales in privinta celor legate de structura consiliului de
administratie si compozitia acestuia, actionarii institutionali ar trebui sa cantareasca toti
factorii relevanti adusi in atentia lor.
E.3. Votul actionarilor - actionarii institutionali au responsabilitatea de a se folosi de
dreptul de vot.
In teorie, Codul Combinat este voluntar, dar este acceptat de majoritatea companiilor
datorita presiunii exercitate de investitori asupra celor care nu se conformeaza.
In acest moment a devenit clar ca implementarea principiilor guvernantei corporative
avea o conotatie relevanta pentru companiile si organizatiile ce nu erau cotate la bursa.
Unele companii pot fi criticate de investitori pentru neconformare, in timp ce alte
companii pot da explicatii corecte asupra ariilor si circumstantelor neconformarii.
Principiul conformeaza-te sau explica, recomandat de Codul Combinat, este
acceptat in practica de companii din dorinta de a face parte din acest club select al celor ce
sunt adeptii transparentei si respectarii codurilor si pentru a nu mai fi nevoite sa explice de
ce nu se conformeaza.
stabilirea unui comitet de audit constituit din cel putin trei directori
nonexecutivi.
Abordarea adoptata de aceasta lege pentru reglementarea companiilor este diferita fata de
principiile si stipulatiile din Marea Britanie, desi utilizeaza acelasi principiu: conformeaza-te sau
explica. In Marea Britanie, neconformarea fata de acest principiu poate fi explicata intr-un numar
relativ de situatii.
Legea Sarbanes-Oxley a adoptat principiul cu scopul de a imbunatati calitatea si
transparenta raportarilor financiare si interpretarea lor de catre profesionisti.
Din aceste considerente, penalitatile pentru neconformare sunt severe, incluzand
amenzi de pana la zece milioane USD, restituirea bonusurilor si sanctiuni penale de pana la
25 de ani de inchisoare. Directorii care, in cunostinta de cauza, certificau informatii financiare
false puteau, astfel, sa fie condamnati cu inchisoarea de pana la 25 de ani.
Schimbarile-cheie in guvernanta corporativa din SUA accentuau responsabilitatea
individuala si corporativa pentru rezultatele financiare ale organizatiei, dar si pentru calitatea de
membru si responsabilitatea comitetului de audit.
10
12
Concluziile Raportului Jaap Winter si ale Comisiei UE, publicate in iunie 2003, in
lucrareaRaportarea financiara si aspectele de audit ale conducerii corporative[14], referitoare
la Legea companiei si a conducerii corporative, sustineau ca nu este necesar un cod al
conducerii corporative european separat ci o abordare bazata pe principiile Legii SarbanesOxley.
Comisia UE recomanda o echilibrare a puterii, astfel incat o singura persoana sau grup
de persoane sa nu aiba controlul total al companiei. De aceea, cel putin pentru companiile
cotate la bursa, intr-un consiliu de directori unitar, rolul de presedinte si director executiv sa
fie detinut de persoane diferite, care sa fie echilibrat printr-un element nonexecutiv
independent. De asemenea, intr-o structura duala, consiliul de administratie ar trebui sa
aiba si alti membri in afara directorilor executivi si atributiile comitetului de audit sa fie
asigurate de consiliul de conducere sau de directori nonexecutivi.
Alte recomandari includeau faptul ca directorii nonexecutivi ar trebui sa fie
independenti, iar companiilor ar trebui sa li se ceara o declaratie clara despre guvernanta
corporativa in rapoartele anuale. In acelasi timp, auditorii externi ar trebui sa realizeze
rapoarte detaliate si sa ofere o reprezentare asupra politicilor contabile. De asemenea, se
recomandau controale stricte asupra modului de utilizare a auditorilor externi pentru
serviciile oferite.
Comisia UE in prezent se afla in faza de a lua o hotarare in acest domeniu si discutiile sunt
orientate spre o adaptare a Legii companiilor in Europa.
14
15
2.
3.
4.
5.
6.
Contributia
17
N
r. crt.
Contributia
CODUL COMBINAT
CHARLIE Mc CREEVY
LEGEA SARBANES-OXLEY
18
N
r. crt.
Contributia
Marea Britanie;
ANDREW CHAMBERS
(membru al board-ului IIA)
CODULCOMBINAT REVIZUIT
(Marea Britanie 2003)
3
1
r. crt.
4
1
5
Contributia
1998)
OECD, 2003
Organul
emitent
Organiz
atiile
Denumirea
codului, anul
emiterii
La ce
companii se refera
Recomandar
Companiile
ile Comisiei de
listate.
21
Obiective
Ridicarea calitatii
guvernarii
Organul
emitent
guverna
mentale si
cvasiguvernamentale
Denumirea
codului, anul
emiterii
Obiective
Finante si
Banci a Belgiei
(1998)
Recomandar
ile Comisiei Pietei
Valorilor Mobiliare
a Portugaliei (1999)
Ghidul
Ministerului
Industriei si
Comertului din
Finlanda (2000)
Comisiil
e burselor
La ce
companii se refera
Raportul
Cadbury (1992),
(UK)
de valori
Companiile
listate.
Pot servi
drept model si
pentru alte
companii
Companiile
Cresterea
performantelor
companiilor,
competitivitatii si accesului
la capital
Companiile
Ridicarea calitatii
guvernarii
listate
listate.
Poate servi
drept model si
pentru alte
companii
si
asociatiil
Cresterea
performantelor
companiilor,
competitivitatii si accesului
la capital
consiliilor de
supraveghere, inclusiv prin
stipularea unor cerinte
riguroase fata de
informatiile supuse
dezvaluirii.
business
ului
Raportul
Peters (1997),
(Olanda)
Companiile
listate
Ridicarea calitatii
guvernarii
consiliilor de
supraveghere
Raportul
Hampel (1998),
(UK)
Companiile
listate
Ridicarea calitatii
guvernarii
consiliilor, inclusiv
22
Organul
emitent
Denumirea
codului, anul
emiterii
La ce
companii se refera
Obiective
prin stipularea
unor cerinte
riguroase fata de
informatiile supuse
dezvaluirii
Asociatii
le
Raportul
Vienot (1999),
(Franta)
Companiile
listate
businessului
Ridicarea calitatii
guvernarii
consiliilor de supraveghere
Federatia
industriei (2001),
(Grecia)
Companiile listate
Camera de
Comert,
Confederatia
Industriei si a
Patronatului
(1997), (Finlanda)
Companiile listate
Ridicarea calitatii
guvernarii consiliilor de
supraveghere
Raportul
Greenbury (1995),
(UK)
Companiile listate
Ridicarea calitatii
guvernarii consiliilor,
inclusiv prin stipularea
unor cerinte riguroase fata
de informatiile supuse
dezvaluirii
Codul de initiativa
din Berlin (2000)
Companiile listate
Ridicarea calitatii
guvernarii consiliilor,
inclusiv prin stipularea
unor cerinte riguroase fata
de informatiile supuse
dezvaluirii
Ridicarea calitatii
guvernarii consiliilor de
supraveghere
Organul
emitent
Denumirea
codului, anul
emiterii
La ce
companii se refera
Obiective
alte companii
Asociatiile
investitorilor
Regulamentele
germane Panel
(2000)
Companiile listate
Ridicarea calitatii
guvernarii consiliilor de
supraveghere si dezvaluirea
informatiilor pentru
actionari
Codul Institutului
Secretarilor si
Administratorilor
(1991), (UK)
Companiile listate
Ridicarea calitatii
guvernarii consiliilor de
supraveghere si dezvaluirea
informatiilor pentru
actionari
Comitetul
Actionarilor
Institutionali
(1991), (UK)
Companiile listate
Recomandarile
VEB (1997),
(Olanda)
Companiile listate
Ghidul Asociatiei
Companiile listate
Actionarilor (2000),
(Danemarca)
Din analiza acestui tabel se observa ca printre subiectele recomandate de aceste coduri
estecrearea comitetelor de audit la nivelul firmelor (Hampel din Marea Britanie, codurile
similare emise in Franta si Olanda), formate din directori independenti, care sa
fie responsabili de raportarea financiara a firmei si de monitorizarea auditul intern si
auditului extern al acesteia. De altfel, comitetele de audit au devenit o trasatura comuna a
firmelor europene, fapt care reflecta tendinta de perfectionare a structurii de administrare a
companiilor.
24
[1] www.ccir.ro.
[2] K.H.
Spencer Pickett - The Internal Auditing Handbook, Second Edition, John Wiley &
Sons, III, River Street, Hoboken, NY 07030, USA, 2006, pp. 21-22.
[6] www.europa.int, Ester Sorana, Forumul European pentru Guvernare Corporativa FEGC.
[7] Guvernanta corporativa si managementul riscurilor, editia a II-a, Institutul Auditorilor Interni din
Marea Britanie si Irlanda, 2002, prelucrare si adaptare de la p. 8.
[8] K.H.
Spencer Pickett -The Internal Auditing Handbook, Second Edition, John Wiley &
Sons, III, River Street, Hoboken, NY 07030, USA, 2006, adaptare de la p. 27.
[14] Guvernanta corporativa si managementul riscurilor, editia a II-a, Institutul Auditorilor Interni
25
[18] K.H.Spencer
Pickett - The Internal Auditing Handbook, Second Edition, John Wiley &
Sons, III, River Street, Hoboken, NY 07030, USA, 2006, pp. 25-26.
[20] A
26