Concepte fundamentale n sociologie

Tematic curs:
1. Sociologia i cunoaterea vieii sociale
2. Metode de cercetare n sociologie
3. Cultura
4. Socializarea i construcia sinelui
5. Instituii sociale. Status i rol
6. Familia - instituie social fundamental
7. Grupul social.
8. Comuniti teritoriale
9. Organizarea social; Birocraia
10. Devian i control social
11. Ras i etnie

Tema 1
Sociologia i cunoasterea vieii sociale
Dup parcurgerea acestei teme vei nva:
1. De la tiina modern la sociologie. Puncte de reper
2. Fondatorii sociologiei
3. Principalele perspective i abordri n sociologie
4. Cunoatere comun i cunoatere tiinific sociologie tiinific i sociologie a
simului comun
n ajunul Crciunului anului 1629 Galileo Galilei ncheia redactarea celebrei
sale lucrri Dialogo. Cartea era scris chiar n forma unui dialog ntre trei
personaje, Salviati, care era chiar purttorul ideilor lui Galilei, Sagredo, denumit
dup un personaj real, un negustor veneian i Simplicio, cel care reprezenta tipul
tradiional al adversarilor teoriilor lui Galilei. Simplicio era de fapt purttorul de
cuvnt al teoriei aristotelice, adic a concepiei oficiale asupra lumii susinut de
Biseric. Lucrarea s-a bucurat de un succes imens, dar i de reacia prompt a
bisericii. Astfel, la 1 octombrie 1632 Inchizitorul din Florena la somat pe Galilei s
se prezinte la Roma pentru a rspunde pentru afirmaiile defimtoare cuprinse n
carte. Dei se bucurase adeseori de o anumit toleran din partea nalilor prelai,
Papa Urban al VII-lea chiar, i fusese cu muli ani n urm coleg la Academia ei
Linei, acum se considera c Galileo a trecut dincolo de limita toleranei. Aa cum era
de ateptat, dup mai multe audieri, n 22 iunie 1633 Galilei a fost obligat s
pronune formula de abjurare. Dup aceasta a fost obligat s se retrag i s triasc
la vila sa de lng Florena fr posibilitatea de a mai putea publica. Cu toate
acestea, Galilei este ultimul mare gnditor care este sancionat de biseric. Chiar i
arestul sau la domiciliu nu a fost unul extrem de sever, permindu-i, n ciuda
interdiciei, s publice chiar o lucrare n Olanda. A mai trit nc nou ani.
Printr-o coinciden cu totul remarcabil, n anul n care murea Galilei, avea
s se nasc, de data aceasta undeva n Anglia, n ziua de Crciun a lui 1642, cel care
a fost adesea considerat cel mai mare om de tiin al modernitii, sir Isaac Newton.
Lucrarea sa capital, Principiile matematice ale filosofiei naturale, aprut n 1687,
avea i ea s intre n conflict cu modelul oficial al lumii. De data aceasta ns
2

lucrurile stau complect diferit. Nimeni nu mai pune la index lucrarea, ba chiar
Newton este la un moment dat gata s renune la singurul capitol al lucrrii n care
mai trata oarecum problema filosofic a sistemului lumii. Lucrarea avea trei pri.
Una era despre micarea corpurilor, o alta despre micarea corpurilor n mediu
rezistent i o a treia, total diferit ca i coninut, intitulat despre sistemul lumii. ntro scrisoare pe care a trimis-o celebrului astronom i bunului su prieten Edmund
Halley, chiar nainte de publicare, n iunie 1687, Newton se arta dispus s renune
la aceast ultim parte scriind filosofia este o doamn att de impertinent nct
este mai bine s fii ncurcat n procese judiciare dect s ai de a face cu ea. De ce
dorea Newton s renune? Pentru c ntr-adevr ultima parte era mai degrab un
discurs filosofic, nu foarte diferit de cel oferit n Dialogo lui Galilei, n timp ce n
primele dou pri era vorba de cu totul altceva. Era vorba de tiin pur i simplu.
Principiile matematice ale filosofiei naturale ar putea fi considerat astfel certificatul
de natere a tiinei moderne.

De la tiina modern la sociologie

tiinele care i propun cercetarea realitii naturale, au aprut practic n
secolul XVII. Domeniul uman, ca i cel social au intrat n aria de cuprindere a tiinei
moderne mult mai trziu, abia n secolul XIX. Constituirea unei tiine a societii
reprezint un demers incomparabil mai dificil, dat fiind complexitatea domeniilor
uman i social. Aceast complexitate este dat n primul rnd de dimensiunea
subiectiv pe care o incumb demersul de cunoatere a societii. Cercettorul social
este el nsui parte a realitii pe care o studiaz, realitate creia i sunt specifice
elemente care nu pot caracteriza realitatea fizic . Aciunile oamenilor n societate
sunt caracterizate de contiina de sine, de voina, ele sunt guvernate de valori i
norme, toate acestea fiind elemente care nu pot exista la nivelul lumii fizice. Studierea
vieii sociale nu poate reprezenta un proces la fel de simplu, comparativ cu demersul
cunoaterii lumii naturale.
Cu toate acestea, la nceputul secolului XIX fizica, n special mecanica
cereasc, reprezenta, prin dezvoltarea sa spectaculoas, un model pentru modul de
constituire al celorlalte tiine. Succesele fizicii erau deja incontestabile i erau traduse
n tehnologii, ceea ce nu se mai ntmplase pn atunci. tiinele naturii ajunseser s

fac predicii asupra evoluiei fenomenelor i proceselor i n acest fel noul mod de a
face tiin prea a reprezenta singura modalitate de dezvoltare a cunoaterii. Ceea ce
fcea ca mecanica cereasc s poat prezice micarea corpurilor, inclusiv de exemplu
descoperirea unei planete, este vorba de Neptun, fr ajutorul nici unui instrument
tehnic, ci doar cu ajutorul creionului, hrtiei i evident a legilor fizicii exprimate n
formule matematice, era tocmai metoda nou propus de fizic pentru cunoaterea
lumii. Este vorba de cunoasterea empiric a realitii, este vorba de msurarea
fenomenelor, este vorba de cunoaterea pozitiv.
Apare astfel evident de ce cercettorii din alte domenii ncearc s aplice
metodele de cunoatere, consacrate deja n fizic, la propriile domenii de investigaie.
Ideea era aceea de a utiliza modelul propus de fizic, implicit de astronomie i de
celelalte discipline dezvoltate pentru alte tipuri de cunoatere mai puin dezvoltate.

Fondatorii sociologiei
Prima astfel de ncercare, care s-a concretizat ntr-un demers teoretic nchegat,
pentru tiinele sociale, este aceea a sociologului francez Auguste Comte. Pentru
Comte cheia dezvoltrii tiinelor o reprezenta metoda, mai precis evoluia metodelor
de cunoatere, forma suprem de cunoatere reprezentnd-o metoda pozitiv. Evoluia
societii, a omului i a cunoaterii n general, fiind una care trecea prin trei stadii
universale. Este vorba de stadiul teologic, de stadiul metafizic i n final de ultimul
stadiu, cel al gndirii pozitive. Trebuie s recunoatem c am putea privi istoria
universal destul de uor, cel puin ca moderni, ntr-o asemenea manier. Dar chiar i
dezvoltarea copilului pare a trece prin astfel de stadii, unul al credinelor profunde i
nonraionale n copilrie, unul meditativ metafizic n adolescenta i n final, la
maturitate, unul pozitiv. Evident Comte nu demonstra, ci mai degrab postula acest
model. Ca i la Newton trebuia s existe o lege fundamental a evoluiei societii, aa
cum exist o lege universal a micrii corpurilor. Trecerea prin cele trei stadii,
reprezenta pentru el tocmai aceast legitate universal, care a i fost numita aa, legea
celor trei stadii.
Evident perspectiva sa este una evoluionist, ca i cea a secolului pe care l
parcurgea. n cursul sau de filozofie pozitiv publicat n anii 30 ai secolului XIX el
propune o fizic social, care este constituit dup chipul i asemnarea fizicii
newtoniene, ea cuprinde chiar un capitol de static i unul de dinamic, evident
4

social. Pentru el sociologia reprezint aceast nou tiin, cea mai complex dintre
toate, datorit domeniului su, i pe care o va considera regina tiinelor. Termenul de
sociologie este propus chiar de Comte, dei poate nu foarte inspirat pentru un extrem
de rafinat om de cultur cum era el. Aceasta pentru c el este un barbarism, ntruct
provine din dou cuvinte cu origini diferite, de la latinescul socios, mulime,
populaie, societate i grecescul logos, care sta pentru tiin.
Este evident c realizarea final a lui Comte este departe de modelul de
plecare. n fapt, sociologul francez nu a fcut dect s nceap un drum i nicidecum
s l finalizeze. tiina societii doar ncepe s se constituie prin Comte. Un al doilea
moment important n acest proces l reprezint cel marcat de Herbert Spencer.
Aparent, demersul pare s se repete. Spencer caut aceleai legi universale ale
evoluiei societilor. Instrumentul metodologic de sprijin n demersul sau nu l mai
constituie ns fizica, prea simpl pentru un domeniu att de complex. El pleac din
acest motiv de la modelul evoluionist al seleciei naturale propus n biologie.
Societile evolueaz asemntor speciilor, mergndu-se n istorie spre societi tot
mai evoluate, mai dezvoltate. Din acest motiv teoria sa a mai fost denumit i
darwinism social. Trebuie s spunem ns c nu este vorba n realitate de o aplicare a
darwinismului n sociologie, aa cum s-ar prea la prima vedere. n fapt, Spencer
ncepe s publice ideile sale despre evoluia societilor la nceputul deceniului sase al
secolului XIX, deci nainte de celebra lucrare Originea speciilor a lui Charles
Darwin, lucrare aprut n 1859. De fapt, att Darwin ct i Spencer se bazeaz pe o
paradigm cultural evoluionist, consacrat i omnipotent n epoc. Este drept c
ulterior, n cizelarea propriei teorii, Spencer s-a raportat i la lucrrile lui Darwin, ns
nu este vorba n fapt de un darwinism autentic. De biologism ns da. Societile se
comport asemntor unor organisme, ele cresc, se dezvolta, mbtrnesc chiar.
Dominanta central a acestei evoluii a reprezentat-o n istorie, pentru
Spencer, trecerea de la societile militare la societile industriale i, la fel ca la
Comte, trebuie s spunem c cel puin parial aceast trecere a reprezentat un tip de
proces esenial n constituirea societii moderne. Modelul biologist al lui Spencer nu
este nici el unul care s fie susinut empiric i poate nici mcar unul foarte consistent
teoretic. Cu toate acestea el depete mecanicismul simplist propus de Comte i
cumva se apropie mai mult de natura socialului. Un autentic pas nainte l va realiza
ns un german. Unul celebru, dei nu pentru calitatea sa de fondator al sociologiei.
Este vorba de Karl Marx. El este primul care propune un model al construciei
5

teoretice a sociologiei care are o baza autentic social. Abordarea sa este una
economic, iar forele care pun n micare societatea i au originea, dar i natura, n
societate. El renun chiar la conceptul de societate, care este mult prea filosofic i
utilizeaz conceptul de formaiune social-economic. i el caut o legitate universal
a evoluiei societale. Aceasta este legea concordanei dintre forele i relaiile de
producie. Fiecare societate istoric, formaiune social-economic, este caracterizat
de un mod de producie, acesta compunndu-se tocmai din dialectica relaiei
conflictuale dintre forele i relaiile de producie. Nu mai avem evident de a face cu
un model fizicalist i nici cu unul biologic, ci cu unul pur social. Dei teoria sa, pe
care o s o prezentam de altfel n cadrul altor teme, are i

ea o dimensiune

evoluionist, Marx este considerat n istoria sociologiei ca fiind creatorul perspectivei

conflictualiste, aceasta deoarece, pentru el, la baza dinamicii vieii sociale st
conflictul. Motorul vieii sociale l reprezint conflictul social. n esen este vorba
ns de conflictul de clas. n fiecare formaiune social-econmic exist dou clase
aflate n relaii antagonice, deci care se afl n conflict. Natura antagonic a relaiei
este dat de natura proprietii asupra mijloacelor de producie. Evoluia social este
n principal dat de dialectica raporturilor conflictuale dintre aceste clase.
Marx utilizeaz ns n continuare, ca i predecesorii, i oarecum n aceeai
manier, conceptul de for, ca i cel de lege. Demersul constituirii sociologiei nu se
oprete la Marx i de altfel, ca i predecesorii si, el este revendicat deopotriv i de
filosofia social. Dei se aproprie de social, el nu cuprinde i nu asum pe dea
ntregul natura specific acestuia. Acest lucru se va realiza doar prin intermediul unui
alt gnditor german. Este vorba de Max Weber.
Weber renun din start la ntreaga construcie metodologic naturist.
tiinele naturii sunt foarte dezvoltate comparativ cu sociologia, ns nu poate fi
postulat valoarea lor metodologic pentru tiinele sociale. Metodele de cunoatere a
socialului nu pot s fie reduse la instrumentarul metodologic al tiinelor naturii. Este
nevoie de o construcie metodologic proprie sociologiei. El este autorul sociologiei
interpretative, adic a sociologiei care consider c procesul de cunoatere a vieii
sociale trebuie s plece de la comprehensiune, adic de la nelegerea aciunilor
sociale. Sociologia nici nu mai este pentru el o tiin a societii, obiectul su de
studiu fiind aciunea social.
Aciunea social nu poate fi ns cercetat n afara nelegerii subiective, a
cuprinderii semnificaiei pe care ea o are pentru subiecii care acioneaz. Simpla
6

observaie asupra aciunilor pe care o persoan le svrete nu i poate spune mare

lucru, dac nu nelegi i semnificaia pe care o are pentru acel subiect aciunea n
cauza. tiina social trebuie constituit deci altfel. Pornind de la subieci, de la
indivizii care constituie atomii vieii sociale i nu de la ideea generic de societate.
Dac Comte refuza indivizii cu totul, considernd c sociologia ar trebui s plece doar
de la familie, care era pentru el cea mai simpl component de natur social, Weber
pornete exclusiv de la indivizi i de aceea metodologia lui s-a mai numit i
individualism metodologic.

Principalele perspective i abordri n sociologie

O dat cu Weber, i cu sfritul secolului XIX putem spune c procesul
constituirii sociologiei s-a ncheiat. Se intr astfel ntr-o nou etap. Secolul XIX a
impus noua tiin a societii, dar mai mult dect att el a impus mai multe moduri de
a face, de a constitui aceast tiin. Din acest motiv vorbim n sociologie de existena
mai multor perspective de raportare la viaa social. La modul general putem vorbi de
dou mari tipuri de abordri. Pe de o parte este vorba de abordrile obiective,
fundamentate metodologic pe modelul tiinelor naturii, iar pe de alt parte este vorba
de abordrile interpretative, lansate o dat cu modelul propus de Weber. Fiecare din
aceste tipuri mari de abordri implic mai multe modele particulare care se pot
constitui ca i perspective concrete de abordare a socialului. Este vorba de anumite
modele teoretice i metodologice care stau la baza diferitelor teorii sociologice.
Istoric, primul astfel de model, prezentat deja, aparine abordrilor obiective,
cantitativiste i este evoluionismul.
Perspectiva evoluionist n sociologie a reprezentat n fapt o dominant
cultural a ntregului secol XIX. i Comte i Spencer, parial ns i Marx propun
modele evoluioniste, adic modele care urmresc s explice nu att societatea, ct
evoluia acesteia. Cu toate acestea, aa cum am menionat deja, Karl Marx este
fondatorul unei alte perspective, o a doua din punct de vedere istoric, este vorba de
conflictualism. i pentru Marx societile evolueaz, ns n cadrul modelului sau nu.
Este central ideea de evoluie, aceasta fiind doar un rezultat al funcionrii sociale.
La baza vieii sociale st pentru el conflictul social. Acesta este nainte de toate
conflictul ntre clasele sociale antagoniste, adic ntre clasa proprietarilor i cea a

neproprietarilor de mijloace de producie. Acest tip de conflict fundamental, care pune

n micare pentru Marx toate societile, este secondat de multe alte tipuri de conflicte
derivate din acesta. n realitate, Marx nu face altceva dect s se inspire, cumva la fel
ca i predecesorii si, din realitate. El a trit i a lucrat precumpnitor n a doua
jumtate a secolului XIX, o perioad dintre cele mai tensionate n istoria Europei. El a
fost contemporan, dei copil, cu Revoluia francez din 1830, a fost martor la marile
micri ale anului 1848, a trit experiena Comunei din Paris ca i a marilor micri
muncitoreti din acel secol zbuciumat. Conflictul i critica social fac parte practic n
mod natural astfel din modelul sau.
Cu toat reputaia incontestabil a gnditorului german, conflictualismul nu a
avut dup Marx un impact deosebit n sociologie. Cei mai importani conflictualiti
fiind n fapt neomarxistii, singurul sociolog semnificativ istoric, n secolul XX, care
aparine acestei perspective conflictualiste este Wright Mills. n fapt, o soarta
asemntoare o au toate modelele sociologice lansate n secolul XIX. Evoluionismul
este i el o perspectiv mai degrab istoric de analiz a socialului, aparinnd
quasiexclusiv secolului XIX. Chiar i modelul interpretativ al lui Weber nu a fost
impus ca o perspectiv distinct care s fac carier n noul secol.
Secolul XX a adus alte noi perspective de analiza a vieii sociale. Dou dintre
acestea, aparinnd celor dou mari tipuri de abordri, au avut o cariera cu mult mai
semnificativ n tiina social. Este vorba pe de o parte de funcionalism, sau
structural-funcionalism, ca tip de abordare obiectiva i de interacionalism, ca tip de
abordare interpretativ, pe de alta parte.
Perspectiva funcionalist a fost lansat la mijlocul secolului XX i a fost
monetizat de doi mari sociologi americani. Este vorba pe de o parte de Talcott
Parsons, iar pe de alta de Robert K. Merton. Funcionalitii au preluat conceptul de
funcie din biologie i l-au cuplat celui de structur, care a fost propus prima dat n
studiile lingvistice, iar mai apoi n antropologie. Societatea este gndit astfel ca un
ansamblu de structuri care ndeplinesc anumite funcii, totul fiind reductibil la aceste
dou concepte. Pentru structural-functionaliti nu mai conteaz evoluia societii, nu
mai conteaz dac ea se dezvolt istoric, nu mai conteaz chiar istoria ca atare, ci doar
analiza structurilor sociale i a funciilor care le sunt ataate acestora. Nu mai putem
vorbi de conflict, ci cel mult de disfuncionaliti, care ns nu pot fi dominanta vieii
sociale. Modelul de analiz propus de funcionaliti este unul nu doar ispititor, ci i

prolific pentru cercetarea social i el va fi exemplificat i concretizat n multe din

temele pe care le vom trata.
Istoric cel puin, naintea funcionalismului s-a impus, oarecum n doi timpi, o
alt perspectiv semnificativ de analiz a socialului. Este vorba de interacionalism.
Printre precursorii acestei perspective ar trebui s menionam pe Charles Cooley cel
care propune, chiar la nceputul secolului al XIX-lea o teorie de factur
interacionalist, Teoria sinelui oglind, potrivit creia sinele individului este
format doar n interaciunea cu ceilali, care sunt ca nite oglinzi n care un individ se
observ pe sine. Pentru Cooley, i apoi pentru ceilali interacionaliti nu este
important funcionarea socialului, ci doar modul n care actorii sociali construiesc i
i reprezint realitatea social. Se impune ideea construciei socialului de ctre actorii
sociali, mai mult dect att, este vorba de o construcie subiectiv care determin un
anumit curs al evoluiei realitii obiective. n acest sens, ilustrativ este legea lui
Thomas, al doilea precursor important al interacionalismului, lege care mai este
denumit i ca lege a definirii situaiei i care spune c dac o situaie este definit ca
real, atunci ea va deveni real prin consecinele definirii ei ca real. Cu alte cuvinte,
dac un subiect sau mai muli i definesc o anumit situaie ca fiind conflictual, s
spunem, fr a fi astfel n realitate, acea situaie va deveni tensionat doar pentru c a
fost astfel definit. Legea lui Thomas a cptat o alta form, mai trziu, la R. Merton,
n cadrul legii profeiilor care se autorealizeaz, speculndu-se aceeai
caracteristic esenial a socialului, aceea de a genera la nivel obiectiv ceea ce nu a
existat dect la nivel subiectiv. Cu alte cuvinte o profeie se realizeaz tocmai pentru
ca a fost fcut, iar exemplul profeiei comunismului de ctre marxism este cel puin
interesant.
Adevratul creator al interacionalismului, cel care propune o teorie
consistent de tip interactionalist, este ns George Herbert Mead. Lucrarea sa
fundamental Mind, Self and Society propune o nou perspectiv n sociologie,
perspectiv care pleac de la ideea c societatea este format i este reductibil la
interaciuni. Sunt preluate, indiscutabil, ideile lui Weber, ns ele se articuleaz ntr-o
manier mult mai armonioas, Mead fiind preocupat n primul rnd de modul n care
realitatea social este construit de ctre subieci n cursul interaciunilor dintre ei.
n vremea respectiv, anii 20-30 ai secolului trecut, Mead a trecut relativ
neobservat. Interacionalismul va deveni o perspectiv major de analiz n sociologie
abia n anii `40 o dat cu lucrrile lui Herbert Blumer, care d i un coninut mai
9

precis ideii de interaciune, definindu-i n primul rnd natura comunicaional. Este

astfel consacrat termenul de interacionalism simbolic pentru aceast perspectiv,
care este i astzi, alturi de structuralism una dintre cele mai importante perspective
de analiz a vieii sociale. Interacionalism simbolic pentru c interaciunile dintre
oameni sunt n fond interaciuni n care se produc i se schimb semnificaii.
Toate aceste perspective au fost descrise evident sumar i oarecum analitic.
Este clar c de la un sociolog la altul, iar uneori chiar de la o lucrare la alta a aceluiai
sociolog exist numeroase variaii i

condiionri metodologice. Pe parcursul

diferitelor teme le vom surprinde i le vom particulariza. Nu putem ncheia acest

capitol oarecum istoric i nu doar teoretic fr a mai meniona dou momente istorice
semnificative. Primul este marcat, la nceputul secolului XX, de sociologul francez
Emile Durkheim, cel care propune primul curs universitar de sociologie, dar i prima
lucrare de sociologie care se bazeaz pe date empirice, este vorba de Sinuciderea,
lucrare n care autorul francez analizeaz datele statistice privitoare la rata
sinuciderilor n diferite regiuni i la diferite populaii din Frana i Germania.
Al doilea moment semnificativ l reprezint lansarea cercetrilor de teren, la
nivelul oraului, n anii 20 n SUA. Este vorba de prima mare coal de sociologie
din America, coala de la Chicago, reprezentat de R.E.Park iSumner, coala care
propune considerarea oraului ca laborator social. Atunci cnd vom vorbi despre
comunitile urbane vom detalia contribuia acestei scoli la istoria sociologiei n acest
secol.

Cunoatere comun i cunoatere tiinific sociologie

tiinific i sociologie a simului comun
Am observat n paragrafele precedente c ntregul proces de constituire a
tiinei sociale a fost unul eminamente metodologic. Pentru a vorbi de tiin social
nu este suficient s lum n calcul doar separarea metodologic i totodat istoric de
filosofia social, este necesar s asumm i o alt diferen. Este vorba chiar de
statutul de tiin. Metodologia nu ne ajuta doar s difereniem cunoaterea tiinific
de cea speculativ, specific filosofiei, ci i de cunoaterea obinuit, de cunoaterea
comun sau a simului comun.

10

Fiecare om are capacitatea nnscut i perfecionat n decursul vieii de a

cunoate realitatea nconjurtoare. Este vorba att de cunoaterea lumii fizice, ct i a
celei sociale. n afara unor asemenea competene de cunoatere omul nu ar putea tri
nici n natur i nici n societate. Prin urmare cunoaterea comun este esenial
pentru dezvoltarea uman i

ea nu poate fi niciodat nlocuit de cunoaterea

tiinific. Cu toate acestea, pentru a avansa real n cunoaterea lumii, tiina a propus
prin demersurile sale metodologice un tip complementar de cunoatere, cea tiinific.
Aceast form de cunoatere este superioar datorit principalelor ei atribute care o i
difereniaz de cea comun:
a) Se bazeaz pe evidene verificabile.

Cunoaterea tiinific i propune ca

obiectiv esenial verificarea informaiilor cu care opereaz i respinge din start

orice tip de informaii care nu se pot verifica.
b) Are un caracter mijlocit. Fa de cunoaterea comun care este ntotdeauna
nemijlocit, hic et nunc, adic ntotdeauna aici i acum, cunoaterea tiinific
este mijlocit ntotdeauna de concepte, de metode i tehnici, de instrumente de
msurare. Ea nu se poate desfura altfel.
c) Este precis, sistematic i acumulativ. Instrumentele i metodele i asigur
cunoaterii tiinifice, indiscutabil, o mult mai mare precizie, un caracter nalt
cuantificabil i nu n ultimul rnd informaiile obinute sunt sistematizate i
acumulate ntr-un corpus de cunoatere care permite astfel evoluia i progresul
acestui tip de cunoatere. Principiile de sistematizare a cunoaterii exist i n
cunoaterea comun, numai c n acel caz este vorba nu de principii logicraionale, ci de interese pragmatice, de experien, de nevoile imediate ale
subiecilor.
d) Este obiectiv. Cea mai important caracteristic este obiectivitatea. Cunoaterea
comun este ntotdeauna a unui subiect particular i este condiionat de
orizonturile valorice, de preferinele i atitudinile acestuia, de interesele
pragmatice. Uneori chiar i percepia este astfel influenat. S ne gndim doar la
banalul exemplu n care atunci cnd mergem la pia s cumprm morcovi,
percepem extrem de uor aproape toate persoanele care vnd aa ceva, iar dac
cineva ne ntreab dup aceea dac am vzut mrar spre exemplu, de care nu
aveam nevoie, constatm c nu tim s fi vzut pe cineva, sau ne amintim vag de
dou trei persoane dei n realitate numrul celor care vindeau mrar ar fi putut fi
egal cu cel al celor care vindeau morcovi. Cunoaterea comun este subiectiv i
11

aceasta este cea mai important limit a sa, care o face s difere esenial de
cunoaterea tiinific, care fiind la polul opus este obiectiv. Acest statut al
cunoaterii tiinifice face ca ea s fie independent de subiectul care utilizeaz
mijloacele de cunoatere respective. Obiectivitatea asigur echivalena produselor
de cunoatere n raport cu subiecii cunosctori, adic persoane diferite utiliznd
aceleai metode i instrumente de cunoatere, asupra aceleiai realiti, vor ajunge
la aceleai produse de cunoatere.
NTREBRI DE VERIFICRE
1. Cnd a aprut sociologia i care au fost primii fondatori?
2. Care sunt principalele abordri i perspective n sociologie?
3. Care sunt diferenele dintre realitatea natural i cea social?
4. Care sunt caracteristicile cunoaterii tiinifice n raport cu cea comun?
5. Care sunt principalele legi sociologice lansate n secolul XIX?
6. Ce reprezint legea definirii situaiei?
7. Care este prima lucrare de sociologie bazat pe date empirice?

12

Tema 2
Metodele de cercetare a realitii sociale
Dup parcurgerea acestei teme vei nva:
1. Msurarea i scalarea
2. Eantionarea
3. Principalele metode de cercetare utilizate n sociologie
Nu ne propunem n cadrul acestei teme dect o trecere n revist a metodelor
care, aa cum am vzut n tema precedent, sunt eseniale pentru a asigura
tiinificitatea demersului de cunoatere a realitii sociale. Metodele, mpreun cu
tehnicile lor aferente, vor fi prezentate i exemplificate detaliat, separat ntr-un alt
curs. Este necesar ns, n cadrul cursului nostru, s prezentm succint conceptele i
termenii de baz ale metodologiilor de cercetare.

Msurare i scalare
Orice proces sau fenomen social trebuie s fie msurat, evaluat pentru a fi
cunoscut. Msurarea se refer la anumite caracteristici ale respectivului fenomen,
caracteristici care pot s aib valori diferite i tocmai din acest motiv este necesar. O
caracteristic msurabil, specific unui proces, fenomen sau produs social, poart
numele de variabil. Aa cum i spune i numele ea poate varia, adic poate lua
diverse valori. Exist dou moduri n care pot varia aceste valori. ntr-o manier
discret, adic lund doar anumite valori date pe un anumit interval, sau dimpotriv
putnd lua ntr-un interval dat orice fel de valoare. Avem astfel variabile discrete i
variabile continui. Un grup poate s fie caracterizat de exemplu de o variabil
discret cum este sexul (poate lua la nivelul unui grup sau a unei populaii doar dou
valori, brbat, femeie), n timp ce o populaie, cum este cea a profesorilor de
gimnaziu, poate fi caracterizat de o variabil atitudinal (preferin de exemplu
foarte mare, mare, moderat, mic sau foarte mic pentru un anumit lucru) care pe un
interval s spunem de la 1 la 5 poate lua orice fel de valori.

13

Valorile pe care le poate lua o variabil pot fi considerate ntr-o distribuie

ordonat i atunci vom spune ca ele formeaz o scal. Scala reprezint o distribuie
de valori. Scalele pot fi n principiu de patru tipuri.
1. Scale nominale. Sunt scale care nu presupun nici un fel de relaii de
succesiune, ordine sau ierarhie ntre valorile pe care le poate lua o
variabil. Spre exemplu lista de bunuri pe care cineva le are n gospodrie
(telefon, maina de splat, autoturism, frigider etc) poate forma o
asemenea scal. Aa cum se observ ntre valorile pe care le poate lua
variabila pe care o putem numi achiziii sau dotri casnice nu exist
nici un fel de ordonare sau ierarhie.
2. Scale ordinale. Sunt scale n care valorile pe care le poate lua o variabil
sunt ordonabile dup un anumit criteriu i prin urmare scala prezint
ordonat aceste valori. Spre exemplu aprecierea unei anumite aciuni
ntreprins de Guvern poate avea urmtoarele valori: absolut de acord; de
acord; dezacord; dezacord total.
3. Scale de interval. Sunt scale de tip ordinal, care privesc msurarea unor
variabile de tip continuu. Prin urmare, fa de scalele ordinale ele propun
un continuu ntre cele dou valori polare (maxim i minim) pe care le
poate lua o variabil. nlimea pe care o poate avea o populaie dat este
indiscutabil scalabil pe un interval, n sensul c nlimea unui membru
din populaie poate avea orice fel de valoare ntr-un interval dat.
4. Scale de proporii. Sunt n fapt scale de interval n care exist un punct
natural de pornire a distribuiei. Este cazul de exemplu al vrstei (variabila
are un punct natural de pornire, zero).

Eantionarea
n tiinele sociale se lucreaz ns rar cu populaii ntregi. Aceasta deoarece
este greu s poi observa, chestiona sau intervieva un numr foarte mare de persoane.
Pe de alt parte, deloc de neglijat, investigarea unei ntregi populaii implic costuri
uriae i n mare parte inutile. Inutile pentru c n baza legilor statistice i al calcului
probabilitilor se pot elabora eantioane, adic grupuri de subieci dintr-o populaie,
care s fie reprezentative pentru ntreaga populaie studiat. Metoda poart numele de
eantionare, i presupune alegerea prin diverse tehnici, dar de principiu prin selecie
14

aleatoare, a unui anumit numr de subieci care pot fi investigai n locul ntregii
populaii. Dac o anumit variabil care caracterizeaz o populaie poart numele de
parametru, aceeai variabil, msurat la nivelul eantionului, poart numele de
estimaie, pentru c estimeaz, n anumite limite de ncredere, valoarea parametrului.
Cu alte cuvinte legile statistice, de care am vorbit mai devreme, ne garanteaz
c alegerea aleatoare a unui anumit numr de persoane ne produce un anumit grad de
ncredere n datele obinute de la subiecii din eantion i se produce astfel o estimaie
a parametrului (a valorii variabilei la nivelul populaiei). Aceste limite ale estimrii
sunt date de regula n sistemul +/-n%, adic se definete un interval limit n care se
nscrie valoarea parametrului n raport cu estimaia dat din analiza eantionului.
Valoarea acestui procent este dependent n principal de numrul subiecilor din
eantion, i nu de volumul populaiei. La un eantion de circa 400 de persoane acest
interval este de aproximativ +/- 5%, adic valoarea unui anumit parametru este
cuprins n realitate oriunde n intervalul de +/-5% fa de estimator. Pentru un
eantion de 1000 de persoane aceast limit este de aproximativ +/- 3 %. Este evident
c limita devine 0 doar intr-un singur caz, atunci cnd volumul eantionului devine
egal cu volumul populaiei. Din cele prezentate rezulta un lucru aparent paradoxal.
Precizia eantioanelor nefiind dat de volumul populaiei nseamn c un eantion de
o anumit dimensiune are aceeai precizie fie c este elaborat pentru populaia
Romniei fie pentru populaia Chinei. La cursurile de statistic i de metodologie vor
fi prezentate i detaliate aceste aspecte.

Principalele metode de cercetare utilizate n sociologie i tiinele

sociale
Eantionarea (cel puin cea probabilist) se utilizeaz ns cu precdere doar
pentru un anumit grup de metode de cercetare. Este vorba de metodele de cercetare de
tip cantitativ. Alturi de acestea, aa cum o s vedem, exist i metode calitative de
cercetare, metode n cadrul crora obiectivul central nu este numrarea unor
caracteristici standardizate, ci evaluarea lor. Metodele cantitative sunt ns pe de
departe cele mai clar consacrate n cercetarea social i de aceea cu ele vom ncepe.
a) Ancheta sociologic
b) Observaia
15

c) Experimentul
d) Analiza documentelor sociale
Ancheta sociologic
Ancheta sociologic este cea mai rspndit metod de cercetare i nu arareori ea
este identificat cu cercetarea social. Aceasta deoarece rezultatele anchetelor
sociologice sunt relativ des fcute publice, tocmai pentru uurina cu care ele pot fi
interpretate i utilizate. n principal exist dou procedee care sunt utilizate n cadrul
anchetei. Este vorba de procedeul chestionrii, care utilizeaz ca instrument
chestionarul i intervievarea, care utilizeaz ca instrument ghidul de interviu. Evident
distincia este nuanabil. n principiu, chestionarul, spre deosebire de grila de
interviu, are marea majoritate a ntrebrilor, ntrebri nchise, adic care au variante
prestabilite de rspuns i n care subiectul nu poate face altceva dect s aleag un
rspuns din cele oferite n chestionar. Grila de interviu folosete prioritar ntrebri
deschise, adic la care nu exist variante prestabilite de rspuns. Libertatea
operatorului de interviu este mai mare, dar i profesionalismul lui trebuie s fie mai
ridicat, pentru c el trebuie ntr-o msur mult mai mare s se implice n procesul
coordonrii i susinerii investigaiei, punnd uneori ntrebri de clarificare care nu
erau trecute n gril. Este evident ca interviul, n funcie de ct de structurat este grila
de interviu, poate fi de tip structurat, semistructurat, sau nestructurat, caz n care avem
de a face cu o metod strict calitativ de investigaie.
Un tip special de anchet, focalizat pe o problematic limitat, i care este
confundat adesea cu ancheta, este sondajul de opinie. Instrumentele de lucru sunt
practic similare, se utilizeaz chestionare administrate unor eantioane reprezentative
pentru anumite populaii. Sondajul de opinie este centrat ns doar pe ntrebri care
vizeaz opiniile subiecilor, mai mult dect att se ncearc estimarea opiniilor care au
caracter public i nu doar a opiniilor personale. Cu alte cuvinte atunci cnd o
problematic se afl n dezbaterea public, iar cetenii i exprim anumite poziii
fa de acea problem atunci putem spune c opiniile lor au un caracter public, iar
sondajul de opinie asta i propune s msoare. Nu orice fel de opinii ale oamenilor au
statut de opinii publice. Dac un anumit subiect nu este de actualitate el nu reclama
opinii care s aib caracter public, iar ntrebrile unui astfel de chestionar, n astfel de
condiii, nu pot msura ceea ce nu exist. Dac Guvernul ia o anumit decizie de
16

interes public, s zicem majorarea preului la anumite produse care sunt de larg
consum, cu siguran c se pot contura opinii cu caracter public fa de aceasta
msur. Daca Guvernul ia ns o decizie strict tehnic, de reorganizare a unor servicii
proprii, decizie care nu vizeaz interesul larg, atunci o ntrebare privind favorabilitatea
populaiei fa de respectiva decizie nu poate msura o opinie cu caracter public.
Sondajele de opinie sunt utilizate mai mult ca nite simple termometre
pentru a lua temperatura populaiei n anumite probleme arztoare i de actualitate.
Sunt utilizate de asemenea pe scar larg n campaniile electorale pentru a surprinde
dinamica preferinelor electorilor.
Observaia sociologic
Observaia sociologic este o metod de cercetare care este preluat direct din
metodologiile de cercetare ale tiinelor naturii. Ea este indiscutabil cea mai veche
metod de cercetare tiinific. n sociologie observaia i propune, comparativ cu
ancheta, care era focalizat pe analiza atitudinilor i opiniilor indivizilor, analiza
comportamentelor verbale i nonverbale pe care oamenii le au n diferite situaii.
Observaia sociologic, n funcie de modul n care se desfoar i se nregistreaz
datele, poate fi:

observaie structurat

observaie nedistorsionant

observaie participativ
Observaia structurat poart acest nume pentru c n cazul ei se utilizeaz n

mod obligatoriu o gril de observaie (protocol de observaie). Acesta este un

instrument relativ simplu n care sunt trecute (ntr-o form organizat, structurat)
diferitele tipuri de comportamente pe care vrem sa le observm. Observaia
propriuzis const tocmai n notarea ordinii i a numrului de comportamente de un
anumit tip pe care le-am prevzut n gril. Avem de a face cu o metod evident strict
cantitativ n care esenial este s identificam cantitativ anumite tipuri de
comportamente. Precizia observaiilor este extrem de mare i deci putem spune c
fidelitatea msurrii respective este i ea mare. Aceast caracteristic, fidelitatea, se
refer la precizia unei msurtori, i se afl de multe ori n metodologie ntr-o relaie
invers cu validitatea, adic cu corectitudinea msurtorii. Cu alte cuvinte ne putem
oricnd ntreba dac ce s-a msurat corespunde exact cu ce se dorea a fi msurat. Este
17

posibil de exemplu ca n grila noastr s nu surprindem exact un anumit tip de

comportament, iar observatorul care aplic grila s nu poat identifica corect un
anumit gest. Exist posibilitatea ca grila s fie extrem de precis i s descrie un
numr extrem de mare de comportamente, ns tocmai acest lucru poate face ca
identificarea i notarea lor s fie disfuncional.
Observaia structurat are dou mari neajunsuri. Primul se leag de ceea ce
tocmai am prezentat. Pentru a observa comportamentele cuiva este necesar s fii ntrun anume gen de contact cu aceea persoan. Se pune ns problema dac aceast
prezen a observatorului nu influeneaz comportamentele celui observat. Dac vreau
s studiez comportamentul nonverbal al profesorilor n timpul predrii i asist evident
la ore, atunci se pune problema dac nu cumva n realitate profesorul are anumite
comportamente, noi sau doar modificate, tocmai pentru c cineva l observ. Din
experiena cotidian tim c practic ntotdeauna oamenii, atunci cnd se tiu observai,
tind s i modifice comportamentele.
Pentru a nltura un asemenea neajuns a fost propus metoda observaiei
nedistorsionante, adic care nu distorsioneaz comportamentele celui observat.
Principiul este simplu i rezid n utilizarea unor instrumente speciale cum ar fi
aparatura de nregistrare audio sau video, perei speciali cu oglinzi semitransparente
sau un sistem de televiziune cu circuit nchis. Este evident ca aceste procedee nu pot fi
folosite oricnd i oriunde, ele ca atare pot s fie vizibile i, nu n ultimul rnd,
utilizarea lor fr tirea subiecilor ridic i probleme de ordin deontologic. Pentru o
gam relativ larg de subiecte de cercetare observaia nedistorsionant poate fi ns
utilizat cu succes.
O a doua problem pe care o ridic observaia structurat este aceea a limitrii
posibilitii ei de utilizare. Aa cum am spus, ea poate fi utilizat doar pentru acele
tipuri de domenii, de situaii i de indivizi unde avem deja o anumit cunoatere
prealabil care ne face capabili s construim o gril care s structureze observaia.
Exist ns domenii de cercetare n care acest lucru nu este posibil. Dac dorim s
cercetm de exemplu un grup deviant (care se abate de la normele consacrate n
societate) este posibil s nu tim la ce tip de comportamente ne putem atepta n
anumite situaii. Mai mult, n alte tiine sociale, cum ar fi antropologia, unde se
studiaz comuniti total diferite de cele n care trim noi, s-ar putea s nu nelegem
nici mcar limba, cu att mai puin alte tipuri de comportamente.

18

n astfel de cazuri se poate utiliza observaia participativ, adic acel gen de

observaie n care subiectul particip direct la activitile grupului, comunitii pe care
o studiaz. El poate face acest lucru declinndu-i sau nu calitatea de observator. Din
interior, treptat, ntr-o perioad de timp destul de mare, un astfel de observator este
capabil s identifice i s neleag diversele comportamente, ca i produsele culturale
ale grupului n cauz.
Observaia participativ rareori este utilizat ca atare, adic numai observaia
n sine, n realitate aceast metod este regsit ntr-o manier mai complex, ca i
cercetare participativ, pentru c observatorul nu doar va observa, ci participnd la
viaa grupului sau a comunitii n cauz, evident el va realiza, cel puin, interviuri
nestructurate cu acei membrii. Cercetarea participativ ne-a condus din nou n
domeniul investigaiilor de tip calitativ, ea fiind o metod eminamente calitativ i
deci implicit astfel este i observaia participativ.
Experimentul
O metod special care deriv direct din observaie i care mai este numit i
observaie provocat, este experimentul. n principiu, se ncearc observarea i
implicit msurarea unei variabile care caracterizeaz un anumit proces, fenomen sau
comportament, ntr-o situaie controlat de experimentator n care controlul presupune
n fond manipularea unui factor (variabila independent) pentru a observa modul n
care variaz caracteristicile pe care le urmrim i care poarta numele de variabile
dependente (pentru c depind de variabila independent). Experimentul presupune n
mod normal condiii speciale de realizare, laboratoare, aparatur de nregistrare etc.
Se poate realiza ns i in mediul n care subiecii, grupurile studiate, i desfoar n
mod obinuit activitatea, ns trebuie s reamintim c sunt n general valabile toate
comentariile pe care le-am fcut deja n cadrul observaiei structurate i a celei
nedistorsionante. Cea mai importanta observaie, asupra creia insistm n mod
special, se leag de efectul disturbator pe care l produce experimentul nsui.
Acest efect disturbator poart un nume special, efectul Howthorne. Aceasta
dup numele uzinelor unde a fost descoperit la nceputul secolului trecut de ctre unul
dintre pionierii sociologiei industriale, Elton Mayo. Cercettorul american a dorit s
fac la uzinele amintite un experiment n care se cerceta modul n care productivitatea
muncii (considerata variabila dependent) era influenat de diferii factori de mediu.
19

Era vorba de nivelul iluminrii atelierelor respective, de temperatura, de nivelul

zgomotelor, etc. (toate variabile independente). Rezultatele au fost paradoxale. Orice
cretere a variabilei independente (zgomot, cldur, lumin) ducea la creterea
productivitii muncii. Numai ca i orice scdere a acelorai variabile conducea la
acelai efect. n realitate muncitorii respectivi reacionau la schimbarea pur i simplu a
mediului, devenind mai ateni din aceast cauz i avnd implicit un randament mai
bun. De fapt, putem spune c experimentul se studia pe sine, pentru c ce se observa
n final, variaiile variabilei dependente erau datorate exclusiv variaiilor de la nivelul
mediului, care erau produse tocmai de experiment. Adic pur i simplu participarea la
experiment i fcea pe oameni mai ateni i mai eficieni. De altfel, dac se schimb
nivelul luminii s zicem, dincolo de experiment, dup o perioad de timp se ajungea
relativ rapid la randamentul dinaintea schimbrii respective. Concluzia care poate fi
tras este aceea c n orice experiment, ca i la observaia structurat de altfel, datele
nregistrate este posibil s fie ntr-o anumit msur expresia tocmai a metodei de
investigaie utilizate. De acest efect trebuie s inem cont n orice tip de investigaie
social n care observatorul poate influena, cel puin prin prezena sa comportamentul
subiecilor pe care i studiaz.

Analiza documentelor sociale

Un tip special de metod care ne permite s studiem n tiinele sociale nu doar
prezentul, ci i procesele i fenomenele, ca i produsele culturale ale societilor
trecute, este analiza documentelor sociale. Evident acest tip de analiz este posibil de
realizat fa de documentele sociale ale oricrei societi, inclusiv contemporane.
Documentele sociale pot fi:

publice (exemplu, ziare, emisiuni tv/radio, cri),

oficiale (acte, certificate de natere, de deces, fie medicale, acte de proprietate,

hotrri de divor, etc.)

personale (autobiografii, scrisori, cv-uri, memorii etc)

Principala tehnic de analiza a acestor documente este tehnica analizei de

coninut. Ea a fost lansat n perioada interbelic i s-a utilizat masiv att pentru a
investiga fenomenele politice din URSS (fa de care exista o blocad
comunicaional), ct i n al doilea rzboi mondial, n special de Marea Britanie.
Analiza coninutului pleac de la ideea exprimrii cantitative a anumitor uniti de
20

analiz pe care le identificm ntr-un anumit document. Unitile de analiz clasice

sunt:
spaiul sau timpul (lungimea textelor dintr-un ziar sau timpul de emisie dedicat
anumitor probleme spre exemplu),
cuvintele (se presupune cuantificarea apariiilor anumitor cuvinte, de exemplu de cte
ori apare cuvntul dreptate ntr-un program electoral);
temele (sunt propoziii care exprim anumite idei fa de un subiect dat. (dm cteva
exemple tot din domeniul comunicrii politice: monarhia este singura soluie pentru
Romnia, Monarhia a distrus cultura romaneasc, Comunismul este de vin
pentru starea naiunii etc.)
personajele Sunt utilizate ca uniti de analiz n special n analiza unor produse
culturale care implic sau accept interpretri prin prisma unor analize de personaj.
Putem spre exemplu studia evoluia rolului femeii n societatea american, studiind
personajele feminine dintr-un serial ca Dallas, care pe o perioad de mai bine de un
deceniu a reflectat n fapt schimbrile din societatea american.
itemul Este n fapt un tip special de produs care este analizat ca atare, de exemplu,
articolul, editorialul, etc.

Tipuri speciale de investigaii

Nu putem ncheia aceasta scurta prezentare fr a aminti cteva tipuri speciale
de investigaii, care implic utilizarea mai multor tipuri de metode alternative sau
complementare. Un astfel de tip de investigaie este cercetarea participativ pe care
am amintit-o deja i in cadrul creia se utilizeaz att observaia ct i ancheta pe baza
de interviu. Se pot efectua ns i analize de documente la fel de bine.
Un alt tip de investigaie, derivat din anchet este focus grupul. La limit, este
un tip de anchet, adic de interviu de grup. Cu toate acestea, el este un tip mult mai
complex de investigaie n care se pot realiza i experimente (sau pot fi pri ale unor
experimente), se pot aplica teste, se pot face analize de documente (asupra
coninutului comunicrii membrilor n cadrul focus grupului etc).
Exist de asemenea un alt tip de investigaie complex, n care se pot reuni
mai multe metode simultan, este vorba de studiul de caz. Studiul de caz se realizeaz
evident asupra unui singur caz care este considerat reprezentativ pentru o
problematic dat. Putem studia de exemplu modul n care s-au format relaiile de
21

munc ntr-o comunitate industrial mic studiind cu diverse metode, pe o anumit

perioad de timp, o singur comunitate pe care o considerm reprezentativ. Putem
utiliza chestionare, putem realiza interviuri, putem s facem observaie participativ
etc. Toate metodele i tehnicile aferente utilizate au ns acelai obiectiv de cercetare.
n fine, ultimele dou tipuri de investigaii complexe pe care le prezentam se
leag de analiza temporal a unor procese sociale. Este vorba de analiza longitudinal
i de studiul panel. n cadrul ambelor se pot aplica orice fel de metode, ideea fiind
aceea de a utiliza aceeai metod, cu aceleai instrumente de investigaie, asupra
aceleiai populaii, ntr-un anumit interval de timp pentru a analiza dinamica unui
anumit proces sau fenomen. Diferena dintre cele dou tipuri de investigaii este aceea
c n cadrul analizei longitudinale se utilizeaz acelai instrument de cercetare
(chestionar, gril de observaie etc) aplicat unor eantioane similare decupate la
nivelul aceleiai populaii, n timp ce n cazul panelului se utilizeaz acelai
instrument n raport cu exact acelai eantion, pe o anumit perioad de timp. Ambele
tipuri de investigaii sunt utilizate n analiza dinamicii proceselor sociale i evident
sunt extrem de utile pentru analiza social.
NTREBRI DE VERIFICARE
1. Ce sunt variabilele i cte tipuri de variabile exist?
2. Ce este eantionarea?
3. Care sunt principalele tipuri de scale?
4. Ce este ancheta sociologic i care sunt principalele tipuri de anchet?
5. Care sunt tipurile de observaie sociologic?
6. Care sunt avantajele i dezavantajele diferitelor tipuri de observaie?
7. Ce este un experiment sociologic?
8. Ce este efectul Hawthorne?
9. Ce este analiza documentelor i care sunt principalele tipuri de uniti de
analiz a coninutului documentelor?
10. Care sunt principalele tipuri de investigaii complexe n cercetarea social?

22

Tema 3
Cultura
Dup parcurgerea acestei teme vei nva:
1. Ce este cultura
2. Cultura i civilizaia
3. Structura culturii
4. Tipologia culturii
Exist extrem de multe prejudeci pe care modernitatea le-a adus cu sine n
istorie. Una dintre acestea este aceea legat de natura firav a fiinei umane, s-a spus
chiar, ntr-o formula att de plastic c omul este o trestie gnditoare. n raport cu
natura, n raport cu restul animalelor, omul a fost vzut de moderni ntr-o total
inferioritate, doar gndirea fiind cea care l-a fcut capabil s poat supravieui. n
realitate lucrurile nu stau mai niciodat aa cum cred filosofii. Omul este i a fost
mereu unul dintre cele mai puternice animale. Doar 20 de specii de animale atac
necondiionat omul. Omul ns atac absolut toate speciile. i nu astzi, ci din
totdeauna. n sine, prin natura sa animal, omul este puternic. Cu siguran
inteligena i-a nmulit de mii de ori aceasta putere. Dar dincolo de inteligen omul a
creat ceva n jurul su care l-a fcut i l face cel mai puternic animal care a existat
vreodat pe aceast planet. Este vorba de chiar mediul pe care i l-a construit i n
care triete i care formeaz ceea ce sociologii numesc cultur.

Ce este cultura?
Nu este deloc uor s defineti cultura. Acum vreo dou decenii cineva a
numrat peste 2000 de definiii date acesteia. Este firesc pentru c, n forme diferite,
orice tiin socio-uman are de a face cu cultur sau cu produse culturale. Cea mai
simpl definiie pe care o putem da, i de la care plecm n analiza noastr este
urmtoarea: Cultura reprezint toate modurile de gndire, de comportament i de
producie, transmise de la o generaie la alta prin comunicare sau prin orice alt
mijloc, cu excepia celui genetic.

23

Cu alte cuvinte tot ceea ce este produs sau utilizat de ctre om i care este
susceptibil de a fii transmis generaional, prin orice mijloace negenetice, reprezint
cultura. Fa de accepiunea obinuit a termenului, care vine din limba latin i care
se refer mai mult la cultivarea spiritului (de la cultivarea pmntului), n sens
tiinific cultura nu se refera doar la produsele de elit create ntr-o societate, ci la
orice fel de produs. Bunele maniere sunt indiscutabil un produs cultural, ns i
scrierea de obsceniti pe pereii toaletelor sunt un produs cultural. Mai mult, trebuie
s nelegem c din punct de vedere strict cultural ntre Luceafrul lui Eminescu i
njurturile strigate pe stadioane nu exist nici o diferen. Ambele producii sunt
producii culturale i atta tot. C noi le acordm o importan diferit n societate este
o problema diferit.
Revenind la definiie observam c genetica este pus oarecum n opoziie cu
cultura. ntr-un fel aa stau lucrurile, pentru ca nvarea este procesul de baz prin
care se poate asimila cultura i indiscutabil c nvarea este un substitut pentru
genetic. Majoritatea comportamentelor animalelor sunt condiionate de instincte n
timp ce n cazul oamenilor majoritatea comportamentelor sunt indiscutabil
condiionate de nvare. Este evident c nvarea este prezent i la animale, etologii
demonstrnd, spre exemplu, c multe animale de prad nu tiu s vneze dac nu vad
nainte ali prdtori din propria specie cum vneaz. Exist cu siguran o baza
instinctual a comportamentelor i n cazul omului numai c, chiar i n cazul celor
mai puternice instincte umane, exist permanent o mbrcminte cultural a
acestora. Spre exemplu, dei consumul apei ine de un instinct esenial de
supravieuire, bem totui ap din pahare sau cni, care sunt produse culturale, bem n
anumite locuri. Mai mult, apa n sine este un produs cultural pentru c ea circul prin
evi, conducte, este pompat, este tratat chimic (epurat) sau mbuteliat etc.
Prin urmare, din ceea ce am prezentat, rezult c o condiie a existentei culturii
este aceea a capacitilor de nvare pe care le are fiina uman. Dac aa stau
lucrurile aceasta nseamn c orice animal poate fi productor de cultur n msura n
care are capacitatea s nvee i s transmit unor urmai anumite comportamente
nvate. Evident c nu avem de a face cu o cultur n sensul propriu al termenului, ci
doar cu un rudiment, dar experimentele acelorai etologi au artat c un oarece are
capacitatea de exemplu s nvee i s predea unui alt oarece modul n care se
poate iei dintr-un labirint.

24

Un alt aspect interesant, relevat de definiia pe care am utilizat-o, este acela

legat de faptul c orice cultur exist doar ntr-o form comunicaional, pentru c
ceea ce nu se poate transmite nu aparine culturii. Transmiterea culturii este prin
urmare un proces vital pentru orice societate. Modul prioritar n care aceast
transmitere are loc face ca o cultur, respectiv societatea care o posed, sa aib un
anumit tip de profil. Spre exemplu dac forma fundamental de transmitere este
comunicarea oral, atunci aceste societi vor avea un anumit tip de structur i de
produse culturale. ntr-o astfel de societate spre exemplu, rolul btrnilor este
fundamental pentru c ei sunt principalele arhive ale tezaurului comunitar. De aici, n
vechime, structuri de conducere de genul sfatului btrnilor. Societile care
practic scrierea i care o utilizeaz prioritar pentru transmiterea culturii sunt societi
istorice, societi n care evident btrnii nu mai pot avea acelai statut. Prin urmare
expresia cine nu are btrni s i-i cumpere nu este n realitate dect expresia unor
rudimente ale unei culturi rurale nemoderne.

Cultura i civilizaia
Pentru a preciza i mai clar nelesul conceptului de cultur trebuie s
ncercm s l difereniem de un alt termen uzual, folosit n strnsa corelaie cu
termenul de cultur, uneori chiar ca i sinonim. Este vorba de termenul de civilizaie.
La nivelul cunoaterii comune a fost consacrat o diferen ntre cei doi termeni ca
innd de natura material sau spiritual a produselor etichetate cu cei doi temeni. Cu
alte cuvinte cultura ar desemna n special latura spiritual a creaiilor dintr-o societate,
n timp ce civilizaia pe cea spiritual. Este indiscutabil c putem mpri produsele
culturii n materiale, adic tangibile, i spirituale (valori, idei, norme). Numai c orice
fel de produs cultural are prezente, n proporii diferite desigur, ambele componente.
Nu poate exista producie spiritual fr un suport material, aa cum orice producie
material asum n realitate idei, norme de utilizare etc. Acest gen de dihotomie este
deci incorect pentru c postuleaz o imposibilitate. Cu toate acestea n limbajul
obinuit, pe drept cuvnt, facem distincie ntre cei doi termeni. Dac de exemplu ni se
pare firesc s spunem c locuitorii din comuna Ghimpai au propria lor cultur, parc
nu ni se pare la fel de firesc s vorbim de civilizaia din Ghimpai.
n realitate diferena ntre cele dou concepte este dat de funcionalitatea
culturii i nu de natura produselor sale. Cu alte cuvinte nu natura material sau
25

spiritual este esenial, ci modul n care produsele culturii sunt difuzate la alte
comuniti sau societi. Orice fel ce comunitate sau societate are o cultur proprie,
ceea care n fond i d identitate i i asigur supravieuirea sau dezvoltarea. Exist
ns culturi dezvoltate ale cror produse culturale sunt preluate de alte societi, care
deci export produsele culturale proprii. n asemenea cazuri vorbim de civilizaii.
Distincia greit pe care am prezentat-o mai devreme, capt astfel o explicaie,
pentru c n acest gen de mprumuturi culturale cele mai vizibile sunt indiscutabil
produsele materiale. Este mult mai uor de observat amfora preluat de la greci , dect
ideile, miturile, modurile de fabricaie, ca i normele de utilizare care au fost preluate
o dat cu amfora. La fel, n lumea contemporan, trebuie s nelegem c o dat cu
televizorul noi am importat, cultural vorbind, i anumite norme i tipuri de
comportament, anumite norme de organizare a locuinei, diverse stiluri de via etc.
Cu siguran ns c cel mai vizibil va rmne evident aparatul ca atare.

Structura culturii
Discuia anterioar ne-a condus la ideea c exist o anumit structur intern a
culturii. Am distins ntre o component material i una spiritual, dac vom rafina
analiza ns, vom descoperi trei componente majore ale culturii:
! componenta ideatic
! componenta normativ
! componenta obiectual
Componenta ideatic se refer la totalitatea ideilor, adic a unitilor de
semnificaie (propoziii cu semnificaie) care sunt vehiculate ntr-o societate dat. O
categorie special a acestora o formeaz valorile, care sunt idei care sunt preuite,
respectate i care determin anumite reacii ale membrilor unei comuniti. Valorile
ghideaz n general aciunile oamenilor i totodat ele sunt o baz pentru marea
majoritate a normelor sociale. Componenta normativ se refer la totalitatea regulilor
pe care oamenii le respect ntr-o societate. Acestea sunt n fond modele prescrise de
comportament pentru anumite situaii sociale.
Normele sociale sunt extrem de diverse, putnd spune chiar c trim n
permanen ntr-un univers normativ. Definirea normelor poate fi fcut ns n dou
maniere diferite. Pe de o parte putem vorbi de norme ideale, adic de norme prescrise
i de regul consfinite formal, spre exemplu consacrarea limitei de vitez n localitate
26

la 50 km la or este o norm formal. Numai c n viaa social se respect de multe

ori ceea ce am putea numi norme statistice (n sensul c sunt respectate de cei mai
muli) adic norme care exist n realitate n sensul n care ele se impun n practica
social. Limita de vitez definit ideal, dac am sta s msurm viteza cu care merg n
medie, n realitate, mainile, am putea s descoperim c nu este respectat i c n fapt
norma de vitez real (statistic) este de 55 km la ora i nu 50.
Putem extrapola aceste idei i atunci am putea vorbi i de o cultur ideal
(definit n termeni normativi, cum ar trebui s fie anumite produse culturale, norme
etc.) i de o cultur real. ntr-o asemenea situaie avem sigur de optat atunci cnd
analizam cultura, dac dorim s studiem cultura ideal sau pe cea real.
Mai sunt necesare dou precizri conceptuale. Ori de cte ori avem asociate
idei i norme vom spune c avem de a face cu ideologii (ntr-un sens evident mai larg
dect sensul obinuit, care graviteaz doar n jurul teoriilor despre conducere), iar pe
de alta parte, orice asociere a unor obiecte i a unor norme formeaz o tehnologie. La
fel ca i n cazul ideologiilor avem de a face cu definiii generice pentru cei doi
termeni. Cu alte cuvinte trebuie s nelegem c n fond orice tehnologie, cultural se
poate reduce la o asociaie ntre anumite obiecte i anumite norme.
Tehnologiile n cadrul culturii ocup un loc cu totul special, este lesne de
neles. Natura normativ a tehnologiilor trebuie s o nelegem ns ntr-un cadru mai
larg dect cel al cunoaterii obinuite. La nivel comun reducem tehnologia la nite
obiecte i la nite norme tehnice asociate. n realitate exist cel puin trei tipuri de
norme asociate unei tehnologii. Este vorba de normele pur tehnice, de normele de
organizare i de normele sociale ataate respectivei tehnologii. ntre modalitile de
asimilare a lor pot exista chiar diferene nsemnate. W.Ogburn a lansat chiar o teorie
n acest sens, care se cheam Teoria devalajului cultural. Ea spune c la
introducerea oricrei noi tehnologii se produce un decalaj ntre asimilarea normelor
tehnice (primele asimilate pentru c fr ele nu am putea utiliza respectiva tehnologie)
i normele de organizare i cele sociale. Dac lum ca exemplu tehnologia
automobilului, atunci trebuie s considerm c, dincolo de normele strict tehnice de
funcionare a mainilor, avem nevoie i de norme de organizare (ex. regulile de
circulaie), dar i de norme sociale, care se refer la modul n care oamenii utilizeaz,
valorifica i i schimb modul de via datorit noului mijloc de transport. Aceste
norme nu sunt nvate ns doar de posesorii noii tehnologii. Maina poate fi
proprietatea personal a cuiva, ns tehnologia este un bun public i de aceea toi
27

membri societii n care a ptruns aceasta tehnologie trebuie s cunoasc aceste

norme. i pietonii cunosc regulile de circulaie, i ei tiu cum poate fi utilizat o
main n societate, i ei sunt beneficierii acesteia etc.
La debutul noilor tehnologii n special datorit normelor sociale, care sunt
asimilate mai greu fa de cele tehnice, se produce un decalaj cultural, care, pentru
Ogburn, este dealtfel cauza accidentelor stupide ca i a efectelor negative pe care
toate tehnologiile cu impact public le au n faza de iniiere. Este celebru cazul unui
mic orel din Australia, de la nceputul secolului XX, unde, dei existau doar dou
maini, n prima sptmn ele s-au tamponat de trei ori i s inem cont de faptul c
viteza acelor maini nu depea cu mult viteza unor crue. La fel, televiziunea la
nceputurile sale a produs extrem de multe efecte negative datorit n principal
suprautilizrii sale de ctre telespectatori.
Totalitatea normelor dintr-o societate formeaz ordinea normativ. Aceasta
reprezint un element esenial n caracterizarea unei anumite societi. Putem vorbi de
societi caracterizate de regimuri normative puternice sau slabe, adic societi n
care exist un puternic cult al normelor sau exist o mare toleran fa de nclcarea
normelor. Putem vorbi i de societi anomice, adic de societi n care exist o
disoluie a ordinii normative. Termenul de anomie n sens de disfuncionalitate
normativ a fost propus de Emile Durkheim fiind un concept esenial n analiza
sinuciderilor.
Nerespectarea normelor atrage n mod normal, n orice societate, sanciuni, n
fapt pedepse. Aceasta pentru c n sociologie prin sanciune vom nelege att
pedeapsa, ct i recompensa, n sensul c a sanciona un act nseamn ai da un anumit
tip de calificativ, fie pozitiv fie negativ. Pedepsele pot fi puternice sau slabe (ca i
consecine n raport cu subiecii). Pe de alta parte normele pot fi formale, adic
exprimabile ntr-o forma scris, precis (definite ideal), sau pot fi informale, adic
fr o form scris, impuse n practica social real. Dac luam n consideraie aceste
dou caracteristici atunci putem construi o matrice n care vom descoperi patru tipuri
de norme sociale:
Sanciuni puternice

Sanciuni slabe

Norme formale

Legi penale

Legi civile

Norme informale

Morala, tradiii

Obiceiuri

28

Aceast clasificare este indiscutabil una cu care operm, chiar dac nu n

aceasta manier i n viaa cotidian. Legile penale exprim ntotdeauna sanciuni
privative de liberate sau penaliti foarte mari, n timp ce legile civile au sanciuni
pecuniare moderate sau mici. La fel, normele morale au exprimate sanciuni foarte
dure, mergndu-se pn la izolarea total (social) a individului n comunitate, n timp
ce pentru majoritatea obiceiurilor nclcate nici nu exist sanciuni.

Limbajul pivotul culturii

Dac ne ntoarcem pentru un moment la definiia culturii de la nceputul
acestei teme ne aducem aminte c elementul fundamental de caracterizare al culturii l
reprezent transmiterea cultural de la o generaie la alta. Aceast transmitere este n
principal un proces de comunicare care are la baz limbajul. Rezult deci c limbajul
este un instrument esenial pentru orice fel de cultur. Mai mult, formele i
modalitile n care acesta funcioneaz determin anumite profile ale culturilor n
cauz. Studiul limbajului este din aceste motive un mijloc esenial de analiz
cultural. Cnd vorbim de limbaj avem n vedere n primul rnd limba natural, ns
limbajul este definit mult mai larg, ca orice sistem de semne i de reguli de utilizare a
acestora capabile de a transmite mesaje. Evident codul morse este un astfel de limbaj,
dar putem vorbi i de un limbaj nonverbal, de un limbaj al florilor (anumite flori au
anumite semnificaii i sunt utilizate pentru a transmite aceste semnificaii) i desigur
putem continua.
La baza oricrui limbaj stau semnele, care sunt uniti de semnificaie purtate
de un semnal. Cea mai simpl definiie dat semnelor i aparine lui Umberto Eco care
definea semnele ca orice este pus pentru altceva. Adic orice poate fi purttor de
semnificaie, alta dect cea referitoare la sine. i plasa pe care o punem n autobuz pe
un scaun poate juca rolul de semn pentru ca ea semnific o interdicie de acces (locul
acela este ocupat). Semnalul este suportul fizic al semnului. Dac culoarea roie a
semaforului ne indic interdicia accesului, lumina roie ca atare reprezint semnalul.
Evident aceleai semne pot utiliza mai multe tipuri de semnale, aa cum acelai tip de
semnal poate avea asociate semnificaii diferite.
Orice limbaj poate funciona doar pe baza a dou tipuri de reguli. Regulile
sintactice, care sunt reguli de combinare a semnelor ntre ele (un caz particular pentru

29

limba natural este gramatica) i reguli semantice, care sunt reguli de coresponden
ntre semne i realitile (sau unitile culturale)1.
n afara acestor reguli limbajul nu poate exista. Dar nici noi nu putem gndi
realitatea n afara unor asemenea reguli i evident n afara limbajului. Gndirea nu
poate funciona fr semne i reguli de operare cu ele, adic fr limbaj. Dar exist o
legtur ntre modul n care gndim i limbajul pe care l avem? Doi savani
americani, Edward Sapir i Bejamin Whorf, prin anii 30 ai secolului trecut au lansat o
teorie extrem de ocant. Ea poart numele de teoria sau ipoteza relativismului
lingvistic i stipuleaz faptul c modul nostru de a gndi lumea, de a o nelege i de a
ne-o reprezenta este dependent de limbajul pe care l posedam. Cu ale cuvinte ipoteza
spune c oamenii care au limbaje diferite, chiar limbi naturale diferite, vd i neleg
lumea n forme diferite. Cu alte cuvinte un romn i un japonez s-ar putea s vad
lumea n realitate diferit pentru c posed limbi extrem de diferite. Am putea s ne
ntrebm bunoar cum gndesc timpul chinezii, care nu au formule gramaticale
pentru timp n limba lor, dar au n schimb formule de relativizare pe care noi nu le
posedm. Un lingvist chiar afirma c un copil chinez, datorit limbii pe care o nva
nc din primii ani de via, ar putea s neleag teoria relativitii a lui Einstein mai
bine dect orice fizician european, pentru simplu motiv ca el are un sens al
relativismului asumat la nivelul limbii. Desigur este o ipoteza provocatoare. Ea poate
fi corect, ns numai pentru limbi care sunt extrem de diferite, deci care nu au o baza
comun de derivaie care indiscutabil estompeaz diferenele.

Cultura, subcultura i contracultura

Cea mai simpl component a unei culturi poart numele de element cultural.
Un simplu obiect, o melodie, o norm de salut etc. sunt exemple n acest sens. Aceste
elemente funcioneaz ntr-o cultur integrate n anumite complexe culturale, adic n
sisteme n care sunt asociate mai multe elemente. Dansul spre exemplu este un
complex cultural, care reunete muzic, versuri, norme pentru cei care danseaz (o
component strict tehnic prin urmare) i cu siguran chiar i o anume mbrcminte
1

Termen utilizat in semiotica, stiinta semnelor, de U.Eco pentru a desemna intelesurile culturale ale

semnelor. Aceasta pentru ca un semn nu trebuie sa aiba o corespondenta obligatorie in relaitate. Adica
putem avea semne si pentru ceea ce nu exista in realitate si este definit doar culural. Klingonieinii din
filmele s.f. nu exista in realitate, dar nici minotaurii sau ingerii.

30

etc. Mai multe comuniti pot avea aceeai cultur de baz, ns pot avea complexe
culturale proprii care s le diferenieze. Putem vorbi atunci de o cultur dominant, ca
i de subculturi, adic de culturile care aparin unor comuniti care i-au dezvoltat
complexe culturale proprii. Subculturile pot s aparin unor comuniti profesionale
(de exemplu putem vorbi de o subcultur a medicilor, n care pot s existe formule de
comunicare proprii, un anumit stil de via etc., de subcultri ale unor comuniti care
au valori, norme i stiluri proprii de via, de exemplu subcultura rockerilor i putem
continua cu alte exemple. Trebuie s precizm ns foarte clar c termenul de subcultur nu are nici un fel de conotaie peiorativ, el se refer exclusiv la ideea
apartenenei i deci a raportrii la o cultur dominant i nimic mai mult.
Dac complexele culturale ale unei subculturi au un corespondent i n cultura
dominant, numai cnd pot fi considerate ntr-o relaie polara (deci opuse) cu acestea
atunci putem spune c respectiva subcultur formeaz o contracultur. Comunitile
marginale, grupurile deviante, ori sectele religioase, de exemplu, dezvolt uzual
contraculturi.

Etnocentrism, xenocentrism i relativism cultural

nchipuii-v c un tnr brbat dintr-un trib arhaic de undeva din Oceania,
care nu a vzut niciodat lumea civilizat, ar veni n Romnia pentru cteva zile i ar
tri printre noi. S-ar ntoarce apoi n tribul su i, continuai s v nchipuii, ce ar
putea povesti alor si. Ar povesti de exemplu c oamenii ia albi sunt tare ciudai, ca
n fiecare dimineaa spre exemplu i bag un beior cu pr n gur, ca femeile,
absolut toate i acoper snii cu tot felul de crpe - ce prostie !!, dar vai cel mai
sinistru lucru este c oamenii ia albi nu sunt normali, mnnc numai mortciuni. Ei
nu i omoar singuri animalele, ci le iau gata moarte, vai vnate cu multe zile nainte,
unii spuneau ca era vorba chiar de sptmni. Ce sinistru s mnnci cadavre!!!
Cu siguran c i nou ni s-ar prea ciudate multe din produsele culturii
tribului din care face parte tnrul brbat de care vorbeam. Orice societate tinde s
considere c produsele din propria sa cultur sunt superioare celor din alte culturi, c
obiceiurile i tradiiile proprii sunt mai importante i mai corecte. Aceasta atitudine,
de considerare a propriei culturi n centrul sistemului referenial de raportare la
realitate poarta numele de etnocentrism. El exista n orice cultur i este unul din
factorii fundamentali ai conservrii identitii culturale a unei comuniti.
31

Exist ns i o atitudine opus, i ea existent n majoritatea societilor. Este

vorba de exocentrism, adic de atitudinea potrivit creia produsele culturale ale unei
alte culturi sunt superioare celor din propria cultur. Preferm spre exemplu maini
occidentale, aa cum i americanii prefer maini japoneze, ieim n ora s mncm o
pizza, sau la un hamburger, am vrea s ne petrecem concediul ntr-o ar exotic, la
fel ca i muli occidentali de altfel etc. Exista ntotdeauna pentru anumite produse
culturale strine credina c ele sunt mai bune dect cele din propria cultur, i asta
practic n orice societate. Evident exocentrismul este i el important pentru c fr el
nu ar fi posibil evoluia societilor, evoluie care este determinat n fond de
capacitatea de a prelua tot ce poate fi considerat valoros. S ne gndim c fr
xenocentrism astzi n Romnia nu am fi avut televiziune, nici radio i nici ziare, nu
am fi avut autoturisme i extrem de multe alte lucruri, care nu au fost inventate la noi,
ci au fost preluate de-a lungul timpului tocmai pe baza unei astfel de atitudini.
Trebuie ns s nelegem c este greu s facem real diferenieri ntre culturi.
Este oribil s mnnci cadavre, dar nici pentru noi nu e plcut s mnnci oprle,
erpi, pisici, creierul unei maimue omort n faa ta sau cini. Dar la fel de sinistr
este i pentru arabi ideea de a mnca carne de porc. Ni se pare stupid un dans sau
modul n care se mbrac sau se picteaz nite primitivi din Amazonia, dar de ce s
credem c lor li s-ar prea altfel modul n care tinerii danseaz la noi rock sau modul
n care brbaii i femeile se sruta? Pentru noi anumite comportamente, vom spune,
au o semnificaie, ns trebuie s fim convini c i alte populaii au semnificaii
pentru comportamentele lor. Aceast atitudine, impus de cercettorii sociali, la
origine de antropologi, de considerare a fiecrei culturi din propria ei perspectiv,
poarta numele de relativism cultural. El exprim faptul c toate culturile sunt
evaluabile numai din punctul de vedere al unor criterii proprii i c nu putem compara
dou culturi dect dac ele admit criterii interne comune.

Contactul ntre culturi. Aculturaie, acomodare i asimilare

Este evident c oamenii din comuniti i din societi diferite interacioneaz
n permanen. Culturile diferitelor societi sunt astfel puse permanent n contact.
Atunci cnd dou societi interacioneaz, culturile lor intr i ele n contact, caz n
care sunt posibile trei tipuri mari de situaii. Ele sunt desemnate prin trei concepte care

32

au fost propuse de Fr.Braudel, ntr-o analiza strlucit a civilizaiei mediteraneene n

Renatere. Este vorba de aculturaie, acomodare i asimilare. Aculturaia este
procesul prin care, ca urmare a contactului dintre dou culturi, se ajunge la apariia
unor complexe culturale noi care au n componen elemente din culturi diferite.
Traista rneasc cu fermuar, ca i balconul nchis i utilizat ca o verand sunt dou
exemple simple de aculturaie. Trebuie subliniat ns faptul c de multe ori noile
complexe ajung s se impun i s fie uitat cu totul originea lor i atunci este greu s
mai poat fi considerate produse ale aculturaiei.
Acomodarea este procesul prin care dou culturi diferite ajung s i
defineasc granie clare i s convieuiasc, prin dou populaii diferite, care la rndul
lor se afl n proximitate teritorial i sunt obligate s interacioneze. ntre cele dou
culturi exist numeroase mprumuturi, ns ambele i pstreaz identitatea.
Comunitile asiatice, n marile orae, sunt exemple de comuniti care au culturi care
s-au acomodat.
Asimilarea este procesul prin care o cultur a unei comuniti i-a pierdut
identitatea i a fost nglobat n cultura dominant, respectiva populaie ne mai
pstrnd dect anumite complexe culturale proprii i deci cultura s nu mai existe
dect ca o subcultur a culturii dominante. Un exemplu celebru l ofer negrii din
America, care i-au pierdut cu totul cultura de origine, practic ei nu mai pstreaz
nimic din cultura african de origine, mai mult, aa cum spunea cineva, ei sunt cei mai
americani dintre americani, pentru c ei nu au mai pstrat absolut nimic din cultura de
origine, n timp ce toi ceilali americani, provenii din Europa sau Asia au pstrat
numeroase complexe culturale din culturile de origine, uneori chiar i limba sau
religia.
Toate aceste trei procese sunt extrem de importante pentru evoluia
comunitilor i a societilor. Conceptele prezentate ne ajut astfel s nelegem
aceste procese, ns trebuie s menionm faptul c dintre ele, cel care s-a monetizat
ntr-o form cu totul deosebit, n tiina social este conceptul de aculturaie.
NTREBRI DE VERIFICARE
1. Cum poate fi definit cultura i ce relaie exist ntre cultur i civilizaie?
2. Care este structura culturii?
3. Care este tipologia normelor sociale?
4. Ce este decalajul cultural?
33

5. Ce rol are limbajul n cadrul culturii?

6. Ce este ipoteza relativismului lingvistic
7. Ce relaie este ntre etnocentrism i exocentrism?
8. Ce este relativismul cultural?
9. Ce este aculturaia?
10. Ce sunt asimilarea i acomodarea?
11. Ce sunt subculturile i contraculturile?

34

Tema 4
Socializarea i construcia sinelui
Dup parcurgerea acestei teme vei nva:
1. Ce este socializarea i care sunt factorii ce o influeneaz
2. Teorii ale formrii personalitii
3. Socializarea n viziunea interacionismului simbolic
4. Agenii de socializare
nc din secolul al XVIII muli oameni de tiin, n special medici, au fost
preocupai de cazurile ieite din comun ale copiilor lup. De fapt este vorba de copii
crescui de animale slbatice. Asemenea accidente sunt extrem de rare, dar n fiecare
din ultimele trei secole s-au nregistrat cel puin cteva cazuri. n special femelele de
lup, dar nu numai ele, sunt cele care n urma unor ntmplri nefericite au ajuns s
creasc pui de om. Savanii moderni au fost fascinai de aceste cazuri, n primul
rnd pentru c respectivii copii reproduceau extrem de bine comportamentele
animalelor care i crescuser. ncercarea de reintegrare social fr excepie a euat
ntotdeauna dac copilul respectiv trise mai muli ani n slbticie. Interesant este
faptul ca aceti copii nu mai reueau s nvee limbajul articulat dac nu o fcuser
cnd trebuia, n primii ani de via. Poate i mai curios toi aceti copii slbatici au
murit aproximativ la vrsta la care mor de regul animalele care i-au crescut, cel mai
frecvent n jur de 10-12 ani.
Un caz diametral opus. Pe la nceputul secolului trecut, nite antropologi au
avut curiozitatea, poate nu foarte deontologic, s ia o feti de doi ani dintr-un trib
arhaic de pe undeva din zona Amazonului i s o aduc n lumea civilizat. Tribul din
care fata fcea parte se afla cumva la nivelul epocii pietrei, necunoscndu-se
prelucrarea nici unui metal. Cu alte cuvinte familia fetei se afla la un stadiu de
dezvoltare pe care lumea civilizata l-a trit n urm cu multe zeci de mii de ani. Cum
s-a dezvoltat micua feti primitiv n lumea civilizat? A ajuns profesoar la
Sorbona.
Iat deci care este i n sens bun i n sens ru, puterea societii de a forma
oameni. Prin urmare oamenii nu sunt buni de la natur sau ri, aa cum filosofii
moderni credeau, ci ei sunt fcui aa numai de societile n care triesc.
35

Ce este socializarea?
Procesul prin care se formeaz individul uman ca fiin social poart numele
de socializare. Socializarea este deci procesul prin care se formeaz personalitatea
uman. Exista ns, ca i n cazul culturii, nenumrate definiii ale socializrii,
formulate n funcie de perspectiva de abordare. Spre exemplu, socializarea poate fi
vzut ntr-o perspectiv psiho-social, ca un proces de formare a personalitii
umane, n timp ce pentru interactionalism ea reprezint procesul construciei sinelui.
ntr-o abordare culturalist socializarea reprezint n schimb procesul de achiziie a
culturii unei societi, pentru c ntr-adevr, asta reprezint, n coninut, acest proces.

Factorii care influeneaz procesul de socializare

Exista mai muli factori care influeneaz procesul de socializare. i vom
prezenta succint:
a) determinantul biologic
b) mediul fizic
c) cultura
d) experiena de grup
e) experiena personal
a. determinantul biologic. Este evident c formarea personalitii individului, ca i
procesul de achiziie a produselor culturii, este influenat de anumite caracteristici
biologice, inclusiv ereditare. Un anumit tip de temperament, anumite caracteristici
afective, fac ca individul s asimileze diferit i s reacioneze diferit la realitatea
social. Este celebru astfel experimentul desfurat la Moscova spre sfritul vieii lui
Stalin, n care o mie de gemeni au fost separai i pui s triasc n familii foarte
diferite (numai ntr-un stat totalitar ar putea fi fcut un asemenea experiment cu totul
n afara unor norme deontologice). Ideea era c se dorea sublinierea rolului
fundamental pe care l are mediul social n formarea unui copil, n afara oricrui
determinant biologic. Experimentul nu a dovedit acest lucru, existnd un puternic
factor genetic care condiiona dezvoltarea gemenilor, chiar dac acetia triau n
familii extrem de diferite ei pstrau numeroase caracteristici de personalitate comune.
36

Stalin se pare c s-a suprat att de ru nct a desfiinat genetica, ea rmnnd o

disciplina interzisa n URSS i n celelalte state socialiste cteva decenii.
b. mediul fizic. Se pare ns c i mediul fizic ca atare ne influeneaz n procesul de
socializare ntr-o oarecare msur, tocmai pentru ca noi trebuie s ne adaptm n
permanen la el. Este dealtfel un lucru tiut c oamenii care triesc n regiunile
nordice au un alt tip de temperament, alte moduri de reacie, alte tipuri de relaionare
etc. Dac lum n calcul doar relaiile sexuale atunci este lesne de observat cum,
mergnd de la Sud al Nord, creste n general tolerana fa de normele restrictive ale
relaiilor dintre sexe. Dac de exemplu femeile n lumea arab nu au voie nici mcar
s fie vzute de ali brbai, n Nordul ndeprtat, la eschimoi, este de datoria
musafirului s aib relaii sexuale cu soia gazdei. Este evident c nu ntotdeauna i
oriunde gsim acest determinism geografic, ns cu siguran c el constituie un factor
care influeneaz procesul de socializare.
c. cultura. Este evident ca profilul cultural al unei societi imprim anumite
caracteristici procesului de socializare. nc din secolul trecut, n Germania n special,
au fost lansate teorii care ncercau s surprind relaia dintre spaiul geografic i
profilul cultural al unei societi. Teoria spaiului mioritic, a lui L. Blaga nu este dect
o variant a acestor teorii. Ideea de baz este ns aceea c putem identifica un anumit
tip de profil uman pentru anumite societi, n realitate nu neaprat n funcie de
factorii de relief, ci datorit n primul rnd culturii diferite a acelor societi. Se tie ca
italienii au un sentiment profund al familiei, c sunt mai repezii, ca arabii sunt extrem
de credincioi, cinstii, dar i

irei, etc. Cu siguran c aceti predeterminani

culturali sunt, aa cum o s vedem n alt capitol, baza stereotipurilor, adic a acelor
caracteristici pe care le acordam unor indivizi, doar pe baza apartenenei acestora la
anumite grupuri, n cazul nostru etnice sau rasiale. Unii sociologi au ncercat s
surprind acest determinant de baz al profilului cultural prin termeni ca personalitate
de baz (profilul de baz al personalitii oamenilor care aparin unei anumite
societi) la R.Linton, sau personalitate modal la de Bois, care se refer la acelai
lucru n fond, modul fiind n statistic valoarea care are cea mai mare frecven ntr-o
distribuie, deci este cea mai des ntlnit.
d. experiena de grup Viaa n grupuri este evident o caracteristic general uman.
Este astfel firesc ca experiena indivizilor, la nivelul grupurilor n care triesc, s i
influeneze n mod deosebit. Cnd vom trata, n final, agenii de socializare vom
insista mai mult asupra rolului grupurilor n socializare.
37

e. experiena personal Este practic de la sine neles c experiena personal este un

factor esenial n procesul de socializare i nu necesit n realitate multe comentarii.
Procesul de socializare nu este un proces de asimilare, similar cu modul n care
informaia este stocat ntr-un computer. El este ntotdeauna un proces de interaciune
n care rolul individului socializat este la fel de important cu cel al agentului de
socializare. Aa cum o s vedem puin mai trziu una dintre cele mai importante
perspective sociologice, interacionalismul, face din activismul subiectului socializat
un factor esenial al socializrii.

Etapele i tipurile socializrii

La modul general exist trei mari etape n socializarea unui individ, etape care
constituie totodat, prin coninutul lor diferit, i tipuri distincte de socializare. Este
vorba de:

socializarea primar

socializarea secundar

socializarea continu
Prima etap, cea a socializrii primare, are loc n primii ani de via i se

ncheie n jurul vrstei de apte ani. n aceast perioad copilul asimileaz limbajul,
normele de baza pentru viaa n societate, internalizeaz valorile fundamentale ale
societii n care

triete. Prin urmare el achiziioneaz elementele primare ale

propriei culturi, care l fac s poat tri n societate. n cadrul acestei etape cel mai
important agent de socializare (instituie sau grup social), aproape singurul din
perspectiva ponderii sale n proces, l reprezint familia. Dup vrsta de apte ani mai
intervin i ali ageni importani printre care coala i grupurile de egali (grupuri
formate din membrii aceleiai generaii).
A doua etap a socializrii, cea secundar, pornete deci n jurul vrstei de
apte ani i se ncheie o dat cu adolescena. n aceast etap de socializare copilul
asimileaz toate rolurile sociale, produsele culturale i normele care l fac s poat
tri normal n societate. Cu toate acestea procesul de socializare nu se ncheie aici.
Aceasta deoarece pe parcursul vieii, orice individ mai achiziioneaz nenumrate alte
roluri sociale, ca i numeroase alte achiziii normative sau culturale la modul general.
38

Spre exemplu el va nva ce trebuie s fac ca so/soie, ca printe, ca bunic, ca ef

etc. cu alte cuvinte este nevoie permanent de noi procese de socializare. Aceast etap
de socializare poart tocmai din acest motiv numele de socializare continu. Este cea
mai ntins perioad de socializare din viaa unui individ, ns cu siguran c cele mai
intense perioade sunt primele dou.
Aa cum am spus aceste etape formeaz totodat i trei tipuri de socializare.
Alturi de acest tipuri, definite strict temporal, mai exist i altele. Le vom prezenta
succint.
Socializarea anticipatorie. Este un tip special de socializare care se refer la
procesul prin care un individ se socializeaz pentru anumite roluri sociale pe care nu
le deine n momentul socializrii. Marea majoritate a jocurilor copiilor reprezint
procese de socializare anticipatorie. n aceste procese se utilizeaz adeseori i
anticipatori de socializare, adic obiecte care sunt utilizate n cadrul acestui proces.
Este vorba de jucrii sau jocuri. Atunci cnd o feti se joac cu ppuile, cu siguran
ea se socializeaz anticipator pentru rolul de mam, dar i atunci cnd copii se joac
de-a medicul sau de-a poliistul se socializeaz anticipator, nu neaprat pentru rolurile
de medic sau poliist, ci pentru cel de cetean, care va interaciona cu medici sau
poliiti n societate mai trziu. Socializarea anticipatoare se refer prin urmare
inclusiv la achiziia unor date despre rolurile pe care diferitele alte categorii de
persoane le au n societate.
Resocializarea. Este un proces de socializare n care se achiziioneaz anumite
comportamente, valori sau norme diferite de cele pe care individul respectiv le posed
deja. n primele cazuri prezentate am luat n considerare achiziia unor produse
culturale n principal de ctre un copil, deci n condiiile n care nu preexist
comportamente, valori sau norme similare. n societate ns, de multe ori trebuie s
nlocuim anumite achiziii cu altele, deci s modificm anumite produse culturale pe
care le aveam deja. Este cel mai sugestiv cazul modelelor de comportament, care sub
presiunea unor situaii noi se modifica, adic se nltur vechile deprinderi n locul
crora apar comportamente noi. Resocailizarea este ntlnit la un nivel cu totul
deosebit n special n instituiile cu funcii puternice de constrngere, coli de corecie,
nchisori, armat etc.
Socializarea negativ. Acest concept nu ncearc dect s surprind procesele
de socializare n care se achiziioneaz modele comportamentale, valori sau norme

39

care sunt opuse celor specifice n cultura dominant. Este vorba deci de procesul de
achiziie a contraculturii.

Teorii ale formarii personalitii

Formarea personalitii umane, evident, nu a preocupat doar sociologia. Cele
mai multe teorii s-au lansat, aa cum era firesc, n psihologie i n psihologia social.
Multe dintre acestea au luat ns n considerare i factorii sociali care intervin ntr-un
asemenea proces. Nu vom ncerca dect s trecem n revist cteva din teoriile cele
mai cunoscute privitoare la formarea personalitii.
Prima teorie asupra creia insistm, i care a asumat un important rol al
socialului n formarea personalitii, este teoria psihanalitic a lui S. Freud. Pentru
Freud, personalitatea are trei componente majore, id, ego i superego. Id-ul este latura
cea mai profund, ascuns a personalitii, el cuprinde pasiunile, dorinele, datele
afective primare ale individului. La polul opus, super-ego reprezint latura social a
personalitii, adic componenta care asum normativitatea social, regulile, legile,
implicit restriciile de comportament pe care le impune orice societate instinctelor
noastre. Rezultanta celor dou componente, care se observ sunt ntr-o relaie
tensionat, o reprezint ego-ul, adic latura manifest a personalitii individului.
Formarea personalitii are loc ns ntr-un proces stadial, care are la baz
evoluia instinctului sexual. Putem spun deci c pentru Freud socializarea individului
este vzut ca o socializare a instinctului sexual. Aceste stadii sunt definite n funcie
de nivelul la care se localizeaz i se manifest instinctul sexual. Primul stadiu, n
primul an de via, este stadiul oral, pentru c, pentru Freud, actul suptului este o
forma de manifestare a instinctului sexual. Urmtorul stadiu, de la unu la trei ani, este
stadiul anal, n care instinctul sexual se localizeaz n zona anal. n acest stadiu
copilul ncepe s i controleze funciile fiziologice. Urmtorul stadiu, de la trei la sase
ani, este stadiul falic, n care copilul ncepe s i descopere organele genitale i s se
joace cu ele. Acesta nu este un stadiu genital pentru c la aceast vrst nu exist
maturizare sexual. Urmtorul stadiu este stadiul latent n care, ntre ase-apte ani i
doisprezece-treisprezece ani, nu mai exist o manifestare a instinctului sexual la nici
un nivel. Dup acest stadiu urmeaz ultimul stadiu, cel genital, n care instinctul
sexual se manifest normal la nivelul aparatului genital. Acest proces stadial are loc

40

ns numai n baza relaiei permanente dintre id i superego, iar formarea

personalitii este condiionat esenial de normativitatea social pe care fiecare dintre
noi o asumm n procesul dezvoltrii individuale. Multe dintre nevrozele sau
tulburrile de personalitate sunt explicate de Freud tocmai prin tulburri n evoluia
instinctului sexual, care poate rmne localizat la stadii imature de dezvoltare. Aa se
poate explica homosexualitatea, masturbarea sau frigiditatea.
Teoriile de factur psihanalitic s-au dezvoltat extrem de mult n secolul trecut
i au suferit multiple redefiniri. Esenial a rmas ns ntotdeauna componenta
social ca factor determinant al formarii personalitii.
O teorie de factur strict psihologic a formarii personalitii, i care i ea
asum o important component social a acestui proces o reprezint teoria lui J.
Piaget privitoare la dezvoltarea intelectual i moral a copilului. Punctul de plecare al
lui Piaget a fost acela c alturi de dezvoltarea strict psihologic a copilului, tot ntrun proces stadial, are loc i dezvoltarea moral a acestuia.
Din punctul de vedere al dezvoltrii intelectuale exist patru stadii de
dezvoltare. Primul, n primii doi ani de via, este stadiul senzoriomotor. Acesta este
stadiul n care se dezvolt funciile senzoriomotorii ale copilului, care nva practic s
perceap lumea exterioar i s se orienteze n ea. Al doilea stadiu, de la doi la apte
ani este stadiul preoperaional. Acesta este stadiul n care se achiziioneaz limbajul
de baz i se formeaz abilitile de baz de comunicare, ns nu se pot face nc
operaii la nivel cognitiv. Al treilea stadiu, de la apte la unsprezece ani, este stadiul
operaiilor concrete, n care copilul ncepe s manevreze noiunile, s fac operaii
logice, s fac distincia ntre semne i referenii acelor semne. Ultimul stadiu, ntre
unsprezece i cincisprezece ani este stadiul definitivrii procesului de dezvoltare
intelectual n care se ajunge la stadiul operaiilor abstracte, cu alte cuvinte copilul
ncepe s poate lucra cu abstracii.
Paralel cu acest proces are loc procesul dezvoltrii intelectuale. Acest proces
presupune doar trei stadii. Ele nu au ns o definiie temporal ntruct evoluia
moral a individului are un alt algoritm. Primul stadiu este cel preconvenional, n
care copilul respect normele sociale datorit fricii de a nu fi pedepsit sau din dorina
de a fi recompensat. Al doilea stadiu este stadiul convenional, n care copilul
internalizeaz normele sociale i le respect necondiionat de eventuale sanciuni. Al
treilea stadiu, post-convenional, este un stadiu la care nu ajung obligatoriu toi

41

indivizii, este stadiul n care subiecii reuesc s dea un sens relativ normelor i s le
compare ntre ele.
Cel mai bine putem reliefa acest model dac apelm la exemplele oferite chiar
de cercetrile lui Piaget. Acesta a aplicat chestionare cu situaii dilematice copiilor de
diferite vrste, cerndu-le prerea fa de aciunea pe care un anumit personaj trebuia
s o desfoare. Un exemplu de asemenea situaie dilematic este urmtorul:
Un so are soia foarte bolnav, merge la un doctor cu ea i acesta i spune
c trebuie obligatoriu s ia un medicament foarte scump. El nu are bani suficieni i
i cere farmacistului medicamentul pentru banii pe care i are. Acesta nu i d
medicamentul i soul se hotrte s l fure. Procedeaz corect?

n funcie de cum rspund i i argumenteaz rspunsurile, subiecii pot fi

nscrii n una din cele trei categorii. Ideea extrem de valoroas a modelului lui Piaget
este aceea a paralelismului necesar dintre dezvoltarea psihologic a copilului i cea
moral.

Socializarea n viziunea interacionalismului simbolic

Indiscutabil c i sociologii au fost interesai de procesul de formare a
personalitii, evident ns ntr-o perspectiv strict social. Una din perspectivele
sociologice care s-a preocupat n mod deosebit de procesul de socializare a fost
interacionalismul simbolic. Pentru interacionaliti, socializarea este un proces de
construcie a sinelui, i chiar n aceast abordare este propus i prima teorie, cea a
sinelui oglind, propus de un precursor mai degrab al interacionalismului, la
nceputul secolului trecut, este vorba de Ch. Cooley. Pentru el sinele se construiete n
procesul interaciunilor cu ceilali indivizi, care pentru orice persoan reprezint
adevrate oglinzi n care acesta se observ. Construcia sinelui depinde nu numai de
un dat interior, ci i de caracteristicile celorlali, adic ale oglinzilor n care ne
observm i n funcie de care reacionm.
Aceste idei au fost dezvoltate la nivelul unei autentice teorii interacionaliste
de ctre G.H.Mead. n lucrarea sa fundamental, Mind, Self and Society, el propune
o teorie, din nou stadial, a formrii sinelui. Exist de la bun nceput dou tipuri de
stadii. Primul este unul strict psihologic, cel al imitaiei, stadiu n care copilul imit
comportamentele altora, fr a avea semnificaie pentru el aceste comportamente. Mai
exist ns nc dou stadii, strict sociologice. Ele de fapt sunt autenticele stadii de
42

socializare pe care Mead le ia n discuie. Este vorba de stadiul altuia semnificativ i

de cel al altuia generalizat. Primul dintre acestea este stadiul n care copilul ia ca i
referin comportamentele unui altuia semnificativ. Cu alte cuvinte copilul, dar putem
extrapola la orice individ, reproduce comportamentele altuia semnificativ, deci
reproduce comportamentele unei persoane, avnd semnificaia acestora. Acesta este
stadiul n care Mead spune c un copil se joac (play). El nu practic un joc (game), el
doar se joac.
Jocul poate s apar doar n celalalt stadiu, cel al altuia generalizat, adic n
stadiul n care copilul nva nu doar rolul sau, ci i rolurile tuturor celorlali
participani la jocul social. Atunci el nu doar se va juca, ci va juca un anumit joc. Cel
mai simplu putem nelege aceste diferenieri dac lum un exemplu. S zicem c un
copil, cnd este foarte mic se joac cu o mingie cu total sau, n primul stadiu, cel
psihologic, el n realitate nu se joac, ci doar imit comportamentele tatlui sau. Dac
acesta d cu piciorul n mingie, ncearc i el s fac acest lucru. Dac ntmpltor
tatl sau se scarpin n timp ce d cu piciorul n mingie, atunci copilul se va scrpina
i el, pentru c el nu face altceva dect s imite absolut tot ceea ce vede, lovitul
mingiei cu piciorul neavnd o semnificaie pentru el. n stadiul altuia semnificativ
copilul nva s se joace cu mingea, deci nva un rol social care pentru el are
semnificaie. El tie c trebuie s dea cu piciorul n mingie, tie c trebuie ca mingea
s intre ntr-o poart i c el asta trebuie s fac. El nu contientizeaz ns rolurile
celorlali participani la joc. El doar se joac, dar nu joac fotbal, adic un joc. Este
exact ceea ce fac copiii de ase-apte ani, adic aa numitul fotbal stup, n sensul c,
la fel ca nite albine, toi se reped n acelai timp asupra mingii, dorind s fac acelai
lucru, s dea cu piciorul n ea. Pentru a juca fotbal copiii trebuie s nvee i rolurile
celorlali participani, adic s tie ce fac ceilali coechipieri, ce fac portarii, s nvee
s interacioneze cu toi acetia.
Este evident c acest model se aplic oricrui proces de achiziie a unor roluri
sociale noi i nu se refer doar la copii. Interacionalismul este important ns i
pentru c el ne subliniaz un lucru esenial n formarea i educarea copiilor. Rolul
esenial pe care ceilali din jurul acestora l au n procesul educaional. Din acest
motiv cele mai importante teorii n domeniul sociologiei educaiei aparin perspectivei
interacionaliste.

43

Agenii de socializare
Este evident c n procesul de socializare intervin mai muli ageni care i
asum un rol n acest proces. Unii ageni de socializare i-am amintit la nceputul
acestui capitol. Cel mai important agent de socializare, menionat deja, este familia.
Rolul ei n socializarea primar este fundamental. Alturi de familie mai pot interveni
i o serie de alte instituii cu rol educaional, cum ar fi creele, grdiniele, iar mai
trziu coala. Trebuie s facem ns cteva precizri. Socializarea, dac o privim
restrns, ca un proces n care se formeaz individul ca individ social, atunci nu orice
achiziie a acestuia reprezint un proces de socializare. Achiziia normelor, a valorilor,
a unor modele de comportament, constituie procese de socializare, dar achiziia unor
informaii, adic a unor date strict cognitive, nu mai fac parte din procesul de
socializare. Dac copilul nva n coal s rezolve integrale sau derivate, nu putem
spune dect extrem de forat, c el dobndete nite deprinderi umane sau c i se
formeaz personalitatea.
n aceast accepiune coala, cel puin n Romnia, nu mai este un agent al
socializrii att de important pe ct apare la prima vedere. Aceasta deoarece, cu toate
schimbrile din ultimi ani, coala romaneasc a rmas una profund teoretic i puin
social. Iat de ce trebuie s privim cu mult circumspecie calitatea de agent al
socializrii realizat de coal, mai ales cnd nu este vorba de ciclul primar sau
gimnazial.
Evident c dac adoptm o definiie mai larg a socializrii, ca fiind procesul
de achiziie a culturii, atunci evident orice informaie sau deprindere strict cognitiv
aparine culturii i prin urmare tot ceea ce se face n coal ine de un proces de
socializare.
Adevrul este c, de multe ori, n interiorul colii are loc un proces extrem de
intens de socializare, dar care nu implic n realitate coala ca instituie. Este vorba de
un alt agent al socializrii i anume de grupurile de egali. Este vorba de grupurile
formate din membri care au aceeai vrsta aproximativ, adic le mai putem spune
grupuri generaionale. Acestea sunt micile grupuri, n special de joac, pe care copii le
realizeaz n coal i care au un rol esenial n procesul socializrii lor. Este evident
c aceste grupuri nu exist numai n coal. Ele sunt ntlnite adesea ca i grupuri de
bloc, de strad, ele au de regul o structur monosexual, pn la vrsta

44

adolescenei, i reprezint pentru tineri cel mai important agent al socializrii alturi
de familie, iar uneori naintea acesteia.
Alturi de aceti ageni de socializare mai putem meniona i alii care au un
impact mai mare sau mai mic, dependent de diferite contexte n care se poate afla un
individ. Trebuie s menionm aici mass-media i implicit producia cultural cu
caracter artistic, trebuie s menionm unele instituii totale cum ar fi armata pentru
adolesceni, la fel biserica poate juca un rol important n procesul de socializare.
NTREBRI DE VERIFICARE
1. Cum poate fi definit procesul de socializare?
2. Care sunt etapele socializrii?
3. Ce tipuri de socializare cunoatei?
4. Care sunt etapele formrii personalitii n teoria lui Freud?
5. Care este relaia dintre dezvoltarea intelectual i cea moral a copilului?
6. Care sunt agenii de socializare?
7. Care este modelul interacionalist de analiz a socializrii?
8. Care este raportul dintre joac i joc la G.H. Mead?

45

Tema 5
Instituii sociale. Status i rol

Dup parcurgerea acestei teme vei nva:

1. Tipologia statusurilor i indicatorii de status
2. Tipologia rolurilor sociale
3. Tipologia i structura instituiilor sociale
4. Instituiile totale
n limbajul obinuit instituia este o organizaie delimitat ntotdeauna exact
spaial i temporal. Adeseori utilizm termenul ca sinonim pentru organizaie sau
ntreprindere, ori pentru oricare din organizaiile publice (primrii, ministere, oficii
guvernamentale, organizaii internaionale etc.) n sociologie prin instituii, aa cum
o s vedem, se nelege ceva mai mult. Pentru noi nu doar instituiile care exist n
forme organizaionale reprezint exemple de instituii sociale, ci i multe altele.
Familia este spre exemplu o instituie, ca i religia sau statul. Dar i banii sunt o
instituie social, ei avnd funcia reglementarii circulaiei monedei ntr-o societate.
Orice tip de practic instituit, oriunde n societate, n numite condiii este
susceptibil de a reprezenta o instituie social. Putem spune c, dintr-un anumit
punct de vedere, ntregul univers social reprezint un sistem de instituii sociale, iar
la limit am putea vorbi i de o perspectiv instituional n cercetarea social.
Putem ntr-adevr s gndim societatea ca un ansamblu de instituii i s o studiem
exclusiv din perspectiv instituional. Pentru a nelege toate aceste aspecte este
necesar s clarificm dou concepte centrale ale sociologiei, n fapt ale oricrei
tiine sociale. Conceptele de status i de rol social.

Tipologia statusurilor
Statusul reprezint poziia pe care un individ o deine ntr-o anumit structur
social. Rolul social reprezint ansamblul comportamentelor pe care le performeaz
un individ n baza statusului pe care l deine. Cu alte cuvinte exist o important

46

corelaie ntre status i rol, ambele presupunndu-se reciproc. Din acest motiv cele
dou concepte pot fi definite i dup un algoritm asemntor. Putem spune astfel c
statusul reprezint tot ceea ce un individ ateapt de la ceilali n baza poziiei pe care
o are, n timp ce rolul se refer la tot ce ceilali ateapt de la un individ datorit
poziiei pe care acesta o deine.
Vom trata mai nti problematica statusurilor sociale. Este evident c exist
extrem de multe statusuri pe care o persoan le poate deine. Cineva poate avea
statusul de student, de prieten, de fiu sau fiica, de cetean, dar poate avea n acelai
timp i statusul de brbat sau de femeie, de adolescent etc. Prin urmare putem vorbi de
un status global al unei persoane, care cuprinde n fond ansamblul tuturor statusurilor
pe care aceast persoan le deine. Este evident c n statusul global exist ntotdeauna
o ierarhie. De fapt exist mai multe ierarhii. Cel puin una a individului n cauz (am
spus cel puin una pentru c aceste ierarhii se schimb de cele mai multe ori n funcie
de situaia n care se afl un individ), dar mai exist i ierarhii pe care le presupun
persoanele cu care interacionm. Este posibil ca noi s ne considerm n primul rnd
studeni, n timp ce prinii notri s considere n statusul nostru global ca avnd
rangul cel mai nalt statusul de fiu sau de fiic. Este evident c, la fel, un ef poate
considera cel mai important status la o coleg, statusul de femeie, n timp ce aceasta
poate avea o cu totul alt ierarhie a statusurilor. n oricare asemenea situaii este
evident c pot s apar multe probleme de comunicare i tensiuni n relaiile dintre
oameni, pentru c ei vor performa anumite comportamente n funcie de statusul
principal pe care l iau ca referin ntr-o situaie dat, n timp ce ceilali ateapt alte
comportamente (roluri), potrivit a ceea ce ei consider a fi statusul central. Iat de ce
analiza statusurilor, dar i a modului n care ele sunt percepute de indivizi este att de
important n viaa social.
n exemplele menionate mai devreme, putem observa c exist dou tipuri
diferite de status. Pe de o parte unele care pot fi dobndite de subieci, prin diferite
procedee, n timp ce altele, cum era de exemplu statusul sexual, nu pot fi dobndite.
Avem deci de a face cu dou mari tipuri de statusuri. Este vorba de statusurile
atribuite i statusurile dobndite. Statusurile atribuite sunt primite de un individ n
afara unui efort voluntar de a le obine. Ele sunt de regul atribuite prin natere, de
ctre societatea/comunitatea n care trim. Statusul de cetean, statusul rasial sau
sexual, statusurile de vrsta, sunt exemple de statusuri atribuite.

47

Statusurile dobndite sunt obinute n urma unui efort, ele incumb o anumit
cheltuial de resurse (de orice tip) din partea celui care le deine. Majoritatea
statusurilor sunt n societatea contemporan statusuri dobndite. Toate statusurile
profesionale spre exemplu sunt dobndite i nu atribuite. Este evident c aceast
calitate a statusului de a fi atribuit sau dobndit depinde de modul n care el este
definit ntr-o anume societate. Cetenia, istoric vorbind, a reprezentat i un status
dobndit, dar i astzi poate reprezenta un astfel de tip pentru cei care si-o schimb.
Statusul de rege este unul atribuit, obinut prin natere, ns la fel, istoric, exist i regi
care au dobndit n cursul vieii acest status n urma unor eforturi, considerabile
adeseori.
La limit, majoritatea statusurilor atribuite pot fi i dobndite n condiii
speciale, s ne gndim de exemplu ca astzi chiar i statusul sexual poate fi dobndit
dac facem o operaie de schimbare de sex.
Dac analizm aceast problematic la un nivel mai general, al structurii
statusurilor la nivelul unei societi, vom observa imediat c, istoric, societile s-au
difereniat extrem de mult ntre ele. Societile premoderne sunt societi n care
ponderea statusurilor atribuite este dominant, marea majoritate a statusurilor
profesionale fiind atribuite, datorit faptului c meseriile ca i multe funcii publice se
pstreaz n familie, deci sunt obinute de copiii din familiile respective pe baza
atribuirii. Societatea modern este o societate n care ponderea statusurilor dobndite
este covritoare. Din acest motiv putem spune c societile premoderne sunt mai
degrab gerontocratice, n timp ce cele moderne sunt mai degrab meritocratice.
Trebuie ns s mai menionm un aspect interesant. Tendina natural pe care
o au toi indivizii, n orice societate, este aceea c odat ce au dobndit n urma unui
efort un anumit status, s depun ulterior un efort cu mult mai mic pentru a-l pstra, i
mai mult, s se raporteze fa de acesta ca fa de un status atribuit i nu dobndit. La
fel, la nivel societal, orice societate democratic, care funcioneaz prioritar pe
principiul meritocraiei, tinde, fr coreciile politice i civice necesare, s se ndrepte
spre un model gerontocratic.
n legtur cu toate aceste aspecte ar mai trebui s precizm un element
important. Problema dobndirii statusurilor ridic i probleme de ordin moral-civic.
Cine poate dobndi un anumit status n societate? Oricine sau doar anumite categorii?
i care sunt ansele reale de a dobndi un anumit status? Cu siguran c simpla
permisiune legal nu este i una social. Teoretic toi copiii din Romnia au aceleai
48

drepturi la nvmntul superior. Dar au toi aceleai anse? Teoretic toi romnii, cu
cteva excepii legale, au dreptul de a obine funcia de Preedinte al rii. Dar din
punct de vedere social au anse reale toi? Evident c nu, pentru c ansa unui romn
obinuit care are vrsta pentru a putea deveni Preedinte este mai mare s moar n
urmtoarele 24 de ore dect s ajung la aceast funcie. Iat de ce este extrem de
important s fie analizate statusurile dobndite sau atribuite, ntotdeauna n corelaie
cu un anume context social dat, n care ele exist.

Indicatorii de status
Aa cum spuneam nc de la nceputul acestui capitol, exist un status global
pentru oricare persoan, status care situaional propune o anume ierarhie a statusurilor
componente. n anumite situaii sau contexte sociale, de multe ori dorim s ne
precizam foarte tranant poziia pe care o deinem i din acest motiv dorim s utilizm
orice tip de mijloace care ar putea s fac pe ceilali s ne recunoasc statusul fr a-l
preciza noi de fiecare dat. Pentru aceasta utilizm indicatori de status, adic orice fel
de elemente care pot s ajute la indicarea statusului unei persoane. Medicul poart un
halat alb n spital, poart un ecuson, iar uneori mai folosete i un stetoscop agat de
gt, chiar dac doar se deplaseaz prin spital i deci nu are ce face n realitate cu el.
Femeile, pentru a-i accentua statusul de femei, utilizeaz produse cosmetice,
bijuterii, anumite coafuri etc. Pentru multe statusuri exist indicatori foarte precii, de
exemplu pentru statusul de persoan cstorit exist verigheta ca indicator de status.
Trebuie s nelegem ns c nici un obiect nu are n sine calitatea de indicator
de status. Aceasta este obinut doar situaional i numai ntr-un anume context social
dat. De exemplu cartea de identitate este un indicator de status dac o utilizm ntr-o
anumita situaie dat, n rest ea nu are aceast calitate pentru c dac o inem n
buzunar, nefiind vizibil, nu reprezint nimic. Dar i verigheta nu desemneaz nimic
daca nu este purtat de o persoan.
Pe de alt parte aceti indicatori pot fi utilizai voluntar, ca n exemplele
menionate, dar i involuntar, atunci cnd este vorba de uniformele pe care diferitele
instituii le impun. Fie c este vorba de armat, fie c este vorba de nchisoare, fie c
este vorba de o mnstire, toate aceste instituii impun n fond uniforme, chiar dac
ele au nume i semnificaii sociale diferite. Evident i salopeta unui muncitor dintr-o
uzin este tot o uniform i are acelai rol ca indicator de status. Prin urmare calitatea
49

esenial a unui indicator de status este aceea de a indica statusul cel mai important pe
care o persoan consider c l are ntr-un anumit moment, sau, n alte cazuri, statusul
pe care o instituie n care se afl acea persoan l impune ca central. Salopeta unui
muncitor are evident i o funcie protectiv, ns ea are i rolul de a sublinia c n acel
spaiu persoana x nu este mama sau tata, brbat sau femeie, nu este prieten, nu este
nimic altceva nainte de a fi muncitorul, angajatul acelei instituii. Analiza modului n
care se utilizeaz indicatorii de status este ntotdeauna important, fie c este vorba de
utilizarea voluntar, fie de cea involuntar.

Tipologia rolurilor sociale

Aa cum deja am precizat, rolurile sociale reprezint ansamblul de
comportamente pe care o persoan le performeaz n baza unui anumit status pe care
l deine. Vorbim despre roluri i nu despre rol, pentru c n mod normal unui status i
sunt asociate mai multe roluri. Spre exemplu doctorul are anumite comportamente
atunci cnd consult pacienii, altele atunci cnd explic cazul bolnavului sau familiei,
altele n raport cu personalul medical, cu administraia instituiei n care se afl etc.
De la bun nceput trebuie s spunem c exist dou tipuri de roluri. Pe de o
parte exist rolurile prescrise pentru un anumit status i care sunt ateptate de ceilali
s fie perfomate, din acest motiv le vom spune roluri ateptate, iar pe de alt parte,
exist rolurile real performate de o persoan i din acest motiv le vom spune simplu
roluri performate. De ce exist o diferen ntre cele dou tipuri de roluri? Din mai
multe motive pe care o s le prezentam pe scurt.
n primul rnd trebuie s menionm c pot exista dificulti n ndeplinirea
rolurilor datorate lipsei de experien sau nvrii neadecvate a rolurilor. Pe de alt
parte pot exista dificulti tranzacionale n trecerea de la un rol la altul, care implic
comportamente specifice anumitor roluri care sunt transferate n mod ilicit altora. Mai
trebuie s lum n considerare ns i faptul c este posibil s existe incompatibiliti
ntre personalitatea unui individ i cerinele comportamentale pe care le impune
statusul pe care acesta l deine. Dac de exemplu o persoan nu este suficient de
energic, are o personalitate slab, un temperament introvertit, este puin probabil
s performeze la un nivel ateptat rolul de director sau pur i simplu de lider al unei

50

organizaii. Rezult deci c pentru anumite roluri exist uneori i anumite cerine de
profile de personalitate pentru ca aceste roluri s fie ndeplinite la un nivel optim.
Trebuie ns s asumm, n egal msur, i teza opus. Dobndirea unui
anumit status i performarea unor roluri noi, n baza respectivului status, poate
conduce la schimbri, de multe ori majore, la nivelul personalitii indivizilor
respectivi. Este interesant de exemplu experimentul unui psiholog social american,
Zimbardo, care a amenajat ntr-o universitate un spaiu de experimentare care
reproducea perfect o nchisoare standard din America. Au fost selectai studeni
voluntari care s participe la experiment. Acetia au fost mprii aleator (adic
absolut la ntmplare) n dou grupe, deinui i gardieni. Profilele de personalitate
martor, adic naintea experimentului au fost evaluate cu aceleai teste pentru toi
subiecii. Dup care a nceput experimentul, care urmrea n fond s vad n ce
msur studenii respectivi, performnd rolurile de deinut, respectiv gardian,
ajungeau s i schimbe personalitatea. Experimentul s-a oprit dup circa o sptmn
deoarece schimbrile de personalitate deveniser periculoase pentru subieci. Studenii
detinui deveniser extrem de rapid mult mai obedieni, umili, lipsii de curaj i de
fermitate, n timp ce studenii gardieni deveniser mult mai duri, mai violeni chiar,
mai puin indulgeni sau tolerani dect erau n viaa obinuit. Prin urmare trebuie s
lum n considerare i raportul invers, achiziia unui status, poate conduce la
schimbri la nivelul personalitii subiecilor respectivi.
Mai exist dou situaii cauzatoare a unor discrepane majore ntre rolurile
ateptate i cele performate. Ele sunt legate tot de dificultile de ndeplinire a unor
roluri. Este vorba de conflictul de rol i de rolul ncordat.
Conflictul de rol apare atunci cnd exist cerine contrare presupuse de dou
roluri care aparin a dou statusuri diferite pe care le deine aceeai persoan. Dac de
exemplu un profesor are propriul copil ca elev i, ntr-o anumit situaie particular ar
trebui s l sancioneze, atunci avem un conflict de rol pentru c, pe de o parte, rolul
de profesor i cere s fie intransigent i deci s sancioneze elevul, pe cnd rolul de
printe i cere s l protejeze, deci s nu l sancioneze.
Rolul ncordat este de fapt o variant de conflict de rol care apare la nivelul
aceluiai status, adic atunci cnd exist cerine diferite ntre dou roluri presupuse de
respectivul status. S lum exemplul unui medic care trateaz un bolnav incurabil al
crui sfrit este iminent. Una din cerinele rolului de medic este aceea de a nu mini
pacienii, prin urmare ar trebui s i spun pacientului c nu mai are dect puin timp
51

de trit. Pe de alt parte, o alt cerin imperioas a rolului su de medic este aceea de
a ncuraja pacienii, ca aciune strict terapeutic n fond. ntr-o situaie ca cea descris
este evident c orice ar face medicul el va nclca cel puin o cerin a rolului su.
Rolurile ncordate, fa de conflictul de rol, nu sunt ntlnite foarte frecvent, ele totui
exist i produc ntotdeauna performri proaste ale rolurilor.
Exist trei tipuri de mijloace prin care oamenii ncearc s rezolve conflictele
de rol ca i rolurile ncordate. Este vorba de:

Raionalizare

Compartimentare

Adjudecare
Raionalizarea este un procedeu prin care cineva ncearc printr-o atitudine

raional, sau doar pretins raional, s i redefineasc cerinele de rol de aa natur

ca respectivul conflict s nu mai existe. Spre exemplu, profesorul i poate redefini
cerinele rolului de profesor astfel nct indulgena s apar ca o cerin fireasc a
acestui rol i deci astfel s dispar conflictul iniial.
Compartimentarea este un procedeu prin care oamenii ncearc s separe, mai
mult sau mai puin forat, rolurile pe care le dein n anumite contexte i chiar s
exagereze comportamentele legate de aceste roluri, definindu-le strict situaional.
Uneori sunt utilizai chiar indicatori de status care s sublinieze prioritatea unui
anumit status ntr-un anumit moment. Masca spre exemplu, la populaiile arhaice, dar
i in unele tradiii populare de la noi, este utilizat tocmai pentru a compartimenta
rolul omului obinuit de cel al personajului care este interpretat.
Adjudecarea reprezint ncercarea de a delega responsabilitatea presupus de
roluri sau de unul dintre ele ctre o alt persoan. Medicul din exemplul dat mai
devreme poate s comunice spre exemplu vestea extrem de trist familiei, care va
trebui s o transmit la rndul ei bolnavului. La fel, profesorul poate ruga un alt coleg
sa-i examineze copilul i putem da numeroase alte exemple.

Instituiile sociale i tipologia lor

Aa cum am precizat deja, instituiile sociale sunt mai mult dect nelegem
noi, la nivelul limbajului obinuit, limbaj la nivelul cruia instituia este mai degrab
un sinonim pentru organizaie. Adevrul este c orice organizaie funcioneaz pe
baza unei instituii, ns nu orice instituie exist n forma unei organizaii. n raport
52

cu instituiile, organizaiile au o delimitare precis spaial i temporal, iar ele

presupun ntotdeauna autoreflexivitatea membrilor asupra apartenenei la organizaie,
ca i asupra normelor n baza crora ele funcioneaz.
Privite din perspectiva conceptelor de status i rol, putem spune ca instituiile
sociale reprezint seturi de statusuri i de roluri ataate acestora, care contribuie la
ndeplinirea unor funcii sau a unor nevoi sociale. Cu alte cuvinte, oriunde mai muli
oameni, care au anumite statusuri, interacioneaz n vederea efecturii unei activiti
care ndeplinete o anumit funcie n societate, spunem c avem o instituie social.
Orice practic instituit, orice mod definit de a face ceva n societate, reprezint astfel
o instituie social.
Cea mai veche instituie social este familia. Ea este totodat i una dintre
instituiile sociale fundamentale. Din acest motiv i vom consacra o tema special.
Exist cteva mari tipuri de instituii care datorit importanei lor le considerm
instituii sociale fundamentale. Alturi de familie mai avem religia i statul. Cu
siguran ns c putem clasifica n mult mai multe moduri instituiile sociale. n
funcie de tipul de funcie social pe care o ndeplinesc, instituiile pot fii:

instituii politice - privesc conducerea comunitilor i a societilor (ex. statul,

partidele, consilii locale etc)

instituii juridice - privesc administrarea controlului social i asigurarea ordinii,

(ex. tribunale, avocatur, etc)

instituii economice - se ocup cu producia de bunuri i servicii (orice organizaie

economic, etc)

instituii culturale - se ocup cu producerea i difuzarea culturii (ex. teatrele,

mass-media etc)

instituii religioase

- administreaz practicile i ideologiile religioase (ex.

biserica, sectele etc. )

instituii ale vieii private - asigur desfurarea vieii private a indivizilor (ex.
familia, cstoria, adulterul etc.)
Aa cum se observ din cele cteva exemple oferite exist o mare varietate a

gradelor de generalitate (n sens de extensiune) pe care le au instituiile sociale. Exist

chiar anumite raporturi prestabilite ntre acestea. Spre exemplu instituia cstoriei
este dependent de instituia familiei, avnd de fapt funcia de ntemeiere a familiilor

53

(una din formele de constituire a familiilor, chiar forma fundamental am putea

spune).
Este clar, pe de alt parte, c atunci cnd vorbim de instituii economice o
facem la modul general, pentru c n realitate exist o mare varietate a acestora
precum i multiple legturi de determinare ntre ele. Pe de alt parte instituiile
sociale, ca i practici instituite, nu sunt obligatoriu acceptate toate n societate. Unele
pot fii considerate ilegale, ceea ce nu le face mai puin instituii sociale. Prostituia
este o instituie social, dar i antajul sau excrocheria. Cnd vorbim de o funcie
social nu ne referim deci numai la cea ce societatea consacr public ca nevoi ale sale
i consider acceptabil. Din acest motiv putem considera c exist chiar instituii
deviante. n raport cu o normativitate social dat desigur. Prin urmare nu trebuie s
valorizm conceptul de funcie (adic s l considerm exclusiv n sens pozitiv), ci
trebuie mai degrab s l nelegem c un rol pe care cineva l joac n societate i, ca
i n teatru, nu toate rolurile sunt pozitive).
Ar mai trebui s spunem c, istoric, apariia de noi instituii sociale s-a
manifestat n primul rnd prin procesul de difereniere instituional, adic prin
procesul prin care dintr-o instituie social care ndeplinete mai multe funcii ntr-o
anumit societate, apar alte noi instituii care preiau unele din funciile respective. n
acest sens trebuie s precizm c la nceputurile civilizaiei umane familia ndeplinea
qvasitotalitatea funciilor sociale, adic att funcii religioase, ct i economice,
politice, de control social etc. n aceast perspectiv observm mai clar de ce familia
este, cel puin din perspectiv istoric, o instituie social fundamental.

Structura instituiilor sociale

Indiferent de forma n care exista i de nivelul lor de cuprindere, orice
instituie social presupune o serie de elemente componente obligatorii. Acestea sunt:

Set de statusuri

Rolurile ataate acestor statusuri

Activiti care ndeplinesc anumite funcii sociale

Mijloace de ndeplinire a funciilor

Scopuri/ obiective ale membrilor.

Simboluri

54

Dintre toate aceste elemente doar ultimele dou prezentate nu sunt obligatorii
la nivelul tuturor instituiilor sociale. Aceasta deoarece nu este necesar ntotdeauna
contientizarea scopurilor sau a obiectivelor pentru toi membrii unei instituii, la fel
cum i autoreflexivitatea asupra apartenenei nu este obligatorie. Adic putem aparine
unor instituii fr s contientizm acest lucru. Pe de alt parte, simbolurile exist
doar pentru anumite instituii, de regul cele care au un rol public extrem de
important. Verigheta este de exemplu un simbol al instituiei cstoriei, aa cum o
uniform sau un imn pot fi simbolul unei organizaii.
Celelalte elemente componente ale structurii instituiilor sociale au fost
prezentate deja. O scurt precizare este necesar ns n raport cu mijloacele aferente
unei instituii. Activitile pe care deintorii unor statusuri le desfoar presupun
frecvent anumite mijloace care fac posibil desfurarea respectivelor activiti. Este
evident c activitatea economic nu s-ar putea desfura fr mijloacele tehnice
necesare producerii de bunuri, dar nici justiia nu se poate svri fr existena unor
cldiri, a unor acte normative, a unor biblioteci etc. Pentru orice instituie social este
nevoie de anumite mijloace, care nu se reduc doar la anumite obiecte, ele pot fi i
produse culturale de natur ideatic, ori, n alte cazuri, chiar alte instituii pot fi
considerate mijloace pentru ndeplinirea activitilor. Spre exemplu banii sunt o
instituie social care poate reprezenta un mijloc pentru desfurarea activitii unei
instituii bancare.

Instituii totale
Reprezint un tip special de instituii, care au fost desemnate cu acest termen
de ctre sociologul E.Goffman, creatorul dramaturgiei sociale, una din abordrile
interpretative lansate n secolul trecut. Instituiile totale sunt instituii care ncearc s
monopolizeze total viaa membrilor lor, care ncearc s i controleze i s i
influeneze la un nivel maximal. Aceste instituii exclud de regul posibilitatea
indivizilor de a-i pstra alte statusuri n afara celor oferite de ele, oricum nu recunosc
alte statusuri, restricioneaz comunicarea cu exteriorul, ca i posibilitatea de prsire
voluntar a instituiei. Armata, nchisoarea, mnstirea sunt cteva exemple de
instituii totale.

55

Aceste instituii i controleaz aproape total membrii, de multe ori prin

procedee speciale de invalidare a individualitii acestora. Un exemplu este acela al
evitrii utilizrii numelor proprii la nivelul acestor instituii. Din aceste motive uneori
sunt utilizate alte nume, de exemplu prin rebotezare, ca n mnstiri, ori sunt alocate
numere, evident total impersonale, ca n nchisori, ori anumite particole de
uniformizare, ca n armat, acolo unde nu eti Ion Vasile, ci soldat, sau caporal Ion
Vasile. Raportarea la un membru al unei uniti militare se face cel mai adesea doar
prin apelativul de uniformizare, adic gradul respectiv.
Exist uneori ns chiar i procedee de depersonalizare, care ncearc tocmai
s reduc individul, la unicul status oferit de instituia total, suprimnd toate
libertile obinuite, ca i caracterul privat al vieii acestuia. Spre exemplu ntr-o
nchisoare, sau ntr-o unitate militar, membrii sunt tuni nu atunci cnd vor ei, ci
cnd vrea instituia, dar se i scoal, sau se culc, sau fac baie doar atunci cnd
instituia le permite acest lucru.
Cu alte cuvinte, atunci cnd ajungem ntr-o astfel de instituie, ceea ce n viaa
obinuit depindea total de voina noastr, ntr-o instituie total nu mai depinde de
noi. Mai mult, practica bilor colective (se face dus cu mai muli), controalele
medicale n grup etc. sunt alte procedee care ncearc s violeze i totodat s reduc
intimitatea i caracterul privat al unor activiti altfel obinuite.
Observm c ntr-o instituie total se intr de regul involuntar, dar exist i
posibilitatea intrrii voluntare, spre exemplu n mnstire, ori chiar n armat n unele
ri. Trebuie s mai precizm faptul c o instituie nu are ntotdeauna caracterul de
instituie total pentru toi membrii ei i oricum nu n aceeai manier. O unitate
militar nu manifest acelai tip de constrngere pentru ofieri, cu att mai puin
pentru personalul civil, care poate exista n instituie.
Trebuie n aceast ordine de idei s spunem c orice individ a fcut parte cel
puin dintr-o instituie total. Este vorba de propria familie, care pentru orice copil mic
reprezint o instituie total, pentru c el nu o poate prsii i evident ea i controleaz
total viaa. Prin urmare calitatea de instituie total nu este un atribut intrinsec, ci unul
dependent de funciile pe care le ndeplinesc membrii instituiilor.
Pe de alt parte trebuie s nelegem, tot n baza exemplului anterior, c foarte
multe instituii sociale pot ndeplini roluri de instituii totale, pentru anumii membrii,
n anumite situaii. Spre exemplu un spital, pentru un bolnav cronic, care i petrece o
perioad mare de timp n el, acesta reprezint tot o instituie total. Dar i vaporul pe
56

perioada unei cltorii oceanice, de mare durat, poate reprezenta pentru pasageri i
marinari o instituie total.
Rezult din tot ce am prezentat c n realitate numrul i varietatea instituiilor
totale sunt cu totul deosebite. Instituiile totale sunt importante n analiza social
pentru c ele au un rol crucial n socializarea indivizilor, n gestionarea controlului
social, n modelarea personalitii i n definirea rolurilor sociale.
NTREBRI DE VERIFICARE
1. Care este tipologia statusurilor sociale?
2. Ce reprezint meritocraia i gerontocraia?
3. Ce sunt rolurile sociale i care este tipologia lor?
4. Ce sunt conflictele de rol i rolurile ncordate?
5. Care sunt modalitile de rezolvare a conflictelor de rol?
6. Ce sunt instituiile sociale?
7. Care este structura instituiilor sociale?
8. Care este tipologia instituiilor sociale?
9. Ce sunt instituiile totale?

57

Tema 6
Familia - instituie social fundamental
Dup parcurgerea acestei teme vei nva:
1. Familia ca instituie social
2. Tipologia familiei
3. Analiza normativ a familiei
4. Normele i tipologia cstoriei
Atunci cnd vorbim despre familie avem impresia c vorbim despre lucruri de
la sine nelese, pentru c, la urma urmei, cine nu cunoate ce este o familie, care sunt
tipurile de rudenie, relaiile dintre membri? Este evident c familia reprezint un
univers nalt cognoscibil pentru oricare dintre noi i aceasta pentru c, dintre toate
instituiile sociale, ea este prima cu care lum contact i pe care o cunoatem. Cu
toate acestea noi nu cunoatem dect o simpl faet a familiei. Noi nu cunoatem
dect un singur tip de familie, iar abordarea noastr, a cunoaterii comune, nu ne
ajut s nelegem complexitatea i universalitatea acestei instituii.
Iat spre exemplu, ni se pare normal s considerm ca membrii ai familiei
prinii, tatl i mama, copiii, bunicii, unchii i mtuile etc. Acesta este ns un
singur model de familie, istoric nici nu a fost cel mai rspndit. Cu cteva mii de ani
n urm, popoarele indoeuropene (cele care au venit din Asia n Europa i au
ntemeiat mai trziu civilizaii aici) au ca membri ai familiei toi strmoii care sunt
considerai zei ai familiei, dar mai mult, focul sacru din vatr este i el un membru al
familiei, el este consultat n diferite privine, este sftuitorul familiei. Alturi de el, n
fapt n faa lui, se svresc toate aciunile importante din interiorul familiei. Acea
lume n care oricare familie avea propria ei religie este o lume diferit total de a
noastr i cu siguran familia popoarelor indo-europene este departe de modelul
nostru, care este n fapt modelul familiei cretine.
Evident, nu am dat dect un exemplu. Diferenele sunt multiple dac lum n
consideraie nu doar factorul temporal, ci i pe cel cultural. Exist elemente specifice
ale instituiei familiei n orice societate, aa cum exista i-n multe alte elemente care
definesc un numitor comun. Familia este, n oricare societate din prezent sau trecut,

58

cea mai important instituie social i din acest motiv analiza ei este una esenial n
cunoasterea vieii sociale.

Familia ca instituie social

Familia reprezint un grup de oameni care relaioneaz n baza unor legturi
de snge, mariaj sau adopie. Acestea sunt n fapt cele trei forme de relaii pe baza
crora se pot ntemeia familiile. Pot exista grupuri de oameni care sa aib relaii
afective puternice i care s nu formeze o familie. Acesta este un exemplu des ntlnit
n oraul modern, unde vecinii pot avea relaii mai puternice ntre ei dect cu propriile
familii. Vorbim n aceste condiii de neamuri fictive.
Pentru a face o analiz a familiei ca instituie social trebuie s trecem n
revist principalele funcii pe care ea le deine n societate. Acestea sunt:

funcia de regulator sexual

funcia de reproducere

funcia de socializare

funcia afectiv

funcia de status

funcia protectiv

funcia economic
Nu insistm cu detalii redundante. Majoritatea acestor funcii sunt evidente,

prin urmare vom insista doar asupra unora dintre ele. Funcia de status se refer la
faptul c principalele statusuri ale unei persoane sunt oferite de familie. Mai mult
dect att, aceste statusuri sunt recunoscute i au semnificaie n societate, de multe
ori ele conferind anumite drepturi pecuniare sau culturale. Funcia afectiv se refer la
faptul c orice fiin uman i gsete echilibrul afectiv n primul rnd la nivelul
familiei, att datorit relaiilor heterosexuale, ct i datorit prezenei i creterii
copiilor. Funcia protectiv se refer la faptul c oamenii sunt protejai, n orice
societate, n primul rnd de instituia familiei, i mai apoi de alte instituii. Funcia
economic se refer la faptul c familia reprezint o unitate economic, att ca i
producie, ct ca i consum.

59

Tipologia familiei
Este evident c cel puin n dimensiune istoric exist o tipologie variat a
acestei instituii. Tipul cel mai rspndit astzi l reprezint familia nuclear. Aceasta
reprezint familia format din membrii a cel mult dou generaii (prini, copii), care
triesc n aceeai gospodrie. Una din formele cele mai rspndite ale familiei
nucleare o reprezint familia conjugal, singura care are i funcii de procreare, care
este o familie nuclear format din so - soie (eventual i copii). Alte tipuri de familii
nucleare pot fi familiile monoparentale (familii n care copiii sunt crescui doar de
unul din prini), familiile formate din alte tipuri de rude (bunici-nepoi, frate i sor
etc), care, menionm din nou, triesc n aceeai gospodrie.
Opus familiei nucleare este familia extins. Aceasta este format din
membrii a mai mult de dou generaii, care, la fel, triesc n aceeai gospodrie.
Familia extins poate fi real, adic existena ca atare ntr-o gospodrie, i teoretic.
Familia extins teoretic reprezint de fapt ceea ce se cheam n sociologie arborele
genealogic. Acesta este format din totalitatea membrilor unei familii, calculai n
funcie de un individ de referin ego. Arborele genealogic se poate reprezenta
grafic, de aici i numele, pentru c numrul rudelor crete dac mergem pe linie
descendent pornind de la un ego (doi prini, patru bunici opt strbunici plus toate
celelalte rude aferente, unchi, mtui etc), iar dac l punem pe ego la baz, atunci
graficul se va asemna cu un arbore.

Analiza normativ a familiei

O analiz complex i totodat relevant a instituiei familiei o ofer analiza
sistemului complex de norme pe baza crora funcioneaz aceast instituie. Cele mai
importante norme, att istoric, ct i ca universalitate, sunt normele de incest.
Acestea sunt norme care privesc interdicia accesului la anumite femei din
comunitate. Baza de interdicie o reprezint relaiile de rudenie.
Trebuie s nelegem c istoric, absolut toate societile cunoscute, ca prim
form de organizare, au limitat accesul la femei. Adic au interzis anumite raporturi
sexuale n comunitate. Reglementarea raporturilor sexuale a fost istoric prima form
de organizare social. Normele de incest, probabil primele norme sociale, interzic
relaiile sexuale ntre prini i copii, frai i surori, ntre copii i bunici, n general
60

ntre rude de gradul unu i doi, n unele societi mergndu-se pn la mai multe grade
de rudenie. n societile n care din condiii speciale cstoriile cu persoane din afara
familiilor nu se pot realiza uor, sunt permise relaii sexuale i cstorii ntre rude de
gradul doi (veriori). Normele de incest asigur, aa cum am menionat mai devreme,
tocmai interaciunea i stabilitatea relaiilor sociale datorit presiunii spre relaii
extrafamiliale.
Mai trebuie totui s precizm c relaiile sexuale, respectiv mariajele sunt
interzise numai n relaie cu neamurile considerate ca atare ntr-o societate particular
i nu n funcie de neamurile reale de snge. Adic, n anumite societi, spre
deosebire de a noastr, rudenia poate s nu fie calculat, aa cum o s vedem, dup
ambii prini, ci numai dup unul i prin urmare nu eti rud dect cu rudele acelui
printe.
Norme de cstorie
Sunt unele dintre cele mai importante norme. Ele reglementeaz modalitile i
formele de constituire a familiilor. n primul rnd trebuie s distingem ntre normele
de tip endogam i exogam, adic intre cstoriile de tip endogam i cele de tip
exogam. Endogamia se refer la cstoria n interior, adic ntr-un grup predefinit,
n timp ce exogamia la cstoria n afara grupului. Dac grupul este cel al rudelor,
atunci majoritatea cstoriilor sunt de tip exogam, doar puine popoare, istoric,
practicnd endogamia n acest sens. Un exemplu este cel al triburilor semite n urm
cu aproape trei mii de ani, care trind ntr-o zon deertic, cu puine contacte cu alte
triburi, permiteau cstoriile ntre rude apropiate. De aici, se pare, a aprut i ritualul
sacrificrii primului nscut. Primii nscui probabil erau omori. (Si exist chiar o
explicaie tiinific care ne spune c degenerarea genetic, datorit procrerii de ctre
rude apropiate, este maxim n cazul primului nscut i incomparabil mai mic pentru
urmtorii copii). Experiena probabil i-a nvat s amelioreze efectul negativ al
endogamiei n acest fel. Mai trziu, atunci cnd aceste relaii sexuale nu numai c nu
mai erau necesare, datorit dezvoltrii sociale i a comunicrii intertribale, ci erau
chiar interzise, ritualul sacrificrii primului nscut s-a pstrat, dar s-a transferat doar la
animalele nscute n gospodrie, iar mult mai trziu avea s fie preluat de cretini i s
conduc la ritualul sacrificrii mielului de Pati.
Grupul n funcie de care judecam endogamia sau exogamia nu trebuie s fie
doar cel de rudenie. Poate fi grupul rasial sau etnic i atunci majoritatea cstoriilor
sunt de tip exogam.
61

Exist pe de alt parte o serie de norme care reglementeaz numrul

partenerilor care pot ntemeia o familie. Acestea ne permit dou tipuri mari de
cstorii, respectiv familii: Cstorii de tip monogam i cstorii de tip poligam.
Cstoriile monogame, bazate pe normele cu acelai nume, se ncheie ntre un singur
brbat i o singur femeie. Cstoriile de tip monogam sunt foarte rspndite astzi,
ns ele ridic unele probleme. S-a invocat spre exemplu faptul c o cstorie de tip
monogam nu mai exist n realitate dac este permis instituia divorului. Aceasta
deoarece, n fapt, o femeie poate avea n decursul vieii mai muli copii de la mai
muli brbai, chiar dac nu este cstorit n acelai timp cu mai muli brbai. Din
acest motiv, unii autori au preferat termenul de monogamie serial, pentru familia
contemporan, pentru c avem de fapt mai multe cstorii monogame consecutive,
chiar dac rezultatul acestora, copiii, succesiunea (motive, s nu uitm, eseniale ale
existentei familiilor) pot s priveasc mai muli parteneri, brbai sau femei i nu doar
doi.
Poligamia este istoric, pe de departe cea mai rspndit norm de cstorie,
chiar dac astzi modelul familiei cretine, de tip monogam, este unul extrem de
rspndit. Poligamia este de trei tipuri. Poliginie, atunci cnd un brbat se poate
cstorii cu mai multe femei, poliandrie, atunci cnd o femeie se poate cstorii cu
mai muli brbai i cstoriile de grup.
Poliginia, dintre toate formele de poligamie, este, istoric, cea mai rspndit.
Trebuie s specificm ns c ea privete o norm ideal, se refer deci la o
permisiune i nu la o obligativitate. n toate societile care au practicat poliginia
majoritatea brbailor nu aveau ns dect o singur soie, uneori chiar nici una.
Numai brbaii care puteau ntreine mai multe femei puteau s se cstoreasc cu mai
multe soii, cea ce nu se ntmpla ns pentru un numr foarte mare de brbai din
acele societi. Mai mult, numrul, ca i modul n care artau soiile, a constituit n
toate societile de acest tip un indicator de status al prestigiului n societate.
Poliandria este un tip extrem de rar ntlnit al poligamiei. A fost practicat de
exemplu de arabi, pn la expansiunea lor din secolul VII, i ca i la alte comuniti
care au permis-o (exemplu n Tibet) ea s-a bazat strict pe considerente economice,
fiind legat de incapacitatea comunitilor de a ntreine multe femei. La arabi
bunoar, de la care avem i expresia a muri de foame, care la ei nu era o figur de
stil, ci o realitate, datorit faptului c principala activitate aductoare de resurse era
rzboiul, numrul mare al femeilor nu se justifica, ele neputnd fii ntreinute. Fetele
62

erau astfel ucise la natere, o familie pstrnd de regul o singur fat pe care o
ntreineau chiar i dup cstorie. De regul ea se cstorea cu mai mult frai. Dup
expansiunea i dezvoltarea fr precedent din secolul VII, o dat cu Mahomed, arabii
renun la poliandrie i trec treptat la poliginie.
Cstoriile de grup se ncheie ntre un grup de femei i un grup de brbai. Cu
alte cuvinte relaiile sexuale sunt permise la nivelul unui grup restrns de brbai i
femei. Acest tip de cstorie este unul extrem de vechi din punct de vedere istoric, el
ne mai fiind ntlnit astzi. O form aproximativ a acestui tip de familii a fost dat
doar de diversele micri ale tinerilor din secolul trecut, cum a fost spre exemplu
micarea hippy, n care tinerii respectivi practicau sexul liber la nivelul unui grup
restrns.
Normele descendenei i motenirii. Sunt normele potrivit crora se
calculeaz rudenia i totodat succesiunea pecuniar sau spiritual (motenirea).
Aceste norme sunt: patrilinearitatea, matrilinearitatea i bilinearitatea. Dup cum
indica i numele patrilinearitatea se refer la normele de descenden i succesiune
potrivit crora calcularea rudelor se face doar dup tat, adic copilul este rud doar
cu rudele din partea tatlui i poate moteni bunurile familiei doar pe aceste linii de
descenden. Matrilinearitatea, evident, se refer la descendena exclusiv pe linie
matern, un rudiment al acesteia fiind ntlnit la evrei, la care filiaia dup mam este
mult mai important dect cea dup tat. Ambele tipuri sunt ns mai degrab istorice.
Ambilinearitatea, adic calcularea descendenei dup ambii prini este indiscutabil
forma cea mai rspndit astzi.
Normele de autoritate. Normele de autoritate sunt normele care privesc
conducerea, exercitarea puterii la nivelul familiei. Ele sunt: patriarhatul, matriarhatul
i norme de exercitare comun a puterii. O mare parte a istoriei, familiile au fost de tip
patriarhal, adic puterea fiind exercitat de brbat n familie. n societatea
contemporan fiind mult mai des ntlnite cazurile de mprire ntre soi a autoritii
n familie. Aceast mprire este ns rareori una egal i de aceea este greu de definit
o limit pentru acest tip de familie. Matriarhatul reprezint un tip de familie n care
conducerea este exercitat de femei. El nu a existat niciodat n istorie. Antropologii
din secolul XIX au confundat n fapt normele de linearitate (matrilinearitatea) cu
normele de autoritate.
Normele de locaie. Sunt normele care stabilesc unde se ntemeiaz
gospodria unei noi familii. Aceste norme pot fi de patrilocatie, matrilocatie, i
63

neolocatie. Aceasta nseamn c o nou familie poate s se stabileasc n gospodria

prinilor biatului, ai fetei, respectiv s ntemeieze o nou gospodrie. Neolocaia
este cea mai rspndit norm contemporan din cele trei, ns ea depinde n mod
evident de resursele pe care se poate baza o nou familie.

Factori i norme de selecie a partenerului

Alturi de normele prezentate pn acum, dei nu sunt norme propriu-zis ale
familiei, mai exist o serie de norme importante pentru existena familiei, norme n
baza crora, ntr-o societate, sunt alei partenerii. De regul, n marea majoritate a
societilor, ntr-o dimensiune istoric, selecia partenerilor nu i privete direct pe
acetia. Cu alte cuvinte, pn la modernitate alegerea partenerului s-a fcut pe baza
unor reguli care nu ineau cont de prerea viitorilor parteneri. Selecia era mai degrab
o problem a familiilor copiilor respectivi, iar n multe societi cstoria se angaja cu
mult timp naintea maturizrii copiilor.
n societatea contemporan, considerm ca atracia reciproc i afectivitatea
mprtit constituie baza seleciei partenerilor, s-au ceea ce n sociologie numim
dragostea romantic. n realitate, chiar i astzi exist mai multe norme i factori care
reglementeaz aceast selecie. Una dintre aceste norme este homogamia.
Homogamia reprezint o norm potrivit creia selecia partenerilor n vederea
cstoriei se face pe baza asemnrii acestora din punctul de vedere al statusurilor pe
care le dein, (al nivelului de instruire, de educaie, al clasei sociale, al religiei etc.)
Homogamia ne explic de ce marea majoritate a cstoriilor se produc ntre persoane
care se aseamn din punct de vedere al condiiei lor sociale, economice i culturale.
Selecia partenerilor se face ns i n baza altor norme (sau factori care
influeneaz decizia). Unul dintre acetia este proximitatea, adic apropierea. Cu alte
cuvinte preferm parteneri care sunt mai aproape de noi. Pare destul de tulburtor
pentru cei care cred n dragostea romantic, c un element att de banal, apropierea
(implicit obinuina) sa constituie un factor al seleciei partenerilor. Psihologii sociali
au descoperit ns c n numeroase cazuri aprecierea fa de anumii subieci (ca i
fa de obiecte) este legat de apropierea, de obinuina cu acestea. Un cercettor a
descoperit, spre exemplu, c ntr-un cmin studenesc studenii care stteau lng

64

scar erau mai bine vzui dect cei care stteau mai departe, pentru banalul motiv c
erau vzui mai des.
L.Festinger, un celebru psiholog social, a explicat acest mecanism prin teoria
disonanei cognitive, care spune c ori de cte ori la nivelul sistemului cognitiv avem
dou sau mai multe cogniii (uniti de informaie) care se afl n disonan, sistemul
nostru cognitiv tinde s reconsidere cogniiile respective pentru a ne micora sau
anula disonana. Cu alte cuvinte dac l vedem pe un coleg, s spunem Gicu, toat
ziua i nu putem s l suportm, atunci vom avea o disonan cognitiv. Nu putem ns
s o estompm dect dac eliminm unul din factori. Fie l evitm, fie reconsiderm
aprecierea negativ fa de el. Dac Gicu i e vecin sau eti obligat s lucrezi cu el,
atunci nu rmne dect ca, n timp, s i redefineti atitudinea fa de el. Astfel Gicu
ncepe s capete i multe fee bune i chiar poate s ne plac. n general, tindem s
apreciem i deci s ne plac mai mult, oamenii care ne sunt mai apropiai (i ntlnim
mai des).
Mai exist i ali factori ai seleciei partenerilor. Trebuie s menionm astfel
ca un factor extrem de important, chiar procesul de socializare. Fiecare individ n
decursul socializrii, ca parte a acestui proces, este nvat s-i placa anumite tipuri
umane i respectiv s i displac altele. Indiscutabil, spre exemplu, homogamia este un
produs exclusiv al socializrii, pentru c evident nu exista un factor predeterminant de
natur genetic pentru preferina persoanelor de condiie social asemntoare nou.
Indiscutabil c mai exist i ali factori pe care i trecem rapid n revist. Este
vorba de existena unor profile de personalitate complementare, a unor nevoi mutuale
i, evident, nu n ultimul rnd, este vorba i de atracia fizic reciproc.

Divor i cstorie
Prima problem pe care ne-o punem este aceea a actorilor sociali care
opereaz pe piaa cstoriilor. Aa cum am menionat deja, partenerii nu sunt singurii
actani pe aceast pia. Familiile lor sunt la fel de prezente, dar pot exista i persoane
specializate, sau chiar instituii, care s negocieze sau s intermedieze cstoriile, aa
cum este, spre exemplu, instituia peitului.
Cstoria este o instituie social aa cum am spus, ns i divorul este
deopotriv. Divorul este o instituie care are ca funcie desfacerea (anularea)
cstoriilor. Trebuie spus c, dac cstoriile se pot ncheia relativ uor n orice
65

societate, divorul presupune un procedeu mult mai complicat, existnd chiar societi
unde acesta este interzis. Acest lucru este firesc dac ne gndim c orice societate
caut s promoveze prin orice mijloace instituia familiei i deci este normal s fie
uurat ncheierea cstoriilor i s fie complicate procedeele pentru obinerea
divorului.
Rata divorurilor ntr-o societate se numete divorialitate i reprezint
numrul de divoruri la mia de cstorii. Rata divorialitii este un indicator important
al evalurii i al analizei unei societi sau comuniti. Creterea ratei divorialitii
sugereaz uzual stri anomice n societate, crize de tranziie sau procese sociale de o
dinamic deosebit. n ultimele decenii, spre exemplu, rata divorialitii practic s-a
dublat n rile dezvoltate, inclusiv n Romnia. Trebuie s spunem ns c circa 20%
din divoruri se produc n primii trei ani de la cstorie, ceea ce trdeaz de fapt i
incompatibiliti de adaptare.
Pentru ca o familie s ajung la divor, ea trebuie mai nti s treac printr-un
proces care s duc la un nivel al instabilitii suficient de nalt, ct s conduc la
disoluia familiei. Exist mai muli factori care conduc la instabilitatea familiilor. i
vom trece n revist:

Vrsta. Diferenele foarte mari de vrst ntre soi (de cel puin zece-cincisprezece
ani), mai ales cnd soia este mai mare dect soul, constituie o surs major a
instabilitii. Vrsta similar, n condiiile n care cei doi au mai puin de 24 de
ani, reprezint de regul un alt patern instabil. Paternurile cele mai stabile sunt
cele n care brbatul are o vrsta cu civa ani mai mare dect femeia (2-4 ani);

ocuri n familie. Experienele traumatizante de la nivelul familiei, moartea

copiilor, a unor rude foarte apropiate, pierderile materiale importante, pot conduce
la tensiuni care s creasc instabilitatea familiei;

Nevoia de deprtare a unuia dintre soi de una sau ambele familii ale lor. Dac
unul dintre soi dorete s triasc departe de propria lui familie, sau de cea a
soului/soiei, n timp ce celalalt nu dorete, este un alt motiv de instabilitate;

Diferene sociale, economice, culturale majore intre cei doi soi. Diferenele de
orice natur, care sunt semnificative, conduc ntotdeauna la un potenial mare de
tensiune i conflict;

66

Dependena unuia dintre soi de familia extins. Dependena de orice natur,

material, financiar, afectiv de una din familiile extinse este statistic un factor
de instabilitate;

Regula celor ase luni i a celor trei ani. Dac cei doi soi s-au cstorit la mai
puin de ase luni sau la mai mult de trei ani de la prima ntlnire, acele familii au
un coeficient statistic mai mare de instabilitate. Explicaia este relativ simpl. Mai
puin de ase luni nseamn c cei doi nu au avut suficient timp s se cunoasc, n
timp ce dac cstoria a ntrziat mai mult de trei ani nseamn c au existat
anumite motive pentru care, cel puin unul din parteneri a ezitat s se cstoreasc
i de aici probabilitatea unor reeditri a acestor motive.

Existena unor paternuri instabile n familiile extinse. Modelele de familii

conflictuale, monoparentale, rutiniere, n familia de apartenen a unuia din soi,
cresc ansele de instabilitate datorit unui posibil efect socializant.

Femeia rmne nsrcinat naintea cstoriei sau n primul an de mariaj.

Dac femeia este deja nsrcinat naintea cstoriei este posibil ca acesta s fi fost
motivul fundamental al mariajului, ceea ce evident nu este suficient. De
asemenea, obinerea de ctre femeie ntr-un timp relativ scurt, att a statusului de
soie, ct i a celui de mam, poate constitui o situaie extrem de frustrant,
rolurile asociate acestor statusuri fiind dificile i mai ales innd de un mod de
via radical diferit fa de cel standard, al unei femei tinere nemritate.
Trebuie s spunem ns c nu orice familie n care apar surse de instabilitate,

sau chiar tensiuni, ajunge la divor. Alte forme de evoluie sunt cuplul conflictual,
adic un cuplu n care conflictul a fost asumat la nivelul stilului de viata i face parte
din profilul acelei familii i, de asemenea, cuplul ritualizat, adic un cuplu n care nu
mai exist real relaii specifice celor dintre soi i n care cstoria este meninut
pentru motive exterioare (economice, religioase, de status), fiecare so avnd o via
proprie.

Dinamica relaiilor n familie

Exist nenumrate forme pe care le mbrac relaiile din interiorul familiei.
Evident, ne referim n primul rnd la relaiile care exprim afectivitatea, implicarea i
care conduc la stabilitatea familiei. Putem evalua relaiile afective de la nivelul
67

familiei prin mai multe variabile, care msoar anumite aspecte ale relaiilor. Putem
lua n

calcul,

de

exemplu,

angajamentul,

intimitatea,

pasiunea,

empatia,

comunicativitatea etc. Toate aceste variabile exprim, evident, valori diferite n

funcie de familie, ns i n funcie de durata existenei acestor familii, existnd i
anumite paternuri generale ale evoluiei relaiilor din familie. Spre exemplu, dac
lum n calcul doar primele trei variabile, angajamentul, intimitatea i pasiunea vom
putea observa c ele au statistic o dinamic total diferit la nivelul unei familii. Spre
exemplu, angajamentul crete aproape constant pe perioada existenei unei familii,
puin mai ncet dup un numr mare de ani de la cstorie, ns paternul este continuu
ascendent. Intimitatea crete constant pn la un anumit nivel, dup care rmne la
acel nivel aproape fr nici o evoluie ulterioar. Pasiunea are o cu totul alta evoluie.
Ea creste spectaculos de rapid, n momentul cstoriei avnd deja o cot foarte nalt,
iar dup civa ani ea va ncepe s scad, treptat, pn ajunge foarte aproape de zero.
Aceste modele ale dinamicii relaiilor sunt relavate din analize statistice, adic ele
exprim modul obinuit de comportament la nivelul familiilor.

Schimbarea funciilor familiei

Societatea contemporan, n special secolul XX, a adus o serie de schimbri
majore la nivelul funciilor familiei. Vom relua pe rnd aceste funcii i vom sublinia
schimbrile majore produse, n special n a doua jumtate a secolului trecut.

Funcia de regulator sexual. Este evident c un numr tot mai mare al relaiilor
sexuale au loc n afara familiei. Exist astzi un numr mult mai mare de femei
care au experiene sexuale naintea cstoriei. n SUA spre exemplu, circa 25%
din femei, n anii 90, aveau experiene sexuale premaritale. Prin urmare putem s
spunem c importana acestei funcii a sczut comparativ cu trecutul.

funcia de reproducere. Exista un numr foarte mare de familii care nu au copii,

dar mai ales a crescut numrul familiilor monoparentale, adic al familiilor n
care copiii sunt crescut doar de ctre unul din prini, de regul mama. Familiile
monoparentale pot fi rezultatul unor divoruri, al morii unuia din soi, sau a unei
opiuni personale a unor femei de a avea copii, dar de a nu se mrita.

funcia de socializare. A rmas o funcie important a familiei. Cu toate acestea

trebuie sa subliniem c au aprut numeroase noi instituii menite a prelua din
funciile de socializare ale familiei, grdiniele, creele, instituia baby-site-ului
68

etc., instituii care s-au impus n condiiile creterii rolului economic al femeilor n
societate i scderii totodat a timpului disponibil n familie pentru socializarea
copiilor.

funcia afectiv. A rmas o funcie important a familiei.

funcia de status. i funcia de status este una care este prezent i n societatea
contemporan, ns ea nu mai este la fel de important ca n trecut. Cu alte cuvinte
indivizii dobndesc prin efort propriu numeroase alte statusuri care sunt mai
importante social, de cele mai multe ori, dect statusurile conferite n familie.

funcia protectiv Este evident o funcie care a rmas important ntr-o anumit
msur, mai ales n protejarea copiilor foarte mici. n societatea contemporan
exist ns numeroase instituii moderne de control social, care au preluat n mare
msur funcia protectiv de la familie. Mai mult, familiilor li se limiteaz n
realitate dreptul de a administra protecia indivizilor, dincolo de anumite limite
definite de regul prin legi.

funcia economic. Este o funcie esenial pe care o deine familia. Trebuie

specificat ns i aici faptul c n societatea contemporan a crescut autonomia
economic a soilor n detrimentul unitii economice a familiei.

Alternative la familia clasic

Exist indiscutabil un mare semn de ntrebare. Familia ca instituie a evoluat
permanent de la nceputurile civilizaiei umane, forma actual, care ne este cunoscut,
nu reprezint dect un moment n acest proces evolutiv. Prin urmare trebuie s ne
ateptm ca i acest model s evolueze. Cum o va face ns? Care sunt deci
alternativele la familia clasic, cea cunoscut de noi toi?
Exist n orice societate ncercri de forare a modelelor clasice, de propunere
a unor modele alternative pentru instituiile sociale. Unele din aceste modele sunt n
fapt cele care evolueaz, n sensul c nlocuiesc pn la urm instituiile de baz. Alte
modele, n mod firesc, dispar ca alternative nereuite. Unele modele apar de la sine n
decursul evoluiei sociale fireti, altele sunt propuse ideologic sau programatic. Spre
exemplu chiar marxismul, de fapt F.Engels, a propus desfiinarea familiei de tip
monogam, care, spunea el, este de fapt o familie de tip burghez.

69

Prin urmare i societatea contemporan, ne referim ns n special la a doua

jumtate a secolului trecut, a propus modele alternative la familia clasic. ncercm s
le trecem n revist:
1. Mariajul de grup. A fost propus de ctre micrile tinerilor din anii `60-`70. n
fapt nu era vorba de un mariaj autentic, ci doar de traiul n grupuri care practicau
sexul liber (n interiorul grupului), grupuri care constituiau ns adevrate familii,
nu rareori membrii acestora refuznd total contactul cu familiile reale. Dincolo de
aceste experiene, oarecum istorice, pentru ca ele s-au stins practic astzi, acest tip
de alternativ nu a devenit una semnificativ.
2. Mariajul deschis. Este un model de familie n care cei doi soi i definesc de
comun acord dreptul la relaii sexuale n afara cstoriei. Nu este vorba de adulter,
pentru c aici este vorba de un acord reciproc, i de un stil de via. Nu este o
form foarte frecvent ntlnit, mai ales pentru c presiunea spre relaii sexuale,
mai ales n afara cuplului, este radical diferit (generic vorbind), ntre femei i
brbai, acetia din urma fiind mult mai tentai biologic la aceste relaii.
3. Familia de tip poligam (n fapt este vorba de poliginie) Este un tip de familie care
nu poate fi consacrat legal n societatea modern (fiind considerat bigamie). n
practic exist ns n toate societile dezvoltate numeroase exemple ale unor
forme de astfel de familii, n special ale unor relaii stabile in trei.
4. Cstoria de tip homosexual. n unele societi ea a devenit chiar legal. Fie c
este vorba de homosexualitate autentic, fiind vorba de doi brbai, fie c este
vorba de lesbianism, n cazul a dou femei, trebuie s spunem c ea nu poate
deveni o form alternativ real, fiind totui o form a familiei, care ine de un
anumit caracter patologic, mai ales c o funcie important, cea de reproducere nu
poate fi asigurat. Pe de alt parte, trebuie s spunem, exist o diferen
important ntre homosexualitate i lesbianism, acesta din urm fiind considerat
tolerabil, n anumite limite, n majoritatea societilor, el avnd de fapt o alt surs
dect homosexualitatea masculin.
5. Coabitarea consensual. Chiar dac poate o alternativ discutabil, cu siguran
ea este cea mai rspndit dintre toate. Coabitarea consensual presupune ca dou
persoane s triasc n comun, ca o familie, n afara unei cstorii formale ns.
Coabitarea consensual este ns de dou tipuri. Coabitare premarital, atunci
cnd cei doi triesc mpreun o bucat de timp, naintea cstoriei, sau n vederea
unei cstorii ulterioare i coabitare consensual propriu-zis, atunci cnd cei doi
70

decid s triasc permanent n acest mod. Numrul coabitrilor consensule a

crescut aproape constant n ultimele decenii, un numr foarte mare de cupluri
deciznd, mcar pentru o perioad de timp s triasc astfel.
Este evident c aceste alternative pot fi nlocuite de altele. Este evident c
mutaiile semnificative la nivelul unei instituii precum cea a familiei nu se produc
n civa ani, ci n multe, foarte multe decenii, uneori chiar secole.

NTREBRI DE VERIFICARE:
1. Care sunt funciile familiei?
2. Care sunt principalele tipuri de familii?
3. Ce sunt normele de incest?
4. Care sunt normele de cstorie?
5. Ce este homogamia?
6. Care sunt factorii care intervin n selecia partenerului?
7. Divorul ca instituie social.
8. Care sunt factorii de instabilitate a cuplului?
9. Care este dinamica relaiilor n familie?
10. Care sunt principalele tendine n schimbarea funciilor familiei astzi?
11. Care sunt principalele alternative ale familiei clasice?
12. Ce este coabitarea consensual?

71

Tema 7
Grupul social
Dup parcurgerea acestei teme vei nva:
1. Ce este grupul social
2. Tipologia grupurilor sociale
3. Tipologia liderilor
4. Conducere, decizie i efecte de grup
Pe la mijlocul secolului trecut, un psiholog social american, Muzafer Sherif a
realizat un experiment care a ocat nu doar lumea tiinific, ci i pe cea mediatic,
ideea experimentului fiind preluat n mai multe filme americane. ntr-o tabr de
copii, de 10-12 ani, el a organizat un experiment pentru a observa modul in care se
structureaz normele sociale la nivel de grup i modul n care ele influeneaz
percepia i raportarea la realitate. Pentru aceasta el a mprit aleator un grup de
copii, realiznd dou echipe pe care le-a pus n competiie. A organizat mai multe
jocuri, concursuri sportive i activiti, toate de echip. Copii nu se cunoteau n
prealabil, fiind astfel pui s formeze ad hoc grupuri.
Imediat dup nceperea experimentului copii au nceput s fac o distincie
clar ntre lumea din interiorul grupurilor i cea din afar. Aceleai tipuri de
comportamente, de aciuni sau de ntmplri erau valorizate i interpretate complet
diferit dac ele se produceau n interiorul sau n afara grupurilor din care fceau
parte. Dac spre exemplu un baiat tria la un concurs era privit ca un biat ru
dac fcea parte din grupul rival i era iste dac aparinea grupului de referin.
Mai mult, aceste polarizri se accentuau pe msur ce cretea ritmul i miza
competiiei. Dup o sptmn Sherif a reunit cele dou echipe i le-a pus n

72

competiie cu o alta, cu care copii nu se mai ntlniser. Spre surprinderea tuturor,

practic imediat, toate valorizrile negative acumulate i concretizate n etichete ca
biat ru, nesimit, murdar etc. au fost reinterpretate pozitiv, respectivii copii
fiind dintr-o dat considerai curajoi, viteji, eroii ai grupului nou format. Distincia
n grup - n afara grupului s-a pstrat, ns ea a fost retrasat. Experimentul a
dovedit astfel capacitatea extrordinar a grupurilor sociale de a genera norme i de a
schimba valorile n baza crora se interpreteaz realitatea. Se dovedea astfel c
grupurile exercit o for cu totul deosebit asupra membrilor lor, facndu-i chiar s
perceap lumea complet diferit. Dinstincia n grup - n afara grupului a rmas una
esenial n cercetarea social. Dac inem ns seama i de faptul c oamenii nu pot
trii dect cu totul accidental i excepional n afara grupurilor nelegem de ce este
important cercetarea acestui tip de structuri sociale.

Ce este grupul social?

Noiunea de grup este indiscutabil una familiar. O utilizm aproape zilnic i
orice om, chiar i cu puin educaie, tie la ce se refer. Cu toate acestea conceptul de
grup social nu este unul foarte simplu de definit n limbajul tiinei. Aceasta, n primul
rnd, pentru c el trebuie s fie cu mult mai restrictiv comparativ cu noiunea uzual.
Dac spre exemplu ni se pare normal s numim grup mai mul oameni care stau ntro staie de autobuz, pentru sociologie acetia nu formeaz un grup social dect n
anumite situaii speciale.
Pe de alt parte, n sociologie avem deja o serie de alte concepte care se refer
la grupuri de oameni. Spre exemplu atunci cnd este vorba de oamenii adunai la un
miting spunem c ei formeaz o mulime, iar atunci cnd este vorba de locuitorii unui
sat spunem c ei formeaz o comunitate. Dar i profesorii dintr-un anumit ora sau
dintr-o regiune pot forma o comunitate, fr a avea relaii directe ntre ei. Pe de alt
parte, atunci cnd avem mai muli oameni, care au anumite caracteristici comune la
nivelul unei populaii, spunem c ei formeaz, din perspectiva analizei statistice a
populaiei, o categorie social sau statistic.
Cu ce se deosebete grupul social fa de toate aceste concepte? n primul rnd
trebuie s spunem c grupul social este format ntotdeauna dintr-un numr de indivizi
ntre care exist interaciuni. Aceste interaciuni sunt date n special de un proces de

73

comunicare, definit n sens larg ca orice transfer de semnificaii. Nu este ns suficient

pentru o definiie. Mai trebuie spus c aceti oameni care interacioneaz mprtesc
valori i norme proprii grupului respectiv, de asemenea ei au scopuri i obiective
specifice, iar de multe ori i dezvolt simboluri proprii.
O problem extrem de important este aceea a motivelor pentru care oamenii
triesc mai degrab n grupuri dect n afara lor. Exist mai muli factori care
determin nevoia oamenilor de a forma permanent grupuri i de a tri n ele. Un prim
factor este dat de interdependena natural i social a oamenilor. n premanen
avem nevoie att biologic, ct i social de ali oameni. Avem nevoie s relaionm
pentru a putea tri. Pe de alt parte situaia n care ne aflm este un alt factor
stimulator al structurilor de tip grupal. Anumite situaii reclam stringent comunicarea
i implicit relaiile cu alii. Spre exemplu ori de cte ori ne definim o situaie ca
periculoas sau amenintoare simim nevoia de a interaciona. Simpla apropiere de
alte persoane este si ea un factor care influeneaz apariia grupurilor. Evident mai
putem identifica i ali factori care in de similaritatea indivizilor, de compatibilitatea
unor interese sau nevoi etc.

Problema dimensiunilor grupului

Definiia pe care am dat-o nu este ns suficient pentru a clarifica acest
concept. Mai trebuie s rspundem la dou ntrebri eseniale. Ct de mic poate fi un
grup, respectiv ct de mare? Prima ntrebare ine oarecum de celebrul paradox antic al
grmezii. Cnd apare o grmad?, se ntrebau anticii. O piatr nu formeaz o
grmad i nici dou. Parc nici trei pietre nu formeaz o grmada. Dar atunci cnd
exact apre grmada? La fel ne putem ntereba de ci oameni este nevoie pentru a
forma un grup? n aceast privin autorii din domeniu au dou puncte de vedere
diferite, neexistnd un consens. Unii cercettori conside c interaciunile apar n
momentul n care avem doi indivizi i prin urmare doi oameni sunt suficieni pentru a
vorbi de un grup. Ali autori consider ns c ntr-un astfel de caz nu ar fi vorba dect
de o diad, adic de un tip particular de interaciune. Un grup ar avea nevoie de cel
puin trei subieci pentru a exista o form complex de interaciune specific grupului
social. Nu exist ns posibilitatea compatibilizrii celor dou accepiuni pentru c ele
sunt realizate uzual n perspective i n contexte de cercetare diferite.

74

Dimensiunile maxime ale unui grup ridic nc i mai multe probleme.

Aceasta pentru c n acest caz exist i mai multe accepiuni. n primul rnd unii
autori vorbesc de dou tipuri de grupuri, mari si mici. Limita dintre cele dou tipuri
fiind undeva la nivelul a 10-12 persoane dup unii autori, dup alii la mai mult sau la
mai puin. Grupurile mari ridic ns o problem delicat. Ele desemneaz anumite
structuri sociale pentru care avem deja concepte consacrate n sociologie. Cu alte
cuvinte grupurile mari desemneaz n realitate mulimi, organizaii, comuniti, sau
populaii i nimic altceva n plus. Mai mult, la nivelul tuturor acestor tipuri de
structuri interaciunile care exist ntre membri sunt destul de diferite de cerinele pe
care le-am prezentat ca fiind specifice grupurilor. Din acest motiv unii cercettori
consider c n realitate grupurile sociale nu sunt dect grupuri mici. Prin urmare
sintagma grup mic ar fi chiar o tautologie.
Grupurile mici au considerat cel mai adesea ca limit superioar numrul de
apte opt membri, argumentul fiind acela c dincolo de acest numr apare tendina de
a se forma alte structuri grupale interne prin spargerea grupului iniial. Exist ns
autori care au utilizat in experimente grupuri de 12-15 persoane, n funcie de anumite
teme de cercetare. Pe de alt parte, n cercetrile desfurate n teren este nevoie s
consideri ca grup anumite structuri care exist ca atare n realitate i trebuie cercetate
astfel. Spre exemplu este normal s consideri o clas de elevi sau o grup de studeni
ca un grup, desi evident ele presupun mai mult de 15 membri.

Tipologia grupurilor sociale

Exist mai multe tipuri de clasificri ale grupurilor potrivit mai multor criterii
pe care le utilizm n raportarea la grupuri. O prim clasificare am i fcut-o, chiar
dac nu una foarte important, cea care mparte grupurile n mari i mici. Exist ns
i alte clasificri, cu mult mai semnificative. O prim tipologie este aceea care
distinge ntre grupurile primare i grupurile secundare. Conceptul de grup primar a
fost propus, la nceputul secolului trecut, de sociologul american Ch. Cooley, unul din
precursorii interacionalismului. El dorea s reliefeze importana relaiilor de tip
primar n formarea sinelui i implicit a grupurilor primare, adic a grupurilor n care
interaciunile au n primul rnd o baz afectiv. Grupurile primare sunt grupuri de
tipul fa n fa, grupuri n care membri comunic direct, nemijlcit, ele au o for
persuasiv cu totul deosebit. Grupurile secundare, concept construit ulterior pentru a
75

desemna forma opus grupurilor primare, desemneaz grupurile care nu se bazeaz pe

interaciuni afective, sunt adesea grupuri de interese sau profesionale, care au n mod
uzual definite scopuri precise i n care de cele mai multe ori interaciunile sunt
mijlocite de instrumente. O familie poate fi privit ca un grup primar, la fel si o gac
de cartier. O grup de muncitori sau un grup de studeni care sunt pui s rezolve o
sarcin la seminar formeaz n schimb un grup secundar.
O alt distincie este aceea ntre grupuri formale i informale. Grupurile
formale sunt grupuri care au o form prestabilit, creat n mod normal de ctre o
structur organizaional. Ele sunt grupuri care au predefinite tipurile de relaii i
poziiile interne. Poziiile i relaiile din interiorul grupurilor formale sunt
independente de subiecii care le ocup, n sensul c ele preexist acestora i se
menin i dup ce acetia prsesc grupul. O grup de sindicat reprezint un astfel de
grup. Poziiile i tipul de relaii ntre diverse categorii de membri sunt predefinite, iar
n cazul n care liderul, spre exemplu, prsete grupul, poziia sa nu dispare, ci va fi
ocupat de o alt persoan, care n principal va derula cu ceilali acelai tip de
interaciuni.
Grupurile informale sunt grupuri narturale, care apar n decursul
interaciunilor dintre anumii subieci. Forma interaciunilor interne este dependent
doar de proprii membri, neexistnd o form organizaional prestabilit. Un grup de
copii care se joac n faa blocului formeaz un grup informal. La prima vedere pare a
exista o corelaie ntre cele dou tipologii. Adic grupurile informale par a fii asociate
celor primare, iar cele formale celor secundare. Lucrurile nu stau dect parial aa.
Este drept c multe grupuri primare sunt informale, respectiv cele secundare sunt
formale, totui exist o diferen esenial. Criteriul de clasificare este complet diferit.
Grupurile primare sau secundare sunt definite din prisma naturii relaiilor, n timp ce
cele formale sau informale din perspectiva predeterminrii origanizaionale a unei
forme a interaciunilor. Aceasta face de exemplu s existe cel puin o difern major.
Dac grupurile secundare pot devenii primare i invers, grupurile formale nu pot
deveni informale, la fel cum nici cele informale nu pot deveni formale. Dac ntr-un
grup secundar, format din mai muli studeni care s-au reunit s lucreze la un proiect,
pot s apar la un moment dat relaii de tip afectiv (pozitive sau negative), un grup
informal nu poate s devin formal i nici invers. Am spus mai devreme pozitiv sau
negativ pentru c nu este vorba doar de relaii afective pozitive i doi soi care se
ceart au ntre ei interaciuni tot de tip primar i nu secundar.
76

O alt clasificare este cea care face distincie ntre grupurile de apartenen i
cele de referin. Grupurile de apartenen sunt grupurile la care aparinem la un
moment dat. Grupurile de referin sunt cele din care nu facem parte, dar totui lum
ca referin valorile, normele si/sau simbolurile acestora. Sociologul american
Newcomb, cel care a propus aceast clasificare, cu mai bine de apte decenii n urm
a fcut o serie de cercetri privind dinamica atitudiniilor i opiniilor la tineri i a
studiat mai pentru mai mult timp un colegiu de fete. Cercetrile sale au artat c fetele
veneau cu valori politice i orientri conservatoare n colegiu, care erau n fond cele
ale propriilor familii de origine. Treptat, dup anul nti, ele ncepeau s se raporteze
la grupurile studentelor din anii mai mari, mprumutnd seturile de valori i norme ale
acestora. Astfel, treptat, ele deveneau mult mai liberale n atitudiniile i opiniile
exprimate.
Grupurile de referin au o dinamic deosebit, dar i o via relativ scurt.
Aceasta pentru c de multe ori subiecii reuesc s intre pn la urm n aceste
grupuri, ele devenind astfel de referin, ori n alte situaii mprumutul valoric devine
suficient de consistent pentru ca propriile grupuri s fie transformate i deci grupurile
iniial luate ca model s i piard valoarea referenial. Distincia aceasta este
important pentru c subliniaz rolul extrem de persuasiv, dar i crucial, pe care
grupurile l au n formarea unui profil atitudinal - valoric al indivizilor.

Comportamentul indivizilor n grup i n afara grupurilor

Nu numai c grupurile influeneaz atitudinal i valoric indivizii, dar acetia
aa cum am vzut chiar la nceputul acestei teme, au chiar tendina de a se comporta
diferit n interiorul i n afara grupurilor.
Apartenena la grup ne oblig ntotdeauna la anumite comportamente i
anumite moduri de aciune datorit presiunilor pe care le exercit orice fel de grup
asupra propriilor membri. Am putea spune, mai mult dect att, exist chiar un proces
de definire a situaiilor la nivel grupal i nu doar la nivel individual, proces de care nu
suntem ntotdeauna contieni. Potrivit unui asemenea mecanism acionm n diverse
situaii potrivit unor norme instituite n grup fr s ne propunem voluntar anumite
comportamente. Spre exemplu, un cercetator a ncercat s observe modul n care un
grup de medici i asisteni medicali acioneaz ntr-o anumit situaie dat. Era vorba
de un spital de urgen i s-au analizat doar cazurile de atac de cord. S-au observat
77

modalitile de intervenie ale echipei medicale (grupul studiat) n toate cazurile de

acest tip. Cercetarea a relevat un aspect extrem de interesant. Dei era vorba de fiecare
dat de acela tip de caz medical, procesul interveniei avea durate foarte diferite. Mai
mult, durtata interveniilor s-a dovedit a fi direct proporional cu vrsta pacienilor.
Cu alte cuvinte durata cretea o dat cu vrsta, pentru persoanele vrstnice durata
interveniei fiind practic dubl. Altfel spus echipa medical se mica mult mai ncet n
cazul btrnilor dect n cazul tinerilor. Singura explicaie pentru aceast situaie nu
era alta dect aceea c la nivelul grupului respectiv se definea diferit situaia. n cazul
persoanelor tinere, atacul de cord era considerat mai puin normal i aprea astfel c
salvarea vieii era o cerin mai presant dect n cazul btrnilor, pentru care se
considera mai normal un eventual deces. Nimeni din echipa medical nu
contientizase vreun moment acest lucru, de altfel problematic din punct de vedere
deontologic. Aciunea medical, dealtfel perfect sincronizat, se producea la fel,
numai c n ritmuri diferite. Evident n decursul interveniilor nu existau nici un fel de
mesaje privitoare la ritmul aciunilor, totul inea de o presiune exercitat de grup
asupra membrilor si.
Efectul de ateptare. Un alt tip de efect care se produce la nivelul grupurilor,
ilustrativ pentru mecanismele prin care grupurile exercit presiuni asupra membrilor
lor l reprezint efectul de ateptare. El a fost descoperit de Bibb Latene n urma unui
studiu de caz. Studiul su se referea la un viol, produs ntr-un cartier din New York,
unde o femeie a fost agresat, chiar n faa blocului unde locuia. La scen au fost
martori zeci de vecini, care puteau urmrii scena de la ferestre. Cercettorul american
a fost intrigat de faptul c dei erau att de muli oameni care puteau s o ajute pe
femeie, dnd cel puin un mesaj de ajutor la poliie, aceasta a fost chemat abia dup
aproape jumtate de or. Vecinii, marea majoritate, erau persoane respectabile,
religioase, cu un puternic sentiment civic. Cu toate acestea ajutorul lor, cel mai simplu
posibil, chemarea poliiei, s-a fcut cu o mare ntrziere.
Cauza principal pentru aceast situaie rezid tocmai n ceea ce Latene a
denumit efectul de ateptare. Acest efect apare n orice situaii de grup, sau n situaii
n care indivizii doar i definesc astfel situaia (ca n cazul studiat). Efectul de
ateptare spune c un comportament de ajutor reclamat de o anumit situaie, apare
ntr-un interval de timp invers proporional cu numrul celor care l pot oferi. Prin
urmare cu ct pot oferii mai puini ajutorul, cu att acesta va fi oferit mai repede.
Ateptarea se produce datoprit faptului c atunci cnd oamenii percep o situaie de
78

grup ei doresc s primeasc un mesaj persuasiv (de a aciona) de la cei care sunt
considerai a fii n poziii superioare. Astfel, cei mai muli, ateapt ca altcineva s ia
iniiativa.
Efectul a fost verificat i prin experimente de laborator, care au dovedit c
acest mecanism se produce n orice situaii de acest tip. Spre exemplu, Latene a
efectuat un experiment, care a dat chiar o msur temporal cantitativ ateptrii. El
chema pentru un test diferite persoane (le se spunea subiecilor c li se va aplica un
test oarecare) care ateptau mpreun cu un asistent ntr-o sal pentru a fi testate.
Asistentul, la un moment dat, pleca ntr-o camer alturat. Imediat, din camera
alturat, se auzeau nite sunete puternice si un ipt al asistentului. Au fost organizate
mai multe situaii de experrimentare n care n sal se aflau un singur subiect, doi, trei
etc. Atunci cnd n sal se afla un singur subiect, aproape n toate cazurile acesta se
ridica i mergea n camera vecin spre a vedea ce s-a ntmplat, ncercnd evident s
i ofere ajutorul. Atunci cnd se aflau dou persoane timpul de reacie al acestora era
mai mare, timp care, n general, cretea odat cu creterea numrului de subieci.
Atunci cnd acetia erau mai muli exista chiar frecvent situaia n care acetia nu
reacionau deloc, rmnnd s atepte n continuuare fr a face nimic.
Efectul pierderii de vreme. Un alt efect de grup este efectul Ringelmann sau,
rebotezat tot de B. Latene, efectul pierderii de vreme. Acest efect care se produce la
nivelul grupurilor se refer la faptul c ntr-o sarcin de grup efortul individual pentru
rezolvarea acesteia este invers proporional cu numrul participanilor. Cu alte
cuvinte, dac exist o sarcin pe care mai muli indivizi trebuie s o rezolve mpreun,
n condiii de anonimat al efortului individual, implicarea acestora va fii invers
proporional cu numrul membrilor.
Efectul a fost sesizat prima dat de Ringelmann i a fost rebotezat de Latene
ca efect al pierderii de vreme pentru c acesta este mecanismul producerii sale.
Explicaia este aceea c, pui s rezolve sarcini n condiii de anonimat, oamenii
consider c i pierd vremea i se implic cu att mai puin cu ct anonimatul este
mai mare. Dac vom pune de exemplu un individ s trag de o sfoar legat de un
dinamometru vom constata c acesta trage sfoara cu o for F. Dac vom pune doi
oameni s trag de aceeai sfoar, fora lor reunit Fr va fi mai mic dect suma
forelor individuale (pentru cazul n care ar trage singuri), adic F1+F2. Dac vor
trage patru persoane, fora total a acestora va fi mai mic dect cea a dou perechi i
si mai mic dect suma celor patru fore individuale.
79

Acest efect ne explic de ce activitile colective, n care nu pot fii cuantificate

eforturile individuale sunt ntotdeauna caracterizate de o eficien sczut. Efectul mai
ne sugereaz un aspect extrem de important pentru desfurarea oricrei activiti
economice. Creterea numrului de participani la o activitate nu presupune necesar o
cretere a eficienei proporional cu numrul acestora, ba mai mult, dincolo de o
anumit limit efortul subiecilor va scdea dramatic punnd n pericol activitatea
respectiv

Conducerea grupurilor i liderii

Efectul de ateptare ne-a sugerat mai devreme faptul c la nivelul grupurilor,
extrem de frecvent, este semnalat nevoia unui lider, adic a unei persoane care s
conduc grupul respectiv. Problematica liderilor constituie un subiect extrem de
incitant, dat fiind faptul c pregtirea liderilor i asigurarea competenei conducerii
reprezint elemente vitale ale eficienei oricrei organizaii sociale. Au existat i
exist chiar, n istoria tiinelor sociale, adevrate coli de cercetare a liderului i a
conducerii. Eficiena procesului de formare a liderilor este una ns discutabil, dat
fiind faptul c poziia de lider depinde att de anumite caracteristici ale acestuia, ct i
de caracteristicile grupului din care liderul face parte. Prin urmare este imposibil s
putem avea un lider care s poat deine acest statut n orice tip de grup. Pe de alt
parte, nu ntotdeauna un grup reclam un lider. Cercetrile au artat c o serie de
caracteristici sunt importante pentru a dobndi statutul de lider. Este vorba n principal
de:
! Experien
! Competen de comunicare
! Competen profesional sau de sarcin
! Capaciti empatice
! Personalitate puternc
! nalimea
! Fora
Toate aceste caracteristici se judec ns n raport cu un grup particular, grup
la nivelul cruia putem identifica aceste caracteristici. Prin urmare experiena este
raportabil la nivelul experienei grupului i nu reprezint o valoare absolut, la fel i
competentele de comunicare, sau cele de sarcin. Spre exemplu, un student de anul II
80

poate mai uor s se impun ca lider ntr-un grup de studeni de anul I, dar probabil
mult mai greu dac acetia sunt n anul III. Pe de alt parte, o serie de caracteristici
sunt discutabile n raport cu situaii particulare. Cercetrile au artat c ntr-un grup
oarecare se impune mai uor o persoan mai solid i mai nalt spre exemplu, dar nu
putem trece cu vederea faptul c n istorie, covritoarea majoritate a personalitilor
politice au avut mai puin de un metru aptezeci. Conducerea implic deci un complex
de caliti, fiind primordiale aspectele funcionale social i nu cele fizice. O regul
oarecum general n privina atributelor fizice fiind doar aceea a necesitii absenei
unor handicapuri majore vizibile pentru a putea avea anse de ocupare a unei poziii
de lider. Nu trebuie s insistm redundant asupra faptului c i n acest caz exist
excepii istorice, este adevrat nu foarte multe.
Dintre toate atributele semnalate, capacitatea de a comunica i implicit
competenele de comunicare par a fi de o importan capital, de multe ori chiar,
nnaintea competenelor profesionale. Spre exemplu, ntr-un experiment unor grupuri,
care aveau de rezolvat o problem, li s-a dat cte un consilier (cu rol de lider) care s
le dea sfaturi pe tot parcursul rezolvrii problemei respective. Existau dou categorii
de consilieri. Unii, pe de o parte, care ddeau sfaturi pertinente, dar vorbeau puin i
alii care, dimpotriv, vorbeau foarte mult, dar nu ddeau sfaturi utile. Cei mai
apreciai n finalul experimentului erau aproape de fiecare dat cei care vorbeau mult
i nu cei care ddeau sfaturi utile.

Tipologia liderilor
Exist nnainte de toate tipologii ale liderilor care corespund tipologiilor
grupurilor. Putem vorbi astfel de lideri formali i de lideri informali. Liderii formali
sunt cei care ocup o poziie care este predefinit la nivelul unui grup formal i deci
ei pot exista doar n astfel de grupuri. Liderii informali sunt cei care exercit rolul de
lider ntr-un context particular pe baza unor caracteristici personale. Ei pot exista
ns att n grupuri informale, ct i n grupuri formale (n sensul c ei i influeneaz
pe ceilali membrii ai grupului dei nu ocup o poziie formal care s le confere
acest drept).
Pe de alt parte mai putem distinge ntre lideri de sarcin i lideri
socioafectivi. La nivelul aceluia grup este posibil s existe att lideri profesionali,

81

cei care conduc grupul n vederea rezolvrii unor sarcini, ct i lideri care
gestioneaz relaiile afective. Aceti liderii au o funcie mai degrab integrativ. Ei
sunt cei care ntrein atmosfera, buna dispoziie, mediaz conflictele, menin un climat
social i afectiv optim n grup. Cele dou caracteristici pot s se reuneasc n una i
aceeai persoan, dar acest lucru nu este unul uzual.
O alta clasificare a liderilor, din punctul de vedere al modului n care ei
conduc grupul, face distincia ntre liderii autoritari, democrai i laissez-faire.
Etichetele cu care operm, trebuie s menionm, nu au nici un fel de ncrctur
ideologic, ele se refer doar la stilul de conducere. Liderii autoritari sunt cei care
controleaz i monopolizeaz total actul conducerii, sunt liderii care i asum
ntreaga rpspundere pentru orice aspect al activitilor desfurate n grup. Liderii
democarai coopteaz o parte a membrilor pentru luarea anumitor decizii, nu i asum
dect parial responsabilitatea conducerii, controleaz doar parial membrii. Ultima
categorie o reprezint un caz oarecum limit, n care nici nu mai avem de a face
propriu-zis cu lideri. Acetia sunt liderii care las membri s acioneze aproape cum
vor ei, nu intervin dect minimal n influenarea acestora.
Cea mai eficient categorie, la nivelul conducerii grupului, o reprezint liderii
autoritari. Pentru anumite situaii ns, sunt mai eficieni liderii democrai. Spre
exemplu n cazul unor grupuri care au o istorie ndelungat i o cunoatere nalt a
activitilor pe care trebuie s le desfoare, liderii democrai sunt mai eficieni. La
fel, atunci cnd este vorba de activiti care trebuie s se poat desfura cu un grad
mare de autonomie, sunt din nou mai eficieni liderii democai. Categoria liderilor
laissez-faire nu asigur eficeina activitilor n nici un tip de o situaie.

Conducere, decizie i efecte de grup

Presiunile exercitate de grup asupra membrilor lor fac s existe influene att
la nivelul modului n care se i-au decizii n grup, ct i la nivelul conducerii ca atare.
Ne vom opri doar asupra a dou din efectele mai importante care sunt relevante pentru
aceste tipuri de presiuni de grup.
Dilemele sociale. Desemneaz situaii n care la nivelul unui grup, (dar ele
apar i la un nivel mai larg, comunitar) se gestioneaz n comun o anumit resurs
limitat (a grupului sau a comunitii). Dilema social apare atunci cnd un membru
al grupului nclc norma de consum i i nsuete mai mult dect ceilali. Dac spre
82

exemplu un grup de prieteni pun banii mpreun pentru a-i petrece vacana, iar din
fondul comun fiecare i-a aceeai sum zilnic, o dilem social apare atunci cnd unul
dintre acetia i nsueete mai mult. Dilema apare pentru ceilali membri care sunt
pui n situaia de a respecta n continuuare regula de consum, sau de a imita pe cel
care a consumat mai mult i astfel s ncerce s ctige i ei mai mult.
Dac toi vor imita ns pe cel care a nclcat regula, atunci resursa n cauz se
va epuiza rapid i n final toi vor pierde. Dac un membru al grupului pstreaz
norma de consum i n acest caz el va pierde, comparativ cel puin cu cei care
consum mai mult. Mai mult dect att, dac majoritatea vor imita pe cel care a
declanat mecansimul, este posibil ca n final resursa s dispar i cel n cauz s nici
nu fi beneficiat la nivelul celorlali de ea. Practic orice ar face un membru al grupului
rezultatul poate fi unul distructiv.
Cu siguran am putea s ne gndim la soluia simpl a controlului
consumului, i eventual la presiuni exercitate de grup asupra membrilor. Dilemele
sociale apar ns, n special n momente de criz, n care controlul grupal sau
comunitar nu se poate exercita rapid i mai ales eficient. Dac extindem dilemele de la
grup, la comunitate, atunci ele apar ca fiind chiar mult mai periculoase. Spre exemplu
n Romnia, distrugerea rapid i practic total a C.A.P.-lor, la nceputul lui 1990, s-a
fcut de cele mai multe ori pe baza unor mecanisme de genul dilemelor sociale. n
momentul n care cineva a nceput s i nsueasc o parte a patrimoniului fostelor
cooperative imediat ceilali membri cooperatori au nceput s fac acest lucru.
Resursa (patrimoniul) a disprut, iar cei care nu au dorit s participe la acest proces nu
au mai obinut absolut nimic n final. Dilemele sociale reprezint unul din
mecanismele sociale principale care pot explica cauzele epuizrii resurselor limitate.
Exist un corolar al dilemelor sociale care poart numele de problema
bunurilor publice. Este vorba de un tip de dilem social n care nu mai se pune
problema consumului n comun a unor resurse, ci a contribuiei colective pentru a
produce un bun public (utilizat de toi membri). Situaia este identic atunci cnd un
membru al grupului se decide s nu contribuie cu efortul propriu la producerea
bunului respectiv. Dac o singur persoan nu particip ansa de a se produce totui
acel bun este relativ mare i atunci cel care nu a contribuit ctig pentru c va utiliza
acel bun (fiind public) i nu a cheltuit nimic pentru el. Dac ns comportamentul lui
este imitat de alii ansa de a mai apre bunul respectiv este practic nul. Dac spre
exemplu locatarii unui bloc hotrsc s strng bani pentru a monta un interfon la
83

intrare i un vecin nu contribuie este posibil s se pun totui acel interfon, care
evident ns va deservi i pe cel care nu a contribuit. Problema bunurilor publice ne
explic de ce multe tipuri de proiecte cu caracter public, care implic activiti
voluntare nu se realizeaz.
Groupthink Este un efect care apare n grupurile decizionale datorit
presiunii pe care grupurile le exercit asupra membrilor lor. Termenul a fost
propus de sociologul american Irving Janis care a analizat una dintre cele mai
catastrofale aciuni militare americane de dup al doilea rzboi mondial. Este
vorba de aciunea de invadare a Cubei, de la Bay of Pigs, din 17 aprilie 1961.
Janis a facut un studiu de caz al acestei aciuni pe care l-a publicat ntro lucrare unsprezece ani mai trziu. Grupul studiat a fost un grup decizional
condus chiar de preedintele J.Kennedy, care a planificat i condus
operaiunile militare. Operaiunea presupunea debarcarea la Bay of Pigs a
1400 de cubanezi exilai, care fuseser pregtii de CIA, i sprijinii de armata
american ei trebuiau s produc revolte n provincie, iar n final s conduc la
o revolt aparent popular, care s-l nlture de la putere pe Fidel Castro.
Aciunea a reprezentat pentru muli analiti militari cel mai mare eec suferit
de americani dup al doilea rzboi mondial. Toi cei 1400 de cubanezi au fost
omori sau luai prizonieri, toat tehnica militar american fiind distrus sau
capturat.
Janis i-a propus s explice cauzele pentru care aceast operaiune nu a reuit.
El a considerat c membrii grupului de decizie au fost victime ale grouthink, adic a
unui efect de grup caracterizat printr-o tendin puternic de cutare a acordului ntre
membri i care produce efecte distructive asupra percepiei i analizei realitii, asupra
judecilor morale i a eficienei mentale a membrilor grupurilor decizionale nalt
coezive.
Cauzele acestui efect stau n tendina membrilor de a se autocenzura, de a
estompa atitudinile critice, de a polariza atitudinile i opiniile care sunt consonante cu
poltica grupului. Greelile efectuate sub aceste presiuni pot fi uriae, analiza lui Janis
reliefnd zeci de greeli pe care specialiti, chiar mult mai slabi profesional, nu le-ar fi
fcut n condiii normale.
Printre fenomenele care nsoesc acest efect trebuie menionate: iluzia
invulnerabilitii, suprancrederea, credina absolut n justeea cauzei, subaprecierea
adversarului, tendina exagerat de asumare a riscului etc. Pe de alt parte acest efect
84

este nsoit ntotdeauna i de o tendin exagerat de secretizare a informaiilor, care

are i ea, la rndul su, efecte negative majore. Spre exemplu n cazul analizat de
Janis nu s-a apelat la muli specialiti dealtfel necesari, tocmai pentru a menine
grupul la dimensiuni mici i a putea pstra astfel mai bine secretele operaiunilor. Nu
s-a apelat de exemplu la specialitii de la marin, dei avea loc o debarcare i astfel
debarcarea a ntrziat mai multe ore dat fiind c vasele care i duceau pe cubanezi nu
au putut ajunge, datorit reliefului marin, acolo unde grupul de decizie a considerat c
ar trebui s ajung. Exemplele pot continuua.
Janis a mai studiat i alte crize majore de dup al doilea rzboi mondial, n
care administraia american a fost implicat i a descoperit c pentru 19 cele mai
importante crize, efectul groupthik s-a produs n 37% din cazuri. Efectul se poate
produce ns nu doar n grupuri decizionale de tip militar, ci n oricare domeniu unde
se iau decizii, marketing, economie, mass media, organizaii publice etc.
Exist mai multe tipuri de msuri care pot fi luate pentru a prentmpina acest
efect. Printre aceste msuri menionm:
! Cunoatera efectului groupthink de ctre membrii grupului de decizie
! Promovarea atitudinii critice
! Imparialitatea total a liderului
! Promovarea de soluii alternative
! Apelul la experi externi
! Munca n echipe decizionale paralele
! Promovarea unei a doua anse prin revederea obligatorie i
reconsiderarea soluiei finale
Promovarea atitudinii critice este ns pe de departe cel mai important element
tehnic care poate estompa efectele negative. Din acest motiv, n special n grupurile
decizionale din domeniul economic i militar, s-a institut chiar o poziie special n
grupurile decizionale, cea a avocatului rului, adic a unui specialist care are
sarcina s aduc contraargumente pentru orice soluie propus n grup.
NTREBRI DE VERIFICARE
1. Cum poate fi definit un grup social?
2. Care sunt limitele de mrime ale grupurilor sociale?
3. Ce sunt grupurile primare?
4. Ce sunt grupurile de referin?
85

5. Ce distincie exist ntre grupurile formale-informale, repsectiv secundare

primare?
6. Ce este efectul de ateptare?
7. La ce se refer efectul pierderii de vreme?
8. Care sunt principalele atribute ale liderilor?
9. Care este tipologia liderilor?
10. Ce sunt dilemele sociale?
11. Ce este efectul groupthink?
12. Care sunt tehnicile de eliminare a efectelor distructive ale groupthink?

86

Tema 8
Organizarea social. Birocraia
Dup parcurgerea acestei teme vei nva:
1. Organizaii i instituii
2. Formal i informal n organizaii
3. Birocraia ca tip ideal (Max Weber)
4. Probleme i disfuncionaliti ale organizaiilor de tip birocratic
Dumnevoast, chiar n acest moment, citii tema: Organizarea social;
Birocraia. De ce facei acest lucru? Este simplu. Pentru c pregtirea
dumneavoastr la sistemul de nvmnt la distan presupune parcurgerea unor
cursuri. Probabil c acum v aflai la servici, acas sau la un coleg. Sigur v aflai n
faa unui calculator. Toate aceste lucruri sunt evidente. Cu toate acestea, tot n acest
moment, dumneavoastr facei parte i dintr-o organizaie. Este vorba de o
organizaie care nu mai este tot att de vizibil, ns ea este prezent i n realitate ea
este cea care va impus lectura acestor rnduri. Da, sistemul de nvmnt pentru
care ai optat reprezint una din miile de organizaii cu care dumneavoastr luai
zilnic contact. Aa de multe? Da, fiecare dintre noi avem zilnic contacte, fie ca
membri, fie ca beneficiari, cu extrem de multe organizaii. Dac acum v aflai la
serviciu acesta cu sigura reprezint un tip de organizaie, dar i dac v ducei
acas cu un mijloc de transport nu facei altceva dect s apelai la servicxiile unei
organizaii. i dac mergei la un magazin sau la un bar, apelai n fond la o
organizaie. Acas credei c suntei mai liber, dar nu uitai c dac stai la bloc,
facei probabil parte dintr-o alt organizaie, pentru c asociaia dumneavoastr, cea
la care pltii ntreinerea, este i ea o organizaie. Dar absolut tot confortul de acas
v este asigurat de o multitudine de alte organizaii, cele care v furnizeaz apa,
energia electric, televiziunea prin cablu etc.
Trim se pare ntr-un univeres organizaional. Nu a fost ntotdeauna aa. n
epocile premoderne niumrul organizaiilor cu care indivizii aveau contacte era
incomparabil mai mic. Mai mult, cea mai mare parte a organizaiilor care existau
erau destul de diferite de cele pe care noi le cunoatem astzi. Am putea spune fr s

87

grim c astzi organizaiile ne domin existena. Pe undeva suntem mai puin liberi,
s-ar mai putea spune. Cu toate acestea organizaiile sunt cu mult mai importante
dect am putea crede. n cea mai mare parte umanitatea a reuit s ajung la nivelul
actual tocmai datorit organizaiilor. n afara lor, mutaiile radicale n istoria
dezvoltrii societilor moderne nu ar fi fost posibile. Iat de ce studiul organizaiilor,
un adevrat mediu de via specific uman, este att de important pentru orice tiin
social, evident nnainte de toate pentru sociologie.

Organizaii i instituii
Atunci cnd am vorbit despre instituiile sociale am precizat c ele se afl ntrun raport special cu organizaiile. De principiu orice organizaie are la baz o instituie
social, neputnd considera ca i contraexemple dect situaii cu totul anormale n
care am construi o organizaie care nu ar avea nici un fel de obiective i nu ar
ndeplinii vreo funcie la nivelul societii. Putem s ne gndim la astfel de exemple
doar teoretic, pentru c n realitate o organizaie presupune n totdeauna un numr de
oameni care dein anumite statusuri i anumite practici pe care acetia le svresc
ntr-un context organizatoric. Exist pe de alt parte, aa cum am artat, numeroase
tipuri de instituii care nu au forme organizaionale. Cum putem ns deosebi
organizaiile fa de instituiile sociale? Aceast distincie o putem realiza dac vom
analiza cteva din elementele specifice acestora. Este vorba n primul rnd de o
caracteristic esenial a organizaiilor: autoreflexivitatea membrilor fa de normele,
scopurile i obiectivele acesteia. Cu alte cuvinte n orice organizaie membri trebuie s
respecte, dar s i fie contieni de normele acesteia, la fel i n ceea ce privete
obiectivele i scopurile. Organizaiile pe de alt parte presupun anumite cadre formale
n care i desfoar activitile, cadre care au ntotdeauna o dimensiune
comunicaional concret (i cel mai adesea i relaional), precis delimitat spaial i
temporal. Instituiile desemneaz, pe de alt parte, anumite tipuri de practici sociale
care au o funcie social, practici care sunt definite generic i nu au n mod necesar o
dimensiune formal.

Formal i informal n organizaii

88

Organizaiile au n general o structur de tip formal, adic au predefinite

natura i tipul de relaii dintre membri, ca i poziiile pe care acetia pot s le ocupe n
organizaii. Structura formal nu reprezint altceva dect faptul c poziiile din
organizaie i relaiile dintre acestea sunt predefinite i totodat independente de
membrii care le ocup. Cu toate acestea, la nivelul unei organizaii nu exist doar
structuri de tip formal. n multe cazuri exist chiar poziii i tipuri de relaii de natur
informal care ndeplinesc funcii la nivelul organizaiilor. De fapt orice organizaie
poate fi considerat din punctul de vedere al gradului formalizrii pe o scal continuu
i putem astfel vorbi de organizaii puternic sau slab formnalizate.
Prin urmare putem identifica la nivelul oricrei organizaii dou tipuri de
structuri, una formal i alta informal. Este evident c ceea ce poate fi interesant ntro eventual analiz este tocmai raportul dintre cele dou structuri. Structura formal
reprezint organigrama unei organizaii, n timp ce structura informal reprezint
sociograma acesteia. i la nivelul organigramei i la nivelul unei sociograme putem
identifica anumite poziii importante, care au capaciti persuasive n comunicare i
totodat responsabiliti sau funcii decizionale. Aceasta nseamn c n orice
organizaie avem potenial dou tipuri de lideri, formali i informali. Primii se bucur
de autoritate n timp ce cei informali se bucur de influen.
Distingem prin urmare la nivelul unei organizaii dou tipuri de atribute ale
conducerii, autoritatea i influena. Liderii formali dein autoritatea de a decide n
baza poziiei pe care ei o dein (cea care confer autoritate), n timp ce liderii
informali dein o anumit capacitate de influen, care este dat de propriile capaciti
de relaionare social i de comunicare. Exist posibilitatea ca persoana care deine
cea mai mare capacitate de influen s fie i persoana cu cel mai mare rang de
autoritate, situaie care desigur este ideal. Ea se ntlnete ns relativ rar, cel mai
adesea neexistnd la nivelul unei organizaii o coinciden ntre cele dou tipuri de
structuri.
Este evident c exist multe tipuri de organizaii i c n realitate gradul
formalizrii organizaiilor depinde i de tipul acestora. Exist spre exemplu
organizaii, cum sunt cele militare, unde gradul formalizrii este extrem de mare, dar
i organizaii de tip cultural sau civic (cum ar fi un club sau o fundaie) unde gradul
formalizrii este incomparabil mai redus. Pe de alt parte organizaiile pot s fie
clasificate i din punctul de vedere al tipurilor de obiective pe care i le propun. De

89

exemplu, potrivit unei astfel de clasificri propus de sociologul american T.Parsons

exist patru tipuri principale de organizaii:
! Organizaii economico-productive
! Organizaii de putere
! Organizaii integrative
! Organizaii ale meninerii modelelor
Toate organizaiile economice sau de prestri de servicii fac evident parte din
prima categorie. Organizaiile de putere sunt cele care au funcii de decizie la nivelul
societii (exemplu Guvernul, ministerele, Parlamentul, dar i primriile, etc).
Organizaiile integrative sunt cele cu rol n controlul social i n socializare, n timp ce
ultima categorie se refer la organizaiile care au funcii culturale.
Eficiena organizaiilor
Raportul dintre strucura formal i cea informal are numeroase consecine la
nivelul oricrei organizaii. Cea mai important este aceea a eficienei diferite pe care
o pot avea organizaiile. Formalizarea este ntotdeauna o condiie a creterii eficienei
organizaiilor. Din acest motiv organizaiile specifice modernitii, dominate de
formalizare, sunt pe de departe unele dintre cele mai eficiente n istoria umanitii.
Factorii care determin o eficiena organizaiilor sunt ns mult mai diveri i nu toi
sunt determinai de formalizare. Trecem n revist pe cei mai importani:
! Unitatea elementelor
! Flexibilitatea
! Dimensiunile optime
! Raionalitatea
! Comunicarea eficient
Primul factor se refer la compatibilitatea componentelor unei organizaii i la
msura n care acestea formeaz un sistem funcional. Flexibilitatea se refer la
capacitile organizaiei de a se adapta la condiii noi sau de criz, n timp ce
raionalitatea privete analiza i definirea raional a scopurilor, mijloacelor i a
tipului de relaii i de activiti desfurate la nivelul organizaiei. Dimensiunile
optime depind de scopurile i de natura activitilor, ns ntotdeauna eficientizarea
activitilor unei organizaii este dependent fundamental de acest factor, la fel cum

90

este dependent i de realizarea unei comunicri eficiente n interiorul organizaiei,

dar i cu exteriorul (n primul rnd cu alte organizaii).

Birocratia ca tip ideal (Max Weber)

Termenul de birocraie a fost pentru prima dat propus de Monsenior de
Gournay pe la 1745. El este ntr-un fel un barbarism pentru c provine de la dou
cuvinte din dou limbi diferite, una clasic i alta modern. Este vorba de franuzescul
bureau i de grecescul krators. nelescul iniial era chiar acesta n fond, acela de
reguli ale celor de la birou, adic ale oficialilor. Puterea acestor oficiali a fost
semnalat n numeroase rnduri, asta chiar cu mult nnainte ca birocraia s devin
subiect de analiz tiinific. Spre exemplu, n secolul XIX, Balzac a definit poate cel
mai plastic birocraia, cea care a reprezentat tipul cel mai important de organizaie n
modernitate i totodat principalul instrument al schimbrii societilor. El a definit
birocraia ca reprezentnd puterea uriailor n mna pigmeilor i pe undeva acesta
este sensul pe care birocraia l-a pstrat la nivelul cunoaterii comune pn astzi.
Avem prin urmare dou tipuri de accepiuni. Una cu o profund ncrctur
peiorativ, cea din exemplul precedent, semnificaie pe care o utilizm i noi atunci
cnd spunem de exemplu c ar trebui redus birocraia i o alta, mai mult
normativ, care nu pare s aibe o ncrctur valorizant.
Pentru sociologie, birocraia nu doar c nu reprezint un calificativ pentru
lipsa de eficien a unei organizaii, ci dimpotriv ea este principalul factor al
dezvoltrii organizaiilor i implicit al societilor n modernitate. Pentru sociologi, ca
i pentru toi cercettorii care studiaz organizaiile, birocraia este principalul factor
al dezvoltrii economice, sociale i politice spectaculoase realizat n modernitate.
Primul sociolog care a propus o analiz consistent a birocraiei, neleas ca
un tip de organizare formal, a fost sociologul german Max Weber. Pentru el
birocraia reprezint modul raional de organizare a vieii sociale n modernitate. Cu
siguran, chiar Weber recunoate, organizaii de tip birocratic au existat i n
societile premoderne, exemplul cel mai reprezentativ fiind birocraia roman, n
special cea militar. Pot fi gsite uor i alte exemple ns un lucru rmne evident.
Birocraia nu a atins nivelul, ponderea i importana pe care o deine astzi, niciodat
n istoria premodern.

91

Pentru Weber tipul ideal de birocraie, adic modelul reprezentativ al acesteia,

presupune cteva elemente eseniale:
1. Birocraia presupune o ierarhie de autoritate. Orice organizaie de tip birocratic
presupune o ierarhie, adic o dispunere ierarhic a poziiilor interne, cel mai
adesea ntr-o form piramidal, n care se disting funciile de tip executiv de cele
de tip decizional.
2. Birocraia presupune reguli scrise pentru oficiali. Activitatea birocrailor se face
ntotdeauna n baza unor norme formale care sunt cunoscute i invocate de
oficiali. n acest mod se garantez caracterul impersonal al tuturor deciziilor din
interiorul acestui tip de organizaii. Deasemena se elimin astfel arbitrariul i
interesul personal sau de grup din actul de decizie realizat de birocrai. n epocile
premoderne cei care deseveau anumite intrese publice o fceau cel mai adesea pe
baze cutumiare, adic n baza unor tradiii sau a unor obiceiuri locale i mai puin
pe baza unor norme scrise. Acestea, chiar cnd existau aveau doar o funcie
colateral.
3. Birocraia se bazeaz pe funcionari care sunt angajai i liberi de alte obligaii
social-economice. Fa de epocile premoderne, birocratul este un profesionist care
se ocup exclusiv cu activitatea din interiorul organoizaiei birocratice i are surse
de venit asigurate doar din aceasta. n epocile premoderne persoanele care
ndeplineau anumite servicii publice nu erau profesionalizate i mai ales nu i
asigurau veniturile din aceste activiti. Spre exemplu judectorii sau notarii sunt
de fapt persoane cu anumite ranguri sociale, care presteaz aceste servicii
sporadic, pe lng alte activiti, care le i asigur veniturile. La fel, profesorii din
universiti, n evul mediu, nu au salarii pentru munca de predare, ci triesc din
diferite alte surse, cadouri de la studeni, donaii sau rente ale unor seniori, din
publicaiile pe care le scot etc.
4. Birocartia presupune separarea activitilor personale de cele presupuse de
organizaii. Acest principiu decurge direct din precedentul. Att timp ct un
funcionar este angajat i pltit s desfoare o anumit activitate, el poate fi
controlat i obligat s presteze doar acea activitate. Separarea are loc att fizic,
birocraia impunnd ideea de program stabil de lucru, dar i funcional, n sensul
n care birocratul i desfoar activitatea independent de orice alte constrngeri
exeterioare birocraiei.

92

5. Birocartia asigur separarea funcionarului att fa de mijloacele de

producie, ct i fa de resurse. Birocratul nu are la dispoziie mijloace sau
resurse personale pentru a i desfura activitatea. Ele aparin exclusiv
organizaiei birocratice i tocmai din acest motiv birocratul, dei dispune de o
putere uria el este controlat total de birocraie i, mai mult, cum spunea Balzac,
ca simplu individ el este chiar insignifiant. Spre exemplu militarul premodern
dispune cnd vrea de propriile arme, pentru c acestea sunt ale lui, armura, sabia
sau calul sunt obiecte de proprietate personal. Militarul modern nu are arme
personale, mai mult chiar, organizaia birocratic (armata) i d dreptul de a le
purta doar atunci cnd ea consider c este necesar. Lupttorul premodern a fost
astfel transformat ntr-un simplu funcionar birocratic i aceasta este i cauza
pentru care modernitatea a putut institui pentru prima dat n istorie un nou tip de
societate, care nu mai este consdus de militari.

De ce este eficient birocraia?

Att Weber ct i ali sociologi care au analizat birocraia au subliniat o serie
de factori care asigur eficiena deosebit a acestui tip de organizare social. Trecem
i noi n revist civa dintre factorii fundamentali care asigur birocraiei o eficiena
ridicat:
! Deciziile sunt luate n baza unor criterii generale. Astfel se elimin subiectivitatea
i arbitrariul la nivelul activitilor birocratice.
! Se apeleaz la experi pentru c birocraia presupune profesionalizarea membrilor
si i deci se urmrete formarea unor competene speciale definite i ele
normativ.
! Birocraii sunt pltii cu salarii i n acest mod este eliminat corupia.
! Performana birocrailor este judecat prin examinri i proceduri impersonale,
cariera birocrailor depinznd de aceste evaluri care au loc exclusiv n interiorul
aparatului birocartic.
! Activitile organizaiilor birocratice sunt definite raional n baza unor scopuri
precis formulate i sunt libere de cerine personale, sau ale unor grupuri
exteriorare aparatului birocratic. Este adevrat c obiectivele sau scopurile
birocraiei pot fi, i sunt uzual determinate din exterior, de sistemul politic spre

93

exemplu, dar odat definite scopurile, aparatul birocratic le transpune n aciuni n

baza unui registru normativ, independent de alte constrngeri externe.
La prima vedere cineva ar putea obiecta c aceste caracteristici nu sunt totui
reale. Doar birocraia nu este aa, este acuzat mai mereu de corupie, de
neprofesionalism etc. Trebuie s spunem c nu n aceast perspectiv trebuie privit
analiza birocraiei propus de Weber. El a definit-o n termeni ideali i evident nu a
exclus faptul c, n practic, ea poate funciona i prost. Nu proasta aplicare a regulilor
sau disfuncionalitile de acest tip sunt ns importante n analiza birocraiei. Dac de
exemplu o secretar nu vine la timp la program sau nu rezolv corect o problem de
servici, aceasta nu este o disfuncionalitate a birocraiei, ci un aspect disfuncional
nregistrat ntr-o organizaie particular. Aceste ultime aspecte nu pot fi ignorate
evident, dar ele nu deriv din caracteristicile definitorii ale birocraiei.
Pe de alt parte toate caracteristicile prezentate trebuie s le gndim n
comparaie cu modul n care funcionau instituiile i organizaiile premoderne. Cu
siguran c pot exista aspecte disfuncionale n recrutarea funcionarilor, c pot exista
i cazuri de corupie. Diferena esenial este dat de faptul c n societile
premoderne, cel mai adesea, funciile reprezint statusuri atribuite, deci motenite i
prin urmare ele erau cu totul n afara unor criterii de profesionalism. La fel, corupia
nici nu i are sensul n astfel de societi pentru c, prin definiie, funcionarii
rezolvau problemele asumnd propriile interese i ntr-o relaie direct cu resursele pe
care le primeau de la cei care aveau nevoie de acestre servicii.

Probleme i disfunctionaliti ale organizaiilor de tip birocratic

Perspectiva lui Max Weber asupra birocraiei este una clasic i totodat
fundamental n istoria sociologiei. Cu toate acestea n secolul XX s-au multiplicat la
o cot deosebit studiile i cercetrile asupra organizaiilor de tip birocratic. Una
dintre abordrile cele mai semnificative, din secolul trecut, este cea a unui alt mare
sociolog, de data aceasta american, este vorba de Robert K. Merton. Abordarea lui
Merton este cumva diferit fa de cea a lui Weber. Pentru Merton, unul din
reprezentanii de baz ai funcionalismului, birocraia nu are doar aspecte funcionale,
ci conine, chiar n bazele sale principiale, anumite elemente de tip disfuncional.
Trebuie s precizm ns foarte exact faptul c Merton nu se refer la proasta

94

funcionare a unei organizaii particulare, problem care nu preocup cercetarea

fundamental a birocraiei, ci el se refer la anumite disfuncionaliti care decurg din
natura specific organizaiilor de tip birocratic. Altfel spus din chiar elementele
caracateristice care asigur eficiena birocraiei decurg o serie de disfuncionaliti
poteniale ale acesteia.
Este sperm evident faptul c abordarea lui Merton este una centrat prioritar
tot asupra elementelor care dau eficien structurilor de tip formal, singura deosebire
fa de Weber fiind doar aceea c Merton admite disfuncionaliti poteniale pentru
structurile de tip birocratic, n timp ce n modelul ideal al lui Weber nu exista loc
pentru asemenea tip de elemente.
Dat fiind c i pentru Merton majoritatea caracteristicilor care asigur eficiena
structurilor formale sunt aceleai, n cele ce urmeaz vom insista doar asupra
principalelor disfuncionaliti poteniale ale organizaiilor birocratice, aa cum
aparele n concepia lui Merton.
a) Pericolul antrenrii incapacitii. Sintagma antrenarea incapacitii a fost
preluat de la economistul i sociologul T.Veblen. Antrenarea incapacitii
desemneaz procesul de supraspecializare spre care se ndreapt toate birocraiile.
Specializarea i profesionalizarea, aa cum am artat dejaa sunt virtui de baz ale
birocraiilor. Problema este ns aceea c tendina de supraspecializare poate s
creeze un anumnit tip de depende de anumite modele de practici i activiti
care, n anumite condiii, se pot dovedi disfuncionale. Dac un muncitor se
superspecializeaz pentru anumite tipuri de operaii, cu siguran c el va reui s
fie extrem de eficient. Cu ct specializarea este mai ngust i mai mult focalizat
pe anumite tipuri de activiti concrete, cu att eficiena funcionarului va fi mai
mare, problema este ns aceea c implicit i pericolul inadaptrii la situaii noi
care reclam alte practici sau competene este mai mare. Aceste inadaptri pot fi
fatale pentru eficiena sistemului birocratic. Este dac vrem exact situaia propus
de filozoful englez Burke, care a dat un exemplu plastic de abilitate fatal, pentru
cazul unei gini care nva s bage capul pe un mic orificiu pentru a se hrni i
ajunge s fac acest lucru cu o precizie i cu o rapiditate deosebit, ns ntr-o
bun zi pe acelai orificiu o mic ghilotin va tia capul ginii n mod dramatic.
Abilitatea ginii evident devenind astfel fatal.
b) Pericolul psihozei ocupaionale. Termenul de psihoz ocupaional a fost preluat
i el de Merton, de la filosoful J.Dewey. Climatul formalizat al birocraiilor este
95

unul extrem de stresant pentru funcionar. Aceasta n primul rnd pentru c mediul
social formalizat nu este unul natural, reclamnd ntotdeauna un consum intens
de resurse psihice (de adaptare, energetice, de timp etc). Pe de alt parte munca
rutinier, presupus de restriciile normative este i ea un factor la fel de stresant.
Nu n ultimul rnd, relaia dintre birocrat i clientul deservit de birocraie, aa cum
o s vedem, este i ea una tensionat. Prin urmare orice birocraie dezvolt un
mediu problematic, care pune n pericol orice tip de activitate desfurat n
aceste organizaii.
c) Pericolul sacralizrii normelor. Respectarea normelor de ctre birocrai este o
cerin esenial pentru funcionarea oricrei birocraii. Cu toate acestea,
respectarea normelor ar trebui s fie n orice asemenea organizaie doar un mijloc
pentru ndeplinirea scopurilor generale sau a obiectivelor specifice. Datorit
rolului lor esenial n funcionarea eficient a unei birocraii, normele ajung ns
din simple mijloace s devin adevrate obiective ale activitii funcionarilor.
Este evident un tip de disfuncionalitate major deoarece o organizaie nu poate
avea ca scop central pe acela de a-i respecta regulile. Acest efect se produce
datorit tendinei de a sacraliza normele, de a le considera ntr-o ordine a valorilor
finale i nu a valorilor instrumentale ale organizaiei. Cel mai bun exemplu, pe
care probabil dumneavoastr chiar l-ai ntlnit n coal, este acela al elevilor
extrem de cumini i linitii care, chiar dac au performae colare extrem de
slabe, tind s promoveze pentru c sunt mcar copii cumini, n timp ce elevi
chiar mai bine pregtii dect acetia, dac sunt considerai neastmprai au
anse mai mici de a promova. Accest lucru se ntmpl pentru c disciplina, adic
supunerea fa de normele colii (organizaiei) a devenit dintr-o valoare
instrumental (un mijloc necesar pentru procesul didactic), o valoare final, deci
un scop al activitii coalre, fiind astfel considerat un criteriu de evaluare.
d) Pericolul spiritului de corp Aa cum am precizat, funcionarul birocrat este
total independent, prin definiie, de orice surs posibil extern de intervenie. El
depinde doar de structurile de tip birocratic, iar cariera sa este definit doar de
ctre aceste structuri. Ne aducem aminte c acesta era unul din elemenetele cele
mai importante care asigurau eficien birocraiei. Birocraii au contiina acestei
independene, dar mai mult, ei sunt victime poteniale ale unor tendine de formare
a unui adevrat spirit de corp, dat fiind contiina destinului comun i a
intereselor reciproce. Din aceste motive funcionarii birocraiilor au tendina de a
96

se autonomiza total, chiar i fa de clienii pe care i deservesc. n aceste condiii

ei tind s se autonomizeze totodat i n raport cu obiectivele pe care ar trebui s
le ndeplineasc.
e) Pericolul potenial al relaiei cu clientul. Din cele prezentate mai devreme a
reieit c n orice birocraie exist un pericol potenial de conflict ntre birocrat i
client. Pericolul este alimentat nu doar de spiritul de corp, ci i de o percepie
deformat i diferit pe care birocratul i clientul o au despre relaia lor. n mod
normal birocratul se consider perfect autonom fa de client i prin definiie aa i
trebuie s fie pentru a aciona eficient. n acelai timp ns, clientul consider, de
cele mai multe ori, c ar trebui s fie deservit de birocraie i deci se ateapt s fie
tratat n consecin. Pe de alt parte, orice om dorete s fie tratat cazul su n mod
personalizat n relaia cu orice serviciu public sau privat. Birocratul ns nu are
voie, tot prin definiie, s trateze personalizat cazurile cu care se ocup. El trebuie
s aplice doar regulile formale n baza unei cazuistici predeterminate. Mai trebuie
s spunem c atunci cnd acest tip de conflict potenial ajunge s se materializeze,
de cele mai multe ori iese ctigtor birocratul, pentru c el are, prin natura muncii
sale, mult mai mare experine fa de client i chiar deine strategii special
elaborate pentru a ieii din asemenea situaii problematice.
NTREBRI DE VERIFICARE
1. Care sunt deosebirile i asemnrile ntre instituiile sociale i organizaii?
2. Care sunt tipurile de organizaii la T. Parsons?
3. Ce reprezint organigrama i sociograma unei organizaii?
4. Care sunt factorii care eficientizeaza activitea organizaiilor?
5. Care sunt caracteristicile tipului ideal de birocraie la Max Weber?
6. Care sunt elementele care asigur eficiena deosebit a structurilor de tip
birocratic?
7. Ce reprezint antrenarea incapacitii?
8. Ce reprezint psihoza ocupaional?
9. Ce reprezint sacralizarea normelor?
10. Care sunt principalele tipuri de disfuncionaliti ale birocraiei la Robert
Merton?

97

Tema 9
Comuniti teritoriale
Dup parcurgerea acestei teme vei nva:
1.Tipologia comunitilor teritoriale
2.Comunitile rurale i tipologia lor
3.Problematica comunitilor urbane
Oricine tie ce sunt comunitile urbane i rurale. Mai tim, de asemenea, c n cea
mai mare parte a istoriei, majoritatea populaiei a trit n afara oraelor. Doar n
secolul trecut balana dintre populaia care triete n comunitile rurale i cele
urbane s-a echilibrat ct de ct, dei chiar n prezent talerul populaiei urbane nu
reprezint nici pe de departe o jumtate a populaiei planetare. Dac lum ca
referin ntreaga istorie a umanitii, cu toate societile cunoscute, i am ncerca s
reliefm raportul de care aminteam mai devreme, atunci am observa cu uurin c
populaia urban nu a reprezentat n istorie mai mult de cteva procente.
Ceea ce foarte puini tiu ns, este faptul c tot ceea ce s-a ntmplat
semnificativ n istorie, tot ce a nsemnat istorie politic i economic, progres,
dezvoltare a tiinei, a artelor, ca i a culturii n general, s-a produs practic doar n
orae. Qvasitotalitatea istoriei este urban. Este probabil ocant faptul c o
minoritate, doar cteva procente din populaia umanitii, a scris n principal
istoria.
Trebuie s spunem ns c i tot ce a fost dramatic, tot ce a nsemnat
suferin, rzboi, criminalitate i devian a avut loc n principal tot n orae. Cu alte
cuvinte cea mai mare parte din ceea ce a fost bun sau ru pentru istoria umanitii sa svrit n orae. Acest lucru s-a ntmplat n principal pentru c mediul de via
urban reprezint de fapt mediul de via specific uman, pentru toate societile
civilizate.
Acest mediu este cu totul special i din acest motiv el este studiat de ctre
sociologi, ecologi sociali, psihologi sociali etc. Comunitile umane care triesc n
cele dou medii tipice de via, mediul urban i cel rural, au la rndul lor diferene
98

semnificative care fac de altfel obiectul de studiu al unor ramuri ale sociologiei, cum
sunt sociologia urban i cea rural. S ne amintim faptul c prima coal de
sociologie american, coala de la Chicago, este una de sociologie urban, iar
cercetarea empiric, de teren, n sociologie, a debutat tot cu analiza oraului i a
comunitilor urbane.
Iat doar cteva din argumentele pentru care este necesar studierea
comunitilor teritoriale, ceea ce vom realiza n cadrul acestei teme.

Problematica comunitilor sociale

Comunitile reprezint grupuri mari de oameni, care mprtesc un fond
cultural comun, au seturi de valori, aspiraii i stiluri de via asemntoare, care au
totodat contiina apartenenei la comunitate. ntre membrii unei comuniti nu sunt
necesare interaciunile directe, ca n cazul grupurilor. Dup cum se observ din
definiie att locuitorii unui sat, ct i medicii din Romnia, formeaz comuniti.
Distincia dintre cele dou exemple este aceea c n primul caz avem un exemplu de
comuniti teritoriale, n timp ce n al doilea un caz este vorba de comuniti de tip
profesional.
n cadrul acestei teme vom trata exclusiv comunitile teritoriale. Acestea
reprezint comuniti care locuiesc ntr-un anumit teritoriu, fa de care exist o relaie
de dependen i n care distingem uzual trei zone specifice. Prima este zona de
locuire, a doua este zona de producie (n care se desfoar activitile productive ale
membrilor comunitii) i o a treia zon, care este dat de traseele pe care se
deplaseaz membrii comunitii ntre primele dou zone. Este evident c n practic
cele trei zone pot fi distincte sau nu (de exemplu n comunitile rurale de tip
premodern, de multe ori primele dou zone erau, n fapt, comune).
Apartenena la un teritoriu nu trebuie luat ns doar ca un simplu element de
localizare. Aa cum am precizat, comunitile sunt dependente funcional de
respectivul teritoriu, mai mult, dependena fa de acesta este exprimat printr-o serie
de procese speciale pe care le vom denumi procese ecologice. Procesele ecologice se
refer la modalitatile prin care comunitile se adapteaz la cerinele de mediu
impuse de un teritoriu dat, ca i la procesele de adaptare i de construcie a teritoriului.
Restriciile i elementele de specificitate ale teritoriilor impun anumite tipuri de relaii
sociale, anumite tipuri de interaciuni i activiti, anumite ocupaii, norme, ritualuri
99

etc. i n final, profile culturale diferite. n Romnia spre exemplu, din punct de
vedere al restriciilor impuse de teritoriu, avem mai multe categorii de aezri: sate de
munte, sate mprtiate, sate cu structur geometric, sate adunate etc.
Exist ns cu mult mai multe tipuri de clasificri ale comunitilor teritoriale.
Ele se pot elabora din punct de vedere strict sociologic (din punctul de vedere al
naturii relaiilor sociale), pot s fie realizate pe criterii administrative (spre exemplu n
Romnia avem din punct de vedere administrativ urmtoarele categorii de aezri:
municipii, orae, comune suburbane, comune, sate, ctune.), dar pot s se fac
clasificri i pe baza unor criterii de tip ecologic sau funcional (pe baza naturii
activitilor i a funciilor oraelor, de exemplu orae industriale, orae turistice etc.).

Tipologia comunitilor teritoriale

Dincolo de clasificrile exemplificate mai devreme trebuie s spunem c
exist o clasificare fundamental, cea care distinge dou mari categorii de comuniti
teritoriale: comunitile urbane i comunitile rurale. Aa cum am precizat la
nceputul acestei teme aceast distincie este una cunoscut de oricine. Cu siguran
ns, analiza tiinific a celor dou tipuri de comuniti nu este la fel de facil. Mai
mult dect att, istoria din ultimii o sut cinzeci de ani ne-a inoculat ideea unei
deosebiri de grad de dezvoltare ntre cele dou tipuri de comuniti, asumndu-se tacit
teza c lumea rural, prin dezvoltare, devine urban, proces care este dealtfel parte a
unui proces mult mai amplu, specific modernitii, urbanizarea. Pn la un punct
aceast tez este adevrat, ns diferenele dintre rural i urban sunt mult mai multe i
nu se reduc doar la o diferen de grad de dezvoltare.
n primul rnd ar trebui spus c n cele mai numeroase cazuri oraele nu au
aprut din comuniti de tip rural, mai degrab acest caz este doar excepia. Mai mult,
oraele au avut istoric cu totul alte funcii sociale, fa de comunitile de tip rural.
Exist ntradevr o tendin contemporan de schimbare a stilului de via rural ntrunul urban, ns acest proces este relativ nou n istorie, el aparinnd mai degrab
modernitii. n cele ce urmeaz vom trata separat problematica celor dou tipuri de
comuniti i vom ncerca, n analiza pe care o vom desfura, s surprindem att
particularitile fiecrui tip de comunitate, ct i elementele care le difereniaz.

100

Comunitile rurale
Sunt indiscutabil cele mai vechi tipuri de comuniti, avnd vrsta umanitii.
Ele reprezint un ansamblu de gospodrii, existente ntr-un mediu dat, care formeaz
un tot uman, ce are capacitatea de influenare a oricruia dintre membri. Conceptul de
tot uman a fost utilizat de R. Redfield, unul dintre cei mai importani teoreticieni ai
comunitilor rurale, tocmai pentru a sublinia caracterul unitar pe care l au acest tip
de comuniti.
Pentru Redfield mai exist ns alte patru criterii de difereniere a universului
rural fa de cel urban. Este vorba de identitate, de dimensiuni, de omogenitate i de
autonomie. Cu alte cuvinte n comunitile rurale contiina identitii membrilor este
mult mai puternc dect n comunitile urbane, de asemenea dimensiunile sunt mai
mici, i poate cel mai important, comunitile rurale se caracterizeaz ntotdeauna
printr-o omogenitate social mult mai mare. Omogenitatea se refer la faptul c, la
nivelul unei comuniti rurale, persoanele care au aceai vrst i acelai sex tind s
aib acelai stil de via i aceleai ocupaii, deci se aseamnn social foarte mult.
Dac am prelua ideea solidaritii mecanice a lui E. Durkheim am putea spune c
membrii respectivi sunt interschimbabili. Aceast distincie a fost tratat de altfel n
numeroase rnduri n istoria sociologiei, sociologul francez amintit mai devreme fcea
distincia ntre solidaritatea mecanic i soclidaritatea organic, F.Tonnies, tot n
secolul trecut, a fcut distincia ntre comunitate i societate i am putea
continuua. n fapt aceste distincii, indiferent de denumirile utilizate se refer la natura
diferit a relaiilor existente n comunitile de tip urban i cele de tip rural.

Tipologia comunitilor rurale

Comunitile rurale ns, la rndul lor, au diferenieri importante. Modelul
solidaritii mecanice, al lui Durkheim, ar funciona foarte bine pentru o comunitate
arhaic studiat de antropologi, dar mult mai greu pentru o aezare rural din Europa
de astzi. Prin urmare putem clasifica i comunitile rurale, la rndul lor. Una dintre
cele mai interesante analize a comunitilor rurale este cea propus de Robert
Redfield. El distinge ntre trei tipuri de comuniti rurale: comuniti slbatice,
rneti i agricole.

101

Distincia dintre cele trei tipuri de comuniti rurale se face pe baza mai multor
criterii. Sintetic putem reprezenta clasificarea propus de Redfield n urmtorul tabel:
Tabel: Tpologia comunitilor rurale la R.Redfield
Comuniti

Comuniti

Comuniti

slbatice

rneti

agricole

Complet

Relativ

Nu exist

Nivel al capacitii de Complet

Relativ

Foarte mic

Grad al autonomiei
autosubzisten
Atribuirea rolurilor

Pe

criterii

de Pe criterii de grup

rudenie, sex, vrst

Total

Gradul

Pe

principiul

pieei
Foarte mare

Foarte mic

intercunoaterii
Attudinea
strini

fa

de Refuz

total

strinilor

al Toleran

mic Acceptare

fa de strini

Dup cum se observ exist mai multe elemente de difereniere ntre cele trei
tipuri de comuniti. Ar mai trebui precizat totodat c aceast clasificare are, ntr-un
fel, o dimensiune istoric, pentru c evident comunitile slbatice care exist astzi
sunt doar cele arhaice, studiate de antropologi. Comunitle de tip rnesc, pe de alt
parte, sunt n fond comuniti de tip premodern, n special de tip medieval, n timp ce
comunitile agricole sunt mai de grab tipuri contemporane de comuniti rurale,
mult mai apropiate de comunitile urbane.
Aceste diferene istorice nu sunt ns absolute. Pornind de la clasificarea
propus i gndindu-ne la cazul Romniei, trebuie s spunem c este greu s ncadrm
total comunitile rurale din Romnia n categoria comunitilor agricole. Mai exist
la noi, spre exemplu, aezri care sunt mai degrab rneti dect agricole. Mai mult,
pn la nceputul secolului trecut existau comuniti autentic medievale, deci care
erau n mod clar comuniti rneti. Este cazul satelor devlmae, studiate n special
de profesorul H.Stahl, n perioada interbelic. Devlmia se refer la proprietatea n
comun asupra pmntului. n satele devlmae, care mai existau la noi la nceputul
secolului trecut, organizarea era una bazat pe obti steti. Obtea era o instituie de
conducere format din cei mai reprezentativi membrii ai comunitii (ceva n genul
102

sfatului btrnilor existent la populaiile vechi). Obtea reprezenta comunitatea n

raporturile cu orice autoritate din afara comunitii. Ea este singura instan de
judecat pentru membri comunitii, ea are datoria de a repartiza fiecrei familii, n
fiecare an, pmnturile agricole sau cele pentru punat. Pmnturile sunt schimbate
n fiecare an, ele fiind obiect de proprietate comun. Acest tip de comuniti rurale i
au originea n evul mediu, ele rmnnd funcionale n Romnia pna n perioada
interbelic.
Ar mai trebui s menionm c, dup 1990, n Romnia s-a manifestat o
tendin pregnant de revitalizare a acestui tip de comuniti rurale, prin renfiinarea
obtilor steti. Tendina a fost motivat de eforturile unor comuniti rurale, de regul
izolate, de a-i redobndi drepturile de proprietate colectiv asupra unor pmnturi
naionalizate sau trecute n sistem cooperatist de comuniti. Evident c un asemenea
tip de instituie arhaic nu mai poate funciona astzi pe baza principiilor originare i
mai ales nu mai poate fi considerat ntr-o ordine a dezvoltrii.

Comunitile urbane
Dei istoric au aprut dup comunitile rurale, importana universului urban
este una net deosebit pentru ntreaga istorie a umanitii. Oraele au aprut din alte
motive comparativ cu aezrile rurale, ele avnd pretutindeni, originar, funcii
religioase, sau mai general, sacre. Funcia de locuire a oraelor a fost la nceputuri una
secundar, comparativ cu aezrile rurale, unde locuirea a reprezentat ntotdeauna
obiectivul prioritar.
Dac istoric principala difereniere este dat de funcia prioritar pe care aceste
comuniti au ndeplinit-o, trebuie spus c mai exist i alte criterii de difereniere,
prezente inclusiv n societatea contemnporan. Dintre acestea cele mai semnificative
caracteristici care difereniaz comunitile urbane de cele rurale sunt:
! Volumul mare al populaiei
! Densitate mare a activitilor sociale. Exist un numr mare de tipuri de
activiti desfurate n ora comparativ cu ruralul, ceea ce face ca
importana social a oraului s fie una tendenial mai mare.
! Diviziunea social a muncii mult mai pronunat (comunitile urbane sunt
mult mai eterogene din punctul de vedere al tipurilor de activiti sociale i
profesiuni, n sesnul lui Redfield utilizat mai devreme)
103

! Dominana organizrii de tip formal, comunitiile urbane fiind dominate

de organizai formale.
Aceste criterii funcioneaz intercorelat i nu exclusiv. Spre exemplu, volumul
populaiei este tendenial unul mai mare pentru ora, dar pot exista i orae care s
aib dimensiuni mici, cum sunt de exemplu oraele turistice. Mai mult, primele orae
din istorie nu erau mai mari dect aezrile rurale, ci de multe ori, chiar mai mici, att
ca populaie, ct i ca dimensiuni.

Momente semnificative n istoria oraului

Nu exist ntre istorici un consens privitor la o dat exact a apariiei oraelor
n istorie. Unii vorbesc de circa 5000 de ani n urm, alii merg pna la apte, opt mii
de ani, sau chiar mai mult, n timp ce ali istorici readuc aceast dat mai aproape de
noi. Momentul este dificil de precizat din cauz c acest proces s-a desfurat pe o
perioad mare de timp, iar atunci cnd arheologii au descoperit devezi concrete ale
existenei unor orae, de regul exist suspiciunea c acele aezri erau locuite deja de
foarte mult timp, n raport cu dovezile gsite.
Primele orae se pare c au aprut undeva n zona Mesopotamiei. Primele
orae au avut dimensiuni foarte mici, orae ca Ur sau Sumer au avut o suprafa de
doar cteva hectare. Toate oraele cunoscute, att la mesopotamieni, la egipteni, mai
trziu, sau la popoarele indo-europene, au avut o funcie sacr. Ele au aprut ca
aezri fortificate menite a proteja obiectele, i locurile sacre ale unor comuniti, iar
mai trziu templele. Dac vrem putem spune c ele au fost destinate locuirii, doar n
sensul locuirii de ctre diviniti, iar mai ulterior de ctre sacerdoi.
Acesta este motivul pentru care la vechii greci, sau la romani n faza
regalitii, oraele erau construite dintr-o dat, i abia dup ce erau sfinite populaia
se muta n ele. Toate oraele vechi au ziduri de aprare, mai mult chiar acestea au i
ele un caracter sacru. Spre exemplu la vechii romani cine atingea zidurile cetii
trebuia omort pentru un asemenea act de profanare.
nc din antichitate oraele au nceput s fie locuite i de alte categorii de
populaie, nu doar de sacerdoi. Permanent n istorie ns, pn la modernitate,
locuitorii oraelor au fost oameni din clase superiorare, oameni cu rang mai nalt dect
cei care locuiau n mediul rural. Conducerea societilor, elitele politice, dar i cele
culturale, au trit n covritoarea majoritate doar n orae.
104

Trebuie s spunem c pn la modernitate oraele au avut un caracter nchis,

tocmai datorit carcterului originar sacru, dar i datorit existenei zidurilor de aprare
care permiteau protecia fa de exterior.
Modernitatea a adus schimbri semnificative n istoria oraului. n primul rnd
caracterul nchis i implicit stabilitatea istoric a oraelor a fost pus sub semnul
ntrebrii. Aceasta din mai multe motive. n primul rnd zidurile de aprare au nceput
treptat s dispar pentru c utilitatea lor militar a fost minimalizat de apariia noilor
arme moderne de asediu (n primul rnd tunul).
Pe de alt parte, Revoluia industrial a adus mutaii mult mai semnificative.
Au aprut din necesiti strict economice, de dezvoltare industrial, noi tipuri de
orae, care nu au mai avut o funcie administrativ sau religioas, este vorba de
oraele industriale. De la bun nceput acestea nu au mai avut ziduri de aprare i au
manifestat implicit o deschidere maxim fa de exterior. Dinamica populaiei, ca i
ritmul de cretre urban, au devenit brusc exponeniale.
Oraul modern, datorit inovaiilor tehnice, inclusiv n construcii, i n
transporturi, a putut pe de alt parte s creasc n dimensiuni, mai ales n secolul XIX.
Explozia urban s-a produs o dat cu acest secol (alXIX-lea) i ea mai poart i
numele de urbanizare. Proccesul a fost unul dublu. Pe de o parte este vorba de
creterea n dimensiuni a oraelor vechi sau apariia de noi orae, cum sunt cele
industriale, iar pe de alt parte este vorba de un alt proces, acela de transformare
treptat a modului de via rural, ntr-unul urban i apariia astfel de noi orae, pe baza
unor comuniti rurale.

Procese de cretere urban

Procesele de cretere urban sunt specifice cu precdere modernitii. Ele au
fost studiate adesea n sociologia urban (ramur a sociologiei dezvoltat nc de la
nceputul secolului trecut). Exist mai multe tipuri de procese de cretere urban care
au fost analizate de sociologi.
Distingem n primul rnd exurbaia, care reprezint un proces de cretere
urban realizat prin expansiunea dincolo de un teritoriu dat al oraului (aezrii de
fapt, pentru c procesul se refer n principiul la orice tip de localitate).
Alturi de exurbaie avem un alt proces, inurbaia. El reprezint un proces de
cretere urban n limitele unui teritoriu dat. Acest lucru este posibil prin
105

revalorificarea zonelor urbane libere, sau prin creterea pe vertical a oraului.

Inurbaia apare cel mai adesea atunci cnd nu exist posibilitatea de extindere a
oraelor n afara limitelor teritoriale date. Cele dou procese de cretere se pot ntlni
concomitent la nivelul aceluia ora.
Exist ns i un al treilea proces de cretere ntlnit n situaiile n care dou
sau mai multe orae cresc pe baza exurbaiei pn n momentul n care i unesc
graniele. Acest proces poart numele de conurbaie. Conurbaia este ntlnit foarte
des n societile dezvoltate. Ea este specific zonelor industriale, acolo unde creterea
oraelor s-a fcut costant pn la limitele altor aezri. n unele cazuri conurbaia a
sfrit prin asimilarea unor orae mai mici, care au devenit n final cartiere ale
oraului mai mare. n alte situaii cele dou orae i-au pstrat identitatea.
Mai exist o situaie special de cretere urban, care se bazeaz pe
conurbaie, dar n care sunt implicate orae foarte mari. Este vorba de complexe
urbane gigantice care pe baza conurbaiei, de-a lungul unor ci de comunicaie, au
ajus s formeze un megalopolis. Magalopolisul reprezint un complex urban foarte
mare, care reunete mai multe orae de dimensiuni foarte mari, alturi de orae mai
mici i n care triesc mai multe zeci de milioane de oameni. Un exemplu celebru de
megalopolis este complexul de orae din SUA, care leag Los Angeles de cel San
Francisco.
Megalopolisul, ca de altfel orice ora de dimensiuni foarte mari, ridic
proibleme extraordinare din punct de vedere al asigurrii resurselor, ca i al
controlului social. Un ora precum New York-ul, care are o populaie apropiat de cea
a Romniei, are problme comparabile, dac nu mai mari. S ne gndim c pentru
asigurarea necesitilor unei populaii de peste 17 milioane de oameni eforturile
zilnice sunt considerabile. Dac lum spre exemplu doar consumul de produse de
baz, s spunem de ou (inclusiv cele regsite n diverse preparate), lapte, pine, ap,
atunci trebuie s ne gndim c trebuie asigurat trasnportul zilnic a mai multe zeci de
milioane de ou, zeci de mii de tone de gru i mai multe milioane de litri de lapte i
de cel puin cteva zeci de ori mai mult ap. Numai asigurarea zilnic a transportului
acestor produse reprezint o ntreprindere extrem de complex. Dac mai lum n
considerare i alte aspecte ecologice, cum este cazul gunoiului care trebuie scos zilnic
din ora i distrus, atunci situaia devine cu mult mai complex.

106

Modele ale dezvoltrii oraelor

Oraele s-au dezvoltat n modernitate n forme extrem de diverse, date fiind
contextele sociale, istorice, politice i nu n ultimul rnd ecologice, foarte diferite. n
sociologie s-au studiat toate aceste procese de cretere urban, cu fenomenele conexe
caracteristice, nc de la nceputul secolului trecut. Prima coal de sociologie a
oraului este coala de la Chicago. Fondatorrii acesteia, R.E. Park i W.G. Sumner,
sunt totodat pionierii cercetrilor empirice dezvoltate la nivelul oraului.
coala de la Chicago a propus mai multe modele de analiz a oraului. Primul
model de analiz este chiar modelul oraului Chicago, i se numete modelul
cercurilor concentrice.
Modelul cercurilor concentrice consider oraul ca avnd un nucleu care are
funcii de centru administrativ i cultural, avnd i o funcie special rezidenial (de
lux iniial). La acest nucleu, pe msura dezvoltrii s-au adugat o serie de cercuri
concentrice. Mai nti un cerc care reprezint o zon industrial, dup acest cerc a
aprut un altul concentric care este dat de o zon de locuire (dezvoltarea industriei
presupunnd mai multe locuri de munc, dar i mai muli locuitori ai oraului). Noua
zon de locuire, de jur n prejurul oraului, face ca expansiunea industrial s fie
limitat din nou teritorial i din acest motiv apare la un noment dat o nou zon
industrial, pe un nou cerc concentric. Procesul se repet pentru c vechea zon de
locuire devine i ea treptat insuficient i se manifest imediat presiuni n direcia
apariiei unui nou cerc concentric, de aceast dat cu funcii de locuire. Acest ciclu se
poate repreta de mai multe ori.
Aceste model de dezvoltare, aplicabil n realitate multor orae mari, a mai
produs un fenomen, semnificativ n special dup al doilea rzboi mondial. Este vorba
de fuga n afara oraului. Elita care locuia iniial n centru, datorit unui necesar
mai mare de spaiu, de condiii de locuit, ca i datorit dorinei de a tri n zone puin
poluate, a preferat s plece din centru i s se mute cu totul n afara oraului, dincolo
de ultimele cercuri concentrice.
Acest fenomen a fost nsoit n anii optzeci i de un fenomen contrar. Este
vorba de fenomenul napoi n ora, fenomen care s-a manifestat datorit a doi
factori. Primul este dat de dificultatea tot mai mare a deplasrilor intraurbane, iar al
doilea de reconstrucia centrelor oraelor mari (care nu aveau valoare istoric de
regul), pentru a asigura un confort i standarde de un nivel deosebit.
107

Modelul sectorial reprezint un al doilea tip de model de cretere urban. El

este de fapt o particularizare a modelului cercurilor concentrice. Este i cel mai
rspndit model de cretere urban. n practic creterea absolut concentric este mai
mult o excepie. Aceasta deoarece n mod obinuit posibilitile de expansiune nu sunt
uniforme. Uneori este vorba de o serie de restricii fizice, ape, zone improprii locuirii
etc., alteori este vorba de existena unor ci de comunicaie sau a unor zone cu resurse
deosebite, care favorizeaz creterea n ritmuri diferite a diverselor zone. n acest caz
avem mai degarb sectoare de cercuri concentrice i nu propriu-zis cercuri. n acest
mod apar fenomene de ntreptrundere a zonelor de locuire i a celor industriale i de
servicii.
Pe de alt parte distincia dintre cele dou tipuri de zone industriale i de
locuire, s-a mai estompat n ultimele decenii datorit dezvoltrii extraordinare a
serviciilor, servicii care pot funciona i n cadrul unor zone de locuire, ele
neimpunnd condiii deosebite de spaiu sau de resurse.
O variant a acestor modele de cretere o reprezint modelul nucleelor
multiple. Acest model se ntlnete n cazurile n care mai multe orae au crescut pe
baza conurbaiei, de regul dup modelul sectorial sau al cercurilor concentrice, pn
n momentul n care ele au format un singur ora de dimensiuni mai mari, care a
rmas cu mai multe nuclee de origine, de regul considerate centre ale noului ora.
Acest model corespunde n special marilor orae, care au nghiit aezrile
satelit din jur, de regul mai mici ca dimensiuni i care n timp au devenit cartiere.
Fiecare din aceste cartiere i-a pstrat o zon central, ca i zonele de locuire i cele
industriale, ceea ce face ca designul acestor aezri s fie cu mult mai complex.
Modelul cercurilorconcentrice
Nucleu
Zon industrial
Zon de locuire
Zon industrial

NTREBRI DE VERIFICARE
1. Ce sunt comunitile teritoriale?

108

2. Care sunt criteriile de difereniere ntre comunitile urbane i cele

rurale?
3. Care este tipologia comunitilor rurale la Robert Redfield?
4. Ce este satul devlma?
5. Care sunt principalele careacteristici ale comunitilor urbane?
6. Care sunt caracteristicile specifice ale oraului premodern n raport
cu cel modern?
7. Ce este inurbaia?
8. Ce este exurbaia?
9. Ce este conurbaia?
10. Ce este un megalopolis?
11. Care sunt principalele modele de analiz a oraului?

109

Tema 10
Devian i control social
Dup parcurgerea acestei teme vei nva:
1.Devian i criminalitate
2.Teorii asupra criminalitii
3.Abordarea sociologic a criminalitii
4.Controlul social i peoblematica managementului instituiilor de control social
S ne gndim la cteva exemple de crim. Pe de o parte un omor, svrit de
un nebun aflat n criz, o crim a unui tnr gelos, un asasinat la comand i
omorrea unui poliist n timpul unei misiuni de ctre o band narmat.
Ce este comun la aceste cazuri? Cu siguran omorrea unei persoane este
numitorul comun. Exist diferene? Cineva ar putea s spun c o crim rmne o
crim, numai c lucrurile pentru cercettorii sociali nu stau chiar aa. Exemplele
anterioare sunt foarte diferite. Unele se refer la o crim svrit la nivel individual,
altele au o dimensiune grupal (n sensul c este vorba de grupuri deviante sau
infracionale), i n fine exist un nivel instituionalal al devianei, ca n exemplul
crimei la comand, care presupune existena instituiei asasinului pltit.
Nici unei societi nu i place s recunoasc nivelul instituional sau grupal
al devianei (adic nclcrea normelor sociale) i ncearc astfel s reduc
fenomenele deviante de tip instituional sau grupal, la un nivel individual, dat fiind c
indivizii pot fi sancionai mult mai repede i mai eficient.
Atunci cnd vorbim de criminalitate, ca un tip major de devina nu ne
referim n sociologie doar la omor, ci la fel ca i n spaiul juridic, la orice infraciune
social grav. Dac dumneavoastr care citii aceste rnduri utiliznd un calculator,
avei pe acesta diferite soft-uri pentru care nu avei licen, ceea ce nu este foarte
improbabil, atunci i dumneavoastr, sau proprietarul calculatorului suntei criminal,
pentru c ai nclcat legea proprietii intelectuale, soft-ul fiind proprietatea cuiva
care nu va permis s l utilizai. Juridic, dar i sociologic, nu exist de fapt o diferen
ntre a utiliza un soft fr autorizarea proprietarului i a utiliza o main fr
acordul proprietrului acestreia.
110

Devian i criminalitate
Deviana reprezint abaterea de la normativitatea social. Un act deviant
reprezint un comportament sau un ansamblu de comportamente prin care se nclc o
norm social determinat. Dup cum se observ, nclcarea oricror norme sociale
constituie acte deviante. i dac ne mbrcam altfel dect ne recomand normele ntro anumit situaie i dac depim viteza legal cu autoturismul personal i dac
furm un anumit bun, nclcm norme i deci acionm ntr-un mod deviant.
Este evident faptul c normele sociale sunt extrem de diverse i nu au toate
aceeai importan n viaa social. Spre exemplu normele care reglementeaz salutul
dintre colegi nu au aceai importan ca i normele care reglementeaz traficul rutier
sau ca a normelor de tip moral. Pe de alt parte trebuie spus c putem avea norme
formale i norme informale, n sensul c normele formale sunt exprimate n forme
standardizate (sunt scrise ntotdeauna), n timp ce normele informale nu au o expresie
scris, ci ele reglementeaz aciunile oamenilor n anumite situaii. Pe de alt parte,
exist forme diferite de sanciune pentru nclcarea normelor. Avem, de exemplu
sanciuni dure, cum sunt cele care presupun privarea de libertate, sau excluderea
relaional din comunitate (oprobiul public care nsoete nclcarea unor norme
morale grave), iar pe de alt parte avem norme care au asociate sanciuni uuare sau
uneori chiar nici nu se prevd saciuni pentru nclcarea respectivelor norme.
Avnd dou criterii de clasificare a normelor (expresia formal i duritatea
sanciunii) putem construi o matrice care s permit analiza actelor deviante.
Sanciuni asociate dure

Sanciuni asociate uuare

Norme formale

Legi penale

Legi civile

Norme informale

Morala

Obiceiuri

Dup cum se observ n matricea de mai sus, att normele formale, ct i cele
informale, pot avea prevzute saciuni puternice sau slabe. La modul general se
observ c am fcut distincia ntre normele juridice i normele morale, sau cutumiare
(care se refer la obiceiuri). nclcarea normelor juridice, exprimabile ntotdeauna n
form scris, reprezint un tip special de devian, care poart numele de
criminalitate. Criminalitatea nu se refer n sociologie la omucidere, aa cum la
nivelul limbajului comun utilizm acest termen frecvent. Criminalitatea reprezint
111

orice nclcare a unei norme juridice scrise. Studiul criminalitii este de o importan
vital n tiinele sociale dat fiind c nclcarea acestor norme reprezint un pericol cu
mult mai mare pentru orice societate dect actele simple de devian.
Deviana nu este o calitate ns a unor comportamente sau aciuni particulare.
Ea este ntotdeauna relativ, fiind legat de anumite norme instituite ntr-o societate
sau chiar ntr-un grup. Actul deviant este denumit aa doar prin raportarea la anumite
norme i depinde de existena acestora. Prin urmare unul i acela act poate fi
considerat deviant, sau nu, doar n baza unor norme care sunt, sau nu, instituite la
nivelul unei colectiviti. Omorrea unei persoane nu este considerat, spre exemplu,
crim dect n anumite situaii. Actul n sine al curmrii vieii unei persoane nu
reprezint n sine o crim. Dimpotriv, n anumite situaii cel care omoar o persoan
poate fi considerat erou (de exemplu n rzboi) sau o persoan care i-a fcut datoria
(un poliist) etc. Rezult ca deviana, implicit criminalitatea, nu pot fi considerate
independent de normativitatea i mai ales dinamica acesteia ntr-o societate dat.
Prin urmare dimensiunea relativ a devianei nu se refer doar la diferenele de
situaie, sau de tip al ordinii normative specifice unei comuniti, ci i la diferenele
istorice. Spre exemplu, homosexualitatea a fost considerat aproape pretutindeni n
trecut, o infraciune grav, sancionat n consecin. Astzi, n multe ri din Europa,
ea nu mai este considerat o crim, ci doar o nclcare a unor reguli morale.
Deviana trebuie difereniat de anormalitate. Acesta din urm este un concept
care aparine psihopatologiei i se refer la comportamentele i cazurile care ies din
sfera normalitii psihice (boli psihice, handicapuri etc). Putem spune c aceste
persoane au un stigmat, adic un atribut de depreciere public, dar nu putem vorbi de
acte devinate pentru c nu este vorba de nclcarea unor norme sociale, ci doar de
deviaii de la normalitatea psihologic.

Teorii asupra criminalitii

Criminaitatea, aa cum am precizat, a fost i este un subiect de analiz extrem
de disputat. Teorii care s explice fenomenul criminalitii au fost lansate de foarte
mult timp. Evident abordrile teoretice ale criminalitii nu au fost propuse doar de
ctre sociologi, ci de ctre toi cei implicai n studierea criminalitii, psihologi,
juriti, criminologi etc. Din acest motiv primele tipuri de teorii pe care o s le

112

prezentm sunt de factur biologist. Cu alte cuvinte aceste teorii asum o baz
biologic a comportamentelor devainte.
Vom ncepe prezentarea cu teoria criminalului nnscut, elaborat de Cesare
Lombroso, la nceputul secolului trecut. Lombroso, de profesie criminalist, a lansat o
teorie potrivit creia criminalii au un profil biologic predeterminat. n primul rnd ei
au o fizionomie specific, care i distinge de oamenii obiniuii. Pentru Lombroso,
spre exemplu, criminalul nnscut are fruntea teit i proeminent, sprncene groase,
prul rocat, maxilarul puternic etc.
Lombroso s-a bazat n lucrarea sa, publicat n 1911, pe studiile efectuate pe el
asupra criminalilor mai bine de cteva decenii. Cu siguran teoria sa este interesant,
i oricum ispititoare. Ea este ns destul de uor atacabil, pentru simplu motiv cel
puin, dat de faptul c aceeai practic criminalist ne arat c exist nenumrate alte
tipuri de criminali.
O teorie tot de factur biologist, dar mult mai consistent, a elaborat W.
Sheldon, n perioada interbelic. El a propus o clasificare a oamenilor din punctul de
vedere al constituiei lor fizice, considernd trei tipuri umane fundamentale. Tipul
ectomorf, este tipul uman nalt, slab, cu membre lungi, tipul endomorf este dimpotriv
tipul uman mic de statur, gras, cu membre scurte. Al treilea tip, cel mesomorf, este
tipul atletic, cu osatur i muchiulatur puternice, cu o nlime i o greutate
proporionale. Pentru Sheldon tipul mesomorf este tipul uman predispus la
criminalitate ntr-o msur mai mare dect celelalte dou categorii.
Desigur i abordarea propus de Sheldon este atacabil, cel puin pentru faptul
c ea propune ca explicaie teoretic un lucru de bun sim. Este pe undeva firesc ca cei
puternici s utilizeze mai degrab fora n relaiile cu alii, dect cei care nu pot avea
un asemenea avantaj. Criminalitatea care se bazeaz pe utilizarea violenei este ns
doar un singur tip de criminalitate.
O teorie mult mai modern, elaborat i mai recent, pe la sfritul deceniului
opt, este o teorie de factur genetic, teoria cromozomului suplimentar, propus de W.
Cowen. Geneticienii au observat c o parte a brbailor dein un cromozom y
suplimentar. Stratisticile au artat c aceti brbai sunt mai agresivi i mult mai
predispui la acte deviante dect ceilali. Corelaiia dintre prezena cromozomului y
suplimentar i devian fiind semnificativ. Aceast teorie genetic este desigur mult
mai consistent tiinific dect precedentele teorii prezentate.

113

Cu toate acestea se poate spune despre toate aceste abordri biologiste c au o

limit fundamental, care le face inoperante n explicarea criminalitii. Ele, de fapt,
asum un postulat tacit care n realitate este doar o tez fals i anume c agresivitatea
ridicat a unei persoane implic criminalitatea. O anumit predispoziie agresiv, dat
de un anume profil somataic, sau de anumite caracteristici fizice sau psihice, nu
implic n mod necesar un profil de criminal. Exist dou tipuri mari de argumente
care contrazic toate aceste abordri. Pe de o parte, o mare parte a actelor criminale, n
special n lumea contemporan, nu implic agresivitatea sau fora fizic, ci mai mult
inteligena. Putem vorbi chiar de o criminalitate a gulerelor albe, concept propus de
sociologul american E.Sutherland, pentru a desemna criminalitatea persoanelor cu un
nivel educaional ridicat, care utilizeaz mijloce tehnice i informatice pentru aciuni
de tip criminal i care nu corespund sub nici o form profilelor indicate de aceste
abordri.
Al doilea i cel mai important argument este ns acela c, n absolut toate
cazurile, criminalitatea este definit social, ea, aa cum am mai spus, are o dimensiune
relativ, dat de un context comunitar sau societal dat. Mai mult dect att, societatea
ofer celor care eventual au un anumit profil somatic, un anumit tip de personalitate,
anumite predispoziii agresive, mai multe variante de cariere. De ce cineva cu o
predispoziie agresiv trebuie s ajung criminal i nu poliist, militar, boxier, sportiv
n general? Evident c un posibil profil biologic agresiv predeterminant poate fi
valorificat n societate n variate forme, cele mai multe acceptate i uneori valorizate
pozitiv n societate. La urma urmei de ce trebuie s credem c dac cuiva nu i este
fric de foc, chiar este fascinat de el, trebuie s ajung piroman i nu pompier?
O alt categorie de teorii sunt cele de factur psihologic i psihanalitic.
Punctul de plecare al acestor teorii este acela al bazei psihice pe care o au actele
criminale. Exist desigur criminali psihopai, deci care au anumite tulburri de
personalitate, unele avnd chiar baze genetice, altele fiind dobndite social.
Psihanaliza, n special prin Freud, a propus chiar o teorie a personalitii psihopate,
personalitate care are baze ce se regsesc n anumite conflicte i tensiuni produse la
nivelul experienei individuale frustrante trit de indivizi, n special n copilrie.
Nu ne propunem s dezvoltm acest tip de teorii, trebuie doar s spunem c ele
i propun s explice, nu criminalitatea, ci doar anumite tipuri de criminalitate, cele de
natur psihopatologic. Trebuie s mai spunem ns c, contrar poate credinelor pe

114

care le au muli oameni datorit mai ales mass mediei, ponderea acestor cazuri n
cazuistica criminalitii este una foarte redus.

Abordarea sociologic a criminalitii

Criminalitatea, prin definiie, este un fenomen social extrem de semnificativ n
orice societate i a preocupat firesc i cercettorii sociali. Practic n toate perspectivele
tradiionale de analiz sociologic s-au dezvoltat teorii asupra criminalitii. Vom
ncerca n continuuare s prezentm succint dou asemenea teorii clasice asupra
criminalitii, una aparinnd perspectivei funcionaliste i alta interacionalismului
simbolic.
Pe la mijlocul secolului trecut, Robert Merton a elaborat o teorie, foarte
prolific tiinific, asupra criminalitii. El a plecat de la dou concepte cheie necesare
analizei comportamentelor de tip deviant. Este vorba de conceptele de scop i de
mijloc. Pentru a aciona n viaa social ne propunem anumite scopuri, iar pentru a le
ndeplini alegem evident anumite mijloace cu ajutorul crora s putem s atingem
obiectivele propuse. Pe de alt parte ns, att scopurile, ct i mijloacele pe care le
alegem, pot s fie acceptate de societate, sau nu. Spre exemplu, scopul de a produce
bani este unul legitim (deci acceptat n societate), n timp ce scopul de a da foc unei
coli nu este unul acceptat. Mijlocaele pot fi i ele acceptate, de exemplu comerul
este un mijloc legitim de a produce bani, n timp un mijloc neacceptat pentru acelai
scop, este furtul.
Dac lum n calcul faptul c exist posibilitatea de a opera toate combinaiile
ntre scopuri i mijloce, acceptate sau nu, atunci putem construi o matrice n care s
avem prezente toate situaiile posibile de aciune social:
Tipul uman

Scopuri

Mijloace

Conformistul

Legitime

Legitime

Inovatorul

Legitime

Ilegitime

Ritualistul

Ilegitime

Legitime

Anarhistul

Ilegitime

Ilegitime

Revoluionarul

Ilegitime/legitime

Ilegitime/legitime

Primul tip este cel al conformistului. Acesta, n aciunile sale, i definete att
scopuri, ct i mijloace legitime i prin urmare este un tip nedeviant. Cel care i
115

definete scopuri legitime, dar utilizeaz alte mijloce dect cele acceptate social, este
un inovator, pentru c inventeaz mijloace. n aceast categorie poate intra ns att
cel care descper o nou modalitate de a ctiga bani (s zicem tranzacii pe internet),
ct i houl, pentru c i acesta utilizeaz mijloace nelegitime pentru a ndeplini un
scop legitim (achiziia de bani). Evident inovaia este un tip de devina.
Ritualistul este persoana care, dei utilizeaz mijloace legale, scopurile
aciunilor sale nu sunt legitime. Cel mai adesea se ntmpl acest lucru n cazul
activitilor ce nu mai sunt necesare, dar care se svresc nc. Aciunile respective
spunem c sunt ritualice pentru c ele se produc fr a exista un temei pentru ele
(adic ele nu au scopuri aceptate). Completarea unor formulare pentru obinerea de
date despre persoane este un mijloc acceptat social (este utilizat n nenumrate locuri,
la angajare, la depunerea unor dosare de burs etc). Aceasta sunt mijloace acceptate
social, comparativ cu ascultarea convorbirilor telefonice, sau citirea corespondenei
personale, care dei reprezint evident mijloace de achiziie a unor informaii despre
persoane, nu sunt acceptate n societate. Prin urmare completarea unor formulare
reprezint un mijloc legitim. n vechiul regim aceste formulare existau i erau utilizate
pentru nscrierea la concursuri pentru adminterea n nvmntul universitar. Datele
care erau cerute ineau de un scop legitim n acel moment, de a afla informaii despre
familia candiadtului, despre coala pe care a urmat-o i despre multe altele. O parte a
informaiilor respective astzi nu mai constituie un scop de informare pentru
instituiile de nvmnt superior. Cu toatea acestea ele mai sunt solicitate n
numeroase rnduri, dei nimeni nu are nevoie i nu se uit peste ele vreodat (tocmai
pentru c nu sunt necesare astzi nimnui). Iat un exemplu de aciuni ritualice.
Evident i ritualistul este un tip deviant.
Anarhistul este cel care nu accept nici scopurile i nici mijloacele legale n
aciunile pe care le ntreprinde. Este evident un tip clasic de devain, care nu necesit
comentarii speciale. Cazul revoluionarului este ns mai intersant. n multe situaii n
viaa social exist posibilitatea ca normele care reglementeaz legitimitatea
mijloacelor i a scopurilor s se schimbe, tocmai datorit aciunilor devinate. n acest
mod, ceea ce a fost considerat ilegitim, ca scop sau mijloace, devine aceptat i astfel
actul devaint se transform ntr-unul normal. n Decembrie 89, n regimul comunist,
protestul fa de regimul politic era un scop ilegitim social. Mijlocul de protest,
manifestaia de strad, era i ea considerat ilegitim. Aciunile din Decembrie au
condus la schimbarea ordinii normative i la reconsiderarea legitimitii. Astfel,
116

protestul mpotriva unui regim politic (oricare) a devenit unul legitim, iar manifestaia
de strad, la rndul ei, a devenit legitim.
Dup cum se observ diferena dintre anarhist i revoluionar este una
conjunctural i contextual, adic ea ine de conjuncrura i contextul social i nu de
calitatea inrtrinsec a scopurilor sau mijlocaelor aciunilor respective. Prin urmare
orice revoluie este ilegal pn nvinge, iar dac nu nvinge n mod necesar i normal
participanii vor fi considerai criminali.
Teoria etichetrii. O alt teorie sociologic ce i-a propus analiza devianei,
care i ea s-a bucurat de un mare succes, este teoria etichetrii. Teoria etichetrii
aparine perspectivei interacionaliste. n esen aceast teorie pornete de la
caracteristica definitorie a devianei, aceea a caracterului relativ al acesteia. Aa cum
am artat, comportamentele deviante nu sunt deviante n sine, ca atribute ale unor
acte, ci doar prin raportarea la o anumit normativitate social. Mai mult dect att,
pentru aceast abordare ideea central este aceea c deviana este ntotdeauna
produsul unor etichetri,care sunt operate n baza normativitii existente ntr-o anume
societate.
Etichetarea funcioneaz ns doar pe baza interaciunilor dintre oameni. Cu
alte cuvinte noi aplicm etichete anumitor persoane i ne i comportm fa de acestea
doar n baza respectivelor etichete. Dac noi credem, de exemplu, c o anumit
persoan a furat ceva, atunci vom aplica eticheta de ho pentru respectivul i ne vom
comporta ca atare, indiferent dac acest lucru este sau nu adevrat. Putem raiona i
ntr-o manier invers, dac cineva care a furat nu este etichetat ca ho, netiindu-se
acest lucru, noi toi ne vom raporta la respectiva persoan ca fa de un om cinstit. n
general n viaa social permanent aplicm etichete i ne comportm fa de cei din jur
n baza acestor etichete.
Procesul de etichetare este unul continuu, etichetele avnd propria dinamic.
Aceasta depinde de natura i volumul interaciunilor dintre oameni. Rezult deci c
etichetele se nva i c deviana este dependent ntotdeauna de numrul celor care
eticheteaz anumite aciuni ca fiind deviante. Prin urmare, una din formele de
reducere a devianei o reprezint inclusiv schimbarea etichetelor. Mai mult,
etichetarea este un proces ntotdeuna contextual i situaional, prin urmare inclusiv
deviana are un asemenea caracter.

117

Controlul social
Controlul social se refer la totalitatea instituiilor, practicilor i procedeelor
prin care o societate particular menine respectul fa de normele sociale i ncearc
s reduc aciunile/comportamentele sociale cu caracter deviant. Prin urmare el se
refer la mecanismele prin care este asigurat respectarea normelor sociale. Controlul
social este fundamental pentru existena oricrei societi sau comuniti. Din acest
motiv controlul social este asigurat prin funcionarea mai multor tipuri de instituii
sociale.
Trebuie s distingem de la bun nceput ntre instituiile de control social i
instituiile care au funcii de control social. Primele sunt instituii care au ca obiectiv
central, implicit funcie principal, realizarea controlului social. Spre exemplu,
instituii precum poliia, tribunalele, nchisorile etc., sunt instituii care i propun
prioritar realizarea controlului social. Exist alturi de aceste instituii un numr cu
mult mai mare de instituii, care au i alte funcii de control social, fr s i propun
n mod prioritar acest lucru. Familia, spre exemplu, are un rol central n controlul
social, att prin atribuiile ei n domeniul socializrii, ct i prin realizarea direct a
controlului asupra membrilor proprii, dar i asupra celor cu care acetia
interacioneaz. Comunitile teritoriale (de dimensiuni mici, n special cele rurale) au
i ele numeroase mecansime instituionale prin care realizeaz direct controlul social.
(instituii religioase, culturale, civice). Din acest motiv, n procesele de migraie din
Romnia anilor 70-80, au aprut extrem de multe probleme (de tip infracional,
contravenional) la nivelul populaiei care a migrat din mediul rural spre oraele, sau
platformele industriale, tocmai datorit faptului c pentru respectivele persoane a
disprut n mod brusc controlul social realizat de instituiile de la nivelul
comunitilor de origine (n primul rnd cele ale familiilor, vecintilor, bisericii etc.).
Mass media are i ea funcii importante de control social, n primul rnd n
ceea ce privete descurajarea actelor deviante. Mai mult, insituiile media ar trebui s
asigure caracterul public al desfurrii actelor de justiie, acestea, prin definiie, fiind
necesar s aib un asemenea caracter.
Desigur, pot fi enumerate multe alte tipuri de instituii, dintre cele mai diverse,
care au funcii de control social, i putem porni de la aramat, coal, instituii

118

economice i putem ajunge pn la asociaia de locatari (sau proprietari) sau bandele

de cartier.
Mecanismele prin care se realizeaz controlul social sunt multiple. Nu trebuie
s reducem controlul social doar la aciunile de sancionare a celor care ncalc
normele. Controlul social privete inclusiv semnalarea actelor deviante, acordarea
unui caracter public actelor de administrare a justiiei, promovarea mecanismelor prin
care se asigur vizibilitate actelor devianate. Tot de controlul social se leag toate
procedeele i practicile prin care se cultiv atitudinea de respect a normativitii, ceea
ce se realizeaz spre exemplu cu prioritate n instituiile religioase i cele de tip
militar.

Probleme ale managementului instituiilor de control social

Este evident c un rol central n administrarea controlului social l dein
instituiile care i propun n mod prioritar un asemenea obiectiv. Studiul acestor
instituii este relativ recent, preocupri sistematice de cercetare sociologic a acestor
instituii existnd n special dup al doilea rzboi mondial.
n cele ce urmeaz prezentm doar dou din problemele centrale care au
preocupat specialitii. Prima dintre acestea, este aceea a asigurrii caracterului public
al justiiei. A doua se leag de rolul social pe care l deine un tip particular de
instituie social, nchisoarea.
Caracterul public al justiiei se refer la faptul c pentru a fi util din punct de
vedere social, administrarea justiiei ar trebui s aib un caracter public. Aceasta
pentru c orice sancionare a unui comportment infreacional ar trebui s fie
valorificat social. Justiia nu i propune niciodat doar sancionarea unor criminali,
ci ntotdeauna ea trebuie s fie i un proces de reafirmare i revalidare a normativitii,
un proces de potenare a ncrederii n norme, ea trebuie totodat s dea satisfacie
victimelor i implicit comunitilor. Aceste obiective nu se pot realiza dect dac
administrarea juistiiei are un carcater public. Din acest motiv edinele de judecat
sunt publice. ntotdeauna n istorie, n orice societate, asigurarea caracterului public al
justiiei a fost considerat o problem mai important dect oricare alt aspect al
funcionrii sistemului judiciar.
Indiscutabil n societatea contemporan media reprezint principalul
instrument care poate da un adevrat caracter public justiiei. Din pcate n Romnia
119

exist numeroase aspecte discutabile privitoare la modul n care acest lucru se

realizeaz. Tendina contemporan, este drept nu doar la noi, este mai degrab aceea
de a mediatiza actele deviante ca atare i mai puin procesul administrrii justiiei.
Un posibil indicator al normalitii funcionrii sistemului juridic l reprezint
natura produselor mediatice care privesc fenoemenele infracionale. Spre exemplu n
majoritatea societilor occidentale media (n primul rnd cinematografia,
televiziunea, teatrele, etc) prezint poliitii, judectorii, procurorii, avocaii,
dedectivii, etc. ca persoanje pozitive, adevrai eroi comunitari. La noi acest lucru nu
se ntmpl. Mai mult, cel puin poliitii fiind prezentai de regul ntr-o manier
negativ. ntr-o societate n care media propune un erou televiziv de tipul poliistului
Garcea, putem afirma n mod cert c sistemul justiiei i implicit controlul social
funcioneaz prost.
O a doua problem pe care dorim s o prezentm este una care a strnit
numeroase dispute n ultimele decenii ntre specialiti. Este vorba de funcia pe care
nchisorile o dein n sistemul de control social.
nchisoarea modern este o form relativ nou de control social. Ea a aprut n
secolul XVII, mai nti sub forma unor case de munc, locuri n care erau strni,
izolai totodat de societate, toi aceia care erau anormali. Este vorba de criminali,
dar i de hadicapai (cu afeciuni importante), de bolnavii incurabili, persoane foarte
btrne, care nu erau ngrijite de nimeni etc.
Trebuie s spunem c pn la modernitate, nchisorile au avut un rol minor n
sistemul de control social. Aceasta deoarece majoritatea sanciunilor erau sanciuni
directe, administrate public. Fie c era vorba de omorrea criminalilor, fie, pentru
infraciuni minore, schingiurea, btaia sau nsemnarea acestora, toate se realizau
public i deci detenia dei era posibil, nu era o sacniune n sine, ct mai ales o
modalitate de a reine pe termen scurt, pentru anchet, un criminal. Uneori cei nchii
erau inui n detenie perioade scurte de timp doar pentru a presta anumite servicii la
nivelul unor instituii. O alt form de detenie era cea care reinea o persoan pentru
c, fie avea un statut de prizonier (numai pentru persoane care erau importante social),
fie din varii motive nu exista un drept de sancionare sever a acestora.
nc din secolul trecut, cnd deja putem spune c existau nchisori autentice
(n sensul actual) i chiar cea mai mare parte a sanciunilor erau deja cele privative de
libertate, s-a ridicat problema utilitii acestor instituii. Muli din cei care au studiat
nchisorile au constatat c foarte adesea acestea erau n fapt adevrate universiti ale
120

infraionalitii. Cei mai muli dintre cei care treceau prin aceste instituii recidivau,
cel mai adesea chiar mai grav. Prima explicaie care s-a dat a fost de natur ecologic.
Contactul cu un mediu de tip infracional conduce la o socializare de acest tip, chiar i
pentru cei care nu svriser infraciuni majore.
Din aceste motive a aprut o tendin puternic de a ridica permanent calitatea
ecologic a nchisorilor. Astfel a nceput o adevrat campanie de umanizare a
condiiilor de via din nchisoare. S-a pus tot mai pregnant problema drepturilor
deinuilor, a libertilor lor spirituale, a nevoii de confort, ajungndu-se de multe ori
ca cel puin o parte a deinuilor s aib condiii de via mai bune dect n libertate.
Statele respective au nceput totodat s cheltuie pentru deinui sume mai
mari dect cele pentru alte categorii sociale defavorizate (i care ar trebui ajutate).
Efectele acestor politici sunt ns discutabile. Aceasta pentru c n realitate,
socializarea negativ se produce datorit unor tipuri de relaii sociale, datorit
influenei unor oameni i doar secundar datorit mediului fizic. Att timp ct mediul
este compus din infractori, care au aceleai seturi de valori, aceleai tipuri de
comportamente deviante, este dificil de gndit c procesele de socializare negativ, de
ntrire a comportamentelor infracionale, i chiar se specialzare infracional au cum
s dispar.
NTREBRI DE VERIFICARE
1. Care este diferena dintre devina i crim?
2. Care sunt nivelurile la care putem judeca deviana?
3. Care sunt principalele tipuri de devain?
4. Care sunt principalele teorii de factur biologist privitoare la devian?
5. n ce const abordarea lui R.Merton asupra devianei?
6. Cum se raporteaz teoria etichetrii la devian?
7. Care este diferena dintre instituiile de control social i cele care au funcii
de control social?
8. Ce reprezint caracterul public al justiiei?
9. Care sunt principalele probleme ale nchisorilor moderne?

121

Tema 11
Ras i etnie
Dup parcurgerea acestei teme vei nva:
1.Conceptul de ras; reportul dintre ras i etnie
2.Paternuri ale relaiilor interetnice i interrasiale
3.Stereotipurile
4.Rasism i naionalism
Diferenele dintre rasele umane sunt evidente pentru oricine intr n contact
cu ele. Ostilitatea oamenilor n raport cu cei ce au o alt ras dect ei a reprezentat
n istorierecent sursa a unor conflicte de proporii. Mai mult, acest protecionism al
rasei a nscut i a alimentat ideologii de tipul rasismului. Cu toate acestea rasismul
este o cucerire extrem de recent a umanitii. Pn la modernitate oamenii nu
valorificau social, politic sau cultural diferenele dintre rase. Cu alte cuvinte, pentru
vechiul grec, n antichitate, un negru din sudul Egiptului (de aici denimirea de Sudan
a trii de la sud de Egipt) nu era cu nimic diferit de un locuitor din Nordul Greciei, de
la Dunre spre exemplu, care era alb, uneori chiar blond, i sigur avea o cu totul alt
conformaie a corpului.
Pn n modernitate diferenele dintre rase nu au contat n relaiile sociale i
nu au fost valorificate politic sau militar. Grecii i romanii nu fceau distincie ntre
strini, numindu-i pe toi, nedifereniat, barbari. De ce se ntmpla acest lucru?
Pentru c criteriile fundamentale de difereniere a populaiilor erau de ordin religios
i nu biologic. Cineva era strin pentru c credea n ali zei, se ruga i respecta alte
diviniti i nu conta ctui de puin culoarea prului sau a pielii, ori alte aspecte
anatomice.
Pare curios dar din acest punct de vedere rasismul este un produis al tiinei
moderne. Atitudinea tiinific a modernului a scos n lumin diferenele biologice
dintre rase. Mai mult dect att, ideea clasificrii raselor i a analizei lor separate
este o alt idee a tiinei moderne. Fr abordarea tiinific a realitii rasismul nu
ar fi avut cum s apar. Evident, aa cum o s vedem n cadrul acestei teme, nu
trebuie blamat tiina pentru lansarea unor ideologii bazate pe doctrina raselor
122

superioare. Trebuie s reinem ns c aceast problematic social este una extrem

de recent din punbct de vedere istoric.

Conceptul de ras
Conceptul de ras a fost monetizat n tiin odat cu ncercrile biologiei
moderne de a clasifica lumea animal. El provine din limba englez, unde n evul
mediu desemna apa care curgea printr-un jgheab, existent la morile de ap. De aici
cele dou sensuri ale cuvntului englezesc race, att curs, ntrecere de vitez, ct i
ras, pornind de la ideea de descenden comun (toi care curg din acela loc).
n biologie rasele sunt definite uzual n trei modaliti. Avem definiii ale
raselor construite n baza unor caracteristici, morfologice, geografice sau de
esocistem. Cu alte cuvinte rasele sunt considerate subdiviziuni ale speciilor i sunt
definite, fie din punct de vedere geografic, de exemplu elefant african sau elefant
indian, fie sunt definite din punctul de vedere al unor caracteristici morfologice, de
exemplu vultur pleuv, fie din punctul de vedere al unor caracteristici ale
ecosistemului unde se ntlnesc rasele n cauz, cum este cazul porumbelului de
scorbur. Este clar c n realitate cele trei tipuri de criterii sunt intercorelate, pentru c
deosebirile geografice implic adesea i deosebiri de ecosistem, implicit i unele
diferene morfologice.
Aa cum exist mai multe rase de animale practic pentru orice specie, la fel
avem i pentru specia homo sapiens mai multe rase. Principalele trei rase de oameni,
considerate cel mai adesea, sunt: caucazian (albii), mongoloid (asiaticii) i negroid
(negrii). Unii cercettori consider c ar trebui s considerm nc dou rase umane,
este drept de mai mic amploare ca volum al populaiei, una din ele chiar pe cale de
dispariie. Este vorba de rasele: oceanian, reprezentat de locuitorii din zona
Oceaniei, care nu sunt mongoloizi i nici caucazieni i de amerinndieni, adic de
vechii locuitori ai celor dou Americi.
Dei aceste clase au fost propuse n perimetrul tiinific al biologiei, se
coinsider totui c rasa, atunci cnd se refer la oameni, nu este un concept biologic,
ci unul social. Aceasta deoarece principalele criterii de difereniere pe care le utilizm
atunci cnd vorbim de rasele umane, dei sunt de natur morfologic, ele nu sunt
biologic semnificative, ci doar social. Atunci cnd ne raportm la rase lum n calcul,
de fapt, doar cteva criterii: culoarea pielii, forma i culoarea prului, forma feei, i
123

ntr-o mult mai mic msur alte caracteristici anatomice (nlime, lungimea
membrelor etc.). Din punct de vedere biologic aceste criterii de difereniere nu sunt
ns relevante, comparatic cu altele, care dei sunt mult mai importante, nefiind
vizibile, nu ne influeneaz n raportarea obinuit la rase. De altfel culoarea pielii, cel
mai sensibil criteriu social, este discutabil ea fiind poziionabil pe un spectru foarte
larg, existnd un adevrat continuum de nuane.
O dovad n plus c noi ne raportm la rase pe baza unor caracteristici
biologice care sunt valorificate social, poate fi dat de faptul c, spre exemplu, pentru
europeni, asiaticii (mongoloizii) sunt mai bine vzui, mai tolerai dect negroizii,
pentru motivul c sunt considerai mai asemntori nou, fiind albi i nu negri. Din
punct de vedere biologic i chiar genetic lucrurile nu stau de loc aa. n realitate negrii
sunt mult mai asemntori cu caucazienii, ei desprindu-se din acelai trunchi
destul de recent, comparativ cu mongoloizii de care ne despart peste un milion de ani
de evolue separat.

Raportul dintre ras i etnie

Etnia i rasa sunt concepte apropiate ca sfer de semnificaie, dar evident ele
se refer la dou tipuri diferite de clasificare. Etnia se refer la grupurile de oameni
care au o origine comun, mprtesc acela fond cultural i posed aceeai limb. n
mod normal pentru fiecare ras avem un numr relativ mare de etnii componente.
Exist ns i situaia invers, ntr-un grup etnic pot s triasc la un moment dat mai
multe rase. n America triesc i sunt autentic americani i albi i negrii i asiatici.
Evident i lum n calcul doar pe cei care cultural, lingvistic i spiritual aparin
respectivei etnii (deci au fost nscui i crescui n ara respectiv i nu sunt
emigrani). i n Romnia, mai ales n ultimii ani au aprut numeroi copii care s-au
nscut aici, vorbesc romna ca limb matern i nu aparin rasei caucaziene.
Dup cum se poate observa diferena principal ntre cele dou concepte
rezid n natura criteriului de construcie a grupurilor de tip etnic sau rasial. Dac n
cazul raselor criteriiile sunt de natur biologic (valorificate social), n cazul
grupurilor etnice este vorba de criterii de tip cultural (limba, stilul de via,
spiritualitatea etc., aparin toate culturii).

124

Paternuri ale relaiilor interetnice i interrasiale

ntr-un teritoriu pot convieui mai multe rase i extrem de frecvent mai multe
grupuri etnice. Raportat la un teritoriu putem avea un grup etnic sau rasial majoritar i
unul sau mai multe grupuri rasiale sau etnice minoritare (ca volum de populaie).
Raporturile dintre grupurile etnice sau rasiale sunt multiple. Aceste raporturi sunt cu
att mai semnificative cu ct grupurile minoritare, rasiale sau etnice, sunt mai
numeroase.
Exist mai multe paternuri ale acestor raporturi interrasiale sau/i interetnice.
Acestea pornesc de la modele foarte dure ale acestor raporturi, mergnd pn la unele
tolerante.
Genocidul. Primul patern de relaionare etnic sau rasial i totodat cel mai
dur este genocidul. El presupune omorrea sistematic, programatic a unei ntregi
populaii de ctre o alt populaie (cel mai adesea prin intermediul unor structuri de
tip militar sau paramilitar). Pentru a exista un genocid trebuie s existe un program
sistmatic de exterminare a unei ntregi populaii. Dac ntr-o aciune militar, ntr-un
rzboi s spunem, mor membrii unei populaii, inclusiv civili, nu avem automat un
genocid. Aceasta deoarece genocidul nu este definibil doar prin rezultat i n nici un
caz cantitativ (adic ca i numr al membrilor unei populaii care ar trebui s moar
pentru a aplica definiia). Este necesar s fii existat intenia politic i un program care
s vizeze exterminarea populaiei respective.
Istoric exemplul cel mai edificator pentru un genocid este exterminarea
amerindienilor de ctre americani n secolele XVIII i XIX. Numeroase exemple de
mare amploare de genocid le reprezint i campaniile de exterminare a triburilor
africane, de ctre europeni, n special n secolele XVII i XVIII. ncercarea de
eliminare a evreilor i a altor populaii neariene n al doilea rzboi mondial, de ctre
naziti, constituie un alt exemplu de genocid.
Expulzrile. Reprezint un alt patern al relaiilor interetnice i rasiale. El este
mai puin dur comparativ cu genocidul. Expulzrile se refer la alungarea unor
populaii de pe propriul teritoriu de ctre o alt populaie. Nu avem ns expulzri
dect n cazul unor eforturi programatice care vizeaz mutarea populaiilor de pe un
teritoriu i nu putem vorbi de expulzare n cazul unor deplasri voluntare.
Exemple de expulzri avem relativ multe n istorie. Att americanii, de care
am amintit mai devreme, ct i nazitii sau sovieticii, n special n perioada conducerii
125

lui Stalin, au operat numeroase expulzri. De regul, expulzrile vizeaz att

eliberarea unor teritorii pentru diverse motive importante pentru cei care opereaz
respectivele aciuni, dar i pentru motive strict economice, de acaparare a bunurilor
deinute de populaia expulzat.
Sclavia. Reprezint un alt patern de relaionare, mai tolerant dect primele, dar
evident unul care rmne deosebit de dur. Sclavia este o instituie social istoric,
doar cu totul izolat fiind prezent aszi. Ea a fost o instituie social foarte important
n antichitate i parial n evul mediu. Cea mai cunoscut form de sclavie ns, la
nivelul cunoaterii comune, i care a avut totodat o baz fundamental de tip rasial, a
fost sclavia modern american (sistemul sclavagist american de pn la rzboiul
civil).
Sclavia modern a fost ns mult mai slbatic dect cea antic. n primul rnd
motivele ei au fost fundamental economice, n timp ce n antichitate ea doar n situaii
izolate (anumite perioade din istoria Grecieie i Romei) a avut un rol economic
central. Caracterul slbatic se refer la libertatea total a stpnului de sclav de a
utiliza proprietatea (sclavul), ceea ce niciodat n istoria premodern nu s-a ntmplat.
n antichitate stpnul de sclav se raporta la acesta n baza legilor cetii, a unor
cutume extrem de importante pentru viaa social i nu pe baza propriei voine.
Segregaia. Este un patern mult mai tolerant comparativ cu precedentele.
Segregaia se refer la izolarea unei populaii fa de o alta, att la nivel instituional,
ct i la nivelul unui teritoriu dat. Segregaia poate fi att voluntar, ct i
involuntar. O populaie minoritar poate s aleag s se izoleze singur fa de o
populaie majoritar, aa cum fac de exemplu asiaticii n toate marile capitale ale
lumii (dar i alte grupuri etnice), delimitndu-i cartiere proprii. Exist ns i
segregarea involuntar, atunci cnd o populaie este obligat s triasc izolat fa de
o alta. Exemplul tipic l ofer ghetoul. Segregarea nu este ns doar una teritorial, ci
i una instituional, adic este vorba de locuri de munc, coli, servicii publice etc.
Segregarea mai poate fi ns de iure i de facto. Cu alte cuvinte segregarea
poate fi att de drept, instituit prin legi, aa cum a fost n Africa de Sud pn la
sfritul anilor optzeci, sau in Statele Unite pna la nceputul anilor aizeci, dar poate
fi i una real, n absena unor norme juridice. n Statele Unite, spre exemplu, nu mai
exist astzi nici o norm juridic, care s legitimeze segregarea, aa cum a existat
doctrina separai dar egali pn la nceputul anilor aizeci. Cu toate acestea n
realitate mai exist cazuri de segregare instituional, voluntar sau involuntar.
126

Asimilarea. Reprezint paternul cel mai tolerant al relaiilor interetnice i

interrasiale. Ne referim la procesul prin care treptat o populaie este asimilat pe baza
mprumuturilor culturale reciproce, inclusiv lingvistice. Cel mai important marcator al
asimilrii l reprezint pierderea identitii lingvistice de ctre una din populaii.
Indicatorul cel mai important al toleranei interetnice sau rasiale l reprezint mariajul
interetnic sau interrasial. Asmilarea poate fii rezultatul unui proces natural, de
convieuire ndelungat ntr-un teritoriu, dar i un rezultat al unei campanii politice,
care i propune programatic acest lucru.

Stereotipurile
Stereotipurile sunt atribute acordate unor persoane pe baza apartenenei lor la
numite grupuri, pentru care considerm respectivele atribute ca fiind caracteristice.
Stereortipurile exist n raport cu grupurile de tip etnic, rasial, dar i profesional.
Stereotipurile exist att fa de grupurile etnice sau rasiale majoritare, ct i
minoritare. Stereotipurile pot funciona ca i autostereotipuri, fa de propriul grup
etnic sau rasial, dar i fa de orice alt tip de grup cu care se intr sistematic n contact.
Pentru a exista stereotipuri fa de membrii unui anumit grup, este necesar ca
el s fie vizibil pentru membri populaiei care utilizeaz respectivele sterotipuri.
Putem avea, n Romnia, stereotipuri fa de igani (romi) sau fa de evrei, dar este
greu de crezut c avem stereotipuri fa de Sudanezi. Am putea avea stereotipuri fa
de negrii cel mult, dar nu fa de un popor african particular, despre care nu tim
aproape nimic.
Stereotipurile sunt utilizate doar atunci cnd nu avem suficiente informaii
despre o anumit persoan, i tocmai din acest motiv i atribuim anumite caracteristici
pe care le considerm comune pentru toi membrii grupului din care acesta face parte.
Stereotipurile variaz prin urmare de la o populaie la alta, n funcie de anumite
caracteristici pe care aceste populaii le consider ca relevante. Aa cum am precizat
orice populaie are i propriile stereotipuri de raportare, de regul pozitive.
Stereotipurile pot fii att pozitive ct i negative. Pentru evrei avem
stereotipuri potrivit crora i considerm vicleni, inteligeni, c au control asupra
mediei, controleaz afacerile, finanele, nu sunt de ncredere, trdtori etc. iganii
sunt hoi, delincveni, murdari, buni muzicani, haioi, cu puternic spirit de familie.
127

Romnii sunt descurcrei, ospitalieri, legai de natur, hoi, nepunctuali etc.

Americanii, un alt exemplu, consider negrii ca fiind murdari, lenei, hipersexuali,
buni atlei, bun baschetbaliti etc. Pentru toate grupurile etnice sau rasiale cu care o
populaie intr sistematic n contact exist sterotipuri. Aa cum am artat aceste
grupuri pot fii i unele profesionale, ca n cazul stereotipurilor privitoare la medici,
artiti, avocai, poliiti. Putem avea stereotipuri i fa de alte tipuri de categorii
sociale, care nu sunt grupuri n sensul propriu-zis al cuvntului. Avem spre exemplu
n Romnia stereotipuri fa de blonde, fa de handicapai etc.
Stereotipurile au de regul o baz real. Este ns evident c transferul unor
atribute generice, la nivelul fiecrui membru al unui grup, nu este obligatoriu corect.
Mai mult, n numeroase situaii sterotipurile sunt rezultatul nu doar al unor tendine
caracteristice pentru o populaie, ci i al unor procese comparative existente la nivelul
populaiei care utilizeaz respectivele stereotipuri.

Prejudiciu i discriminare
n baza sterotipurilor raportrile noastre fa de membrii altor grupuri etnice
sau rasiale pot s se transforme n prejudicii sau discriminri. Prejudiciile i
discriminrile pot fii att negative, ct i pozitive. Prejudiciul se refer la o atitudine
pozitiv sau negativ pe care o avem fa de o persoan, doar n baza unor stereotipuri
pe care le avem fa de grupul, categoria din care face parte respectiva persoan.
Discrimnarea se refer la un tratament (deci un comportament sau un complex de
comportamente) pe care l avem fa de cineva, doar n baza stereotipurilor.
Att prejudiciul, ct i discriminarea, exist doar n baza sterotipurilor. Dac
cineva ne fur ceva i tim acest lucru, implicit avem anumite comportamente fa de
aceea persoan, nu spunem c o prejudiciem, pentru c nu avem stereotipuri, ci
informaii despre aciunile respectivei persoane.
ntre prejudiciu i discriminare exist un raport complex. Ambele procese se
presupun n anumite situaii, dar au propria autonomie. Dac lum n calcul toate
posibilitile de relaionare a prejudiciului i discriminrii vom obine o matrice, ca
cea propus de R. Merton, n care vom identifica patru tipuri de situaii:
Discrimineaz

Prejudiciaz

Nu prejudiciaz

Bigot adevrat

Liberal slab

128

Nu discrimineaz

Bigot precaut

Liberal puternic

Bigotul adevrat este cel care n raport cu o persoan, care aparine unui
anumit grup, n baza sterotipurilor, att discrimineaz, ct i prejudiciaz. Cineva
poate avea o prere proast despre igani (romi) i n acelai rnd s i evite s
relaioneze cu ei, ntr-un anumit context. Este posibil s existe i situaii de tip pozitiv.
Deoarece considerm c avocaii sunt buni oratori, au o mare capacitate persuasiv,
sunt vicleni, putem s avem o opinie favorabil i s i delegm o astfel de person s
ne reprezinte (chiar dac nu o cunoatem bine) ntr-o anume situaie, doar pe baza
acestor sterotipuri.
Bigotrul precaut este cel care, dei prejudiciaz, deci are anumite atitudini
pozitive sau negative fa de o anumit persoan, nu ajunge s transpun n
comportamete aceste atitudini (deci nu discrimineaz). n general sunt mai uor de
polarizat opiniile dect comportamentele. Dac ni se cere s ne formulm o opinie
fa de o problem, ntotdeauna vom fii mult mai tranani n formularea acesteia,
dect am fii dac ni s-ar cere s performm anumite comportamente, n baza acelei
atitudini sau opinii. ntr-un chestionar putem declara uor c suntem pentru
interzicerea homosexualitii, dar mult mai greu vom semna n acest sens o list
public.
Liberalul slab este cel care dei nu prejudiciaz totui discrimineaz. De multe
ori nu avem o opinie, sau atitudini speciale fa de o persoan, dar totui o
discriminm. Acest lucru se ntmpl, de regul, datorit presiunilor spre conformism
pe care le resimim n mediul social din care facem parte. Dei nu avem spre exemplu
o prere proast fa de un anume grup etnic, dac ceilali din jurul nostru fac
discriminri, le facem i noi pentru a nu fii respini de membrii propriului grup, chiar
dac nu prejudiciem.
Liberalul puternic este desigur cel care nu utilizeaz n raportarea la alte
persoane nici prejudicii i nici discrimnri. De regul aceste persoane nu opereaz nici
cu stereotipuri.

Rasism si naionalism
Rasismul i naionalismul sunt ideologii care postuleaz superioritatea unor
rase sau grupuri etnice, i care justific conducerea, controlul i interveniile n raport
129

cu rasele sau etniile mai puin dezvoltate. Ambele reflect o form radical de
etnocentrism.
Rasismul reprezint, aa cum am amintit la nceputul acestei teme, o cucerire
ideologic relativ recent. Rasismul, ca ideologie de raportare la membrii altor grupuri
rasiale, a fost permis de civa factori. Este vorba n primul rnd de dezvoltarea
tiinei moderne, care prin biologie a adus ideea clasificrii raselor umane ntr-o
ordine evolutiv, inducndu-se ideea decalajului de dezvoltare ntre rase sau etnii. De
aici o alt idee, aceea a ordonrii ierarhice a raselor. Iluminismul, un posibil alt factor,
a adus i el ideea iluminrii celor inferiori, implcit ideea unor rase sau etnii mai puin
dezvoltate, inferioare nou, fa de care este necesar s intervenim.
Rasismul, ca micare cultural, a fost un loc comun n istoria european a
secolului al XIX-lea. Frana fiind n acel secol un adevrat centru al teoriilor rasiste,
n special al celor antisemite. Un rol important n geneza rasimului l-au avut i teoriile
moderne asupra sufletului neamului i asupra voinei, elaborate i ele n secolul XIX.
Potrivit acestora orice neam (popor) are un suflet. Acesta este ntr-o relaie de
dependen cu teritoriul unde sluiete neamul respectiv. Un popor mare are un
suflet mare i are nevoie astfel de un teritoriu mare, de aici teoria spaiului vital
propus de naziti n secolul XX. Mai mult, dac un popor i pierde teritoriul el i
pierde de fapt sufletul. Acesta era pentru filozofii germani cazul evreilor, care i
pierduser de circa dou mii de ani teritoriul.
Rasismul, de la o doctrin cultural i o ideologie teoretic, n secolul XIX, a
ajuns n secolul XX o ideologie oficial i o practic politic prin intermediul
fascismului italian i al nazismului german.
Fascismul a fost la origine un tip de diziden socialist (uneori chiar
marxist). Majoritatea liderilor fasciti au fost iniial socialiti sau chiar marxiti.
Benito Musolini a fost membru al Partidului Socialist Italian, n timp ce, un alt
exemplu, Adolf Hitler a ntemeiat mai nti, n 1919, Partidul Muncitorilor Germani,
(partid de stnga), rebotezat ulterior Partidul Naional Socialist al Muncitorilor
Germani. Fascismul a aprut mai nti n Italia, n 1922, n urma celebrului Mar
asupra Romei, n urma cruia Musolini a preluat conducerea Italiei, pe care a
condus-o mai mult de dou decenii. Fascismul italian nu a avut ns dect secundar o
dimeniune ideologic de tip rasist. Rasismul a ajuns ns politic de stat n Germania
hitlerist. Hitler a ajuns la putere n Germania, n 1933, i a trasnpus n practic
ideologia rasist. Rezultatele acestei politici au fost dramatice i s-au soldat cu
130

milioane de mori, cu extrem de multe deportri, violri ale proprietii, nclcri ale
celor mai elementare drepturi ale omului.
Nu trebuie s pierdem din vedere faptul c fascismul (n ambele sale forme,
german i italian) a reprezentat un fenomen social de proporii, care a influenat
multe societi din Europa, nu doar politic, ci i social. Au existat milioane de
simpatizani ai fascismului n Europa, foarte muli din intelectuali de marc ai vremii
au fost fasciti, dm cteva exemple: B. Croce, L.Pirandello, J.Cocteau, Ch. Maurras,
O. Spengler, M.Heidegger, T.S. Eliot.
Trebuie s inem cont ns de faptul c practicile de tip rasist nu au fost
centrale n politica fascist, nici mcar n Germania i deci nu pentru acestea
fascismul a avut foarte muli simpatizani. Mai mult, atrocitile efectuate de naziti
au avut o sfer de vizibilitate destul de restrns, cele mai multe din ororile svrite
de naziti au fost cunoscute n realitate doar dup rzboi.
Rasismul nu poate fi redus doar la antisemitism, aa cum uneori se ntmpl n
diverse lucrri. Exist multe tipuri de rasism, chiar nazitii nu au acionat doar
mpotriva evreilor, ci i a iganilor, polonezilor, ruilor etc. Exist pe de alt parte
forme de rasism ndreptate mpotriva negrilor, mult mai semnificative istoric. Dar
putem vorbi astzi i de un rasism intertribal, n special n Africa, de un rasism
antiarab sau antiasiatic etc. S nu uitm c exist puternice forme de rasism mpotriva
albilor, spre exemplu n Africa. Unii cercettori vorbesc chiar i de un rasism
antiamerican.
Naionalismul. Spre deosebire de rasism, termenul de naionalism este utilizat
n cel puin dou tipuri de accepiuni. Exist mai nti o accepiune clasic, aprut
odat cu promovarea politic a naiunilor n modernitate, i care se refer la
promovarea culturii i a intereselor naionale. n aceast accepiune naionalismul este
mai de grab o micare cultural de sprijinire a culturilor naionale n dauna
diferenelor regionale medievale.
O a doua accepiune a termenului este legat de ideologiile i politicile prin
care se afirm superioritatea i primatul interesului naional, n raport cu interesele
unor comuniti sau grupuri minoritare. Acest lucru realizndu-se de cele mai multe
ori n detrimentul intereselor culturale, politice sau economice ale grupurilor sau
comunitilor minoritare. Aceast accepiune a naionalismului se refer la o practic
politic care este respins de legislaia internaional i considerat duntoare pentru
orice societate.
131

Uzual se consider c raportul firesc dintre valorile i interesul naional pe de

o parte i valorile i interesele unor categorii sau grupuri minoritare, trebuie s fie
fundamentat pe respect reciproc (deci obligatoriu de ambele pri). Valorile centrale
care trebuie s fie implicate n negocierea acestui raport, sunt acelea ale libertilor
umane fundamentale, ale intereselor colective (ale minoritarilor i majoritarilor) i nu
n ultimul rnd este vorba de valorile i normele care fundamenteaz viaa statal.

NTREBRI DE VERIFICARE
1. De ce este rasa un concept social?
2. Care este originea termenului de ras?
3. Care este deosebirea ntre conceptele de ras i rasism?
4. Ce este etnia?
5. Care este raportul dintre ras i etnie?
6. Care sunt principalele paternuri de relaionare interrasial i interetnic?
7. Ce sunt stereotipurile?
8. Ce este prejudiciul?
9. Ce este discriminarea?
10. Care este raportul dintre prejudiciu i discriminare la R, Merton?
11. Ce este rasismul?
12. Ce este naionalismul?

Alfred Bulai 2001

132

Bibliografie:
Traian Rotariu i Petre Ilu, Sociologie, Polirom, 1998.
C.Wright Mills, Imaginaia sociologic, Idei contemporane, 1975.
Max Weber, Etica protestant i spiritul capitalismului, Humanitas, 1992.
Emile Durkheim, Despre sinucidere, Institutul European, 1993.
George Ritzer, Sociological Theory, McGraw-Hill, 1992.
Ion Ungureanu, Introducere n sociologia contemporan, tiinific i
Enciclopedic, 1985.
Lazr Vlsceanu, Metodologia cercetrii sociologice, tiinific i
Enciclopedic, 1982.
Septimiu Chelcea, Chestionarul n investigaia sociologic, tiinific i
Enciclopedic, 1975.
Dicionar de Sociologie, Babel, 1993.

133