CLAUZA DE PRECIPUT N REGLEMENTAREA NOULUI COD CIVIL - NATURA

JURIDIC I TRSTURILE ESENIALE

DUMITRU OANA-DENISA
anul III, grupa 304, 2015-2016

n demersul nostru ne propunem s analizm n detaliu, acordnd atenia cuvenit,

aspectele ce in de natura juridic a clauzei de preciput, precum i trsturile eseniale ale
acesteia n lumina reglementrii oferite de NCC, precum i eventualele probleme pe care
aceasta le-ar putea ridica. Nu este un lucru necunoscut faptul c preciputul a strnit
controverse serioase care au avut ca principal obiectiv stabilirea naturii lui juridice i, n
funcie de aceasta, conturarea regimului juridic aplicabil. Lucrarea are semnificaia unui eseu
al crui rol este s dea rspunsuri juridice unor probleme existente n raport cu actualele
prevederi legale.
nainte de a analiza n detaliu prevederile legale, considerm oportun ilustrarea
provenienei termenului de preciput, precum i o scurt trecere n revist a unor definiii
oferite de doctrin. Etimologic, ,,preciput provine din latinescul praecipio, -ere,
nsemnnd ,,a apuca nainte1. Acesta este definit n unele surse ca fiind un ,,avantaj
matrimonial conferit prin contract de cstorie sau convenie modificativ ctre soul
supravieuitor, constnd pentru beneficiul su, n dreptul de a prelua nainte de orice partaj din
masa comun, dup disoluia comunitii, un bun determinat sau o sum de bani2. Conform
altor autori, preciputul este dreptul de a preleva, fr contrapartid, nainte de partaj, anumite
bunuri, sau o sum fcnd parte din comunitate3. Nu n ultimul rnd, s-a considerat c
preciputul constituie un acord de voine al soilor, respectiv al viitorilor soi, inserat n
cuprinsul unei convenii matrimoniale, cu privire la posibilitatea ca, n ipoteza decesului unuia
dintre ei, soul supravieuitor s preia unul sau mai multe dintre bunurile comune, deinute n
devlmie sau n coproprietate, nainte de partajul motenirii i fr a plti contraechilaventul
acestora4.
Lund n considerare toate definiiile analizate, concluzionm c preciputul este facultatea
recunoscut soilor de a constitui n favoarea soului supravieuitor dreptul de a preleva, fr
contrapartid, nainte de partajul motenirii, unul sau mai multe bunuri. n lipsa clauzei, cotaparte ce revenea defunctului din respectivele bunuri comune, alturi de celelalte bunuri din
masa succesoral, ar fi fcut obiectul partajului ntre soul supravieuitor i ceilali
motenitori. Astfel, preciputul conduce la atribuirea preferenial i gratuit a unui sau unor

1 Gh. Guu, Dicionar latin-romn, ediia a II-a, Editura tiinific, Bucureti, 1973, p. 415;
2 G. Cornu, Vocabulaire juridique. Association Henri Capitant, PUF, Quadrige, 4eme ed., 2003, p. 676;
3 Ph. Malaurie, L. Aynes, Les regimes matrimoniaux, 3eme ed., Defrenois, 2010, p. 308;
4 D. G. Iona, Natura juridic a clauzei de preciput - subiect de controverse doctrinare, n Studia
Universitatis Babe-Bolyai - Iurisprudentia, nr. 3/2014, p. 48;

bunuri, de principiu n natur5, ferite astfel de incertitudinile partajului, evitndu-se riscul

includerii acestora n loturile altor motenitori ai soului decedat6 i rupndu-se n acest fel
echilibrul emolumentului succesoral dintre soul supravieuitor i ceilali motenitori ai soului
defunct7.
Preciputul poate avea ca obiect unul sau mai multe dintre bunurile comune, deinute de soi n
devlmie sau n coproprietate, att bunuri mobile, ct i imobile, privite ut singuli, nu ca
universalitate sau cot-parte din aceasta. Acesta poate consta i n uzufructul unor bunuri
incorporale sau a unei cantiti de bunuri determinate generic (cum ar fi obiectele de uz
intelectual sau casnic). Dac obiectul clauzei de preciput este reprezentat de bunuri dintre cele
care mobileaz locuina familiei i/sau dintre cele de uz casnic, se apreciaz c soul
supravieuitor le va putea preleva fr plat, nainte de partajul motenirii, doar dac vine n
concurs cu motenitorii din clasele II-IV. Aceast soluie i are originea n dispoziiile art. 974
NCC care instituie dreptul special de motenire al soului supravieuitor i condiiile n care
acest drept poate fi exercitat, coroborate cu prevederile art. 332 alin. (2) NCC potrivit crora
prin convenie nu se poate aduce atingere devoluiunii succesorale legale8.
Dispoziiile art. 333 sunt de inspiraie francez, apropiate de cele cuprinse n art. 1515-1519
C. Civ. fr9. n sine, instituia nu este o noutate n legislaia noastr. Codul civil din 1864
reglementa instituirea contractual de succesor universal sau cu titlu universal (art. 932-935 Donaiunile fcute soilor prin contractul de maritagiu), nsemnnd acea clauz cuprins n
convenia matrimonial ce conferea soului donatar supravieuitor un drept ctigat la
motenirea soului donator10. Conform doctrinei perioadei respective, instituirea contractual
era un drept analog cu rezerva ereditar i o nsemnat derogaie de la principiul care prohib
pactele referitoare la o succesiune nedeschis11.
5 E. Florian, Dreptul familiei n reglementarea NCC, Ediia 4, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2011, p.
85;

6 Al. Bacaci, V.-C. Dumitrache, C.C. Hageanu, Dreptul familiei, ediia a VII-a, Editura C.H.Beck,
Bucureti, 2012, p. 84;

7 P. Vasilescu, Regimuri Matrimoniale. Partea general, ediia a II-a, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2009, p. 107;

8 C. Nicolescu, Corelaii ntre regulile specifice regimurilor matrimoniale i cele de drept succesoral
n sistemul Codului civil romn, n M.D.Bob (coord.), Evoluia noiunii de familie i influena acesteia
asupra ordinii succesorale legale, Editura Monitorul Oficial, Bucureti, 2013, pp. 22-23;

9 E. Florian, Regimuri matrimoniale, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2015, p. 67, nota 4;
10 I. Popa, Clauza de preciput, n R.R.D.P. nr. 4/2011, p. 170;
11 M.B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Editura All Beck, Bucureti, 1998, p. 381;
3

Prin reglementarea i fizionomia sa, clauza de preciput amintete att de donaie ct i de

legat, fr a se identifica n mod perfect cu vreuna dintre acestea: este de formaie bilateral,
cu titlu gratuit, productoare de efecte mortis causa sau, altfel spus, se ncheie la fel ca donaia
i produce efectele testamentului12.
Pentru stabilirea naturii juridice a clauzei de preciput vom analiza textul de lege care o
reglementeaz (art. 333 NCC) apelnd la argumentele de logic juridic, la opiniile exprimate
n acest sens, precum i la reglementarea anterioar pentru a desprinde o concluzie ct mai
bine argumentat i solid. De asemenea considerm absolut necesar corelarea articolului cu
celelalte prevederi ale Codului pentru a ne construi argumente solide.
Un prim aspect aflat n legtur cu natura sa juridic este faptul c preciputul este un
act convenional, concluzie ce se desprinde din faptul c face parte din obiectul conveniei
matrimoniale. Fcnd parte dintr-o convenie, clauza este ea nsi o convenie a prilor,
viitorii soi, dac se ncheie naintea cstoriei, sau a soilor n cazul modificrii regimului lor
matrimonial dup ncheierea cstoriei. Efectele clauzei se vor produce doar mortis causa, n
favoarea soului supravieuitor. Caracterul convenional exclude varianta actului unilateral.
Chiar i n cazul n care clauza e stipulat n favoarea unui singur so i nu a amndurora, fiind
inclus n convenia matrimonial, aceasta are un caracter accesoriu raportat la ultima.
n opinia noastr, un al doilea aspect relevant este caracterul de act mortis causa. Din
analiza art. 333 alin. (1) NCC se desprinde indubitabil concluzia c soul supravieuitor poate
s preia bunurile deinute n devlmie sau coproprietate nainte de partajul motenirii.
Astfel, clauza devine activ, i produce efectele, doar dup decesul unuia dintre soi, n
favoarea soului supravieuitor, n beneficiul cruia a fost stipulat.
n al treilea rnd, considerm c preciputul este o liberalitate. n ciuda discuiilor
existente n doctrin, nu considerm c ar fi posibil o alt calificare dat fiind textul de lege
care prevede c soul supravieuitor poate s preia fr plat unul sau mai multe bunuri nainte
de partajul motenirii. O preluare fr plat nu poate fi dect o preluare cu titlu gratuit ceea ce
conduce indubitabil la concluzia c este o liberalitate. Dac am respinge aceast tez ar
presupune s acceptm faptul c ar putea exista acte cu titlu gratuit prin care se micoreaz
patrimoniul, respectiv masa succesoral i care s-ar afla n afara liberalitilor. Suntem de
prere c o asemenea concluzie ar fi inacceptabil. Un alt aspect demn de luat n calcul este
faptul c stipulaia preciputar urmrete un dublu scop: preluarea n natur a bunului sau a
bunurilor de ctre soul supravieuitor, ferit astfel de emoiile elementului alea ale partajului n
natur, precum i procurarea unui avantaj gratuit beneficiarului su. Reiese astfel efectul
12 I. Popa, Clauza de preciput, op. cit., p. 178;

atributiv al clauzei preciputare, de ntregire a dreptului de proprietate al beneficiarului, cu

caracter gratuit.
Pornind de la calificarea conform creia clauza de preciput ar reprezenta o liberalitate,
este necesar ca n continuare s i stabilim locul clar n condiiile n care art. 984 NCC
stipuleaz c nu se pot face liberaliti dect prin donaie sau prin legat cuprins n testament.
Vom observa c aceasta nu se ncadreaz n cele dou ipoteze, n doctrin punndu-se n mod
frecvent problema delimitrii acestor instituii13.
Apropierea de legat este dat de faptul c efectele se produc mortis causa, att n cazul
dispoziiei testamentare, ct i al clauzei de preciput. Totui, n vreme ce clauza de preciput se
realizeaz prin acordul prilor cuprins n convenia lor matrimonial, testamentul este un act
unilateral i personal (art. 1034 NCC), iar testamentul reciproc este lovit de nulitate absolut
(art. 1036 NCC).
Astfel, clauza de preciput nu poate fi un legat clasic ntruct nu este un act unilateral,
ci o convenie. O alt deosebire ntre cele dou instituii este faptul c legatul poate fi
universal, cu titlu universal sau cu titlu particular, n vreme ce clauza de preciput poate fi
numai cu titlu particular. De asemenea, legatul este susceptibil de revocare, n condiiile art.
1068-1073 NCC. Clauza de preciput poate suferi schimbri prin modificarea conveniei
matrimoniale, act ce presupune un acord de voine i nu ad nutum.
Raportat la posibilitatea clasificrii ca donaie obinuit ntmpinm din nou un
impediment. Spre deosebire de donaia clasic ce produce efecte inter vivos, clauza de
preciput produce efecte mortis causa.
Ideea donaiei este evocat mai cu seam prin caracterul intuitu personae al clauzei de
preciput, precum i prin aceea c procur soului un avantaj patrimonial fr vreo
contraprestaie. Totui, dac n cazul donaiei clasice ntre vii, mrirea patrimoniului
donatarului i corelativa micorare a patrimoniului donatorului are loc n timpul vieii celor
doi, n cazul clauzei de preciput executarea are loc mereu ulterior decesului donatorului. n
dreptul comparat, reglementarea donaiei pentru cauz de moarte este absolut obinuit,
curent, neavnd nimic inedit i a intrat de mult vreme n tradiia reglementrii rilor
respective14.
13 A se vedea C. -M. Crciunescu, D. Lupacu, Reglementarea clauzei de preciput n noul Cod civil
romn, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 71/2011, n Pandectele romne, nr. 8/2011, p. 50;

14 art. 245 C. Civ. elveian, art. 620 C. Civ. spaniol, art. 1841 C.Civ. quebecoas, art. 2274 i urm. C.
Civ. german - a se vedea E. Florian, Regimuri matrimoniale, op.cit. , p. 74, nota 3; I. Popa, Clauza
de preciput, op. cit., p. 175, nota 21;

De asemenea, fiind un element al conveniei matrimoniale, clauza de preciput este supus

modificrii sau chiar desfiinrii prin acordul soilor. n schimb, donaia fiind, n principiu,
irevocabil15, poate fi revocat numai n condiiile restrictive prevzute de art. 1020-1027. Nu
n ultimul rnd, este important precizarea c preciputul nu este supus raportului, n vreme ce
donaia, n msura n care nu se ncadreaz n limitele cotitii disponibile, poate face obiectul
acestuia, conform prevederilor art. 1091 i urmtoarele din NCC.
n doctrin s-au exprimat diferite opinii divergente cu privire la aceste aspecte. ntr-o prima
susinere, preciputul ar fi o convenie de partaj, afectat de o condiie suspensiv cu efect
mortis causa16. n aceast viziune, condiia, eveniment viitor i nesigur const n decesul unuia
dintre soi. Astfel, se susine faptul c sub condiia suspensiv a predecesului soului
dispuntor, soul supravieuitor ar deveni unic proprietar al bunurilor fcnd obiectul clauzei
n discuie, fr contraprestaie pentru partea revenind soului decedat din acele bunuri. Critica
major care se poate aduce acestei opinii este faptul c preciputul confer drepturi cu titlu
gratuit beneficiarului clauzei prin preluarea bunurilor care formeaz obiectul lui nainte de
partajul motenirii. Rezult astfel c preluarea se face din motenirea lsat de defunct, n
limita cotei revenind lui de cujus din acele bunuri, adic din ceea ce acesta las la data
decesului su, n ipoteza n care las, i nu direct din bunurile comune.
Ali autori, nereuind s fac o analiz foarte elaborat, pentru a da o soluie, ajung la
concluzia c este vorba despre un act juridic sui generis. Tot aceti autori susin faptul c
reduciunea liberalitilor se prezint ca o sanciune de drept civil, astfel c fundamentul su
este ideea de rea-credin a dispuntorului17. Acest ipotez ni se pare aberant. Rezerva se
calculeaz n funcie de averea de la data decesului, ori decesul poate surveni la zeci de ani
distan de momentul la care se fac liberalitile. Ne ntrebm cum putem dovedi reauacredin ntr-o situaie de tipul acesta i cum ar putea de cujus s prevad ce avere va avea la
momentul morii.
O alt opinie exprimat, de data aceast dat de majoritatea autorilor care au tratat tema, este
n sensul c preciputul este o clauz relativ la lichidarea regimului matrimonial18, un avantaj
matrimonial. Unii dintre acetia susin chiar faptul c mprejurarea c potrivit art. 333 alin. (2)
15 A se vedea art. 1015 NCC;
16 I. Popa, Drept civil. Moteniri i liberaliti, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 243,
17 T. Bodoac, A. Drghici, Discuii n legtur cu clauza de preciput n reglementarea noului Cod
civil romn, n Dreptul, nr. 10/2013, pp. 36, 43;

18 M. Avram, Drept civil. Familia, Editura Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 329; D. Lupacu, C.-M.
Crciunescu, Dreptul familiei, ediia a 2-a, amendat i actualizat, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2012, p. 21

clauza de preciput este supus reduciunii, asemenea liberalitilor excesive, nu nseamn

nimic mai mult dect incidena reduciunii n baza unei prevederi exprese a legii n cazul unei
opraiuni care nu face parte din categoria liberalitilor19.
Autorii i sprijin concluzia pe argumente destul de instabile la o analiz atent, iar
construcia lor pare cel puin forat. Acetia susin c mecanismul clauzei de preciput avantaj matrimonial poate fi explicat pornindu-se de la caracterul de act statutar al conveniei
matrimoniale i tinnd seama de scopul instituirii preciputare. Soii convin asupra faptului ca
partajul bunurilor ce formeaz obiectul clauzei s se realizeze prin atribuirea lor n proprietate
exclusiv soului beneficiar al clauzei, n considerarea cstoriei i a raporturilor patrimoniale
dintre ei pe durata mariajului. Se argumenteaz faptul c particularitatea acestui partaj este
aceea c efectul su se amn pn la ncetarea regimului matrimonial i este condiionat de
ncetarea regimului prin decesul unuia dintre soi. La acea dat, a ncetrii cstoriei i a
regimului matrimonial, soul beneficiar are avantajul c i ntregete dreptul de proprietate
asupra bunului sau bunurilor comune, astfel c bunul, dobndind caracter exclusiv, nu intr n
masa succesoral. Astfel opereaz o lichidare parial a regimului matrimonial20.
Pentru a combate aceste teorii este suficient o scurt analiz a prevederilor NCC i a sursei
de inspiraie, Codul civil francez. Reglementarea cuprins n art. 333 NCC a suferit unele
modificri cu efecte substaniale fa de modelul francez. Acesta din urm precizeaz explicit
c preciputul nu este o donaie nici n privina condiiilor de fond, nici n privina celor de
form, ci ,,o conveie de cstorie i ntre asociai (art. 1516 C.Civ. fr.21) care permite soului
supravieuitor s obin un ctig, un avanataj patrimonial fr contraprestaie, fiind irelevant
dac acest lucru s-a fcut cu sau fr intenia de a gratifica. Este de asemenea exclus legal
asimilarea cu un legat prin Legea nr. 728 din 23 iunie 2016 privind reforma succesiunilor i a
liberalitilor22. n dreptul francez, preciputul este privit ca o simpl operaiune de partaj ntre
soi, un transfer automat n favoarea beneficiarului a bunului comun n integralitatea sa,
prealabil partajului bunurilor comune23. Preciputul francez se nscrie n categoria mai larg a
avantajelor matrimoniale, noiune definit de nsui legiuitor prin art. 1527 alin. (1) C. Civ.
19 D. Lupacu, C.-M. Crciunescu, Dreptul familiei, op. cit., p. 150;
20 M. Avram, op. cit., p. 330;
21 A se vedea https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?
idArticle=LEGIARTI000006440498&cidTexte=LEGITEXT000006070721;

22 Loi n 2006-728 du 23 juin 2006 portant rforme des succesions et des libralits
(www.legifrance.gouv.fr)

23 E. Florian, Regimuri matrimoniale, op. cit., p. 75;

7

fr.24 ca fiind ,,avantaje pe care unul sau cellalt dintre soi le poate obine din clauzele unei
comuniti convenionale, precum i acelea care pot rezulta din confuziunea mobilelor i a
datoriilor. n ceea ce privete natura sa juridic, n dreptul francez, dat fiind regimul juridic
neunitar al aplicaiilor sale care, n plus, n caz de ncetare a regimului prin decesul unuia
dintre soi este variabil n funcie de prezena descendenilor defunctului provenii dintr-o alt
relaie dect cea cu soul supravieuitor (respectivul avantaj matrimonial este supus reduciuni
n conformitate cu prevederile art. 1527 alin. (2) C.Civ. fr. fiind calificat ca liberalitate n acest
caz), opiniile sunt mprite. Concluzia potrivit creia avantajul matrimonial este o categorie
intermediar ntre actele cu titlu gratuit i cele cu titlu oneros are susinerea unor reputai
autori. Spre deosebire de acest cadru legislativ francez, autorii Codului arat n cuprinsul art.
333 alin. (2) NCC, faptul c preciputul nu este supus raportului donaiilor, ci numai
reduciunii. Din aceste prevederi rezult c, n dreptul intern, preciputul este ntotdeauna o
liberalitate, iar nu un avantaj matrimonial, o atribuire preferenial prealabil partajului
bunurilor comune cum se ntmpl n dreptul francez, de vreme ce reduciunii i sunt supuse
doar liberalitile care ncalc rezerva succesoral (art. 1092)25. De asemenea, se precizeaz n
textul legal c preluarea se face fr plat, intenia liberal putnd fi prezumat ntre soi n
mod plauzibil26.
Recent, s-a exprimat i o alt prere, contrar i mult mai solid argumentat la care nelegem
s ne raliem. Potrivit acesteia suntem n prezena unei instituiri contractuale de motenitori cu
titlu particular27. Instituirea contractual de motenitor, reglementat de Codul civil din 1864
sub denumirea de donaie de bunuri viitoare - specie de donaie cuprins ntr-o convenie
matrimonial prin care donatorul transmite mortis causa donatarului ntreaga sa succesiune, o
fraciune din aceasta sau doar un bun - ca o derogare de la interdicia pactelor asupra unor
succesiuni nedeschise28, nu se mai regsete n textele NCC. Faptul c dei niciun text nu face
referire in terminis la instituirea contractual, dei art. 955 NCC dispune c motenirea poate
fi doar legal sau testamentar, la o analiz mai atent, observm c dispoziiile art. 333 NCC
24 A se vedea https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?
cidTexte=LEGITEXT000006070721&idArticle=LEGIARTI000006440587;

25 D. Chiric, Tratat de drept civil - succesiunile i liberalitile, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2014,
p. 363;

26 B. -D. Moloman, Observaii n legtur cu clauza de preciput n statornicirea Codului civil, n

Dreptul, nr. 3/2016, p. 89;

27 D. Chiric, Tratat de drept civil , op.cit., p. 368-369;

28 C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. III, Editura All,
Bucureti, 1998, p. 649;

referitoare la clauza de preciput relev faptul c instituirea contractual a supravieuit ascuns

chiar i voinei demolatoare a legiuitorului29.
Pornindu-se de la constatarea c preciputul este prezumat de lege (prezumie legal
relativ30) ca fiind o liberalitate (pentru c este un transfer fr plat de drepturi de la de cujus
la soul supravieuitor), se afirm c aceast liberalitate posed toate elementele caracteristice
ale instituirii contractuale, act hibrid (numit i donaie de bunuri viitoare)31: n form este o
donaie - un contract ce poate fi cuprins numai n convenia matrimonial, ce se ncheie n
forma actului autentic notarial - dar prin efecte este un testament (legat), neconferind soului
supravieuitor dect drepturi eventuale, iar nu actuale. Aceste drepturi vor lua natere abia la
decesul dispuntorului i i va obliga doar pe succesorii si (succesiunea). n doctrina francez
i romn s-a apreciat c efectul imediat al clauzei de preciput este naterea, sub condiie
suspensiv, a dreptului de preciput (preciputium jus) sau, cum s-au mai exprimat unii autori, a
unui gain de survie, a unui drept de urma sau a unui drept de motenire32. Summa
summarum, considerm c se poate afirma c este vorba de instituirea de motenitor printr-un
contract de donaie. Dac donaia obinuit produce efecte n timpul vieii dispuntorului,
aceast donaie de bunuri viitoare sau instituirea contractual va produce efecte doar la data
decesului instituitorului.
Spre deosebire de donaiile propter mortem, care sunt donaii obinuite (irevocabile) i au ca
obiect drepturi prezente chiar dac sunt afectate de modaliti (termen sau condiie
suspensiv), prin urmare acestea nu au ca obiect instituirea de motenitori, ci doar amn
executarea acelor drepturi la momentul decesului donatorului, fr s ngduie donatorului s
29D. Chiric, Tratat de drept civil, op. cit., p. 362;
30 n opinia noastr, prezumia ar trebui s fie calificat ca una relativ i nu
absolut, n primul rnd din raiuni de echitate, pentru a putea permite proba
contrar. Pentru a argumenta, oferim urmtorul exemplu: soii dein o sum de
bunuri n devlmie, iar unul dintre ei are o contribuie efectiv net superioar la
achiziionarea lor. n acest caz preciputul ar putea constitui o recunoatere a
contribuiei i o modalitate de a echilibra valoric loturile ce se cuvin fiecruia i
nu neaprat o liberalitate. Considerm c soluia cea mai oportun ar fi
administrarea probelor pentru a dovedi natura juridic real a actului respectiv.
31 D. Chiric, Tratat de drept civil, op. cit., p. 368-369. Reputatul autor argumenteaz solid,
pertinent, c alturi de motenirea legal i motenirea testamentar, legea reglementeaz sub
denumirea de clauz de preciput i o form de motenire contractual (cunoscut i sub denumirea
de instituire contractual), definit ca fiind actul prin care instituantul dispune, pentru timpul ct nu
va mai fi, de tot sau o parte din bunurile sale n favoarea instituitului care accept.

32 T. Bodoac, A. Drghici, op. cit., p. 38;

se rgndeasc, donaiile mortis causa, cele care intereseaz aici, au ca obiect bunuri viitoare,
eventuale, care se vor regsi n patrimoniul donatorului la data decesului su, netransmind
donatarului niciun drept actual i, pe cale de consecin, pn la deschiderea motenirii ar
putea deveni ineficace. Faptul c este vorba despre drepturi eventuale i nu actuale afectate de
o condiie suspensiv, este demonstrat de faptul c dei dispuntorul nu poate revoca direct
clauza de preciput n mod unilateral, indirect poate face acest lucru contractnd datorii care s
anihileze clauza prin executarea silit a bunurilor care formeaz obiectul su, fie n timpul
vieii, fie dup decesul su (art. 333 alin. (3), (4) NCC), de unde rezult c preciputul este o
sarcin a motenirii, nu a dispuntorului33.
ntruct dreptul preciputar asigur un profit patrimonial soului beneficiar n concurs
cu ceilali motenitori rezervatari, legiuitorul a considerat oportun s protejeze interesele
celorlali motenitori rezervatari, prevznd c preciputul este supus reduciunii, nu i
raportului donaiilor, ori de cte ori se depete cotitatea disponibil (art. 333 alin. (2))34,
conform regulilor aplicabile legatelor. Procednd astfel, legiuitorul a fcut o grav eroare.
Aceste clauze vor putea fi ocolite ntr-un mod facil. n principiu, fiind vorba despre o
instituire fcut printr-un contract de donaie, se aplic regula irevocabilitii, deci o astfel de
clauz, cum e cea de preciput, n principiu, nu e revocabil prin voina unilateral a
dispuntorului, ad nutum. Desigur, soii pot s revin prin acordul lor asupra dispoziiei
respective sau se poate ntampla ca soul care a fcut dispoziia respectiv s nstrineze bunul
cu titlu oneros, aceasta fiind valabil. Clauza este activ att timp ct comunitatea subzist
pn la data decesului dispuntorului, n caz contrar devenind caduc. Dac preciputul ar fi
tratat ca un legat i imputarea s-ar face dup donaii i reduciunea s-ar face n acelai timp cu
legatele i toate deodat i n mod proporional, ar fi foarte simplu pentru dispuntor s revin
asupra dispoziiei respective prin a face donaii n timpul vieii n favoarea unor teri. Aceste
donaii se vor imputa naintea legatelor i vor fi supuse reduciunii dup legatele respective.
Astfel, clauza n-ar avea nicio valabilitate si n-ar fi obligatorie n mod real pentru dispuntor.
Considerm c de lege ferenda se impune o intervenie a legiuitorului la acest nivel. Este de
33 D. Chiric, Tratat de drept civil, op. cit., p. 370;
34 S-a argumentat solid n doctrin faptul c este inadecvat soluia supunerii clauzei de preciput
reduciunii liberalitilor excesive, putnd exista cel mult anumite justificri reportat la clasa
descendenilor, n special a celor care nu sunt comuni soilor. - a se vedea M. Avram, op. cit.,
Editura Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 331; De asemenea, se subliniaz faptul c imputarea i
reduciunea preciputului potrivit regulilor aplicabile n materie de legate este o grav eroare a
legiuitorului romn, iar prevederile art. 333 alin. (2) ar trebui abandonate ct mai curnd. - a se
vedea D. Chiric, Tratat de drept civil, op.cit., pp. 374-375;

10

domeniul evidenei faptul c reduciunea preciputului a fost instituit cu gndul la

descendenii defunctului, cei care nu sunt comuni soilor. n orice caz, din punct de vedere
practic, reductibilitatea preciputului altereaz raiunea sa originar de a fi un instrument de
protecie a soului supravieuitor, un instrument care s-i asigure menierea standardului de
via din timpul cstoriei, astfel c legiuitorul trebuie s soluioneze ct mai prompt acest
neajuns i s contientizeze faptul c preciputul ar trebui tratat ca o donaie.
n concluzie, suntem de prere c, ntr-adevr, n ciuda dorinei legiuitorului de a eradica
intituirea contractual, aceasta exist n continuare prin prevederile art. 333 NCC. Considerm
c producnd efecte mortis causa, clauza de preciput, prin obiectul su, confer contractual
veritabile drepturi succesorale. Este vorba aadar despre instituirea contractual de motenitori
prin convenie matrimonial, cuprinznd clauza de preciput, instituie specific dreptului civil
francez. Printre avantajele pe care le prezint clauza de preciput, se numr acela c nu-l
deposedeaz pe instituitor de bunurile donate, el pstrndu-i securitatea financiar (el rmne
proprietarul bunurilor). Un alt aspect de menionat reiese din mprejurarea c beneficiarii
clauzei de preciput sunt exclusiv soii sau numai unul dintre ei. Acest lucru denot caracterul
ei intuitu personae. Summa summarum, n considerarea celor de mai sus, considerm c avem
motive pertinente s conchidem c preciputul este o instituire contractual de motenitor cu
titlu particular.

11