Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Valentin Constantin
- SUPORT DE CURS –
ID 2006/2007
2
CUPRINS
Bibliografie recomandată
Test de verificare
LISTA DE ABREVIERI
A. Publicaţii
AJDA- Actualité juridique/droit administratif
AJIL - American Journal of International Law
AFDI - Annuaire français de droit international
AE - Annuaire européen
CCAEL - -Collected Courses of the Academy of European Law
CF - Cahiers français
CI - La comunitά internazionale
CIJ Rec. - Cour Internationale de Justice, Recueil des arrêts, avis consultatifs et
ordonnances
DJCIL – Duke Journal of Comparative & International Law
EF- L’Europe en formation
EJIL - European Journal of International Law
EY - European Yearbook
GP - Gazette du Palais
HILJ - Harvard International Law Journal
5
C. Alte abrevieri
CADO – Convenţia americană a drepturilor omului
CEDO – Convenţia europeană a drepturilor omului
CG (I) – 1949 - Convenţia de la Geneva pentru îmbunătăţirea soartei răniţilor şi
bolnavilor din forţele armate în campanie
CG (II) – 1949 - Convenţia de la Geneva pentru îmbunătăţirea soartei răniţilor,
bolnavilor şi naufragiaţilor forţelor armate pe mare
CG (III) – 1949 – Convenţia de la Geneva privitoare la tratamentul prizonierilor de
război
CG (IV) – 1949 - Convenţia de la Geneva privitoare la protecţia persoanelor
civile în timp de război
CG (I) - 1958 - Convenţia de la Geneva privind marea teritorială şi zona contiguă
CG (II) - 1958 - Convenţia de la Geneva privind platoul continental
7
CAPITOLUL I
1.1. Introducere. Acest curs prezintă dreptul internaţional public (DIP) ca sistem
şi nu ca pe un ansamblu de instituţii juridice, aşa cum este el uneori definit1.
Există caracteristici ale sistemului juridic care îl fac diferit de un ansamblu de
norme. În primul rînd, sistemul este un ansamblu de norme efectiv, adică
majoritatea subiectelor de drept respectă ansamblul normelor. În al doilea rînd,
ansamblul cuprinde, în afara normelor care reglementează comportamente,
alte tipuri de norme, care îndeplinesc un complex de funcţii pe care le putem
numi, generic, funcţii de sistem. În al treilea rînd, ansamblul de norme posedă o
anumită unitate, pe care o asigură normele juridice care îndeplinesc funcţiile de
sistem. În al patrulea rînd, ansamblul de norme este complet sau închis.
Aceasta înseamnă că orice conflict dintre subiectele de drept legat de existenţa
sau aplicarea normelor poate fi tranşat de un terţ neutru, în baza unei norme
juridice existente în ansamblul de norme, sau formată ad-hoc, în acord cu o
normă care admite acest mod de formare şi care există în acest ansamblu.
Atunci cînd vorbim de un sistem juridic (ordine juridică, în terminologia lui Hans
Kelsen2, Santi Romano3, Georg Schwarzenberger4 sau Norberto Bobbio5)
avem în vedere în primul rînd o ordine relativ centralizată6. Aceasta presupune
existenţa unui set de norme centrale care:
a) se aplică în întreg sistemul;
b) se aplică tuturor subiectelor de drept prezente în sistem;
c) reprezintă criterii de validitate pentru celelalte norme din sistem (care
sînt norme locale sau norme speciale)7.
1
Faptul că cea mai înaltă jurisdicţie internaţională, CIJ, are o „teorie sistemică” este dincolo de orice dubiu; v., e.g., următorul
dictum: „... proba indirectă este admisă în toate sistemele juridice ...” (Afacerea Canalul Corfu, Rec., 1949, p. 18).
2
v. Hans Kelsen, Doctrina pură a dreptului, Humanitas, Bucureşti, 2000, şi General Theory of Law and State, Harvard
University Press, Cambridge Massachusetts, 1949 sau, traducerea franceză, Théorie générale du droit et de l'État,
Bruylant, Bruxelles, 1997
3
v. Santi Romano, L’ordre juridique, Ed. Dalloz, Paris, 2002.
4
v. Georg Schwarzenberger,International Law and Order, Stevens & Sons, Londra, 1971.
5
v. Norberto Bobbio, Teoria generale del diritto, Giappichelli, Torino, 1993.
6
Pentru o trecere în revistă a concepţiilor despre ordinea juridică internaţională (adică despre sistem), v. Denis Alland, Ordre
juridique international, Droits, 35/2002, pp. 79-101. Pentru o prezentare cu mult mai comprehensivă a conceptului de
sistem juridic, v. Charles Leben, De quelques doctrines de l’ordre juridique, Droits, 33/2001, pp. 20-39.
7
Aşa cum se va observa, modul în care sînt utilizate în această carte conceptele de „centralizare” şi „descentralizare” este
diferit de modul în care le-a utilizat H. Kelsen în opera sa.
9
Sistemul politico-juridic cu cel mai înalt grad de centralizare, care rămîne totuşi
relativ, este sistemul juridic al statului unitar. Un sistem cu un grad de
centralizare mai redus decît cel al statului unitar îl reprezintă statul federal. DI
este un sistem care cunoaşte fenomene de centralizare, ceea ce înseamnă că
centralizarea a atins un nivel care rămîne cu mult inferior celui pe care îl posedă
un sistem statal sau federal. În interiorul sistemului DI general există însă şi sub-
sisteme care posedă un grad de centralizare superior, aşa cum sînt
centralizările instituite în sub-sistemele juridice regionale, ca centralizări
organizate ratione materiae prin tratate multilaterale (de exemplu, sistemul
CEDO în materia drepturilor omului sau sistemul juridic mai complex al
Comunităţii Europene). Însă toate sub-sistemele internaţionale posedă o
caracteristică comună: sînt formate în acord cu normele generale ale
sistemului juridic internaţional general. Validitatea actelor lor institutive
(„constituţiile” subsistemului) este guvernată de DI general.
Atunci cînd insista asupra faptului că „normele juridice pot să posede orice fel
de conţinut”8, Kelsen dorea ca, printr-o formulare care probabil pentru mulţi
este o versiune prea radicală a pozitivismului, să atragă atenţia că un studiu
ştiinţific al dreptului nu poate să-şi propună analiza ştiinţifică a conţinutului
normei, sau analiza moralităţii intrinseci a normelor juridice. Consimţămîntul
statelor învinse la clauzele tratatelor de pace, sau efectele unei ocupaţii
continue asupra unui teritoriu străin, pot fi exemple care arată limitele distincţiei
dintre drept şi justiţie în DI.
Distincţia dintre drept şi morală este la fel de importantă ca şi cea dintre drept şi
dreptate. Edward Hallett Carr spunea că în epoca sa „locul moralităţii în politica
internaţională a rămas cea mai obscură şi mai dificilă problemă”9. De atunci
datele problemei nu s-au schimbat. Există însă o dificultate liminară să atribui
statului (sau oricărui grup de persoane) calităţi individuale cum sînt
compasiunea, altruismul sau generozitatea. Pentru că în relaţiile internaţionale
actul moral trebuie atribuit întotdeauna grupului şi nu persoanelor care îl
compun. Exemplul pe care îl dă Carr este unul foarte clar. Atunci cînd o bancă
oferă un suport material victimelor unei catastrofe naturale, actul generos nu
poate fi atribuit directorilor (pentru că buzunarele acestora nu au fost afectate) şi
nici acţionarilor (pentru că aceştia nu sînt niciodată consultaţi, şi, de regulă, nici
măcar informaţi). Actul de generozitate este al băncii înseşi10. Statele, ca şi
băncile, manifestă comportamente de tipul celor pe care le considerăm în mod
obişnuit morale, atunci şi numai atunci cînd au convingerea că opinia publică,
internă sau internaţională, aşteaptă de la ele astfel de comportamente. În
realitate, „comportamentele morale” ale grupurilor sînt simple „alegeri
raţionale”11.
DI nu este doar un sistem, ci este, în plus, unul normativ, mai precis un sistem
compus din reguli (norme) juridice. Îi datorăm lui Hart cîteva distincţii teoretice
foarte clar conturate. O primă distincţie este cea dintre normele juridice primare
9
v. The Twenty Years' Crisis, 1919-1939, MacMillan, London, 1974, p. 146.
10
v. ibid., p. 157.
11
Conform „teoriei alegerii raţionale”, o acţiune este raţională atunci cînd utilitatea ei anticipată este cel puţin la fel de mare
ca utilitatea oricărei alte acţiuni disponibile.
11
Clasificările lui Hart sînt valabile pentru orice sistem juridic şi explică, în afară de
funcţii, relaţiile care se stabilesc în cadrul sistemelor între normele primare şi
cele secundare.
12
Este evident că libertatea, egalitatea sau dreptatea sînt de asemenea scopuri de primă importanţă, însă realizarea lor este
condiţionată, într-un fel sau altul, de realizarea scopurilor primare.
12
2) ele rămîn totuşi scopuri primare, deoarece „indiferent ce alte scopuri îşi
stabileşte o societate, ele presupun, într-o anumită măsură, realizarea
celor trei.”
Vom regăsi toate aceste scopuri inserate formal în Carta ONU. Cu menţiunea
că scopul securităţii (adică al conservării sistemului) primează, conform Cartei,
asupra scopului păcii.
13
Ibid., pp. 15-8.
14
v., pentru alte aspecte privind acţiunea internaţională colectivă, o excelentă analiză care se referă strict la dreptul mării,
Ernst B. Haas, Is there a Hole in the Whole? Knowledge, Technology, Interdependence and the Construction of
International Regimes, I.O., 3/1975, pp. 827-76.
13
acţiunilor unilaterale şi inefectivitatea sistemului mai mult sau mai puţin spontan
al echilibrului de putere.
În prezent există domenii (materii) care după unii autori reclamă o organizare
globală susţinută de un regim juridic ferm, o reglementare uniformă şi
riguroasă, un sistem eficace de executare a normelor internaţionale: protecţia
mediului, dezvoltarea economică în zonele defavorizate, protecţia drepturilor
omului. Iar după alţii, scopurile globale se pot realiza prin armonizarea politicilor
naţionale sau printr-un regim flexibil compus din norme şi principii plasate sub
pragul juridicităţii (norme care nu sînt justiţiabile).
Acest curs pleacă de la premisa că, cel puţin pentru scopurile DI, ar trebui să
putem să trasăm o distincţie clară şi între termenii „societate” şi „comunitate”,
cei doi termeni pe care îi folosesc internaţionaliştii cînd se referă la „substratul
social al sistemului interstatal”. În 1939, într-un articol antologic, apărut într-un
moment de colaps al ordinii internaţionale, Schwarzenberger încerca să
traseze limitele între aceşti termeni16. Autorul îl citează pe Macmurray care
spunea: „Intenţia implicată de societate se află dincolo de conexiunea relaţiilor
pe care le stabileşte. În comunitate nu este aşa. Decurge de aici că societatea
este un mijloc în vederea atingerii unui scop, pe cînd comunitatea este un
15
Martin Wight, Politica de putere, Arc, Chişinău, 1998., pp. 114-5.
16
v. The Rule of Law and the Disintegration of the International Society, AJIL, 33/1939, pp. 56-77.
14
scop în sine. Privind din alt unghi, se poate spune că societatea poate fi
definită în termenii unui scop comun, comunitatea nu.”17 Mergînd pe urmele
lui Max Weber, Schwarzenberger consideră criteriul solidarităţii ca fiind „testul
decisiv în clasificarea grupurilor sociale”. Atunci cînd nu reuşeşte să atingă
nivelul înalt de solidaritate care defineşte comunitatea (sau, aş spune, cînd
grupurile nu posedă bazele unei asemenea forţe centripete) grupul social
funcţionează ca o societate a cărei funcţie principală rămîne ajustarea
intereselor divergente.
20
Conform unei formule inspirate a lui Kelsen, în calitate de creatori de norme statele sînt „organe ale dreptului
internaţional”.
16
Există şi alte norme de tip constituţional care pun în lumină centralizările din
sistem:
a) instituirea principiilor de DI, un veritabil jus cogens al organizaţiei;
b) instituirea unei competenţe exclusive a Consiliului de Securitate al ONU în
calificarea situaţiilor vizate de Capitolul VII din Cartă şi monopolul sancţiunilor
internaţionale care i-a fost conferit;
c) acceptarea generală a existenţei unor norme opozabile erga omnes;
d) instituirea, prin Convenţia de la Viena din 1969, a unei norme general
acceptate, care limitează reciprocitatea în materia dreptului umanitar (art. 60,
5);
e) prezenţa unui mecanism centralizat de executare a hotărîrilor CIJ, prin
Consiliul de Securitate, conform art. 94 (2) din Cartă;
f) controlul organizat al respectării drepturilor fundamentale inderogabile pe
teritoriul statelor, control internaţional exercitat în mod direct de organizaţie21;
g) jurisdicţia internaţională directă şi exclusivă asupra criminalilor internaţionali,
prin intermediul Tribunalelor Penale Internaţionale ad-hoc.
În celebrul său Aviz consultativ din 25 mai 1926, CPJI a tranşat în termeni
extrem de limpezi chestiunea raporturilor generale (de sistem) dintre DI şi
legislaţia statală: „Din perspectiva DI şi a Curţii care este organul său, legile
naţionale sînt simple fapte, manifestări de voinţă ale statelor, la fel ca şi hotărîrile
judecătoreşti sau măsurile administrative”23.
1.6.1. Teoria dualistă. Premisa dualistă primară este aceea că ordinea juridică
internaţională şi sistemele juridice statale sînt în mod necesar autonome
deoarece:
a) normele fiecărui sistem au condiţii specifice de validitate;
b) normele se aplică unor subiecte juridice diferite;
a) normele se aplică unor situaţii diferite.
22
Am utilizat termenii „permeabil” şi „impermeabil” pentru a nu crea o confuzie cu alţi termeni care ar fi putut fi utilizaţi
(„închis” şi „deschis”). Orice sistem juridic trebuie considerat ca închis sau complet în măsura în care orice controversă poate fi
soluţionată făcînd apel la normele juridice din sistem. El este deschis, sau permeabil, în sensul în care, potrivit normelor sale
proprii de transformare (modificare), poate încorpora norme din alte sisteme sau poate întreţine alte raporturi relevate (de ex.,
raporturi de subordonare).
23
Singura excepţie o constituie un set de norme constituţionale care fac legătura cu sistemul dreptului internaţional: normele
care stabilesc competenţele organelor statului în materia tratatelor internaţionale.
18
1.6.2. Teoriile moniste. Monismul are două variante, una radicală, care afirmă
primatul dreptului intern asupra DI şi care astăzi este o poziţie teoretică de
nesusţinut, în primul rînd pentru că nu mai are un suport efectiv în dreptul
pozitiv, şi una care afirmă primatul DI asupra dreptului intern şi care îşi are
suportul în practica unor state reprezentative ale comunităţii internaţionale. Cel
mai proeminent reprezentant al teoriei monismului cu primatul DI rămîne Hans
Kelsen. Normele interne derivă din normele internaţionale care determină
competenţele statelor, ca atare ele nu pot avea un conţinut contrar acestora.
Acesta este, în esenţă, argumentul. Nu ar trebui înţeles aici, aşa cum se
întîmplă uneori în analizele kelseniene mai vechi sau mai noi, că Hans Kelsen
nu era conştient de realitatea dualistă. Monismul lui Kelsen este „orientat politic”
în măsura în care eminentul jurist s-a implicat în construcţia păcii după cel de-al
Doilea Război Mondial. O perspectivă monistă servea ca un suport teoretic
coerent pentru centralizările care trebuiau instituite în sistemul juridic
internaţional şi cărora monismul cu primatul DI încerca să le construiască o
bază teoretică de legitimitate.
24
v. M. Virally, Sur un pont aux anes: les raports entre droit international et droits internes, în Mélanges Rolin, A.
Pedone, Paris, 1964, p.491.
19
Între DI şi dreptul intern pot exista trimiteri, în sensul că enunţul unei norme X
dintr-un sistem trimite la o normă sau la o definiţie Y din celălalt sistem. Aceste
trimiteri sînt uneori reciproce.
25
Chiar şi în statele în care monismul este declarat constituţional (International Law is Law of the Land), de ex. în Statele
Unite, jurisprudenţa şi doctrina disting tratatele auto-executorii de cele care nu posedă acest caracter; v. analiza minuţioasă a
lui Carlos Manuel Vasquez,The FourDoctrines of Self-Executing Treaties, AJIL, 89/1995, pp. 695-723.
26
v. Droit international et droit interne, Pedone, Paris, 1920, p. 111şi passim.
20
CAPITOLUL II
27
Alf Ross, A Textbook of International Law,Longmans, Green and Co., London/New York/Toronto, 1947, p. 79.
28
Aceasta este expresia unui pozitivism juridic pe cît de radical, pe atît de răspîndit.
21
Acest text este aproape identic cu textul art. 38 din Statutul Curţii Permanente.
Dacă însă statutul CPJI a fost conceput ca un tratat distinct de Pactul Societăţii
Naţiunilor, Statutul CIJ face parte din Carta ONU şi are un caracter obligatoriu
pentru toate statele membre ale organizaţiei. Opozabilitatea erga omnes a art.
38 din Statutul CIJ este o chestiune separată de acceptarea jurisdicţiei
obligatorii a Curţii de către statele membre ale organizaţiei.
2.2. Cutuma internaţională. Întreaga tradiţie occidentală este dominată de
distincţia între „două moduri tipice de producţie a dreptului: cutuma şi legea”30.
Cutuma este modul spontan, natural, informal de producţie juridică şi este, pînă
la urmă, expresia forţei tradiţiei. În schimb legea este elaborată, artificială şi
formalizată, şi este expresia voinţei unei entităţi suverane determinate. Cutuma
este un mecanism de autoreglare socială, în contrast cu legea, care este un
mecanism de regularizare socială. Cutuma este solid ancorată în realitate,
legea este experimentală. Termenul cutumă este utilizat în două sensuri. Într-
un prim sens, reprezintă faptul creator de norme, iar în al doilea sens, norma
creată, adică rezultatul faptului creator. Art. 38 al Statutului CIJ fixează
parametrii constitutivi ai cutumei printr-o uniune a două elemente: unul material
sau obiectiv şi care prezintă caracteristicile tradiţionale ale cutumei
(consuetendo) şi unul psihologic sau subiectiv (opinio juris sive necessitatis).
Elementul subiectiv semnifică acceptarea comportamentului ca fiind expresia
unei norme sau ca fiind expresia necesităţii: „cutuma internaţională, ca probă a
unei practici generale acceptate ca fiind dreptul”.
CDI, pornind de la art. 38, a stabilit în anul 1949 criteriile normei cutumiare
internaţionale:
1) existenţa practicii concordante a unui număr de state, raportată la un tip
de situaţie care intră în domeniul relaţiilor internaţionale;
2) continuarea sau repetarea practicii o perioadă considerabilă de timp;
3) reprezentarea pe care o au subiectele că practica este pretinsă de, sau
este în acord cu, DI;
4) acceptarea generală a practicii de către state.
2.2.1. Elementul material al cutumei (consuetudo). Criteriul generalităţii
practicii ridică unele probleme. În primul rînd, trebuie spus că practica luată în
considerare trebuie să fie generală, nu însă şi universală. Distincţia este extrem
de importantă, pentru că există concepţii naţionale sau regionale asupra DI în
care se confundă generalitatea cu universalitatea. În al doilea rînd, necesitatea
unei practici generale este evidentă atunci cînd se pretinde formarea unei
cutume opozabile erga ommes. În ipoteza în care practica nu este suficient de
generalizată sîntem în prezenţa unei norme cutumiare speciale, i.e. a unei
norme cutumiare regionale sau locale. Efectul unei cutume speciale nu este
29
Art. 59: „Hotărîrea Curţii nu este obligatorie decît între părţi şi numai cu privire la cauza care a fost rezolvată”.
30
v. Norberto Bobbio, Consuetudine e fatto normativo, în Contributi ad un dizionario giuridico, G. Giappichelli, Torino,
1994, p. 17.
22
Max Sørensen observa că rolul lui opinio juris este acela de a plasa sarcina
probei cutumei statului-parte care afirmă existenţa unei anumite reguli
cutumiare31. Hans Kelsen spune că a proba obiectiv existenţa elementului
psihologic este imposibil şi „în consecinţă, existenţa acestui element, la fel ca şi
calitatea morală a cutumei, concordanţa sa cu dreptatea, depind în totalitate de
arbitrariul organului competent să aplice regula considerată ca o normă de
drept cutumiar”32. Distincţia, adaugă Kelsen, pleacă de la o premisă ideologică,
intenţia de a disimula „rolul important, pentru a nu spune dominant, pe care îl
joacă, în formarea dreptului cutumiar, arbitrariul organului competent să aplice
dreptul”33.
2.2.3. Codificarea cutumei. În esenţă, în DI a codifica înseamnă a declara
conţinutul dreptului cutumiar existent. Istoria DI relevă numeroase proiecte de
codificare private, datorate savanţilor sau societăţilor ştiinţifice. Istoric,
majoritatea tentativelor de codificare au început în zona privată. Există însă şi o
operă de codificare publică, cea mai importantă, pentru că posedă o autoritate
juridică directă, iar această operă aparţine tratatelor de codificare şi
jurisprudenţei. A codifica nu înseamnă altceva decît a face norma cutumiară
mai accesibilă şi a-i adăuga calităţile dreptului scris (jus scriptum). Prin
codificare norma cutumiară (opozabilă erga omnes) nu se transformă însă în
normă convenţională (opozabilă inter partes), prin simplul fapt că suportul
textual ia forma unui tratat internaţional. Ea stabileşte pentru părţile la tratat un
anumit conţinut, care le este opozabil, şi va putea constitui baza/temeiul juridic
31
v. Anthony D’Amato, The Concept of Custom ..., cit., p. 54, unde este citat Max Sørensen.
32
v. Théorie du droit international coutumier, Revue internationale de la théorie du droit, vol. X/1939, p. 265.
33
ibid.
23
În DI, cutuma (jus strictum) reprezintă un izvor formal de tip diferit în raport cu
norma convenţională (jus aequum) şi rămîne izvorul preeminent. Distincţia jus
strictum/jus aequum a fost propusă de Georg Schwarzenberger. Ea opune
două tipuri ideale de sisteme juridice. Jus strictum reprezintă un sistem în care
drepturile sînt absolute, sau tind să fie absolute, şi ca atare pot fi exercitate fără
să se ţină cont de echitate35. Exerciţiul lor nu poate fi niciodată echivalat cu
abuzul de drept sau cu un exerciţiu nerezonabil al dreptului. Dreptul absolut al
statului acreditant de a acorda agrementul şefilor de misiuni, dreptul său
absolut de a declara un diplomat persona non grata, sau dreptul absolut al
statului de a recunoaşte formal sau de a nu recunoaşte un alt subiect primar de
DI, sînt doar cîteva exemple de jus strictum în DI. În opoziţie se plasează jus
aequum, un sistem în care drepturile sînt interpretate în spiritul bunei-credinţe şi
în mod echitabil. Exerciţiul lor „legal” este condiţionat, în sensul că trebuie să fie
un exerciţiu rezonabil. Materia dreptului tratatelor ilustrează acest mod de
interpretare a drepturilor şi obligaţiilor. Importanţa distincţiei jus strictum/jus
aequum constă în faptul că oferă atît un criteriu de interpretare a normelor, cît şi
un criteriu de indentificare a tipului de ordine juridică care este predominantă la
un moment dat în sistemul supus analizei.
34
Adrian Năstase, Cristian Jura, Bogdan Aurescu, Drept internaţional public. Sinteze pentru examen, All Beck,
Bucureşti, 1999, p. 29.
35
G.Schwarzenberger,International Law ..., cit., p. 117 et seq.
24
În dreptul intern, principiul general reprezintă cel mai înalt nivel de abstractizare
existent în sistem36. Procesul de identificare a principiilor se desfăşoară în plan
vertical, gradul de generalitate fiind corespondentul gradului de abstractizare. În
DI, calificativul de general se plasează strict în planul orizontal. Generalitatea
decurge din prezenţa principiului în majoritatea (nu însă şi în totalitatea)
sistemelor de drept. Acest fapt, prezenţa de o manieră relativ identică a
principiului, îi legitimează construcţia, mai precis, conduce ipso facto la
recunoaşterea sa de către arbitrul sau judecătorul internaţional drept un
principiu care, odată atestat de sistemele de drept pozitiv ale „statelor civilizate”,
trebuie să opereze şi în sistemul internaţional.
Pentru a înţelege mai bine rolul principiilor, voi evoca, pe o linie trasată de
Norberto Bobbio, cele patru funcţii pe care le îndeplinesc principiile generale în
dreptul intern37:
a) funcţia interpretativă. Acestă funcţie este larg recunoscută principiilor
constituţionale, în sensul că nici o normă particulară din sistemul juridic nu
poate primi o interpretare contrară acestora;
b) funcţia integratoare. Recursul la principii permite organelor de aplicare
a dreptului să acopere eventualele lacune existente în sistem;
c) funcţia directoare. Această funcţie orientează legislatorul în dreptul
intern. Este de subliniat că respectarea strictă de legislator a principiilor
asigură coerenţa sistemului;
d) funcţia limitativă. Principiile creează cadrul în care se poate realiza
libertatea legislatorului. Ele asigură astfel eficacitatea globală a sistemelor
de drept guvernate de principiul preeminenţei dreptului (rule of law).
Aşa cum se poate observa, toate aceste patru funcţii din dreptul intern sînt
funcţii sistemice, deoarece principiile îşi asumă rolul de norme de recunoaştere
„fundamentale”, atît în raport cu normele primare cît şi în raport cu alte norme
36
v., de ex., Mario Rotondi,Equità e principi generali del diritto nell’ordinamento giuridico italiano, în Rec. Gény, t. II, p.
409.
37
v. N. Bobbio, Contributi ad un dizionario giuridico, Giappichelli, Torino, 1994, pp.287-279.
25
38
v. V. D. Degan, Sources of International Law,Kluwer Law International, The Hague/London/Boston, 1997, p. 58.
39
v. Afacerea Fabrica din Chorzow, hotărîrea din 13 septembrie 1928, série A, nr. 17, p. 30 şi Afacerea Zonele libere,
ordonanţa din 6 decembrie 1930, série A, nr. 24, p. 167.
40
Afacerea Efectele hotărîrilor TAOIT, avizul consultativ din 13 iulie 1954, Rec. 1954, p. 61.
26
Tratatul, ca mod voluntar prin care subiectele de drept se obligă juridic, prezintă
un dublu aspect: este act juridic şi este normă juridică43. Actul şi norma sînt
pînă la urmă indisociabile, însă distincţia între ele prezintă consecinţele
practice, mai ales atunci cînd acceptăm posibilitatea ca norma, în anumite
circumstanţe, să se detaşeze de act. De exemplu, atunci cînd în faţa unui
judecător intern o parte în proces se prevalează de dispoziţiile unui tratat, iar
tratatul este aplicabil în dreptul intern, judecătorul intern nu este competent să
analizeze calităţile formale ale tratatului (atunci cînd partea adversă ar invoca
vicii ale tratatului, sau cauze de extincţie) ci doar aplicabilitatea normelor
invocate. Cu alte cuvinte, judecătorul intern nu poate declara inaplicabilitatea
actului numit „tratat”, ci doar inaplicabilitatea normei al cărei suport este actul.
41
v. Dominique Carreau, Droit International Public,4ed, A. Pedone, Paris, 1994, pp. 291-2.
42
v. Mark E. Villiger, Customary International Law and Treaties, Kluwer Law International, The
Hague/London/Boston, 1997, p. 130.
43
v. pentru detalii, Paul Reuter, Introduction au droit des traités, PUF, 3e ed., 1995, p. 20 et seq. şi, de acelaşi autor, Le traité
international, acte et norme, în Archives de philosophie du droit, t. 32/1987, Sirey, pp. 111-9.
27
2.4.2. Clasificarea tratatelor. Cele mai simple clasificări ale tratatelor din punct
de vedere formal sînt următoarele:
a) după calitatea părţilor: tratate încheiate între state; tratate încheiate între state
şi OI; tratate încheiate între OI;
b) după numărul părţilor: tratate bilaterale şi tratate multilaterale sau colective;
c) după cîmpul spaţial de aplicare: tratate locale, tratate regionale şi tratate
universale;
d) după nivelul de solidaritate pe care îl declară părţile: tratate deschise şi tratate
închise;
e) după procedura de formare: tratate solemne şi acorduri în formă simplificată
(executive agreement).
Din punct de vedere material, adică după domeniul de acţiune al normelor
primare stipulate în tratate, distingem, într-o serie deschisă:
a) tratate politice (de alianţă, de cesiuni teritoriale, de non-agresiune, ş.a.);
b) tratate comerciale (acorduri speciale sau generale de tarife şi comerţ, de liber
schimb, etc.)
c) tratate consulare;
d) tratate de arbitraj şi de reglementare judiciară a diferendelor;
e) tratate de cooperare administrativă, etc.
După modul în care îşi produc efectele în timp, distingem două categorii de
tratate:
a) tratate tranzitorii, care îşi epuizează obiectul prin însăşi faptul stipulării lor
(recunoaşterea unei situaţii juridice sau renunţarea la un drept) sau prin actul de
executare (este cazul unui tratat de cesiune);
44
v. Rolando Quadri, Diritto internazionale pubblico, V ed., Napoli, 1974, pp. 144–5.
28
45
v. Jean Combacau, Serge Sur,Droit international public, 3-ème, ed. Montchrestien, Paris, 1997, p. 78.
46
v. Alexandre Ch. Kiss, Les traités-cadres: une tehnique juridique caracteristique du droit international de l’
environement, AFDI, 1993, pp. 792-7.
29
tratatelor sau raportul dintre tratat şi cutumă. Aceste materii rămîn să fie
guvernate în continuare de dreptul cutumiar şi de principiile generale de drept.
47
În legătură cu tratatele încheiate personal de către şefii de state, v. Sir Arthur Watts, The Legal Position in International
Law of Heads of States, Heads of Governments and Foreign Ministers, RCADI, t. 247/1994, pp. 28-9 şi jurisprudenţa
CPJI şi CIJ evocată aici.
30
5) Intrarea în vigoare a tratatului, adică momentul din care îşi produce efectele
obligatorii în raporturile reciproce reglementate de părţi este stabilită prin
clauzele finale. În absenţa eventuală a unor asemenea clauze, efectele se
produc din momentul în care statul şi-a exprimat voinţa de a fi legat prin tratat.
CV - 1969 se referă şi la două forme speciale de intrare în vigoare: ratificarea
sau aderarea parţială şi aplicarea cu titlu provizoriu.
50
v. R. Monaco, cit., p. 128.
32
1) Eroarea. Regula codificată de art. 48.1 este cea a erorii esenţiale, adică a
erorii asupra unui element care a costituit baza consimţămîntului exprimat. Deşi
există o jurisprudenţă a CIJ din care se poate deduce că eroarea de drept ar
putea fi şi ea luată eventual în considerare în DI, CV - 1969 a admis finalmente
52
v. Gerard Teboul, Remarques sur les réserves aux conventions de codification, RGDIP, 86/1982, pp. 679-717.
34
53
v. Introduction ..., cit., p. 157.
54
În acest sens, v. Marian C. Molea, Viciile de consimţămînt în dreptul internaţional public, Editura Ştiinţifică, Bucureşti,
1973, pp. 73-4.
55
v. Lord McNair, The Law of Treaties, Clarendon Press, Oxford, 1961, pp. 207-8.
35
În doctrină s-a subliniat că, rămînînd o categorie deschisă, jus cogens este apt
să se configureze sau să se reconfigureze în funcţie de transformările care
apar în societatea internaţională. Afirmarea juridică a categoriei normelor
inderogabile era necesară şi este suficientă în sine. Este de altfel în deplin acord
cu gradul de centralizare atins în prezent de sistemul DI şi lasă deschis drumul
centralizărilor care vor urma.
Nulităţile care decurg din lipsa de validitate formală sau materială a tratatelor, nu
pot fi comod clasificate în absolute şi relative, aşa cum se întîmplă în sistemele
de drept intern57. Clasificarea nulităţilor în DI ar trebui să ia în considerare în
mod strict principiul divizibilităţii tratatelor. În consecinţă, statul îndreptăţit să
invoce nulitatea poate în principiu să opteze pentru anularea totală sau pentru
anularea parţială a tratatului. Doar în cazurile în care lipsa validităţii este
antrenată de cauze foarte grave (constrîngerea asupra statului sau a
reprezentantului său, sau violarea unei norme de jus cogens) se impune soluţia
extremă a nulităţii integrale a tratatului. Consecinţele nulităţii diferă şi ele în
funcţie de sursa lor. În caz de eroare sau atunci cînd se violează normele
constituţionale (normele ultime de recunoaştere ale validităţii în dreptul intern)
care condiţionează validitatea consimţămîntului, actele de executare a tratatului
îndeplinite cu bună credinţă rămîn licite şi se conservă. În celelalte cazuri părţile
trebuie repuse în situaţia anterioară (status quo ante).
56
Annuaire CDI, 1966, II, p. 270.
57
Autorii români, ca şi cei francezi, au adoptat acest tip de clasificare pe considerentul similitudinii unor efecte. În DIP nu
există însă ordinea publică, a cărei violare să antreneze,de plano, o sancţiune de tipul nulităţii absolute.
36
b) garanţia promisă de una sau mai multe puteri. Prin Tratatul de la Londra din
1839, Austria, Franţa, Marea Britanie, Prusia şi Rusia au garantat neutralitatea
permanentă a Belgiei. Mai recent, SUA a garantat aplicarea Tratatului de pace
egipteano-israelian din 1979.
Pentru statele care devin părţi la tratat în mod succesiv efectele juridice ale
ratificării sînt produse de actele lor de acceptare, accesiune sau aprobare.
Aceşti termeni diferiţi acoperă o singură realitate juridică.
Funcţiile depozitarului sînt enumerate la art. 77 din CV, iar exerciţiul lor este
guvernat de principiul imparţialităţii, enunţat la art. 76 (2).
O problemă care subzistă totuşi este însă aceea de a şti dacă terţilor li s-ar
putea impune anumite obligaţii chiar şi în absenţa consimţămîntului lor. În
cîteva cazuri speciale răspunsul ar putea fi afirmativ. În practica de dinainte de
Al Doilea Război Mondial avem exemple numeroase de tratate care instituie
situaţii obiective, opozabile erga omnes. În această categorie intră Convenţiile
de la Constantinopol din 1888 privind Canalul de Suez, Tratatele din 1901 şi
1903 privind Canalul Panama, Tratatul de la Mannheim din 1868 privind Rinul,
Convenţiile succesive privind Dunărea (Paris-1856, Berlin-1878, Londra-1883).
c) În legătură cu efectele tratatelor aflate în conflict, articolul 30 din CV - 1969
care se intitulează „aplicarea tratatelor succesive care se referă la aceaşi
materie” este oarecum confuz, deoarece sugerează un posibil conflict între
tratatele considerate ca acte juridice, pe cînd, în realitate, conflictul este un
conflict de norme juridice. Incompatibilitatea între normele care îşi au suportul în
acte diferite se rezolvă prin aplicarea unor principii generale de interpretare: lex
posterior, lex superior şi lex specialis. Aceste criterii, care nu sînt norme de drept
pozitiv, sînt denumite în doctrină „criteriul cronologic”, „criteriul ierarhic” şi „criteriul
specialităţii normelor”.
Lex superior, ca principiu de interpretare în conflictul de norme, este o
caracteristică a centralizării juridice, adică presupune o anumită ierarhie a
normelor într-un sistem dat. În ipoteza în care normele incompatibile sînt
plasate la paliere ierarhic diferite, prevalează norma situată la nivelul ierarhic
58
v. R. Quadri,Diritto internazionale ..., cit., pp.176-177.
39
60
Forma explicită a clauzei este: pacta sunt servanda rebus sic stantibus.
41
considerare într-un caz concret, cel puţin atîta timp cît materia izvoarelor DI este
guvernată de principiul egalităţii61.
Problema normelor concurente care provin din izvoare juridice diferite poate să
apară în mod frecvent în practica internaţională chiar şi atunci cînd două state
în litigiu sînt părţi la un tratat de codificare. În această chestiune Curtea a avut o
contribuţie remarcabilă. Deşi în Afacerea privind personalul diplomatic şi
consular (SUA vs. Iran) SUA şi-a întemeiat cererea exclusiv pe CV - 1961 şi
CV - 1963, Curtea a decis că Iranul a violat nu numai obligaţiile care decurg din
tratatele în vigoare între cele două părţi ci şi, deopotrivă, obligaţiile care decurg
din DI general şi pe care le-a calificat obligaţii din categoria jus cogens. Cîţiva
ani mai tîrziu, în Afacerea Nicaragua, CIJ a confirmat că normele convenţionale
şi normele cutumiare sînt aplicabile în egală măsură între statele părţi la un
tratat care codifică norme cutumiare. Această jurisprudenţă relativ recentă are
calitatea de a preciza trei chestiuni teoretice de primă importanţă:
1) Codificarea cutumei nu implică în mod obligatoriu o identitate a conţinutului
normativ al celor două izvoare de drept (tratat de codificare şi cutumă)62;
2) Baza juridică a soluţionării litigiului dintre părţi trebuie să fie cutuma, în
ipoteza în care se poate proba existenţa unui conţinut al normei cutumiare
care nu se regăseşte ca atare în norma codificată;
3) Atunci cînd norma cutumiară poate fi calificată ca normă de tip jus cogens,
ea trebuie aplicată în această calitate.
CAPITOLUL III
3.1. Noţiunea de act unilateral. Actul unilateral este actul imputabil unui singur
subiect de DI. Condiţiile capacităţii nu diferă de cele pretinse pentru formarea
tratatelor. Actul unilateral nu este un izvor de drept propriu-zis. Această afirmaţie
generală nu este valabilă însă şi pentru domeniile sau materiile centralizate la
nivel universal. În momentul în care un organ de tipul Consiliului de Securitate
al ONU este investit cu competenţa de a emite decizii obligatorii pentru toate
subiectele de drept din sistemul internaţional, normele centrale emise de un
asemenea organ pot fi considerate veritabile izvoare de drept. Ele constituie lex
superior, prin urmare orice alte norme contrare sînt inopozabile în materia
Capitolului VII din Cartă. Aceasta este însă excepţia, un efect al unei centralizări
singulare în sistemul juridic internaţional. Însă, ca regulă generală, un mod de
formare unilateral ar fi în flagrantă contradicţie cu principiul de bază al sistemului
juridic, principiul suveranităţii subiectelor primare de drept (par in parem non
habet imperium).
3.2. Actele unilaterale ale subiectelor primare de DI. În fruntea listei trebuie
plasată promisiunea, care este, tipologic, actul cel mai răspîndit. În primul rînd,
şi aceasta ar fi greu de contestat, forţa obligatorie a promisiunii (promissio est
servanda) se bazează pe principiul general al bunei credinţe. Mai pot fi
65
v. J. H. H. Weiler şi Andreas L. Paulus, The Structure of Change in International Law or Is There a Hierarchy of
Norms in International Law?, în EJIL, nr. 4/1997.
66
Pentru o teorie care contestă ierarhiile şi relevanţa noţiunii de „ordine publică” v. Robert Kolb, Théorie du jus cogens
international,PUF, Paris, 2001, pp. 177-9 et passim.
43
67
v. E. Suy, Les actes juridiques unilateraux en droit international public, LGDJ, Paris, 1962, pp. 110-1.
68
v. Jean-Didier Sicault, Du caractère obligatoire des engagements unilateraux en droit international public.,în RGDIP,
1979, p. 638.
44
3.4. Soft Law. Generic, termenul soft law indică fie norme internaţionale cu
valoare juridică incertă inserate în acte internaţionale fără valoare juridică
obligatorie, fie norme care, deşi figurează într-un act juridic normativ, nu
creează obligaţii în dreptul pozitiv70.
Discuţiile au vizat efectele juridice ale actelor unilaterale ale OI. Acestea
creează în limitele competenţelor explicite sau implicite pe care le deţin acte
juridice obligatorii sau non-obligatorii destinate membrilor lor. Actele lor
unilaterale, indiferent de denumirea particulară pe care o poartă, nu sînt izvoare
de drept, ci doar izvoare de drepturi şi obligaţii pentru membri sau, în mod
excepţional, pentru terţi. Problema strict juridică este aceea că o rezoluţie, de
pildă una a Adunării Generale a ONU, nu este imputabilă statelor membre ale
căror reprezentanţi au contribuit prin votul lor pozitiv la adoptarea actului.
Organul care este Adunarea Generală a ONU nu a fost investit niciodată cu
elaborarea unor norme juridice în afara dreptului intern al organizaţiei, şi nu
69
v. Nguyen Quoc Dinh,cit., p.350.
70
v. Dictionnaire de droit international public,Jean Salmon dir., Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 1039.
45
CAPITOLUL IV
parte din board-ul unei OI sau dacă ajunge să colaboreze cu titlu permanent cu
o OI, nu ne putem aştepta ca opiniile sale în legătură cu iniţiativele normative
ale organizaţiei să atingă pragul analizei ştiinţifice.
2. Sentinţele CPJI şi cele ale CIJ. Şi aceste acte au avut un rol incontestabil în
dezvoltarea progresivă a DI. Dintre deciziile şi avizele de după 1947 trebuie
amintite: Afacerea Canalul Corfu (1948 şi 1949)78, Avizul consultativ privind
rezervele la Convenţia pentru prevenirea şi reprimarea genocidului (1948),
Afacerea Dreptul de trecere (1957), Afacerea Sud-Vestul african (1962 şi
1966), Afacerea Barcelona Traction Light and Power Company (1964),
Afacerea experienţelor nucleare franceze (1974), etc. Unele dintre ele au
influenţat decisiv şi CDI în tentativele sale de codificare şi de dezvoltare a DI.
Altele au creat însă o oarecare confuzie printre specialişti. Mă rezum la două
exemple mai recente: Afacerea Nicaragua (1986) şi Avizul consultativ privind
liceitatea utilizării armelor nucleare (1996).
Opiniile concurente sau dizidente, atunci cînd sînt strălucit motivate, sau cînd
aparţin unor judecători internaţionali cu un prestigiu bine consolidat (de
exemplu, Dionisio Anzilotti, Robert Jennings, Philip Jessup, Sir Gerald
Fitzmaurice, Lordul Arnold McNair, etc.), reprezintă importante elemente de
doctrină. La fel şi memoriile, contra-memoriile sau pledoariile prezentate în faţa
75
v. Afacerile:Fabrica din Chorzow, Zonele de pescuit, Barcelona Traction, etc.
76
Inter alia, ambele au stabilit principiul conform căruia doar prejudiciul direct poate fi indemnizat.
77
Alături de Afacerea Nottebohm a CIJ (1955), Afacerea Canevaro este jurisprudenţa clasică în materia conflictului de
naţionalităţi.
78
A stabilit în materia competenţei CIJ principiul forum prorogatum.
48
4.3. Funcţiile echităţii. Echitatea este o noţiune care apare destul de frecvent
în convenţiile arbitrale. Arbitrii sînt invitaţi de părţi să pronunţe sentinţa în
concordanţă cu criteriile fundamentale ale „justiţiei şi echităţii”, cu „principiile
echităţii”, cu „justiţia”, „echitatea şi buna credinţă” sau în acord cu „echitatea
absolută” sau „perfectă.”79 Problema constă în a distinge pura echitate,
tranşarea unei dispute ex aequo et bono, de echitate ca principiu general de
drept. De pildă, un principiu de drept comunitar bine cunoscut şi dezvoltat cu o
mare acurateţe şi precizie în dreptul european al drepturilor omului şi în dreptul
comunitar, dreptul la un proces echitabil, integrează fără echivoc echitatea în
conţinutul material al normei, altfel spus echitatea devine substanţa dreptului.
79
v. Christopher R. Rossi, Equity and Interantional Law: a Legal Realist Approach to International Decisionmaking,
Transnational Publishers, Inc., Irvington, New York, 1993, pp. 60-1.
80
v. Charles Rousseau, Droit international public, Recueil Sirey, Paris, 1953, p. 72-73.
49
Această concepţie este rezonabilă, însă din motive diferite de motivele care ar
putea să susţină preferinţa pentru textualism în dreptul intern. Nu ar fi nici o
problemă dacă am aprecia că „voinţa reală” ar trebui să guverneze
interpretarea în cazul unui tratat bilateral, mai ales în cazul unuia cu conotaţii
evident „contractualiste”. Însă în cazul unui tratat multilateral, deschis aderării
sau adeziunii, nu am putea pretinde că noile părţi contractante aderă la „voinţa
81
v. D. Anzilotti, Cours de droit international,cit., p. 102 et seq.
50
normă de recunoaştere (în sensul lui Hart) a interpretării valide. Altfel spus,
orice interpretare trebuie justificată ca un proces care a utilizat criteriile
prevăzute de articolele 31 şi 32. Ideal ar fi ca aplicarea fiecărei directive de
interpretare să conducă la acelaşi rezultat. În practică, cel mai adesea,
conflictele de interpretare decurg din faptul că aplicînd textului normei două
criterii diferite se pot obţine două rezultate diferite.
1) Este validă doar interpretarea care afirmă un sens clar (adică conduce la o
normă aplicabilă);
2) Este validă doar interpretarea care afirmă un sens logic şi rezonabil.
Aceste două norme pot, evident, primi şi o formulare negativă care este mai
apropiată de textul articolului 32:
1) Este fără valoare juridică interpretarea care afirmă un sens ambiguu sau
obscur;
2) Este fără valoare juridică interpretarea care afirmă un sens vădit absurd sau
nerezonabil.
Punctul 1 al articolului 31 cuprinde într-un amalgam două norme juridice, o
regulă (canon) de interpretare clasică („regula sensului ordinar al cuvintelor”
opus sensurilor speciale) şi cele trei directive de interpretare (directiva de
utilizare a metodei textuale, directiva de utilizare a metodei sistemice şi cea de
utilizare a metodei teleologice).
Există încă trei norme, pe care le voi formula tot în termeni negativi, deoarece
aceasta este linia pe care a mers jurisprudenţa internaţională:
3) Este lipsită de validitate interpretarea abuzivă.
Interpretare abuzivă înseamnă afirmarea „literei tratatului asupra spiritului
tratatului”. Afirmarea primatului literei tratatului permite părţii care abuzează să
facă în mod indirect ceea ce tratatul îi interzice în mod direct. O asemenea
interpretare a literei textului trimite la un principiu de drept bine-cunoscut,
conform căruia „ceea ce este interzis în mod direct este interzis şi în mod
indirect”. Un asemenea principiu este derivat din principiul general al efectivităţii.
4) Este lipsită de validitate interpretarea care utilizează o altă metodă decît cele
indicate în normă.
b) de orice practică urmată ulterior în aplicarea tratatului prin care este stabilit acordul părţilor cu privire la interpretarea
tratatului;
c) de orice regulă pertinentă de drept internaţional aplicabilă în relaţiile dintre părţi.
4. Un termen va fi înţeles într-un sens special dacă este stabilit că aceasta a fost intenţia părţilor.
Articolul 32. Mijloace complementare de interpretare.
Se poate recurge la mijloace complementare de interpretare, şi în special la lucrările pregătitoare şi la circumstanţele în care a
fost încheiat tratatul, fie pentru a confirma sensul care rezultă din aplicarea articolului 31, fie pentru a se determina sensul
atunci cînd interpretarea dată conform articolului 31:
a) lasă sensul ambiguu sau obscur; sau
b) duce la un rezultat care este vădit absurd sau nerezonabil.”
52
Cel mai interesant mijloc de interpretare îl reprezintă cel de la litera „c”. Dacă
celelalte mijloace aparţin sistemului tratatului (ca sub-sistem), normele
pertinente ale DI sînt în afara sistemului tratatului. Indicînd acest mijloc de
interpretare, Convenţia de la Viena din 1969 legitimează implicit metoda
sistemică. Dacă metoda textuală este evident statică, iar metoda teleologică
care utilizează acordurile ulterioare şi practica subsecventă apare ca o metodă
dinamică, metoda sistemică este inerent duală deoarece încadrează
84
Exprimarea este oarecum nefericită, pentru că se poate concepe cu greu cum poate ceva să fie concomitent şi text şi
context.
53
O intervenţie a lui Max Huber, în cadrul unei sesiuni a IDI, mi se pare relevantă
pentru cadrul interpretării DI general: “Pentru dreptul nescris, drept cutumiar şi
reguli generale86, raţionalitatea, conformitatea cu principiile de justiţie şi
echitatea sînt esenţiale; dimpotrivă, pentru dreptul scris (tratate, codificare)
primează interesul de a stabili conţinutul cert al normei.”87
CAPITOLUL V
85
v. R. Monaco, Manuale de diritto internazionale publico,UTET, Torino, 1980, p. 205et seq.
86
Aici în sensul de principii generale.
87
citat după R. Monaco, cit., p. 205.
88
Jurisprudenţa relevantă pentru interpretarea dreptului internaţional general este rară. Se pot totuşi cita: Afacerea dreptului
de trecere pe teritoriul indian (1960); Afacerea Lotus (1927); Afacerea dreptului de azil (1950); Afacerea platoului
continental al Mării Nordului (1969).
89
v. Repararea prejudiciilor suferite în serviciul Naţiunilor Unite, CIJ, în Rec. 1949, p. 179.
54
5.2. Uniunile statale. În afara statului unitar (forma cea mai răspîndită) sînt
considerate subiecte primare anumite tipuri de centralizări politice bazate pe
state teritoriale. Utilizez acest termen de „uniuni” în sens larg, încluzînd aici şi
asocierile de tip federal.
1) Uniunile personale şi uniunile reale sînt forme de asociere istorice. Prima s-a
caracterizat prin comunitatea accidentală şi temporară a şefului de stat. Este o
uniune de facto, irelevantă internaţional, deoarece validitatea ei se bazează
exclusiv pe dreptul intern al celor două state care au ales acelaşi şef de stat.
Cea de-a doua presupune o organizare politică paralelă a două state care
rezultă dintr-un acord internaţional. În general, uniunea reală se bazează pe
contiguitatea teritorială, pe un act juridic explicit şi presupune existenţa unor
organe comune.
2) Confederaţia şi statul federal sînt două forme de centralizare prezente în
societatea internaţională. Confederaţia este o asociere care se bazează pe un
tratat internaţional, care este pactul confederal. Prin pactul confederal se
repartizează în sarcina confederaţiei un set limitat de competenţe
confederative. Suveranitatea statală a entităţilor confederate subzistă, însă ea
este divizată. Prin divizare se crează o personalitate internaţională limitată a
confederaţiei la materiile (competenţele) exercitate în comun. Acest tip de
centralizare a fost acompaniat de aşa-numitul drept de executare federală, sau
drept executiv federal, o competenţă în baza căreia organul comun
declanşează sancţiuni colective (în general militare), asupra statului membru
care îşi încalcă obligaţiile asumate prin pactul federal. Centralizările
internaţionale de tip integrativ, prin care statele suverane transferă competenţe
90
Distincţia din dreptul intern între “capacitatea de exerciţiu” şi “capacitatea de folosinţă” este inoperantă în dreptul
internaţional.
55
5.3. Teritoriul de stat. Conform unui principiu bine stabilit în dreptul cutumiar,
statul dispare ca subiect de DI o dată cu pierderea teritoriului său91. Populaţia
statelor moderne este o populaţie sedentară, stabilă în interiorul frontierelor care
delimitează teritoriul de stat. Teritoriul de stat este o noţiune juridică şi nu una
geografică. Reprezintă o unitate juridică, deoarece geografic poate cuprinde o
multitudine de fracţiuni care nu sînt contigue92. Ca noţiune juridică, teritoriul de
stat reprezintă sfera de competenţă spaţială a statului, porţiunea din suprafaţa
terestră (şi a spaţiilor asimilate) în care sistemul de norme juridice este valid,
eficace şi executoriu93. Teritoriul de stat cuprinde: spaţiul terestru (inclusiv apele
interioare), spaţiul aerian şi marea teritorială. Teritoriul statal este separat de
teritoriile altor state şi/sau de spaţiile care nu fac obiectul suveranităţii statale,
prin frontierele de stat. În funcţie de natura spaţiului delimitat, vorbim de frontiere
terestre, maritime şi aeriene. Trasarea unei frontiere de stat terestre presupune
două faze distincte:
a) delimitarea frontierei (descrierea punctelor geografice prin care trece linia
de frontieră) şi
b) demarcarea (jalonarea în teren a unor semne ale liniei de frontieră).
Linia de delimitare poate fi determinată conform următoarelor criterii:
a) astronomice (cazul frontierei dintre cele două state coreene);
b) politice (cazul delimitării noilor state independente pe liniile fostelor
circumscripţii coloniale);
c) istorice (cazul frontierelor fixate printr-un tratat anterior).
Modul de dobîndire a teritoriului sau, mai precis, titlul teritorial, este o temă pe
care doctrina clasică a tratat-o în amănunt, însă astăzi, în doctrina
contemporană, apare ca un aspect marginal. Există o justificare, faptul că în
prezent nu mai există teritorii terestre nesupuse suveranităţii unui stat.
Chestiunea nu prezintă interes practic, diferendele frontaliere aproape că s-au
epuizat şi nu mai prezintă interes nici problema confruntării titlurilor teritoriale
într-un sistem în care frontierele s-au stabilizat. Pe scurt, doctrina clasică
împarte modurile de dobîndire ale titlului teritorial în dobîndire cu titlu originar şi
dobîndire cu titlu derivat. În prima categorie intră ocupaţia, accesiunea şi decizia
pontificală (sau titlul pontifical). În cea de-a doua categorie, cesiunea, debellatio
şi prescripţia achizitivă. Avînd în vedere că în sistemul actual cucerirea
91
v. Nguyen Quoc Dinh,cit., p. 398.
92
v. H. Kelsen,Les rapports de système ..., cit., pp. 249-50.
93
v. Charles Rousseau, Droit international public, cit., p. 84.
56
94
În doctrina mai nouă, pentru prezentarea temei pe larg, v., în special, Ian Brownlie, Principles ..., cit., pp. 130-74.
95
v. G. Schwarzenberger,The Fundamental Principles of International Law, RCADI, vol. 87/1955, p. 231.
96
Dacă privim actualul proces de centralizare european, observăm că statul cedează integral structurii centrale ultima
competenţă pe care şi-a asumat-o în propriul proces de centralizare: competenţa emisiunii monetare.
57
98
Afacerea Salem, Tribunal Arbitral, SUA vs. Egipt, sentinţa din 8 iunie 1932.
99
Tribunal Arbitral, Italia vs. Peru, sentinţa din 3 mai 1912.
100
CIJ, hotărîrea din 6 aprilie 1955, Rec. 1955, p. 23.
101
v. Rec. 1949, p. 22.
59
statului forului îşi vor declara, la cererea statului reclamat (sub forma excepţiei
preliminare prin care se contestă locus standi) sau din oficiu, lipsa de
competenţă ratione personae. În prezent, imunitatea statelor este o imunitate
calificată, cu alte cuvinte, regula imunităţii este acompaniată de o serie de
restricţii.
105
v. textul Declaraţiei în Pierre-Marie Dupuy (ed.), Grandes textes de droit international public, Dalloz, Paris, 1996, p.
122.
106
Michael Bothe, Christian Schmidt, Sur quelques questions de succession posées par la dissolution de l'URSS et celle
de la Yougoslavie, în RGDIP, nr. 96/1992, pp. 828-9.
62
Ordinul de Malta este denumirea curentă sub care este cunoscut Ordinul
Militar Suveran din Ierusalim şi îşi are originea în epoca Cruciadelor. Numele
curent provine din faptul că pînă în 1799 Ordinul a fost suveranul principatului
maltez. Ordinul maltez este ultimul supravieţuitor dintr-o serie de subiecte ale DI
medieval care erau entităţi religioase structurate militar şi care, asemeni
statelor, posedau armate terestre şi nave de război, administrau teritorii,
107
Textul integral al Legii din 1871 în Pasquale Fiore, cit., p.655 et seq.
108
v., recent, Declaraţia privind relaţiile monetare cu Republica San Marino, Statul Vatican şi Principatul Monaco, anexă
la Tratatul privind Uniunea Europeană.
109
v .e.g., Charles Rousseau Droit international public, cit., p. 158. şi P. Daillier şi A. Pellet cit., pp. 456-7.
63
CAPITOLUL VI
110
v. Georges Abi-Saab, The Concept and Evolution of International Organization: a Sinthesis, în Multilateral
Diplomacy/La Diplomatie multilatérale, M.A.Boisard, E.M. Chossudovsky, eds., Kluwer Law International, The
Hague/London/Boston, 1998, p. 8.
64
112
v. şi Raluca Miga-Beşteliu, Organizaţii internaţionale guvernamentale, All Beck, Bucureşti, 2000, pp. 70-4.
113
În legătură cu sancţiunile în cadrul organizaţiilor internaţionale, v. şi infra, 9.6.
66
Actele institutive mai pot crea şi alte organe principale: organe de tip
parlamentar (NATO, OSCE, Consiliul Europei), organe jurisdicţionale (CIJ,
Curtea DO, CJCE) sau organe de control (Curtea de Conturi a CE). O
tipologie a organelor subsidiare este dificil de realizat şi nici nu este foarte utilă.
Ele exprimă ideea de funcţii specifice pe care le realizează OI şi, ca atare, sînt
foarte diverse.
114
Conform lui Kelsen, „personalitatea juridică nu este o realitate a dreptului pozitiv sau o realitate naturală, ci este un
concept auxiliar (...), un instrument teoretic destinat să simplifice descrierea fenomenelor juridice” (Théorie du droit
international public, RCADI, 84/1953, p. 67).
67
6.2.6. Mijloacele materiale ale OI. Din definiţia larg răspîndită a OI lipseşte
orice referinţă la o caracteristică comună a persoanelor juridice: posesia unui
patrimoniu propriu, distinct de patrimoniul membrilor. Prezenţa patrimoniului
este o condiţie liminară a autonomiei persoanei juridice. De regulă OI nu deţin
patrimonii ale căror dimensiuni să le permită exerciţiul competenţelor în baza
unor resurse proprii. Excepţiile sînt notabile: organizaţiile financiare din sistemul
ONU (FMI, BIRD, FIDA)116 şi CE117. În lipsa resurselor proprii, veniturile
bugetare se bazează pe contribuţiile obligatorii ale membrilor, prevăzute în
actul institutiv. Cotele contribuţiilor sînt determinate în general prin negocieri în
organul plenar al organizaţiei, iar în stabilirea lor se respectă principii echitabile.
Repartizarea poate lua în considerare populaţia statală (Consiliul Europei),
venitul pe locuitor (ONU), tonajul maritim brut (OMI), interesele statului în
materia organizată (OACI) sau PIB-ul (OUA). La ONU au fost fixate două
plafoane, unul minim de 0,01% din bugetul organizaţiei şi unul maxim de 25%
din buget (care reprezintă contribuţia SUA). Grupul ţărilor occidentale
industrializate acoperă în mod constant peste 50% din bugetul ordinar. Dat fiind
faptul că aceste ţări nu sînt şi beneficiarii programelor dezvoltate de ONU şi de
instituţiile ei specializate, sînt explicabile tensiunile pe care le provoacă
chestiunile bugetare între acest grup şi majoritatea membrilor.
115
G. Schwarzenberger, International Law as applied..., vol. III, p. 55. De la data acestei analize jurisprudenţa
competenţelor implicite nu a marcat alte evoluţii semnificative.
116
Veniturile acestor organizaţii provin din capital, din tranzacţii sau operaţiuni financiare de piaţă.
117
Veniturile CE provin în principal din tariful vamal aplicat produselor non-comunitare, dintr-o fracţiune din TVA, dintr-o
taxă pe PNB şi din amenzi.
69
6.2.8. Succesiunea OI. Pentru extincţia OI există două ipoteze care pot fi luate
în considerare:
1) lichidarea OI sau
2) succesiunea printr-o nouă OI.
CAPITOLUL VII
Persoanele private sînt subiecte limitate ale DI atît ratione materiae cît şi ratione
temporis, ratione loci şi ratione personae. Ratione materiae, persoanele private
sînt subiecte limitate la domeniile în care DI le recunoaşte calitatea de titulari de
drepturi şi/sau de obligaţii internaţionale. E.g. în materia DI penal sau a DI al
drepturilor omului. Ratione temporis, atunci cînd prin acte internaţionale li se
recunosc anumite drepturi limitate în timp, de pildă, exerciţiul internaţional al
71
unor drepturi este circumscris duratei tratatului internaţional care le este izvorul.
Cu alte cuvinte, exerciţiul drepturilor încetează odată cu un termen prevăzut de
tratat (termen ad quem) sau prin extincţia tratatului. De asemenea, reprimarea
unor infracţiuni poate fi condiţionată de termen118. Ratione loci, atunci cînd li se
recunoaşte o capacitate limitată în spaţiu, de exemplu în cadru regional, şi
ratione personae, atunci cînd existenţa capacităţii internaţionale depinde de
statutul lor personal. Aceste limitări pot opera fie uti singuli, fie cumulativ.
121
La articolul 14 § 7.
122
v., în legătură cu această distincţie, Brigitte Stern, Better Interpretation and Enforcement of Universaly Jurisdiction, în
Reining in Impunity for International Crimes and Serious Violations of Fundamental Human Rights: Procedings of
the Siracusa Conference 17-21 September 1998, Association Internationale de droit pénal, Erès, 1998, pp. 197et seq.
123
Excepţia o constituie statele care posedă sisteme decommon law.
73
124
Într-o ordine cronologică, aceste acte sînt: Convenţia de la Haga pentru reprimarea capturilor ilicite de aeronave din
1970, Convenţia de la Montreal pentru reprimarea actelor ilicite îndreptate împotriva securităţii aviaţiei civile din 1971,
Convenţia de la New York privind prevenirea şi reprimarea infracţiunilor împotriva persoanelor care se bucură de o
protecţie internaţională din 1973, Convenţia de la New York împotriva luării de ostateci din 1979, Convenţia şi Protocolul
pentru reprimarea actelor ilicite îndreptate împotriva securităţii navigaţiei maritime şi a platformelor situate în platoul
continental din 1988, şi cîteva instrumente regionale, în primul rînd Convenţia de la Strasbourg pentru reprimarea
terorismului din 1977.
74
125
v. International Law and Order, cit., pp. 219-20.
126
În legătură cu categoria statelor slabe sau fragile şi relevanţa ei pentru analiza nivelului de securitate din sistemul
internaţional, v. Barry Buzan, Popoarele, statele şi teama, cit., pp. 105-20 şi passim.
75
127
Crimele de război includ atît violarea „dreptului de la Geneva” cît şi a „dreptului de la Haga”, iar lista care figurează la art. 3
din Statut are o valoare exemplificativă.
128
În cazul TPIY, la actele comise după 1 ianuarie 1991 pînă la o dată determinată de Consiliul de Securitate al ONU, iar în
cazul TPIR, la actele comise între 1 ianuarie şi 31 decembrie 1994.
76
129
Se prezumă că tăcerea înseamnă declararea nevinovăţiei.
130
Acest anonimat neobişnuit a fost decis pe cale jurisprudenţială, în 10 august 1995 în Afacerea Tadic.
131
În Conferinţa de la Roma din 1998, 120 de state, dintr-un total de 148 de state prezente, au votat pentru adoptarea
Statutului.
132
Deocamdată, SUA nu numai că nu a ratificat Statutul de la Roma, dar a încheiat o serie de tratate bilaterale prin care
partenerii se angajează să nu predea cetăţenii americani Curţii. Atîta timp cît militarii americani participă la operaţiuni
internaţionale care implică acte de război, SUA nu doresc să accepte o jurisdicţie obligatorie care s-ar afla la îndemîna statelor
care sînt adversari politici. Conform art. 14, anchetele pot fi solicitate de state, iar potrivit art. 15, şi Procurorul Curţii poate
declanşa o anchetă proprio motu.
133
Organizaţia are un organ plenar,Adunarea statelor-părţi, şi un organ restrîns, numit Birou. Ambele se întrunesc anual.
77
134
v., în acest sens, Eric David, Elements de droit pénal internatonal, Presses Universitaires de Bruxelles, 1998, p. 221.
78
135
Pentru o prezentare completă a instrumentelor internaţionale în materie, v. Corneliu Liviu Popescu, Protecţia
internaţională a drepturilor omului, All Beck, Bucureşti, 2000.
79
între un act „solemn” şi actele obligatorii este clară. DU a fost adoptată fără
opoziţie, în schimb tratatele au fost acceptate cu rezerve formale.
Acestor acte cu caracter general li s-au adăugat o serie de tratate sau rezoluţii
care vizează protecţia specifică a unor drepturi: Convenţia asupra eliminării
tuturor formelor de discriminare a femeilor (1979), Protocolul facultativ la
această convenţie (1999), Convenţia împotriva torturii şi a altor pedepse sau
tratamente crude, inumane sau degradante (1984), Convenţia privind drepturile
copilului, Convenţia privind statutul refugiaţilor (1951) acompaniată de un
Protocol privind statutul refugiaţilor (1967), etc.
136
Frédéric Sudre, Droit international et européen des droits de l’homme,PUF, Paris, 1995, p. 144.
80
În prezent acest sistem a fost reformat prin Protocolul 11 din 1995 care a
înfiinţat Curtea unică şi permanentă, organ care funcţionează de la 1 noiembrie
1998. Reforma a fost una cu efecte limitate.
Deşi sistemul european este de departe cel mai performant dintre cele
implementate pînă în prezent în DI regional, el rămîne, sub destule aspecte, un
sistem criticabil. Acesta este motivul pentru care Consiliul Europei pregăteşte în
prezent o nouă reformă a Curţii.
138
v. pentru o analiză comparativă a celor două sisteme, Hector-Gros Espiel, La Convention américaine et la Convention
européenne des droits de l'homme, RCADI, vol. 218/1989.
139
v. Frédéric Sudre,cit., p. 279 et seq.
82
140
De altfel, în Raportul explicativ la Convenţia – cadru elaborată de Consiliul Europei se afirmă clar că implementarea
principiilor enunţate de Convenţie „nu implică recunoaşterea drepturilor colective.” A contrario, rezultă că drepturile nu pot
fi exercitate decît individual sau în comun cu alţii.
141
v. o sinteză a normelor privind minorităţle din aceste tratate în N. Daşcovici, Interesele şi drepturile României ..., cit., pp.
112-33.
142
Avizul din 31 iulie 1930.
143
v. de exemplu, R. Quadri, cit., pp. 752-8, sau Benedetto Conforti, Diritto internazionale, Ed. Scientifica, Napoli, 1987,
pp. 207-18.
83
Deşi libertatea de circulaţie este un drept proclamat, de pildă, în art. 13 din DU,
în practică admisia unui străin pe teritoriul unui stat şi expulzarea sa rămîn în
stadiul actual al DI acte de competenţa exclusivă a statelor.
144
Consider că în cîmpul de aplicare al acestei ultime norme ar putea intra în prezent şi persoanele culpabile de acte de
terorism internaţional.
145
În 1950, în Afacerea Dreptului de azil (Columbia vs. Peru), CIJ a negat existenţa acestui drept în dreptul internaţional
general (v. CIJ, Rec. 1950, p. 274).
146
K. Zemanek, The Legal Foundation of the International System, RCADI, 266/1997, pp. 125-6.
85
147
v., pentru o analiză extinsă a fenomenului, Susan Strange, Retragerea statului: difuziunea puterii în economia
mondială, Ed. Trei, Buccureşti, 2002.
148
ONG sînt catalogate în anuare publicate de ONU şi numărul lor actual depăşeşte 4500.
86
149
Ca exemple în cele două domenii, sînt Codul de conduită adoptat de OCDE în 1976 şi Codul elaborat de BIT (organ al
OIT/ILO) în 1977.
87
asupra resurselor lor naturale. Numeroşi autori tratează subiectul în cadrul aşa-
numitului „drept internaţional economic”.
Materia şi-a fixat normele (cutumiare) de bază în secolul XIX, atunci cînd noile
state independente din America Latină au dorit să îşi asigure o independenţă
efectivă, în termenii unei libertăţi reale de acţiune în domeniul economic. După
1945, schimbarea de sistem politico-economic într-o serie de state intrate în
orbita comunistă şi generalizarea procesului de decolonizare au condus la
etatizarea în diverse forme a proprietăţii private a resortisanţilor (care, în
principiu nu interesează DI), dar şi la etatizarea proprietăţii străinilor.
150
v. JDI, 1977, p. 367.
151
v. art. 52 din Regulamentul privind legile şi cutumele războiului, anexa la Convenţia IV de la Haga din 1907.
152
v. art. 55 din Convenţia IV de la Geneva din 1949.
88
CAPITOLUL VIII
RĂSPUNDEREA INTERNAŢIONALĂ
153
Sentinţele arbitrale recente care au confirmat validitatea principiului sînt: Texaco-Calasiatic vs. Libia, LIAMCO vs.
Libia, (1977) şi Kuweit vs. Aminoil (1982); v. Ian Brownlie, General Course...,cit., p. 150.
154
v., în special, Teoria generale della responsabilità dello Stato nel diritto internazionale, pp. 1-148 şi La responsabilité
internationale des Etats à raison des dommages soufferts par des étrangers, pp. 149-209, în Dionisio Anzilotti, Scritti di
diritto internazionale publico, tomo primo, CEDAM, Padova, 1956.
89
de tip jus dispositivum. Statele pot institui în raporturile dintre ele, prin acord,
regimuri derogatorii de la acest regim general.
Conform jurisprudenţei, prejudiciul direct rezultă în mod necesar din actul ilicit.
Linia de cauzalitate trebuie să fie directă şi certă, chiar dacă faptul ilicit este ceva
155
v. James Crawford, The ILC’s Articles on Responsability of States for Internationally Wrongful Acts: A Retrospect,
AJIL, vol. 96/2002, pp. 874-90.
156
În sistemele de tip anglo-saxon răspunderea delictuală se numeşte responsability, iar cea pentru risc liability. Această
denominaţie diferită există şi alte sisteme.
157
În legătură cu intenţia, v. Jean Salmon, L’intention en matière de résponsabilité internationale, în Mélanges Michel
Virally, A. Pedone, Paris, 1991, pp. 413-22.
90
158
Afacerea Mavrommatis, hotărîrea din 30 august 1924, Série A, nr. 2, p. 12.
159
v. Anzilotti, cit., p. 121, care accentuează asupra diferenţei între termenul imputabilitate din dreptul internaţional şi
termenul sinonim din dreptul intern, acolo unde imputabilitatea este fundamentul subiectiv al răspunderii (dol sau culpă).
91
mod direct nu pot fi imputate statului decît sub rezerva ca DI să impună statului
obligaţia de a le împiedica. În acest caz, de fapt, statul va răspunde pentru
abstenţiunea ilicită. Exemplul clasic îl furnizează Afacerea Personalului
diplomatic şi consular al SUA la Teheran160. Faptele ilicite ale particularilor mai
sînt imputabile statului şi în ipoteza în care, prin comportamentul său, le aprobă
sau şi le asumă. Această ipoteză de imputabilitate a fost declarată în
jurisprudenţă încă din secolul XIX: „O naţiune nu este responsabilă faţă de alta
pentru actele cetăţenilor săi, cu excepţia cazului în care le aprobă sau le
ratifică”161.
160
v. CIJ, Rec. 1980, p. 33.
161
v. Arbitrajul Columbia vs. SUA, sentinţa din 14 decembrie 1872, în H. La Fontaine, Pasicrisie ..., cit., p. 187.
162
v. Rüdiger Wolfrum, Liability for Environmental Damage: A Means to Enforce Environmental Standards?, în
International Law: Theory and Practice, K. Wellens (ed.), Kluwer Law International, 1998, pp. 565-78.
92
Atunci cînd restituirea nu este posibilă statul responsabil datorează statului lezat
reparaţii. În practică, reparaţia, care constă în indemnizarea statului lezat cu un
echivalent bănesc al prejudiciului suportat, este consecinţa cea mai frecvent
întîlnită pe care trebuie să o accepte un stat responsabil. În cazul existenţei unui
prejudiciu moral (singular sau creat alături de un prejudiciu material), avînd în
vedere existenţa obligaţiei de a-l repara, singura soluţie compatibilă este
satisfacţia. Satisfacţia repară atingerile aduse onoarei, demnităţii şi prestigiului
unui stat suveran. Concret, cu titlu de satisfacţie, se exprimă în general regrete
însoţite de scuze şi de recunoaşterea ilicitului.
„Autoapărarea este legitimă doar atunci cînd este dirijată împotriva unei violenţe
materiale (adică reprezintă dreptul de a rezista atacului armat în curs de
desfăşurare) sau este legitimă şi cu titlu preventiv, îndreptată împotriva unui
atac iminent sau foarte probabil?”. Interpretarea restrictivă a art. 51 ar putea fi
considerată rezonabilă (în termeni de efectivitate, de adecvare a normei la
scopul propus) numai sub patru condiţii (cumulative):
1) Ar trebui ca sistemul de securitate colectivă proiectat prin Cartă să fi fost
pus integral în operă. Însă articolele 43, 44, 45, 46 şi 47, cele care proiectau
un cadru instituţional pentru acţiunile Consiliului de Securitate au rămas
literă moartă. Carta este fără îndoială lex însă este lex imperfecta. Este
carenţa normativă a sistemului de securitate colectivă.
2) Ar trebui să existe dovezi empirice care să ateste că riscul de carenţă a
Consiliului de Securitate este neglijabil. Pînă în prezent practica
demonstrează carenţa (inacţiunea) Consiliului de Securitate într-o paletă
largă de situaţii internaţionale. Atunci cînd este implicat în conflictul armat un
membru permanent, un aliat al unui membru permanent sau orice alt stat
ale cărui interese un membru permanent înţelege să le protejeze, Consiliul
de Securitate nu poate acţiona.
3) Capacitatea distructivă a forţei armate să fi rămas la nivelul anului 1945.
Ideea că o mică putere ar putea să riposteze în legitimă apărare după ce a
făcut obiectul unei lovituri nucleare masive frizează absurdul.
4) Să existe proporţii comparabile între forţele armate ale statelor şi în
general între capacităţile lor combative. Ipotetica sau prezumtiva
similitudine dintre agresor şi agresat din dreptul intern lipseşte cu totul în
DIP. Aceasta este o condiţie impusă de principiul efectivităţii.
CAPITOLUL IX
163
Termenul „sancţiuni descentralizate” îi aparţine lui H. Kelsen; v. Théorie dudroit international ..., cit., p. 18.
164
v. Théorie des sanctions internationales, RDILC, 1935, p. 484.
96
165
v. RSA, II, p. 1026.
166
v. Théorie du droit international ..., cit., p. 33.
167
v. R.Quadri, cit., pp. 266-8.
97
CAPITOLUL X
care agentul ar fi comis o anumită infracţiune sau data la care s-ar fi născut în
sarcina sa o obligaţie de natură civilă sau administrativă.
Numirea şefilor de post consular se face printr-un act numit patentă consulară
al cărui cuprins este indicat în articolul 11 (1) din CV - 1963. Admiterea se
realizează printr-un act numit exequatur, o autorizaţie pe care statul de
reşedinţă o eliberează discreţionar. Faptul că acesta din urmă nu este obligat
să motiveze refuzul eliberării actului, implică faptul că este posesorul unui drept
de refuz absolut (jus strictum). Numirea celorlalţi agenţi consulari pretinde ca
formalitate doar notificarea numirii. Aceştia sînt fie acceptaţi, fie declaraţi
indezirabili de statul de reşedinţă, situaţie în care statul trimiţător trebuie să
retragă numirea. Şi dreptul consular admite exercitarea funcţiei consulare într-
un stat terţ (numire multiplă) sau în numele unui stat terţ (exerciţiu consular
comun). Se mai admite, în subsidiar, ca agenţii consulari să îndeplinească acte
diplomatice (în absenţa unei misiuni permanente).
CAPITOLUL XI
CONTENCIOSUL INTERNAŢIONAL
174
v. Peter Malanczuk, Akehurst’s Modern Introduction ..., cit.,p. 127.
175
cf. Morelli, citat de R. Quadri,Diritto internazionale ..., cit., p. 237.
176
Alf Ross, A Textbook ..., cit., p. 274.
102
177
v. Alf Ross, A Textbook ..., cit., pp. 273-4.
178
v. Convenţia europeană din 1957 asupra reglementării paşnice a diferendelor internaţionale.
179
v. Dominique Moisi, De la negociation internationale, în Pouvoirs, nr. 15, 1980, pp. 31-42.
180
A fost obiectivul negocierii Actului final de la Helsinki.
103
drept sînt state suverane, iar dreptul aplicabil este jus inter potestas. În realitate,
tratatele mai vechi de arbitraj excludeau din sfera de arbitrabilitate diferendele
care atingeau „onoarea”, „interesele vitale” sau „independenţa” statelor, iar
tratatele mai recente exclud „diferendele politice” sau, în general, chestiunile
care ţin de domeniul rezervat al statului. În cazul în care părţile nu dispun altfel
prin compromis (indicînd, de pildă, un izvor de drept pe care înţeleg să îl
privilegieze) tribunalul arbitral va decide în conformitate cu lex lata, adică cu DI
pozitiv. Părţile pot însă să autorizeze tribunalul să decidă ex aequo et bono, fie
cu titlu supletiv (pentru a nu risca un non-liquet), fie cu titlu exclusiv (pentru a ieşi
dintr-un cadru normativ pe care nu îl cunosc suficient sau pe care pur şi simplu
nu îl agreează). Procedura arbitrală este o procedură aflată la discreţia părţilor.
În consecinţă, părţile pot dispune şi ca tribunalul să o stabilească în mod
autonom. De regulă, procedura arbitrală se inspiră după modelul jurisdicţional
comun, pentru că acesta este dotat cu un arsenal tehnic menit să garanteze
procesul echitabil (contradictorialitate, egalitatea părţilor, celeritate, etc.).
Convenţiile de la Haga din 1899 şi 1907 şi Actul general din 1928 au instituit
veritabile reguli de procedură, însă categoria lor normativă rămîne jus
dispositivum. Tendinţele de instituţionalizare prin crearea unui tribunal arbitral
permanent cu vocaţie universală au eşuat. Curtea Permanentă de Arbitraj,
creată prin Convenţia din 1899, nu este altceva decît o listă de arbitri compusă
din suma listelor naţionale depuse de statele părţi la Convenţiile din 1899 şi
1907183. CPA este dotată cu un singur organ permanent, Biroul internaţional,
care îndeplineşte rolul de grefă sau de secretariat. Virtuţile unui sistem cum
este CPA constau în suportul material oferit tribunalului arbitral (localuri şi un
secretariat calificat) şi în existenţa unei proceduri jurisdicţionale la care părţile
pot pur şi simplu adera. După 1945, CPA nu a mai funcţionat, din păcate, decît
ca o entitate care, în conformitate cu Statutul CIJ, prezintă candidaturile pentru
funcţiile de judecători la CIJ. Deşi a încercat să-şi extindă competenţa ratione
personae la diferendele care opun statele altor subiecte de DI, şi deşi a adoptat
începînd cu anul 1992 şi alte regulamente speciale, revirimentul acestei instituţii
nu s-a produs.
183
Inadecvarea denumirii este dublă. Pe lîngă faptul că nu a devenit niciodată o „curte”, instituţia nu a devenit niciodată
„permanentă”.
106
Concepţia care a stat la baza alegerii celor 15 judecători (cu mandate fixate la
9 ani, însă reeligibili) a fost una „universalistă”. Conform art. 9 din Statut,
judecătorii aleşi „trebuie să asigure în ansamblu, reprezentarea marilor forme
de civilizaţie şi principalele sisteme juridice ale lumii”. În practică s-a extins
cunoscuta regulă a repartizării geografice echitabile care este utilizată pentru
desemnarea membrilor organelor interguvernamentale ale ONU. Această
condiţie subsecventă, care este, de fapt, de primă importanţă, completează
condiţiile de la art. 2 (al cărui text datează din 1920), care impun:
a) ca persoanele să se bucure de înaltă reputaţie morală;
b) ca persoanele să reunească condiţiile care i-ar face eligibili, în sistemele
de drept intern pe care le reprezintă, pentru cele mai înalte funcţii judiciare,
sau
c) ca persoanele să fie jurisconsulţi care posedă o competenţă
recunoscută în materia DI.
Se observă cu uşurinţă că doar condiţia „b” este determinabilă conform unor
criterii obiective, celelalte două, „a” şi „c”, fiind condiţii care nu pot fi determinate
decît în mod subiectiv.
Deşi mandatele judecătorilor sînt de 9 ani, la constituirea Curţii s-au atribuit cîte
cinci mandate de 3, 6, şi 9 ani, pentru a permite reînnoirea unei treimi dintre
judecători la intervale de trei ani. S-a considerat că acest sistem conciliază
două scopuri deopotrivă dezirabile: reînnoirea Curţii şi continuitatea
jurisprudenţei. Modelul acesta a fost preluat atît în sub-sisteme cît şi în
sistemele de drept intern.
În fine, competenţa CIJ mai poate fi atrasă şi într-un al treilea mod (pe care l-
am întîlnit şi în cazul arbitrajului), prin prezenţa în cadrul unor tratate bilaterale
sau multilaterale a unor clauze care prevăd această competenţă. Conform art.
62 şi 63 din Statut, este posibilă şi intervenţia terţilor în procedura contencioasă
în două situaţii: 1) dacă invocă un interes juridic a cărui existenţă poate fi
stabilită în mod obiectiv, şi 2) dacă este în discuţie interpretarea unui tratat la
care intervenientul este parte şi dacă sentinţa produce o interpretare care i-ar fi
opozabilă.
185
Nivelul cantitativ este uneori impresionant. Se poate ajunge pînă la 30 de volume de argumente şi documente într-un
litigiu teritorial; v. Speech by Sir Robert Jennings, President of the International Court of Justice, to the UN General
Assembly, în AJIL, 88/1994, p. 422.
186
Prin revizuirea Regulamentului său în 1972 şi 1978, Curtea a limitat tehnica unirii excepţiilor cu fondul la cele care nu au
„un caracter exclusiv preliminar”.
109
organe determinate ale ONU, opinii asupra unor chestiuni juridice. Este o
funcţie în cadrul sistemului ONU şi în general o funcţie limitată la sub-sistemele
internaţionale187. Actul numit aviz consultativ nu posedă forţă juridică
obligatorie. Organul care l-a solicitat poate lua sau nu în considerare opinia
juridică a Curţii. De asemenea, Curtea decide discreţionar dacă dă sau nu curs
cererii de aviz. Trei condiţii trebuie reunite pentru a stabili competenţa Curţii în
materia consultativă:
1) ratione personae, să existe o cerere a organelor care posedă locus
standi;
2) ratione materiae, să existe chestiunea juridică asupra căreia să se
pronunţe Curtea;
3) ratione materiae, chestiunea juridică să fie plasată în cadrul activităţii
organului sau organizaţiei solicitante.
Conform principiului specialităţii, Curtea trebuie să declare inadmisibilă şi o
cerere de aviz consultativ prin care un organ intervine în cîmpul de competenţe
al altui organ al ONU. De exemplu, o cerere de aviz a Adunării Generale,
atunci cînd acest organ tinde să exercite competenţe în materia menţinerii păcii
şi securităţii internaţionale, materie de competenţa exclusivă a Consiliului de
Securitate al ONU. Atunci cînd depăşeşte faza verificării competenţei
necesare pentru emiterea unui aviz consultativ, Curtea analizează
oportunitatea unui aviz, în funcţie de circumstanţe pe care le apreciază
discreţionar. Această autolimitare a Curţii este pe deplin justificată. Deşi avizul
nu este obligatoriu, el produce fără îndoială anumite efecte politice. În plus,
Curtea este obligată să urmeze într-o eventuală procedură contencioasă
avizul, ceea ce crează, aşa cum s-a spus, res iudicata de facto.
187
În cadrul sub-sistemelor internaţionale pe care le servesc, Curtea de la Strasbourg, Curtea de la Luxemburg, Curtea
interamericană sauTribunalul Mării posedă şi ele această funcţie.
188
v. CPJI, Série A, nr. 13, p. 20.
189
Termeni ca „sentinţă”, „hotărîre”, „decizie” sînt utilizaţi în dreptul internaţional public indistinct. Doar în jurisdicţiile din
sub-sisteme, care prevăd două grade de jurisdicţie, sau în alte cazuri speciale, se pot impune distincţii.
110
190
v. Michel Troper, La motivation de décisions constitutionnelles, în La motivation ..., cit., pp. 287-8, nota 1.
191
v. Chaïm Perelman, La motivation des décisions de justice, essai de synthèse, în La motivation ..., cit., p. 425.
192
Cf. Georges Abi-Saab, De l’évolution de la Cour Internationale; Réflexions sur quelques tendances récentes,
RGDIP, 96/1992, p. 292 et seq.
111
diferende juridice vs. diferende politice a dus în faţa Curţii în special diferende
frontaliere, teritoriale şi delimitări maritime. Pînă la urmă, Curtea a încercat să-şi
adapteze politica jurisdicţională la circumstanţe.
În fine, acestora li se adaugă o serie de mecanisme atipice, dintre care cel mai
cunoscut este regimul de soluţionare a diferendelor din cadrul OMC. Instituit
printr-un Memorandum care este Anexa 2 la Acordul OMC din 1994 (Acordul
de la Marrakech), sistemul este extrem de flexibil şi extrem de eficace. Inter
alia, părţile pot opta fie pentru o reglementare politică, fie pentru o reglementare
cvasi-judiciară realizate prin comitete de experţi (panels). Este prevăzut şi un
organ permanent de apel. Procedura combină concilierea, medierea, arbitrajul
şi sancţiunile descentralizate (retorsiuni) supuse aprobării Consiliului general al
OMC, care funcţionează ca organ de reglementare a diferendelor. Acest tip de
sistem, pe cît de suplu, pe atît de eficace, pare să fie preferabil modurilor
jurisdicţionale sau, în orice caz, pare mai bine adaptat sistemului internaţional
actual.
CAPITOLUL XII
193
În structură există o Cameră care decide conform unei proceduri sumare, Camere speciale compuse cu acordul părţilor
şi o Cameră pentru diferendele obligatorii.
112
12.1. ONU - organizaţia politică universală. Cel de-al Doilea Război Mondial
a fost primul război general care nu a avut ca rezultat un tratat de pace general.
Cauza a fost nivelul scăzut de solidaritate dintre aliaţii învingători. În consecinţă,
centralizarea juridică realizată prin instituirea ONU acoperă o singură materie:
menţinerea păcii şi securităţii internaţionale (Articolul 1 § 1 din Cartă). Aşa cum
s-a spus, scopul organizaţiei nu a fost acela „de a înlocui sistemul anarhic, ci a
fost acela de a-l face să funcţioneze mai bine prin sprijinirea unităţilor mai
slabe”194. Menţinerea păcii şi securităţii internaţionale a fost şi principalul
obiectiv al SN.
ONU are, conform Cartei, şase organe principale a căror acţiune se bazează
pe un set de „norme constituţionale” ale organizaţiei. Aceste norme sînt
considerate de numeroşi comentatori ai DI ca fiind principii fundamentale de
DI. Ele sînt, stricto sensu, principii constituţionale ale sistemului onusian însă
efectivitatea lor depinde de efectivitatea globală a sistemului.
194
Barry Buzan,Popoarele, stateleşi teama, cit., pp. 163-4.
195
H. Kelsen remarca, în The Law of the United Nations, Stevens & Sons, London, p. 89, că sintagma „bună-credinţă”
este inutilă pentru că nu s-ar putea imagina cum şi-ar putea cineva îndeplini o obligaţie cu rea-credinţă.
113
196
Cei cinci membri permanenţi sînt: China (care a înlocuit în anul 1971 Taiwanul), Franţa, Marea Britanie, Rusia (care s-a
substituit în 1991 fostei URSS)şi SUA.
197
v. Benedetto Conforti, The Law and Practice ..., cit., p. 63.
115
CAPITOLUL XIII
13.1. Noţiunea de război. Dacă definiţia războiului în sens obişnuit este relativ
clară („luptă armată între grupuri sociale sau între state în scopul de a impune
prin forţă adversarului o voinţă determinată”), cea juridică suferă din această
perspectivă: „Stare sau situaţie declanşată de o confruntare armată între două
sau mai multe state sau printr-o simplă declaraţie în acest scop şi cărora li se
aplică un corp de reguli de DI distinct de cel aplicat în timp de pace.” Definiţiile
acoperă parţial fenomenologia războiului. În primul rînd, de lex lata, regimul
juridic internaţional este aplicabil şi războaielor civile, fapt care a impus utilizarea
noţiunii juridice de „conflict armat” ca o noţiune alternativă la cea de „război”. În
al doilea rînd, definiţia războiului nu mai poate fi limitată la conflictele armate
simetrice (interstatale). Atentatul de la 11 septembrie 2001 a fost calificat în
mod exact ca un act de război chiar dacă a fost un atac asimetric (a opus un
stat suveran unei organizaţii transnaţionale). Este evident că, de lege ferenda,
regimul juridic al războiului, va trebui adaptat, conform principiului efectivităţii,
201
De exemplu, operaţiunile Forţei de protecţie (UNPROFOR - 1992) din ex-Iugoslavia sau Operaţiunea din Somalia
(UNOSOM - 1993).
117
În sens material, războiul este definit de prezenţa violenţei fizice. Violenţa poate
fi limitată la un anumit tip de obiective atacate, poate fi limitată în materia
mijloacelor (de exemplu, limitată la utilizarea unor arme convenţionale) şi poate
fi limitată spaţial (cazul războaielor localizate). Violenţa poate fi însă nelimitată în
privinţa obiectivelor şi nelimitată în privinţa mijloacelor utilizate. S-a spus că
distincţia între „războiul limitat” şi „războiul total” este o distincţie politică fără
relevanţă juridică. Această opinie este, aşa cum vom vedea, inexactă.
202
Exigenţă pe care doctrina anglo-saxonă a negat-o, considerînd inter alia că ar fi nerezonabil să se pretindă unui stat să se
priveze de avantajul loviturii prin surprindere.
203
Aşa cum arată Josef L. Kunz (Bellum Justum and Bellum Legale, cit., p. 530), conceptul de război drept este „de
origine catolică, ancorat în dreptul natural, un concept teologic şi nu unul juridic”.
204
În această ipoteză, cauza justă apare ca un simplu pretext.
205
v. Josef L. Kunz, ibid.
118
Prin urmare, liceitatea sau iliceitatea unui război se analizează juridic în raport
de scopurile Naţiunilor Unite. Articolul 2, paragraf 4, instituie o interdicţie
absolută a utilizării forţei şi a ameninţării cu forţa ca instrumente ale politicii
externe (de satisfacere a intereselor naţionale) şi, în acest cadru, interzice în
mod absolut războiul de agresiune (manifestare extremă a forţei în relaţiile
internaţionale). În rest, liceitatea sau iliceitatea unui război de tip ofensiv se
analizează juridic în raport de faptele generatoare, în raport de obiective (care
nu pot fi incompatibile cu obiectivele ONU) şi în raport de o serie de condiţii pe
care le pretinde DI. În categoria acestor condiţii se pot reţine:
1) necesitatea ca faptul generator să reprezinte o violare gravă a DI;
2) necesitatea ca, datorită urgenţei de a preveni prejudiciile, să nu existe
mijloace alternative la război;
3) obligaţia de a utiliza mijloacele de acţiune conform principiului
proporţionalităţii;
4) obligaţia de a menţine acţiunea armată în standardele unei acţiuni
provizorii211.
214
v. Mario Bettati, Le droit d’ingérence, Odile Jacob, Paris, 1996, p. 205.
215
v. Théorie du droit international ..., cit., pp. 53-4.
216
Rezoluţia 1441 acuza Irakul de „violare patentă a obligaţiilor impuse în virtutea rezoluţiilor pertinente ...” în materie de
dezarmare.
121
13.4. Jus in bello. Războiul implică intrarea globală în vigoare a unei serii de
norme juridice care reglementează raporturile dintre beligeranţi şi raporturile
acestora cu terţii217. Ansamblul acestor norme constituie „starea de război”.
Conform Convenţiei III de la Haga din 1907 deschiderea ostilităţilor trebuie
precedată de „un avertisment prealabil şi neechivoc” care poate îmbrăca două
forme:
1) declaraţie de război motivată sau
2) ultimatum cu declaraţie de război condiţionată.
Aceste exigenţe formale nu reprezintă dreptul cutumiar. Sînt practici
diplomatice răspîndite, care au atins un prag juridic. Forţa obligatorie este
circumscrisă de cadrul convenţional. În plus, se poate constata „căderea
progresivă în desuetudine a formelor solemne”218. Declaraţia de război
produce un efect imediat, în schimb ultimatum-ul (o cerere netă şi imperativă
prin care i se pretind unui stat acte pozitive sau abstenţiuni) produce efecte la
expirarea termenului (în general scurt sau foarte scurt) înăuntrul căruia trebuie
satisfăcute cererile entităţii care a adresat ultimatum-ul219. Declanşarea
războiului rămîne pentru aliaţii statelor beligerante res inter alios acta. Aceştia
nu devin, ipso jure, inamicii inamicilor aliaţilor lor220. CH (III) - 1907 obligă
beligeranţii să notifice starea de război tuturor puterilor neutre.
217
v. Paul Reuter, Droit international public, PUF, Paris, 1963, p. 290.
218
cf. Charles Rousseau,Droit international ..., cit., p. 542.
219
v. Rezoluţia 678 a Consiliului de Securitate al ONU din 29 noiembrie 1990, prin care i s-a dat Irakului un ultimatum
care expira la 15 ianuarie 1991.
220
cf. Karl Strupp, Eléments du droit international public universel, européen et americain, Rousseau & Co., Paris,
1927, p. 337.
221
Interesele beligeranţilor sînt încredinţate, conform dreptului cutumiar, unor state terţe. În timpul ultimului conflict
mondial Elveţia a reprezentat 35 de state beligerante iar Suedia 19; v. Charles Rousseau,Droit international ..., cit., p. 545.
122
Puterea ocupantă poate intra în posesia bunurilor de stat ale statului ocupat222,
poate preleva taxe, impozite, alte contribuţii, poate efectua rechiziţii de bunuri
private, poate pretinde servicii. În principiu, legislaţia statului ocupat
supravieţuieşte şi, de asemenea, în măsura compatibilă cu starea de război,
supravieţuiesc şi structurile administrative. Conform Regulamentului de la
Haga, puterea ocupantă poate emite norme obligatorii cu titlu de legislaţie
tranzitorie, în special pentru a reinstaura şi proteja ordinea publică şi pentru a
asigura securitatea armatei de ocupaţie. Legislaţia ocupantului se suprapune
peste legislaţia suveranului de jure, iar în caz de conflict de norme legislaţia
tranzitorie trebuie considerată lex superior.
222
Statul ocupant se prezintă ca un uzufructuar al proprietăţii publice deţinute de statul ocupat.
223
v. Ch. Rousseau,Droit international ..., cit., p. 572.
224
Acest tip de acord este cunoscutşi sub numele deacord de încetare a focului(cessez-le-feu).
123
populaţiei civile225. Un al doilea tip de acord, cu efecte juridice mai ample este
capitularea. Spre deosebire de actele prin care combatanţi izolaţi sau unităţi
militare se predau inamicului în cursul luptelor (prin ridicarea braţelor,
abandonul armelor sau arborarea unui drapel alb) şi care sînt acte unilaterale,
capitularea este un act convenţional. Capitularea are un caracter local, îşi
produce efectele în mod imediat şi împiedică trupele care s-au predat să reia
ostilităţile226.
225
v. R. Monaco, Manuale di diritto internazionale ..., cit., p. 659.
226
Membrii forţelor armate îşi schimbă statutul de combatanţi cu acela de prizonieri de război.
227
v., pentru numeroasele exemple, Charles Rousseau,cit., p. 382-383.
228
v. acordul de armistiţiu din 12 septembrie cu România, care abrogă sentinţa pronunţată de von Ribbentrop şi Ciano la
Viena la 30 august 1940.
229
Practica este însă diversă. Tratatul de pace de la Moscova care a pus capăt războiului ruso-finlandez (1939-1940) nu a
fost precedat de un armistiţiu. Armistiţiile încheiate cu principalele puteri ale Axei au fost efectiv acte de capitulare
necondiţionată.
124
231
Clauza a fost sugerată de profesorul de drept internaţional rus Frédéric de Martens la Conferinţa din 1899. A fost inserată
în preambulul CH (II) - 1899 şi CH (IV) - 1097, în articolul 3 (comun) al CG (I-IV)- 1949şi în articolul 1, §2, din P (I).
232
Articolul 22 din Convenţia privind legile şi cutumele războiului terestru. Principiile generale sînt aplicabile, în absenţa
unor dispoziţii specifice, şi războiului aerian sau războiului maritim.
233
Spun „reapariţie” pentru că cetăţile Greciei antice practicau frecvent războiul de aneantizare a inamicului. În legătură cu
bombardamentele în Al Doilea Război Mondial este suficient să amintesc bombardarea oraşului Dresda.
234
Ideea subzistă însă într-un anumit tip de doctrină; v. Dumitru Mazilu, Dreptul păcii, All Beck, 1998, p. 24şi passim..
126
235
v. Afacerea Nicaragua, Rec., 1986, p. 135.
236
cf. H. Kelsen, La technique du droit international et l’organisation de la paix, RDILC, 1934, p. 10. Kelsen adaugă:
„În stadiul actual al dreptului internaţional, a fi dezarmat înseamnă pînă la un anumit punct a fi fără drept.” ibid.
237
Controlul aplicării este asigurat de AIEA şi obiectul controlului este ca organizaţia să se asigure că energia nucleară nu
este deturnată de la utilizarea paşnică la utilizarea în scopuri militare.
238
Rezoluţia Adunării Generale a fost adoptată cu votul a 150 de state, mai puţin India şi Libia care au votat împotrivă. Este
adevărat că tratatul nu interzice experimentele de laborator sau simulările experimentale.
127
239
Secretarul General al ONU a adoptat în 1999 o Circulară intitulată „Respectarea dreptului umanitar de către Forţele
ONU”.
240
v. art. 9 din CG (III) - 1949.
128
***
Test de verificare
129
a) este adevărat
b) este fals
10. Conform teoriei dualiste:
a) normele fiecărui sistem au condiţii particulare de validitate
b) normele fiecărui sistem se aplică unor situaţii asemănătoare
c) normele internaţionale nu pretind o receptare în dreptul intern
11. Care dintre versiunile moniste este cea mai credibilă?
a) monismul cu primatul dreptului intern
b) monismul cu primatul dreptului internaţional
12. Consuetudo constă:
a) într-o practică generală a statelor
b) într-o practică universală a statelor
c) într-o practică generală a statelor şi a OI
d) într-o practică universală a majorităţii subiectelor de DI
13. Categoria jus strictum caracterizează:
a) norme cutumiare
b) norme convenţionale
c) actele unilaterale ale statelor suverane
14. Care dintre următoarele principii sînt principii generale de drept în sensul art.
38 din Statutul CIJ?
a) principiul autodeterminării
b) principiul coexistenţei paşnice
c) principiul autorităţii de lucru judecat
d) principiul bunei-credinţe
15. Ce înţelegeţi prin „clauza si omnes”?
a) o clauză care permite statului să adopte un regim derogator
b) o clauză a cărei aplicare este subordonată unui act unilateral posterior
c) o clauză caracteristică tratatelor de comerţ
16. Dacă plenipotenţiarii care au semnat tratatul şi-au depăşit competenţele
tratatului este nul:
a) este adevărat
b) este fals
17. Entităţile susceptibile de a-şi angaja răspunderea internaţională sînt:
a) OI
b) societăţile transnaţionale
c) persoanele fizice
d) statele
18. Normele privind resopnsabilitatea internaţională sînt
a) cutumiare
b) convenţionale
c) stabilite în doctrină
19. Cine poate solicita CIJ un aviz consultativ?
a) statele membre ale ONU
b) Secretarul General al ONU
c) Consiliul de Securitate
d) Adunarea Generală a ONU
131
Modalitatea de examinare