Un studiu randomizat controlat (RCT) este un tip de ştiinţifice experiment cel mai

frecvent utilizate în testarea eficacitatea sau eficienţa de asistenţă medicală de servicii

(cum ar fi medicina sau asistenţă medicală ) sau de sănătate tehnologii (cum ar fi
produsele farmaceutice , dispozitive medicale sau intervenţii chirurgicale ).
Caracteristica cheie distinctiv al SCR uzuală este că subiecţii studiului, după evaluarea
de eligibilitate şi recrutare, dar înainte de intervenţie care urmează să fie studiate
începe, sunt alocate aleatoriu pentru a primi una sau alta dintre tratamentele
alternative în studiu. Random alocare în studiile real este complex, dar conceptual,
procesul este ca se clatina o monedă. După randomizare, cele două (sau mai multe)
grupuri de subiecţi sunt urmărite în exact acelaşi mod, şi diferenţele numai între grija
pe care o primesc, de exemplu, în termeni de proceduri, teste, vizite de ambulator,
apeluri follow-up, etc ar trebui să fie cele intrinseci la tratamentele care se compară.
Avantajul cel mai important de randomizare buna este că minimizează prejudecată de
alocare, de echilibrare, cât şi necunoscute prognostic factorii cunoscuţi, în atribuirea
de tratamente. "

Termenii "SCR" şi studiu randomizat sunt adesea folosit ca sinonim, dar unii autori o
distincţie între "SCR", care compară grupurile de tratament cu control grupuri care nu
primesc tratament (ca într-un studiu controlat cu placebo ), şi "studii clinice
randomizate", care se poate compara mai multe cu alte grupuri de fiecare. tratament
SCR sunt uneori cunoscute ca studiile de control randomizat. SCR sunt, de asemenea,
numite randomizate studii clinice randomizate sau studiile clinice controlate atunci
când acestea se referă la cercetarea clinică ; cu toate acestea, RCT sunt, de
asemenea, folosite în alte domenii de cercetare, cum ar fi criminologie , educaţie ,
asistenţă socială şi dezvoltarea internaţională . 9.3 importanţa relativă a RCT şi studiile
observaţionale

History

Cele mai vechi experimente controlate de cercetare în agricultură, care să conducă la

dezvoltarea de studii randomizate controlate, s-au datorat lui Charles Darwin , care a
comparat creşterea faţă de auto-fertilizat plante cruce (Darwin, 1876). Darwin a cerut
Francis Galton pentru a analiza datele din experimentele sale. RA Fisher mai târziu a
susţinut că a analiza Galton a fost nesatisfăcătoare şi că Student t-test poate fi folosit
pentru a testa dacă au existat diferenţe semnificative în înălţimi de cele două tipuri de
plante (Fisher, 1935 ). Fisher a subliniat, de asemenea, necesitatea de randomizare în
experimente agricole. Cu toate acestea, după cum au sugerat Alok Bhargava
(Bhargava, 2008), Darwin a fost influenţată într-o oarecare măsură de-rupere cale
experimente în domeniul ştiinţelor fizice, datorită Michael Faraday (de exemplu,
Faraday, 1991).

În timp ce se pretinde că a publicat SCR a fost un document 1948 intitulat "

streptomicina tratamentul pulmonare tuberculozei ", agricultura experimentele
devreme data inapoi la Neyman (1923) şi de lucru Fisher în anii 1920. ( Medical
Research Council de anchetă). Unul dintre autorii de hârtie care a fost Austin Bradford
Hill , care este creditat ca fiind conceput SCR modern Cu toate acestea, o lucrare
recent care a analizat la începutul anului utilizarea SCR în învăţământ intervenţie studii
şi sociale, mai degrabă decât studiile medicale găsit rapoarte de RCT fi utilizate încă
din 1928

Până la sfârşitul secolului 20, SCR a devenit " standardul de aur "pentru" terapeutice
raţional "în medicină. În anul 2004, peste 150.000 de SCR au fost în Cochrane Library
Pentru a îmbunătăţi raportarea RCT în literatura medicală, un grup internaţional de
oameni de ştiinţă şi editori publicat consolidat Standardele de Raportare Trials
(CONSORT) Declaraţiile în 1996, 2001, şi 2010, care au devenit larg acceptată

Etica

Deşi principiul de cumpănire clinice ("o incertitudine reală, în cadrul expertul

comunitatea medicala ... despre tratamentul preferat") comune la studiile clinice a
fost aplicat la SCR, a eticii de SCR au consideraţii speciale. Pentru unul, acesta a fost
susţinut că cumpănire în sine este suficientă pentru a justifica SCR. Pe de altă parte,
"cumpănire colective" pot intra în conflict cu o lipsă de echilibru personal (de exemplu,
o convingere personală că o intervenţie este eficient). În cele din urmă, de design
Zelen , care a fost folosit pentru unele SCR, randomizes subiectele înainte ca acestea
să furnizeze consimtamant informat, care poate fi etic pentru SCR de screening şi
terapii selectate, dar este probabil lipsit de etica "pentru majoritatea studiilor
terapeutice."

Clasificări de RCT
Prin design de studiu

O modalitate de a clasifica SCR este de studiu de design . De la cel mai mult la cel
puţin frecvente în literatura medicală, categorii majore de modele de studiu RCT sunt
[19] :

•Paralele-grup - fiecare participant este repartizati aleatoriu la un grup, şi toţi

participanţii din cadrul grupului primeşte (sau nu va primi) o intervenţie

•Crossover - a lungul timpului, fiecare participant primeste (sau nu va primi) o

intervenţie într-o ordine aleatoare

•Split-corp - părţi separate ale corpului de fiecare participant (de exemplu, partea
stângă şi dreaptă a feţei) sunt randomizaţi pentru a primi (sau nu primi) o
interventie
 •Cluster - pre-existente grupuri de participanţi (de exemplu, sate, şcoli) sunt
selectate aleator pentru a primi (sau nu primi) o interventie

•Factorial - fiecare participant este repartizati aleatoriu la un grup care primeşte o

anumită combinaţie de intervenţii sau non-intervenţii (de exemplu, grupa 1
primeşte vitamina X şi Y vitamina, grupa 2 primeşte vitamina X şi Y placebo,
grupul 3 primeşte placebo X şi Y vitamina , şi grupul 4 primeşte placebo X şi Y
placebo)

O analiză a 616 SCR indexate în PubMed în perioada decembrie 2006 a constatat că

78% au fost-grup studii paralele, 16% au fost crossover, 2% au fost împărţite-corp, 2%
au fost cu dispersie, iar 2% au fost factorial.

Prin rezultatul de interes (eficacitate vs eficacitatea)

SCR pot fi clasificate ca "explicative" sau "pragmatic." [20] explicative SCR test de
eficacitate într-o cercetare cu setare selectată participanţi foarte şi foarte în condiţii
controlate. [20] În schimb, pragmatic SCR test eficienţa în practica de zi cu zi cu relativ
neselectată participanţilor şi în condiţii flexibile; în acest fel, SCR pragmatic poate
"decizii informate cu privire la practica." [20]

Prin ipoteză (superioritatea faţă de non-inferioritate vs echivalenţei)

O altă clasificare a RCT le clasifică ca "studii superioritate", "studiile non-inferioritate,"

şi "studiile de echivalenţă", care diferă în metodologie şi raportare. Cele mai multe
studii randomizate sunt superioritatea, în care o intervenţie este presupus a fi
superioare la un alt într-un punct de vedere statistic semnificativ mod. Unele SCR sunt
studiile non-inferioritate "pentru a determina dacă un nou tratament nu este mai rău
decât un tratament de referinţă." SCR Alte studii de echivalenţă în care ipoteza este că
cele două intervenţii sunt imposibil de distins de fiecare alte.

randomizare
Avantajele de buna randomizare în RCT include :

"Se elimina părtinire în atribuirea de tratament", în special părtinire selecţie şi confuzie

.

"Aceasta facilitează orbitoare (mascare) cu privire la identitatea de tratamente de la

anchetatori, participanţi, şi a evaluatorilor."

"Acesta permite utilizarea teoriei probabilitatilor pentru a exprima probabilitatea ca

orice diferenţă în rezultat între grupurile de tratament indică doar sansa."
Există două procese implicate în randomizare pacienţii la diferite intervenţii.

În primul rând este alegerea unei proceduri de randomizare pentru a genera o

secvenţă imprevizibilă a alocaţiilor, acest lucru poate fi un simplu aleatoriu de
repartizare a pacienţilor la oricare dintre grupurile de la probabilităţi egale, poate fi
"restricţionat", sau poate fi "adaptive."

O şi mai practic doua problemă este ascundere de alocare, care se referă la măsurile
de precauţie luate stricte pentru a se asigura că repartizarea grup de pacienţi nu sunt
revelate înainte de a le definitiv alocarea a grupurilor lor respective. Non-aleatoriu
"sistematic" metodele de atribuire de grup, cum ar fi subiecţi alternând între un grup şi
celelalte, poate provoca "contaminare posibilitati nelimitate" şi poate provoca o
încălcare de tăinuire de alocare.

procedurile de randomizare

O procedură de randomizare ideal ar atinge următoarele obiective [23] :

•Dimensiuni egale grup adecvate pentru putere statistică , în special în analizele

subgrup .

•Scăzut de selecţie părtinire. Aceasta este, procedura nu ar trebui să permită un

anchetator de a prezice cesiune următorul subiect al grupului de examinarea
care grupul a fost alocat mai puţine subiecte până la acel moment.

•probabilitate mică de confuzie (de exemplu, o probabilitate redusă de "deviaţiei

accidentale" ), ceea ce implică un echilibru în covariabile între grupuri. În cazul
în care procedura de randomizare cauzează un dezechilibru în covariabile legat
de rezultatul între grupuri, estimările de efect poate fi părtinitoare în cazul în
care nu ajustat pentru covariabile (care poate fi nemăsurat şi, prin urmare,
imposibil să se adapteze pentru).

Cu toate acestea, nici o procedură de randomizare unică îndeplineşte aceste obiective

în orice împrejurare, astfel încât cercetătorii trebuie să selectaţi o procedură pentru un
studiu dat bazat pe avantajele şi dezavantajele sale.

randomizare Simple

Aceasta este o procedura de folosit şi intuitivă de obicei, similar cu "repetate echitabil

monede-se clatina."De asemenea, cunoscut sub numele de "complet" sau "nelimitat"
randomizare, este robust împotriva atât de selecţie şi de prejudecăţile accidentale. Cu
toate acestea, principalul dezavantaj este posibilitatea de dimensiuni grup
dezechilibrate în SCR mici. Prin urmare, este recomandat doar pentru SCR cu peste
200 de subiecte.
randomizare restrictionata

Pentru a echilibra dimensiunile grup în RCT mai mici, o formă de "limitat" randomizare
este recomandată. tipuri principale de randomizare restrânse utilizate în RCT sunt:

•Permutate-bloc randomizare sau randomizare blocat: o "mărime bloc" şi "raportul

de alocare" (număr de subiecţi într-un grup faţă de alt grup) sunt specificate, şi
subiecte sunt alocate aleator în cadrul fiecărui bloc. [22] De exemplu, un bloc
mărime de 6 şi un raport de 2:1 alocare ar duce la repartizarea aleatorie a 4
subiecte la un grup şi 2 la celelalte. Acest tip de randomizare pot fi combinate cu
"randomizare stratificat", de exemplu, prin centru într-un studiu multicentric ,
pentru a "asigura un echilibru bun caracteristicilor participant din fiecare grup."
[2] Un caz special de bloc-randomizare permutate este de alocare aleatorie, în
care întregul eşantion este tratat ca un bloc. [22] Dezavantajul major de bloc-
randomizare permutate este că, chiar dacă dimensiunile bloc sunt mari şi
aleatoriu variat, procedura poate duce la părtinire de selecţie. [23] Un alt
dezavantaj este acela că "corectă" de analiză a datelor de la-bloc-randomizat
SCR permutate necesită stratificare de blocuri.

•Adaptive părtinitoare-monede metode de randomizare (din care randomizare urnă

este larg cunoscut tip de cele mai multe): În aceste metode relativ mai puţin
frecvente, probabilitatea de a fi atribuite unui grup creşte în cazul în care grupul
este supra-reprezentate şi scade în cazul în care grupul este sub- reprezentate.
Metodele sunt considerate a fi mai puţin afectate de părtinire selecţie mult de-
bloc randomizare permutate.

Adaptive

Cel puţin două tipuri de proceduri de "adaptive" randomizare au fost utilizate în RCT,
dar mult mai puţin frecvent decât randomizare simpla sau restrânsă:

•un tip care este minimizarea: probabilitatea de a fi alocate de la un grup variază în

scopul de a reduce la minimum "covariat dezechilibru." covariat randomizare-
adaptiv,Minimizarea este raportat de a avea "suporteri şi detractorii", pentru că
numai Subiectul grup prima misiune este cu adevarat ales la întâmplare,
metoda nu elimina în mod necesar părtinire pe factori necunoscuţi .

Adaptiv randomizare de raspuns, de asemenea, cunoscut sub numele de-adaptative

randomizare Rezultatul: probabilitatea de a fi atribuite unui grup creşte în cazul în care
răspunsurile pacienţilor, înaintea din grupul au fost favorabile.Deşi argumentele au fost
făcute că această abordare este mai etic decât alte tipuri de randomizare în cazul în
care probabilitatea ca un tratament este ineficient sau creşteri să fie eficace în cursul
unei RCT, moralităţii nu au studiat încă abordarea în detaliu.
disimulare de alocare

"Alocarea tăinuire" (definit ca "procedura de protejare a procesului de selecţie

aleatorie, astfel încât tratamentul să fie alocate nu este cunoscută înainte ca pacientul
este înscris în studiul") este considerată de dorit în SCR.În practică, în îngrijirea de
pacienţii individuali, investigatorii clinici în RCT de multe ori este greu să menţină
imparţialitatea. Povestiri abundă de investigatori care deţin până la plicuri sigilate
lumini sau devastînd birouri pentru a determina misiuni de grup, în scopul de a dicta
repartizarea următoare pacienţilor lor.Astfel de practici introduce părtinire de selecţie
şi de factori de confuzie (ambele din care ar fi trebuit minimizate prin randomizare),
astfel eventual, să denatureze rezultatele studiului.

Unele metode standard de asigurare ascundere alocare include secvenţial-numerotate,

opace, plicuri sigilate (SNOSE); containere secvenţial-numerotate ; controlate
randomizare farmacie; central. Randomizare şi Se recomandă ca metodele de
ascundere de alocare a fi incluse într-un studiu randomizat de protocol , şi că
disimularea metodele de alocare ar trebui să fie raportate în detaliu într-o publicaţie de
RCT lui rezultă o; 2005, studiul a stabilit că cele mai multe SCR au neclare în
ascunderea alocarea lor, protocoalele în lor, publicaţii sau ambele. Cu toate acestea Pe
de altă parte, un studiu din 2008 a 146 meta-analize a concluzionat că rezultatele RCT
cu neclare alocare ascunderea sau inadecvate tendinţa de a fi părtinitoare faţă de
efectele benefice numai în cazul în SCR "the rezultate au fost subiective , spre
deosebire de obiectiv .

orbitoare

O SCR poate fi Orbit , (de asemenea numit "mascat") prin "proceduri care împiedică
participanţii la studiu, persoanele care îi îngrijesc, sau evaluatori rezultat din
cunoaşterea de intervenţie care a fost primit." Spre deosebire de tăinuire de alocare,
orbitoare este uneori inadecvat sau imposibil de a efectua în un studiu randomizat, de
exemplu, dacă o SCR presupune un tratament în care participarea activă a pacientului
este necesar (de exemplu, terapie fizica ), participanţii nu pot fi orbit la intervenţie.

În mod tradiţional, SCR orbit au fost clasificate ca "single-orb", "dublu-orb," sau "triplu-
orb", cu toate acestea, în 2001 şi 2006, două studii au arătat că aceşti termeni au
sensuri diferite pentru oameni diferiţi. din 2010 CONSORT Declaraţia precizează că
autorii şi editorii nu ar trebui să folosească termenii "single-orb", "dublu-orb," şi "triplu-
orb", în schimb, rapoartele de RCT orbiţi ar trebui să discute "Dacă este făcută, care a
fost orbit după asignare la intervenţii (de exemplu, participanţii, furnizorii de servicii
medicale, cele rezultate evaluarea) şi cum. "

RCT fără orbire sunt denumite în continuare "deschisă," , "deschise", sau (dacă
intervenţia este un medicament) " open-label ". În 2008, un studiu a concluzionat că
rezultatele RCT deschisă, tendinţa de a fi părtinitoare faţă de efectele benefice numai
în cazul în SCR "the rezultate au fost subiective, spre deosebire de obiectiv , de
exemplu, într-un studiu randomizat de tratamente pentru scleroză multiplă , neurologi
deschisă, (dar nu neurologi orbit) au considerat că tratamentele au fost benefice . În
RCT pragmatic, deşi participanţii şi furnizorii sunt adesea deschisă,, este "încă de dorit
şi adesea posibil să evaluator orb sau să obţină o sursă obiectivă de date pentru
evaluarea rezultatelor."

Analiza datelor din RCT

Tipurile de metode statistice utilizate în SCR depind de caracteristicile datelor şi includ:

•Pentru dihotomice ) rezultatul de date binare (, regresie logistică (de exemplu,

pentru a prezice răspunsul virologic susţinut după primirea de peginterferon
alfa-2a pentru hepatita C) şi alte metode pot fi folosite.

•Pentru rezultatul continuu de date, analiză de covarianţă (de exemplu, pentru

schimbărilor concentraţiilor de lipide din sânge, după primirea de atorvastatină
după sindrom coronarian acut) teste efectele de variabile predictor.

•Pentru timp până la eveniment de date rezultat care pot fi cenzurate , analiza
datelor de supravieţuire (de exemplu, Kaplan-Meier estimatorilor şi proporţional
Cox modele pericole pentru timp pentru a bolii coronariene după primirea
terapiei de substituţie hormonală în menopauză [38] ) este adecvată.

Indiferent de metode statistice utilizate, considerente importante în analiza datelor de

RCT se numără:

•Dacă un RCT ar trebui să fie oprit precoce din cauza rezultatelor intermediare. De
exemplu, SCR poate fi oprit precoce în cazul în care o intervenţie produce "mai
mari decât beneficiile aşteptate sau rău", sau în cazul în care "anchetatorii gasi
dovezi de nici o diferenţă importantă între control şi intervenţii experimental."

•Măsura în care grupurile pot fi analizate exact aşa cum au existat la randomizare
(de exemplu, dacă un aşa-numit " intenţia de tratament analiză "este folosit). Un
"pure" intenţia de tratament analiza este "posibil doar atunci când rezultatele
sunt disponibile date complete" pentru toţi subiecţii randomizaţi , atunci când
unele date rezultatele lipsesc, opţiunile includ analiza cazuri doar cu rezultatele
cunoscute şi folosind imputate de date . Cu toate acestea, mai mult ca analizele
pot include toţi participanţii la grupurile de la care au fost randomizaţi, tendinta
mai puţin ca un SCR vor fi supuse.

•Dacă analiză de subgrup ar trebui să fie efectuate. Acestea sunt "de multe ori
descurajat", deoarece comparaţii multiple poate produce rezultatelor fals
 pozitive care nu pot fi confirmate de alte studii.

Avantaje
RCT sunt considerate de majoritatea a fi de încredere forma cea mai de dovezi
ştiinţifice în ierarhia de dovezi care influenţează politica de asistenţă medicală şi
practică, deoarece SCR reduce cauzalitatea false şi părtinire. Rezultatele RCT pot fi
combinate în comentarii sistematice care sunt tot mai folosite în desfăşurarea de
medicina bazată pe dovezi . Câteva exemple de RCT organizaţii ştiinţifice ", având în
vedere sau comentarii sistematice de RCT a fi dovada cea mai bună calitate disponibile
sunt:

•Ca din 1998, Naţional de Sănătate şi Medical Research Council din Australia
desemnat "Nivelul I" dovezi ca "a obţinut dintr-o analiză sistematică a tuturor
studiilor clinice controlate randomizate relevant "şi" de nivel II "dovezi ca"
obţinute de la cel puţin o corect proiectate studiu randomizat controlat ".

•Începând cu cel puţin 2001, în a face practica clinică orientarea recomandărilor

Statele Unite Preventivă Services Task Force a considerat atât un studiu de
design şi de validitatea internă ca indicatori de calitate. Acesta a recunoscut
"probe obţinute de la cel puţin unul corect randomizate, controlate proces "cu
bună valabilitate interne (de exemplu, un rating de "I-bun") ca cea mai mare
calitate dovezile aflate la dispoziţia sa.

•GRADE Grupul de lucru încheiate în 2008, că "studii clinice randomizate, fără

limitări importante constituie o dovadă de înaltă calitate."

•Pentru probleme care implică "Terapie / Prevenirea, Etiologie / Harm", Centrul

Oxford pentru Medicina bazată pe dovezi]] ca din 2009 este definit "Nivelul 1a"
dovezi ca o revizuire sistematică a RCT care sunt consecvente cu alte fiecare, şi
"Level 1b" dovezi ca un "RCT individuale (cu îngust interval de siguranţă ).

Notabile RCT cu rezultate neaşteptate care au contribuit la schimbări în practica clinică

includ:

•După Food and Drug Administration aprobare, antiaritmică agenţii flecainida şi

encainide a venit la piaţă în 1986 şi 1987, respectiv. [45] The-randomizate
studiile non privind drogurile au fost caracterizate ca "stralucitoare" [46] , iar
vânzările lor au crescut la un combinat total de aproximativ 165000 reţete pe
lună la începutul anului 1989 [45] . În acel an, cu toate acestea, un raport
preliminar al unui studiu randomizat ajuns la concluzia că cele două
medicamente a crescut de mortalitate. [47] Vânzările de droguri, apoi a scăzut.
[45]

•Înainte de 2002, pe baza studiilor observaţionale, a fost de rutină pentru medicii să

prescrie terapia de substituţie hormonală pentru-menopauză femei în post
pentru a preveni infarctul miocardic . [46] În 2002 şi 2004, cu toate acestea,
SCR publicate de la Women's Health Initiative a susţinut că femeile care iau
 terapia de substituţie hormonală cu estrogen plus progestin au avut o rata mai
mare de infarcte miocardice decât femeile pe un placebo, şi că doar estrogen-
terapia de substituţie hormonală nu a provocat reducerea incidenţei bolii
cardiace coronariene. [38] [48] explicaţii posibile pentru discrepanţa între
studiile observaţionale şi SCR implicate diferenţele de metodologie, în hormonul
regimuri utilizate, şi în populaţiile studiate. [49] [50] Utilizarea terapiei de
substituţie hormonală a scăzut după publicarea SCR. [51]

Dezavantaje

Multe documente discuta dezavantajele SCR. Printre dezavantajele frecvent citate

sunt următoarele:

Limitările de valabilitate externe

Măsura în care SCR "Rezultatele sunt aplicabile în afara SCR variază; că este, SCR"
valabilitate externe poate fi limitată. Factorii care pot afecta validitatea externă "SCR
include :

•Unde SCR a fost efectuat (de exemplu, ceea ce funcţionează într-o ţară poate să
nu funcţioneze într-un alt)

•Caracteristici ale pacienţilor (de exemplu, un studiu randomizat pot include

pacienţi al căror prognostic este mai bună decât media, sau poate exclude
"femeile, copiii, persoanele în vârstă, şi cei cu condiţii medicale comună" [55] )

•Procedurile de studiu (de exemplu, într-un studiu randomizat pacienţii pot

beneficia de proceduri intensive de diagnostic şi follow-up de îngrijire dificil de
realizat în "lumea reală")

•Rezultatul măsuri (de exemplu, SCR poate utiliza măsuri compozit (măsuri
compozite de variabile sunt create prin combinarea a două sau mai multe
separate empirice indicatori într-o singură măsură. Compozit măsuri concepte
complexe măsură mai adecvat decât indicatori unic, extinderea gamei de
scoruri disponibile şi sunt mult mai eficiente în tratarea mai multor elemente)
rar utilizate în practica clinică)

•raportarea incompletă a efectelor adverse ale intervenţiilor

Costuri

SCR poate fi costisitoare ; un studiu gasit 28 de fază III, randomizate finanţat de către
Institutul Naţional de Tulburări neurologice şi accident vascular cerebral înainte de anul
2000 cu un cost total al SUA 335 milioane dolari , pentru o medie cost de 12 milioane
dolari SUA pe SCR . Cu toate acestea, randamentul investiţiilor de RCT poate fi ridicat,
în acelaşi studiu estimează că cele 28 de SCR a produs un "beneficiu net pentru
societate la 10 de ani" de 46 de ori mai mare decât costul programului de studii,
bazate pe evaluarea unui calitate- ani de viaţă ajustat în mod egal cu media existente
pe cap de locuitor produsul intern brut .

importanţa relativă a RCT şi studiile observaţionale

Două studii publicate în New England Journal of Medicine în 2000 a constatat că

studiile observaţionale şi SCR de ansamblu produsă rezultate similare . Autorii din
2000 constatările pună la îndoială ideile că "studiile observaţionale nu ar trebui să fie
utilizat pentru definirea pe bază de ingrijire medicala dovezi" şi că "rezultatele SCR
sunt" dovezi de cel mai înalt grad. " Cu toate acestea, un 2001 studiu publicat în
Journal of American Medical Association a concluzionat că "discrepanţe dincolo de
şansă apar şi diferenţele de magnitudinea estimată a efectului tratamentului sunt
foarte frecvente" între studii observaţionale şi SCR.

Două alte linii de contribuţie raţionament întrebare SCR "la cunoştinţele ştiinţifice
dincolo de alte tipuri de studii:

1.Dacă modele de studiu sunt clasificate în funcţie de potenţialul lor pentru noi
descoperiri, apoi dovezi în urma analizelor existente ar fi în partea de sus a
listei, urmate de studii observaţionale, urmată de SCR.

2.SCR pot fi inutile pentru tratamente care au efecte dramatice şi rapide în raport
cu stabil sau progresiv, mai rău natural cursul aşteptat de condiţie tratate. Un
exemplu este chimioterapia asociere , inclusiv cisplatin pentru metastatic cancer
testicular , care a crescut rata de vindecare de la 5% la 60% într-un studiu non-
randomizat 1977

Dificultate în studierea evenimente rare

Intervenţii pentru prevenirea evenimentelor care apar doar rareori (de exemplu,
sindromul copilului moarte subită ), precum şi rezultatele adverse mai puţin frecvente
(de exemplu, o reacţie adversă rară a unui medicament) ar necesita SCR cu proba
dimensiuni extrem de mari şi, prin urmare, poate fi cel mai bine evaluată prin studii
observaţionale.

Dificultate în studierea rezultatelor în viitor îndepărtat

Este costisitor să menţină SCR de ani sau zeci de ani, care ar fi ideal pentru evaluarea
unele intervenţii.

constatările Pro-finanţate în RCT industrie

Unele RCT sunt pe deplin sau parţial finanţate de către industria de îngrijire a sănătăţii
(de exemplu, industria farmaceutică ), spre deosebire de guvern, non-profit, sau din
alte surse. O revizuire sistematică a publicat în 2003 găsit patru 1986-2002 articole
compararea-sponsorizat şi nonindustry-sponsorizat SCR industrie, şi în toate articolele
existat o corelaţie de sponsorizare industriei şi rezultatul studiului pozitiv. Un studiu din
2004 din 1999-2001 RCT publicate în reviste medicale şi chirurgicale de conducere a
stabilit că-finanţate SCR industrie "sunt mult mai susceptibile de a fi asociat cu
semnificativ pro-industrie constatările statistic." Un posibil motiv pentru industria
rezultatele pro-în-finanţate de industria publicat SCR este părtinire publicaţie .

neînţelegere terapeutice

Deşi subiecţii aproape întotdeauna prevăd consimţământ informat pentru participarea

lor într-un studiu randomizat, studii din anul 1982 au documentat faptul că RCT multe
subiecte cred că sunt anumite pentru a primi un tratament care este cel mai bine
pentru ei personal, că este, ei nu înţeleg diferenţa între cercetare şi de tratament. este
necesară aprofundarea cercetărilor pentru a determina prevalenţa şi moduri de a
aborda această " concepţie greşită terapeutic ".

eroare statistică

RCT sunt supuse atât de tip I ("fals pozitiv") şi de tip II ("fals negative") erori statistice .
În ceea ce priveşte erorile de tip I, un studiu randomizat tipic va folosi 0.05 (de
exemplu, 1 din 20) ca probabilitatea ca SCR vor găsi în mod fals doi eficiente
tratamente la fel de semnificativ diferite. În ceea ce priveşte erorile de tip II, în ciuda
publicarea unui document 1978 constatând că dimensiunile eşantionului de mulţi
"negative" SCR au fost prea mici pentru a face concluzii definitive cu privire la
rezultate negative , prin 2005-2006 o proporţie considerabilă de RCT avut sau încă
incomplet-au raportat dimensiunea eşantionului calcule eronate .

efectele etice

Metoda RCT creează efecte etice care nu au fost bine înţeles. [70] De exemplu,
pacienţii cu boli terminale pot încerca să se alăture studii ca o încercare de ultim la
tratament, chiar şi atunci când tratamentele sunt puţin probabil să fie de succes.