Toma Georgian i Bicu Ionu Adrian Specializare: Drept, Anul IV Facultatea de Drept Universitatea Ovidius, Constana Cadrul didactic

coordonator: Lector Univ. Drd. Marilena Marin

Rolul activ al judectorului ntr-o nou er a procesului civil

Rezumat: n lucrarea de fa ne-am propus s abordm rolul pe care l-a avut, l are i care ar trebui s i se recunoasc judectorului n procesul civil. Perspectiva comparat n ceea ce privete rolul judectorului n procesul civil reprezint elementul esenial al acestei lucrri, iar prin intermediul acesteia, am ncercat s prezentm proiectele de uniformizare a legislaiei n materie civil la nivel internaional. Considerm c aceast lucrare se justific datorit faptului c rolul avut de judector n raport cu prile n desfuarea procesului civil, este departe de a reprezenta un simplu principiu, ntruct n jurul su se desfoar ntreaga activitate. Rolul activ al judectorului naional n contextul Uniunii Europene este analizat cu ajutorul acestei abordri comparative, fiind cuprins perspectiva efectelor dreptului comunitar alturi de suprapunerile legislative existente n prezent. La finalul acestei lucrri am considerat c trebuie s ncheiem prin prezentarea unor propuneri concrete de abordare a rolului activ al judectorului, prin mbuntirea reglementrilor existente, prin creearea unor noi reguli care s susin aceast transformare a ,,judectorului naional n ,,judector european. Cuvinte cheie: judector, rol activ, proces civil, legislaia comunitar, reglementri n domeniul civil. Abstract: This paper proposes to adress and the responsabilities that the judge is supossed to and will have within the civil lawsuit. The compared perspective, as far as the role of the judge goes, represents the key element of this paper in wich we have tried to present the international civil legislation uniformization projects. We consider as justification the fact that the of the judge, in terms of his relationship of the parties involved, is by far representing one principle, especially since he is the core of the entire activity, the center of all decision making. The active role of the national judge in the context of the European Union is analized with the aid of this comparative aproach, taking also into consideration the effects of the Common Law, along with the overlaping of the current national legislation. Last but not least, the ending of the paper will present a concrete proposition regarding the activity of the judge and the improvement of the existent regulations by creating new rules that sustain this transformation of the ,,National Judge into the ,,European Judge. Key words: judge, active role, civil process, Common Law, regulations in civil field. I. Aspecte introductive ce privesc rolul activ al judectorului n procesul civil

Tendina natural a individului este aceea de a atinge un maximum de satisfacie, chiar i n ceea ce privete relaiile avute cu ceilali semeni. Toate aceste tendine i liberti trebuiau s fie reglate n mod constant i conform unor reguli stricte, pentru a nu fi atinse drepturile i libertile celorlalte persoane. n cazul n care aceste ,,reguli ale jocului ar fi nclcate, intervine judectorul, cel care are misiunea de a fi arbitrul onoarei, averii i vieii ceteanului, mprind dreptatea, i oferind fiecruia dreptul ce i revine. Rolul avut de judector a fost dintotdeaun unul de importan major, care a beneficiat de atenia marilor teoreticieni ce au acordat o atenie sporit acestui subiect. Prerile sunt mprite n ceea ce privete rolul avut de acesta, recunoaterea unui rol activ sau a unui rol pasiv, a unui rol arbitrar sau pur i simplu a rolului de mprire a dreptii care trebuie exercitat. Aceste diferene apar ca urmare a faptului c marile sisteme de drept, cel britanic, germanic etc., au formulat opinii diferite cu privire la autoritatea pe care ar trebui s o aibe judectorul, existnd n acest sens numeroase diferene care o dat cu trecerea timpului au fost corectate de organismele europene n ncercarea de armonizare a legislaiei n domeniu, pentru o simplificare a acesteia i totodat pentru o mai bun aplicare a legii. Toate aceste eforturi de armonizare a legislaiei comunitare s-au materializat prin emiterea unor Directive care au avut un succes deosebit pe plan european, n ncercarea de aliniere a legislaiilor naionale la cea comunitar n domeniu. Pornind de la premisa c realizarea funciei justiiei ar trebui s fie, n cea mai mare msur, opera judectorului, i tiut fiind faptul c judectorul aflat n faa conflictului dintre pri (ce vin fiecare cu interese proprii) trebuie s fie o autoritate independent, imparial, obiectiv care s inspire ncredere prilor n scopul soluionrii conflictului social, de-a lungul timpului ordinile juridice au oferit diverse soluii pentru rezolvarea relaiei triunghiulare create ntre pri i judector n mersul judecii. n mare, soluiile procedurale avansate au nclinat, mai mult sau mai puin spre a a acorda judectorului fie un rol pasiv, neutru de neintervenie (procedura acuzatorial), fie unul activ, energic, cu posibiliti lrgite de intervenire n dezbateri (procedura inchizitorial). Avnd la origine principiul potrivit cruia justiia este nu numai una dintre puterile statului, dar i unul dintre cele mai importante servicii publice datorate ceteanului, ce oblig statul s traneze ct mai rapid o stare de conflict social privat, dar i s caute adevrul obiectiv, dnd for autoritii de lucru judecat prin emiterea unor hotrri legale i temeinice, sistemul neintervenirii judectorului a suferit atenuri n timp. Acestea permiteau judectorului ca (protejnd att drepturile subiective ale prilor, ct i dreptul obiectiv) s intervin n mersul dezbaterilor n scopul supravegherii nu numai a respectrii regulilor de drept material ci i a bunului mers al procesului, inclusiv prin: conducerea dezbaterilor, supravegherea duratei acestora, posibilitatea solicitrii de la pri a probelor considerate utile cauzei, controlul viciilor de procedur i invocarea dispoziiilor de ordine public. Principiul devenea acela ca prile, chiar dac sunt complet stpne pe obiectul procesului, nu trebuie s-i conduc mersul procedurii1. De la nceput inem s precizm ct de folositor este rolul activ al judectorului dac se realizeaz n limitele legii i ntr-o modalitate temperat, pe att de periculos devine dac urmeaz o manier abuziv, prin ignorarea scopului final, prin nclcarea flagrant a regulilor de drept. Totodat, pe msur ce relaiile sociale se diversific mai mult, cu att rolul activ al judectorului devine mai complex, i trebuie s fie folosit cu o pruden mai mare. Rolul activ al judectorului se manifest prin aciunile acestuia de calificare exact a cererii, nu prin intermediul denumirii dat de parte2; judectorul conduce desfurarea procesului civil, urmrind respectarea prevederilor legale i stabilind termenele i msurile necesare judecrii cererii; poate invoca din oficiu nclcarea normelor imperative; ndrum prile cu privire la drepturile i obligaiile ce le revin, insistnd pe tot parcursul procesului asupra unei soluionri amiabile a cauzei (art. 129 alin. 2)3; fa de situaia de fapt i de motivarea n drept pe care prile o invoc n susinerea cauzei lor,
1 2

Corneliu Popescu, edina de judecat n procesul civil, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 37; ,,Principiul rolului activ al judectorului, oblig instana ca mai nti de toate s dea aciunii calificarea juridic exact i n funcie de aceasta s verifice condiiile de admisibilitate a cererii i s se pronune apoi n concret asupra tuturor capetelor de cerere - Curtea de Apel Cluj, Secia Civil, Decizia nr.1380/2000; 3 ,,Textul nu vine n contradicie cu art.131 al.1 Cod Procedur Civil, conform cruia n faa primei instane judectorii au datoria de a ncerca mpcarea prilor. Soluionarea amiabil, care desigur poate fi i consecina mpcrii prilor,

judectorul poate cere explicaii i s pun n dezbatere orice mprejurri de fapt ori de drept, chiar dac acestea nu sunt menionate n cerere ori n ntmpinare; judectorul poate ordona administrarea unor probe pe care le consider necesare, chiar dac prile se mpotrivesc4; n exerciiul rolului activ, judectorul poate s urmreasc i atenuarea unor dispoziii legale restrictive, prin aplicarea altor dispoziii legale5. II. Rolul activ al judectorului, principiu fundamental al procedurii civile moderne europene Asupra aspectelor de armonizare a regulilor de procedur civil s-au format dou opinii susinute de specialitii n domeniu. Pe de o parte, unii autori susin c armonizarea dreptului procesual civil poate s aibe efecte negative, ntruct se poate cere unui stat care are un sistem juridic eficient, s i-l adapteze la unul mai puin folositor necesitilor sale. Pe de alt parte, ali specialiti n domeniu susin ideea conform creia armonizarea procedurii civile trebuie s fie ncurajat datorit beneficiilor sale, deoarece pot fi simplificate, spre exemplu, cazul procedurilor transfrontaliere i reducerea costurilor tranzaciilor. n ceea ce privete rolul activ al judectorului primele semnale oficiale la nivel comunitar de recunoatere ale acestuia le regsim n Recomandarea Consiliului Minitrilor pentru facilitarea accesului la justiie din 14 mai 1981 nr. R 81/7 unde se arat faptul c pentru accelerarea procedurii i evitarea ntrzierii proceselor, consecine eficiente ar avea instituirea rolului activ al judectorului, inclusiv printr-o planificare la nivel procedural nc din faza iniial. Aceast msur era practicat la vremea respectiv de state precum Frana, Austria, R.F. German i Elveia. Ulterior, unul dintre cele mai importante documente europene n materie civil, Recomandarea Comitetului Minitrilor Consiliului Europei din 28 februarie 1984 nr.R 84/5 cuprinde principiile procedurii civile destinate s mbunteasc funcionarea justiiei. n textul acestei Recomandri regsim pe lng ideile de simplificare a procesului civil i anumite aspecte relevante prin care se poate manifesta rolul activ al judectorului, dup cum reiese din analiza Principiului 3. Astfel, judectorul ar trebui nc din faza preliminar a procesului i apoi pe ntreaga durat de desfurare a acestuia s manifeste un rol activ n ceea ce privete asigurarea unei evoluii rapide a acestuia respectnd n acest timp, drepturile de care se bucur prile, inclusiv egalitatea de tratament. Se subliniaz nc o dat posibilitatea judectorului de a avea un rol activ, dar cu respectarea principiului imparialitii. Aadar, rolul activ al judectorului a reprezentat nc de acum aproape 40 de ani o cerin obligatorie n materia procedurii civile europene, implicit i a celei romne. n acest sens, organele europene au avut n vedere modernizarea legislaiei n domeniu, iar pentru o aplicare mai uoar a acesteia au fost emise o serie de Directive pentru armonizarea legislaiei n materie. n proiectul su de armonizare parial a regulilor de procedur civil prof. Marcel Storme6 i exprima opinia potrivit creia activismul judiciar va trebui s nlocuiasc principiul neutralitii judectorului, care a fost adesea interpretat ca implicnd un judector pasiv. Observaia fcut de prof. Storme este susinut prin multe exemple de legislaii care au preferat o cretere a puterilor oferite judectorilor din ce n ce mai activi, iar regula ar trebui s rmn aceea potrivit creia ,,disputa aparine prilor, ns procesul aparine judectorului. Mai precis, prile trebuie s i susin faptele i argumentele aduse n faa instanei, iar judectorul trebuie s hotrasc cu privire la termenele procedurale, organizarea probatoriului, intervenia fcut de teri, s stabileasc argumente legale ale disputei.

nu implic n mod necesar mpcarea, astfel nct hotrrea pronunat s fie susceptibil numai de recurs i s conin condiiile mpcrii, Dr. Mihaela Tbrc, Drept Procesual Civil, Volumul I, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2008, p. 67; 4 Art. 129 alin. 5 Cod procedur civil; 5 Spre exemplu, partea care nu a propus probele prin intermediul cererii de chemare n judecat, prin ntmpinare ori la prima zi de judecat, e deczut din dreptul de a mai propune probe conform art. 138 Cod procedur civil. Cu toate acestea, dac partea nu a fost asistat de avocat i datorit netiinei sau lipsei de pregtire nu a propus proba, instana n temeiul art. 138 alin. 1 pct. 4 va putea admite i proba propus dup prima zi de nfiare; 6 M. Storme, General Introductory Report. European Judicial Code, 1994, p. 17 (www.storme.be/euroius.html);

La nivel european, ecoul acestor ncercri de armonizare a legislaiei civile a fost resimit, iar un rspuns din partea organismelor Uniunii Europene nu a ntrziat s apar. n anul 2001, a fost stabilit un plan de aciune la nivelul Consiliului Europei pentru judectorii europeni, care prevede pentru zonele cu interes prioritar7 creterea puterilor judectorilor n activitatea de administrare a instanei i n managementul cauzelor. Rolul activ al judectorului reprezint pe plan continental, o prioritate specific fiind urmrite la nivel european urmtoarele aspecte: dispoziiile procedurale ce privesc rolul judectorului n proces (mecanismul deliberrilor, probatoriul, dezbaterile, motivarea hotrrilor), rolul jurisprudenei (aplicarea uniform a legii de ctre instane), prerogativele i responsabilitile judectorului. Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni prin intermediul Opiniei oficiale nr. 6/2004 a subliniat importana avut de Recomandrile n domeniu pn la acea dat, pentru asigurarea unui proces echitabil, dar i a unui rol activ al judectorului n statele europene. ,,Cheia conducerii proporionale a litigiului este managementul activ al cauzei de ctre judector, aceast idee este reutilizat, ntruct o regsim i n textul Directivei R84/5. Pentru realizarea acestui scop, judectorii trebuie ca din momentul n care traseaz cauza i pe ntreaga durat a desfurrii procesului s controleze calendarul i durata procedurilor, s stabileasc termene fixe i s aibe prerogativa de a refuza amnrile, chiar dac prile se mpotrivesc. Ca urmare a importanei acordat la nivelul Consiliului Europei pentru o bun pregtire a judectorilor naionali pentru aplicarea corect i eficient a legislaiei europene, Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni a adoptat printre ultimele sale opinii oficiale (Opinia nr. 9/2006) ce face referire la rolul judectorilor naionali n asigurarea aplicrii eficiente a dreptului internaional i european. Acest document recomand: o bun pregtire profesional a judectorilor naionali n domeniul dreptului european i internaional, chiar prin includerea unor module de pregtire n aria curricular de pregtire superioar; o cooperare sporit ntre judectorii din diverse state i instituiile judiciare europene i internaionale, la toate nivelele; exercitarea de ctre judectorii naionali a unei activiti prin care s se respecte statul de drept, inclusiv prin aplicarea regulilor de drept european. III. Judectorul naional ajuns judector european Fa de stadiul actual al sistemului judiciar i gradul de pregtire al judectorului romn ne punem ntrebarea, dac este capabil pentru marea responsabilitate de a aplica, direct normele de drept comunitar, cntrind ntotdeauna aceste dispoziii n comparaie cu cele ale dreptului intern romn? Unii specialiti n domeniu au ncercat s ofere un rspuns clar la aceast ntrebare. Astfel, M. 8 Voicu consider c ,,handicapul major al judectorului romn const n faptul c el a fost marele absent al dezbaterilor asupra CEE, dar i al proceselor politico-juridice ulterioare, generatoare ale UE i ale extinderii sale, iar ,,procesul de formare i specializare al judectorului naional, ca primul judector comunitar, conform marelui principiu al subsidiaritii, este, din pcate fr un acostament solid, la fiecare instituie judiciar din Romnia9. O alt opinie este susinut de prof. I. Deleanu potrivit creia, n faa acestei redimensionri a funciilor jurisdicionale ale instanelor naionale aceasta poate aprea precum ,,o nou provocare pentru judectorul romn, care ar fi de dorit s nu-l surprind10. Cum s-a afirmat nc nainte de aderarea Romniei la UE, n faa acestor provocri reprezentate deopotriv de normele de drept intern ct i de cele ale dreptului european, aflat n construcie, instanele naionale pentru a deveni unele comunitare, trebuie s fie permanent informate, s cunoasc normele de drept comunitar, ct i interpretarea acestora de ctre CJCE.
7

Comisia European pentru Co-Operaiuni Legale (CDCJ), Comisia European pentru probleme criminale (CDPC), Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE), Planul de aciune global pentru judectorii europeni, Strasbourg, 12 februarie 2001; 8 M. Voicu, Coordonate ale integrrii juridice a Romniei. Rolul i funciile judectorului naional, C.J. nr. 10/2004, p. 89; 9 M. Voicu, Coordonate ale integrrii juridice a Romniei. Rolul i funciile judectorului naional, C.J. nr. 10/2004, p. 93; 10 I. Deleanu, Dreptul, nr. 8/2006, p. 24;

Judectorului naional din perspectiv european i se contureaz o serie de responsabiliti, precum: cooperarea loial cu instituiile comunitare, aplicarea principiului interpretrii dreptului procedural naional conform normelor comunitare, facilitarea accesului individului la drepturile garantate de dreptul comunitar. n condiiile n care Romnia este hotrt s continue pe calea ndeplinirii acestor cerine, are de ctigat de pe urma bogatei experiene a altor state, n vederea asigurrii unei bune funcionri a mecanismelor judiciare statale, chiar din perspectiva organizrii instanelor, a statutului i a rolului ce trebuie ndeplinit de ctre judectori11. n contextul acestor schimbri majore, jurisprudena CJCE a ntrit n mod progresiv exigenele ce apas pe umerii judectorilor naionali. n ceea ce privete efectul direct al dreptului comunitar, observm c n situaia n care dispoziiile naionale au coninut contrar celor comunitare, judectorul naional va aplica dispoziiile comunitare ce au efect direct. n cazul n care norma comunitar nu are efect direct, judectorul naional va nltura reglementarea intern, adoptat n vederea punerii n aplicare a unei noi directive, de la soluionarea procesului, care nu a respectat o serie de cerine procesuale impuse de directiv. O alt form de manifestare a rolului activ al judectorului n domeniul aplicrii procedurii dreptului, din perspectiv comunitar, este reprezentat de chestiunea prealabil sau prejudicial. Avnd n vedere faptul c aceast procedur prezint o importan deosebit n domeniul dreptului comunitar, mai ales din perspectiva rolului activ al judectorului, vom prezenta pe scurt cteva aspecte ale sale, unde ar trebui n opinia noastr s se manifeste rolul activ al judectorului naional. n cazul n care ntr-o instan dintr-un stat membru se ridic o problem ce privete interpretarea unor norme comunitare, acea instan poate n virtutea art. 35, 220 i 234 din Tratatul de la Maastricht s cear CJCE s se pronune cu privire la interpretarea acelei norme. Interpretarea sau aprecierea exprimat de CJCE se impune att pentru instana care a sesizat cu privire la acea problem, ct i pentru celelalte instane n faa crora textul n cauz va fi invocat. Aadar, conform art. 234 ce instituie Comunitatea European li se permite instanelor naionale s se adreseze CJCE pentru a putea aplica cum se cuvine normele comunitare. Instanei naionale i revine rolul de a evalua posibilitatea de a cere explicaii suplimentare CJCE, judectorul fiind cel ce este chemat ntr-o astfel de situaie s i exercite sub acest aspect un rol activ. Dup prerea unor autori12 n ceea ce privete obiectul interpretrii dreptului comunitar prin hotrri preliminare, singura cerin este ca ntrebrile adresate de ctre instanele naionale s fac referiri la aspecte de drept comunitar i s nu excead sfera de aplicare a acestuia. n acelai timp, instanele naionale nu pot cere CJCE s interpreteze normele de drept comunitar prin declararea unei prevederi din legislaia naional ca fiind compatibil sau nu cu normele de drept comunitar, deoarece sarcina CJCE este de a interpreta dreptul comunitar, nu de a face referiri cu privire la aplicarea acestuia n dreptul naional. Relevant pentru rolul activ al judectorului este conceptul impus n doctrina romn potrivit creuia se arat c, instanele care au obligaia de a cere o hotrre preliminar se bucur totui de libertatea de a evalua pertinena i utilitatea interpretrii ce este dat de ctre CJCE pentru rezolvarea cauzei ce este dedus judecii13. CJCE rspunde instanei naionale la cerere prin intermediul unei hotrri preliminare, n care se va regsi interpretarea dreptului comunitar sau a actului de drept comunitar, fiind precizate i criteriile de interpretare. Hotrrea preliminar cunoate n principiu efect retroactiv fiind obligatorie pentru instana unde urmeaz a fi soluionat cauza respectiv, dar i pentru alte instane care ar urma s se pronune cu privire la acea cauz.
11

De altfel, pe sitte-ul oficial al CSM a fost publicat n luna iulie 2007, la cererea unor oficiali europeni, un chestionar adresat judectorilor romni: ,,Rolul judectorului naional n sistemul juridic al Uniunii Europene, unde judectorii au fost rugai s rspund la ntrebri precum: ct de des se acceseaz jurisprudena CJCE, care este rolul potrivit ce ar trebui ndeplinit de un judector n sec. XXI etc. ; 12 C. Toader, Despre aplicarea dreptului comunitar de ctre instanele naionale, Revista de drept comercial nr. 1/2002; 13 T. tefan, B. Andrean Grigoriu, Drept Comunitar, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 271;

n concluzie, observm cum judectorul naional trebuie s i exercite un pronunat rol activ n cadrul acestei proceduri destul de complex. Unii autori de drept comunitar au subliniat urmtoarea idee: chestiunea prealabil nu reprezint un simplu instrument procedural, ci este instrumentul prin care se ncearc rezolvarea diverselor contradicii, cum ar fi cele posibile ntre legislaia naional i cea comunitar, ori absena unei subordonri structurale ntre jurisdicia comunitar i cea naional14. Mai precizm nc o dat, faptul c, CJCE asigur numai interpretarea normelor comunitare, aplicarea acesteia n respectivul litigiu rmne la latitudinea instanei naionale care este suveran. Aa cum am artat n aceast scurt analiz, ce face referire la rolul judectorului naional n contextul dobndirii unui rol european, rolul activ al judectorului capt numeroase prerogative sub aspectul dreptului aplicabil, atunci cnd sunt ntmpinate dispoziii de drept comunitar, acesta exercitndu-i atribuiile aa cum reies din analiza de mai sus. IV. Importana rolului activ al judectorului n vederea aplicrii dreptului Importana rolului activ al judectorului l regsim cu precdere n ceea ce privete controlul procedurii ce trebuie exercitat de ctre judector, fiind foarte cunoscut faptul c i cei mai nfocai susintori ai procedurii acuzatoriale sunt de acord cu ideea potrivit creia faptele aparin prilor, iar procedura este a judectorului. ntr-un studiu recent de drept comparat15 s-a artat c n prezent criza existent n sistemul de justiie este dat pe lng numrul mare de dosare i de disciplina procedural, structurile organizaionale, comportamentul i interesul manifestat att de judectori ct i de avocai. Aici regsim o comparaie ntre aa-numitele ,,co-ordinated judicial systems, jurisdicia common law unde faza de nceput a procesului este lsat la latitudinea prilor, cu tendina de a oferi transferul coordonrii acestei etape ctre judectori pentru faptul c avocaii se arat interesai de amnarea cauzei aflat n faz de construcie, costurile i complicaiile ivite ulterior nefcnd altceva dect s le creasc onorariile, i aa-numitele ,,subordinated judicial systems, caracteristice pentru acest tip fiind jurisdiciile sistemului romano-german, n care regsim faptul c judectorii au sarcina de a supraveghea i a conduce procesul iar onorariile ce le revin avocailor sunt stabilite de legiuitor, de regul acestea nefiind stabilite pe fondul unui tarif orar. Aceste deficiene ce ngreuneaz procesele ar putea fi corectate dac s-ar aplica n mod direct corecturile oferite prin intermediul Directivelor amintite anterior ce fac referire la rolul activ al judectorului. Aceste documente nu fac altceva dect s ntreasc poziia de importan major revine rolului activ al instanei de judecat. Rolul activ al instanei exprim i n sistemul nostru procedural exigenele i caracteristicile ,,procedurii inchizitoriale, opus ,,procedurii acuzatoriale16. V. Limitele rolului activ al judectorului i raportul acestuia cu disponibilitatea prilor Pentru ca rolul activ s poat fi corect exercitat de ctre judector era i normal s existe anumite limite, ntruct n sens contrar se putea considera c anumite aciuni iniiate de ctre instan reprezentau excese din partea acesteia. Recunoaterea rolului activ al judectorului contribuie n cadrul procesului civil nu numai la protejarea interesului public, ct mai ales la o bun protecie ce o asigur intereselor private ale prilor. Intervenia fcut de judector parcursul derulrii procesului civil trebuie s fie o intervenie care s prefigureze o posibil soluie ce va fi cuprins n hotrre. Intervenia din partea judectorului trebuie s fie echilibrat cu cea a prilor, ntruct n situaia unei disproporionaliti evidente pot interveni anumite abuzuri din partea instanei. Dup cum se arat n literatura de specialitate, prile
14 15

I. Deleanu, Dreptul, nr. 8/2006, p. 22; S. Chiarloni, A Comparative Perspective on the Crisis of Civil Justice and its Possible Remedies, 13 octombrie 2005, p. 3 (www.jus.unitn.it); 16 I. Deleanu, Tratat de Procedur Civil, Volumul I, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 20;

hotrsc limitele cauzei, iar judectorul conduce i controleaz procedura dar i limitele procesului respectiv17. Pentru a exista acest echilibru, apare ca fiind deosebit de important i necesar nscrierea categoric i logic a limitelor rolului activ fa de disponibilitatea prilor, necesitatea respectrii contradictorialitii nu numai de ctre pri ci i de instan, asigurndu-se n acelai timp dreptul la aprare. Exemple clare n acest sens in de o bun asigurare a relatrii actelor procedurale (ntmpinri, concluzii scrise etc.), o evident separaie a msurii n care judectorul este autorizat s intervin n ceea ce privete cadrul procesual stabilit de ctre pri, sub toate aspectele ce in de elementele constitutive ale cererii i ajung s beneficieze de autoritate de lucru judecat (aspecte de fapt sau de drept pot fi ridicate din oficiu, condiia esenial fiind ca n legtur cu orice propunere a judectorului s fie oferit ansa prilor s discute pe tema ei, introducerea n cauz a terilor). Un alt aspect legat de rolul activ al judectorului i disponibilitatea prilor este reprezentat de noua cerin ce a aprut de curnd pe plan mondial i face referire la ncurajarea soluionrii amiabile a disputei, fie prin intermediul concilierii judiciare, fie prin apelarea la mijloace alternative de soluionare a disputelor. Este relevant n acest sens exemplul oferit de conceptul american ,,multi door n care sala de judecat apare precum o ncpere cu mai multe ui, iar prile pot alege una din ele pentru a rezolva disensiunea printr-o anumit metod. Aceast idee s-a extins i pe plan european, aprnd chiar ca o reflectare a misiunii judectorului de a pune persoana de a alege o anumit soluie, de a pune presiune pe acea persoan. n ceea ce privete judectorul romn acestuia nu i este strin metoda concilierii judiciare, ns poate fi pus cu siguran n dificultate, spre exemplu, dac va fi nevoit s pun n aplicare procedura medierii i nu va fi bine informat cu privire la aspectele ce in de aceasta, asupra tehnicilor de mediere, astfel totul se va reflecta n detrimentul prilor implicate n proces. Considerm c n lipsa limitelor stabilite de legiuitor, de implicare activ a judectorului n cadrul procesului civil, ar fi posibil s existe o serie de nclcri ale regulilor jocului din partea instanei pentru o soluionare rapid a procesului pe aceast cale. Creterea numrului cazurilor de abuz pe care prile dintr-un proces civil ajung s le realizeze reprezint din pcate, o realitate ce este specific procedurii civile din Romnia, ct i a marilor sisteme de drept. Pentru a fi evitate astfel de abuzuri ar trebui n opinia noastr reconsiderate prevederile ce fac referire la abuzurile de drept proceasual, n sensul stabilirii unor sanciuni pentru judectorii care neglijeaz aplicarea normelor de drept. De asemenea, aceast reconsiderare ar trebui s l priveasc nu numai pe reclamant ci i pe prt, ntruct i acesta poate fi responsabil de bunul mers al procesului. VI. Concluzii ce privesc rolul activ al judectorului din perspectiv comparat Avnd n vedere prezentarea principiilor procedurale fundamentale din cele mai importante sisteme de drept putem concluziona prin a spune c la ora actual exist un real fenonem ce privete dezvoltarea nevoii unei conduite active a judectorului pe ntreaga durat a desfurrii procesului civil. Aceast recunoatere i dezvoltare a principiului activ reprezint unul dintre obiectivele comune pentru dezvoltarea sistemului judiciar . ntr-o lucrare recent ce privete chiar ideea de convergen a celor mai importante sisteme de drept, opune ,,activismul judiciar ,,pronunrii mecanice a hotrrii, fiind demonstrat cu exemple din legea francez, german, italian, elveian prin care nu se mai poate susine ideea potrivit creia judectorii europeni din sistemul de drept romano-germanic folosesc o modalitate mecanic de aplicare a legii, neavnd un rol creator. Unul dintre argumentele aduse n sprijinul acestei idei este chiar CJCE care este chiar activ, contribuind pe lng opera de unificare european i a dreptului

17

I. Le, Tratat de Drept Procesual Civil, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 232;

european, dar i la o viitoare convergen a gradelor de activism judiciar existente n rile common law i cele romano- germanice18. Aa cum s-a angajat fa instituiile europene, prin Strategia de reform a sistemului judiciar, un amplu demers la care au au contribuit numeroi cercettori reputai sub coordonarea Ministerului Justiiei, i pentru care instituii precum Banca Mondial au oferit sprijin financiar, Romnia se apropie de momentul n care va avea un nou Cod de procedur civil. Printre subiectele tratate de Comisia de elaborare a Noului Cod de procedur civil se numr i principiul rolului activ al judectorului, aflat n strns interdependen cu exercitarea dreptului de dispoziie al prilor implicate n proces i cu ncercarea de responsabilizare a acestora i a aprtorilor care i reprezint. Au fost avute n vedere pentru regndirea acestui rol activ al judectorului pe lng Directivele europene tratate anterior i analiza acestui principiu de ctre alte sisteme de drept care au servit drept model. Interesante din perspectiva creterii rolului activ al judectorului n cadrul procesului civil ce sunt prevzute de viitorul Cod de procedur civil considerm c sunt urmtoarele aspecte: - se propune eficientizarea modalitii de citare i de comunicare a actelor, adaptarea acesteia la noile realiti, pentru asigurarea rezolvrii ntr-un termen optim a cauzelor. Astfel, pe lng soluiile clasice de comunicare, se va putea comunica, la cererea i pe cheltuiala prilor prin servicii de curierat raid, pot electronic, executori judectoresi etc; - declanarea propriu-zis a procesului civil, va fi condiionat de o cerere de chemare n judecat care va trebui s respecte toate condiiile de fond i de form cerute de legiuitor; cererea va fi supus unui control din partea instanei pentru a fi evitate eventualele cereri neuniforme, implicit i cheltuielile inerente; - va fi prevzut regula continuitii completului de judecat pe ntreg parcursul procesului pentru a asigura continuitatea i coerena n cadrul cercetrii cauzei respective, pentru a responsabiliza judectorii n ceea ce privete activitatea de administrare i de soluionare a cauzelor ce le au spre rezolvare; - judectorul va avea un control sporit asupra cauzei acesta regsindu-se reflectat n faptul c vor exista reguli clare prin care vor fi prevenite ncercrile de tergiversare a procesului; Noul Cod de procedur civil pune accent pe caracterul excepional al amnrilor pe care instana le poate acorda fie datorit lipsei de aprare ori prin nvoiala prilor. Noul Cod de procedur civil vine s repare dizarmoniile, sincopele existente n prezent, chiar i n materia soluionrii amiabile19, pe care am tratat-o anterior, pentru ca obligaia de conciliere judiciar s fie dus la bun sfrit de specialiti, de judectori bine instruii care s i cunoasc clar rolul pe care l au. Astfel, rolul acestora va fi unul nou, preponderent activ, n care se va pune accentul pe soluionarea amiabil a cauzei fr a se ajunge la evidentele complicaii ulterioare. Se subliniaz nc o dat rolul crucial pe care l au judectorii n soluionarea pe cale amiabil a disputelor, fiind deosebit de important nelegerea procesului de mediere i a avantajelor oferite de mediere. Pn cnd societatea romn va cunoate cu adevrat esena acestei viitoare instituii, care cunoate o dezvoltare remarcabil n rile occidentale, judectorul romn va trebui s ndeplineasc acest rol activ de mediator, n ncercarea sa de a mpri dreptatea fr un proces de cele mai multe ori lung i anevoios. Dup cum reiese din prezentul studiu judectorului romn, asemenea celorlali judectori europeni, i este recunoscut n mod inconstestabil un rol activ n cadrul exercitrii atribuiilor sale ce decurg din procedura civil, el fiind chemat s l exercite alturi de prile implicate n proces, cu pruden deosebit, pentru a nu aluneca n domeniul arbitrar.

18

K. Funken, The Best of Both Worls-The Trend Towards Convergence of the Civil Law and the Common Law System, University of Munich School of Law, iulie 2003, papers.ssrn.com, p. 14-15; 19 Proiectul principiilor aplicabile pentru o mai bun implementare a recomandrilor exsitente n domeniul medierii civile i n dreptul familiei propus de CEPEJ n iunie 2007, cnd au fost aduse n discuie problema aplicrii a recomandrilor n materie de ctre statele membre, ncurajarea soluionrii pe cale amiabil, prin intermediul medierii, prin informarea magistrailor, a publicului larg cu privire la avantajele oferite de mediere. Este subliniat nc o dat c trebuie recunoscut dreptul judectorilor de a informa persoanele cu privire la avantajele oferite de instituiile medierii, de asigurare a disponibilitii serviciilor de mediere ce ar trebui s existe n cadrul instanelor de judecat (www.wcd.coe.int).

Acest rol activ al judectorului se afl n deplin concordan cu mediul european, unde dup cum am observat a fost recunoscut n numeroase rnduri la nivel oficial de ctre organismele europene. Prin aceast recunoatere a managementului activ ce trebuie exercitat de ctre judector se admite faptul c judectorul reprezint cheia conducerii proporionale a litigiului. Romnia urmeaz asemenea altor state europene o politic de remodelare a rolului judectorului, pentru adaptarea acestuia la noile realiti i nevoi ale societii n care trim.