ACADEMIA DE TIINE A MOLDOVEI INSTITUTUL DE FILOLOGIE

Cu titlu de manuscris C.Z.U.: 821.135.1 20 - 94 821.135.1 20 (478) - 94

Inga CIOBANU ALTERITATE I IDENTITATE N JURNALUL INTIM ROMNESC

Specialitatea 10.01.01 Literatur romn Tez de doctor n filologie

Conductor tiinific: Mihai CIMPOI, acad., dr. hab., prof. univ., cercet.__________ Autor: Inga CIOBANU__________

Chiinu, 2009

Cuprins
Introducere...................................................................................................................2 Capitolul I. Deschideri spre o propedeutic a identitii/alteritii......................11 1.1. Natura i dimensiunile identitii........................................................11 1.2. Ipostaze ale alteritii...........................................................................18 1.3. Identitate i alteritate n spaiul literar.................................................26 Capitolul II. Jurnalul intim romnesc i paradigma alteritii.............................37 2.1.Statutul jurnalului intim.......................................................................37 2.2. Paradigma alteritii............................................................................46 2.3. Metamorfozele jurnalului intim romnesc.........................................61 Capitolul III. Alteritate i travesti n Jurnalul lui Mircea Crtrescu.................75 3.1. Coordonatele Jurnalului.....................................................................75 3.2. Alteritile personajului......................................................................81 3.3. Tentaia autocontemplrii...................................................................91 Capitolul IV. Proiecii ale alteritii n Jurnal suedez de Gabriela

Melinescu..................................................................................................................102 4.1. Alteritatea extern: ntlnirea cu Cellalt.........................................106 4.2. Alteritatea intern: spectacolul eurilor.............................................114 Concluzii...................................................................................................................122 Bibliografie general...............................................................................................129 Abstract....................................................................................................................136

INTRODUCERE Actualitatea temei. Expansiunea genului diaristic reprezint o caracteristic evident a epocii actuale, definit, din aceast perspectiv, drept o epoc a fragmentarismului i a subiectivitii (Eugen Simion), n care formula scriptic a jurnalului intim concureaz cu cea electronic, cu jurnalele virtuale on-line. Acest fapt nu face dect s poteneze interesul diaristologilor fa de teatralizarea sinelui, aceast mise en scne existent n ambele tipuri de texte. Centrarea asupra genului confesiv nu este ntmpltoare, interesul nostru fiind susinut att de capacitatea jurnalului intim de a mbrca forme noi, ct, mai ales, de impunerea unui personaj care se caut pe sine n oglinda scriiturii diaristice, i analizeaz angoasele n raport cu sine i cu realul, asumndu-i pe deplin alteritile eului. Tot acum, conceptul de alteritate i face loc insistent n circuitul critic-literar romnesc, circulnd n contextul celor mai diverse exegeze, ncepnd cu cele care abordeaz problema actului creator sau a personajului postmodernist i sfrind cu cele care fac incursiuni n specificul literaturii confesive i a criticii literare. Aceast achiziie conceptual recent a vocabularului teoretic al zilei trebuie analizat din perspectiva confluenelor disciplinare, ea avnd implicaii filosofice, psihologice, sociale etc. Perechea terminologic identitate/alteritate este principial raportat, n domeniul confesiunii, la personajul de jurnal, astfel nct alteritatea este considerat exclusiv o tem a acestuia i o problem a lectorului care trebuie s-l descopere ca pe un personaj ascuns, niciodat identic cu cel de suprafa. Mecanismul este ns cu mult mai complex dect pare. Cutarea propriei identiti ia, de cele mai multe ori, forma unui dialog cu propria alteritate. Apoi, exist, n textul diaristic o relaie de contiguitate eu/narator-eu/personaj, ceea ce ne permite s raportm alteritatea la vocile din interiorul naraiunii. Diaristica actual ne ofer numeroase surprize n acest sens. Autorii de jurnal i asum feele alteritii, urmresc proliferarea propriei identiti, comentnd aceste dispersri cu maxim luciditate. Proiectarea alteritii 2

personajului are loc att n exterior, prin raportarea la Cellalt, ct i n interior, prin raportarea la propriul eu receptat ca un altul. Revelaia alteritii, poate fi, la rndul ei, deconcertant, alienant, sau fascinant, salvatoare. Efectul este ns mereu acelai: dispersarea duce la regsirea echilibrului, jurnalul devenind victoria ego-ului luminos al scriitorului/creatorului. Scopul i obiectivele investigaiei. Pornind de la actualitatea temei i de la nivelul ei de cercetare, ne-am propus s demonstrm faptul c jurnalul intim se nscrie ntr-o paradigm a alteritii i, respectiv, s urmrim constituirea reelei tematice a alteritii n jurnalul intim romnesc. Avem certa convingere c, dincolo de imaginea pe care o impune diaristul, exist un personaj ascuns, complex, paradoxal prin construcia identitar, care nu coincide dect parial cu personajul de la suprafaa discursului diaristic. Imaginea acestuia trebuie surprins ntre dou priviri: a celui care scrie autorul (care poate aciona voluntar sau involuntar) i a celui care citete lectorul. n vederea realizrii acestui demers, am urmrit cteva obiective: teoretizarea conceptelor de identitate/alteritate i abordarea acestora din perspectiva confluenelor interdisciplinare; reliefarea raportului identitate-alteritate (identitate vs alteritate, identitate i alteritate); vizualizarea identitii/alteritii n cadrul circuitului critic-literar; prezentarea statutului jurnalului intim ca gen literar; relevarea mijloacelor prin care se realizeaz tema alteritii n jurnalul intim romnesc; stabilirea formelor de intimism n literatura romn; identificarea coordonatelor tematice n jurnalele lui Mircea Crtrescu; analiza identitii personajului diaristic crtrescian; Melinescu. analiza mecanismului de proiectare a alteritii n jurnalele Gabrielei

ntruct anume secolul al XX-lea acrediteaz o contiin deplin asumat a alteritii eului, ne-am orientat spre diaristica actual, selectnd drept suport practic al cercetrii jurnale a doi scriitori care nu trezesc nici o suspiciune de gratuitate: Mircea Crtrescu (Jurnal I i Jurnal II) i Gabriela Melinescu (Jurnal suedez, n patru volume). Aceste jurnale nu se nscriu n seria tradiional a exerciiilor de spontaneitate, ci sunt adevrate acte de premeditare diaristic, presupunnd un proces dublu de rafinare, de remanieri stilistice. Acest intimism programat, neles ca o formul singular de concepie, explic, pe de o parte, caracterul livresc al discursului diaristic, i impune, pe de alt parte, o formul restrictiv de receptare, cernd un lector iniiat. Jurnalele de acest tip funcioneaz ca un mecanism ce produce spectacol, asemenea textului posmodernist. Nu un spectacol al existenei, ci al scriiturii, alteritatea fcnd parte din proiectul autorului care ofer comentarii savuroase cu privire la multiplicarea deliberat a propriului eu. Aceast orientare a discursului dinspre lume ctre eu, mrturisete despre preaplinul eului creator, gata s exerseze, s experimenteze. De asemenea, n vederea argumentrii unor puncte de vedere n contextul lucrrii de fa, am apelat la jurnalele altor diariti romni, precum: Titu Maiorescu, Mircea Eliade, Ion D. Srbu, Radu Petrescu, Gheorghe Crciun (fragmente de jurnal). Printre metodele de investigare utilizate se nscriu: interpretarea hermeneutic, interogaia structural, lectura analitic .a. n cadrul prii teoretice s-a inut cont de estetica receptrii alteritii, pus n discuie de Rodica Marian, n cartea sa Identitate i alteritate, precum i de lucrrile cele mai reprezentative care abordeaz problema alteritii n contextul literaturii: Perspective asupra romanului romnesc postmodern i alte ficiuni teoretice de Carmen Muat, ntoarcerea autorului, Ficiunea jurnalului intim de Eugen Simion, Jocurile alteritii de Maria leahtichi. De asemenea, am apelat la studiile teoretice ale lui Grard Genette Figures I, Discours du rcit; Jaap Lintvelt ncercare de tipologie narativ, Nicolae Manolescu Arca lui Noe.

Caracterul tiinific-novator al lucrrii. Ceea ce se vrea cu titlul de noutate, n lucrarea de fa, este nsi ncercarea de a nscrie jurnalul intim ntr-o paradigm a alteritii, urmat de ipoteza c alteritatea, n contextul diaristicii actuale, nu este doar o tem a personajului diaristic, ci i o tem a autorului de jurnal. Diaristologii se opresc, n studiile lor, mai mult la discutarea unor aspecte ce in de poetica i evoluia jurnalului intim, de caracterul hibrid al acestuia, referindu-se doar tangenial la problema alteritii. n literatura romn, o ncercare de tratare a genului a ntreprins-o Eugen Simion, n exegeza monumental Ficiunea jurnalului intim, n trei volume. Autorul pune n discuie, pe lng celelalte aspecte teoretice (clauzele jurnalului intim, lectori i destinatari, evoluia genului) i termenul de alteritate, ce-i drept fr precizri de ordin teoretic, raportndu-l la decalajul ntre autor/narator/personaj, precum i la capacitatea de dedublare a personajului de jurnal. Finalitatea acestui studiu amplu nu const ns n impunerea i testarea conceptului ca atare. Totui trilogia lui Eugen Simion, alturi de alte contribuii din aceeai serie Literatura romn n postceauism. Memorialistica sau trecutul ca reumanizare de Dan C. Mihilescu, Jurnale intime vieneze de Jacques le Rider, Crile crude. Jurnalul intim i sinuciderea, De veghe n oglind de Mircea Mihie, constituie punctul de plecare n elaborarea tezei, ea fiind unica lucrare ampl ce prezint istoria genului n plan naional i european, definind, totodat, statutul jurnalului intim. Lucrarea de fa are, prin aceasta, o miz dubl: prima teoretic, impus de necesitatea de a delimita i explica noiunile de identitate/alteritate i de a stabili aspectele scriiturii diaristice la care acestea pot fi raportate; a doua miz practic prin care am inut s surprindem mecanismul propriu-zis de funcionare a alteritii n jurnalele unor autori concrei. Importana teoretic a lucrrii const n efortul nostru de a construi o propedeutic a identitii/alteritii, n vederea evitrii confuziilor i a ambiguitilor semantice ale noiunilor puse n discuie. Explicarea perechii terminologice, realizat din perspectiva confluenelor interdisciplinare (filozofie, psihologie, lingvistic,

literatur), precizarea semnificaiei noiunilor n contextul analizei jurnalului intim vor spori, fr ndoial, transparena discursului exegetic. Valoarea aplicativ a investigaiei deriv din nsui unghiul nou de abordare a genului diaristic i const n evidenierea unor noi zone de interes n textul confesiv, precum: autoscopia, (auto)portretul, proliferarea eurilor, jocul dintre fa i masc, toate mrturisind modul de recuperare a adevratei identiti printr-un exerciiu deliberat de alterizare. Rezultatele investigaiilor ntreprinse n lucrare i pot dovedi utilitatea n cadrul procesului de predare a unor cursuri universitare speciale despre genul confesiv. Aprobarea rezultatelor tiinifice. Principalele idei ale tezei au fost ilustrate n ase articole recenzate i publicate n reviste tiinifice de profil, rezultatele fiind prezentate, cu publicarea ulterioar, n cadrul Conferinei Internaionale a tinerilor cercettori din noiembrie 2005 (comunicarea Jurnalul intim i paradigma alteritii) i a Colocviului Internaional FILOLOGIA MODERN: realizri i perspective n context european (ediia a II-a). Semiotica i hermeneutica textului din mai 2008 (comunicarea Hermeneutica alteritii). Structura lucrrii. innd cont de sarcinile de investigare, lucrarea a fost structurat n felul urmtor: introducerea, patru capitole, concluziile i bibliografia general. n Introducere este argumentat actualitatea temei, stadiul actual al cercetrii tiinifice a aspectelor literare care ne intereseaz, sunt formulate scopul i obiectivele principale, perspectivele metodologice. De asemenea, s-a precizat suportul teoretic i practic al lucrrii, subliniindu-se caracterul tiinific novator. Cercetarea fiind axat pe o problem dificil de teorie, filozofie etc., am considerat necesar formularea unei propedeutici a identitii/alteritii. Astfel, n Capitolul I Deschideri spre o propedeutic a identitii/alteritii am fcut delimitrile conceptuale, am precizat specificul termenilor cu care se va opera pe parcursul lucrrii. Primul subcapitol, intitulat Natura i dimensiunile identitii pune 6

n discuie problema receptrii identitii, fcndu-se apel la teoriile devenite puncte de referin, ceea ce a facilitat rezumarea dimensiunilor identitii personale. n subcapitolul al doilea, Ipostaze ale alteritii, am urmrit o posibil tipologie a alteritii, am evideniat, totodat, problemele ce in de estetica receptrii fenomenului n cauz: relaia existent ntre termenii de identitate i alteritate, atitudinea fa de revelaia alteritii. Subcapitolul al treilea, Identitate i alteritate n spaiul literar, dezvluie coordonatele identitii/alteritii n spaiul literar, avnd trei axe de referin: specificul actului creator (relaia autor/oper, eu creator/eu biografic), identitatea personajului postmodern i proiectarea alteritii n jurnalul intim. Ultimul aspect este dezvoltat n capitolul urmtor, Jurnalul intim romnesc i paradigma alteritii, structurat n alte trei subcapitole. Primul Statutul jurnalului intim vizeaz o prezentare a genului confesiv, a legilor care i determin configuraia i l difereniaz de genurile conexe (autobiografia, memoriile, corespondena, biografia). ntruct nu exist o definiie complet a genului, am recurs la conjugarea definiiei de tip structural (Ce este jurnalul intim?) cu o alta de tip funcional, relevnd i utilitatea scriiturii confesive (Care sunt funciile textului confesiv?). Deoarece teoreticienii i diaristologii trateaz jurnalul intim mai nti ca mod de a tri (manire de vivre), abia apoi ca gen literar, am pus n discuie i gradul de apartenen a jurnalului intim la literaritate. n subcapitolul Paradigma alteritii am adus argumentele de rigoare pentru a demonstra nscrierea jurnalului intim ntr-o paradigm a alteritii. Diaristul-autor nu este un eu static, ci unul dinamic prin excelen, discontinuu i schimbtor. Destinul su este corespondentul perfect al destinului narcisiac, ntruct, cutndu-se pe sine n oglinda scriiturii intime, constat c reflectarea este echivoc, c ntlnirea celor dou priviri nregistreaz diferena, alteritatea. Pe de alt parte, scriitura nsi modific scenariul autorului, crend o distan interioar ntre eul enunrii (diaristul-narator) i eul enunului (diaristul-personaj). Un cititor versat poate constata cu uurin c eu este altul, c imaginea iniial, de obicei pozitiv, acceptat i promovat de diaristul7

autor, este total diferit de cea care prinde contur pe parcursul lecturii jurnalului. Prin urmare, identitatea dintre instanele textului confesiv autor/narator/personaj este una pur nominal. Proiectarea autorului n ipostaza de narator presupune o detaare fa de evenimente, o transpunere a lor ntr-o form narativ fragmentar i o creare a unui personaj, care poart acelai nume ca i autorul, dar care are toate atributele unui erou de roman. Eul creat de jurnal nu este identic, ci, mai degrab, asemntor eului adevrat, este un eu conceput ca referin i nu ca realitate biografic. Proiectarea alteritii n jurnalul intim are loc la nivelul scriiturii, de aici i modalitile diaristice care susin ipoteza noastr: jocul de voci concretizat n dialogul cu propriul eu sesizabil prin schimbarea pronumelui (eu-tu-el), realizarea unui proiect (auto)portretistic, multiplicarea deliberat a eurilor, toate impunnd o imagine de ansamblu a funcionrii mecanismului alteritii i o nelegere a personajului diaristic ca sum a unui proiect auctorial i a unui mod de lectur de tip analitic. Subcapitolul Metamorfozele jurnalului intim romnesc prezint succint evoluia spectaculoas a genului confesiv, de la formula impus de junimiti, apoi de prozatorii autentiti, la cea a trgovitenilor i a exilailor, fcndu-se i o scurt incursiune n diaristica basarabean. Capitolul III, Alteritate i travesti n Jurnalul lui Mircea Crtrescu, are drept obiective surprinderea coordonatelor jurnalului crtrescian, fixarea alteritilor personajului i analiza (auto)portretelor inserate n textul diaristic. Cazul este unul special, pentru c intuim o predispoziie pentru travesti-uri1 a lui Mircea Crtrescu, i, paralel, un mecanism de lucru complex care transform jurnalul n roman. Egoobsesiile auctoriale exasperante, dedublrile lucide ale personajului, scriitura mereu ntoars asupra-i, punctat de inserii pline de ironie, sunt derutante pentru cititor, producnd, n acelai timp, un efect de surpriz. Pentru a putea lua o poziie fa de acest personaj, am considerat necesar stabilirea temelor care contribuie la reliefarea
1

Prin travesti, termen cate face trimitere i la romanul cu acelai titlu al lui M. Crtrescu, avem n vedere poza personajului diaristic, care ascunde sub masca angoasei, un eu lucid, care exist n i prin ritmul scriiturii i care poate fi identificat doar n subtext.

alteritii personajului (sterilitatea scrisului, visul, identitatea, goana, oglindirea), a funciilor jurnalului i a atitudinii autorului fa de scrierea diaristic, obiectiv realizat n subcapitolul Coordonatele Jurnalului. Alteritile personajului (subcapitolul al doilea) au constituit urmtorul pas n descifrarea identitii celui care i spune Mircea Crtrescu. Personajul de suprafa, un ciclotimic aflat n cutarea identitii, se percepe ca o fiin compus din mai multe euri: un eu-scriitor, un eu-tat, un eu-copil i un eu nevrotic (un eu care-i ia numele de Nimeni). Dialogul dintre aceste voci produce un joc al alteritilor asemntor cu vasele comunicante: Eu este Tu, Tu este El, El este Altul, Altul (nu) e Nimeni, de unde configuraia labirintic a identitii personajului. De asemenea, am ncercat s identificm personajul ascuns sub masca eului angoasant. n subcapitolul Tentaia autocontemplrii ne-am propus s punem n valoare un alt aspect al jurnalelor crtresciene care asigur un interes de lectur i o legtur ntre nucleele narative. Este vorba de proiectul (auto)portretistic al diaristului, realizat printr-o inedit tehnic a privirii. n fine, ultimul capitol (IV), Proiecii ale alteritii n Jurnal suedez de Gabriela Melinescu, ofer o definiie a personajului diaristic melinescian din perspectiva ntlnirii cu alteritatea sub dublul aspect: al ntlnirii cu Cellalt (proiectarea n exterior i constituirea identitii pentru Cellalt) subcapitolul nti, Alteritatea extern: ntlnirea cu Cellalt; i cu Altul (proiectare n interior i constituirea identitii pentru Sine) subcapitolul al doilea, Alteritatea intern: spectacolul eurilor. Dincolo de demonstraia c moartea nu desparte, ci apropie, fiind vzut ca o cale spre fericire, scenariul discursului pare s fie orientat spre cutarea unui rspuns la ntrebarea lansat de personaj: Ci oameni sau cte egouri sunt ntr-un singur om?. Autoscopiile minuioase, comentarea integrrii n spaiul suedez, permanenta aflare a diaristei n ipostaz de actor i spectator al propriei existene, asigur omniprezena temei alteritii n Jurnal suedez.

Astfel structurat, lucrarea ofer, n viziunea noastr, o prezentare fenomenologic consistent asupra jurnalului intim, fr pretenia de a acoperi studierea exhaustiv a dihotomiei identitate/alteritate n jurnalul intim romnesc.

10

I. DESCHIDERI SPRE O PROPEDEUTIC A IDENTITII/ALTERITII 1.1. Natura i dimensiunile identitii A ncerca s construieti o propedeutic a identitii/alteritii presupune, n primul rnd, delimitrile conceptuale indispensabile pentru evitarea confuziilor i a ambiguitilor semantice, proces care implic parcurgerea unui traseu special, de la definirea noiunii de identitate, care ne ofer cheia de nelegere a fenomenului pus n discuie, la precizarea raporturilor construite n interiorul binomului identitate/alteritate, respectiv la precizarea ariei de manifestare a alteritii. Vehiculate n planurile cele mai diverse (logic, filosofic, psihologic, lingvistic, literar etc.), cu o insisten de invidiat, aceste dou noiuni conlucreaz la impunerea unei panoramri descentrate asupra lumii i asupra subiectivitii umane. Dei problema altuia nu este un produs al modernitii, termenul de alteritate fiind utilizat nc de Platon, n Sofistul, secolele XX-XXI l acrediteaz i lrgesc aria de circulaie a acestuia, iniiind noi teme, deschiznd noi posibiliti de angajare n discurs. ntruct noiunile n cauz formeaz un adevrat tandem n contextul celor mai diverse discuii de la cele privind globalizarea, identitatea cultural, pn la cele lingvistice i literare speciale vom recurge la o teoretizare paralel a termenilor. O asemenea propedeutic i va demonstra funcionalitatea n dubla noastr ncercare de a fixa profilul identitii/alteritii i de a stabili coordonatele acestora n spaiul literar. Noiunea de identitate, n aparen una transparent, este marcat, de fapt, de o ncrctur de sens care antreneaz filosofia, antropologia, psihanaliza, tiinele sociale, analiza discursului etc. Difuziunea termenului s-a datorat asocierii lui cu domeniul subiectivitii, ca identitate personal. n sens restrns, identitatea personal vizeaz sentimentul identitii, faptul c individul se percepe ca fiind acelai n timp, pe cnd, n sens mai larg, noiunea este asimilat unui sistem de

11

sentimente i reprezentri prin care subiectul se singularizeaz. Identitatea mea este deci ceea ce m face asemntoare cu mine nsmi i diferit de alii. Misterul care rmne a fi descifrat este n ce msur alteritatea caracterizeaz identitatea i n ce raport se afl cu aceasta din urm. Exegezele actuale nscriu perechea noional identitate/alteritate n aria semantic a diferenei ostile, definind relaia dintre aceste concepte n termenii unei antinomii dialectice (identitate vs alteritate). Confruntarea definiiilor de dicionar nu pune la ndoial excluderea reciproc a termenilor. Identitatea, n accepie general, const n faptul de a fi identic n fiecare moment cu sine nsui, desemnnd starea unui obiect de a fi ceea ce este, de a-i pstra un anumit timp caracterele fundamentale [1, 878]. Alteritatea, din contra, reprezint caracterul a ceea ce este diferit de un eu, ceea ce constituie o entitate aparte, diferit, dar i senzaia unui eu de a fi un altul, de a fi altcineva [1, 54]. Identitatea se bazeaz deci pe ideea de permanen i unitate, care exclude diferena, schimbarea, alteritatea. O astfel de receptare a identitii, corespunztoare unei viziuni nguste asupra fenomenului pus n discuie, este specific ntregii gndiri occidentale. Ea nu numai c este unilateral, dar genereaz o criz a alteritii, care se nscrie n contextul general al crizelor culturale, alturi de cea a limbajului/comunicrii i a identitii. n opinia noastr, acest raport necesit o reevaluare impus de nsi valorificarea diferenei, a multiplicitii i a eclectismului n contextul postmodernismului global. De aceea, vom insista asupra principalelor teorii ale identitii i alteritii. Parmenide se numr printre primii gnditori care relev caracterul imuabil al identitii. Teoria sa, numit esenialist, se ntemeiaz pe credina n esene, care asigur permanena fiinelor n timp. n celebrul su Poem, filosoful lanseaz formula fiina este, nefiina nu este, nelegndu-se prin aceasta c identitatea formelor empirice este ceea ce rmne aceeai n ciuda schimbrilor, ceea ce rmne identic. Devenirea este exclus din Fiin, scrie Parmenide. Aceast permanen n timp a fost numit mmet (de la mme, acelai, identic), conceput ca o realitate n sine.

12

Transferat n zona fiinei umane, poziia esenialist postuleaz singularitatea fiinei umane i, totodat, apartenena care nu depinde de tip, este deci o apartenen a priori. Prin urmare, identitatea poate fi definit ca rezultatul unei duble operaii de limbaj: difereniere i generalizare. Prima impune definirea diferenei, prin care subiectul se singularizeaz n raport cu cineva sau cu altceva: identitatea ca diferen. A doua vizeaz definirea a ceea ce este comun unei clase de elemente eterogene: identitatea ca apartenen comun. Aceste dou operaii stau, dup prerea lui Claude Dubar, la originea paradoxului identitii: ceea ce este unic este ceea ce este mprit, elementul comun constnd n identificarea celuilalt prin cellalt [2, 9]. ntr-o formulare mai succint, identitatea este ceea ce m face asemenea cu mine i diferit de alii i, totdat, acel ceva prin care eu m definesc ca fiind astfel prin intermediul celorlali. n opoziie cu teza lui Parmenide, a aprut o nou teorie axat pe ideea de schimbare. ncepnd cu filosoful presocratic Heraclit, s-a subliniat importana nelegerii identitii ca ceva ce se (re)construiete mereu. Argumentarea acestei poziii nominaliste se rezum la urmtoarele: de vreme ce existena n timp presupune devenirea, fiina uman nu poate rmne identic cu sine nsi. Temporalitatea trebuie privit, n acest caz, ca un fenomen care are drept semn ambiguizarea situaiilor identitare. O precizare se impune totui. Exist o identitate numeric n virtutea creia o persoan rmne una i aceeai de-a lungul timpului. Continuitatea sa este dat, n primul rnd, de criteriul fizic, mai precis de aanumitele tipuri fizionomice, datorit crora suntem n stare s recunoatem persoanele chiar dac nu le-am vzut timp ndelungat. Aceasta nseamn c noi ne construiserm despre acel subiect un tip fizionomic care pstra din original doar unele trsturi mai vizibile, care adesea privesc mai mult un mod de a-i mica ochii dect forma nasului sau cantitatea i lungimea prului. Reinem n memorie un fel de Gestalt al chipului (sau al posturii corporale, uneori a mersului) care rezist i la

13

schimbarea proprietilor luate n parte [3, 209]. Abia apoi este vorba de un criteriu psihologic, care presupune existena continu a unei entiti pur mentale sufletul sau substana spiritual. Dar, paralel, exist o identitate calitativ care nu intr n sfera acestei continuiti temporale. Identitatea poate rmne identic numeric, dar diferit calitativ [4, 106-107]. Separarea n timp este un exemplu reprezentativ n acest sens: omul pe care-l revedem dup mult vreme e acelai cu omul pe care l-am cunoscut, dar este totui altul i atunci exclamm: E un alt om!. Teoria modern a lui Paul Ricoeur, reprezentat de acel soi-mme comme un autre, conciliaz cele dou teorii rivale. Definind identitatea drept un cmp de tensiuni dar i de potenial echilibru ntre idem i ipse, Paul Ricoeur sugereaz posibilitatea de descoperire a identitii n alteritate. Identitatea de tip idem (identitatea cu sine a aceluiai) se definete prin trei criterii: unicitatea sau persistena numeric, similitudunea i permanena n timp, dar anume temporalitatea servete drept liant ntre stabilitatea identitii, care i confer persoanei caracter durabil, i ipseitate, neleas ca evoluie imprevizibil a sinelui, inevitabil schimbtor (identitatea ca subiectivitate). Vulnerabilitatea teoriilor analitice ale identitii care exclud din discuie dimensiunea ipseitii (Parmenide, Parfit) este evident, or, nu putem gndi idem-ul unei persoane fr a-i lua n considerare ipseitatea, chiar i atunci cnd cele dou se suprapun [5, 95]. O astfel de abordare a problemei identitii personale deschide calea spre o teorie narativ a sinelui, susceptibil de recuperarea noiunii de subiectivitate abandonat de Parfit. Identitatea narativ reprezint, pentru Paul Ricoeur, o modalitate de constituire a identitii ca pe o operaiune narativ, implicnd, bineneles, o raportare la limbaj, definit ca o component major a subiectivitii, cci limbajul are puterea de a ne arta fiina (plexul de nescindat fiin-limbaj), de a actualiza autodezvluirea fiinei [6, 39]. Avantajul acestui demers const n reconstrucia relaiei dintre agent i aciune n afara cadrului restrictiv al teoriilor semantice i pragmatice ale sinelui prin regndirea subiectivitii din perspectiva dimensiunii sale temporale. n termenii lui Claude Dubar, identitatea narativ este o construcie, n situaie, de ctre un subiect a unei succesiuni a 14

experienelor sale semnificative [2, 194]. Este o transpunere n povestirea de sine nsui, prin care sinele intim, reflexiv devine o istorie, o genez i chiar o cronogenez care implic o semnificaie subiectiv a timpului, de sine ca istorie. n centrul ateniei noastre nu st timpul cronologic, linear, i nici timpul cronometric, trit, evenimenial, ci timpul memoriei active, productoare de sens, neles ca timp al unei direcii (linie de via), i, totodat, al unei semnificaii (comprehensiune dialogic). Nu mai este vorba aici de o construcie de lumi trite sau de traiecte n interiorul lumilor, ci de o interpretare de sine nsui, intriga povestirii biografice, ntre istorie i ficiune [2, 198]. n ceea ce privete conceptul de identitate i componentele acesteia (idem sau mmet i ipseitate sau sineitate), inem s menionm propensiunea cercettorilor contemporani pentru analiza identitii n strns legtur cu ipseitatea, cu alteritatea deci. n spaiul romnesc s-au cristalizat dou teorii emblematice pentru nelegerea identitii din aceast perspectiv, ambele ilustrnd paradoxul coexistenei identitii i alteritii. Prima i aparine lui Solomon Marcus i ofer trei moduri de a nelege identitatea i alteritatea: material, structural i interactiv. Identitatea material se refer la corpul uman ca entitate vizibil, artnd ceea ce el are. Identitatea structural este mai profund, dar mai statornic, ilustrnd eterogenitatea corpului la nivel structural, n modul de aranjament al elementelor din alfabetul genetic. n fine, cea mai controversat este identitatea interactiv sau de cmp, care corespunde prin excelen devenirii, caracterului dinamic al identitii [7, 84-90]. Aceasta din urm i are sursa n interaciunile cu ceilali, nu numai cu alte organisme vii, ci i cu tot ceea ce se afl n univers. Evident, identitatea sinelui este dat de relaia sa cu ceilali, cu acel altul exterior, capabil de critic, admiraie etc. Dar la fel de adevrat e c exist un conflict intrapersonal, ilustrat de relaia cu acest altul interior, necunoscut, descoperit de psihanaliti. ncepnd cu Freud, identitatea personal este conceput ca un interior fa cu exteriorul lumii: le sujet nest plus face au monde (le dehors) ; il

15

est aussi face lui-mme (le dedans) 2[8, 592]. Psihanaliza de tip freudist este axat pe ideea multiplicitii eului care nu este unul. Individul nu este acest om ntreg i raional postulat de filosofia idealist, ci, mai curnd, un conglomerat de fragmente n relaii incerte, a crui unitate i continuitate temporal nu este uor de perceput. Aceast diviziune psihic a eului este alienant, producnd o descentrare a psihicului. Dei psihiatria actual impune un eu integrat, prin educaie, ea nu respinge identitile alternative interioare din teoriile psihiatrilor despre personalitatea multipl. Astfel, suntem n drept s vorbim despre dou tipuri de identitate: o identitate construit n afar, au dehors, i o identitate construit n interiorul fiinei, au dedans. Acestea corespund celor dou tipuri de identificare stabilite de Claude Dubar: identificri atribuite de alii, numite identiti pentru cellalt, i identificri revendicate de sine nsui, adic identiti pentru sine [2, 9]. Poi accepta sau refuza oricnd identitile care i se atribuie, la fel cum te poi identifica pe tine nsui altfel dect o fac alii. Construirea identitilor pentru cellalt constituie obiectivul cercetrilor sociologice care abordeaz subiectivitatea doar n baza relaiilor interumane n cadrul grupurilor sociale. Astfel, un subiect sociologizat se definete sau este definit pe dou ci: fie de grupul su cultural, de comunitatea de origine, fie prin rolul su profesional, prin statutul social [2, 164]. n primul caz, vorbim despre o identificare prin trsturile fizice sau lingvistice, prin indicii culturali. n al doilea, persoana este identificat prin tipul de activitate pe care o presteaz. Ambele mijloace de identificare pot fi considerate maniere tipice de a-i identifica pe alii i de a se identifica pe sine nsui. Alt viziune asupra fenomenului identitii este cea propus de teoreticianul i criticul Sorin Alexandrescu. Este vorba de o tipologie a identitii care cuprinde patru posibile variante de nelegere a acesteia: a) mereu el nsui i mereu acelai, identitatea ideal, o utopie pozitiv, romantic.

Subiectul nu mai este deschis lumii (exteriorului); el este deschis, de asemenea, siei (interiorului).

16

b) nici el nsui, nici acelai. Acest tip de identitate anun pierderea total a identitii, este o utopie negativ, o negare sinuciga a oricrei valori proprii. c) mereu el nsui, dar nu mereu acelai, o identitate cu trsturi generale de continuitate la un nivel superior, dar cu discontinuiti i rupturi la nivel inferior, ceea ce Sorin Alexandrescu numete o analiz pluralist, o imagine de sine nuanat, lucid afectuoas. Este tipul de identitate pentru care opteaz iniiatorul tipologiei. d) mereu acelai, dar nu i mereu el nsui, un tip de identitate neleas ca rezultat al unui act violent, conducnd la o imagine fals [9, 8]. Aceste patru ipostaze ale identitii confirm ideea despre friabilitatea i ambiguitatea identitar a fiinei umane, i, paralel, vorbesc despre imperfeciunea funciar a eului. Trecerea n revist a teoriilor devenite puncte de referin n tratarea noiunii de identitate ne permite s rezumm dimensiunile identitii personale: unicitatea, neleas ca persisten numeric, continuitate de sine nsui, dar i ca originalitate. Identitii, ca unitate i continuitate (a semna cu sine nsui), i se adaug identitatea ca structur incomparabil (a nu semna cu nimeni); asemnarea, similitudinea cu sine nsui; schimbarea, ipseitatea; temporalitatea, dimensiune care asigur att recognoscibilitatea ct i ipseitatea subiectului; diferenierea (cognitiv i afectiv): arat caracterul neomogen al identitii; dedublarea intern ca difereniere intrasistematic, dubla dualitate moi/autre, moi/je. Aceast dimensiune pune problema legturilor ntre unitatea i diversitatea sinelui constituit din identiti multiple. n seria dat mai pot fi incluse: aciunea : identitatea exist n/prin aciune. Aici ieim dintr-o concepie pur cognitiv a identitii, prezentat ca un ansamblu de reprezentri de sine, separate de activitile practice. Identitatea nu se confund cu practicile, dar ea le orienteaz dndu-le sens;

17

 pozitivitatea: identitatea se instituie ca valoare prin valori. Pentru a se pune n valoare n propriii ochi sau n ochii celorlali, fiecare se prezint ca fiind mai cooperativ, mai competitiv sau mai creativ [10, 897-898]. Aceste dimensiuni risc s fie nelese drept componentele unei identiti ideale a unui subiect complet, pozitiv, unde altul nu va interveni dect pentru a pune n valoare imaginea acestui eu perfect. Totodat, ele pot fi privite ca nite componente conflictuale, care instaureaz o ambiguitate structural, anulnd integralitatea subiectului. Acesta se dezvolt pe parcursul perioadelor critice, fiind implicat ntr-o relaie cu un altul exterior, strin, i cu un altul interior, la fel de strin i de contradictoriu. Delimitrile realizate mai sus instituie ideea paradoxal c identitatea se constituie pornind de la o dubl dualitate: dualitatea moi-autre prin separare, dincolo de unitatea simbiotic primar (relaie cu exteriorul), i dualitatea moi-je prin difereniere intern (relaie interioar, cu propriul eu). Aceast constatare este un argument peremptoriu n favoarea ideii c alteritatea este pretutindeni n fiin.

I.2. Ipostaze ale alteritii n ncercarea noastr de a surprinde posibilele ipostaze ale alteritii, am pornit de la ideea c termenii de identitate-alteritate nu se afl ntotdeauna n relaie antitetic, desemnnd, n unele cazuri, o coexisten a contrariilor, un fel de simultaneitate interanjabil (i identitate i alteritate). n plus, am inut cont de faptul c estetica receptrii alteritii nscrie o dubl atitudine fa de fenomenul respectiv. n dependen de aceasta, revelaia alteritii poate fi resimit ca alienant, deconcertant, de ctre subiect, confirmnd teza freudist despre scindarea eului, sau, din contra, exclude orice conflict, dovedindu-se a fi linititoare, salvatoare [11]. O asemenea gril de interpretare, bazat pe transgresarea opoziiilor, asigur, dup prerea noastr, o micare mult mai liber n spaiul discursului nostru exegetic, fcnd posibil o tratare global a fenomenului alteritii. 18

ntreaga filosofie clasic interpreteaz alteritatea ca diferen. nc n Sofistul, Platon vorbea despre alteritate ca despre una din cele cinci forme supreme prin care difereniem tot ce exist. Filosoful remarc faptul c fiina nu exclude diversitatea, iar identitatea sa se ntemeiaz n baza urmtoarei relaii: fiina este ea nsi numai distingndu-se de tot ceea ce nu este, de ceea ce este altul dect ea. Un obiect nu se precizeaz dect pe un fond de alteritate, de diversitate. Alteritatea este deci un fel de non-tre (ne-fiin), care nu echivaleaz cu negaia absolut a fiinei, ci cu diversitatea intern. Drept urmare, identitatea i alteritatea (le mme i lautre) sunt pretutindeni n fiin. Filosofia platonician a alteritii a stat la baza teoriei lui Joseph de Finance, conform creia ar exista mai multe alteriti: una categorial, care implic negativitate i limitare, i apare ca rdcin a Rului; i alta transcendent, care nu prezint acest caracter [12, 8]. n acelai timp, relaia de alteritate existent ntre obiecte (care sunt aceleai i altele dup Platon) ne ofer posibilitatea descoperirii unei alteriti dinafar care ilustreaz relaia obiect/obiect [12]. Pornind de la ideea c omul se definete printr-o dimensiune a socialitii, indispensabil pentru individul uman, tefan Aug. Doina recunoate existena unei alteriti fundamentale, care implic o relaie cu Cellalt. Societatea ndeplinete o dubl funcie: integratoare, nelegndu-se c individul afl n mijlocul semenilor si ceea ce-i lipsete lui nsui i, astfel, se realizeaz mai uor pe sine, i umanizatoare, adic omul devine om adevrat numai prin dezvoltarea unor activiti specifice al cror teren de manifestare este socialul. Aceste funcii pun problema etic a alteritii, a raportului individual dintre Eu i Cellalt. n ciuda diferenelor, exist ns o nevoie general de Cellalt, definit de eseistul romn n termenii unui paradox, care surprinde dimensiunea alteritii originare, sublimnd-o n imanen: noi nu suntem cu adevrat sociali dect atunci cnd admitem imanena celorlali n noi nine [13, 12]. Dar alteritatea nseamn nu numai conflict ntre individ i societate (tefan Aug. Doina), ci se refer la un ntreg ansamblu de diferene: spaii i peisaje diferite, fiine 19

diferite, societi diferite. Adoptarea unei asemenea perspective l-a determinat pe Lucian Boia s defineasc alteritatea drept una din structurile arhetipale susceptibile s acopere esenialul unui imaginar aplicat evoluiei istorice, celelalte structuri fiind: contiina unei realiti transcendente, dublul, moartea i viaa de apoi, unitatea, actualizarea originilor, descifrarea viitorului, evadarea, lupta contrariilor. Jocul alteritilor (legtura dintre Eu i Ceilali, dintre Noi i Ceilali) funcioneaz n toate registrele, de la diferena minim pn la alteritatea radical. Aceasta din urm l mpinge pe Cellalt dincolo de limitele umanitii, ntr-o zon apropiat de animalitate sau de divin (fie prin deformarea unui prototip real, fie prin fabulaie pur) [14, 32]. Cellalt este, cel mai des, o persoan sau o comunitate adevrat, observat ns prin grila imaginarului. Femeia este i ea un Cellalt n raport cu brbatul, ea concentrnd toate atributele eseniale ale alteritii, tot echivocul unei condiii diferite: fiin marginal/adorat, fecunditate/corupere, nelepciune/puritate. n afara celuilalt real, reluat i deformat de imaginar, exist un cellalt pur fictiv. Indiferent de aceasta, mecanismul alteritii rmne ntotdeauna acelai: proiectarea asupra Celuilalt a propriilor noastre fantasme i dorine [14, 145]. O alt ipostaz a alteritii este cea construit n jurul relaiei subiect/obiect, domeniu care pune n discuie alte dou tipuri ireductibile i originale de relaii: relaia EU TU i relaia EU ACELA, ambele analizate de Martin Buber n contextul unei noi antropologii filosofice orientate spre dialog. Pornind de la ideea existenei relaiei de interioritate ntre un Tu i un Eu ca fundamente ultime ale contiinei de sine, Martin Buber se oprete asupra relaiei exterioare a termenilor limbajului. Posibilitatea acestei relaii st n postularea unui apriori: orice om posed naintea oricrei experiene sociale un partener, care este Tu-ul su nnscut; orice om este, aadar, menit unei relaii cu altul. Ideea dualitii subiectului reiese din relaia dialogic exprimat de cuvntul fundamental Eu-Tu: Eu din cuvntul fundamental Eu-Tu apare ca persoan i ia cunotin de sine ca subiectivitate.

20

Eu din cuvntul fundamental Eu-Acela apare ca o fiin proprie, ca un individ i ia cunotin de sine ca subiect (al unei experiene i al unui uz) [15, 89]. n relaia Eu-Tu, eu este partener de ntlnire, de comunicare dialogic. n cuplul verbal Eu-Acela, eu este un subiect al cunoaterii i experienei. t. Aug. Doina aduce o explicaie esenial a conceptului de relaie n gndirea filosofic a lui Martin Buber. Relaia Eu-Tu este o relaie ntre persoane. Cuplul verbal Eu-Acela indic raportul ntre un obiect cunosctor i obiectul cunoaterii sale, ntre o persoan care posed i lucrul posedat. Diferena Eu-Tu, Eu-Acela consacr dualitatea esenial n care lumea natura i societatea se prezint omului: ntr-un caz, ca prezen, ca angajare existenial, ca mbriare trit afectiv, a alteritii, ntru spirit; n cellalt, ca experien, cunoatere i posesiune raional [15, 14-15]. Dualitatea reprezint deci dimensiunea existenial a omului ca subiect i se manifest n relaia dialogic Eu-Tu, perceput ca eveniment ontologic. Adic omul se percepe pe sine ca subiect nu n interioritatea Eului, i nici n cea a lui Tu, ci n relaia de intersubiectualitate pe care o ntreine cu altul, iar prin altul i cu sine nsui [16, 200]. Anume prin Tu-ul su, aflat att n exterior, ct i n interior, Eu poate s-i realizeze dualiatea fiinei sale i s-i contientizeze propria alteritate, s se cunoasc pe sine ca fiind Acelai i totodat Altul. Aceast dualitate i va gsi explicaie n concepia bahtinian despre dialogismul intern. Bipolaritatea structural funciar a fiinei umane este demonstrat, de M. Bahtin, nu numai n baza interaciunii i comunicrii dintre doi indivizi umani, prin care se realizeaz orice activitate uman, ci i n baza actului de vorbire intern ca o convorbire imaginar, contient sau incontient, dintre eu i tu sau altul [16]. Bipolaritatea eu-altul exist deci nu numai sub forma interaciunii verbale dintre doi indivizi reali, ci i n contiina de sine a fiecrui eu aparte, fie eul meu, fie eul altuia. Eu dialogheaz cu un Altul real, dar i cu un Altul imaginar, care se afl nu n afara sa, ci n interiorul su. Eu mereu se dedubleaz, dar aceast scindare nu

21

este ireversibil, i nici alienant, ci unificatoare, privilegiind reidentificarea continu a lui Eu cu Acelai. Concepia filosofico-lingvistic a lui Eugen Coeriu despre alteritatea limbajului are drept ax de referin acelai cuplu verbal Eu-Tu din filosofia buberian. Prin alteritate, lingvistul nelege faptul c limbajul este ntr-un sens originar i esenial pentru altcineva i al altcuiva, c subiectul creator de limbaj nu e ca n tiin sau n art un subiect absolut sau universal (care se afl n raport numai cu obiectul creat sau care-i asum rspunderea tuturor subiectelor), ci unul relativ, adic este ntotdeauna subiect ntre subiecte i poate deveni obiect al altui subiect. Fiind dotat cu alteritate, subiectul creator al limbajului recunoate un Tu , adic un alt Eu posibil; el poate deveni n acelai timp obiect al altui subiect. Explicaia este simpl: eu sunt eu, ns ntotdeauna am un tu n faa mea, i a avea un tu nseamn a nelege c eu pot fi obiect pentru el, eu pot fi tu pentru el, i el i poate asuma responsabilitatea unui eu [17, 80]. Asumarea euitii, a acestei caliti de a fi eu, de ctre subiectul vorbitor constituie, n viziunea coerian, marele mister i fundamentul limbajului. Discuia nu se ncheie ns aici, cci alteritatea se manifest diferit n politica lingvistic. Exist o alteritate pozitiv i una negativ, nelegndu-se c alteritatea unete i n acelai timp desparte: prin limb i vorbire te recunoti pe tine nsui n alii, n cei care, ntr-o form oarecare, vorbesc cum vorbeti tu, i, n acelai timp, te opui altora, pe care nu-i consideri ca aparinnd sferei eului tu lingvistic [18, 81]. Fenomenul poate fi urmrit la nivel universal i la nivel istoric. n primul caz, alteritatea nu este toat omenirea i o opune numai lumii nevorbitorilor, vietilor necuvnttoare. n al doilea caz, alteritatea unete i ncheag anumite comuniti vorbitoare i, n acelai timp, le opune (aceste comuniti) altor comuniti n cadrul aceleiai limbi istorice. Cert este faptul c marele lingvist definete accepiunea dat alteritii ntr-un sens opus celei din estetica receptrii, unde, dup cum am menionat anterior, alteritatea este faptul de a fi altcineva. Cellalt nu este strin, ci este un alt EU. 22

Raportul Eu-Altul, pe care l-am comentat deja, contureaz i cadrul unei alteriti interioare, neleas ca decalaj ntre finitudinea noastr real i amplitudinea cmpului spre care ne deschidem, semn c fiina noastr nu e pur identitate cu sine nsi, ci pluralitate, deci alteritate. Altul ar fi imaginea din noi care ne scap, a celui ascuns n profunzimile fiinei sau, cum l numete Henri Wallon, ce fantme dautrui que chacun porte en soi1 [10, 898]. Aceast dedublare intern este considerat, n plan psihologic, o difereniere intrasistematic care reprezint una din dimensiunile identitii personale i pune problema legturilor existente ntre unitatea/diversitatea sinelui constituit din identiti multiple. n dependen de manifestrile acestor fee interioare, identitatea este deseori ambiguizat (mereu el nsui, dar nu mereu acelai; mereu acelai, dar nu i mereu el nsui) sau chiar anulat (nici el nsui, nici acelai). n cazurile de patologie psihic, asemenea receptri mrturisesc despre imposibilitatea de recuperare a identitii. Alteritatea intern este ilustrat, dup tefan Augustin-Doina, de diferena dintre sexe. Aceasta este o caracteristic a omului androgin, a omului primordial ne(nc)scindat din unitatea lui primar, care, odat rupt n dou, i consum toate eforturile spirituale i corporale pentru a-i gsi cealalt jumtate. n concepia lui C. G. Jung, ea s-ar prelungi n interiorul fiecruia din noi n distincia ntre animus i anima, principiul masculin i principiul feminin, ambele prezentate n orice psych individual, dar al cror caracter dominant sau recesiv ar da acestuia sexualitate proprie. Aceste noiuni au fost integrate n teoria arhetipurilor, astfel nct anima i animus devin dou expresii pentru a desemna cele dou surse ale imaginaiei n sufletul uman: o imaginaie de tip feminim pentru brbat (Eternul Feminin, arhetipul femeii), i o imaginaie de tip masculin pentru femeie (Eternul Masculin, arhetipul brbatului). Finalmente, cuplul anima-animus particip la recunoaterea sufletului drept o realitate bisexuat (J.Hillman), hermafrodit (P.Soli). O astfel de recunoatere reprezint un moment esenial a ceea ce Jung numete individuation,

aceast fantom a altuia pe care fiecare o poart n sine.

23

fenomen pe care l recunoate ca sens al operei alchimice. Aceast antitez total este reprezentat n rebisul alchimic [19, 80-90], simbol al unei uniti transcedentale, ca identitate a contrariilor: n incontient exist un coninut cu o puternic ncrctur emoional, care ntr-un anumit moment este proiectat. Coninutul const n motivul diadei, care ne spune c ntotdeauna masculinul i femininul apar mpreun [20, 101]. Aceast alteritate nu trebuie tratat n termeni de conflict, deoarece ea nu se opune celuilalt dect n aparen, fiind o dimensiune a identitii. Altceva e c ea poate genera unele neconcordane n ceea ce privete receptarea ei ca atare. Ea poate fi resimit dureros, sau, din contra, revelaia acesteia poate fi nsoit de o rar fascinaie. Alienant ntr-un caz, ea poate deveni salvatoare n cellalt. Aceste dou atitudini total diferite sunt ntlnite n egal msur n domeniul alteritii interne. Concepia freudian despre scindarea personalitii este reprezentativ pentru primul caz. Existena unor alter-personaliti, aparent separate i autonome, care-i alterneaz controlul asupra comportamentului individului, pune sub semnul ntrebrii unitatea personalitii i structura contiinei. Descoperirile freudiene se nscriu n seria anomaliilor sau a patologiilor, de unde i revelaia alterului, resimit dureros. Situaia personalitilor multiple este asemntoare concepiei despre falsul eu din concepia brahmanic. Dup cum demonstreaz Rodica Marian, relund o idee preexistent, spiritualiatea indian consider c omul este produsul unor interferene, al unor condiionri, al unor nnodri de cauze interdependente nlnuindu-se i rzbtnd din cel mai ndeprtat trecut. Strile noastre psihomentale sunt rezultanta interaciunii dintre o structur genetic biopsihic i influena contextului exterior, natur, societate, moral, religie, cultur. n consecin, eul empiric este un agregat psihofizic mozaical, nsilat din participri strine infinit indescifrabile, un eu fals, n schimbare perpetu [11, 9]. Ceea ce este comun ntre teoria personalitilor multiple i falsul eu este datul multitudinii, al acestor alternane posibile n personalitatea omului. Astfel de alternane pot fi descoperite i n cazul actului creator unde alteritatea interioar a eului este neleas, n special, ca joc creator, ca proteism de tip ludic [21, 24

247]. n legtur cu semnificaia dat, teoria literar a pus n circulaie termenul de heteronimi, prin care se difereniaz unicul interior al aceluiai poet. Analiza acestui aspect aduce cu sine un blocaj teoretic care deriv din abordarea tradiional a problemei, conform creia artistul creator, din punct de vedere psihologic, nu poate fi dect nescindat, iar dedublarea omului nu are ce cuta n plan axiologic, devenind un fapt de interes exclusiv medical. Noua viziune asupra creaiei n art consider artistul purttor al unui adevr unic al poeziei. Diferenierea are loc prin faptul c fiecare creeaz o alt masc a acestui adevr: o masc strict personal, secretul creia l gsim n utilizarea unei alte arte poetice. Adic, n spatele fiecrei mti artistice personale se afl un alt modus operandi care asigur caracterul propriu unic. Folosirea diferit a unei arte poetice n contextul uneia i aceleiai opere pune n eviden opoziia dintre pluralitatea operaional i unitatea psihologic. Alteritatea interioar a omului nu trebuie deci confundat cu alteritatea interioar a artistului. n timp ce prima poate fi alienant, punnd sub semnul ntrebrii unitatea psihologic a persoanei, a doua reprezint o desctuare, un catharsis, rmnnd fidel unitii persoanei. Precizarea nivelelor de alteritate n acest subcapitol ne-a permis s decelm o serie ntreag de diferene care vizeaz alteritatea. n consecin, putem contempla i cunoate o lume frmiat, fascinant i nelinititoare n acelai timp, dar i o fiin (omul) cu un statut la fel de ambiguu i de captivant: natur i subiect spiritual, individ i persoan, opacitate i transparen. Analiza raportului identitate/alteritate, neles ca diferen n cazul alteritii fundamentale, sau ca o unitate de contrarii, alter-ul fiind coexistent eului, n cazul alteritii interioare, duce la un numitor comun: alteritatea reprezint o dimensiune a existenei umane, proiectndu-se att n exterior, ct i n interior. ntlnirea cu Cellalt exterior, conflictual n esen, asigur un dublu travaliu: identitatea este atribuit de ctre Cellalt (identitatea pentru Cellalt) i, paralel, este revendicat de sine nsui (identitatea pentru sine). ntlnirea cu alteritatea n spaiul comunicrii 25

interumane asigur depirea prpastiei dintre Eu i Cellalt, statund alteritatea ntro dimensiune originar, nnscut a eului spre un alt eu. n fine, descoperirea faetelor interioare ale acelui Altul, coexistent eului funciar, confirm ideea despre ubicuitatea alter-ilor i circularea lor n vasta colonie a fiinei. La limit, alteritatea ne ofer posibilitatea de a ne imagina orice, de a ne concretiza visele prin intermediul unui CELLALT fictiv, care este tot EU. Important e s privim aria de manifestare a alteritii ca un spaiu al semnificaiilor multiple, al dialogului i nu neaprat al confruntrii.

I.3. Identitate i alteritate n spaiul literar Proiectarea identitii/alteritii n spaiul literar este un fenomen complex, ntruct perechea de termeni este raportat la aspecte diferite, demonstrndu-i funcionalitatea n contextul celor mai diverse exegeze. Vom insista asupra acelor direcii de analiz, pe care le considerm simptomatice pentru definirea noiunilor date n cmpul literaturii. Celebra afirmaie a lui Rimbaud Car je est un autre (Eu este un Altul) deschide discuiile despre identitate/alteritate n baza relaiei autor/oper, creator/eu biografic, punnd critica modern n situaia de a descifra semantica ambigu a acestui Altul. Majoritatea cercettorilor sunt de prerea c Rimbaud anun, printr-un proces de obiectivare, o concepie original asupra creaiei artistice: o scindare a identitii autorului care este altul dect eul real, biografic. Formula paradoxal Car je est un autre ar pune problema frontierei dintre identitate/alteritate, meninnd opoziia prin termenii nii. Dar acest Altul din propoziia citat se refer i la necunoscutul, invizibilul care trebuie s fie inspectat, or, Rimbaud preconiza o poezie care s inventeze o limb nou. Gheorghe Crciun leag aceast afirmaie de descoperirea, n plan poetic, a unei individualiti subiective infrapsihice reprezentat de suprarealism. Formula Eu este un altul prefigurez, n acest caz, un transfer al 26

centrului de greutate al subiectivitii umane, sesizabil n aspectele iraionale, infrapsihice [22, 316]. Esteticienii i poeii secolului al XX-lea vor examina relaia autor/oper sub diverse aspecte. n dependen de atitudinea pe care o manifest fa de statutul autorului, teoreticienii pot fi divizai n dou tabere opuse: cei care pun accent pe statutul biografic al autorului i cei care dau preferin operei. Rimbaud, Mallarm, Proust vor substitui autorul de pe copert, omul de lume, cum i spune Proust, cu un personaj necunoscut, un eu profund, au fond de nous-mme, identificabil doar n i prin oper. Prin urmare, Eul care vorbete n carte nu este autorul, este un altul, o voce impersonal (Mallarm), care se manifest exclusiv n spaiul crii. Un nou mit se impune deci: mitul unui creator care inventeaz nu numai o oper, se inventeaz chiar pe el nsui, se face Altul. Dar aceast fug dup alteritate comport riscul unui real eec, Eu nu prea reuete s fie Altul, Altul nu se debaraseaz uor de Eu [23, 118]. Paul Valry reia ideea vocii impersonale, dar pune ntre paranteze existena creatorului. Autorul creat de propria oper i pierde total identitatea, devine o retoric, o fiin de hrtie, cum va spune mai trziu Roland Barthes. Psihanaliza va ncerca o recuperare a autorului i deci a biograficului, fr ns a sugera o libertate absolut a creatorului. Cmpul de aciune al acestuia este supravegheat de un incontient care se manifest n obsesii, fantasme, iar opera este privit doar ca un mijloc de a accede la omul care, prin scris, i-a transmis traumele, complexele. Psihocritica accept aciunea incontientului, precum i dihotomia proustian (eu creator/eu social), dar introduce ca factor modelator mitul manifestat printr-o reea de obsesii. O interpretare a operei din perspectiva autorului, i anume pornind de la incontientul personal al acestuia, este posibil doar n cadrul modelului psihanalitic, dup cum va demonstra Norbert Groeben, n Psihologia literaturii [24]. Totui acest model nu se poate sustrage unui reducionism de coninut, opera fiind redus la aceleai complexe.

27

Momentul tel-quelist propune o nou concepie fa de statutul autorului. Membrii gruprii respective (Julia Kristeva, Philippe Sollers, Roland Barthes, Jacques Derrida) se vor dispensa, de fapt, de existena autorului, naintnd teza despre dispariia eului auctorial drept cauz a scriiturii. Astfel, ei pun n circuit conceptul de scriitur acauzal, caracteristic, mai nti, prin dispariia unui semnificat care i-ar fi n acelai timp i origine (autorul cauz), i scop (adevrul, legea, expresivitatea) [25, 124]. Dispariia autorului constituie doar punctul final ntr-o evoluie ndelungat, ale crei nceputuri trebuie cutate n perioada modernismului trziu i puse n legtur cu procesul, mai larg, de deconstrucie a subiectului uman nsui. n cadrul modernismului trziu se afirm tendina de a defini Subiectul, pornind de la principiul polifoniei interioare. Este vorba de o trecere de la o concepie monologic la una polifonic n problema subiectului. Depirea modelului monolitic are loc pe dou ci: prin impunerea modelului structuralist, pentru care subiectivitatea auctorial este construit de text, i prin post-structuralism care descrie subiectivitatea auctorial ca un sistem de relaii n permanent prefacere, ntr-o devenire fr sfrit [25, 117]. Perspectiva structuralist proclam faptul c Subiectul nu exist n sine nsui, ci doar ca parte component a unor structuri formale. Noutatea acestei viziuni const n descoperirea unui incontient de natur lingvistic care determin gndurile, aciunile i propoziiile omului. Astfel, n studiul su Moartea Autorului (1968), Roland Barthes va subordona subiectivitatea auctorial unor structuri impersonale, de esen lingvistic: limba este cea care ne controleaz pe noi, ea scrie crile, nu autorul. Scriitorul i pierde corpul fizic, dar i fabric, prin scris, un corp lingvistic, devine Altul. Autorul nu este eliminat din text, moartea sa trebuie privit ca o dispariie provizorie, cci plcerea lecturii l va readuce n text. O revenire la fel de provizorie, o recuperare a Autorului ca fiin de hrtie. Spaiul lecturii barthesiene trebuie privit ca o ncpere cu dou ieiri/intrri: pe una intr autorul cnd este chemat, sub tensiunea lecturii, pe alta este expediat cnd plcerea lecturii se debaraseaz de nostalgia omului care a scris opera [23, 107]. Vizunea lui Jacques Derrida este adiacent teoriei fluctuante a lui Barthes. Derrida analizeaz ipostaza 28

auctorial a subiectivitii ca un raport mereu schimbtor ntre o prezen i o absen a Autorului n cadrul fiecrui Text. Teza barthian despre moartea Autorului este dublat de o tez referitoare la disoluia Subiectului, neleas ca o anulare a subiectivitii auctoriale n favoarea unui concept, structuralist i post-structuralist, de Text. Dup o perioad n care discuiile se centraser asupra disoluiei subiectului, postmodernismul vine cu o alt tez: prezena subiectivitii auctoriale n text, ea constituind, de fapt, un fragment al textului. Nicolae Leahu remarc faptul c o dat cu poezia generaiei 80 ncepe i asumarea dimensiunii biografice a poetului, iar formula Eu este un Altul este nlocuit cu Eu snt eu [26, 223-224]. Acest nou umanism, legat inevitabil de autenticitate, regndete omul concret, integral i ireductibil. Poezia postmodernist este definit, din aceast perspectiv, ca o poezie a noului antropocentrism caracterizat prin centrarea ateniei pe fiina uman, n datele ei concrete, fizic-senzoriale, pe existena noastr de aici i acum i o anume claritate a privirii [26, 224]. Nu se mai pune problema confuziei eu real/eu fictiv, fiind clar c toate drepturile de autor i sunt cedate eului biografic. Itinerarul relaiei eu auctorial/eu biografic nscrie deci o micare de la o presupus dedublare a subiectului (Rimbaud, Proust, Mallarm), la dispariia i, paralel, la prezena/absena autorului n Text (Barthes, Derrida), ca, n cele din urm, Acel Eu care se declarase Altul s redevin Eu. Relund formula lui G. Genette, lautre revient au Mme3 [27, 20]. Extinderea postulatelor postmoderniste este operant i n spaiul prozei, care ofer descoperiri nu mai puin spectaculoase. Una din ele ine de paradoxul sensibilitii postmoderniste, constnd n trirea simultan n continuitate i discontinuitate. Individul, influenat de pluralismul universului, se definete ca punct de intersecie a unor euri multiple, de unde i propensiunea prozatorilor optzeciti pentru personajul proteic, niciodat egal cu el nsui. Un personaj care este pus n
3

Altul revine la Acelai.

29

situaia de a-i descoperi aceast alteritate cu surprindere i team. Acest aspect impune o precizare de ordin teoretic. Personajul literar trebuie neles ca un proiect identitar, or, autorul, n calitate de eu productor al operei, se proiecteaz n altul care este personajul. Este cazul s vorbim despre un model fictiv de identitate sau despre o identitate narativ susceptibil de alteritate. n acest context, alteritatea, ca trstur constitutiv a ipseitii, desemneaz variaiile identitii narative, esenialmente dinamic [28, 81]. Teoreticienii au observat, pe bun dreptate, c nu este vorba de o identitate subzistent, c schimbarea paradigmelor literare aduce i o nlocuire de modele. Modernismul, de exemplu, propune substituirea personajului ca produs finit, ca entitate stabil i imuabil a textului, cu identitatea incomprehensibil a personajului modern. Noul Roman Francez anun, n acest sens, o criz a personajului, i, totodat, o reconsiderare a relaiei narator/personaj. n viziunea Nathaliei Sarraute, naratorul devine un aparat de vederi. Anonim i impersonal, el observ personajele care vorbesc despre ele nsele la persoana nti. Pentru a sugera ambiguitatea acestei relaii, Michel Butor recurge la utilizarea persoanei a doua plural. Spune vous din necesitatea de a produce un monolog interior sub nivelul limbajului propriu al personajului, ntr-o form intermediar ntre prima persoan i a treia [29, 118]. Alteritatea trebuie considerat aici o component a tehnicii narative, generatoare de ambiguitate. Paradigma postmodern situeaz personajul n proximitatea experimentului, scriitorul fiind preocupat, mai ales, de experimentarea pluralitii eurilor sale. Autorul vorbete explicit despre sine nsui, creeaz, printr-un discurs la persoana nti, alter ego-uri textuale. Aceast pluralitate (a eurilor i a corpurilor deopotriv), deplin asumat, pune sub semnul ntrebrii clasica distincie dintre acelai i altul/alii. Topirea instanelor narative (autor, narator, personaj) unele n altele, confruntarea i analiza lor reciproc transform textul ntr-un spectacol de tipul one man show. Identitatea personajului postmodern nu mai este susinut de omogenitate, ci de o eterogenitate proliferant, prin care identitatea este mereu amnat i resituat. Este 30

vorba de o subiectivitate rizomatic, o comunitate molecular i compozit [28, p.44], a crei existen se caracterizeaz prin diferen, nu prin identitate. Aceast schimbare n construcia identitii personajului se explic printr-o nlocuire de modele. Literatura postmodern acord credit modelului heteronimiei persoanei, unui ego dispersat n pluralitate, care vine s substituie modelul autonomiei (sinele ca sine nsui, identitatea absolut, egocentrismul), devenit etalon n romantism i modernism. Bovarismul, neles ca posibilitatea omului de a se concepe altul dect este, devine una dintre trsturile definitorii ale postmodernitii, cu deosebirea c ipostazele n care se proiecteaz eul postmodern nu sunt doar creaii autonome ale sinelui. Un rol esenial n configurarea lor l are fundalul cultural i cel social, presiunea mass-mediilor i limbajul [28, 79]. Teoreticienii vorbesc chiar despre inaugurarea unui timp al narcisismului (Jean Ricardou), al interogrii, al scrutrii ntrebtoare a propriului chip (Roland Barthes). n termenii lui Thomas Docherty, economia identitii cedeaz locul unei economii a diferenei [30, 435-436]. Proza postmodern destram ecuaiile rigide ale economiei identitii care se baza pe o egalitate ipotetic ntre eul unui personaj, pe de o parte, i naraiunea personajului despre sine, pe de alta, i instaureaz o economie diferit, o economie a diferenei, nelegndu-se c personajul scap n mod constant de fixitatea identitii prinse ntr-un context temporal. Eul proteic, rezultat al acestei nlocuiri, are, de cele mai multe ori, o contiin de sine narcisiac, asumndu-i identiti multiple. Incoerena lui este sugerat prin diverse mijloace: de la contrazicerea trsturilor de caracter, la folosirea inconsistent a numelor proprii sau la confuzia genului. Astfel, personajele prozatorului romn Gheorghe Crciun i definesc alteritatea printr-o multiplicare a numelui, care aduce cu sine proliferarea perspectivei asupra aceleiai identiti: Octavian este Tavi sau Octav; Teohar este Hari, dar i Teo; Virgil apare n ipostazele lui Gil sau Virgi (Compunere cu paralele inegale). Ele nu reprezint entiti autonome, ci sunt nite ipostaze ale unui eu ontologic, cu statut de narator, autor abstract i de cititor totodat [31, 131]. 31

Personajele lui Mircea Crtrescu i definesc incoerena prin transferurile de identitate, prin asamblarea imaginilor obsesive i onirice, toate ntr-o ncercare de regsire a identitii pierdute. Aceast tendin se traduce simbolic, n cazul lui Crtrescu, n motivul androginului ca totalizare a subiectivitii. Androginul crtrescian prefigureaz o identitate n ruptur, care impulsioneaz proiecia alteritii interioare. n Gemenii ntlnim o ipostaz metamorfotic a androginului. Andrei se vede metamorfozat n Gina, dar fiecare i pstreaz personalitatea. Romanul Travesti va propune o ipostaz static a androginului sfiat, care caut si completeze spaiul gol al memoriei identitii. Victor ntreine un dialog cu eul revolut, dublul su fr pat i prihan, nchistat sub apa-ngheat a oglinzii, luptnd cu propria jumtate feminin, abia bnuit. Schema identitar a unor asfel de personaje se constituie din fragmente care nu ajung s formeze un tot unitar i care este definibil, n cele din urm, printr-o facsimilare imperfect a identitii, printr-o opalescen generatoare de ambiguitate. A surprinde modul de construire a personajelor respective nseamn a ncepe s construieti o etic a alteritii [30, 439]. Paradigma postmodern nu se mulumete cu impunerea unui personaj incoerent i polimorf. Paralel, ea presupune i o implicare a cititorului n proliferarea naraiunilor. Un cititor care este resituat i amnat, ca i personajul, cci el nu poate accede la identitatea personajului, fiind lipsit chiar i de posibilitatea de (auto)definire i de (auto)identificare n opoziie cu alteritatea acestuia. Postmodernismul nu neag feele alteritii, ci i le asum, le recupereaz, cu toat atitudinea ironic fa de ele. n romanul romnesc optzecist, de exemplu, jocul alteritii este polivalent i se produce la diverse niveluri ale textului. Avnd ca ax de referin autorul/naratorul, alteritatea desemneaz adncirea identitii artistului n procesul scrierii, dar poate constitui i suma proieciilor naratoriale. Totodat, alteritatea se poate releva n raport cu jocurile limbajului sau poate fi neleas ca art poetic [31, 130].

32

Un caz aparte de proiectare a alteritii, n spaiul literar, este reprezentat de jurnalul intim, devenit un loc ideal pentru recursul la alteritate. Fenomenul are loc, mai ales, prin spectacolul care aduce n scen personaje contradictorii, dedublate. Diaristica actual acrediteaz o contiin deplin asumat a alteritii, astfel nct aceast tem trebuie tratat nu doar ca tem a cititorului, pus n situaia de a decodifica identitatea personajelor, ci, mai ales, ca tem a autorului de jurnal. Acesta devine complice cu sine, participnd la clonarea propriului eu, pe care l multiplic n mod deliberat. Pe de alt parte, scriitura asigur un clivaj, o distan interioar ntre eul enunrii (diaristul narator) i eul enunului (diaristul-personaj). Este cazul s vorbim deci despre un demers involuntar, dublat, n unele situaii, de un proiect diaristic asumat n care ipostazierea personajului n Altul devine tema predilect a autorului de jurnal. innd cont de faptul c avem de-a face cu un gen complex, aflat la intersecia realitii cu ficiunea, i, paralel, de un aspect, nu mai puin problematic, cum este spectrul tematic al identitii/alteritii, am considerat necesar tratarea acestui subiect ntr-un capitol aparte, consacrat jurnalului intim. Stabilirea semanticii noiunilor de identitate/alteritate i a tipului de relaii pe care acestea le contacteaz ne-a permis formularea urmtoarei concluzii: alteritatea nu trebuie tratat doar n opoziie cu identitatea, dar i ca dimensiune a identitii. Ea se proiecteaz att n exterior, evideniind diferena, opoziia, conflictualitatea, ct i n interior (alteritatea intern), ilustrnd paradoxul coexistenei alter-ului i a eului. Vizualizarea identitii/alteritii n cadrul circuitului critico-literar ne-a ntrit convingerea c termenii respectivi trec printr-un proces de extensiune, devenind noiuni-cheie n cadrul discuiilor despre autor/personaj/cititor. Tema lui Eu este un Altul este caracteristic actului creator n ansamblu, nregistrnd numeroase interpretri n paradigma literar. Ceea ce ine de domeniul evidenei este c att naraiunea postmodern, ct i textul diaristic pun la dispoziia cititorului un personaj ocant n ordinea construciei identitare.

33

Note: 1. Eugenia Dima, Doina Cobe . a., Dicionar explicativ ilustrat al limbii romne, Editura Arc & Gunivas, 2007. 2. Claude Dubar, Criza identitilor. Interpretarea unei mutaii, Chiinu, Editura tiina, 2003. 3. Umberto Eco, Kant i ornitorincul, Constana, Editura Pontica, 2002, trad. de tefania Mincu. 4. Derek Parfit, Ceea ce credem c suntem // Secolul 21: Alteritatea, nr. 1-7, 2002. 5. Citat din Paul Ricoeur, Soi-mme comme un autre, Seuil, Paris, 1990, p.122, dup Radu Neculau, Paul Ricoeur: identitatea personal i identitatea narativ // Secolul 21: Alteritatea, nr. 1-7, 2002. 6. Simion Brbulescu, Din perspectiva altfelitii, Editura Scrisul Prahovean Cerau, 1999. 7. Solomon Marcus, Identitatea i alteritatea sunt de nedesprit // Secolul 21: Alteritatea, nr. 1-7, 2002. 8. Catherine Clment, Le moi et la dconstruction du sujet // Encyclopedia Universalis, vol.15, Paris, 1990. 9. Solomon Marcus, Sorin Alexandrescu, unul de-ai notri // Observatorul cultural, nr.130, 2002. 10. Fernando Gil, Pierre Tap, Nicole Sindzingre, Identit // Encyclopedia Universalis, vol.11, Paris, 1990. 11. Rodica Marian, Identitate i alteritate, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Ideea European, 2005. 12. tefan Augustin-Doina, Tipurile alteritii // Romnia literar, nr. 39, 1991. 13. tefan Augustin-Doina, Eu i cellalt // Secolul 21: Alteritatea, nr. 1-7, 2002. 14. Lucian Boia, Pentru o istorie a imaginarului, Bucureti, Editura Humanitas, 2000. 34

15. Martin Buber, Eu i Tu, Bucureti, Editura Humanitas, 1992, prefa de t. Aug. Doina. 16. Anatol Gavrilov, Criterii de tiinificitate a terminologiei literare. Principiul obiectivitii. Poligraf, 2007. 17. Nicolae Saramandru, Lingvistica integral. Interviu cu Eugeniu Coeriu, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1996. 18. Eugen Coeriu, Alteritate, toleran i masochism // Revist de lingvistic i tiin literar, nr. 3, 1997. 19. Rebisul (literal, dou lucruri), prin care se nelege androginul cosmic, reprezentat iconografic sub forma unei fpturi umane bisexuate, devine unul dintre simbolurile centrale ale hermetismului alchimic, curent mistic secret din Evul Mediu. Mircea Eliade analizeaz acest simbol n cartea sa Mitul reintegrrii, Bucureti, Editura Humanitas, 2003. 20. C. G. Jung, n lumea arhetipurilor, Bucureti, Editura Jurnalul Literar, 1994, trad. din l. german, prefa, comentarii i note de Vasile Dem. Zamfirescu. 21. Alteritatea ca joc creator // Secolul 21: Alteritatea, nr.1-7, 2002. 22. Gheorghe Crciun, Aisbergul poeziei moderne, Piteti, Editura Paralela 45, 2002. 23. Eugen Simion, ntoarcerea autorului, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1981. 24. Norbert Groeben, Psihologia literaturii. tiina literaturii ntre hermeneutic i empirizare, Bucureti, Editura Univers, 1968. 25. Liviu Petrescu, Poetica Postmodernismului, Piteti, Editura Paralela 45, 1998. 26. Nicolae Leahu, Poezia generaiei 80, Chiinu, Editura Cartier, 2002. 27. Grard Genette, Lunivers rversible // Figures IV, Paris, Editura du Seuil, 1999. O mutaie de la raportul subiect/obiect la raportul subiect/subiect. Eseu de epistemologie literar, Chiinu, Tipografia Elan-

35

28. Carmen Muat, Perspective asupra romanului romnesc postmodern i alte ficiuni teoretice, Piteti, Editura Paralela 45, 1998. 29. Dumitru Micu, n cutarea autenticitii, vol.1, Bucureti, Editura Minerva, 1992. 30. Thomas Docherty, Procesul de construire a personajului postmodern: o etic a alteritii (II) // Revist de istorie i teorie literar, nr.4, 1994. 31. Maria leahtichi, Jocurile alteritii, Chiinu, Editura Cartier, 2002.

36

II. JURNALUL INTIM ROMNESC I PARADIGMA ALTERITII 2.1. Statutul jurnalului intim Structur deschis prin excelen, definit drept expresie a unui efort de reconstruire a identitii, jurnalul intim continu s suscite interesul criticilor i al istoricilor literari, genernd discuii diverse n ceea ce privete ambiguitatea structural, statutul su literar, raportul dintre instanele textului (autor/narator/personaj). Diaristologii i teoreticienii trateaz jurnalul intim mai nti ca mod de a tri (manire de vivre), abia apoi ca gen literar. Departe de a epuiza polimorfismul su constitutiv, definiiile poteneaz fascinaia exercitat de confesiune, sugernd diverse posibiliti de explorare a scriiturii n cauz: ca oglindire a eului, ca gen al incertitudinii, ca lips de imaginaie, ca procedeu literar, n fine, ca mod, strategie, eec etc. Fixarea aa-numitelor clauze, care-i asigur funcionarea i-i determin structura definitorie, trdeaz primele dificulti constitutive ale genului. Rezultatele sunt de-a dreptul paradoxale, toate concluziile la care ajung diaristologii converg spre ideea c textul confesiv nu se ncadreaz n limitele unui gen canonic. Practica demonstreaz c abaterile sunt frecvente, iar metamorfozele corporale i variaiile tematice devin o cutum n diaristica actual. Pe de alt parte, reticenele fa de jurnalul intim lanseaz alte numeroase ntrebri care vizeaz funcionalitatea textului, utilitatea sa. n asemenea circumstane, o definiie complet a genului pare o utopie, dar una care poate fi depit prin conjugarea altor dou definiii: una de tip structural, evideniind specificitatea genului, cealalt de tip funcional, relevnd utilitatea, scopul scriiturii confesive [1, 13]. ntruct ambele aspecte sunt la fel de importante n contextul analizei noastre, le vom pune n discuie pe ambele, dnd, astfel, rspuns la dou ntrebri: ce este jurnalul intim i care sunt funciile lui. Sub aspect structural, jurnalul intim se definete prin cteva legi care i determin configuraia i l difereniaz de genurile conexe (autobiografia, memoriile, 37

corespondena, biografia). n viziunea lui Eugen Simion, este vorba de ase clauze care fundamentez poetica jurnalului intim: fragmentarismul, calendaritatea, simultaneitatea, sinceritatea, autenticitatea i confidenialitatea [2]. Fragmentarismul este un element definitoriu al scriiturii confesive. Glisarea de la un eveniment la altul, trecerea peste unele secvene i evidenierea altora, apoi unificarea acestora ntr-un tot ntreg, toate acestea ne permit s considerm jurnalul o adiiune de fragmente mari i mici, dispuse fr nici o arhitectur pe un numr de pagini care variaz de la caz la caz [2, 95]. Actul de lectur, i el fragmentar, poate ncepe de oriunde, fr ns ca cititorul s piard din sens. Raportul fragment/ntreg nu este lipsit de o anumit logic: fragmentul se dizolv n ntreg, evenimentele, izolate prin actul segmentrii n uniti independente, se recompun ns n perspectiva ntregului, prin intermediul memoriei. Actul este dublat de o plcere a comprimrii, a redactrii fragmentare care nseamn trecerea unei probe de virtuozitate, de elasticitate a gndirii i a scrierii [3, 248-249]. Aceast clauz nu trebuie considerat doar o practic scriptural, ci i o form prin care omul se imagineaz pe sine, o form condiionat de cunoaterea de sine, i ea fragmentar n esena-i. Anume aceast contragere n fragment reprezint, pentru unii comentatori, un motiv de a elimina jurnalul din spaiul literaturii. Adevrul este c discontinuitatea asigur identitatea genului, iar n unele cazuri devine chiar o premis pentru constituirea unei definiii a acestuia. Pornind de la ideea c precipitarea, caracterul abrupt i serialitatea scriiturii diaristice sunt dovezile atraciei fatale a morii, Mircea Mihie ajunge la concluzia c jurnalul intim este un gen funerar, spaiul predilect al dialogului cu moartea. Definit din perspectiva raportului cu moartea, textul diaristic ar contacta trei tipuri de relaii cu fenomenul n cauz: o relaie referitoare la identitatea autorului, alta la promisiunea jurnalului de a face concuren morii, ultima atestnd supravieuirea textului ca atare [3]. Paradoxal, dar jurnalul devine, n acest context, un spaiu al gloriei, al inveniei de sine, cuvntul ajungnd s nving carnea care respir.

38

Noiunea de calendaritate se ntlnete cu cea de ritmicitate i temporalitate. Notaia zilnic, uniform, d o anumit ritmicitate scriiturii, iar inseria datei concrete, a lunii i a anului, trimite la temporalitate, deci la o confruntare cu timpul. Este vorba de un timp istoric/social n care este ancorat un timp intim [1, 13]. Calendaritatea nu reprezint o clauz a valorii, abaterile fiind numeroase. Din aceast perspectiv, diariti precum Camus, Musil, Gombrowicz eludeaz presiunea timpului, unii notnd sporadic ziua, alii doar anul, pe cnd diaritii romni N. Steinhard, Ion D. Srbu renun total la aceast clauz, jurnalele lor fiind nscrise n categoria jurnalelor fr calendaritate. Trebuie s precizm c perceperea difuz a restriciilor nu vine dinspre estetic, ci dinspre etic i acest gest nu afecteaz, n general, textul. Totui lipsa unor prescripii estetice, cnd vorbim despre calendaritate, nu nseamn o arbitraritate a notrii. Exist o calendaritate interioar, corespondent timpului intim, conform creia diaristul regleaz mecanismul cronografului, oprindu-i atenia asupra unui eveniment sau altul, pe care l prinde n plasa temporalitii. Principiul simultaneitii, a treia clauz n ordinea citat de noi, aduce n discuie raportul dintre timpul tririi i timpul scriiturii/al mrturisirii. O situaie ideal, bazat pe sincronizarea perfect dintre cele dou momente, nu exist, pentru c avem de-a face cu o desincronizare fatal instituit de nsui procesul gndirii ce dilat timpul. ntre trire i confesiune exist o anumit distan temporal care variaz de la un jurnal la altul. Situaia cea mai cunoscut este atunci cnd diaristul noteaz astzi evenimentele de ieri sau de peste zi. Poate fi depistat i o scriitur aprs coup, cum o numete Michel Leiris, prin care se nelege c trirea precede scriitura. Este soluia cea mai bun pentru a evita paradoxul diaristului care, dac scrie cu regularitate, refuz s triasc, iar dac triete, nu mai are timp pentru a scrie. Distana cea mai mare este reprezentat de legea Blanchot, prin care se are n vedere existena unei piedici n calea redactrii jurnalului, cum ar fi, de exemplu, detenia. O asemenea situaie presupune o distan temporal maxim ntre timpul experienei trite i cel a al retririi, apropiind jurnalul de memorii. Jurnalul fericirii al lui N. Steinhardt este un exemplu elocvent, n acest sens. Confiscat de securitate la 39

nceputul anilor 70, autorul i reconstituie confesiunea din memorie, dnd o versiune mai ampl. Ca formul epic, este o confesiune apropiat de memorial, cronologia este abandonat, iar poetica spontaneitii nu mai funcioneaz. Mai mult: ntre eveniment i discursul evenimentului se impune o alt scriitur (prima versiune), pierdut i regsit. Un caz aparte este reprezentat de scriitura multipl proprie jurnalului care ajunge la public, o rescriere care presupune stilizarea textului. n aceast situaie ntre timpul tririi i timpul mrturisirii exist o succesiune care angajeaz stri de spirit diferite i un imaginar schimbtor [2, 124]. n legtur cu problema simultaneitii, Mircea Mihie admite existena a trei modaliti temporale: un timp recapitulativ (un trecut actualizat prin scris), un nivel al timpului paralel, n care intersecia prezentului convenional i a trecutului ndeprtat este imposibil, i un timp abuziv, neverificabil, la care autorul n-a participat, dar la care se raporteaz. Este un timp limit, timpul naterii, de exemplu, adus n pagin din dorina de a ordona haosul cotidian al confesiunii [3, 245-247]. Vom conclude c simultaneitate perfect nu exist n jurnalul intim dect ntre scriitur i retrospecie. n rest, este preferabil s vorbim despre o cvasisimultaneitate ntre trire i confesiune. Sinceritatea reprezint unul dintre aspectele cele mai discutabile, cci, dac sinceritate nu e, nimic nu e n jurnalul intim, nici adevr, nici autenticitate. A fi sincer nseamn a fi transparent, a fi contient c prezentul va fi oglinda n care s te recunoti mai trziu. Ba chiar mai mult: n ceea ce am fost i recunoatem pe cei ce sntem [4, 129]. Dar anume aceast contiin trdeaz, n viziunea lui G. Clinescu, poza eului diaristic. Criticul intuiete convertirea oricrei dorine de sinceritate ntrun artificiu al sinceritii, cum i spune Roland Barthes: Jurnalul este principial nesincer. Chiar n aceste rnduri am minit. Am adus idei pe care nu le-am gndit dect dup ce am nceput s scriu ca s fac pagina rotund, fiindc, n fundul cugetului meu simt s cred c cineva va lua aceste pagini i le va publica odat i lumea va cuprinde personalitatea mea complex. Altfel pentru ce le scriu? (1937). 40

Desprindem din acest citat dou motive care susin ideea nesinceritii: scriitura care nuaneaz neconcordana dintre idee i procesul scrierii; i, respectiv, orientarea jurnalului spre un public. A fi sincer nseamn deci a neglija stilul, pe cnd travailler mort (Roland Barthes) echivaleaz cu o trdare a principiului sinceritii. Vom distinge, prin urmare, ntre o sinceritate moral i o sinceritate stilistic, ambele afectate de preocuparea de a face literatur n confesiune. Rezolvarea trebuie s vin pe cale natural, sinceritatea artistic devenind posibil doar atunci cnd cuvntul nu preced ideea. Astfel, teritoriul sinceritiii cunoate regiuni de frontier n care tocmai spontaneitatea i intimitatea ncep s dispar, devorate de literatur. O doz de sinceritate exist totui, exist chiar o retoric a sinceritii care nglobeaz toate atitudinile posibile, de la negaia radical pn la exaltarea sinceritii [2, 142]. Dei nu poate fi msurat, cititorul o va intui neaprat. Ca exigen care fondeaz adevrul, sinceritatea este indisolubil legat de autenticitate. Ceea ce nu este sincer nu poate fi autentic. n condiiile literaturii romne a anilor 20 - 30 ai secolului al XX-lea, jurnalul intim ptrunde n interiorul ficiunii ca jurnal al naratorului sau al personajului, contribuind la construirea unei estetici a autenticitii bazat pe ideea de experien, literatura ca document existenial, mrturie smuls din adncurile fiinei, fr preocupri de a construi artistic, i, paralel, se constituie ca gen autonom. Ca i n cazul sinceritii, autenticitatea nu are reguli i poate fi doar intuit de ctre cititor prin intermediul conceptului de verosimilitate. Spre deosebire de opera de ficiune unde avem de-a face cu o minciun care spune adevrul, n jurnalul intim ntlnim un adevr subiectiv, trit, care ncearc, de la o anumit treapt de profunzime, s devin o minciun credibil, adic o form de creaie special bazat pe ceea ce Eugen Simion numete ficiunea nonficiunii [2, 150]. n fine, confidenialitatea, raportat la noiunea de intimitate, nu reprezint nici ea o legitate n diaristica actual. Jurnalele contemporane sunt programatic deschise, fapt care pune problema raportului dintre creaia/receptarea jurnalului, ntre care se stabilete un traiect cu o configuraie particular. Aceasta nu nseamn altceva dect 41

impunerea unei noi strategii: strategia demitizrii personalitii i a demistificrii existenei [2, 157]. Cu excepia fragmentarismului, celelalte clauze trebuie puse sub semnul relativitii. Dei nu au valoare estetic n sine, acestea asigur funcionarea textului, reprezentnd, totodat, nite repere importante n judecata de valoare a literaturii confesive. Un alt punct nevralgic al dezbaterilor pe terenul diaristicii este gradul de apartenen a jurnalului intim la literaritate o problem att pentru autor, deseori criticat cu privire la legitimitatea activitii sale, ct i pentru lector. Roland Barthes se nscrie printre primii teoreticieni care au pus aceast problem, ajungnd la concluzia c justificarea jurnalului intim este posibil doar dac-l judecm ca oper literar i-i dm statut literar. n concepia sa, exist patru motive care susin genul diaristic: motivul poetic (jurnalul intim ofer un text colorat de individualitatea unei scriituri, a unui stil); motivul istoric (ntr-un jurnal regsim urmele unei epoci); motivul utopic (autorul se constituie, n jurnalul su, ca obiect de dorin, el ofer intimitile, cotidianitatea lui; o operaie de seducie care tinde s depeasc seducia propriu-zis a operei); i, n fine, motivul ndrgostit sau idolatru (jurnalul devine un atelier de fraze, nu fraze frumoase, ci exacte). Unele afirmaii sunt ns cu adevrat discutabile. n primul rnd, teoreticianul contest clauzele genului din considerentul c sunt categorii nesigure i fac parte din ceea ce el numete gradul secund al imaginarului, cnd, de fapt, n afara lor este dificil s vorbim despre literatura subiectiv. n al doilea rnd, Barthes este sigur c jurnalului i lipsete misiunea estetic, fr a pune n discuie posibilitatea proiectrii jurnalului ca oper. Totui el a intuit paradoxul literaritii genului: fiind conceput, la origine, fr vreo pretenie de publicare, jurnalul intr n sfera literaturii i se constituie, n cele din urm, ca gen. Un gen pus n situaia de a-i apra legitimitatea n faa atacurilor critice. Dificultile deriv din raportarea continu a jurnalului la literatura de ficiune, n ncercarea de a analiza raportul realitate vs ficiune, or, justificarea jurnalului intim ca oper literar trebuie fcut de pe alte poziii dect n cazul literaturii de ficiune. 42

Dac e s revenim la celebra schem genettian, literaritatea s-ar manifesta n dou regimuri: regimul constitutiv i regimul condiional. Un text poate fi receptat ca oper de art fie dup criteriul rematic (desemneaz discursul n sine, criteriul formal), fie dup cel tematic (n funcie de coninutul discursului). Textul ficional este constitutiv literar, deoarece decurge din criteriul tematic, iar diciunea este cnd constitutiv literar (cazul poeziei), cnd condiional literar (cazul prozei neficionale). Jurnalul intim, ca i celelalte texte neficionale, se nscrie n sfera literaritii cu regim condiional, depinznd de orizontul de receptare al unei epoci. Dei trebuie s recunoatem c exist jurnale cu grade diferite de literaritate, jurnale spontane, mai puin prelucrate, jurnale care teoretizeaz sau mizeaz pe compoziie, considerm totui c un lector serios nu trebuie s fie preocupat de evaluarea raportului dintre adevr i ficiune n cadrul jurnalului intim, ci de descoperirea universului intim al individului care i multiplic, contient sau incontient, eul. n ceea ce privete funciile textului confesiv, diaristologii au identificat diverse motive de a ine un jurnal intim: de la motivul de ordin psihologic, religios, terapeutic la cel tragic i estetic. Este o tem mereu deschis, pentru c sunt attea motivaii de a ine un jurnal cte jurnale exist. n majoritatea cazurilor, jurnalul are funcia de aide-mmoire, salvnd fragmentele existenei de confruntarea cu timpul, cu moartea. Motivaia psihologic este fundamental pentru diaritii care in jurnalul pentru a se cunoate pe sine. Nu este o funcie n exclusivitate a jurnalului, de vreme ce studiul fiinei profunde intr n categoria mai larg a literaturii subiective (memoriile, autobiografia). Cele dou demersuri se deosebesc totui printr-o nuan: n timp ce autorul de memorii caut s se fac cunoscut, diaristul caut s se cunoasc. Scopul prioritar al diaristului este autocunoaterea, dar acest demers nu elimin posibilitatea de a se face cunoscut prin intermediul textului confesiv, proiectat ca autoanaliz. Aa cum cunoaterea de sine nu poate fi neleas n afara contiinei propriei individualiti, naterea jurnalului intim ca gen al sinelui (E. Simion) este provocat de apariia contiinei personalitii individului i a libertii 43

sale de a se gndi pe sine ca unicitate i, totodat, de a ncerca s se situeze n lume [2, 50]. Fenomenul are loc la nceputul romantismului i se repet n fiecare epoc sub presiunea acelorai impulsuri ale contiinei individului c este o fiin inegalabil i experiena ei merit s fie cunoscut. Ca form literar utilizat pe larg n tratamentul psihanalitic, jurnalul nu este privat de o misiune terapeutic care transform textul ntr-un confident, ntr-un factor de echilibru pentru fiinele maladive, fragile. n msura n care jurnalul se substituie canapelei psihanalistului, el este o reprezentare spaial a eului, o frntur (la brisure, termenul lui Derrida) ce desemneaz n acelai timp ruptura i jonciunea componentele polar-solidare ale identitii [5, 147]. n alte cazuri, jurnalul se nate ntr-un moment de criz a veritabilei creaii, reprezentnd eecul temporar al adevratei scriituri (motivul idolatru), sau, n condiiile dramatice de detenie, constituind un strigt de disperare, o somaie din partea lui le dehors (motivul tragic). n fine, motivul estetic se nscrie n linia paradoxurilor jurnalului intim. El nu este formulat ca atare i nu este, de obicei, unicul care-i determin pe diariti s in un jurnal. Motivaia iniial poate fi de alt ordin: nevoia de a-i fixa identitatea, de a face din jurnal cronica unei viei sau un jurnal de atelier, dar, pe msur ce se constituie, el capt o destinaie literar i ncepe s funcioneze ca atare. Chiar dac diaristul contest conveniile literaturii, el face literatur valorificnd tritul, efemerul din existen. n postmodernitate motivul estetic devine globalizant, acoperind celelalte motive care pot provoca scriitura intim. Demersul diaristic este receptat drept rezultat al unei duble motivaii: prima are o dimensiune psihologic, derivnd din nevoia de exhibare a eului adnc, de mrturisire i de confruntare cu un alter-ego invizibil, dar presimit n rndurile cititorilor; a doua preocupare este de ordin estetic, relevnd aspiraia, incontient sau contient, a diaristului de a face literatur. Este vorba de ficiunea autorului, adic de ficionalizarea retrospectiv a propriei existene care devine posibil datorit distanei temporale dintre faptul trit i

44

consemnarea sa n jurnal. Decupajul de real este inevitabil subiectiv i presupune o viziune care transform oricum realitatea prim ntr-o realitate mediat. n plus, diaristul este nevoit s recurg la tehnicile prozatorului, ceea ce constituie un argument n plus pentru plasa autoficionalizrii n care acesta cade. n ceea ce ne privete, avem certa convingere c jurnalul oricrui scriitor este o problem de rafinat art literar, cci pn i dezordinea, graba, incoerena, neputina, plictiseala, totul poate fi simulat. Reiese c orice discurs confesiv tinde s devin un discurs literar, chiar dac nu este ntotdeauna destinat s devin oper. Odat publicat, el devine o form de literatur, iar respingerea ficiunii se transform ntr-o ficiune a nonficiunii; negaia poeticii capt dimensiunea unei poetici a negaiei, cum se ntmpl foarte des n literatura modern i postmodern [2, 95]. n afar de aceasta, trebuie s recunoatem c jurnalul intim ordoneaz evenimentele cotidiene dup o lege sui-generis a seleciei i a ordonrii, ceea ce produce o disfuncie a mecanismului, instaurnd coeren i ambiie literar acolo unde s-ar prea c trebuie s ntlnim doar arbitrarul notaiei zilnice. Literatura se insinueaz n mod spontan, fr a face parte neaprat din strategia proiectiv a diaristului, formnd o reea expresiv n care vom recunoate liniile unui portret: portretul eului care se confeseaz. Jurnalul poate fi definit, n consecin, drept spaiul n care existenialul poate nvinge ficiunea sau, mai bine spus, drept spaiul n care existenialul i creeaz propria ficiune i o impune. Metafora jurnalului clepsidr este emblematic pentru a defini literaritatea jurnalului intim. Este vorba de o deschidere a jurnalului la ambele capete: att spre lumea realului, ct i spre lumea ficiunii, o structur susceptibil oricnd de reversibilitate [3, 186]. Atunci cnd vorbim despre valoarea unui jurnal, ne gndim nu att la nsuirile lui literare, ct la acea structur de existen, despre care vorbea Roland Barthes. Este vorba de creaia din interiorul textului, definit ca un mod de a scrie, un mod de a fi al celui ce face cronica vieii sale afective, capacitatea de a observa realul, de a surprinde fuga timpului i melancoliile individului care noat n fluviul timpului [2, 37]. 45

Preocuparea estetic depete ns, uneori, limitele unei aspiraii secrete, involuntare, devenind o eviden ce caracterizeaz strategia proiectiv a diaristului. Pretenia literaritii textului devine o prioritate a scrisului n cazul diaritilor trgoveteni (Radu Petrescu, Tudor opa, Costache Olreanu), care fac din jurnal un metajurnal, o autoficiune, prin care nelegem o ficiune a scriiturii care se privete mereu n oglind, msurndu-i perfeciunea formal. G. Genette afirma, pe bun dreptate: La valeur littraire (esthtique) nest [...] qu une des vertus possibles du journal4 [6, 340]. Aceast calitate devine ns vizibil abia prin publicarea jurnalului, indiferent dac autorul este preocupat sau nu de stil. Prin urmare, vom considera jurnalul intim o form de literatur care i construiete propriile convenii n baza crora funcioneaz i n care efectul de real este dublat de un efect de ficiune. ntr-o alt formulare, confesiunea exprim att o structur de existen, susinut de numeroase motivaii centrate n jurul eului care se confeseaz, ct i o strategie epic, fie ea voluntar sau involuntar, orientat spre scrierea ca atare. 2. 2. Paradigma alteritii Dac n secolul al XX-lea a ine un jurnal intim echivaleaz cu o operaie de demitizare, cu un act de contientizare a complexitii fiinei [2, 285], atunci postmodernitatea aduce cu sine o schimbare de paradigm. Diaritii contemporani i multiplic eurile, clonndu-se pe sine la nesfrit, introduc n text o regie a glasurilor, care complic ecuaia diaristic, ceea ce ne permite s descoperim mecanismul de constituire a unei reele tematice a alteritii. Adevrul este c jurnalul intim se nscrie, prin chiar natura sa, ntr-o paradigm a alteritii. Transpunnd viaa n naraiune, textul diaristic se deschide spre trirea oricrui alter, ceea ce nseamn o uoar desprindere de eu spre tu, spre el, spre unificarea lor indestructibil. Diaristul-autor nu este nicidecum un eu static, ci unul
4

Valoarea literar (estetic) nu este dect una din virtuile posibile ale jurnalului.

46

dinamic, discontinuu, schimbtor. Destinul su este corespondentul perfect al destinului narcisiac. Autorul se caut pe sine n oglinda scriiturii intime, dar reflectarea este echivoc, ntruct ntlnirea celor dou priviri nregistreaz diferena, alteritatea. Chiar dac afirm c este sincer, el ntotdeauna va cosmetiza lucrurile n favoarea sa, inventnd o poz care s-l impresioneze pe cititor. Pe de alt parte, scriitura nsi modific scenariul auctorial, crend o distan interioar ntre eul enunrii (diaristul-narator) i eul enunului (diaristul-personaj). Un cititor versat poate constata cu uurin c eu este altul, c imaginea iniial, de obicei pozitiv, acceptat i promovat de diaristul-autor, este total diferit de cea care prinde contur pe parcursul lecturii jurnalului. Analiza acestui aspect vizeaz, bineneles, relaia dintre actorii textului diaristic. Diaristologul francez Philippe Lejeune definete acest tip de scriitur prin relaia de identificare dintre autor/narator/personaj. Este vorba despre pactul autobiografic, prin care teoreticianul nelege afirmarea n text a acestei identiti, trimind n cele din urm la numele autorului de pe copert [6, 26]. Cuvntul autobiografic nu trebuie s induc n eroare, distana ntre autobiografie i jurnalul intim fiind evident. Ambele scrieri vorbesc despre sine, creeaz o imagine sau o povestire a vieii, dar sunt doi poli opui ai aceluiai teren. Autobiografia este o construcie retrospectiv care privilegiaz unificarea persoanei. Scopul ei este de a construi o imagine coerent, global a personajului, neacceptnd metamorfoza, schimbarea. A ine un jurnal nseamn ns a nregistra diversitatea, schimbarea. Demersul autobiografic exclude demersul diarist i pentru c ntre ele se creeaz o opoziie dintre scriitura ulterioar a memoriei i scriitura imediat, cotidian [1, 12]. Din identitatea despre care am vorbit reiese c cei trei actori din naraiunea diaristic (autorul, naratorul i personajul) reprezint aceeai persoan: diaristul. Autorul, vrnd s se cunoasc, s lase urme despre existena lui, noteaz ceea ce observ. Naratorul povestete despre sine, crend un personaj care triete evenimentele i le filtreaz prin propriul eu. n termenii lui Proust, eul profund i eul biografic se suprapun perfect. 47

Pornind de la aceast triad, G. Genette a urmrit cu o deosebit atenie raporturile dintre instanele textului n cazul povestirii ficionale i al celei factuale. Dac n prima relaiile autor/narator i autor/personaj nu se bazeaz pe identitate (cu excepia genului auto-ficiunii unde avem o identitate onomastic ntre autor i erou), n cea de-a doua funciile fie se suprapun (autobiografie), fie sunt distincte (biografie) [7, 469]. Pentru a evita unele confuzii care ar putea aprea n abordarea aceluiai aspect n textul diaristic, considerm necesar prezentarea statutului fiecruia dintre participanii la actul confesiunii. Autorul-diarist. n capitolul anterior al lucrrii, ne-am referit deja la peripeiile autorului. Ne ntrebm dac istoria autorului-diarist repet aceleai crize de identitate. Cert este c teoreticienii nu au manifestat interes fa de aceast problem. Referinele existente sunt legate de actualitate i nu ocup dect un loc periferic n cadrul unor discuii generale despre structura i tipologia naraiunii diaristice. Referindu-se la statutul autorului-diarist, Eugen Simion nregistrez numeroase diferene fa de statutul autorului de ficiune: 1) diaristul nu face sau nu vrea s fac oper de ficiune; 2) nu scrie, de regul, cu intenia de a publica; 3) scriitura lui contest regulile literare; 4) el nu pregtete meticulos o Oper, nu are un scenariu pregtit sau o concepie teoretic; 5) autorul nu scrie despre altcineva, ci despre sine i despre ceea ce este trector n existena sa. Aici trebuie s specificm c identitatea i atinge, n cazul autoruluidiarist, punctul de maxim armonie. Personajul din acest proiect identitar se (re)cunoate a fi autorul propriului sine; 6) jurnalul ncepe prin a fi o istorie a eului biografic i, n unele cazuri, se transform ntr-o istorie a eului profund, pe cnd autorul de ficiune, chiar i atunci cnd pornete de la o experien personal (romanul autobiografic), transfigurez, ficioneaz totul. 7) cnd ncepe s scrie, diaristul nu vrea s fie un autor propriu-zis. Statutul lui se schimb, n cele mai dese cazuri, dup dispariia sa; 48

8) destinul su ca autor este incert [2, 188-189]. Aceste diferene nu numai c definesc o identitate de tip special, ci anun un statut la fel de incert al spectatorului, al lectorului. Ar fi o eroare s-i separm pe cei doi n discuia dat, or, jurnalul are nevoie de privirea Celuilalt pentru a se constitui ca obiect estetic [5, 146]. Apoi, acest tip de scriere implic un dublu scenariu al cutrii, n care sunt implicai autorul-diarist i cititorul: primul e n cutarea propriei identiti, iar al doilea ncearc s descopere personajele care se ascund dincolo de rnduri. Acestui dublu scenariu i putem asocia dou mituri eseniale: mitul lui Narcis (autorul), care este mitul cunoaterii de sine, i mitul Celuilalt (personajul). Legtura dintre cele dou mituri este realizat de un al treilea mitul Oglinzii. Termenul de narcisism explic, dup prerea noastr, cel mai reuit raportul dintre autorul-diarist i propriul eu. Ca i personajul mitologic, diaristul se caut pe sine n oglinda scriiturii intime. Aceast cutare implic dou operaii complementare: o micare centripet i alta centrifig, ambele corespunztoare celor dou faze ale narcisismului: un narcisism primar, n care individul este nchis n sine, incapabil s comunice i s se comunice; i un narcisism deschis, exteriorizat, proiectat. Este faza n care Narcis devine diarist, vorbete despre sine, aducnd la suprafaa scriiturii ceea ce observ [2, 223-224]. Eul diaristic tinde, mai nti, s-i aproprieze ansamblul de fenomene, cu scopul de a le fora s intre ntr-un spaiu subiectiv. Acolo se descoper pe sine nsui i abia apoi se deschide dialogului cu existentul, cu alteritatea i cu identitatea. Reieind din acestea, autorul-diarist poate fi definit drept un Narcis bicefal: unul privete nuntru, n oglinda propriei fiine, i altul privete n afar, n oglinda lucrurilor ce-l nconjoar [2, 224]. Altfel spus, identitatea acestuia este un amestec de le dedans i le dehors, de interior i de exterior, iar destinul su este unul tragic, diaristul fiind condamnat s se priveasc ntr-o oglind imperfect, n care imaginile se amestec. n legtur cu echivocul acestei priviri n oglind, G. Genette constat recognoscibilitatea vs contestarea imaginii: le reflet est la fois une identit confirme (par la reconnaissance) et une identit vole, donc conteste (par limage 49

mme): il suffira dune lgre interprtation pour glisser de la contemplation narcissique proprement dite une sorte de fascination o le modle, cdant son portrait tous les signes de lexistence, se vide progressivement de lui-mme5 [8, 22]. Eu este un acelai (un mme), dar eu este i un altul (un autre). Altul ar fi imaginea din noi care ne scap, este cel ascuns, negndit de cel care vrea s se cunoasc. Diaristul se caut n oglinda textului pentru a se descoperi, se contempl ndelung, pentru a remarca dac imaginea pe care i-a fcut-o despre sine seamn cu aceea pe care o descoper n oglind. Asemnarea este iluzorie, autorul fiind pus n situaia de a vorbi despre sine ca despre un altul. Scriitura modific scenariul iniial, aducnd n scen o alt fantasm dect cea dorit. Este un moment important n ceea ce numim diferen constitutiv, o diferen prin care se descoper alteritatea eului-diarist i la care se ajunge pe dou ci: voluntar sau involuntar. n primul caz, diaristul i creeaz un portret pozitiv, vrnd s arate mai bine, s impresioneze. n cel de-al doilea, portretul trebuie citit printre rnduri i aici intervine cititorul care descoper c eu este altul i c acest Altul este mai convingtor dect eul care vorbete despre sine. Prin urmare, nu vom grei afirmnd c jurnalul este o oglind nu numai pentru diarist, ci i pentru lector, care privete aceast oglind a oglinzii [2, 226]. Pe lng faptul c este adevratul organizator al textului, contribuind esenial la descoperirea alteritii personajului, lectorul se descoper, la rndul su, prin intermediul unui destin individual, se recunoate n carnaia altui EU aa cum este, a fost sau ar dori s fie. Pe de alt parte, el se apropie n mod concret de o epoc, de cotidian. ntr-un cuvnt, jurnalul reprezint, pentru autorul-diarist, locul unde se confirm i se aprofundeaz sentimentul propriei identiti, reprezentrii i evalurii sinelui, iar pentru lector un mod de participare la procesul de identificare graie cruia individul i construiete identitatea cultural i personal.

Reflectarea este, n acelai timp, o identitate confirmat (prin recunoatere) i o identitate furat, deci contestat (prin imaginea nsi): va fi suficient o simpl interpretare pentru a aluneca de la contemplarea narcisic propriu-zis spre un fel de fascinaie n care modelul, cednd portretului su toate semnele existenei, se golete treptat de sine.

50

Naratorul. Se tie c naratorul ndeplinete funcia de a povesti ce se petrece n existena sa, dar, spre deosebire de naratorul obinuit din literatur, naratorul-diarist se povestete, identificndu-se total cel puin aa pretinde c face cu autorul de pe copert. Totodat, naratorul jurnalului este ntr-o mai mare msur dect oricare altul, necreditabil: se afl foarte aproape de evenimentele, al cror sfrit nu trebuie s-l cunoasc, este protagonist n aceste evenimente i, prin urmare, complice cu sine [9, 419]. Paralel, el se bucur de o libertate mai mare dect naratorul romanesc, i poate permite toate gafele care l-ar descalifica pe romancier. n ciuda oricror tentative, nu vom gsi nici un reper pentru a verifica gradul de sinceritate a acestuia. Naratorul poate trda oricnd intenia auctorial, ficionnd istoria biografic. Privit din perspectiv naratologic, cazul jurnalului intim este cazul povestirii autodiegetice prin excelen, naratorul fiind protagonistul povestirii sale. Jurnalul propune ns o serie de tehnici narative, marcate de schimbarea pronumelui, a vocii [10, 226]. Acestea sugereaz ambiguitatea statutului naratorului care este cnd EU, cnd TU, cnd EL. Chiar i atunci cnd naratorul povestete la persoana nti singular, la timpul prezent al indicativului, apare o fisur generat de naraiunea nsi care scoate eul intrinsec din zona subiectivitii pure, iniiind un dialog prin ricoeu. Prin opoziie cu dialogul tradiional n care are loc polarizarea eu/tu, eu/el, tu/el, dialogul prin ricoeu prezint replierea ntr-o zon neutr, de fapt, a unei subiectiviti falsificate. Din locutor eul devine interlocutorul unei instane, la prima vedere simpl, dar care este dubl. Aceast travestire a persoanei nti ntr-un personaj caracterizat de ambiguitatea identitii este trstura definitorie a trecerii ficiunii n realitate [3, 192]. Exist ns i cazuri cnd confesiunea e scris la persoana a treia singular, pentru a da impresia de detaare, de obiectivitate sporit. Michel Butor remarc, de altfel, c eul naratorului nu exist n form pur: este un amestec de eu i el. Transferat n jurnalul intim, aceast formul va ilustra o abatere de identitate, care se dovedete a fi o substituie de voci. 51

Considernd c cel care spune eu (persoana nti), falsific multe, pe cnd cel care recurge la el, ncearc s se descrie din afar, diaristul polonez Witold Gombrowicz adopt, n jurnalul su, alternarea eu/el. Inovaia sa const n introducerea unei noi figuri, cea a regizorului, n naraiunea diaristic, o voce a comentatorului, a eului critic, care-i permite s vorbeasc despre el, Gombrowicz, cu o voce strin. Este un fel de regie a glasurilor, care pstreaz ceva din tehnica juctorului de ah. n lipsa partenerului, acesta joac singur, la nesfrit, organiznd pe rnd ofensiva i aprarea. Aceast dedublare a vocilor, implicit a eurilor, creeaz ficiunea metajurnalului n jurnalul intim. Diaristul demonstreaz c textul diaristic poate fi un spaiu de creaie, un spaiu n care autorul poate exersa, perfecionndu-i stilul. Ali diariti, precum Amiel, Pavese, recurg la persoana a doua singular (tu), inventnd un dialog imaginar cu un interlocutor, care este, de fapt, un dialog cu alteritatea i cu propria identitate. Cesare Pavese vorbete despre sine ca despre altcineva, o persoan cunoscut, dar care nu se confund cu cel care triete i povestete evenimentele. Un tu cruia naratorul jurnalului i cunoate bine viaa, ideile i, de aceea, i povestete biografia interioar. Acest ton dialogic pune n scen o imagine interioar a Celuilalt. Pe urmele lui Amiel, diaritii romni Radu Petrescu i Mircea Crtrescu vor folosi o alternare ntre eu i tu, crend iluzia alteritii i a obiectivizrii. Amiel trece de la eu la tu atunci cnd eu (naratorul) nu este mulumit de tu (fantasma inventat de narator). La Radu Petrescu acelai procedeu reprezint un exemplu de subtilitate narativ. Este vorba de un travestiu stilistic, o simpl micare retoric, un artificiu care sugereaz, pe de o parte, existena unei strategii scripturale ntr-un text care pretinde c nu are nici o strategie i nu respect nici o regul (jurnalul ca atare) i, pe de alt parte, este un semn c n fluxul narativ sau n sensibilitatea celui care se confeseaz se produce o fractur, o alarm, o criz, care dicteaz o criz a tonalitii i, n consecin, a regiei.

52

O alt posibilitate de disimulare a confesiunii este folosirea unui nume de mprumut, cum o face Robert Musil n jurnalele sale. Numele Vivisecteur desemneaz, n cazul su, un narator fr scrupule, un alter ego cu sarcini multiple. n literatura romn, tehnica este ilustrat de Ion D. Srbu, n Jurnalul unui jurnalist fr jurnal. Diaristul introduce deliberat n textul confesiunii personaje fictive pentru a face posibil dialogul, bazat, prin excelen, pe monolog. Scriitorul-narator primete numele Candid (cu varianta Deziderius Candid), devenind un personaj, dar se identific, n acelai timp, cu naratorul nsui. Dialogul devine, n acest caz, o form mascat de monolog, iar naratorul i Candid pot fi considerate dou fee ale aceluiai eu. Celelelalte personaje simboluri din text (rabinul Sommer, Mefisto, Olimpia, Moul) sunt i ele adevrate ficiuni ale singurtii naratorului. Un pact n care ptrunde ficiunea i schimb configuraia raporturilor dintre instanele textului: naratorul-personaj nu se mai identific cu autorul, ci este un produs contient al ficiunii. Am putea spune c astfel de jurnale, numite de unii exegei ficionale, cumuleaz elemente a dou pacte incompatibile, amestecnd autobiograficul cu ficiunea. n toate cazurile menionate este vorba despre o dereglare utilizat n naraiunea confesiv cu voci diferite. Schimbrile de persoan iniiaz nite teme noi n raport cu discursul la persoana nti: temele unui posibil Altul pe care l inventez eu, naratorul, pentru a dialoga despre mine. Aceste teme pun n relaie trei voci: eu-tu-el, la care se adaug, n unele cazuri, o voce impersonal, marcat prin pronumele francez on, i care continu s exprime pe eu. Personajul. Prin discursul diaristic, autorul de jurnal i trece eurile (reale sau virtuale) n structura textului, crend nite personaje diferite ca structur interioar, uneori chiar contrastante. Persoana care se observ, se rememoreaz zilnic, se scrie trebuie s aib capacitatea de a se imagina ca personaj, de a crea o distan. n caz contrar, risc s nu se vad, iar n confesiune fiina nu trebuie s-i scape.

53

Drama jurnalului intim pornete anume de la aceast strategie fundamental, constnd n ncercarea disperat de a concilia cele dou fiine simultan existente n confesiune: identitate i alteritate, un autor care este totodat i subiectul exerciiului confesiv. Efectul este dublat de scriitura ca atare care creeaz i ea euri noi. Din aceste considerente, folosirea pluralului atunci cnd vorbim despre personajul din jurnalul intim este inevitabil. n naraiunea diaristic coexist mai multe personaje care-i disput textul i vor s-i impun imaginea. n termenii lui Eugen Simion, este vorba de cel puin dou personaje care-l reprezint pe autor n textul confesiv: personajul exponenial, emblematic, de la suprafaa discursului, i personajul ascuns, din subtext [2, 199]. Primul este reprezentantul oficial al autorului, delegat s-l arate pe acesta aa cum vrea el s arate sau cum crede el c este n realitate, poart masca (inclusiv masca sinceritii) i este pus n scen de ctre narator. Al doilea trebuie reconstituit de ctre lector din detaliile, semnele, tcerile textului. Dei s-ar prea c ntre aceste personaje exist o contradicie fundamental, ele se afl, de fapt, ntr-un raport de complementaritate. Diferena ine de raportarea acestora la pactul autobiografic. Dac personajul emblematic poate fi definit drept element al acestei identiti, personajul ascuns nu se mai ncadreaz n ecuaia autor = narator = personaj, lundu-i o alt identitate. De aici i paradoxul scrierii confesive: diaristul construiete personajul ca pe un Altul, iar acesta este furat de Altul care este lectorul. Alturi hoinresc alte sosii, pe care autorul i le asum ca rezultate ale unei dedublri. Ocheanul ntors al lui Radu Petrescu ncepe, de exemplu, cu o asemenea confesiune: [] e n mine un personaj gata de graviti i de poz, locuind cu capul n Lir (constelaia) i un altul, mai scund i mai uscat, plin de un bun-sim foarte pedant ns, oricum, mai apropiat ( op. cit., p. 5). Cu siguran, toi diaritii au ntlnit dificultatea acestui moi care nu este nici linear, nici total. Robert Musil se afl printre primii care au intuit ambiguitatea vocii din naraiunea confesiv i dedublarea eului narator, propunnd o schem nou de nelegere a relaiei autor-narator-personaj. Diaristul anun din start c eul 54

din cartea sa nu va desemna nici autorul, nici personajul, ci este o combinaie variabil ntre cei doi. Stilul autobiografic i se pare, din cauza acestei combinaii de euri, fictiv autobiografic. Este o observaie esenial pentru a nelege corect modul n care funcioneaz vocile din naraiunea diaristic. Revenind la identitatea autor=narator=personaj, n care elementul comun este eu, trebuie s spunem c Musil demonstreaz c eu poate fi i Altul, pentru c scriitura inventeaz i un eu fictiv, sau, n cazul su, acest eu este elaborat contient i primete numele Vivisecteur. n discursul diaristic obinuit eul fictiv nu se manifest expres, este ascuns i prefigureaz n final un alt personaj dect cel dorit de autor. Nici lui Gombrowicz nu-i lipsete contiina acestei multipliciti a personajului diaristic. Diaristul este convins de faptul c Eu (cel care scrie) este Altul, i inventeaz, n calitate de autor, un personaj/nite personaje care s joace pe fa acest rol. Chiar dac identitatea autor/narator/personaj este evident din punct de vedere teoretic, practica demonstreaz prezena unui clivaj n jurnalul intim, produs al scriiturii care presupune, n mod inerent, o distan, un spaiu n care eul enunrii l observ pe eul enunului. Este vorba despre o distan interioar sau, cum i spune Jacques le Rider, spaiul dintre mine i mine care se dovedete a fi o ficiune a ulteriorului, o istorie imediat a eului [1, 91]. n acest context, Jean Starobinski accentueaz diferena dintre eul revolut i eul actual. Acesta nu va povesti ce i s-a ntmplat cndva, ci mai ales felul n care altul, cum era pe atunci, a devenit el nsui. n expresia lui G. Genette, avem de-a face cu o situaie specific limbajului radiofonic: un cvasimonolog, urmat de raportul aprs coup: Ici, le narrateur est tout la fois encore le hros et dj quelqu un dautre: les vnements de la journe sont dj du pass, et le point de vue peut stre modifi depuis; les sentiments du soir ou du lendemain sont pleinement du prsent, et ici la focalisation sur le narrateur est

55

en mme temps focalisation sur le hros6 [11, 230]. Trebuie s facem deci distincie ntre personajul care a trit evenimentul i personajul-narator care-i impune punctul de vedere fa de acest eveniment. Diaritii moderni au, n general, contiina complexitii propriului eu, tradus prin duplicitate, discontinuitate, contradicie. Nimic nu-i mpiedic s analizeze plcerea acestei dedublri funciare. Diaristul portughez Fernando Pessoa recunoate, n Cartea nelinitii: Fiecare dintre noi ascunde mai multe persoane ntr-una singur, sntem numeroi, o proliferare de euri []. n vasta colonie a fiinei noastre exist fiine aparinnd unor specii foarte diferite, care gndesc i simt felurit []. Asist la un spectacol pus n scen ntr-un alt decor. Asist la propriul meu eu. [1, 122]. Regsim, n aceste cuvinte, problema alteritii, pus ns n ali termeni dect n cazul lui Rimbaud. Pentru Pessoa, eul este n fiecare moment al existenei lui un alt individ, idee care-l motiveaz pe Gheorghe Crciun s identifice, n plan poetic, o individualitate obiectiv pluripsihic [12, 326]. Nu ne rmne dect s concentrm acest joc de alteriti, n care sunt antrenai actorii scriiturii diaristice, ntr-o formul ct se poate de simpl. Aceasta conine trei elemente: EU-ALTUL-EL, unde EU nu este dect eul omniprezent, marc a celui care scrie, ALTUL personajul din oglind, iar EL personajul din subtext, a crui reconstituire cere, n mod obligatoriu, prezena lectorului. Identitatea despre care vorbete Philippe Lejeune este, mai degrab, o identitate nominal. Proiectarea autorului n ipostaza de narator presupune o detaare fa de evenimente, o transpunere a lor ntr-o form narativ fragmentar i o creare a unui personaj, care poart acelai nume ca i autorul, dar care are toate atributele unui erou de roman. Eul creat de jurnal nu este identic, ci, mai degrab, asemntor eului adevrat, este un eu conceput ca referin i nu ca realitate biografic. n ncercarea de a descifra identitatea cameleonic a personajului diaristic lectorul ntlnete o oglind deformatoare (auto)portretul, o alt modalitate de a
Aici, naratorul este, n acelai timp, eroul i deja un altul: evenimentele zilei in deja de trecut i e posibil ca punctul de vedere s se fi modificat de atunci; sentimentele din ajun sau de a doua zi fac parte din prezent i aici focalizarea asupra naratorului este, n acelai timp, focalizare asupra eroului.
6

56

surprinde alteritatea personajului de jurnal. Constituindu-se n jurul aceluia care i spune Eu, (auto)portretul ncepe s existe n clipa n care scriitorul aterne pe hrtie prima liter a monologului su confesiv [9, 146]. Prin urmare, putem descifra un proiect (auto)portretistic, care const nu att n realizarea unui portret fotografic, fizic, ct n crearea unui portret interior, psihologic. Totui componenta portretistic, a nfirii fizice, nu este lipsit de sens, formnd un trio fundamental alturi de componenta moral i cea vestimentar. n raport cu acestea, nfiarea fizic reprezint elementul cel mai complex al (auto)portretului diaristic. Dac aspectul moral i cel vestimentar sunt ingrediente eseniale ale (auto)portretului, atunci aspectul fizic plaseaz discuia la nivelul imediat inferior cel al portretului. Deosebirile dintre cele dou nivele sunt eseniale. Portretul reprezint o tehnic i o art care se nscriu n strategiile incontiente ale textului confesiv i reprezint doar un pretext pentru constituirea (auto)portretului. Pn a se privi ns n oglinda scriiturii, diaristul contemporan se privete n oglinda propriu-zis, i contempl trsturile feei care nregistreaz trecerea, schimbarea i noteaz ceea ce observ. Reflectarea chipului i are, n acest caz, specificul su, pentru c cel care privete din oglind este Altul dect cel care st n faa ei. Nu este o idee deloc nou n diaristic. O astfel de interpretare a cunoaterii de sine o ntlnim la diarista francez Batrice Didier care afirm: le miroir cest le regard de lAutre7. Iat ce constat, n legtur cu aceast privire n oglind, diaristul romn Radu Petrescu: Ce fantastic ntmplare! n locul chipului tu, oglinda i ntinde mereu fotografia n mrime natural a altcuiva, a unui cretin ssit n rolul cruia ine s te fac s intri (op. cit., p. 122). Aceast diferen dintre Eu i Altul devine o tem fundamental n jurnalul lui Mircea Crtrescu. Privirea n oglind capt la diaristul romn conotaii noi, or, ea nu mai funcioneaz doar ca un receptacol al chipului/trupului. Jurnalul crtrescian schimb chiar i centrul de greutate al semnificaiilor pe care le are oglinda n proza scriitorului. Dac n Gemenii sau
7

Oglinda este privirea Altuia.

57

Travesti aceasta devine reunire, coincidena contrariilor n vederea refacerii integralitii fiinei, atunci n Jurnal ea echivaleaz, mai degrab, cu o descompunere dect cu o asamblare de elemente. Oglinda frnge portretul i, o dat cu el, identitatea diaristului: Nu m recunosc nici ca imagine n oglinzi. Parc sunt altul: cnd m pieptn, de pild, parc pieptn pe altcineva. Dispersia fiinei mele e acum total, i nu tiu dac exist destul mas critic pentru o readunare a acestei pulberi. Da, sunt praf i pulbere acum (vol. II p. 164). Chipul devine i mai strin atunci cnd privirea constat semnele timpului: Fire albe de pr e drept, doar cte unul la cteva luni, pe care-l caut i-l smulg cu un fel de dispre. Sprncenele mi sunt tot mai stufoase. ns schimbarea esenial s-a petrecut cu gura []. Dac m privesc n oglind cnd port ochelarii de citit, nu mai tiu ce s zic: insul de-acolo nu mai seamn cu nimic, nici cu el nsui mcar (vol. II, p. 201). Privirea nu mai nregistreaz imposibilitatea descoperirii i a atingerii sinelui, specific narcisiac, i nici acea coincidentia oppositorium, simbol al androginiei fiinei, ci coexistena scriitorului i a omului, a adolescentului i a adultului n carnaia aceluiai eu. (Auto)portretul nregistreaz presiunea timpului, a trecerii, captnd toate atributele mtii mortuare (Mircea Mihie), imagine pe care moartea o statueaz ca efigie definitiv a identitii, singura urm vizibil a trecerii, purtnd amprenta inconfundabil a tensiunii dintre via i moarte. Descifrarea portretului moral, interior, este i mai complex, plasnd intenia de (auto)construcie ntr-o zon de risc. Oglindire de gradul doi, ntruct reflect imaginea diaristului ntr-o oglind de cuvinte, (auto)portretizarea, n dimensiunea ei moral, este prins ntre dou priviri care despic imaginea n dou. Pe de o parte diaristul care i pune n lumin calitile sau defectele, pe de alta cititorul care reconstituie adevratele dimensiuni (auto)portretistice. De aici i rezultatul crerii unor variante identitare: prima propune o versiune inexact a portretului ceea ce crede diaristul c este; a doua proiecteaz o identitate vzut din exterior, de ctre cititor. La intersecia acestora ntlnim un (auto)portret mixt amestec de intenie subiectiv i privire obiectiv. Prin urmare, (auto)portretul, ca i jurnalul, exclude 58

acordul dintre ceea ce spui i ceea ce eti, inventnd un joc al prezenei/absenei. El las deschis o fisur invizibil prin care ne scap ntotdeauna ceva din esena identitii personajului. Spre deosebire de autoportretul din pictur care d sentimentul finitului i este receptat instantaneu, fiind o creaie obiectual sau spaial, (auto)portretul diaristic este receptat n trepte, este creat n timp i descifrat n timp [3, 155]. Naraiunea fiind succesiv, elementele sale eseniale, care includ, bineneles, construirea personajului, apar ntr-un proces treptat i n mod fragmentar. Acumularea de elemente devine din ce n ce mai cadenat, mai apstoare, iar lectura ameitoare. Rezultatul este uneori de-a dreptul ocant, textul propunnd o imagine n care diaristul nu se mai recunoate ca identitate, exclamnd: Acesta nu sunt eu!. O astfel de reacie negatoare corespunde unui anumit tip de identitate, definit de Sorin Alexandrescu prin formula nici el nsui, nici acelai [13, 9], utopie negativ prin excelen, care pune la ndoial autenticitatea oricrei tentative de (auto)construcie/(auto)portretizare. Problema (auto)portretului trebuie pus n relaie cu acel regim al dedublrii instaurat de procesul scriiturii care l oblig pe diarist s ntlneasc alteritatea n sine nsui, s se vad din afar ca i cum ar fi altcineva. O realizare voluntar, deci contient a (auto)portretului, este paradoxal, la prima vedere, ntruct cel care pretinde c scrie pentru el nsui nu ar avea nici un motiv s se prezinte. Majoritatea autorilor de jurnale sunt contieni de interpretarea care se poate da gestului lor. Ei prevd nu numai posibilele acuzaii, dar i neajunsurile practice ale demersului propriu-zis: confruntarea cu sine, pericolul exagerrilor, pericolul perceperii eronate a deciziei de a ine un jurnal. Pe de alt parte, aceast re-construire a propriei imagini este indispensabil sondrii adncimilor fiinei. n orice caz, un (auto)portret realizat voluntar, dar fr finaliti de ordin estetic, este ntotdeauna compus din imagini pozitive, ceea ce asigur o atitudine pozitiv a Celuilalt, a lui le dehors, care judec scrierea subiectiv. Mai mult dect att, diaristul este sedus de ficiune, insernd n aceste 59

(auto)portrete trsturile sale reale, dar i pe cele poteniale sau nchipuite [7, 147148]. El i creeaz un (auto)portret pentru Cellalt care se muleaz perfect pe imaginea funciar a eului. (Auto)portretul involuntar trebuie ns reconstituit n baza bilanurilor interioare, a strilor de contiin i a autoanalizelor. Acesta se afl, ca i personajul ascuns, n condiia unui film nedevelopat, i chiar a unui film developat, dar netrecut ntr-o fotografie [2, 39]. Cele dou variante de realizare (auto)portretistic nuaneaz aceeai dificultate de stabilire a unei identiti totale, lineare. Orict s-ar strdui, (auto)portretistul nu va putea niciodat s-i numere variaiile. Acest altul care este eu ne motiveaz s definim lectura (auto)portretului drept sesizarea diferenei dintre masc i chip, drept mod de a descoperi alteritatea i fluctuaiile eului n spaiul textului confesiv. n asemenea circumstane, remarca lui Jean Rousset este deplin ndreptit. n viziunea sa, (auto)portretul red trei versiuni incomplete ale unei aspiraii sortite s rmn venic pur teoretic: Ceea ce vd alii, sau ce i imagineaz ei c vd n mine (de fapt, putem socoti attea imagini diferite ci privitori snt); ceea ce snt cu adevrat sau n propriii mei ochi ori n ai altuia (e vorba de portretul imposibil) i ceea ce cred eu c snt, iat singurul portret ce poate fi conceput, declarat dinainte ca inexact [3, 164-165]. Efortul diaristului de a se (auto)portretiza conine ceva din efortul tragic i absurd al lui Sisif, migrnd spre zonele imaginarului n mod spontan, cu o anumit fascinaie a jocului prezenei i absenei. Creaie paradoxal, avnd drept corespondent perfect masca mortuar, (auto)portretul reprezint o form retrospectiv de organizare a textului, dac nu chiar scopul ultim al jurnalului, i trebuie considerat ca atare. Ptrunderea n culisele jurnalului intim ne-a permis s identificm elementele i fenomenele care asigur nscrierea jurnalului intim ntr-o paradigm a alteritii: alternarea vocilor, dedublarea personajului, realizarea unui proiect (auto)portretistic. Paralelismul jurnal intim/alteritate trebuie citit, prin urmare, ca un paralelism care reflect i explic esena scriiturii diaristice, iar analiza textului confesiv din 60

perspectiva surprinderii alteritii trebuie echivalat cu o cutare insistent a fragmentelor, n scopul reconstituirii unui joc de puzzle care este identitatea propriuzis a diaristului. 2. 3. Metamorfozele jurnalului intim romnesc Pentru a nelege mai bine structurarea, respectiv receptarea genului diaristic n contextul literaturii romne, considerm necesar, de la bun nceput, o raportare a intimismului romnesc la cel european. O vom face apelnd la sistematizarea realizat de criticul literar Eugen Simion, care, n funcie de modelul promovat, distinge patru momente n evoluia genului n plan european: momentul Maine de Biran Stendhal, momentul Amiel, momentul Gide i momentul Green Simone de Beauvoir [14, 277-285]. Modelul Maine de Biran Stendhal reprezint faza incipient n care jurnalul este un moment de reflecie i de autoanaliz (penser soi): a gndi la tine echivaleaz cu a te descoperi i a te inventa ca entitate unic, irepetabil. n aceast perioad, jurnalul i stabilete clauzele care asigur structura i funcionarea textului diaristic: calendaritatea, spontaneitatea, fragmentarismul, simultaneitatea, sinceritatea, confidenialitatea, autenticitatea. n faza Stendhal, jurnalul se constituie ca model, dar nu este dect o scriere de gradul doi, care nsoete opera. Prin Amiel se constituie o estetic, o retoric a jurnalului i, paralel, are loc o schimbare de statut: din preocupare subaltern textul confesiv se transform ntr-o aciune prioritar. Jurnalul devine i un metajurnal, o scriitur n care diaristul noteaz nu numai ceea ce face, dar i ceea ce gndete privitor la ceea ce face. Gide face din jurnal o scriere public (ser tre soi), un act de contientizare a complexitii fiinei. Are loc o demitizare radical a jurnalului care devine instrumentul de schimbare a mentalitilor. Tot acum jurnalul este introdus n literatur, fiind judecat estetic.

61

Momentul Green Simone de Beauvoir transform jurnalul ntr-un fel de roman autobiografic (nceputul secolului al XX-lea). Jurnalul modern pune accentul pe experien, reabilitnd romanescul, drama existenial, experiena spiritual, studiul complexelor interioare. Este vorba de o schimbare de planuri, cci jurnalul este conceput ca o scriere non-fictiv. Textul ncepe s intereseze mai mult dect omul ca subiect al textului, se renun aproape la toate tabuurile. Anume acum legitimitatea literar a genului este asigurat i potenat. Autorul i asum pe deplin funcia de diarist, proiectndu-i jurnalul ca pe o oper. Prezentarea succint a acestor etape ne permite s observm c momentul cnd jurnalul s-a constituit ca gen literar (primele dou modele), nu coincide cu momentul cnd acesta a fost receptat ca atare. Evident, voga acestui tip de scriitur este atribuit modernitii, definit din punct de vedere estetic i teoretic drept o reprezentare i interpretare a crizei culturale provocate de modernizare [1, 25]. Aceasta aduce cu sine o criz a identitii, care deriv din sentimentul solitudinii, nevrozitatea i depersonalizarea, caracteristice momentului. Criza identitii pune sub semnul ntrebrii sinele, atrgnd dup sine regresiuni ale individului ctre stadii anterioare construirii identitii sale personale i conducnd la interogaii asupra individualizrii. Acest fenomen trebuie neles ca proces de deconstruire n cursul cruia se (re)-construiete o identitate nou [15, 55]. Simptomele derivate dintr-o asemenea criz circumscriu formele evidente de conflictualitate i de nsingurare ca emblematice vieii moderne. n astfel de circumstane, jurnalul intim reprezint una din strategiile favorite de restaurare a sentimentului de identitate, locul unde se confirm i se aprofundeaz sentimentul identitii, imaginii de sine, reprezentrii i evalurii sinelui, sentimentul continuitii (memoria autobiografic) sau discontinuitii sinelui [1, 27-28]. Constituirea identitii printr-o operaiune narativ pune n lumin dimensiunea ipseitii, component esenial, alturi de idemitate, a identitii narative despre care vorbete Paul Ricoeur, deci ilustreaz deschiderea i nchiderea persoanei n structuri identitare aflate n permanent transformare. 62

Care sunt metamorfozele jurnalului intim, i, paralel, ale contiinei diaristice, n literatura romn; exist o vog a jurnalului n spaiul romnesc sunt ntrebrile la care vom ncerca s dm rspuns n continuare. Considerat un gen de btrnee a culturii i, paralel, un gen nsoitor n raport cu alte genuri literare tradiionale [16, 17], diarismul romnesc nregistreaz o evoluie dintre cele mai spectaculoase, culminnd, n prezent, cu ocuparea unei poziii de vrf n ierarhia registrelor utilizate de discursul literar. Criticii au constatat lipsa unei tradiii a literaturii subiective n spaiul cultural romnesc, pus n relaie direct cu starea culturii i cu gustul public, or, jurnalul intim apare ca fenomen psiho-socio-literar odat cu revelaia contiinei personalitii individului, cernd un lector cultivat care s-l judece din punct de vedere estetic. Aceast contiin apare, n literatura romn, cu ntrziere, abia pe la mijlocul secolului al XIX-lea, dei primele semne de intimism sunt atestate cu mult mai nainte, n nsemnrile fcute de unii clugri, dascli, boieri, n marginea manuscriselor greceti, slavone. Acestea constituie preistoria acestui gen la noi, cel puin pentru c sugereaz trei posibile atribute ale diarismului: dorina de a face o cronic subiectiv a faptelor din afar, pentru ca ele s nu ias din memoria colectiv; exist o oarecare simultaneitate ntre istorie i naraiune; scriptorul nu vrea s pstreze dect un secret relativ [16, 32-33]. Romnii i descoper mai nti pe alii, scriu jurnale de cltorie, form dominant n secolul al XVII-lea i anunat de stolnicul Constantin Cantacuzino i de Nicolai Spathary. Dei eul din aceste jurnale nu este nc unul diaristic, ci preponderent memorialistic, nu putem nega deschiderea acestuia spre confesiune, spre comunicarea sinelui. Mai trziu, B.P.Hasdeu, P. Ispirescu vor utiliza o form combinat dintre memorii i autobiografie, dintre eseul moral i nsemnrile zilnice. Adevratele jurnale intime sunt scrise ncepnd cu romantismul, perioad care constituie primul moment de importan major n cronologia genului. C. A. Rosetti, Titu Maiorescu, Jacob Negruzzi au deja spiritul confesiunii, pun n discuie formarea individului, structura dual a intelectualului, existena sa social i artistic, oferind spectacolul unor personaliti contradictorii. Aceste jurnale sunt scrise sub influena 63

spiritului vremii i n condiii speciale, majoritatea ntemeietorilor fcndu-i studiile n strintate. Junimitii nu au nc acea contiin a destinatarului i nici nu manifest interes estetic fa de scriitura subiectiv. Textul intim rspunde, acum, necesitii interioare de a se confesa, se pliaz pe datele generale ale paradigmei literare a epocii, care plasa n prim-plan eul pe oglinda cruia se reflect zonele de profunzime ale fiinei [17, 24]. Elementul simptomatic pentru etapa respectiv l constituie relaia teatral, neleas ca relaie estetic i social care structureaz codul comunicrii spectatorului cu textul, cu jocul actorilor, conexnd reprezentrile interioare cu cele ale lumii exterioare. Jurnalele lui Titu Maiorescu reprezint, dup prerea noastr, un exemplu consecvent, n acest sens. Termenii constitutivi ai ecuaiei identitare maioresciene eu-sine-cellalt, ilustreaz o prim variant a relaiei teatrale, anunnd, totodat, problema alteritii n diaristica romneasc. Fenomenul este neles ca raport intim (eu/sine) i raport social (eu/ceilali), iar mecanismul de funcionare a acestuia se reduce la dou micri: o micare centripet a spiritului, echivalent unei concentrri luntrice (raportul eu/sine), i o micare centrifug a personalitii, neleas ca dispersare prin relaie social (raportul eu/ceilali) [17, 52]. Cele dou micri au ca rezultat crearea unei duble identiti: o identitate pentru sine, resimit de cel care o poart, i o identitate pentru Cellalt, atribuit de cel care-l observ, ambele existente n oricare dintre scrierile confesive. Asimetria acestor identiti este evident, receptarea din exterior fiind echivalent privirii strinului care construiete o identitate prin diferen, n dependen de propriile-i valori i viziuni. Astfel, diaristul insereaz n text reflectri, preri ale celor din jur despre el, pentru a ajunge, n cele din urm, la o percepie de sine filtrat prin Cellalt. Anii 30 ai secolului al XX-lea reprezint perioada cea mai favorabil pentru evoluia genului. Cu Pavel Dan, Camil Petrescu, Mircea Eliade, Octav uluiu, jurnalul se sincronizeaz cu momentul literar propriu-zis, pstrnd caracteristicile generale ale speciei, fixate n secolul al XIX-lea, dar ilustreaz, concomitent, un nou orizont literar. Scriitorul i asum funcia de diarist, ofer o privire estetic asupra 64

textului confesiv, ncearc s-l impun chiar teoretic. Proiectul literar al jurnalului devine evident la Pavel Dan, eul gsind n propriul scris plcerea de a se reciti, fr ca acest gest s aib semnificaii narcisice. Acum apar primele justificri estetice serioase, dublate ns de contestrile cele mai radicale. Camil Petrescu, dei pune la ndoial sensul jurnalului, practic acest tip de scriitur, recunoscndu-i, cel puin, dou merite: economia timpului i un efort minimal: Un jurnal e un lucru anost i aproape fr sens. Totui simt nevoia unei exteriorizri. O oper literar mi-ar lua timp i mi-ar cere o sforare de care azi nu m simt n stare (op. cit., p. 36). Prozatorul este contient de faptul c jurnalul nu poate realiza revelaia structurii unei biografii sau confesiunea integral. Pentru el, a ine un jurnal nseamn posibilitatea unei dezvluiri pariale care l-ar reabilita n faa contemporanilor. Interesul pe care-l manifest Mircea Eliade fa de jurnal este de alt natur. Dei nu exclude existena unui eventual lector, romancierul afirm c scrie pentru curiozitatea de mai trziu, nu o curiozitate a publicului, ci una proprie. Rostul literar al jurnalului este explicat astfel: Mi se pare c un jurnal e i mai realizat (ca gen literar) i mai instructiv (pe plan etic, psihologic, istoric) dac autorul nregistreaz, n curgerea orelor, anumite imagini, situaii, gnduri, dac [...] salveaz, nghendu-le, fragmente de timp concret (op. cit., p. 98). Confruntarea cu timpul i salvarea fragmentelor de via iat adevrata creaie din textul diaristic. Dincolo de aceste justificri, trebuie s vorbim despre elaborarea unui proiect diaristic i, paralel, a unui proiect romanesc care integreaz jurnalul intim ca tehnic narativ. La limit, romancierul i proiecteaz opera, dndu-i forma fragmentar a jurnalului. Astfel, jurnalul se transform ntr-o tehnic narativ predilect n creaia prozatorilor autentiti i experimenialiti. Adoptarea formei diaristice deriv fie din saietatea de ficiune, de romanesc a naratorului cazul romanului Adela de G. Ibrileanu, fie din ambiia literar a acestuia, cum ar fi cazul romanului Ioana de A. Holban. Concomitent, prin Octav uluiu, este descoperit structura romanesc a

65

jurnalului, fenomen care va marca direcia esenial de evoluie a speciei n postmodernitate. Mircea Eliade reuete performana de a impune o tehnic mai complex a confesiunii bazat pe dublarea perspectivei narative asupra aceluiai fapt. Este vorba despre o perspectiv contemporan (momentul scrierii) i despre o perspectiv ulterioar (momentul transcrierii, modificrile textului iniial). n acest caz, ideea de autenticitate capt un sens nou: consemnarea imediat, fidel, nu mai garanteaz adevrul tririi; abia regndit, prelucrat, trirea i recapt prospeimea [9, 470]. Aceast prelucrare a jurnalului, proprie stilului Lautard, n viziunea romancierului, stilizeaz textul, i confer o expresivitate literar capabil de a seduce, de a impresiona cititorul, n comparaie cu stilul Jnger, care mizeaz pe autenticitate i spontaneitate, cultivnd deliberat fraza neglijent, totul pentru a da credibilitate confesiunii. Dup al doilea rzboi mondial, jurnalul devine un gen de sertar. Reapare dup 1964 sub forma jurnalului de cltorie (A.Marino, M.Zaciu, E.Simion). Reabilitarea genului se va produce prin contribuia prozatorilor trgoviteni, care nnoiesc structurile tradiionale ale genului, impunndu-se ca inovatori i pe terenul diaristicii. Perioada n care Radu Petrescu, Tudor opa, Costache Olreanu i public jurnalele coincide cu momentul resureciei jurnalului sau cu voga trgovitean a genului. Obsedat de poetica jurnalului intim, Radu Petrescu transform textul diaristic ntrun metajurnal, ntr-o oper de ficiune. Scriitura aventurii existeniale devine, n jurnalele sale (Ocheanul ntors, 1977, Brul Berenicei, 1981, A treia dimensiune, 1984), o aventur a scriiturii, iar spontaneitatea, sinceritatea, simultaneitatea se transform n forme ale creaiei. Prozatorul contest jurnalul ca istorie a vieii, considerndu-l un exerciiu, o form de creaie, atitudine tipic trgovitean: Jurnalul, ca istorie a vieii, e o iluzie. Rmne un mic exerciiu pur, de componistic (Ocheanul ntors, p. 76). Acest laborator de fraze (Roland Barthes) va fi dublat, n ultimele dou jurnale, de o form de cunoatere a limitelor, o arhitectur a existenei celui care scrie. Totui aceste texte pierd valoarea 66

spontaneitii, frazele sunt scrise i rescrise, lucrate cu disperare, mrturisind despre procesul de formare a unui scriitor, uneori mulumit astzi scrisul a fost o plcere, alteori exasperat scriu nnebunitor de prost, n cele din urm resemnat sunt rob destinului de a scrie. Jurnalul lui Tudor opa, ncercarea scriitorului, 1975, pe lng faptul c este o oper de debut, este un jurnal indirect, ficionalizat, o scriere n afara normei speciei (Mihai Dragolea). Nonidentitatea autorului cu naratorul este evident, or, cel care vorbete n jurnal, Teofil A., este o autoficiune, ce elibereaz discursul de orice constrngeri morale. Aceast nclcare a regulilor revigoreaz oarecum poetica predominant auster a diarismului. Structura de existen a acestui personaj este privit din dou perspective: direct, de unde i interesul psihologic, autoscopia, observarea lui le dehors; i sub raportul tehnic al transformrii acesteia n art, prin intermediul scriiturii (exerciii portretistice, evocri, descrieri, teorie). Personajele ficionale din ncercarea scriitorului, dup cum remarc Matei Clinescu, constituie doar unul din simptomele unei mai ample operaiuni de derealizare de eliminare a urmelor realitii, a politicului comunizarea i rusificarea rii, cu efectele lor traumatice [18], observaie care anticip un alt moment semnificativ din istoria evoluiei jurnalului intim romnesc. Este vorba de perioada de dup 1989, caracterizat prin ntoarcerea exilailor, a celor trecui prin detenia comunist. Critica literar vorbete despre o revelaie cultural de dup 1989, motivat de Dan C. Mihilescu, n primul rnd, prin recuperarea trecutului cenzurat: fie interzis de-a binelea, fie trunchiat, malformat, apoi, prin foamea noastr teribil de biografii mai mult sau mai puin exemplare, foamea de destine ratate sau mplinite situate n centrul, la periferia sau printre pliurile tainice ale istoriei [19, 10-11]. Interesul lectorului pentru genul intim este privit ca o reacie la saturaia de literaritate i estetizare, fenomen simptomatic pentru perioada dat. Momentul poate fi analizat sub trei aspecte. n primul rnd, este vorba, de o motivaie social-politic: interesul autorului de a oferi publicului documente revelatorii care fac posibil ptrunderea n culisele totalitarismului. n al doilea rnd, desprindem un aspect moral al problemei: 67

temele cele mai frecvente graviteaz n jurul vinoviei, al ptimirii victimelor i al pcatelor colaboraionismului. n fine, exist o motivaie estetic: memorialistica rezistenei mut accentul de pe ficiune pe confesiune, de pe imaginar pe experiena de via, de pe literaritate pe autenticitate [20, 392]. n prezent, literatura confesiv tinde s impun o dimensiune axiologic ntregii literaturi. Fenomenul este vzut, de Ion Bogdan Lefter, n direct relaie cu ntoarcerea autorului n text, cu tendina de re-biografizare a persoanelor gramaticale printr-o nou angajare existenial, prin implicarea mai acut n realitatea cotidian, a lui hic et nunc [21, 486]. Jurnalele concureaz cu opera, constituinduse, n cazul unor diariti cum ar fi Mircea Crtrescu, Gabriela Melinescu, Ioana Em. Petrescu, ntr-o oper de mare expresivitate estetic. Mai mult dect att, ne confruntm cu o adevrat afluen de jurnal n critica i eseistica romneasc. Criticii i extind cmpul de manifestare scriptural, testeaz moduri mai puin canonizate n sistemul retoric al profesiunii lor, apelul la scriitura intim echivalnd cu o nou asumare a caracterului liber, literar, artistic, creator al criticii. Apar jurnalele criticilor Adrian Marino (Carnete europene, 1976), Mircea Zaciu (Teritorii, 1976), Eugen Simion (Timpul tririi, timpul mrturisirii, 1977). Jurnalul se transform, n nenumrate cazuri, n metajurnal, un spaiu n care vocaia artistic este dublat de o contiin teoretic pe msur. Reprezentative, n acest sens, sunt secvenele de jurnal ale prozatorului i teoreticianului Gheorghe Crciun, intitulate Grandagular i publicate n volumul Mecanica fluidului, Bucureti, 2003. Refleciile pe marginea genului diaristic, unele dintre cele mai revelatoare n contextul diaristicii romneti, explic nu numai punctul de vedere al autorului vis--vis de numeroasele aspecte discutabile ale scriiturii confesive (definiia genului, raportul realitate/ficiune, autenticitatea), dar reprezint i un punct de plecare pentru nelegerea conceptului de alteritate n spaiul diaristic actual. Vom insista asupra a dou nsemnri semnificative. Prima surprinde mecanismul de construcie a discursului orientat spre un cititor, reinvenia zilnic a personajului, pentru a varia perspectiva asupra faptelor nregistrate: Cnd nsemnrile tale zilnice 68

sunt orientate spre un posibil cititor, eti obligat s ai n vedere evitarea plictiselii celui care te-ar putea citi. De aceea te preocup i posibilitile de a varia perspectiva asupra faptelor nregistrate. Ajungi n situaia de a te inventa zilnic. Dar asta fr a deforma sau a preschimba n ficiune ceea ce i este dat s trieti. Realizarea complexitii tale poteniale i cere s notezi i ceea ce prea iremediabil ascuns. Fiina devine astfel un cmp de investigaie descompus n fragmente, transpus metonimic n pagin, pe poriuni. Grija de a nu semna cu tine nsui de la o zi la alta, grija de a construi invariante ale vieii tale, ns cu ct vinovat discreie! [22, 32]. A doua remarc nregistreaz o posibil reinterpretare a teoriei lui Roland Barthes despre jurnalul intim, ceea ce schimb radical optica tradiional asupra demersului diarist. Gh. Crciun nu exclude posibilitatea ca Barthes s fi avut n vedere altceva atunci cnd a nlocuit ntrebarea Cine sunt eu?, ca ntrebare a autorului de jurnal, cu interogaia Sunt eu?, care i se pare mai justificat: Sunt eu? Ar putea nsemna Sunt eu acesta? Jurnalul este, ntr-adevr, spaiul unei nesfrite acumulri a ipostazelor eului. Eul acesta de azi, mine va deveni eul acela de ieri. Cel care scrie zilnic i ofer astfel propriul spectacol al devenirii, al alteritii [22, 97]. n cazul literaturii basarabene, nu putem vorbi, cu prere de ru, despre o evoluie propriu-zis a jurnalului intim. Numrul scriitorilor care practic acest gen se reduce la cteva nume: Leo Butnaru Student n timpul rinocerilor (Jurnal 1969 - 1978), Chiinu, 2000) i Perimetrul cutii (Jurnal 1972 - 1978), Bucureti, 2005; Vladimir Beleag Jurnal 1986 - 1988, Chiinu, 2002; Alexei Marinat Cltorii n jurul omului, Chiinu, 2004, Vasile Grne i Vitalie Ciobanu Cronica unui periplu literar european Jurnal pe dou voci; Efim Tarlapan, cu fragmente de jurnal publicate n volumul Pro-scris, Cluj-Napoca, 2005. Formula diaristic i cea memorialistic se ntlnesc n creaiile acestora, realiznd, dup spusele criticului basarabean Nicolae Leahu, un virtual, niciodat ns clasabil, dosar al crimelor comunismului [23, 2].

69

n contrast cu jurnalele exilailor romni, care devin o emblem a disidenei, n spaiul basarabean rezervele i precauiile sunt cu mult mai mari. Tcerea scriitorului basarabean se explic, n mare parte, prin incompatibilitatea acestui tip de scriitur bazat pe sinceritate, confidenialitate i mecanismele de control ale sistemului comunist. Formula diaristic devine disconfortant pentru muli autori, fie pentru c acetia sunt contieni de faptul c gestul lor poate genera o schimbare de atitudine din partea colegilor, fie pentru c au agreat puterea sovietic i atunci este un nonsens s scrii despre tolerana fa de un regim diabolic. Pe lng faptul c dezvluie unele aspecte ale confruntrii cu sistemul comunist, jurnalele basarabenilor ofer un spectacol al existenei, dar i al livrescului. Vom cita dou cazuri: Vladimir Beleag i Leo Butnaru. Primul msoar timpul interior i cel exterior, ofer cititorului informaii despre cotidian, reflecii cu privire la rostul vieii, comentarii pe marginea experienei literare, pe cnd cel de-al doilea nu nceteaz s navigheze n jurul citatelor culturale care l provoac la reflecii estetice, meninndul pe diarist n condiia scrisului. n viziunea lui Leo Butnaru, jurnalul este un cimitir al zilelor trecute. Parastasul notelor noi pe care le aduni n el. Cea mai important Dies irae (Ziua mniei), n care nu te menajezi pe tine nsui, nu te jeleti i nfruni bunele preri despre tine, fiind indiferent la cele pe care le-ar crede alii, de le-ar cdea jurnalul tu n mn. Jurnalul un motiv de a scrie i o posibilitate de a te ine n condiia scrisului (Perimetrul cutii). O not distinct aduc contrafortitii Vasile Grne i Vitalie Ciobanu, care, n urma unei cltorii de plcere, cultural i literar, cu expresul Nord-Sud prin Europa, realizeaz un jurnal de cltorie pe dou voci. Efortul este asemntor cu cel al frailor Goncourt, n sensul opiunii pentru formula bivocal i a preferinei pentru exterior. Totui, n cazul diaritilor basarabeni, vocile nu sunt asimilate ntr-un singur diarist narator scriptor, rmnnd a desemna dou euri distincte care propun dou viziuni asupra acelorai evenimente: primul ironic i melancolic, al doilea tonic i cu un ritm narativ mai alert [24, 10]. Ambii ns se dovedesc a fi observatori subtili ai evenimentelor politice, ofer comentarii generoase pe marginea 70

faptelor istorice care au lsat urme peste tot. Jurnalul prezint interes i pentru c nregistreaz semnele diferenei/asemnrii care vizeaz diverse aspecte: istorie, civilizaie, literatur, cultur etc.. Descoperirea rilor baltice se realizeaz n contrast cu rile exsovietice, n special cu Moldova. Pn i momentele agreabile prilejuite de vizitarea vechiului Vilnius deplaseaz gndul unuia dintre autori spre Chiinu, definit drept un ora fr memorie, pentru c mai toate cartierele i cldirile mai vechi au fost demolate de buldozerul rusesc sau de prostia basarabenilor (Vasile Grne). Jurnalele basarabenilor, attea cte sunt, reprezint o form de elucidare a adevrului interzis altdat, o mrturie despre drama intelectualului basarabean ntr-o societate care, dup cum spune Alexei Marinat, construiete i distruge, construiete pentru a distruge i distruge pentru a construi, i iari o ia de la nceput. Un principiu al sinuciderii (op. cit., p.13). Cei care au avut ce s spun, au fcut-o fr ocoliuri, i, prin aceasta, au contribuit la impunerea genului diaristic n spaiul basarabean. Concluziile desprinse din acest capitol sunt urmtoarele: Jurnalul intim funcioneaz n baza ctorva clauze, care nu au valoare estetic i nu trebuie absolutizate. Diaristul are libertatea de a-i alege reperele, precum i evenimentele prin care i va prezenta structura de existen. Aceste legi asigur totui identitatea genului, n raport cu alte genuri, stnd la baza poeticii jurnalului intim. n ceea ce privete valoarea sa literar, aceasta este asigurat tocmai de nsuirile neliterare, de acea dimensiune existenial care st la baza creaiei n textul confesiv. Jurnalul se nscrie ntr-o paradigm a alteritii, cel puin din trei motive. n primul rnd, este produsul unui eu nesigur de propria-i identitate, care se caut pe sine n oglinda textului i inventeaz un personaj emblematic, exponenial, dublat n subtext de un altul ascuns, neacreditat. n al doilea rnd, jurnalul face posibil alternarea vocilor n pnza textului, sugernd un dialog cu alteritatea i cu propria identitate. 71

Diaritii secolului al XX-lea ilustreaz o abatere de identitate, confesndu-se la persoana a treia singular, pentru a da impresia de obiectivare, de detaare, sau inventeaz un dialog imaginar cu un tu sau cu un el. Aceast ecloziune este mrturia autentic a plurivocitii fiinei, devenit un dat al textului diaristic actual. n fine, (auto)portretul reprezint o alt modalitate de a demonstra c Eu este un Altul, de a surprinde diferena dintre masc i chip. Diarismul romnesc s-a dezvoltat mai lent n comparaie cu cel european, ajungnd s fundamenteze, prin generaia Eliade, o literatur a autenticului, n care jurnalul i gsete primele justificri de ordin estetic. n minile reprezentanilor colii de la Trgovite jurnalul devine, preferenial, un exerciiu literar, pentru ca dup 1989 s reabiliteze individul cu toate dramele existeniale. n prezent, genul diaristic se afl n plin expansiune, impunndu-se n spaiul literar basarabean, datorit scriitorilor Vladimir Beleag, Leo Butnaru, Alexei Marinat etc. Ce-i drept, acestea poart amprenta crimelor comunismului, dezvluind existena dramatic a comunitii romneti din Basarabia i existena, nu mai puin dramatic, a intelectualului n condiiile regimului totalitar.

72

Note: 1. Jacques le Rider, Jurnale intime vieneze, Iai, Editura Polirom, 2001. 2. Eugen Simion, Ficiunea jurnalului intim, vol.1, Exist o poetic a jurnalului?, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 2001. 3. Mircea Mihie, Crile crude. Jurnalul intim i sinuciderea, Timioara, 1995. 4. Grard Genette, Le journal, lantijournal // Figures IV, Paris, Editura du Seuil, 1999. 5. Carmen Muat, Perspective asupra romanului romnesc postmodern i alte ficiuni teoretice, Piteti, Editura Paralela 45, 1998. 6. Philippe Lejeune, Le pacte autobiographique, Paris, Editura du Seuil, 1975. 7. O. Ducrot, J.-M. Shaeffer, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Bucureti, Editura Babel, 1996. 8. Grard Genette, Complexe de Narcisse // Figures I, Paris, Editura du Seuil, 2000. 9. Nicolae Manolescu, Arca lui Noe, Bucureti, Editura Gramar, 1998. 10. Termenul voce privete relaiile dintre autor, narator i personaj. Mai exact, este vorba de relaia temporal dintre actul narativ i istorie, relaiile dintre narator i povestire, respectiv dintre autor i narator. Grard Genette definete noiunea n cauz (voix) drept aspect de laction verbale considre dans ses rapports avec le sujet - ce sujet ntant pas ici seulement celui qui accomplit ou subit laction, mais aussi celui (le mme ou un autre) qui la rapporte, et ventuellement tous ceux qui participent, ft-ce passivement, cette activit narrative, n Discours du rcit, Paris, 1972, p. 226. 11. Grard Genette, Discours du rcit, Paris, 1972, p. 226. 12. Gh. Crciun, Aisbergul poeziei moderne, Piteti, Editura Paralela 45, 2002. 13. Solomon Marcus, Sorin Alexandrescu, unul de-ai notri // Observatorul cultural, nr. 130, 2002. 14. Eugen Simion, Ficiunea jurnalului intim, vol.2, Intimismul european, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 2001. 73

15. Jacques le Rider, Modernitatea vienez i crizele identitii, Iai, Editura Universitii Al. I. Cuza, 1995. 16. Eugen Simion, Ficiunea jurnalului intim, vol.3, Diarismul romnesc, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 2001. 17. Ioan Holban, Literatura subiectiv, Bucureti, Editura Minerva, 1989. 18. Matei Clinescu, Ion Vianu, Amintiri n dialog, Iai, Editura Polirom, 2005. 19. Dan C. Mihilescu, Literatura romn n postceauism. Memorialistica sau trecutul ca re-umanizare, Iai, Editura Polirom, 2004. 20. Ion Simu, Incursiuni n literatura actual, Oradea, Editura Cogito, 1994. 21. Ion Bogdan Lefter, Anii 60-90. Critica literar, Piteti, Editura Paralela 45, 2002. 22. Gheorghe Crciun, Mecanica fluidului, Chiinu, Editura Cartier, 2003. 23. Nicolae Leahu, red-m / red-ne// Semn, nr. 1, 2007. 24. Maria leahtichi, Impresii de cltorie n spaiul unui jurnal european // Semn, nr. 1, 2007.

74

III. ALTERITATE I TRAVESTI N JURNALUL LUI MIRCEA CRTRESCU 3.1. Coordonatele jurnalului Ipostazele scriitorului Mircea Crtrescu au devenit deja un subiect de discuie la zi, fiecare apariie editorial punnd la dispoziia publicului nc o prob a unei vocaii autentice. Cele dou volume ale Jurnalului crtrescian Jurnal I, aprut n 2001, i Jurnal II, editat n 2005, reprezint un caz cu adevrat relevant n diaristica romneasc, att prin temele pe care le dezvolt, ct i prin practicarea unui tip de scriitur mereu ntoars asupra-i [1, 8]. Textul intim deschide o nou optic asupra personalitii scriitorului, dezvluindu-i multiplele zone interioare, necunoscute publicului i tocmai de aceea zguduitoare, contrastive i derutante. Convins de coerena identitar a autorului de succes, lectorul trece printr-un oc de lectur, descoperind o identitate suplimentar construit prin intermediul unor ego-obsesii auctoriale exasperante i a imaginilor fluctuante ale eului din centrul confesiunii. Traseul discursului este, fr ndoial, unul labirintic, iar personajul, cameleonic i opac, se caracterizeaz prin diferen i prin complexitate identitar. Efectul de surpriz vine tocmai din gestul de asumare a acestei alteriti, care motiveaz micrile nelineare ale eului n pnza textului, i, paralel, din descoperirea unui mecanism de lucru care transform jurnalul n literatur. Astfel, tema alteritii, structurat n jurul personajului diaristic, trebuie considerat i o tem a autorului de jurnal. Pentru a putea lua o poziie fa de acest personaj, considerm necesar stabilirea coordonatelor jurnalului. Ce reprezint jurnalul pentru scriitor, care sunt temele predilecte, care este imaginea pe care i-o inventeaz diaristul sunt doar cteva ntrebri care ne pot facilita calea de acces spre misteriosul personaj ascuns n culisele scriiturii diaristice.

75

Cele dou volume ale Jurnalului cuprind note zilnice, reflecii cu privire la actul scrierii, notarea strilor de spirit, un numr impuntor de vise i aproape tot attea ncercri (auto)portretistice, proiecte de crti, impresii de cltorie etc. Dintre acestea se desprind cteva teme care contribuie la reliefarea alteritii personajului: sterilitatea scrisului, visul, identitatea, goana, oglindirea. Exist n jurnal o competiie dintre le dehors i le dedans, autorul fiind foarte atent la transformrile interioare, privilegiind universul viscerelor sale sufleteti. Evenimentele sunt abandonate undeva la periferia textului pentru ca prim-planul scenei s fie oferit spre exersare unui personaj inventat prin limbaj, prin conexiuni psihologice i ingrediente livreti [1, 8]. Diaristul consemneaz doar ceea ce capt reflexe preioase n viaa sa interioar i n metabolismul scrisului. O micare dinspre socializare spre eul individual al adncimilor fiinei, un eu care traverseaz o criz de creaie, n primul volum, apoi o criz de maturitate, criza jumtii vieii, cu toat prbuirea imaginii de sine, n volumul al doilea. Acestea genereaz o criz a identitii, de unde i nencetata cutare a sinelui n vederea refacerii integralitii fiinei. Lipsa consemnrii evenimentelor exterioare semnificative este compensat cu notarea evenimentelor onirice, care devin, n contextul jurnalului, elemente ale ebuliiei existeniale, realiti peremptorii pe care personajul le triete intens i care mping jurnalul spre ficiune pur. Parcurgerea unui asemenea itinerar de lectur, punctat de arborescena viselor autoscopice, permite descoperirea tranziiei chinuite a autorului spre omul viitor, spre noua genez prefigurat de Orbitor, proiectul romanesc al scriitorului. De asemenea, jurnalul surprinde proiectarea unor alte cri, precum Levantul, Lulu/Travesti, Nimic, Visul/Nostalgia, Dragostea, i mai ales, Orbitor Aripa stng. n Jurnal II firul este continuat de alte proiecte literare: Postmodernismul romnesc, Jurnal I, Pururi tnr, nfurat n pixeli, Enciclopedia Zmeilor, culminnd cu Orbitor 2, corpul trilogiei romaneti. Scenariile celor dou Jurnale nu se deosebesc esenial: aceeai teroare a codurilor sociale, aceeai concuren cu scrisul de dinainte, vise, viziuni fabuloase, reflecii despre jurnal. 76

Aventura scrierii nu este deloc simpl, momentele bune alternnd cu depresiile. Viaa omului este marcat de dou evenimente majore, care constituie sensul existenial al acestuia: naterea fiicei Ioana (volumul I) i a fiului Gabriel (volumul II). Ceea ce se schimb este, poate, iniierea i ntreinerea, n textul ulterior, a unui dialog cu Divinitatea, prin intermediul lecturii Bibliei, care reprezint, pentru diarist, modelul a ceea ce ar vrea s fie i s fac pe viitor. Aceste coordonate tematice pot plasa discursul critic ntr-o zon susceptibil de reacii polemice. Limitndu-ne doar la aceste aspecte, Jurnalul ar suporta o interpretare superficial i incorect. Or, dincolo de faptul c d contur vieii interioare, avnd i o funcie de antier al Orbitorului, Jurnalul crtrescian reprezint un proiect din care nu poate lipsi motivul estetic. Aceasta cel puin din dou motive. n primul rnd, Jurnalul este opera unui scriitor care nu trezete nici o suspiciune de gratuitate. n al doilea rnd, sinceritatea, autenticitatea devin caracteristici irelevante n raport cu preocuparea pentru expresie. n continuare vom ncerca s ptrundem n zona funciilor pe care le ndeplinete textul confesiv, pornind de la definiiile pe care i le d diaristul. Dup cum remarc el nsui, Jurnalul su trebuie neles ca o succesiune de retrageri n tcere, caietul primei crize nervoase, din temelii a scrisului meu, cmpul de lupt n care nfrunt vidul. El este, prin urmare, un produs al eecurilor, al lipsei de inspiraie, al vidului de creaie. Aceast prim definiie a jurnalului este completat mai apoi cu o alta, autorul constatnd c dominanta jurnalului su nu este nu mai pot s scriu, ci nu mai pot s fiu. Confesiunea sa este deci, n totalitatea sa, caietul unei duble crize: a scriiturii i a identitii, un caiet al transformrilor fundamentale n evoluia scriitorului, care devine cu totul altul, i de aceea i intuim un caracter dramatic. Este evident c fiina i scrisul se ntreptrund, astfel nct lectorul nu-i mai d seama dac aceast ambiguitate e n Jurnal sau ea exist n personajul Mircea Crtrescu. Jurnalul pstreaz, bineneles, o legtur cu opera deja constituit sau n stadiul de proiect a scriitorului. Iniial, diaristul crede c jurnalul este un cotiledon, 77

o provizie pentru embrionul ateptat, are deci un rol secundar, ajutnd la crearea i promovarea operei propriu-zise, este un fel de atelier de lucru. Apoi noteaz c jurnalul nu ar putea deveni totui niciodat o oper mare, care s-i minimalizeze restul scrisului, pentru c este o scriere imatur, pe cnd celelalte scrieri sunt mature, n sensul c inspiraia din ele, identic maturitii lor, este exterioar, venind din alt parte. Refleciile cu privire la rostul jurnalului devin din ce n ce mai insistente. Diaristul se ntreab nu numai ce este jurnalul, ci i care i este justificarea. Ambiguitatea devine i aici conceptul structurant al notaiilor : Nu sunt deloc sigur c jurnalul meu e lizibil, c poate interesa cu adevrat pe cineva, c ar putea deveni o carte. n ultimul timp mi-am fcut obiceiul s mi-l numr printre crile mele, i nc ntre cele mai bune. Acum, nu mai tiu. Sunt aici atente observri ale micrilor mele interioare i viziuni cteodat puternice, dar care e sensul general? Nu-i vd nici un sens real i precis, l simt la fel de fantasmagoric ca i cel care l-a secretat de atia ani. Un fel de precar amestec de sofisticat i naiv, de romantic i modern, de disperat i complezent. Uneori sunt copleit de emoie cnd l recitesc, alteori mi vine s vrs. Nu tiu dac ambiguitatea asta e n mine sau n jurnal, dar ea exist i m debusoleaz (vol. I, p.177). n volumul urmtor autorul va pune problema publicrii jurnalului, acordnd un spaiu generos cugetrilor de acest gen. Gestul publicrii este privit nu att ca un act de obedien, ci ca unul de forare a unor ui ncuiate: [] de fapt, aici ntrebarea nu e, ca n cazul unei cri de ficiune, e valoros?, ci mai degrab, e oportun? Cum justifici, dac nu prin vanitate, hotrrea de a-l publica, aa cum iai expune n public radiografia, mndru c ai schelet i organe interne? i cum sempac un jurnal publicat antum cu ideea de autenticitate i de neliterar care-ar trebui s stea dedesubtul oricrui jurnal? mi pot gsi multe justificri, dar nu destule. Publicarea jurnalului meu nu va fi ns, aa cum nu e nimic din ce-am publicat, un act de obedien la regulile i cutumele spaiului literar (lume i text), ci un act de for, de forare a unor ui ncuiate (vol. II, p. 183).

78

Numeroasele inserii ale diaristului ne permit deducerea urmtoarelor funcii ale textului diaristic. Acesta: a) b) pstreaz legtura diaristului cu scrisul: Jurnalul a rmas singura mea legtur cu scrisul (vol. I, p. 137); compenseaz lipsa de inspiraie a scriitorului: Jurnalul se umfl cnd tocmai maturitatea, adic adevrata inspiraie scade (vol. I, p. 233); c) fixeaz existena i viaa interioar a diaristului: Jurnalul rmne mai departe cel mai adevrat, mai important [] i unicul mod de a ti c exist, c viaa mea interioar, intrat uneori n stmtori aproape fr speran, continu i caut largul (vol. I, p.462); d) este un mijloc de autocunoatere, de regsire a identitii: [] jurnalul acesta nu e dect, n ultima lui faz, o verbioas i gfit fug n urma mea (vol. I, p. 137); e) asigur o micare mult mai liber a gndirii dect n cazul scrierilor de ficiune, impulsul de a scrie n jurnal venind din iresponsabilitate: Aici [n jurnal] nu mai trebuie s-mi port grimasa de mare autor (vol. II, p. 367); f) este o urm existenial: Cci ce e jurnalul meu, n definitiv, dect o lung, exagerat de lung scrijelitur pe un perete de celul, pe un monument istoric, pe lemnul unei bnci din parc sau pe coaja unui copac, de fapt o inscripie strmb pe zidul zgrunuros al existenei, care inscripie, n prea multe cuvinte, nu spune de fapt dect ce spune pucriaul sau vandalul sau colarul cu briceag: am fost aici. Eu, Mircea Crtrescu, am fost aici (vol. II, p. 436). Acum dou lucruri par a fi clare. Pe de o parte, jurnalul satisface o condiie a existenei scriitorului, are deci o funcie existenial. Scriitorul Mircea Crtrescu exist pentru c scrie n jurnal i aceast scriere este una care nu mai oblig la respectarea unor reguli. Pe de alt parte, jurnalul asigur o necesitate vital a omului 79

 cea de autocunoatere, de redescoperire a zonelor interioare i a eurilor care populeaz aceste zone. Funciei existeniale i se adaug o funcie fatic, cci Jurnalul pstreaz mereu deschis canalul de comunicare ntre eul contient al diaristului i entitatea mult mai vast n care el locuiete, cellalt eu al su, care e personajul i peisajul scrierilor sale. n cazul jurnalului crtrescian, trebuie s vorbim nu doar despre oportunitate, ci i despre valoare. n sfera acesteia intr att creaia, structura de existen din interiorul textului care capt articulaii epice, ct, mai ales, spectacolul minii, invenia, prin limbaj, a unui personaj proteic, ambele prinse n rama unor conexiuni lingvistice deloc arbitrare. Preocuparea pentru expresie este evident de vreme ce jurnalul este conceput i n vederea exersrii, prelucrrii expresiei. Constatri de tipul: mi scad puterile, scriu prost, prost stilistic, prost retoric, prost gramatical nu pot rmne n afara observaiei, infirmnd ideea despre gratuitatea actului de a scrie. Pentru Mircea Crtrescu pn i gestul publicrii jurnalului are alt semnificaie dect n cazul majoritii textelor confesive. Diaristul va recunoate ntr-un interviu: ... motivul principal pentru care m-am hotrt s public Jurnalul acesta este unul pur estetic: pentru expresivitatea lui literar. Pentru mine conteaz frazele, nu evenimentele. Pe de alt parte, Jurnalul exprim bunul meu cel mai de pre, viaa interioar [2]. Proiectul omului este dublat de cel al scriitorului, jurnalul devenind locul re-facerii sinelui, dar i locul facerii operei. Dac la o prim lectur lectorul surprinde o structur de existen, atunci la o lectur repetat prinde contur cellalt proiect, pe care l putem explica, n cazul diaristului Mircea Crtrescu, prin intermediul noiunii de travesti [3]. Dac n romanul cu acelai titlu al scriitorului, travesti sugera, pe lng schimbul de identitate (travesti ca travestire, deghizare) a personalului central (Victor/Lulu), o paralel ntre demersul literar postmodernist i estetica teoretic modernist sau tradiionalist [4, 142], atunci n cazul de fa am utilizat termenul pentru a desemna o strategie subtil a diaristului, ce dezvluie identitatea personajului ascuns, preocupat de aventura scriiturii. Vom

80

ncerca s demonstrm n continuare c angoasa, narcisismul nu sunt dect o poz, o masc inventat de autor pentru personajul acreditat, de la suprafaa discursului.

3.2. Alteritile personajului Jurnal I i Jurnal II rstoarn imaginea poetului i a prozatorului M. Crtrescu, definit drept marele pianjen textual, magistrul alchimiilor onirice, arhitectul de viziuni ludice somptuos-iniiatice, romantic absolutizat. Vulnerabilitile personajului diaristic, surprinztoare i chiar decepionante, n viziunea unor critici, au generat modificarea formulei identitare iniiale, impunnd ecuaia unui Narcis crud i dezamgitor [5, 448], a celui mai evident mediocru personaj de pn acum al lui Mircea Crtrescu [6, 6]. Lucru regretabil, pentru c aspectele cu adevrat relevante ale Jurnalului au fost trecute cu vederea. Personajul din Jurnal se dovedete a fi altul nu numai pentru lector, ci este perceput de naratorul nsui ca un personaj strin i enigmatic. Diaristul i numr eurile, iniiind noi teme diaristice precum: identitatea, alteritatea, goana, oglindirea. Situaia este simpl la prima vedere: personajul este un nevrotic nemulumit de sine i de lume, dominat de complexe de inferioritate, este un pesimist incurabil. Imaginea acestuia este alimentat exclusiv din negativiti: nu sunt nici inteligent, nici talentat (vol. I, p.16); sunt de o vulnerabilitate nspimnttoare (vol. I, p. 62); eu sunt un om fr valori (vol. I, p. 370); sunt iari nimeni (vol. I, p. 443). n lumea interioar a personajului i-au gsit loc toate maladiile modernitii: plictisul, disperarea, nevroza. El observ realitatea imediat, emite judeci cu privire la ceea ce vede. Lumea i pare drolatic, haotic i dement, un spectaculus mundi grotesc, o cuc tot mai strmt. Situaia din ar l dezgust, el arde de nerbdare s viziteze Parisul, New York-ul, creznd ntr-o posibil schimbare de identitate, la care ns renun imediat ce vine n contact cu noua lume. Romnia,

81

vzut iniial ca o ar ce schilodete intelectul i sensibilitatea, devine rostul vieii noastre, locul unde tim cine suntem i ce avem de fcut. Crizele personajului au, n primul rnd, o motivaie de ordin interior. Pierderea mea nu ine de ontic, ci de psihologic, remarc diaristul. Principala cauz de scindare a identitii trebuie gsit n pierderea capacitii de a scrie, cel puin aceasta afirm autorul, ceea ce duce la un declin artistic, la deprofesionalizare. La rndul su, acest declin are cel puin trei cauze. Prima vizeaz teama de a nu putea da niciodat ceva mai bun dect Levantul, opera care a jucat un rol important n lansarea imaginii autorului de succes: Levantul mi-a distrus limbajul poetic i-mi trebuie ani ca s-l regsesc (vol. I, p. 179). A doua deriv din contientizarea faptului c scriitorul nu vrea s fie vzut ca un autor de succes, c asta eti: nu ce ai fcut, ci ce vei face: Nu pot s-mi mai fac jocul, nu mai vreau s intru n cercuri de influen, nu vreau s devin o personalitate [...]. Trebuie s renasc, s o iau de la capt, nu pot rmne toat viaa cel-ce-a-scris-ce-a-scris (vol. I, p. 37). A treia cauz o constituie lipsa unui cititor adevrat: nu mai pot s scriu pentru c nu mai am cui s scriu, pentru cine s scriu. Chiar dac mai sunt cititori, ei nu mai sunt la fel ca nainte, sunt alii i altceva (vol. I, p. 327). Toate acestea duc la nencrederea n forele proprii, la complexe de inferioritate i, la limit, la paranoia. Starea de spirit i modific pn i relaia cu lumea. Diaristul nu se mai re-cunoate i aceast stare tensionat condiioneaz schimbarea formulei Eu este Altul n Acesta nu sunt Eu: [...] nu-mi mai recunosc vocea, nu mai simt c sunt eu nsumi. Nu mai pot avea un contact firesc cu alii. De cte ori ies n lume simt o neplcere, o intuiie paranoic: toi mi sunt ostili, nimeni nu m preuiete. Am groaznice complexe de inferioritate fa de mai toi amicii mei (vol. I, p. 161). Totui Jurnalul nu nregistreaz doar zile nefaste. Eul aflat la marginea prpastiei triete clipe frumoase n familie, alturi de cei dragi. n aceste momente se contureaz profilul unui Mircea Crtrescu fericit, mpcat cu sine i cu lumea. La anumite intervale de timp, i regsete faza olimpian, puterea de a lupta, nvingndu-l pe cellalt ego al su: Sunt mai fr complexe, am regsit faza mea 82

olimpian (vol. I, p. 104); M simt mito, ca altdat cnd tiam la planuri din cuite i pahare (vol. I, p. 374); M voi vna fr mil i m voi gsi i-n gaur de arpe (vol. I, p. 69). Personajul de suprafa nu este deci un nevrotic total. Este, mai curnd, un ciclotimic, care i caut identitatea i ncearc s-i numere alteritile. A ptrunde n esena acestui personaj nseamn a te consuma n acea ncercare, aproape sisific, de a-i smulge masca de pe chip, pentru a gsi dincolo de eul nevrotic, deprimat, altceva, un alt eu. Dup cum remarc diaristul nsui, noi nu ne putem descifra pe noi nine aa cum o hieroglif nu se poate citi pe sine; suntem fcui pentru ca s fim citii de altcineva (vol. I, p.10). Prin acest altcineva trebuie s nelegem o privire exterioar care nu este eu, privirea lui le dehors (lumea/lectorul ). De asemenea, altcineva pot fi eu, ca rezultat al unei dedublri. ncercnd s m cunosc, s m privesc din afar, constat c Eu devin Altul, c acest Altul este Eu. Personajul M. Crtrescu procedeaz anume n acest mod. El se percepe ca o fiin compus din mai multe euri: un eu-scriitor, un eu-tat, un eu-copil i un eu nevrotic (un eu care-i ia numele de Nimeni). Dialogul dintre aceste voci produce un joc al alteritilor asemntor cu vasele comunicante: Eu sunt Tu, Tu este El, El este Altul, Altul (nu) e Nimeni. De aici i configuraia labirintic a identitii personajului, pe care o vom analiza mai jos. Ipostaza de scriitor o implic pe cea de nevrotic, pentru c nevroza este legat direct de procesul scrierii. Ea este consecina imediat a crizei prin care trece scriitorul. Jurnalul reprezint, pentru el, n acest sens, caietul primei crize nervoase, din temelii a scrisului meu, prin urmare un produs al lipsei de inspiraie, al vidului de creaie. Profilul acestui M. Crtrescu se caracterizeaz prin urmtoarele dimensiuni: suferin, nevroz, negativitate, dezechilibru; i prin dou tipuri de atitudini ale personajului fa de sine nsui: una de admiraie, alta de ur i dispre, unite ntr-un fel de competiie cu mine. Citim n Jurnal I : ncerc mereu s fiu ct mai diferit n scris de mine cel de ieri, pe care-l resimt mereu ca artificios, aa nct competiia mea cu mine are dou fee contradictorii: este cursa cu un ins pe care-l 83

admir i pe care nu-mi imaginez cum o s-l depesc vreodat, dar i cu un fost, un terminat, un repede ieit din mod. De multe ori se-ntmpl ns un lucru ciudat: l nving pe primul, dar m-nvinge al doilea (vol. I, p.119). Fragmentul citat nregistreaz paradoxul artistului: ncercnd s te autodepeti n creaie, imediat ce reueti s fii mai bun, eti devorat de un eu inferior. Confruntarea dintre aceste dou ego-uri, care este un proces continuu, ne d dreptul s vorbim despre o alteritate n trepte. Identitatea scriitorului este construit exclusiv din imagini negative. M. Crtrescu se vede ca un paralitic care abia poate mica dou degete de la o mn, un ins speriat, neputincios, degenerat, care nu e n stare s mai existe dect la timpul trecut, cu viitorul n spate (vol. I, p. 34). Discontinuitatea acestui eu este susinut de complexele de inferioritate ale scriitorului. Acestea vizeaz, nti de toate, raportul dintre M. Crtrescu i M. Crtrescu: Mi se pare c nsuesc meritul altuia, al celui care scria odat. Cci orice recunoatere e retrospectiv: nu eti recunoscut tu, ci acela care ai fost i nu mai eti (vol. I, p. 28); Laudele gongorice pe care le-am adus n ultimul timp scriitorului care am fost arat tocmai ruptura mea cu el. Nu mai sunt autorul Levantului i al Visului [...]. sunt ntre M.C. i, poate, M.C., dar nu sunt M.C. (vol. I, p.196). Debusolarea i angoasa se traduce, n plan moral, printr-un sentiment de nstrinare a omului de acum, din prezent, premiat, omagiat, fa de autorul de cndva. Acest exerciiu autocritic are drept finalitate negarea sinelui echivalent cu anularea identitii/alteritii. Autorul constat, n cele din urm, c dominanta jurnalului su este nu nu mai pot s scriu, ci nu mai pot s fiu. Confesiunea sa este deci caietul unei duble crize, dramatic n esena-i: a scriiturii i a identitii. Fiina i scrisul se ntreptrund, n cazul lui Mircea Crtrescu, astfel nct aceast ambiguitate i dovedete eficacitatea funcionrii bidirecionale: de la eu spre text i viceversa. n acest sens, Jurnalul crtrescian propune o definire a condiiei scripturale a trupului, care i-a gsit o teoretizare dintre cele mai interesante n opera prozatorului optzecist Gheorghe Crciun. n concepia sa, literatura, mai ales proza, trebuie s rezulte din i s exprime propria gndire despre lume. E vorba de a84

i cerebraliza fiziologia, simurile, inima, gesturile, reflexele, viscerele, acel enorm de confuz teritoriu al hapticului, prin imagine/senzaie haptic nelegndu-se imaginea n oglind a senzaiilor noastre interne, o senzualitate interiorizat deci. Scrisul ar reprezenta, n acest sens, rezultatul unei lupte dintre limbaj i corp, o descoperire a lumii prin propriile tale terminaii corp-alfabetice care se nfig n interioritatea ta ca nite arborescene ghimpoase sau se deschid spre ceea ce i este exterior ca nite brae de caracati. Nu se poate scrie cu mintea, nu se poate scrie cu corpul, ci doar cu sternogndirea, cu mucoasele creierului, cu nveliul epidermic al contiinei tale normale [] [7, 140]. n cazul lui M. Crtrescu, scrisul nseamn sacrificiu fizic, cci l epuizeaz, l fragilizeaz, i atenueaz funciile vitale: i eu ntr-adevr scriu cu tot corpul, cu toate organele, cum a zis cineva, ca i cnd n-a fi altceva dect un mare tub de past de pix (vol. II, p.132). Alteritatea, aceast diferen dintre Eu i Mine, deriv din imposibilitatea eului care se comunic de a se suprapune eului care se recepteaz. Ipostaziindu-se n lector al Orbitorului, M. Crtrescu l recepteaz ca pe o oper strin, pe care a scris-o altcineva. Citesc i recitesc din O.: tiu fiecare pasaj i fiecare cuvnt, i totui parc nu e cartea mea (vol. II, p. 8). Amintirile despre procesul scrierii lipsesc din memoria eului sociologizat, ele aparinnd memoriei creatorului. Scrisul, noteaz diaristul, nseamn o limitare extraordinar, o restrngere a contiinei pn-ntr-att nct rupe orice legtur cu lumea. Refaci un uter n jurul tu. nchizi pleoapele i atepi. E ca n hipnoz: totul dispare, n afar de vocea care comand, i care te hrnete cu voin strin ca un cordon ombilical. Atunci eti tu nsui, cnd vocea vorbete limpede n tine, iar tu stenografiezi nfrigurat (vol. II, p. 45). A arunca o privire asupra practicii proprii echivaleaz cu retrirea unei situaii i tentativa de a o privi distanat. A scrie nseamn deci a fi scriitor i, totodat, lector al propriei scriituri. O lectur interioar a autorului provoac un oc, cci acesta descoper c a scris ceva fr s tie, avnd impresia c altcineva a scris aceste rnduri: scriu aa cum scriu. Nu eu sunt n rndurile astea, pentru c eu nu sunt; trec cu pixul peste contururi deja existente, de parc puterea mea ar fi o hrtie de calc, imaculat 85

i strvezie, pe care-a aeza-o peste scrierile i desenele altcuiva i-a copia apoi totul, liter cu liter, frunzuli cu frunzuli, val cu val. i pn i truda asta mecanic m extenueaz ca o meditaie asupra luminii i harului (vol. II, p.12). Alturi de privirea proprie ca instrument de construcie a identitii pentru Sine, ochiul lumii (presa, lansrile de carte, critica) particip, de asemenea, la reconstruirea identitar a scriitorului. M. Crtrescu este vzut ca un autor important, care nu mai trebuie prezentat, clasic n via, coordonate ale imaginii autorului de succes. La cealalt extrem alte elemente ale construciei identitii pentru Cellalt: Poetul M. C. e mort! I se poate discuta opera de pn n decembrie 89 ca i cnd ar fi opera complet. Criticii sugereaz epuizarea unor teme, necesitatea de a iei din manierism. Diaristul descoper paradoxul cunoaterii: Eu nu m pot cunoate, dar nici Altul nu poate citi textul din care sunt fcut. Distana dintre mine i mine nu se preteaz unei analize corecte i eecul cunoaterii ia forma nevrozei. Aceast stare de spirit suspendeaz chiar i alteritatea personajului-scriitor, nlocuindu-l pe Eu, nu cu Tu sau El, nici cu Altul, ci cu Nimeni: Lansare ieri, n holu de marmor de la Istorie. Sentimente amestecate, mai curnd deprimare: nu sunt ce credei voi c sunt i nici altceva, nu sunt nimic (vol. I, p. 318); Sunt ieit din mine [...]. n oglinda minii mele nu-s eu, nu e nimeni. i acest nimeni e ameit i confuz (vol. I, p. 63). Alteori, atacurile la adresa autorului i a operei sale devin i mai violente. Trecute prin prisma personajului din Jurnal, aceste atitudini ale lui le dehors sunt receptate ca nite deformri ale imaginii artistului. Acest om, creat de ctre exterior, este artificial, inautentic, un om niciodat el nsui. Nu m intereseaz ce se va spune despre jurnal n ar. Cum totul e ideologizat, totul e previzibil. n general, climatul literar e pervertit i necredibil. Speranele mele se leag de exterior i, ca de obicei, de scrisul propriu-zis. Dar m doare ct de greit sunt neles, cum se impune imaginea pe care ei mi-o construiesc [...]. Dac apare cea mai neverosimil calomnie despre mine, e crezut i spus mai departe, pentru c ei vor s o cread. Vor s cread i c scriu (din ce n ce mai) prost, vor s cread c sunt oficial, manierist, academic sau cum 86

m-or mai vedea, i m pot vedea oricum prin lentilele diforme ale resentimentelor lor. Crile mele, ns, i nu ura lor, vor rmne i vor fi citite mai departe, dincolo de generaie i ideologie i curente, ca obiecte de literatur pur i simplu (vol. II, p. 230-231). Ura i invidia venite din exterior trdeaz degradarea scriitorului romn n contextul istoric al comunismului. Privit din aceast perspectiv, Jurnalul reabiliteaz orgoliul scriitorului romn i demnitatea vocaiei sale, pentru c el spune lucrurilor pe nume, fr teatralizare. Ipostaza de scriitor anun deci o pierdere total a identitii, un haos identitar, o negare sinuciga a oricrei valori proprii: nici eu nsumi, nici acelai i aceast pierdere a eului este, fr ndoial, dramatic pentru personaj. Cea de-a doua ipostaz a personajului diaristic, a eului-tat, se definete printr-un proces de maturizare, printr-o ieire din adolescen i prin intrarea n paternitate. A fi tat este pentru M. Crtrescu un miracol, o posibilitate de a fi Altul i altfel: M simt ciudat i altfel: m simt... matur. Parc n pielea mea este altul, este tata. M mic i vorbesc cu siguran, e o linite i o bucurie calm n mine. Pe de-a-ntregul acultural, asocial: un brbat matur, plin de maturitate ca de un lichid tare, uor euforizant (vol. I, p. 242). n Jurnal ntlnim pagini extraordinare, n care tandreea i mndria patern constituie singurele stri care arunc lumin peste faa personajului. Ioana este un copil extraordinar, cu un intelect ieit din comun, uimindu-i prinii prin ntrebri i reflecii. Este un copil-minune, portretul n miniatur al lui M. Crtrescu, cel care trezete copilul din M. Crtrescu. Acesta din urm se identific, n acelai timp, cu tatl su, i cu copilul care a fost. Fenomenul este perceput ca un ciudat triunghi legnd dou timpuri, dou vremuri la 30 de ani distan. Stranietatea situaiei const n a vedea aproape aceeai lume din dou unghiuri absolut diferite: cu ochii maturului i cu ochii copilului: Uneori de multe ori, am sentimentul ciudat c vd lumea prin ochii ei [ai Ioanei], o identific total cu mine cel de la vrsta ei i ntr-adevr n feioara ochioas, cu obraji nc gonflai i tari, cu guria mare, tiat n linii ferme, pline de personalitate, se topete ceva din imaginea mea despre mine copil. 87

M recunosc n ea [...], triesc prin ea un trecut care devine actual (vol. I, p. 295296). Dac dedublarea, n cazul scriitorului, este trit de personaj la modul dramatic, dedublarea tat-copil este trit la modul nostalgic. Despre acest lucru vorbesc i visele n care personajul revine pe locurile unde a copilrit, el nsui aprnd n ipostaz de copil de la diferite vrste. Cele dou imagini, a scriitorului i a eului sociologizat, sunt asamblate i unite, n paginile Jurnalului, ntr-o imagine unic, a unui animal autodevorator care este diaristul nsui: Sunt un dublu autodevorator: ca scriitor triesc din substana copilului i adolescentului care am fost, iar ca persoan public din lumea literar triesc devornd scriitorul care am fost acum trei, cinci, zece i cincisprezece ani (vol. I, p. 103). Toate alteritile eului sunt proiectate sub influena factorului timp, care acioneaz destructiv asupra personajului. Msurndu-i timpul, diaristul constat iremediabilitatea vieii i riscul intrrii n uitare (moarte). Trecerea de la o vrst la alta este simit ca o moarte succesiv: Vorbind despre mine de la diferite vrste, e ca i cnd a vorbi despre mori, despre un ir lung, nentrerupt, de mori, de fiine care au ncetat s mai existe. Un tub, un tunel de ini murind unul ntr-altul (vol. I, p. 201). Ca iniiator al alteritii, timpul, alturi de dedublrile personajului, imprim un caracter dramatic textului confesiv, i paralel, anun o criz a vrstei, tem dezvoltat n al doilea volum al Jurnalului. Eul diaristic se definete, n aceste pagini, drept un ins de vrst mijlocie, trt ctre o alt vrst, i de acolo spre alta, un om cu viaa nchis, care nu mai are de luptat pentru noi teritorii, ci ca s le pstreze pe cele vechi, contestate de toi i uneori smulse (vol. II, 31). Este vorba nu att despre schimbarea nfirii fizice, dei nsemnrile de acest gen nu lipsesc, ct despre o schimbare a arhitecturii interioare a fiinei: De cnd am mplinit 40 de ani, s-a schimbat ceva profund n mine. M simt ca un copil btrn, ca un caz fr scpare. Nu mi-am mai simit niciodat viaa att de nchis, de neputincioas. Intru ntr-un rol pentru care nu sunt pregtit, de parc m-a fi trezit n corpul i-n gndirea

88

altuia (vol. II, p. 15). Vrsta este resimit, mai degrab, drept o consecin a strii de spirit, dect un rezultat al naintrii n timp. La nivelul tehnicii diaristice, alteritatea este sugerat de schimbarea vocii. Naratorul introduce uneori un artificiu: se adreseaz unui Tu imaginar sau vorbete despre un El, ambele pronume prefigurnd pe Eu. Trecerea de la Eu la Tu sau la El vorbete despre existena unei strategii scripturale i, totodat, e un semn c n fluxul narativ, inclusiv al identitii eului care se confeseaz, se produce o fractur, o criz care dicteaz o schimbare a regiei, a tonalitii. Atunci cnd se adreseaz lui Tu, Eu naratorul acreditat, ia distan fa de Tu, fantasm pe care tot el o inventeaz pentru a nu pierde autocontrolul. n astfel de cazuri, nu ateapt nici un rspuns din partea lui Tu: Ateapt, nu lua totul n tragic, treci peste hlci mari de timp, nu-i pierde capul [...]. Nu te grbi s acionezi (vol. I, p. 21); sau: i se-ntmpl ceva, dar nu tii ce este, nu-i aa, domnule Crtrescu? (vol. II, p. 341). Alteori, dialognd cu sine, primete un rspuns: Mir, ce mai faci? i ce-ai s mai faci? Deocamdat mai rsfoiesc nite antologii... Vrei s revii la poezie? Nu tiu. Da, dac voi fi silit. Adevrul e c mi-e sil de mine [...]. Am un volum [...]. i am un creier uzat [...]. Mai am i un corp fcut (n-o s credei) din carne (vol. I, p.108109). Este vorba de un dublu dialog : primul ntre eu M. Crtrescu i Mir (tot M.C.), care este un dialog fals, desprins din fluxul monologal, al doilea dintre narator i lector, acesta din urm sugernd ideea unei premeditri diaristice. n acest mod lectorul devine complice la confesiune, la procesul dramatic al dezbaterii interioare. A vrea, mi-ar plcea la nebunie, ca i tu, cititorule, s ai caietu-sta-n mini [...], i nu cartea tiprit, anonim, n care i gndul se aplatizeaz, pe care-o ii acum n mnuri. [...] Privete-n volumul crii. Dac ea are 3-4 sute de pagini i pe fiecare e murdrie neagr de cerneal, nseamn c am supravieuit nc nite ani n lumea asta, c n-am czut la pat, c nu m-am clugrit, c nu am plecat n Noua Zeeland abandonnd orice idee de literatur, pn i de jurnal. nseamn c sunt anse ca eu s fiu nc n via pe undeva, un autor care nu mai e tnr, pe care l-ai putea suna sau cuta. N-ai vrea s ne ntlnim la o bere? S 89

discutm despre gloria sau eecul Orbitorului, pe atunci poate ncheiat?(vol. II, p. 217). Atunci cnd vorbete despre El, naratorul are n vedere un alt M.C., nu cel de acum, un M.C.-scriitor la trecut: M schimb i asta e bine. Lumea mea nu mai e cea a scriitorului care am fost. De fapt el agoniza de mult, el atinsese un extaz maxim n Poemele de amor, cea mai sincer, mai grozav carte a sa; a pstrat palierul nu la fel de convins, dar mai puternic, cci mai matur n Totul i s-a vzut n declin n Dragostea (vol. I, p. 305). Acest fragment l prezint pe El ca pe un Altul, analizat critic de ctre Eu, i care pare la fel de contrastant ca i opera sa propriu-zis. Este o despicare a eului creator n dou entiti, prima fiind purttoare a confesiunii, a doua un receptor (in)voluntar al acesteia, dar i o definiie a eului prin intermediul operei. Esenial pentru direcia analizei ntreprinse este observaia c alteritile personajului se proiecteaz printr-un joc al micrilor de la suprafaa textului spre adncimea notaiilor. Numrndu-i diferenele, personajul de suprafa dezvluie, involuntar, imaginea personajului ascuns. Acesta din urm se dovedete a fi contrariul ciclotimicului. Sub masca eului angoasant se ascunde un eu care are contiina nsemntii sale. C ea nu-i lipsete lui M. Crtrescu ne-o demonstreaz reaciile personajului care scap naratorului: ...Levantul meu nu a fost primit cum trebuie [...] n trei luni i ceva cartea a avut opt cronici (vol. I, p. 8990); [Travesti] oricum trebuia scris, i nu-l puteam scrie dect eu (vol. I, p. 341); Sunt nespecializat i imprevizibil, nereprezentativ i neomologabil. Nu vreau s fac arta secolului viitor, ci pe cea a lui M. C. (vol. I, p. 75); [...] dincolo de firea mea contemplativ, am o structur de lupttor i niciodat nu scriu bine cnd nu simt c am de luptat cu cineva, de nvins ceva (vol. I, p. 90). Citim n aceste exemple nu att un amestec de delir (i delict) de grandoare i mania persecuiei [3, 449], ct prezena unui ego lucid, admirabil, pe care autorul nu-l anun, dar care st ascuns n culise i urmrete spectacolul a crui finalitate nu o cunoatem. Situaie paradoxal, dar, plngndu-se de sterilitatea scrisului su, M. Crtrescu realizeaz construcii care respir poezie: [...] o voluptate calm, o plimbare a 90

palmelor pe corpul zilelor... (vol. I, p. 258); A fost o primvar ca o femeie goal, roz, cu o libelul oprit pe-un sfrc i cu un craniu de hrtie n loc de cap (vol. I, p. 317). Acestea ntresc convingerea c n Jurnal logica poeziei recompune raporturile dintre fragmentele existentului [6, 6]. Observaiile nu se opresc ns aici. La o lectur mai atent, ne dm bine seama c Jurnalul crtrescian st sub semnul lui cum, mai puin al lui ce. Accentul nu este pus pe evenimente, pe povestirea cronologic, ci pe organizarea cuvintelor i a frazelor ntr-un discurs, care amintete de Travesti, Orbitor etc. Notele zilnice, refleciile cu privire la actul scrierii, notarea strilor de spirit trdeaz intenia ascuns a diaristului care, fr ndoial, se gndete la receptor. Construcia discursului diaristic, elaborat la Mircea Crtrescu, i acest lucru se observ din primele pagini ale Jurnalului, permite regsirea de ctre cititor a acelui eu a crui dispariie este anunat din start i, concomitent, imprim scenariului confesiv o dimensiune romanesc. Fiind n cutarea sensului i torturat de destrmarea sensului de care este contient n fiecare moment al alunecrii minii pe hrtie, diaristul ajunge s-i scrie Jurnalul ca pe un roman, din care se vor nate celelalte scrieri ale sale. Efectul acestui demers Jurnalul se citete ca un roman. Un roman al facerii, al crui mecanism funcioneaz conform legitii: meditez imaginez scriu exist. Este legitatea texistenei lui Mircea Crtrescu, pentru care viaa este echivalent scrisului. n afara actului scriptic, ea ar rmne o zon de rutin cotidian. Jurnalul nu mai este rezultatul unui eec, ci o schi complet de antier, un hipertext, un adevrat exerciiu stilistic, n care scrierile lui M. Crtrescu sunt create dup o tehnic remarcabil, asemntoare configuraiei ppuii ruseti. 3.3. Tentaia autocontemplrii n prezentul subcapitol ne-am propus s punem n valoare un alt aspect al jurnalelor crtresciene care asigur, de altfel, un interes de lectur i o legtur ntre

91

nucleele narative. Este vorba de tentaia autocontemplrii sau de proiectul (auto)portretistic al diaristului, realizat printr-o inedit tehnic a privirii. Criticul literar Dan C. Mihilescu afirm c n orice mare act memorialistic, condimentele vin din portretistic. Fie prin talentul crochiului n tu a profilului, fie din selecia cu dichis a ipostazelor revelatorii, stop-cadre mustind de sugestii, de aluzii multisemnificative [5, 286]. Mircea Crtrescu exceleaz n ambele, cu diferena c att profilurile schiate, ct i stop-cadrele sugestive l au drept protagonist pe chiar diaristul nsui. Probabil anume aceast ntoarcere a privirii asupra propriului chip, alturi de unele reacii mai puin ateptate (pentru cititor) ale personajului, l-a determinat pe acelai critic s descifreze n primul volum al jurnalului o egofilie a artistului, un amestec de narcisism i pragmatism, de delir (i delict) de grandoare i mania persecuiei [3, 449]. Dup prerea noastr, narcisismul lui M. Crtrescu trebuie neles ca un narcisism cu ghilimele, Jurnalul fiind mai degrab o poz dect o stare a fiinei. Or, mitologicul Narcis, dei se autocontempl, nu se vede, pe cnd Crtrescu e nsui ochiul care se mrturisete [8]. Prima reacie a lectorului atunci cnd intr n camera cu oglinzi (am numit astfel seria de (auto)portrete pe care i le face diaristul) a celor dou volume puse n discuie este, cu siguran, una de surpriz, condiionat de constatarea unui numr impuntor de (auto)portrete realizate printr-o remarcabil tehnic a negrii, care funcioneaz i n jurnalul diaristului polonez Witold Gombriwicz, doar c la el aceast tehnic pare fireasc, suflul negator fiind congenital unei redutabile tradiii, mai nti culturale, i abia apoi morale: tradiia marilor rzvrtii [9, 266]. La diaristul romn negaia este motiv de derut i stupefacie, pentru c are drept obiect propriul eu, este deci, n esen, o autonegaie, dar una lucid i semnificativ. n diaristica romneasc cazul este unic i relevant, cu att mai mult cu ct intenionalitatea proiectului (auto)portretistic este evident. Sub aspect compoziional, (auto)potretele crtresciene se organizeaz n jurul a trei entiti, care nu lipsesc din reeta tradiional a compunerii (auto)portretului: 92

aspectul fizic, vestimentaia i componenta moral [10, 156-158]. Prin tehnica negrii, aceste (auto)portrete capt ns accente antinarcisiace. Chipul reflectat n oglind nu mai reprezint un obiect al admiraiei, iar oglinda nu funcioneaz doar ca simplu receptacol al chipului. Adiacente mitului rmn dou motive: cel al Oglindirii (le Reflet) i cel al Goanei (la Fuite) [11, 21], dar semnificaiile se amplific. Efortul rmne acelai, de a-i surprinde imaginea, atitudinea este ns alta, negatoare. Oglindirea este un motiv echivoc: este un dublu, adic un altul i un acelai. Transferat n sfera scriiturii intime, acest motiv capt o ambivalen semnificativ. Diaristul, acest Narcis bicefal, cum l numete Eugen Simion [12, 224], privete ntr-o oglind cu dou fee: se caut pe sine n oglinda scriiturii intime, i, paralel, i contempl chipul reflectat ntr-o oglind obinuit (ca obiect), notnd ceea ce observ. Privirea, n aceste circumstane, desemneaz, n acelai timp, identitatea recognoscibil a diaristului, printr-o confirmare a trsturilor fizice (Acesta sunt eu), i imaginea contestat de ctre eul privitor (Eu este Altul), prin constatarea diferenei, a alteritii. S urmrim cum evolueaz lucrurile n cazul lui M. Crtrescu. Tentaia autocontemplrii devine, pentru diarist, obsesiv; el transform toate obiectele n oglinzi, n aceste proteze extensive care i permit s priveasc acolo unde ochiul nu poate ajunge. Scriitorul se contempl, pe rnd, n lacul mesei de scris, n fiile de oglind din strad, n caseta de plastic a CD-ului de jazz, n suprafaa ecranului de televizor, pn i n suprafaa lucioas a verighetei: Foarte rar mi scot verigheta i mai rar o observ. Vreau acum s-o observ n voie. Observnd-o, m observ i ea, cci m reflect n banda ei curb, cu foarte vagi unde verzui. Se vede n aur, acolo, un cap cu pr castaniu i cu musta, tot restul fiind foarte neclar i splcit. Un gt i un bust n tricou azuriu. (vol. I, p.128). Evident, fixarea privirii asupra propriului chip plaseaz discuia la nivelul portretului. Aceste oglinzi devin o emblematizare a relaiei dintre figura uman i portret. Dar, paradoxal, ele nu ofer o imagine coerent, ci descompun, frng portretul. n oglind se proiecteaz imaginea unui chip, implicit a unui eu deformat, care constat cu dezamgire imposibilitatea unei recuperri a sinelui. Este vorba, de fapt, de o 93

incoeren metafizic resimit de scriitor n perioadele de criz, incoeren care se manifest n exterior printr-o asimetrie a feei i a ochilor. Ceea ce alii vd ca simetric, personajul M. Crtrescu percepe ca fiind deformat: n oglind sunt lemnos, costeliv, acoperit cu alunie i pete, cu o fa tot mai asimetric i mai vetejit. Am slbit mult primvara asta. Ceva nu merge n mecanism, ceva nu-mi priete (vol. I, p. 174). Alteori, cel care se privete n oglind, eul cotidian, constat c are mult pn a deveni El, scriitorul creativ. Astfel, suprafaa reflectoare a oglinzii permite personajului s surprind diferena dintre M. C. (cel care sunt acum omul) i M. C. (cel care am fost scriitorul) : Pe cnd scriu, mai trag cu coada ochiului la mutra mea reflectat n lacul mesei de scris []. Acolo sunt ochi foarte blnzi i o brbie ferm i blnd. Sunt un tmpit ferm i mndru. [] Dac n zece ani [] totul se va focaliza din nou i voi deveni din nou dragonul rou de peste femeia mbrcat-n soare [admirabil definiie a relaiei scriitor-oper], va fi un miracol al lumii. Deocamdat ns nu sunt nici o unghie de la piciorul lui M. C. (vol. I, p. 264). n volumul II al Jurnalului asemenea receptri ale propriului chip devin fireti n contextul descrierii unei crize de maturitate criza brbatului la 40 de ani. Alturi de simpla reflectare a chipului, ele surprind un joc ambivalent dintre masc i chip. n primul caz, (auto)portretul are funcia de a nregistra trecerea timpului, prin schimbarea la fa a lui M. Crtrescu, i, paralel, de a surprinde incompatibilitatea exterioar (a maturului) cu cea interioar (a adolescentului): Nebrbierit, netuns, cu uvie ndreptate n toate direciile, cu un zmbet timid i cam asimetric, cu pielea feei ptat, glbuie pe flci, roietic pe lng nas, cu dou dungi, ele nsele asimetrice, spate de-o parte i de alta a gurii, cu o expresie trist i neatent. Din sprncene ies fire mai lungi, foarte negre, care se zbrlesc rebel. Totui nimic, sau aproape nimic de adult, i asta-i nc bine. Pielea gtului, ncreindu-se puin moale sub mrul lui Adam, i dinii glbui, nc ntregi dar n stare proast, arat ns limpede, la a doua privire, c Mircea nu mai e nici un puti, dei asta e i-o s

94

rmn pn-n adncul viitorului (vol. II, p. 132). Eul privitor se vrea un alt Dorian Gray care vneaz fiecare schimbare de linii ale chipului care-i st n fa. n al doilea caz, (auto)portretul nregistreaz diferena dintre fa i masc, ilustrnd aa-numita relaie teatral sau identificarea personajului prin raport social. Exerciiul (auto)portretistic sugereaz incognoscibilitatea eului, paradoxul cunoaterii. Masca facial i gestual a lui M. Crtrescu arat un biat bun, civilizat, cultivat, mpciuitor, retras, cretinoid. n spate ns via larvar, un vilain mojic, analfabet, btios, sociabil, briliant (vol. I, p. 91). Imaginea exterioar, dup cum remarc diaristul nsui, e aproape un arhetip: are autoritate, e o efigie. Este greu s ghiceti imaturitatea, stngcia, nevoia de protecie, dezorientarea i frica din spatele acestui sfnt-umanist att de fals (vol. I, p. 462). n astfel de situaii masca (eul de suprafa, socializat, fals) i ctig aproape autonomie fa de chip (eul profund, adevrat). Mai mult, chipul trebuie dedus din masc. Aici intervine motivul Goanei, al fugii n profunzime (la fuite en profondeur) [11, 24]. Suprafaa oglinzii este una opac, ea ofer doar reflectarea a ceea ce vd alii dintr-o parte. Diaristul caut ns n aceast reflectare altceva, un chip de dincolo, un portret interior, i atunci gsete o alt cale privirea n propriii ochi. Personajul crtrescian ptrunde n spaiul psihic prin intermediul oglindirii n propriul chip prin propriii ochi, confirmnd ideea enunat de C. G. Jung: Cine se ndreapt spre sine nsui risc s se ntlneasc cu sine nsui. Oglinda nu linguete, ea reflect cu fidelitate pe cel care se uit n ea, acel chip pe care nu-l artm niciodat lumii, pe care l ascundem cu ajutorul persoanei masca noastr de actori. Oglinda ns se afl dincolo de masc i arat adevratul chip [13, p. 58]. n Jurnal ntlnim numeroase nsemnri despre visele autoscopice n care oglinda faciliteaz ntlnirea cu alteritatea, jocul de pronume ntreinnd confuzia identiii eului reflectat: am putut s-l vd. [] Eram eu nsumi, concret, material, de parc eu a fi fost altcineva i l-a fi ntlnit pe M.C. [] am vzut la stnga o oglind n care m reflectam. Cine era acolo, eu sau el? [] Era tot eu, acelai M. C. real i obiectiv, un lucru viu de pe lume. Am ajuns fa-n fa cu el, aa 95

mi-am dat seama c era cu puin mai scund. Mircea, i-am zis, ce faci aici? (vol. II, p.433). Contient de faptul c scriitorul i omul sunt dou euri inseparabile, dei se manifest diferit n via, diaristul ncearc un fel de team privindu-se n ochii contrastani. Este frica de a se vedea scindat cu adevrat. Pe de o parte marele artist, celestul, pe de alt parte micul eu cotidian, terestrul, socialul. Primul activ, admirabil, al doilea pasiv, artificial, demn de mil i dispre: Unul dreptul era bombat, umed i strlucitor, cafeniu, delicat, sub sprnceana frumos arcuit: un ochi inteligent, pasionat, atent la peisajele din lume i din creier. Cellalt, ns, sub sprnceana aplatizat, era contractat, vizibil mai mic, mat, ca un ochi de sticl. Mort i trist. Dac ambii ar fi fost la fel, poate c ar fi trecut neobservai, cci exist oameni cu ochi care par c vorbesc, ca i ini cu ochi mori. Dar contrastul dintre ei pe aceeai fa, clipitul nefiresc de rar, fixitatea lor trebuie c produc o impresie de nelinite i poate fric (vol. I, p. 284-285). Aceste (auto)portrete nu sunt dect un pretext pentru construirea (auto)portretului moral, interior, al diaristului, confirmnd ideea despre incoerena, discontinuitatea eului care se confeseaz. Substana din care se alimenteaz acestea o constituie criza: o criz a scriitorului n permanent competiie cu autorul de succes i cu micul eu cotidian, dublat de o criz a vrstei. Diaristul se autodefinete din perspectiva evoluiei/involuiei sale interioare. Atunci cnd devine scriitor, se simte mplinit i, din contra, problemele cotidiene devin sursa direct de descoperire a alteritii fiinei: M descoper cu o fa care nu mai e a mea, fr nici un fel de ambiii, fr chef de literatur i fr stil, fermecat i aiurit de frumuseea vieii cotidiene, aici, n casa noastr, lng fete (vol. I, 437). Este o descoperire dureroas a declinului. Ipostaza de printe i so l oblig s-i prseasc, la anumite intervale de timp, cochilia de scriitor. Senzaia de com afectiv, intelectual, psihic, se revars din corpul literei, umple pagina, instaurnd un anonimat existenial i profesional. Mircea Crtrescu este detronat, cednd locul unui eu fr nume i fr identitate: De fapt, nici nu tiu cine sunt. Umblu ca dementul pe strzi, n jacka mea 96

de piele, prin soarele alb al toamnei, m uit dup femei i fete tinere, dar nu sunt nici o clip cineva, o persoan (vol. II, p.39). Parc nu sunt n viaa mea, da, parc am ptruns n viaa i-n corpul altcuiva via ulterioar ca i literatura (?) pe care o scriu, i care nu m mai arat pe mine, ci arat spre cu totul alt fiin. (vol. II, p.65). Elementele definitorii ale acestor (auto)portrete sunt contradicia i negaia. Acestea trdeaz o disfuncie a mecanismului de lucru, ntruct transform (auto)portretele ntr-un fel de contra(auto)portrete din care eman vulnerabilitile care l umanizeaz pe scriitor, i, prin aceasta, l apropie de cititor. Exist ns o contradicie a lui M. Crtrescu: n spatele acestor negaii exist o for ascuns care se manifest n/prin scris. Este contradicia unui destin dramatic al artistului/scriitorului, care presupune depirea unei limite interioare resimit ca neajuns. (Auto)portretele crtresciene reprezint, n acest sens, nu att definirea unui destin individual, ct a destinului tuturor scriitorilor de vocaie, o sfer de ap cu miez de foc (vol. II, p.174), n expresia autorului. Astfel, descoperim existena unei relaii metonimice n tehnica (auto)portretistic: un singur (auto)portret reprezint destinul singular al omului de creaie, cu toate cutrile, contradiciile i ncercrile de a-i fixa feele interioare. Cu astfel de date, (auto)portretele crtresciene nu-i pot gsi loc n clasificarea lui Mircea Mihie. Criticul literar identific trei versiuni ale (auto)portretului diaristic, preciznd c e vorba de o aspiraie sortit s rmn venic teoretic: ceea ce vd alii sau ce i imagineaz ei c vd n mine; ceea ce sunt cu adevrat sau n propriii mei ochi ori n ai altuia; ceea ce cred eu c sunt [10, 164]. M. Crtrescu adaug, prin Jurnalul su, o a patra variant, confirmat n practic: ceea ce simt c sunt. Dar s nu uitm c aceasta nu este unica aspiraie a scriitorului. Miza moral este dublat de una estetic. Inseriile (auto)portretistice din paginile jurnalelor crtresciene sunt, n primul rnd, un exerciiu de stil, care d un plus de expresivitate jurnalului ca scriere, i abia apoi o cale de a surprinde pulsaiile vieii interioare, de autodefinire a personalitii creatoare. Eroare de strategie [4, 6] nu exist n cazul notaiilor n cauz, precum nu exist nici n cadrul textului confesiv n 97

ansamblu. Jurnalele lui M. Crtrescu vorbesc nu att despre omenescul diaristului, ct despre altcineva, un altcineva cu mult mai complex dect un simplu personaj, o potenialitate interioar care nu se manifest n via [14, 10]. Omul i scriitorul se ntlnesc ntre trire, mrturisire i scriere, nct te ntrebi cine se manifest cu adevrat n aceste pagini: scriitorul care este altul fa de om sau omul care este altul dect scriitorul. Se pare c ambii: i omul, i scriitorul care, paradoxal, sunt mereu alii fa de M. Crtrescu. Jurnalul crtrescian pune n lumin tranziia scriitorului spre o alt etap din evoluia sa intelectual i artistic, raportul creatorului cu sine nsui, precum i nesfritele cutri ale sinelui n labirintul scrisului, avnd o funcie constitutiv pentru eul personajului diaristic. Clikarea pe acest personaj ne-a dezvluit o identitate prins ntre clamele alteritii: Mircea Crtrescu omul i Mircea Crtrescu scriitorul, dou identiti care se ascund n spatele aceluiai semnificant. Jurnalul devine, n acest sens, expresia memorabil a dou alteriti, vorbind despre coexistena omului i a eului creator, dublat de o alteritate diacronic care presupune devenirea n timp i intrarea personajului n plin maturitate. Paralel, am identificat prezena unui Altul care este personajul, dublul fictiv al eului care se confeseaz, cel care experimenteaz lumea i realul furniznd scriitorului materialul epic i fragmente de timp a cror reordonare e fcut de privirea artistului. Acest personaj st sub semnul paradoxului, al alteritii i al travestiului. El nu ine la imaginea sa public, dar succesul devine o condiie sine qua non a creaiei sale; se plnge de secarea inspiraiei, ns scrie pagini admirabile, n care l regsim pe poetul i romancierul M. Crtrescu; i construiete o identitate negativ, dar, privit cu atenie, aceast minimalizare a sinelui se dovedete a fi un travesti reuit, care ascunde sub masca micului eu cotidian, detestabil, un eu superior, Marele Ego. Acesta descompune n spaiul Jurnalului imagini onirice, viziuni din copilrie, structuri textuale, toate pentru a pune n funcie mecanismul scriiturii.

98

Trecerea de la o autoproiecie la alta, construirea (auto)portretelor i asamblarea lor n cadrul textului devin punctele forte ale Jurnalului care funcioneaz la nivel textual ca un substitut de principiu estetic, redublnd mecanismele de producere a textului diaristic. Descoperirea alteritii eului, la prima vedere deconcertant pentru personaj, este, de fapt, unificatoare. Este vorba de o derut existenial, regsirea sinelui devenind posibil anume prin actul scrierii jurnalului, un act salvator care servete drept liant ntre fragmentele fiinei, transpuse metonimic n pagin, pe fragmente. Formula Eu este un altul este mrturia inveniei i re-inveniei succesive a personajului, diferit de la o pagin la alta: ezitant, nevrotic, incoerent, puternic, dar mereu contient de propria alteritate. Ipostazele alteritii nu trebuie plasate i analizate n relaie antitetic, ele evolund pe linie centrifug spre unitatea i echilibrul recuperator al identitii. n fine, Jurnalul crtrescian demonstreaz c Altul este nu doar un produs al scriiturii (E. Simion), ci este i o tem a autorului de jurnal.

99

Note: 1. Mircea Ciobanu, Sfietoarea iluzie a realitii // Contrafort, iulie-august, 2006. 2. Marius Tuca, Mihaela Suciu, Eu-rile lui Mircea Crtrescu // Jurnal Naional, 15 iunie 2005. 3. Travesti este un termen din istoria criticii literare, utilizat frecvent n secolul al XVIII-lea, prin care se nelege o imitaie afectat a manierei i stilului unui scriitor intenie ludic, chiar uor caricatural. Procedeul devine i mai evident n ceea ce se numete travestie (LIliade travestie): traducerea unor clasici n stil ironic sau giocoso, susine criticul literar Adrian Marino n Biografia ideii de literatur, vol. II, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1992, p. 83. 4. Maria leahtichi consider c, n romanul Travesti, M. Crtrescu iniiaz un dialog cu proza psihologic de tip dostoievskian, cu proza oniric, cu romanul liniar, anunnd ubicuitatea ideii de recuperare a trecutului, de cutare a acestui trecut i de reconstituire dintr-o alt perspectiv [...], n Jocurile alteritii, Chiinu, Editura Cartier, 2002, p. 142. 5. Dan C. Mihilescu, Literatura romn n postceauism, vol. I, Memorialistica sau trecutul ca re-umanizare, Iai, 2004. 6. Mihai Iovnel, Mircea Crtrescu: poetul i personajul // Adevrul literar i artistic, 2002, nr. 2. 7. Gheorghe Crciun, Reducerea la scar, Piteti, Editura Paralela 45, 1999. 8. Sugestia i aparine lui Nicolae Leahu, n Recenzia la teza de magistru Identitate i alteritate n jurnalul intim romnesc, autor Ciobanu Inga. 9. Mircea Mihie, De veghe n oglind, Bucureti: Editura Cartea Romneasc, 2005. 10. Mircea Mihie, Crile crude. Jurnalul intim i sinuciderea, Timioara, Editura Amarcord, 1995. 11. Grard Genette, Figures I, Paris, Editura du Seuil, 2000.

100

12. Eugen Simion, Ficiunea jurnalului intim. Vol. I, Exist o poetic a jurnalului?, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 2001. 13. C. G. Jung, n lumea arhetipurilor, Bucureti, Editura Jurnalul Literar, 1994, trad. din l. german, prefa, comentarii i note de Vasile Dem. Zamfirescu. 14. Interviu cu Mircea Crtrescu // Contrafort, nr. 4-5, 2000.

101

IV. PROIECII ALE ALTERITII N JURNAL SUEDEZ DE GABRIELA MELINESCU

Omniprezena Gabrielei Melinescu n cadrul literaturii romne postbelice denot o personalitate cu o nalt contiin a esteticului, oferind expresia literar a unei culturi elevate. Paradoxul condiiei sale de artist const n faptul c s-a realizat ca scriitoare ntr-o ar de adopie Suedia, spaiu cultural favorabil dezvoltrii potenialului su creator. Dup apariia volumelor de proz i poezie care au consacrat-o ca scriitoare n spaiul literaturii suedeze Zeul fecunditii; 1977, Copiii rbdrii, 1979; Lupii urc n cer, 1981; Regina strzii, 1988; Omul pasre, 1991; Schimbare de pene, 1998; Acas n strintate, 2003, public din nou n Romnia (Jurmntul de srcie, castitate i supunere, 1993; Fiinele abstracte i alte poeme, 2001; Cuvinte nou nscute, 2002). Contactul cu literatura suedez i permite s realizeze numeroase traduceri din mari autori suedezi att clasici, precum Emanuel Swedenborg (Cartea de vise, 1995) i August Strindberg (Jurnal ocult, 1997; Inferno. Legende, 1999; Singur, 2002), ct i contemporani: Birgitta Trotzig (volumul de povestiri Viei duble), Goran Sonnevi. Prin publicarea Jurnalului suedez, n patru volume, Gabriela Melinescu cucerete nc un palier al originalitii. Dei comparat n planul diaristicii cu Jeni Acterian, datorit unui amestec de pasionalitate i luciditate, de freamt carnal i fervori mistice [1, 460], autoarea se detaeaz totui de formulele diaristice precedente, n special prin regizarea unui adevrat spectacol al eurilor. Asumarea feelor alteritii este evident, dispersarea este privit cu mult luciditate, autoarea tiind s desprind una de alta identiti fluide, permanent inter-anjabile. Jurnalul reprezint rezistena interioar a diaristei, vorbind despre efortul de a se integra ntr-o societate strin, i, paralel, despre lupta cu viaa i cu pasiunea creaiei. Discursul melinescian antreneaz privirea receptorului n parcurgerea unui traseu concentric, dinspre observarea realitii obiective spre descoperirea imaginilor 102

interioare: in acest jurnal ca un detectiv pentru a descoperi n primul rnd: a m descoperi pe mine cu inteniile mele i alegerile mele att de iraionale (vol I, p. 27), afirm diarista. Dincolo de aceste intenii, discursul confesiv se transform, pe msur ce este scris, ntr-un text care concentreaz toate posibilitile estetice ale scriitoarei, revelaie a unui spaiu de energie interioar, sugernd ceea ce n-a putut fi exprimat. Atent la scenele de exterior, autoarea face public propria viziune asupra spaiului cultural romnesc i cel european, comenteaz evenimentele care o marcheaz profund, n special, consecinele persecuiilor regimului totalitar, care o condamn la statutul de exilat. Despre noua sa via aflm mai multe din primele dou volume ale Jurnalului suedez: primul cuprinznd perioada 1976-1983, al doilea continund cu anii 84 -89 perioada cea mai intens i dramatic a vieii mele (vol. II, p.5), n expresia diaristei. n ultimele dou volume (1990-1996 i 1997-2002) trecutul va renvia prin scrisorile de dragoste ale lui Ren, soul scriitoarei, a crui dispariie instaureaz un vid imens n sufletul ei. Aceste texte aduc un element insolit n cadrul genului nlocuirea clauzei calendaritii cu o dubl perspectiv temporal, introdus n jurnal prin alternana prezent-trecut. Dup cum anun diarista nsi, al treilea volum este un jurnal cu dou voci (p. 5), prima fiind vocea naratoarei, a doua vocea lui Ren, readus n planul prezentului prin intermediul scrisorilor de dragoste inserate n cuprinsul textului confesiv. Trecerea de la o voce la alta creeaz impresia unei micri n zigzag, ceea ce face posibil definirea personajului diaristic prin prisma propriei priviri, dar i prin intermediul privirii Celuilalt, reprezentat de Ren. Cunoaterea de sine, dominant n primele dou volume, cedeaz locul cutrii unui echilibru interior. Realitatea exterioar este golit din punct de vedere afectiv, dar acest vid existenial este compensat cu ncrctura sentimental ce vine din trecut. Jurnalul n ansamblu este structurat n jurul ctorva perechi tematice, precum: viaa interioar/viaa exterioar; om interior/om exterior; micul eu

103

detestabil/marele Ego; identitate/alteritate; timp cotidian/timp spiritual. Alturi de acestea, sunt povestite numeroase vise, ntlnim reflecii cu privire la destinul artistului i la falsitatea vieii. n centru se afl un fascinant personaj feminin protejat de o for invizibil. Acesta face din creaie o a doua religie, obiectivul central al existenei sale. Identitatea artistei, dei pus sub semnul ntrebrii, este construit cu mult luciditate, cu sigurana i logica unui diarist care tie locul fiecrui element al structurii identitare a personajului su. Vom depista totui trei linii tematice obsesive aflate ntr-o relaie de complementaritate: iubirea n sens general, moartea i alteritatea. Iubirea are o valoare i o funcie constitutiv pentru personajul melinescian, pe cnd obsesia thanatic produce dezechilibrul, cderea. De aici i formula diaristic axat pe alternana momentelor de miracol i de tragedie personal [2, 20]. Accentul trebuie pus, dup prerea noastr, pe noiunea de miracol; or, n ciuda tuturor obstacolelor i nefericirilor, ncepnd cu exilul i finaliznd cu moartea fiinelor apropiate (mama, N. Stnescu, Ren), miracolul salvrii i al supravieuirii este cel care nvinge de fiecare dat. nlocuirea sfritului-moarte cu nceputul-iubire (iubire fa de via, fa de sexul opus, fa de art, fa de Divinitate) confer jurnalului o structur sferic, personajul revenind mereu la punctul su luminos. Pn i ntlnirea cu alteritatea devine, n cazul personajului melinescian, eliberatoare, salvatoare. Dincolo de demonstraia c moartea nu desparte, ci apropie, fiind vzut ca o cale spre fericire, scenariul discursului diaristic pare s fie orientat spre cutarea unui rspuns la ntrebarea lansat de personaj: Ci oameni sau cte egouri sunt ntr-un singur om?. Autoscopiile minuioase, comentarea integrrii n spaiul suedez, permanenta aflare a diaristei n ipostaz de actor i spectator al propriei existene, asigur omniprezena temei alteritii n Jurnal suedez. Alteritatea se afirm, n cazul de fa, ca o condiie de existen nu numai n exteriorul eului, prin raportarea la societatea suedez, ci i n interior, prin raportarea la sine nsui. Vom recurge la dou formule pentru a desemna cele dou tipuri de 104

alteritate cu care dialogheaz Gabriela Melinescu. Prima alteritatea extern are ca suport relaia Eu-Cellalt (Eu-societatea suedez) i desemneaz receptarea unei identiti strine, necaracteristice spaiului suedez. A doua alteritatea intern este valorificat prin intermediul relaiei Eu-Altul, ambele pronume prefigurnd pe Eu. Prin urmare, putem vorbi despre o dedublare a personajului de jurnal care evideniaz un eu exterior i un eu interior. Eul exterior este omul public, omul de lume i salon cultural, fire echilibrat i puternic, creia i sunt caracteristice setea de rigoare i calculul creator. n interior, dimpotriv, gsim fragilitate i senzualitate, nelinite i interogri, vibraii ale unor voci interioare contradictorii. Situaia se complic prin exerciiul scriiturii care aduce n scen o instan nou i anume eul despicat al creatorului [3, 152]. Ipostazierea autoarei n purttor al confesiunii, apoi n receptor al acesteia aduce dou perspective asupra realitii textuale: prima concret obiectiv, exterioar, a doua reflectat n text prin interiorizare, transfigurare artistic, fr ns ca jurnalul s devin ficiune. Anume relaia dintre aceste dou realiti constituie punctul nevralgic, proba de foc a existenei diaristei. Confesiunea iniial: Sunt bolnav tocmai de aceast legtur ntre via i art, ntre imaginea real i cea reflectat (vol. I, p. 176-177) sun i mai convingtor n forma pe care o ia n ultimul volum al jurnalului: Cred c asta e condiia unui artist, s nu aib via personal, s-o transgreseze, adncindu-se n fiecare zi n efortul de a se depi i a realiza ceva universal (vol. IV, p. 20). Efortul nostru se va ndrepta, n cele ce urmeaz, spre definirea personajului diaristic din perspectiva ntlnirii cu alteritatea sub dublul aspect: al ntlnirii cu Cellalt (proiectarea n exterior i constituirea identitii pentru Cellalt) i cu Altul (proiectare n interior i constituirea identitii pentru Sine).

105

4.1 Alteritatea extern: ntlnirea cu Cellalt

Intruziunea personajului public n mediul suedez presupune un dublu efort, existenial i profesional, fiind vorba despre imaginea unui scriitor cu destin i uman i literar. Dimensiunea social a eului creator pune volens-nolens problema etic a alteritii, a raportului individual dintre Eu i Cellalt. Acest eu este Cellalt prin excelen n societatea suedez, la fel cum Suedia este un Cellalt ambiguu ca i construcie sociocultural pentru personaj, dar tocmai acest strin devine punct de reper pentru constituirea unei noi identiti a sinelui. Reacia lumii noi fa de strintatea noului venit este una de respingere: Abia am sosit i muli ar dori s m vad deja plecat (vol. I, p. 8), concluzioneaz naratoarea. Pentru nceput, ea msoar diferenele dintre Est i Vest, i, implicit, dintre Romnia i Suedia: Par dou civilizaii diferite. Lumea din Vest legat de timp, de istorie. Estul legat de spaiu, de natura care e manifestarea lui Dumnezeu, faa lui. n privina oamenilor: cei din Vest individualiti; scopul: creterea i cultivarea eului. n Est: cultura diminurii eului i distrugerea lui, cultivarea colectivitii ca entitate sacral, etern. Scopul: ieirea n absolut. Fenomen i ultrafenomen. Efectele unei culturi asupra celeilalte: Estul exercitnd terapii n crizele Vestului. Vestul asupra Estului: atitudine critic, negativ, implantarea unei tradiii n care domin profanul, efemerul, rtcirea i brutalitatea (vol. I, p. 81). Aceste reflecii pe marginea celor dou paradigme socioculturale i a influenelor reciproce explic, n mare parte, atitudinea societii vestice (suedeze) fa de Cea venit din Est. Cele dou dimensiuni ontice ale vieii naratoarei, de dinaintea exilului i de pe parcursul acestuia, impune reluarea discuiei despre criza de identitate. Paul Ricoeur nelege identitatea ca un proces continuu de construcie, dup stadii succesive (individualizare, identificare, imputare) care corespund unor noi definiii de corelaie ntre eu i non-eu (lumea, ceilali, altul). n momentul cnd sinele este pus sub semnul ntrebrii, atrgnd dup sine regresiuni ale individului ctre stadii anterioare 106

construirii identitii sale personale i conducnd la interogaii asupra individualizrii, intervine o criz a identitii prin care se nelege procesul de deconstruire n cursul cruia se (re)-construiete o identitate nou [4, 55]. Personajul melinescian trece printr-o asemenea criz, generat de contactul cu spaiul suedez, ceea ce produce o fisur n existena artistei. ntrebarea Cine sunt eu? este definitorie pentru descrierea acestei crize, vorbind despre pierderea coerenei identitare a personajului. Re-construirea identitii devine posibil datorit unei operaiuni narative, concretizat n exerciiul jurnalului intim. Astfel, are loc o nou identificare, prin cellalt i, paralel, prin sine. Diarista nu renun la identitatea naional, dei este silit de mprejurri s obin o alt cetenie. Efortul su este unic n felul su: a tri n dou limbi, dou culturi, chiar trei: romn, suedez i francez, cea din urm constituind, pentru nceput, singurul mijloc de comunicare cu Ren. A tri cu Cellalt, cu Strinul, oblig la o confruntare cu posibilitatea sau imposibilitatea de a fi un altul. Avem n vedere nu doar capacitatea de a-l accepta pe Cellalt, ci de a fi n locul lui, ceea ce presupune facultatea de a se re-gndi pe sine i de a deveni altul pentru sine. Formula Eu este un Altul anun exilul personajului melinescian, posibilitatea de a fi strin, prefigurnd arta de a tri a unei ere moderne. n asemenea circumstane poate aprea alienarea fa de sine nsui, avnd drept consecin descentrarea eului, pierderea identitii, ceea ce nu se ntmpl n Jurnal suedez, datorit luciditii personajului, contient c triete n dou realiti a vieii i a scrisului: un dualism dureros n care trebuie s exist i s m mpart fr s nnebunesc. Asta pentru c viaa n suedez e i ea un fel de cerin impetuoas (n care natura mea este cenzurat) de a fi ca majoritatea oamenilor care triesc aici (vol. IV, p. 247). Din contr, situaia poate fi considerat o chemare spre cultur, fcnd posibil plcerea de a imagina i gndi, de a-i re-construi identitatea. Procesul de re-construcie identitar are loc prin nvarea limbii suedeze, primul pas n cucerirea lumii noi. Ipostazierea n vorbitor de limb suedez (cazul 107

este reprezentativ pentru situaia poligloilor) asigur ntlnirea cu Cellalt. Alteritatea se prezint, n acest caz, sub un aspect pozitiv i unul negativ, dac e s utilizm termenii lui Eugen Coeriu. Alteritatea lingvistic unete i n acelai timp desparte: vorbind limba suedez, personajul se recunoate pe sine nsui n alii care vorbesc aceeai limb i, n acelai timp, li se opune, pentru c aceti alii nu aparin sferei eului su lingvistic [5, 81]. A nu-i vorbi limba matern, a te perfeciona n folosirea unui alt instrument, nseamn a intra ntr-un corp nou, deopotriv de artificial, de sublimat. Gabriela Melinescu triete aceast experien de aflare ntre mai multe limbi (romna, franceza, suedeza), nvingnd acea stare, numit de Julia Kristeva tcerea poligloilor [6, 279]. Diarista i alege pentru fiecare limb un alt spaiu de manifestare: suedeza devine un mijloc de comunicare cu societatea n care se va integra, mai devreme sau mai trziu, franceza are un rol privilegiat, pentru c este coordonata principal a spaiului familial (comunicarea cu Ren). Romna, limba matern a scriitoarei, reprezint tcerea i paradoxul Gabrielei Melinescu, pentru c este o limb interiorizat. Comunicarea n romn are loc doar la nivelul gndului, devenind aproape o utopie. Suedeza ofer personajului o nou piele, o nou identitate: Observ c sunt o alt persoan n aceast limb foarte muzical, cu vocale ciudate pe care se poate dansa (vol. II, p.12). Iluzia se risipete ns atunci cnd se aude cu ocazia unei nregistrri. Memoria propriei voci i sun ciudat, ca i cum ar fi a altcuiva: Ascultndu-m la radio, de exemplu, am un sentiment sigur c nu e vocea mea, c nu sunt eu, cea pe care o ascult numai din interior (vol. III, p. 162). Cu timpul ns suedeza ncepe s apese, s devin o povar i atunci revenirea la romn este singura cale de a putea crea ceva: Nicieri nu mai sunt pe un pmnt ferm i spaima c limba nvat de la mama m va sabota ntr-o zi. Trebuie neaprat s aud limba romn vorbit, numai ea m poate inspira i-mi poate da aripi sa s compun i eu ceva nou (vol. IV, p. 279).

108

Dup intrarea n spaiul limbii suedeze urmeaz ptrunderea n lumea lui Ren, lumea editorilor neobosii i a tipografilor italieni, maetri ai imaginilor i ai unei nalte contiine profesionale (vol. II, p.137). Viaa alturi de editor provoac, involuntar, o deformare a imaginii artistei, pentru c presupune o intrare n jocul social. Le dehors are, mai totdeauna, iluzii vizuale, lund-o pe Gabriela Melinescu drept cine nu este, ceea ce vorbete despre o profesionalizare excesiv a feei i a comportamentului. Taioarele pe care Ren i le alege la casele de mod cele mai mari din Milano adaug imaginii publice o elegan deosebit i necesar: Toi cei care lucreaz cu noi trebuie s urmeze elegana lui Ren i nu e uor s-i ii piept pentru c a nvat nc din adolescen, n Frana, ct de superficial e lumea i, n acest caz, costumul conteaz fcnd parte din comedia social pe care o jucm n asemenea ocazii, ca aici, la trg (vol. II, p.171). Acest oc al adaptrii se va repeta, n ultimele dou volume, ntr-o alt form ocul pierderii i al singurtii. Rmas fr persoana iubit, ignornd cu desvrire codurile sociale, personajul feminin continu s supravieuiasc ntr-o lume strin, conducndu-se dup propriile legi: [...] Ren m-a aprat de contactul brutal cu ceea ce se numete svenskhet. Dup moartea lui, am continuat s fiu prieten mai ales cu suedezii, evitndu-i pe romni, care n general m calc pe nervi, cu excepia ctorva persoane la care in mult. N-a fost nevoie s nv codul suedez, pentru c prietenii mei sunt universali, artiti de elit, trimii de destin. Ei au trit n strintate i au o vedere profund filozofic asupra vieii i a caracterului uman. Atmosfera din casa n care locuiesc e alta, dar eu sunt cunoscut, m-au vzut la TV, m-au ascultat la radio, au citit n ziare despre mine. i pentru ei imaginea mea social este o asigurare pozitiv. (vol. IV, p. 22). Ultima treapt, i cea hotrtoare, n lupta pentru a supravieui ntr-o ar de adopie, o constituie scrisul, arta n sensul larg al cuvntului. ntr-o ordine invers a existenei, creaia este pus de scriitoare pe primul plan, ea constituind un fel de a m ine n via i n acelai timp recunosctoare pentru c m gsesc mereu n plin mister (vol. III, p. 55). Arta reprezint, de altfel, o modalitate specific omului 109

modern de a iei din timpul istoric prin integrarea n alt timp non-istoric, al operei de art. Aici asistm la un fenomen de concentrare a timpului i, concomitent, la o schimbare a configuraiei identitare. Personajul melinescian oscileaz pe acest portativ metafizic, situndu-se n dou dimensiuni temporale: un timp profan, care asigur trecerea spre neant, i un timp sacru, care faciliteaz intrarea ntr-un prezent continuu, ilustrnd o transcenden accesibil. Trecerea dintr-o dimensiune n alta are loc conform unui orar strict. Personajul respect un anumit ceremonial, scrie, de obicei, dimineaa i seara, nainte de pregtirea mesei. Scrisul condiioneaz o ieire din timp i o ieire din sine, o substituie de euri. Este vorba de instaurarea unui eu spiritual, identificabil cu cel care privete i scrie materia eului privit, cotidian, dominat de dorine i, prin aceasta, inferior. Cercul dorinelor nseamn jocul impus de rutin, de societate, iar scrisul servete drept eliberare, prin retragerea n solitudine, n sine, n eul secret. Spaiul securizant al scrisului este un fel de Camer Samb n care viaa capt consisten mpotriva vidului: Scriu mereu la noua mea carte, scrisul ca un fel de camer secret n care pot s fiu singur i s nu particip la viaa din jurul meu care e intens, dar ntr-un fel o goan dup vnt (vol II, p.159). A scrie nseamn, pentru personaj, a intra din nou n limba interioar, acolo unde se afl toate timpurile, tot ce a fost, este i va fi. Prin limb interioar se nelege o limb a esenelor i a profunzimilor fiinei, cea care faciliteaz intrarea n zona sacr, n atmosfera scrisului. Exerciiul diaristic ndeplinete, n acest sens, o multitudine de funcii. El reprezint: o salvare de le dehors i un acces spre centrul fiinei: ...mna i stiloul cu tu negru, catifelat mi creeaz atmosfera mental pentru a intra ACOLO, n interior, i a scpa graios de realitatea care m tortureaz i m deprofesionalizeaz (vol. II, p.252); o ncercare van de a nvinge timpul: Sensul notrilor pe care le fac aici, la sfritul zilei, despre evenimentele venite peste lume, n avalan, ar fi acela de a salva cteva momente, un fel de memento, din timpul fluviu cu meandre n care s-au

110

pierdut muli dintre cei dragi mie. i ntr-un fel de a marca i neputina de a spune acel NU! al sfinilor, sau al sinucigailor, timpului care m-a biciuit de la natere i m biciuie i acum cu prezena absenei a tot ce a fost pierdut (vol. II, p.299); o condiie de integrare a realitii n propriul eu: A scrie, a desena nu e un talent [...], ci mai degrab o condiie pentru ca realitatea s fie integrat n mine (vol. II, p.219,); o autopedeaps pentru clipele de slbiciune: ... drumul [scrisul] este important pentru echilibrarea sinelui meu, pentru a m biciui ntr-un fel pentru momentele de lene i delsare din ultimul timp. Vena mea masochist este revitalizat de greutile de tot felul pe care singur mi le-am pus n cale (vol. II, p.149); o salvare de la uitare: ...scriind trezesc la via toate umbrele din trecut i prezent, nnoiesc totul (vol. II, p.30); o autoverificare : Scriu ca s vd dac mai pot scrie. Fac ordine n mine n sperana c voi primi o nou voce (vol. IV, p.167). Jurnalul propune o nelegere a scrisului din perspectiva concurenei limbilor. Scriitoarea triete ntr-o atmosfer de paroxism lingvistic, n care limbile lupt pentru a-i domina subcontientul. Ierarhizarea se prezint astfel: franceza, suedeza i romna. Naratoarea are plcerea de a citi dicionarele, construind un adevrat Turn Babel lingvistic-literar. Ea constat c a scrie de mn este mai palpitant dect a scrie la computer, pentru c nervii i sngele coboar prin degete pe hrtie i particip direct la materia scrisului. Nimic din lupta epuizant ntre limbaj i corp, ci o colaborare sut la sut, o plcere a creaiei savurat din plin. Profilul artistei are o calitate dubl, care o apropie de personajul din Jurnalul unei fiine greu de mulumit al lui Jeni Acterian: o valen receptiv i una creativ. Eul receptiv este omniaglutinant, asimilnd prin lectur un numr impuntor de opere, jurnale, descifrnd semnificaia viselor, singurele n stare s instituie i s omologheze adevrul. n momentele de criz profesional, plcerea lecturilor este cea 111

care pune n funcie mecanismul scriiturii. Exist deci o plcere a textului n Jurnal suedez, rezultat dintr-o atitudine barthesian fa de limb. Fascinaia limbii suedeze reprezint, n primul rnd, fascinaia diferenei, a Celuilalt. A citi i a scrie n suedez constituie, pentru Gabriela Melinescu, o evoluie, o ncercare de a se integra n spaiul cultural suedez, dar i o posibilitate de descoperire a ipostazelor creative : Remarc cum eu nsmi am mai multe feluri de a fi n francez i suedez, cnd ncerc s scriu n aceste limbi. Ca i cum a lua n primire un geniu nou al limbii palat n care sunt mereu attea de descoperit (vol. I, p. 272). Eul creativ este un eu erudit, ordonat, care lucreaz dup un anumit orar. n afara scrisului, Gabriela Melinescu are i alte preocupri artistice: pictura icoanelor pe sticl, gravura, desenul, activiti prin care se odihnete de scris, dar care, devenind obiecte de art, ajung s concureze cu literatura. Artistei nu-i lipsete modestia, ea se consider un ucenic care a ndrznit, ca un diletant [...] s intre n jocul fr seamn al celor muli exersai (vol. II, p.22). A intra n concuren cu artitii experimentai ar nsemna abandonarea literaturii, lucru imposibil pentru un scriitor autentic. Rezolvarea tuturor problemelor de creaie poate fi gsit, dup prerea diaristei, doar n imaginar. Ea viseaz la un nou mod de via care s-ar reduce la: a-i iubi pe semeni de la distan, a citi, a scrie, a desena, a se plimba n natur pn la pierderea identitii (vol. II, p.206). Exist, bineneles, o obsesie a creaiei n Jurnal suedez [7, 20]. Literatura i arta ajung s concureze cu familia, fr ns ca textul confesiv s devin un jurnal de creaie. Soarta propriei literaturi ocup un spaiu modest n text. Se fac doar referiri la crile aprute sau n curs de apariie, la observaiile critice ale prietenilor i colegilor. Exist ns un egoism literar pe care Gabriela Melinescu i-l asum, recunoscnd c literatura, ca toate artele cere o angajare de sut la sut, pe cnd familia nseamn comunicare, falsificare a conduitei. Diarista observ i comenteaz aceast dedublare. De aceea, n jurnal nu lipsesc constatrile amare cu privire la social, la falsitatea vieii n societate: Acum am impresia c mi se fur timpul de creaie i iubirea, viaa de

112

familie s-a transformat ntr-o bucat de plumb. Ceva care m mpiedic s am vise ele nu se pot face dect n singurtate (vol. II, p.53); E vorba mereu, pentru mine, s gsesc o cale prin care s mpac scrisul cu datoriile mele de soie, lucru care pare uor, dar n realitate viaa de familie exclude orice n afar de acel rol de zn bun care a nceput s-mi apese greu pe creier (vol. II, p.108). Jurnalul pune n discuie problema receptrii i deci constituirea unei identiti pentru Cellalt. Cazul este cu att mai interesant cu ct aceast identitate vizeaz, preferenial, imaginea scriitoarei. Nu m intereseaz ce gndesc oamenii despre mine (vol. I, p. 94), anun autoarea n volumul I, pentru ca s descoperim n final o continuare a gndului: m intereseaz ce se scrie despre mine (vol. III, p. 104). Aceast mrturisire este un argument n plus c vocaia scrisului reprezint miezul de foc al existenei sale. Diarista pune la dispoziia lectorului o serie de scrisori din care desprindem profilul poetei i al prozatoarei Gabriela Melinescu. Corespondena impune imaginea unei scriitoare care reuete s exprime esenialul, avnd un sentiment total al vieii, fr a-l nega vreodat nici pe Dumnezeu, nici iubirea, nici arta (vol. II, p.85). Iat, de exemplu, ce i comunic, ntr-o scrisoare, prietena sa, Agneta Peijel: ...tu [...] nu lai imaginile s moar n tine, ci cu ncpnare le nati i vezi asta ca pe o nalt datorie a ta (vol. II, p.138). Ceea ce uimete pe alii este exprimarea reuit ntr-o limb n care Gabriela Melinescu n-a fost crescut. Exerciiile sale literare denot ceva cu mult mai profund: fiina i, paralel, limba interioar. Un alt pesonaj, romanciera Birgitta Trotzig, remarc n legtur cu o oper a scriitoarei: ...totul era al tu, adic nici francez i nici romnesc, ci propria ta limb care are pentru mine o magie candid i dur, prin ea lumea copilului n culori profunde i frumuseea ei crud intrnd direct n visele mele este limba i nivelul psihic al basmelor (vol. II, p.86). Atitudinea pozitiv a diaristei fa de propriul eu este motivat i de orientarea (auto)portretelor spre cititor. Gabriela Melinescu se gndete la cel care va citi aceste 113

rnduri, un lector ipotetic, posibil, cum l numete Eugen Simion [8, 208]. E vorba de un sentiment de deschidere pe care l are scriitoarea i pe care-l mrturisete, fr reineri, n paginile jurnalului: Din numeroasele nsemnri pe care le fac, aleg numai acele rnduri care mi atenueaz ntr-un fel angoasa i teama iraional, gndindu-m clar la cel care va citi aceste rnduri, pentru c ele sunt scrise pentru un interlocutor, de aceea eu las jurnalul meu oriunde m-a afla i nu mi-e team c cineva ar putea scotoci prin el i ar gsi ceva ascuns, dubios. Acest sentiment l-am avut mereu: cel al deschiderii. [...] cu sinceritate, trebuie spus c nu scriem niciodat pentru noi, ci mai degrab din dorina de a iei din singurtatea momentului, a comunica cu semenii notri, sau mcar cu o singur persoan, ct de apropiat sau deprtat ar fi ea. Ceea ce e de ascuns, marile secrete ale fiecrei fiine, acestea se ascund singure ntr-un spaiu ceos, dezvluindu-se brusc tocmai n dorina de a ctiga un prieten, prin scris [...] (vol. II, p.195). Cronicile din ziare denot reuita receptrii operei, scriitoarea i permite chiar o triere a observaiilor, oprindu-se, n special, la cronicile care i se par mai aproape de inteniile sale. Aceast intrare n spaiul literaturii suedeze, soldat, n cele din urm, cu un real succes, spune multe despre spiritul de lupttor al Gabrielei Melinescu, care, fr a-l condamna pe Cellalt, d dovad de rbdare i for pentru a-i demonstra potenialitile estetice. La finele volumului nti al Jurnalului diarista va recunoate c [] de fapt aici, ntr-o ar strin, am devenit un adevrat scriitor; contient de valoarea altora i de propria mea valoare (vol. I, p. 270). De aici i acea atitudine fascinant fa de alteritate, dublat de senzaia c ntreaga sa existen st sub semnul misterului.

4. 2. Alteritatea intern: spectacolul eurilor

Alteritatea configurat n interiorul personajului din Jurnal suedez prin ipostazierea eului o include i pe ce a creatorului. Scindarea eului creator al artistei, 114

produs de demonismul tipologic interior, presupune o lupt cu sine nsui i, n acelai timp, o vocaie ludic plsmuitoare de valori [9, 246]. Personajul diaristic triete n ritmul nebun al cutrilor, al luptei permanente cu factorii care pun n pericol procesul creaiei. Prin urmare, diarista are dreptate atunci cnd definete caracterul demoniac al scriitorului drept o ras blestemat, n venic, neobosit, cutare himeric de momente intense, un concurent de temut al iubirii i credinei (vol. I, p. 15). Oamenii simpli nu vor s tie nimic despre imaginile care vin din interior, despre demonii lor, se las uniformizai, manipulai de legile societii. n contrast, artitii sunt o ras de ciudai, de bolnavi, atini de o boal de origine necunoscut (divin), obsedai i condamnai a explora spaiile din interiorul fiinei (vol. II, p.219). (Auto)portretele melinesciene sugereaz toate trsturile proprii naturilor elevate. Personajul feminin este definit drept o natur excesiv, ce cade dintr-o extrem n alta i al crei factor stabilizator este satisfacerea contrariilor. Un exemplu original de (auto)portret gsim n al doilea volum al jurnalului: ... sunt un fluture care-i d mtasea n mod halucinatoriu pentru fabricarea unui anumit tip de estur, pentru c hrana secret a fost diferit dect a celorlali viermi de mtase. Acest lucru e un secret ntre mine i neant, adic partea pasiv din mine care m mpinge s m retrag n camera mea dup ce am rs puin gregar i i-am servit pn la grea pe musafirii delsai dup un pahar de vin n propriul lor smrc (vol. II, p. 51). Aceast definiie surprinde arhitectura abisal a eului creator a crei dimensiune principal este misterul. Orice reacie din partea naratoarei la evenimentele exterioare reprezint un gest ingenuu, din care eman un optimism i un echilibru cuceritor. Chiar i atunci cnd este descoperit, proteismul, ca realitate emblematic a alteritii interioare, nu pune n pericol unitatea persoanei creatorului. Exerciiul diaristic asigur continuitatea fizic, spaio-temporal i cea psihologic, astfel nct alteritatea devine fascinant i nu alienant. n acest sens, arta reprezint o form specific de disociere a eului, dar i un mijloc de meninere, la nivelul fiinei culturale, a eului integrat. n concepia Gabrielei Melinescu, anume arta satisface mulimea de ego-uri 115

ce i s-a atribuit: A te mpri, a fi dou sau mai multe persoane, iat misterul de a fi creator (vol. III, p. 257). Pornind de la analiza raportului eului creator cu sine nsui, Gabriela Melinescu construiete o ntreag reea tematic a alteritii. Diarista are vocaia inveniei multiple a eurilor, pe care le suprapune, le substituie conform ritmului interior, astfel nct personajul ascuns nu echivaleaz niciodat cu cel de suprafa. Exist, desigur, o premeditare artistic; or, aceast dispersare este asumat, n cele din urm. Am n mine mai multe persoane care lupt pentru supremaie (vol. II, p. 41), recunoate personajul. De obicei, victoria este obinut de un Ego luminos, al creaiei, superior eului cotidian: Dup convorbirea cu Lionel m-am linitit i am rescris o pagin la roman, am vzut n aer personajele mele. Scrisul, care e un fel de nalt tensiune, m arunc ntr-o dimensiune necunoscut i acolo este chiar sinele elevat ce-mi stpnete ego-ul care m conduce acum (vol. II, p.34). n dependen de strile interioare ale artistei, se manifest alte dou ego-uri. Un eu sobru, atunci cnd scrie n alt limb, i un eu critic, necrutor, care-l analizeaz pe eul creator: Scriind ntr-o limb de mprumut, dar apropiat inimii mele este limba celui iubit de mine m simt o alt persoan, mult mai sobr i cu darul de a m bucura imens de lectura dicionarelor (vol. II, p.34); Mi-a aprut cartea scris n suedez, Oglinda femeii; primesc flori i felicitri, dar recitind-o simt c nu merit nimic din toate astea acum am depit acel stadiu de entuziasm, acum un alt ego necrutor ia comanda n mine i totul mi se pare o rtcire n numele generozitii. Unele poeme, care in nc la citire, le-a scrie din nou i probabil c o voi face, ceva mai trziu, cnd criticul din mine se va coagula i mpreun cu poetul (dac el exist cu adevrat!) vor fi o singur persoan (vol. II, p.111). n Jurnal suedez IV dialogul dintre aceste dou euri este alimentat de pierderea impulsului creator i trirea unei stri de cramp a scrisului: N-am scris prea mult n ultimul timp i asta se vede pe mine sunt nemulumit, mi fac reprouri n oglind ca i cum a

116

vorbi strinului din mine, care m saboteaz mai ru dect un duman (vol. IV, p. 130). Paginile jurnalului ofer numeroase exemple n care eul creator este detronat de un eu petrecre, dionisiac, care jubileaz n momentele de slbiciune: Acest chip din oglind nu e chipul meu, un strin ego a luat conducerea n viaa mea, cineva care s-a complcut n gregaritatea petrecerilor, cu vinul but peste msur, pentru a face ca plictiseala s-i schimbe masca [...]. Am murmurat pentru mine: Salveaz-m, creaie, pe mine nsmi, de acele ego-uri; hoarde care se npustesc uneori peste mine nbuind acel ego luminos, cu miros bun de mere, pe care vreau s-l dezvolt i s-i dau putere asupra ntunericului adnc din mine (vol. II, p.183). n relaiile cu alii, femeia i soia nelegtoare, calm, e capabil de critic i duritate. Confesiunea surprinde variabilitatea conduitei, a atitudinii personajului, care este diferit n momentul cnd triete evenimentul i cnd l povestete/se povestete: Este 25 noiembrie, zi nefast m-am purtat ru cu Ren, l-am criticat pe nedrept. Am regretat, dar a fost prea trziu. [...] Acum eul meu conductor e un eu foarte critic, un eu sinuciga ( vol. II, p.41). Alturi de ipostazele interioare asumate, exist i nite identiti create involuntar. Sunt eurile care-l reprezint pe personajul ascuns i pe care le-am descoperit prin intermediul unor reacii, reflecii ale personalului de suprafa: a) un eu senzual, omologabil sensibilitii poetice a personajului: Aceste versuri [din Kavafis] fac s vibreze n mine profund coarda erotic nedepinznd de nici o persoan, cci erotismul e un abstract universal. Privind pe fereastr socul n floare, sunt cuprins de senzualism. Ca i cum n toat natura se ascunde un zeu copulator (vol. II, p.28-29); b) un eu obsedat de gndul sinuciderii: Uneori mi doresc chiar moartea: s nu m mai trezesc din somn, s-o iau haihui pe imensitatea cilor onirice (vol. III, p. 233);

117

c) un eu profund religios: Acum ncerc s conversez cu inima mea i s pun numele iubit al Domnului pe respiraie (vol. II, p.33); d) un eu nesigur i nehotrt, care ezit ntre a fi eu nsumi i a juca teatru: Moment n care nu tiu ce vreau: s rmn la Lucerna, la masa de scris i s atept ceea ce nu va veni sau va veni, sau s-l rog pe Ren s m ia cu el la Milano i s m prefac interesat de noile proiecte i de lumea editorilor (vol. II, p.193); e) un eu puternic, care lupt cu realitile, onest cu sine i cu alii: ... m in tare [...] Am promis i m voi ine de cuvnt [...], numele lui Ren (i nici al meu!) nu va fi niciodat scris n analele poliiei drept al unui strin care a abuzat de ospitalitatea generoas a rii (vol. II, p.278); f) un eu czut n singurtate: mi lipsete o fiin uman la care s in enorm: un copil, un brbat sau un motan rou n dungi (vol. IV, p. 119); g) un eu vulnerabil prin pasiunea fa de Ren: ...fr Ren viaa mi s-ar prea fr sens. Aceast trstur de caracter apas greu peste viaa mea: pasiunea pentru cel iubit care-mi ine loc de tot. Prin ea sunt vulnerabil i viaa care m ine n mna ei tie mai bine dect mine cum se va descotorosi de mine ntr-o bun zi; privndu-m de ce mi este drag... (vol. II, p.13); n legtur cu aceast ultim ipostaz a personajului trebuie s precizm c prezena/absena lui Ren determin scindarea identitii artistei, astfel nct delimitm dou etape ale vieii n Suedia, i, respectiv, dou ego-uri: prima etap viaa cu Ren, i un eu mulumit, mplinit n dragoste; a doua viaa fr Ren, supraviaa mea, cum este numit, i un eu care pare puternic i echilibrat, dar, n interior, pierdut, dezamgit de lecia dur a vieii. Obsesia creaiei, dominant n prima parte a jurnalului, este nlocuit, n partea a doua, cu obsesia unei viei duble: M obsedeaz [...] viaa mea dubl cu Ren pierdut, parc n alt spaiu din care el poate reveni la mine att de subtil, prin vise i mirosuri, amintindu-mi locuri plcute n care am trit mpreun (vol. II, p.284). Paradoxal, dar pierderea celui drag i ofer personajului posibilitatea s 118

descopere energii nebnuite, fortificndu-l. Trecerea de la o etap a vieii la alta ne permite s descoperim, n final, un personaj puternic, care i nvinge angoasele, convins c Cineva acolo sus l iubete nespus de mult: Sear dup sear m metamorfozez n Ren stnd la lumina dulce a lumnrilor, ascultnd Bach. Inima nu mi mai atrn ca o minge de ghea n piept. Acum m simt fortificat de faptul c am scris cartea de nuvele i c ea a fost acceptat de cea mai mare editur din Suedia. Lovitura destinului nu a fost pentru a m distruge, ci pentru ami spori obstacolele i prin asta a m ntri i mai mult (vol. II, p. 293). Absena lui Ren se transform ntr-o prezen continu, prin vocea reactualizat prin intermediul scrisorilor din trecut, rescrise n paginile jurnalului. Acestea ncep s funcioneze ca un proiector care d contur imaginii personajului, o portretizare indirect a eului: [...] iubesc corpul tu i emanaiile lui [...], casca ta de rzboinic, ochii de slbticiune i minile de compagna [...], iubesc mai ales suflul tu, solida, indiscutabila ta naivitate, felul tu de a pune mna pe umrul meu, marea ta capacitate de a nelege, de a m nelege i de a te nela, lirismul tu concret i viziunea ta poetic asupra oamenilor i a lucrurilor. Iubesc de asemenea prietenia ta n acelai timp violent i voluptoas marile tale comunicri, marile tale furii (vol. III, p. 97-98). Revenind la tema alteritii n Jurnal suedez, menionm c privirea diaristei surprinde cu uurin nu numai alteritatea intern a personajului feminin central, ci i diferite ipostaze ale celor din jur, reliefndu-le cu o subtilitate de analist. Iat ce scrie cu privire la conduita lui Lionel, tatl lui Ren: ... pstorul Lionel a nceput s strige: Triasc artitii! Lucru nemaipomenit, fr ndoial, c o alt persoan din panteonul Lionel a strigat acest lucru pe care obinuitul Lionel nu-l va recunoate niciodat (vol. II, p.105). Observaiile sunt i mai minuioase cnd este vorba de Ren, soul iubit: Ren s-a ntors acas mai trziu, cu o expresie strin pe fa. Un om cu totul strin, mi-am spus, un ego nou, care vrea s lupte i s ia conducerea, s striveasc celelalte ego-uri eseniale, cele cu care eu sunt obinuit de ani de zile (vol. II, p.232). 119

nregistrarea diferenelor anun o concuren spectaculoas a eurilor, o lupt intens pentru dreptul la imagine. n circumstanele unei asemenea incertitudini apare o ntrebare fireasc: Care este eul autentic al personajului diaristic? Rspunsul l aflm chiar de la autoare: eul autentic se afl n zona psihicului i acesta este cineva mereu preocupat de a trage linii sau de a scrie cuvinte pentru a-i reprezenta realitatea, a crea o scen i materiale pentru ceea ce se numete art (vol. II, p. 219). Personajul proteic din Jurnal suedez se definete, prin urmare, printr-o identitate interioar instabil: Mereu el nsui, dar nu mereu acelai [10, 9]. La nivel superior descoperim trsturi generale de continuitate: echilibru, ordine, luciditate. La nivel inferior ns remarcm discontinuiti prin substituiile de egouri. Anume multiplicarea, succesiunea faetelor, frecvena cu care apar la suprafaa identitii denot structura complex a personajului: angoas i senzualitate, putere i vulnerabilitate, credin i erotism. Aceast structur, prin care eul capt reflexe cameleonice, este un voit joc literaturizat al autoarei. Alteritatea exterioar, dei conflictual, este asimilat creator, participnd la re-construcia identitii scriitoarei. La fel, ntlnirea cu Altul aflat n perimetrul interioritii este nsoit de sentimentul lucid c acolo trebuie s fie i c acesta nu este un strin prin excelen, dei o nuan de stranietate a receptrii lui persist uneori, n sens de element strin, dar intim interiorizat. Diarista s-a dovedit a fi un bun regizor, montnd un adevrat spectacol al arhitecturii fiinei, pe dou voci. Pe de o parte, eul natural, n permanent cutare a definiiei raportului via eu, pe de alt parte, eul cultural, preocupat de analiza raportului literatur altul. Din dialogul acestora reinem manifestarea condiiei de artist, omologabil integrrii n social, i, implicit, un mod de a fi n interiorul acestei vocaii, n i prin ritmul scriiturii.

120

Note: 1. Dan C. Mihilescu, Literatura romn n postceauism. Memorialistica sau trecutul ca re-umanizare, Iai, Editura Polirom, 2004. 2. Dan Cristea, Jurnalul Gabrielei Melinescu (I) // Convorbiri literare, nr. 9, 2001. 3. Mircea Mihie, Crile crude. Jurnalul intim i sinuciderea, Timioara, Editura Amarcord, 1995. 4. Jacques le Rider, Modernitatea vienez i crizele identitii, Iai, Editura Universitii Al. I. Cuza, 1995. 5. Eugen Coeriu, Alteritate, toleran i masochism // Revist de lingvistic i tiin literar, nr. 3, 1997. 6. Julia Kristeva, Tocat i Fug pentru strin, n romnete de Delia epeean Vasiliu // Secolul 21: Alteritatea, nr. 1-7, 2002. 7. Dan Cristea, Jurnalul Gabrielei Melinescu (II) // Convorbiri literare, nr. 10, 2001. 8. Eugen Simion, Ficiunea jurnalului intim, vol.1, Exist o poetic a jurnalului?, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 2001. 9. tefan Aug. Doina, Proteismul sau alteritatea ca joc creator // Secolul 21: Alteritatea, nr. 1-7, 2002. 10. Solomon Marcus, Sorin Alexandrescu, unul de-ai notri // Observatorul cultural, nr.130, 2002.

121

CONCLUZII I. Traseul teoretic din primul capitol al tezei a evideniat manifestarea semantic a binomului identitate/alteritate i implicaiile pe care acesta l are n spaiul literar. Astfel, am ajuns la urmtoarele concluzii: Identitatea se constituie n relaie cu exteriorul, dar i cu propriul eu, avnd dou componente: idemitatea sau mmet, definit n baza a trei criterii: unicitatea sau persistena numeric, similitudunea i permanena n timp; i ipseitatea, care asigur schimbarea n timp, devenind o garanie a alteritii. Identitatea personal se caracterizeaz prin urmtoarele dimensiuni: unicitatea, similitudinea cu sine nsui, schimbarea sau ipseitatea, temporalitatea, diferenierea (cognitiv i afectiv), dedublarea intern, aciunea, pozitivitatea. Luate n ansamblu, acestea risc s fie nelese drept componentele unei identiti ideale a unui subiect complet, pozitiv, sau, din contra, pot fi privite ca nite componente conflictuale. Termenii identitate/alteritate nu nregistreaz ntotdeauna o relaie conflictual (identitate vs alteritate), desemnnd, n unele cazuri, o coexisten a contrariilor, un fel de simultaneitate interanjabil (i identitate i alteritate). La fel i receptarea alteritii: fenomenul poate fi resimit ca alienant, deconcertant, de ctre subiect, confirmnd teza freudist despre scindarea eului, sau, din contra, exclude orice conflict, dovedindu-se a fi linititor, salvator, cum se ntmpl n cazul dedublrii eului creator. Alteritatea reprezint o dimensiune a existenei umane, proiectndu-se att n exterior, ct i n interior. Exist o alteritate fundamental, evideniind conflictul dintre individ i societate, ntlnirea cu Cellalt exterior asigurnd un dublu travaliu: identitatea este atribuit de ctre Cellalt (identitatea pentru Cellalt) i, paralel, este revendicat de sine nsui (identitatea pentru sine). Alteritatea intern, din contra, prezint un alt caracter i nu trebuie tratat n termeni de conflict; or, ea nu se opune celuilalt dect n aparen, fiind o dimensiune 122

a identitii. Acest tip de alteritate se manifest diferit (opoziia animus/anima, contiin/organism, triada incontient/precontient/contient (Sinele/Eul/Supraeul)) i prezint un decalaj ntre finitudinea noastr real i amplitudinea cmpului spre care ne deschidem, semn c fiina noastr nu e pur identitate cu sine nsi, ci pluralitate, deci alteritate. Altul ar fi imaginea din noi care ne scap, a celui ascuns n profunzimile fiinei. La intersecia obiect/subiect am identificat un alt tip de alteritate, privilegiat de comunicarea dintre Eu i Tu, fenomen care asigur unicitatea i recognoscibilitatea subiectului. Nici aici nu este vorba de conflict, cci alteritatea deriv din contiina intuitiv a subiectului vorbitor c nu este un subiect absolut. Vizualizarea identitii/alteritii n cadrul circuitului critic-literar ne-a ntrit convingerea c termenii respectivi trec printr-un proces de extensiune, devenind noiuni-cheie n cadrul discuiilor despre autor/personaj/cititor. Proiectarea alteritii n spaiul literar vizeaz cel puin trei direcii de cercetare. Prima pune n discuie relaia dintre eul auctorial i eul biografic, nscriind o micare de la o presupus dedublare a subiectului (Rimbaud, Proust, Mallarm), la dispariia i, paralel, la prezena/absena autorului n Text (Barthes, Derrida), ca, n cele din urm, Acel Eu care se declarase Altul s redevin Eu (postmodernismul). A doua se refer la identitatea personajului postmodern susinut de o eterogenitate proliferant, prin care identitatea este mereu amnat i resituat. A treia, i cea mai important, n contextul cercetrii noastre, aduce n discuie jurnalul intim, devenit un loc ideal pentru manifestarea alteritii. Fenomenul are loc, mai ales, prin spectacolul care pune n scen personaje contradictorii, dedublate. Diaristica actual acrediteaz o contiin deplin asumat a alteritii, astfel nct aceast tem trebuie tratat nu doar ca tem a cititorului, pus n situaia de a decodifica identitatea personajelor, ci, mai ales, ca tem a autorului de jurnal. Acesta devine complice cu sine, participnd la clonarea propriului eu, pe care l multiplic n mod deliberat. Pe de alt parte, scriitura asigur o distan interioar ntre eul enunrii i eul enunului. Este cazul s vorbim deci despre un demers involuntar, 123

dublat uneori de un proiect diaristic asumat n care ipostazierea personajului n Altul devine tema predilect a autorului. II. Incursiunea n specificul genului diaristic s-a dovedit a fi revelatorie n mai multe privine: Jurnalul intim funcioneaz n baza ctorva clauze (fragmentarismul, calendaritatea, simultaneitatea, sinceritatea, autenticitatea i confidenialitatea), care nu au valoare estetic i nu trebuie absolutizate. Aceste legi asigur totui identitatea genului n raport cu alte genuri, stnd la baza poeticii jurnalului intim. Ficiunea nu reprezint un dat al textului diaristic, ci o consecin a acestuia. n acest sens, jurnalul intim reprezint o form de literatur care i construiete propriile convenii n baza crora funcioneaz i n care efectul de real este dublat de un efect de ficiune. Este evident c textul confesiv exprim att o structur de existen, susinut de numeroase motivaii centrate n jurul celuia care i spune eu, ct i o strategie epic, voluntar sau involuntar. Raportul dintre instanele textului nregistreaz o deplasare de accente. ntre autor/narator/personaj exist o identitate pur nominal. Proiectarea autorului n ipostaza de narator presupune o detaare fa de evenimente, o transpunere a lor ntro form narativ fragmentar i o creare a unui personaj, care poart acelai nume ca i autorul, dar care are toate atributele unui erou de roman. Jurnalul intim se nscrie ntr-o paradigm a alteritii, cel puin din trei motive. n primul rnd, este produsul unui eu nesigur de propria-i identitate, care se caut pe sine n oglinda textual i inventeaz un personaj emblematic, exponenial, dublat n subtext de un altul ascuns, neacreditat. n al doilea rnd, jurnalul face posibil alternarea vocilor n cadrul textului, sugernd un dialog cu alteritatea i cu propria identitate. Diaritii secolului al XX-lea ilustreaz o abatere de identitate, confesndu-se la persoana a treia singular, pentru a da impresia de obiectivare, de detaare, sau inventeaz un dialog imaginar cu un tu sau cu un el. n fine, (auto)portretul reprezint o alt modalitate de a demonstra c Eu este un Altul, de a surprinde diferena dintre masc i chip. 124

 Diarismul romnesc s-a dezvoltat mai lent n comparaie cu cel european, ajungnd s fundamenteze, prin generaia Eliade, o literatur a autenticului, n care jurnalul i gsete primele justificri de ordin estetic. Pentru reprezentanii colii de la Trgovite, jurnalul devine, preferenial, un exerciiu literar, pentru ca, dup 1989, s reabiliteze individul, cu toate dramele existeniale. Dei puine la numr, jurnalele scriitorilor basarabeni formeaz un dosar al crimelor comunismului, dezvluind existena dramatic a comunitii romneti din Basarabia i existena, nu mai puin dramatic, a intelectualului n condiiile regimului totalitar. III. Urmrind constituirea reelei tematice a alteritii n cele dou volume ale Jurnalului crtrescian, am gsit destule argumente ntru confirmarea ipotezei susinute iniial: Textul diaristic pune n lumin raportul creatorului cu sine nsui, precum i nesfritele cutri ale sinelui n labirintul scrisului, avnd o funcie constitutiv pentru eul care se confeseaz. Clikarea pe acest personaj ne-a dezvluit o identitate prins ntre clamele alteritii: Mircea Crtrescu omul i Mircea Crtrescu scriitorul, dou identiti care se ascund n spatele aceluiai semnificant. Jurnalul devine, n acest sens, expresia memorabil a dou alteriti: o alteritate sincronic, vorbind despre coexistena omului i a eului creator, dublat de o alteritate diacronic care presupune devenirea n timp i intrarea personajului n plin maturitate. Numrndu-i diferenele, personajul de suprafa dezvluie, involuntar, imaginea personajului ascuns, a unui eu care controleaz procesul scrierii. Identitatea sa st sub semnul paradoxului, al alteritii i al travesti-ului. Scriitorul nu ine la imaginea sa public, dar succesul devine o condiie sine qua non a creaiei sale; se plnge de secarea inspiraiei, scrie ns pagini admirabile, n care l regsim pe poetul i romancierul M. Crtrescu; i construiete o identitate negativ, dar, privit cu atenie, aceast minimalizare a sinelui se dovedete a fi un travesti reuit, care ascunde sub masca micului eu cotidian, detestabil, un eu superior, Marele Ego. Acesta descompune n spaiul Jurnalului imagini onirice, viziuni din copilrie, 125

structuri textuale, toate pentru a pune n funcie mecanismul scriiturii, o strategie subtil, involuntar poate, dar nu i incontient. Analizat sub aspectul tentaiei autocontemplrii, Jurnalul crtrescian pune n eviden proiectul (auto)portretistic al diaristului realizat printr-o tehnic inedit a privirii combinat cu tehnica negrii. Aceste (auto)portrete se organizeaz prin aspectul fizic, vestimentaie i componenta moral, elementele definitorii rmnnd a fi contradicia i negaia, or, omul i scriitorul sunt mereu alii fa de M. Crtrescu. Trecerea de la o autoproiecie la alta, asamblarea (auto)portretelor devin punctele forte ale jurnalului care funcioneaz la nivel textual ca un substitut de principiu estetic, redublnd mecanismele de producere a textului diaristic. Descoperirea alteritii eului, deconcertant pentru omul M. Crtrescu, este, de fapt, salvatoare, unificatoare pentru eul creator al artistului. Deruta existenial, dezechilibrul i incoerena personajului sunt depite tocmai prin actul scrierii jurnalului, un act salvator care servete drept liant ntre fragmentele fiinei, transpuse metonimic n pagin. Formula Eu este un altul este mrturia inveniei i reinveniei succesive a personajului, diferit de la o pagin la alta: ezitant, nevrotic, incoerent, puternic, dar mereu contient de propria alteritate. Ipostazele alteritii nu trebuie plasate i analizate n relaie antitetic, ele evolund pe linie centrifug spre unitatea i echilibrul recuperator al identitii. n fine, Jurnalul crtrescian demonstreaz c Altul este coexistent celui care scrie i, implicit, este un produs al scriiturii. IV. Analiza personajului diaristic al Gabrielei Melinescu ne-a permis urmtoarele constatri: n cazul Jurnalului suedez, alteritatea se afirm ca o condiie de existen nu numai n exteriorul eului, prin raportarea la societatea suedez, ci i n interior, prin raportarea la sine nsui. Alteritatea extern are ca suport relaia Eu-Cellalt (Eusocietatea suedez) i desemneaz receptarea unei identiti strine necaracteristice spaiului suedez, n timp ce alteritatea intern este valorificat prin intermediul relaiei Eu-Altul, ambele pronume prefigurnd pe Eu. 126

 Personajul public trece printr-o criz de identitate, generat de contactul cu spaiul suedez, ceea ce produce o fisur n existena artistei. ntrebarea Cine sunt eu? este definitorie pentru descrierea acestei crize, vorbind despre pierderea coerenei identitare a personajului. Re-construirea identitii acestuia devine posibil datorit unei operaiuni narative, concretizat n exerciiul jurnalului intim. Astfel, are loc o nou identificare, prin cellalt i, paralel, prin sine. Formula Eu este un Altul anun, n primul caz, posibilitatea de a fi strin, dar, paradoxal, aceasta nu duce la alienare, la descentrarea eului, ci la unificare, diarista savurnd plcerea de a imagina i gndi, de a-i re-construi identitatea. Accederea la noua identitate are loc prin parcurgerea a trei etape succesive: nvarea limbii suedeze, ptrunderea n lumea culturii suedeze prin intermediul universului editorial; i scrisul, arta n sens larg. Succesul literar ntr-un mediu strin dau natere unei atitudini fascinante fa de alteritate, dublat de senzaia c ntreaga existen a personajului central st sub semnul misterului. Alteritatea configurat n interiorul personajului din Jurnal suedez prin ipostazierea eului o include i pe cea a creatorului. Scindarea eului creator al artistei, produs de demonismul tipologic interior, presupune o lupt cu sine nsui i, n acelai timp, o vocaie ludic plsmuitoare de valori. Descoperirea acestei diferene interne nu pune n pericol unitatea persoanei creatorului, arta reprezentnd o form specific de disociere a eului, dar, totodat, un mijloc de meninere, la nivelul fiinei culturale, a eului integrat. n acelai timp, alteritatea se realizeaz printr-o multiplicare voit a eurilor, o circulaie a acestora n vasta colonie a fiinei, prin ritmul alert al substituiilor identitare. Jurnalul impresioneaz prin reduplicarea la nesfrit a aceluiai eu, dar, mai ales, prin echilibrul personajului acreditat. Accentul nu este pus pe componenta fizic a portretului, ci pe configuraia intern a eului. Micarea privirii, centripet prin excelen, surprinde existena unor fee interioare: un eu creator, care poate manifesta sobrietate sau l apreciaz critic pe primul, altul dionisiac, jubilnd n momentele de slbiciune. n oglinda textual imaginile se 127

dubleaz, astfel nct personajul de suprafa ascunde alte sosii ale cror dominante sunt senzualitatea, religiozitatea, nesigurana, vulnerabilitatea. Efectul acestor alternri ludice este o ameeal textual aproape masochist, care asigur plcerea lecturii. Identitatea personajului din Jurnal suedez se (de)construiete prin dou micri opuse: la nivel superior, imaginea tinde spre coeren, caracterizndu-se prin trsturi de continuitate: echilibru, ordine, luciditate; la nivel inferior, remarcm o imagine mai puin coerent, caracterizat prin discontinuiti i substituii de euri. Anume multiplicarea i substituirea ego-urilor, frecvena cu care apar la suprafaa identitii denot structura complex a personajului. Att n cazul proieciei exterioare, ct i n cazul proieciei interioare, receptarea alteritii este nsoit de o rar fascinaie, ceea ce reprezint o categorie abisal specific gndirii creatoare a artistului autentic. Cele dou jurnale supuse analizei ne-au ntrit convingerea c, datorit temelor valorificate, dar, mai ales, funcionrii textului ntr-un regim estetic major, interesul fa de genul diaristic nu numai c nu va diminua, ci va crete vertiginos, solicitnd ntreaga atenie a receptrii. Lucrarea de fa deschide alte perspective de cercetare, care se pot constitui n teme pentru eventuale lucrri tiinifice, precum: analiza paralel, n cadrul creaiei unui scriitor, a operei i a jurnalului su, a confruntrii celor dou ipostaze scriitoriceti, problema cititorului i autocunoaterea dualitii propriului eu prin prisma lecturii/receptrii jurnalului intim etc. n plus, rmn a fi supuse analizei multe alte jurnale care merit a fi cercetate i care, cu siguran, pot conduce spre alte revelaii.

128

BIBLIOGRAFIE GENERAL

A. Surse literare
1. Beleag, Vladimir, Jurnal 1986-1988, Chiinu, Editura Prut Internaional, 2002, 401 p. 2. Butnaru, Leo, Student pe timpul rinocerilor (Jurnal 1969-1972), Chiinu, Tipografia Central, 2000, 160 p. 3. Butnaru, Leo, Perimetrul cutii (Jurnal 1972-1978), Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 2005, 283 p. 4. Crtrescu, Mircea, Jurnal I, Bucureti, Editura Humanitas, 2001, 472 p. 5. Crtrescu, Mircea, Jurnal II (1997-2003), Bucureti, Editura Humanitas, 2005, 440 p. 6. Crciun, Gheorghe , Mecanica fluidului, Chiinu, Editura Cartier, 2003, 151 p. 7. Eliade, Mircea, Jurnal I (1941-1969), Bucureti, Editura Humanitas, 1993, 607 p. 8. Eliade, Mircea, Jurnal II (1970-1985), Bucureti, Editura Humanitas, 1993, 558 p. 9. Grne, Vasile, Ciobanu, Vitalie, Cronica unui periplu literar european jurnal pe dou voci // Sud-Est Cultural, 2003, 2004, 2005. 10. Marinat, Alexei, Cltorii n jurul omului, Chiinu, Editura Prut Internaional, 2004, 406 p. 11. Melinescu, Gabriela, Jurnal suedez I (1976-1983), Bucureti, Editura Polirom, 2003, 316 p. 12. Melinescu, Gabriela, Jurnal suedez II (1984-1989), Bucureti, Editura Polirom, 2003, 299 p. 13. Melinescu, Gabriela, Jurnal suedez III (1990-1996), Bucureti, Editura Polirom, 2004, 321 p. 14. Melinescu, Gabriela, Jurnal suedez IV (1997-2002), Bucureti, Editura Polirom, 2008, 284 p. 129

15. Petrescu, Camil, Note zilnice (1927-1940), - Bucuresti : Gramar, 2003, 215 p. 16. Petrescu, Radu, Ocheanul ntors, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1977, 373 p. 17. Rebreanu, Liviu, Jurnal I, Bucureti, Editura Minerva, 1984, 581 p. 18. Rebreanu, Liviu, Jurnal II, Bucureti, Editura Minerva, 1984, 440 p. 19. opa Tudor, ncercarea scriitorului, Piteti, Editura Paralela 45, 2001, 258 p. 20. Zaciu, Mircea, Jurnal 2, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1995, 327 p.

B. Dicionare
21. Eugenia Dima, Doina Cobe . a., Dicionar explicativ ilustrat al limbii romne, Editura Arc & Gunivas, 2007. 22. Ducrot, O., Shaeffer, J.-M., Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Bucureti, Editura Babel, 1996. 23. Le grand Robert de la langue franaise, vol. 1, Paris, Le Robert, 1992.

C. Literatur critic
24. Brbulescu, Simion, Din perspectiva altfelitii, Editura Scrisul prahovean Cerau, 1999. 25. Boia, Lucian, Pentru o istorie a imaginarului, Bucureti, Editura Humanitas, 2000, 229 p. 26. Bohanov, Dorina, Jurnalul ntre intim i intimist // Contrafort, nr.7-8, 1998. 27. Buber, Martin, Eu i Tu, Bucureti, Editura Humanitas, 1992, 165 p. 28. Clinescu Matei, Vianu Ion, Amintiri n dialog, ediia a treia, Iai, Editura Polirom, 2005, 598 p. 29. Christi, Aura, Revelaiile Gabrielei Melinescu // Romnia literar, nr. 27, 1999. 30. Ciobanu, Vitalie, Sfietoarea iluzie a realitii // Contrafort, nr. 7-8, 2006.

130

31. Ciopraga, Constantin, Despre jurnale i memorii // Convorbiri literare, nr. 9, 2001. 32. Clment, Catherine, Le moi et la dconstruction du sujet // Encyclopedia Universalis, vol.15, Paris, 1990. 33. Cornea, Paul, Introducere n teoria lecturii, Iai, Editura Polirom, 1998, 236 p. 34. Crciun, Gheorghe, Aisbergul poeziei moderne, Piteti, Editura Paralela 45, 2002, 552 p. 35. Crciun, Gheorghe, Reducerea la scar, Piteti, Editura Paralela 45, 1999, 187 p. 36. Cristea, Dan, Jurnalul Gabrielei Melinescu (I) // Convorbiri literare, nr.9, 2001. 37. Cristea, Dan, Jurnalul Gabrielei Melinescu (II) // Convorbiri literare, nr.10, 2001. 38. Coeriu, Eugen, Alteritate, toleran i masochism // Revist de lingvistic i tiin literar, nr.3, 1997. 39. De Diguez, Manuel, Identit et structure du sujet // Encyclopedia Universalis, vol.1, Paris, 1990. 40. Diaconu, Mircea A., Gabriela Melinescu sau etica visului // Romnia literar, nr. 4, 1998. 41. Docherty, Thomas, Procesul de construire a personajului postmodern : o etic a alteritii (I) // Revist de istorie i teorie literar, nr.3, 1994. 42. Docherty, Thomas, Procesul de construire a personajului postmodern: o etic a alteritii (II) // Revist de istorie i teorie literar, nr.4, 1994. 43. Doina, tefan Augustin, Tipurile alteritii // Romnia literar, nr.39, 1991. 44. Doina, tefan Augustin, Eu i Cellalt // Romnia literar, nr. 37, 1991. 45. Dubar, Claude, Criza identitilor. Interpretarea unei mutaii, Chiinu, Editura tiina, 2003, trad. din fr. Gh.Chiri, 231 p. 46. Dumry, Henry, Le moi et lhistoire de philosophie // Encyclopedia Universalis, vol.15, Paris, 1990. 131

47. Eco, Umberto, Kant i ornitorincul, Constana, Editura Pontica, 2002, trad. de tefania Mincu, 523 p. 48. Eliade, Mircea, Mitul reintegrrii, Bucureti, Editura Humanitas, 2003, 109 p. 49. Fohr, Robert, Autoportrait // Encyclopedia Universalis, vol.3, Paris, 1990. 50. Francastel, Galienne, Portrait // Encyclopedia Universalis, vol.18, Paris, 1990. 51. Gavrilov, Anatol, Criterii de tiinificitate a terminologiei literare. Partea I. Principiul obiectivitii. O mutaie paradigmatic de la raportul subiect/obiect la raportul subiect/subiect. Eseu de epistemologie literar, Chiinu, Tipografia Elan- Poligraf, 2007, 247 p. 52. Genette, Grard, Figures III, Paris, Editura du Seuil, 1972, 286 p. 53. Genette, Grard, Figures IV, Paris, Editura du Seuil, 1999, 367 p. 54. Grigurcu, Gheorghe, Poezia Gabrielei Melinescu // Viaa romneasc, nr. 11-12, 1995. 55. Groeben, Norbert, Psihologia literaturii. tiina literaturii ntre hermeneutic i empirizare, Bucureti, Editura Univers, 1968. 56. Heidegger, Martin, Principiul identitii, Bucureti, Editura Crater, 1991, trad. i note de Dan-Ovidiu Totescu, 24 p. 57. Holban, Ioan, Literatura subiectiv, Bucureti, Editura Minerva, 1989, 326 p. 58. Holban, Ioan, Persoana nti, singular // Convorbiri literare, nr.11, 2003. 59. Holban, Ioan, Jurnalul lui Titu Maiorescu (III) // Convorbiri literare, nr.8, 2000. 60. Iosifescu, Holban, Literatura de frontier, Bucureti, Editura Enciclopedic romn, ediia a II-a, 1971, 407 p. 61. Jung, C. G., n lumea arhetipurilor, Bucureti, Editura Jurnalul Literar, 1994, trad. din l. german, prefa, comentarii i note de Vasile Dem. Zamfirescu, 168 p. 62. Jung, C. G., Psihologie i alchimie, vol. I, Simboluri onirice ale procesului de individuaie, Bucureti, Editura Teora, 1996, trad. de Carmen Onii, 255 p. 132

63. Lejeune, Philippe, Le pacte autobiographique, Paris, Editura du Seuil, 1975, 367 p. 64. Le Rider, Jaques, Jurnale intime vieneze, Iai, Editura Polirom, 2001, 374 p. 65. Le Rider, Jaques, Modernitatea vienez i crizele identitii, Iai, Editura Universitii Al. I. Cuza, 1995, 456 p. 66. Leahu, Nicolae, Poezia generaiei 80, Chiinu, Editura Cartier, 2000, 315 p. 67. Lefter, Ion Bogdan, Anii 60-90. Critica literar, Piteti, Editura Paralela 45, 2002, 512 p. 68. Lefter, Ion Bogdan, Primii postmoderni: coala de la Trgovite, Piteti, Editura Paralela 45, 2003, 194 p. 69. Lintvelt, Jaap, ncercare de tipologie narativ, Bucureti, Editura Univers, 1994. 70. Manolescu, Nicolae, Arca lui Noe, Bucureti, Editura Gramar, 1998, 736 p. 71. Manolescu, Nicolae, Metamorfozele poeziei. Metamorfozele romanului, Iai, Editura Polirom, 2003, 238 p. 72. Marcus, Solomon, Sorin Alexandrescu, unul de-ai notri // Observatorul cultural, nr. 130, 2002. 73. Marian, Rodica, Identitate i alteritate, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Ideea European, 2005, 174 p. 74. Marino, Adrian, Biografia ideii de literatur, vol. II, (Secolul Luminilor, secolul 19), Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1992, 359 p. 75. Marino, Adrian, Biografia ideii de literatur, vol. III, Secolul 20 (partea I), Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994, 354 p. 76. Mavrodin, Irina, Simbioza auctorial // Convorbiri literare, nr.4, 2003. 77. Mavrodin, Irina, Cioran: tu nsui, altul, cellalt (I) // Convorbiri literare, nr.8, 2003. 78. Mavrodin, Irina, Cioran: tu nsui, altul, cellalt (II) // Convorbiri literare, nr.9, 2003. 79. Mnuc, Dan, Genurile biograficului // Convorbiri literare, nr. 9, 2003. 133

80. Micu, Dumitru, n cutarea autenticitii, vol.1, Bucureti, Editura Minerva, 1992, 175 p. 81. Mihie, Mircea, Crile crude. Jurnalul intim i sinuciderea, Timioara, Editura Amarcord, 1995, 265 p. 82. Mihie, Mircea, De veghe n oglind, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 2005, 366 p. 83. Mihilescu, Dan C., Literatura romn n postceauism. Memorialistica sau trecutul ca re-umanizare, Iai, Editura Polirom, 2004, 494 p. 84. Mihilescu, Dan C., Nimic, pentru mine, nu mai nseamn nimic // Romnia literar, nr. 28, 2005. 85. Misrahi, Robert, Dialogue. Les philosophies du dialogue // Encyclopedia Universalis, vol. 7, Paris, 1990. 86. Muat, Carmen, Perspective asupra romanului romnesc postmodern i alte ficiuni teoretice, Piteti, Editura Paralela 45, 1998, 195 p. 87. Negoiescu, Ion, Scriitori contemporani, Cluj, Editura Dacia, 1994, 540 p. 88. Oster, Daniel, Autobiographie // Encyclopedia Universalis, vol. 3, Paris, 1990. 89. Prvulescu, Ioana, Enigma jurnalelor // Romnia literar, nr.28, 2000. 90. Petitdemange, Guy, Filosofi i filosofii ale secolului al XX-lea, Chiinu, Editura Cartier, 2003, trad. din lb. fr. de Victor Durnea, 528 p. 91. Petitdemange, Guy, Altruisme // Encyclopedia Universalis, vol. 2, Paris, 1990. 92. Petrescu, Liviu, Vrstele romanului, Bucureti, Editura Eminescu, 1992, 185 p. 93. Petrescu, Liviu, Poetica Postmodernismului, Piteti, Editura Paralela 45, 1998, 176 p. 94. Saramandru Nicolae, Lingvistica integral. Interviu cu Eugeniu Coeriu, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1996, 184 p. 95. Savitescu, Ionel, ocul adaptrii // Cronica, nr. 1, 2003. 96. Secolul 21: Alteritatea, nr.1-7, 2002. 134

97. Semn, nr. 1, 2007. 98. Simion, Eugen, ntoarcerea autorului, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1981, 472 p. 99. Simion, Eugen, Ficiunea jurnalului intim, vol.1, Exist o poetic a jurnalului? Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 2001, 289. 100. 101. 102. 103. 104. p. 105. 106. leahtichi, Maria, Jocurile alteritii, Chiinu, Editura Cartier, 2002, Vaysse, Jean-Marie, Incontientul modernilor, Bucureti, Editura Trei, 163 p. 2000, trad. din lb. fr. de Vasile Dem. Zamfirescu, 571 p. Simion, Eugen, Ficiunea jurnalului intim, vol.2, Intimismul european, Simion, Eugen, Ficiunea jurnalului intim, vol.3, Diarismul romnesc, Simu, Ion, Incursiuni n literatura actual, Oradea, Editura Cogito, Simu, Ion, Reabilitarea ficiunii, Bucureti, Editura Institutului Cultural Steinhardt, Monologul polifonic, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1992, 374 Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 2001, 343 p. Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 2001, 432 p. 1994, 413 p. Romn, 2004, 464 p.

D. Site-uri internet
107. 108. www.unige.ch. www.revista22.ro.

135

ABSTRACT Teza Alteritate i identitate n jurnalul intim romnesc propune o nou abordare a genului diaristic, prin prisma noiunilor de identitate/alteritate. Cadrul teoretic al lucrrii descrie traseul perechii terminologice, precum i implicaiile pe care le are n jurnalul intim. Conceptele-cheie sunt abordate din perspectiv interdisciplinar, este precizat raportul identitare/alteritate, modul de nelegere a acestuia n context critic-literar, sunt relevate formele i statutul de gen literar al jurnalului intim. Accentul nu este pus doar pe structura de existen, specific acestui tip de texte, ci i pe strategiile epice de construire a identitii: inventarea unui personaj emblematic, exponenial, dublat n subtext de un altul ascuns, neacreditat, jocul de voci sesizabil prin schimbarea pronumelui (eu/tu/el), realizarea unui proiect (auto)portretistic, multiplicarea deliberat a eurilor. Demersul este axat pe dou tipuri de proiectare a alteritii, care nu se mai exclud reciproc: alteritatea extern ntlnirea cu Cellalt (publicul, lectorul, lumea) i alteritatea intern (dialogul dintre eurile, mtile autorului de jurnal n care autorul/naratorul/personajul se suprapun). Astfel, n prim plan este pus preocuparea de ordin estetic, relevnd aspiraia diaristului de a face literatur. A doua parte a tezei propune o analiz aplicat profund a dou dintre cele mai interesante jurnale din literatura romn, adevrate acte de premeditare diaristic: Jurnal de Mircea Crtrescu (n dou volume) i Jurnal suedez de Gabriela Melinescu (n patru volume). Prin aspectele analizate: raportul creatorului cu sine, tentaia autocontemplrii, re-invenia personajului, diferit de la o pagin la alta la Mircea Crtrescu; i criza de identitate, re-construirea identitii personajului prin intermediul exerciiului diaristic, substituirea eurilor, surprinse la Gabriela Melinescu, aceste jurnale se nscriu n paradigma alteritii i a postmodernismului, demonstrnd c Altul este coexistent celui care scrie i, implicit, este un produs al scriiturii. Alteritatea trebuie considerat nu doar o tem a personajului, dar, mai ales,

136

a autorului de jurnal, care funcioneaz ca un principiu ordonator att n procesul creaiei artistice, ct i n cel al cercetrii i evalurii jurnalului intim. Cuvinte-cheie: jurnal intim, alteritate, identitate, diarist, diaristic, paradigm, confesiune, autor, narator, personaj, lector, dedublare, diferen, eu, ego, Altul, Cellalt, (auto)portret, criz, conflict, masc, chip, travesti.

137

SUMMARY The thesis Alterity and Identity in Romanian intimate journal suggests an innovative interpretation of intimate journal in the frame of identity/alterity concepts. Theoretical part of the work describes the trace of this terminological couple as well as its implication in the intimate journal. Key concepts are approached from an interdisciplinary perspective by prcising the relation identity/alterity and its understanding in the literary context. Also in this part the status and the forms of the intimate journal as a literary genre are revealed. The main accent is put not only on the structure of existence, which is specific for this type of texts but also on the epical strategies of identity consolidation. Here are some of these strategies the creation of an emblematic, exponential personage who doubles into another one hidden with no credit; the play of voices/pronouns (I/you/he); (auto) portrait and finally a deliberate multiplication of egos. On non-excluding basis the intervention conforms to two project types of alterity: external alterity (meeting the other/public/lecturer/society) and inner alterity (the dialogue of egos, authors masks with superposing the author/narrator/personage). As consequence the purely esthetic concern comes at first, showing the authors aspiration to make literature. The second part of the work contains a deep practical study of two most interesting journals in Romanian literature. Journal by Mircea Crtrescu (in two volumes) and Swedish Journal by Gabriela Melinescu (in four volumes) are in fact true acts of diarist premeditation. By relation of the writer to himself, strong temptation for auto contemplation, permanent recreation of the hero in Mircea Crtrescus journal; and the crises for identity, its rebuilding using diarist practice, the substitute of egos, in Gabriela Melinescus work, these two journals easily subscribe to alterity paradigm and postmodernism. It appears that the other (ego) coexists with the one who is writing and implicitly is a result of writing process. Thus alterity should be seen not only as a personage related theme but mostly as an author

138

related, going as the conducting principle in the artistic process of creation, right along with the intimate journal investigation and evaluation. Key-words: intimate journal/diary, alterity, identity, diarist, diaristic, paradigm, confession, author, narrator, personage, reader, splitting, difference, I, ego, Another, The other, (auto)portrait, crisis, conflict, mask, face, travesty.

139

ABSTRACT La thse Altrit et identit dans le journal intime roumain propose une nouvelle approche du genre diaristique, travers les notions d'identit/altrit. Le cadre thorique de louvrage dcrit le parcours de la paire terminologique et ses implications dans le journal intime. Les concepts-cl sont abords dune perspective interdisciplinaire, on prcise le rapport identit/altrit, sa comprhension dans le contexte critique-littraire, les formes et le statut littraire du journal intime. L'accent est mis non seulement sur la structure d'existence , spcifique pour ce type des textes, mais aussi sur les stratgies piques visant construire l'identit: l'invention d'un personnage emblmatique, exponentiel, doubl dans le soustexte de l'autre - cach, non-accrdit, le jeu des voix , saisissable grce au changement du pronom (je/tu/il), la ralisation des (auto)portraits, la multiplication dlibre des je . Linvestigation est axe sur deux types d altrit qui ne sexcluent plus: laltrit externe - la rencontre avec lAutre (le public, le lecteur, le monde) et laltrit interne (le dialogue entre les je, les masques de l'auteur du journal o il sagit de lidentit auteur/narrateur/personnage). Ainsi, la proccupation esthtique est mise dans le premier plan en montrant laspiration littraire du diariste. La deuxime partie de cette thse propose une analyse plus approfondie, applique deux des plus intressants des journaux de la littrature roumaine, de vritables actes de prmditation diaristique: Journal de Mircea Cartarescu (en deux volumes) et Journal sudois daprs Gabriela Melinescu (en quatre volumes). Grce l'analyse des aspects tels que: le rapport du crateur avec lui-mme, la tentation de l (auto)contemplation, la r-invention du personnage, diffrent d'une page l'autre dans le journal de Mircea Crtrescu, et la crise d'identit, la re-construction de lidentit du personnage diaristique laide du journal, la substitution des je, chez Gabriela Melinescu, ces journaux sinscrivent dans le paradigme de l altrit et du postmodernisme, ce qui prouve que l'Autre et lcrivain coexistent, et, en outre que lAutre cest le produit de lcriture. Donc, le thme de laltrit ne se rapporte pas 140

seulement au personnage, mais cest surtout un thme de l'auteur du journal, qui fonctionne en mme temps comme un principe ordonateur dans le plan de la cration artistique et dans la recherche et l'valuation du journal intime. Mots-cls: jurnal intime, altrit, identit, diariste, diarisme, paradigme, confession, auteur, narateur, personnage, lecteur, ddoublement, diffrence, je, ego, Autre, Autrui, (auto)portrait, crise, conflit, masque, visage, travesti.

141