Forme ale istoriei i criticii

literare
CUPRINS:

Introducere.2
Trsturi ale criticii literare..3
Rolul istoricului5
Rolul criticului..9
Rolul scriitorului17
Importanta criticii literare27
Concluzie....34

Critica literar este studiul, discuia, evaluarea i

interpretarea formal a textelor literare. Critica
literar, ca oricare alt subiect, se folosete de un
set de termeni specifici, metalingvistici, cu ajutorul
crora se poart discuia. Muli termeni dateaz
din perioada antichitii.
Critica literar occidental i are rdcinile n
Grecia antic, unde se preocupa mai ales de
poezie i dram.
Aristotel a fost cel mai important critic literar al
Antichitii, lucrarea sa Poetica lansnd idei care
au fost influene timp de multe secole, unele
dintre ele fiind folosite i n zilele noastre.
Horaiu a fost cel mai de seam scriitor critic al
Romei antice. Lucrarea sa Ars Poetica, n ciuda
titlului, nu este un tratat sistematic al artei poeziei
ci mai degrab un set de maxime despre ce
trebuie fcut pentru a avea succes n poezie. Ali
critici importani din Antichitate au fost Longin
(sec. I d.H.) i Plotin (sec. al III-lea d.H.).

INTRODUCERE

n Evul Mediu european, operele erau evaluate mai

ales dup valoarea lor moral. Autorii clasici nu
erau luai ca modele morale din cauza
pgnismului lor, iar operele lor erau evaluate mai
mult pentru sfaturile retorice dect pentru
valoarea lor literar.

TRSTURI ale criticii literare

Dac opera de literatur este deseori ambigu,
critica trebuie s fie ntotdeauna clar.
Echivocurile, jocurile de cuvinte, "apele" pe care le
face ironia nu in de esena moral a criticii; dect,
poate, de arta ei; o coloreaz, i confer
personalitate, dar n-o ajut prea mult s-i ating
scopul. n orice caz, dumanul cel mai mare, sub
acest raport, al criticii este confuzia. Criticul n-are
voie s nu tie ce vrea s spun. Proverbul
franuzesc i se potrivete perfect n raionalitatea
lui: ceea ce e bine gndit, se exprim n mod clar.
De aici decurge obligaia unei anumite precizii.
Precizia nu e pur i simplu o datorie a criticii, este
politeea ei deopotriv fa de scriitor i fa de
cititor. Menirea criticii este de a judeca, aa dar de
a discerne, lmuri, aprecia. Dar ce fel de apreciere
este aceea care las loc dubiilor? Aproximaia este
ntotdeauna dubioas, prin urmare, contrar
spiritului critic.
n al treilea rnd, e vorba de simplitate.Critic bun
este acela care, dimpotriv, tie s spun simplu
cele mai complicate lucruri. Simplitatea nu e n
toate cazurile nnscut. A aeza-o mai degrab
printre nsuirile critice care se dobndesc prin
experien.Simplitatea nu este ns, ea, un atribut

al tinereii n critic. Mai degrab, tinerii se simt

ispitii s fie sofisticai n idei i n limbaj. i
dezva exerciiul critic repetat i ndelung.
O a patra nsuire, nici ea n chip hotrt
preexistent activitii
3
critice, este concreteea, dac o pot numi aa, a
gndirii i expresiei. Tinerii snt cteodat abstraci
ori ideologici. Ei vor s aib idei. Dar critica e prin
natura ei mai aproape de metafor dect de idee.
Se refer la opere de imaginaie, nu de filosofie, la
sentimente, nu la concepii. Gndirea criticului
mbrieaz opera cu dragoste sau cu ur.
Seamn uneori cu un mulaj.
Actul critic se bazeaz pe impresii n mult mai
mare msur dect i-ar fi ngduit unui cercettor
din alte tiine. Judecata critic e impresionist
prin chiar natura ei. E "sincer", autentic,
biografic, pe scurt, subiectiv. Impersonalitatea
ori obiectivitatea, criticul trebuie s le lase pe
seama altora. Speriai de reacia scriitorilor, unii
critici se justific afirmnd c snt obiectivi, mai
bine zis, mai obiectivi dect scriitorii nii. Nu n
acest sens trebuie neleas distincia
maiorescian dintre poei i critici, cum c primii
snt oprii de la preri corecte de o subiectivitate
care le-ar lipsi celor din urm. Sensul distinciei
este c subiectivitatea criticului e mai larg dect a

poetului care este prizonierul unei singure

formule.
Nu toate nsuirile prezint acelai grad de
importan, dei nici una nu trebuie
desconsiderat. Nici, bineinteles, concizia. Dac
n-o confundm cu unele dintre speciile ei, care
presupun oarecare vorbrie, critica bun folosete
cuvinte puine, mergnd de-a dreptul la int.
Concizia e o deprindere, aa dar se nva.
Realizand o statistic, se observa c orice critic
folosete mai puine cuvinte n operele sale de
maturitate dect n cele de tineree.

4
i folosete, totodat, un stil mai "curat":
excesul de neologisme neomologate, de termeni
tehnici, apelul la jargon snt caracteristice
inexperienei. Stilul critic adult e normal, echilibrat
i transparent. Jargonul e boala copilriei criticului,
cnd el crede c se difereniaz astfel de cititorul
obinuit. Cu vremea, descoper c e mult mai
greu, dar i mai eficient, s te deosebeti de alii
vorbind ca toat lumea.

n al optulea rnd, criticii i se cere adecvare. La

text, desigur, dar i la context. Criticul nu trebuie
s tie doar ce i cum s spun: el trebuie s aib
necontenit n vedere faptul c actul critic implic

necesarmente un raport, c el este totdeauna

despre ceva, comentariu, interpretare, analiz ori
judecat. Fiecare lucru din lumea aceasta are
unitatea lui de msur. Tot aa intuiia ori gustul
(n nelesul de pricepere spontan a artei) i
dicteaz criticului unitatea just de msur. Att n
privina calitii operei, ct i n privina naturii ei.

ROLUL ISTORICULUI
Istoria literar se ocup cu evoluia scrierilor de-a
lungul timpului, puse in legatur cu contextul
istoric, socio-politic, cu artele si filozofia. Potrivit
opiniei lui George Clinescu, istoria literar nu o
poate face dect un autor cu vocaie, ea fiind o
5
oper de creaie.
Ca toate istoriile, istoria literar este o creaie a
spiritului sau a gndirii. Ea caut sursele,
stabilete geneza operelor si a evenimentelor,
dnd seam de variaiile i impactul acestora
asupra timpului prezent. Obiectivul ei cel mai
important este s lege faptele pentru a le arta
evoluia, adic permanena si schimbrile. Ea
trebuie s contextualizeze i s judece n acelai
timp, dar s se i delimiteze de concurentele sale,
de cele care intr n aceeai esatur cu ea,

ndeosebi de Istoria general i de Istoria

cultural, rivale foarte agresive. ntr-un fel sau
altul, ea este un rspuns, n opoziie sau un ecou,
la toate celelalte istorii, tot aa cum, n interiorul
ei nsi, operele pe care le trateaza rspund altor
opere, ntr-un dialog nencetat i interminabil.
Istoria literar urmrete nregistrarea valorilor
literare de-a lungul timpului. Apariia criticii
literare este un rezultat al formrii i evalurii
spiritului critic. Afirmarea spiritului critic s-a
produs relativ trziu n perioada iluminismului
european. Cultura si civilizaia romneasc
prezint un decalaj de dezvoltare n raport cu
Europa occidental, de aceea spiritul critic n
cultura roman se manifest destul de trziu n
forma tiinific i instituionalizat.
Opera lui George Clinescu este unitar, n sensul
c aceleai modaliti estetice circul de la proz
la istorie literar, de la critic la poezie, ntr-un
univers literar coerent. Criticul este dublat de
creator. George Clinescu a creat o metod nou
n
6
dublat de creator. George Clinescu a creat o
metod nou n critica literar, similar creaiei,
conform principiului c: a nelege nseamn a
crea din nou, a reproduce n tine momentul iniial
al operei. Criticul - susinea George Clinescu este i el un poet n felul lui, un creator i, de

altfel, numai criticii poei au neles cu adevrat

poezia. Pentru George Clinescu, critica i istoria
literar sunt opere de creaie, ele fiind dou
momente ale aceluiai proces: Nu poi fi critic
fr perspectiva istoric, nu poi face istorie
literar fr criteriul estetic, deci fr a fi critic.
Istoria literaturii romne de la origini pn n
prezent este - aa cum spunea autorul nsui - o
tiin inefabil i o sintez epic.

G.Clinescu, leag deconstructiv critica i istoria

literar ntr-un destin unitar,dezbtnd modul cum
critica tinde spre teoria literar (cnd realizeaz o
cunoatere conceptual a literaturii) i ctre
istoria literar (cnd descrie realizri istorice i
individualizeaz pe marii clasici care formeaz
principalul canon al literaturii).
Istoria literaturii a fost publicat de G. Clinescu n
1941, n " timpuri de suferin naional " , cu
scopul de a da " oricui ncrederea c avem o
stralucit literatur " , care slujete " drept cea
mai clar hart a poporului romn " .Un prim
element de noutate al acestei lucrri este acela al
perspectivei estetice asupra ntregii evoluii a
literaturii romne n timp , acordnd atenie doar
personalitilor care au creat o opera cu
7
valori artistice si renunnd la autorii ( mai cu
seam din

literatura veche ) care au numai merite ce in de

istoria culturii n general , precum Coresi .
G. Clinescu vine n literatura romn din
literatura univesal , avnd convingerea c unui
critic i unui istoric literar, pe lang pregatirea de
specialitate filozofic , i este necesar
cunoaterea n adncime mcar a unei literaturi
strine .
G. Clinescu reia i aplic n ,,Istoria literaturii'',
ideea enunat n lucrarea ''Principii de estetic'' ,
dup care " nu e cu putin o critic fr
perspectiv total istoric " ,dup cum i istoria
literaturii trebuie s apeleze la criteriile estetice
ale criticului : " []istoria literar este o istorie de
valori i ca atare cercettorul trebuie sa fie n
stare ntai de toate s stabileasc valori , adic s
fie critic "
n 1932 , G. Clinescu susinea ideea unui roman
de atmosfer modern , dei respingea teoria lui
Camil Petrescu despre sincronizarea obligatorie a
literaturii cu filozofia si psihologia epocii
argumentnd c: "literatura nu e n legtur cu
psihologia ci cu sufletul uman ". La ntrebarea care
se punea n epoc - daca romanul trebuia s fie
balzacian ,stheldian , tolstoian sau proustian - G.
Clinescu raspunde prompt : "Trebuie s fim ct
mai originali , i ceea ce confer originalitate unui

roman nu este metoda , ci realismul fundamental

".
8

ROLUL CRITICULUI
Criticul nu-i comunic dect coninutul propriei
contiine, care nu se confund cu opera sau
operele pe care le aproximeaza, le substituie i le
reinventeaz. Dup aceasta logic, opera ramne,
de fapt, inaccesibil n misterul unicitii ei, o
enigma neexplicat: existent ei e probabil,
ipotetic, fictiv, ca i contiina criticului. Opera
nu exist, exist numai contiina ei, prin criticul
care decide totul: valoarea, durabilitatea,
sensurile. ntre timp, opera se comunic, totusi,
fr intermediar, altora, cititorilor obinuii (care,
evident, au si ei constiinta, chiar daca nu att de
experta cum e constiinta criticului, chiar daca nusi propun sa scrie istoria literaturii, proiect
deopotriva imposibil si eronat); opera se
comunic, deci, printr-o clandestinitate
inadmisibila, ocolind contiinta criticului, unde
prea ca sttuse pna de curnd prizonier,
asteptnd s fie comunicat.
Arta criticului const nu numai n a-i exercita
libertatea de expresie, ci, n acele momente n
care opinia lui risc s foreze limitele, s aib

isteimea de a nu le nclca, fr a face rabat de la

propria libertate.
G. Clinescu nu crede dect ntr-un corp de
observaii psihologice, sociologice, tehnice asupra
artelor deduse de critici, adic de oameni
nzestrai cu percepii i penetraie a fenomenelor
artistice, cu valoare instructiv. Toate
9

strduinele esteticienilor sunt inutile speculaii n

jurul goalei noiuni de art", conchide el, mai
satisfcut de fenomenul artistic palpabil pe care
criticul cu intuiie i experien se poate hazarda
s-ldefineasc, obinnd aprobarea demersului
su.
Nu exist, susine autorul Principiilor de estetic n
continuare, istorie literar, ci numai istorici literari,
critici capabili a stabili valori i o scar de valori.
Croce identific creaia cu reproducia, literatura
cu critica, geniul cu gustul. Dar conceptul de gust
s-a nvechit. Nu gustul st la originea creaiei
criticului, ci opera ca un produs posibil al propriei
sale activiti". Actul critic e similar actului
creator, diferit ns de el prin aceea c s-a
ntrerupt n momentul cnd am constatat c altul
1-a svrit naintea noastr, aa cum l-am fi fcut
i noi. Recunoaterea acestui lucru, i ca urmare,
refacerea creaiei dup norma spiritului nostru

este critica. Nu e critic cel care nu posed virtual

dispoziia creatoare, cel care, afar de cazul cnd
n-a renunat printr-o simpl ntmplare, respinge
ideea de a crea el nsui, cenzurnd doar creaia
altuia.
Cititorul comun nu are putina de a recepta
frumosul i el cere criticului o stimulare n\ aceast
direcie aa nct ceea ce este obiect pentru critic
s devin obiect i pentru el... n critic, a explica
este sinonim cu a provoca percepia i nu vom
comunica niciodat emoia muzical descriind
alergarea pe
10
clape a degetelor... Nu exist disciplin
explicatoare a artei, ci numai critici comunicnd
practic emoia".
Punctul de plecare al criticului i istoricului literar
este opera ca realitate artistic. Ins cnd o oper
exist, ea ncepe a-i afirma un coninut care nu
este materia din care a ieit, ci viaa fictiv pe
care o ncepe.
Criticul trebuie s aib ceva din genialitatea
artistului i c artistul trebuie s fie dotat cu gust ;
sau c este un gust activ (productor) i unul
pasiv (reproductor)."
Prin urmare dup Croce un critic trebuie s aib
gust i gustul este din aceeai substan ca i
geniul. Propoziiunea nu e clar i muli ar putea

afirma c au gust fr s-l aib. Conceptul de gust

este confuz i nvechit. La noi d-l M. Dragomirescu
l-a nlocuit cu simul critic, care ar fi un nou sim
pe ling cele obinuite i prin care am lua
cunotin n chip obiectiv de capodoper. n felul
acesta critica devine o tiin a Literaturii. Nu
trebuie prea mult demonstraie ca s ne dm
seama c lumea nu are n genere acest sim i
cnd o facultate nu e general nu se poate
ntemeia pe ea nicio observaie obiectiv. Nici
capodopera nu exist obiectiv, ci e rezultatul
proiectrii asupra unui produs uman a unui
sentiment de valoare. Mai bine putem nelege
'atitudinea critic printr-o analogie cu sentimentul
moral, cu alte cuvinte n cuprinsul activitii
normative a spiritului.
Criticul trebuie s aib nu numai nsuiri virtuale
de creator,
11
dar chiar oarecare pricepere tehnic. Dac nu
poate fi bun artist el nsui, criticul trebuie cel
puin s rateze ct mai multe genuri. Ratarea este
o participare activ la procesul creator, o garanie
de eomprehensibilitate. Criticul care n-a fcut n
viaa lui un vers, ba chiar i face o mndrie din
asta, care n-a ncercat niciodat s fac nuvel
sau roman, acela e un fals critic, un doctor, un
profesor. Toi marii critici au fcut literatur i,
contrar prejudecii comune, literatur foarte
bun, czut n umbr numai prin renunare.

Invers, artitii, contrar iar prerii comune, cnd au

o contiin larg sunt criticii cei mai
ptrunztori i adevratele valori au fost
descoperite de ctre artitii-criltici.
Scientismul n critic vine dintr-o confuzie de
termeni. Pozitivistul'i nchipuie c criticul prin
explicaie nelege artarea raportului cauzal. Toi
criticii tiinifici au fcut aceast eroare, lund
opera de art ca un simplu fenomen obiectiv i
artndu-i cauzele exterioare. Taine, Brunetire i
nchipuise c au explicat ceva din punct de vedere
estetic considernd opera ca un fenomen natural.
Explicaiunile lor pot fi juste, dar n istorie, n
sociologie, oriunde afar de critic. A explica n
critic nu nseamn a arta cauza exterioar a
emoiei artistice, cauza adev-rat a emoiei fiind
nsi existena operei de art. A explica nseamn
(etimologic vorbind) a desfura, a face explicit
emoia, a dovedi ntr-un cuvnt c fenomenul de
cultur exist ca fenomen artistic. Cititorul comun
nu are putina de a recepta frumosul i el cere
criticului o stimulare n aceast direcie, aa nct
ceea ce este
12
obiect pentru critic s devin obiect i pentru el.i mai pueril apare critica aa-zis genetic
(urmrind producerea frumosului) i cu varietatea
ei critica fonologic, avnd ca punct de plecare
teoriile lingvistului Grammont (teorii din punct de
vedere estetic cu desvrire ridicule). Criticul

fonologie vrea s explice emoia poetic prin

cauzele sonice (evident exterioare). Dup
Grammont, unele vocale snt vesele i altele triste.
A descoperi n poezia lui Eminescu abundena
rimelor n consoan muiat sau n i nseamn
dup D. Caracostea a explica opera lui Eminescu.
Critica devine astfel o statistic acustic. Atunci
end ntrebm dac cutare pastel de Alecsandri
are valoare (de fapt cerem s ni se sugereze, s
ni se inculce excelena estetic), criticul fonologie
rspunde : da, cci descoperim vocala i folosit n
combinaiile cele mai acustice. In critic, a explica
este sinonim cu a provoca percepia i nu vom
comunica niciodat emoia muzical descriind
alergarea pe clape a degetelor. Poezia este un
fenomen primar, nu un conglomerat de sunete, i
de altfel pentru psihologul atent nu sunetele
cauzeaz ideea,, ci ideea d valoare afectiv
sunetelor. Nu exist disciplin explicatoare a artei,
ci numai critici comunicnd practic emoia.

Lipsa de cultur face pe criticul i istoricul literar

s alunece pe deasupra problemelor eseniale pe
care le pune o oper, ori s le priveasc cu
ostilitate. Din cauza ne-pregtirii filosofice a
criticilor mai noi, se dispreuiete azi tot ce ar
cuprinde imagini
13

care ar putea fi convertite n idei. Dac azi ar

aprea Eminescu, el ar fi ru primit. Maiorescu s-a
simit atras de poezia lui Eminescu prin mijlocirea
conformitii de gndire filosofic, nu fiindc i-ar fi
nchipuit c ideea singur confer o valoare, dar
fiindc putea nelege pe Eminescu n toat
amplitudinea spiritului su. Snt foarte muli poei
care nu snt propriu-zis filosofi n sensul academic
al cuvntului, dar care pornesc de la acele aspecte
ale vieii care formeaz totdeodat obiectul de
predilecie al filosofului. Cu alte cuvinte, aceti
poei simt poziia lor n univers fr s-o analizeze
prin noiuni.
In afar de cultur filosofic i mai trebuie criticului
i istoricului literar o vast i foarte sistematic
cunoatere a literaturilor universale. Specializarea
ntr-o singur literatur este greit, fiindc
substanial nu exist mai multe literaturi, ci numai
aspecte naionale ale aceluiai spirit cosmic.
Istoricul nu trebuie s porneasc dinuntru n
afar, ci dinafar nuntru. In orice caz, contiina
literar bogat d criticului repede noiunea
exact a momentului pe care-l studiaz il
ferete s fac descoperiri false. nchiderea ntr-o
literatur ca ntr-o specialitate duce la rezultate
rele. Istoria literar francez, aa de remarcabil
n unele laturi, izbete totui prin ngusta
informaie literar internaional. Istoricul francez
nu cunoate n genere direct literaturile german
i italian, necesare pentru definirea Renaterii i
Romantismului. El se informeaz. Unii vor zice c

astfel de cunotine i cercetri intr n aa-zisa

literatur comparat, considerat i ea ca o
specialitate. Ins cum nu e cu putin s nu fii
comparatist cnd
14
studiezi un fenomen, specializarea rmne o
eroare.
Chiar dac renunm n mare msur la punctul
de vedere comparatist, marea cultur literar este
absolut trebuitoare criticului. Am zis c simul
critic const n sentimentul c opera a urmat
ntocmai norma propriului i latentului nostru spirit
creator, c adic, dac am fi avut aceeai idee,
am fi exprimat-o ntocmai. Aceasta n teorie. Ou
asta ajungem la o comunitate simpatetic cu
autorul, cu asta nelegem, dar putem nc s ne
nelm asupra treptei pe care o ocup opera n
ierarhia valorilor. Atunci intervine o metod foarte
veche i foarte solid : compararea cu
capodoperele universale. In literatura noastr navem nc prea multe opere fundamentale i n
toate genurile, de unde, fiind la mijloc i lipsa de
viziune universal a criticilor, totul devine
extraordinar. Orict ar nruri coala, este sigur c
anume valori rezist prin nsi structura lor. Poate
individul superficial s ridice din umeri la Homer,
Dante, Shakespeare ori Molire. Cine are o cultur
serioas nu poate s nu rmn zguduit de
adncimea simpl i etern a acestor autori.
Cercetndu-i pe acetia, criticul ajunge s

stabileasc unele norme ale capodoperei care,

firete, nu snt exemplare, fiindc nimeni
urmndu-le nu va ajunge genial, dar snt
instructive cu privire la structura capodoperei.
Teatrul lui Delavraneea a fost pe vremea lui socotit
miraculos, teatrul lui M. Sorbul genial. E de ajuns
s comparm Patima roie cu o oper clasic
nrudit ca s ne dm seama de adevrata
proporie a piesei. Tot astfel romanul lui Duiliu
Zamfirescu a fost suprapreuit; n genere criticul
15
romn nu tie s-i ndrepteasc judecata. O
oper clar i se pare banal, o oper fr nici un
coninut i confuz i se poate prea excepional.
Patosul, elocvena l sperie. Aceasta fiindc
cunoate numai unele atitudini ale literaturii
actuale. De pild, este nrdcinat la noi ideea c
cine face proz cu subtitlul roman trebuie s
urmeze legile romanului, s fie autentic, adine i
celelalte. Ori de cte ori apare o oper n proz
care urmrete alte scopuri, cum ar fi multe din
crile d-lui M. iSadoveanu, se deplnge lipsa de
observaie. ns cine cunoate literatura clasic
tie c observaia n-a dat singurele opere mari.
Orice ncercare de literatur fantastic este
primit la noi ou ironie, ca fiind o rtcire, o
abatere de la observaie, ntr-att criticul nostru e
lipsit de sentimentul marii literaturi fantastice
profesate de un Edgar Poe, Th. Gautier, de
Hoffman. n poezie, nrurirea aproape exclusiv a
presei literare franceze face pe criticul romn s

aib oroare de poezia cu idei, de marele vers, de

amplitudine, i tot lipsa de serioas cultur
filosofic i literar face ca nsi poezia pur s
fie neleas n felul absurd al unei poezii fr
coninut.

critic. i pentru c actul critic necesit talent i

devotament din partea autorului, la fel ca i
scrierile literare, criticul este considerat un scriitor.

S spunem acum cteva cuvinte despre critica

genetic -i aceasta pornete din prezumia
tiinific cum c totul trebuie explicat. Criticul nu
e mulumit eu judecata de-valoare, ci vrea s tie
cum s-a nscut opera, mergnd uneori pn la
anchet. Cu alte cuvinte este ncercarea de a
introduce i n literatur laboratorul. Critica
genetic aire n scurt dou momente :
determinarea traiectului de la prima idee pn la
farma ultim

ROLUL SCRIITORULUI

16
i stabilirea elementelor din care este format
opera. Geneticii fac caz mare de prima parte a
operaiunii, recurgnd la anchete, la cercetarea
manuscriselor. De pild Egipetul lui Eminescu i
Srmanul Dionis, orict ar prea de curios,, sunt
nrudite genetic.
Prin urmare, criticul este cel care formuleaz
judecai obiective ; demersul pe care l practic l
oblig deopotriv la subiectivitate : respectarea
propriilor opiuni, convingeri, inclinaii.Criticul i
poate presta vocaia doar bazndu-se pe ceea ce
el critic ; la acestea adaug propriile sale
convingeri i idei, ajungnd s creeze opera

Cititorul specializat filologul, scriitorul este

interesat mai mult de partea de receptare pentru
mediul restrns al literailor, de cea de influenare
pe care o poate exercita nu critica, iar criticul prin
autoritatea condeiului su. n spiritul lui Kant, a
putea spune c actul critic ncheie un moment i
pregtete trecerea la doctrin, o doctrin a
statutului, a valorilor, a receptrii. n perioada
modern, de la Titu Maiorescu la George
Clinescu, Eugen Lovinescu, apoi la Eugen
17

Simion, Nicolae Manolescu, nimeni nu a privit cu

mefien rostul criticii i al criticului literar. Criticul
iubete literatura i pe furitorii ei, este interesat
de creaie, i nu numai de ierarhii, cci literatura
nu se face numai cu vrfuri.
Distincia ntre poet i critic, ntre creatorul de
rangul nti, creatorul de universuri ficionale, i
creatorul de rangul al doilea, comentatorul acestor

universuri, pare s supravieuiasc prin aceeai

clamat incompatibilitate de structur. E o
incompatibilitate nu numai teoretic, stabilit
pentru a explicita raportul dintre creator,
indiferent de rang i creaie, ci una de viziune i
de atitudine, o distan pe care o pune creatorul
de universuri ficionale tentat s minimalizeze
rolul criticului. Mefiena poetului sau a prozatorului
fa de rolul criticului este o condescenden
provenit din nenelegerea raportului complex de
receptare. Este important s fii bine neles de un
cititor profesionalizat, acela care cunoate
mecanismele facerii, ale scrierii i ale scriiturii.
Sunt astfel de creatori care consider c
activitatea criticii este neimportant, iar criticul,
un servitor care se car pe umerii stpnului,
anexat, deci, la carul lui triumfal. Ct de limitativ
este aceast modalitate de a vedea lucrurile nu-l
intereseaz pe un astfel de creator, tentat s
cread c s-a nscut singur, eludndu-i statutul
de fiin social, prin urmare de fiin n relaie cu
alte fiine. Independena crea-torului este absolut
doar n lumea ficiunii sale. Cnd prsete
aceast lume, opera se druiete tuturor ca sum
de virtualiti n care
18
cititorul se caut, i caut propriile triri i se
regsete n ceea ce subzist ca general-uman. Nu
este vorba de o dependen, dar de o
interdependen, cu siguran. Criticul este cutat
de un astfel de creator pentru a i se ridica osanale,

pentru a pregti pietrele pentru statuie, pentru a fi

declarat cel mai mare scriitor n via. Aspiraia la
glorie, chiar efemer, mobilizeaz i canalizeaz
voinele. Exist, desigur, i categoria creatorilor
care accept relaia cu critica literar, dar
neleas tot ca subordonare a criticului fa de
opera care i se propune i, mai ales, fa de
creatorul ei. Sunt autorii care-l asalteaz pe critic,
pentru a-i smulge o recenzie sau o cronic literar.
O confirmare a preceptelor de pn acum i o
anticipare a altora sunt realizate prin analiza
compunerilor lui Urmuz, Plnia i Statuate, Ismail
i Turnavitu i Cronicari. Mimnd modul povestirii,
Urmuz practic epicul pur, ns izbitoar la el e mai
ales tehnica absurditii introduse contient, de
unde aspectul umoristic.Un alt scriitor , Bergson a
definit comicul ca fiind rezultatul suprapunerii
mecanicului pe viu. Urmuz nfptuiete comicul
evitnd mecanica asociaiei contiente prin
mecanica fugii de orice asociaie, adic prin
meninerea voluntar, permanent, n absurd.De
asemenea, suprarealistii dup reprezentantul lor
cel mai autorizat, Andr Breton, i propuneau s
exprime, funcionarea real a gndirii,
automatismul psihic pur, mecanica gndului
nesupus vreunui control i n afara oricrui scop.
Suprarealitii au fost influenai de filosofia
bergsonian a devenirii (viaa e un ru n care
trim necnd raiunea,
19

scufundndu-ne n ininteligibil) i de cercetrile lui

S. Freud asupra viselor. Intuiia lui Bergson fiind o
iluzie, iar explicaiile lui Freud neavnd dect
parial o baz tiinific, suprarealitii nu au putut
descoperi mijlocul eficace de a exprima
automatismul psihic pur pe care l-au sugerat fie
printr-un efort foarte contient, fie printr-un
onirism artificial. Eroarea principal a
suprarealitilor este de a se fi abandonat aa-zisul
dicteu automatic, de a fi urmrit nu substituirea
asociaiilor logice prin scheme ilogice, ca Urmuz,
ci nregistrarea unor imagini surprinztoare mai
mult prin incongruena dect prin vreo
semnificaie.
Alte observaii despre suprarealiti sunt
urmtoarele :Din aceast experien ies unele
sugestii, aceea de pild c e bine s ne scpm
din cnd n cnd de tirania inteligibilului. n
practic ns nici un poet mare n-a ieit din
aceast coal i n fond nici o poezie valabil i,
ca n cazul dadaitilor, toi mai devreme sau mai
trziu s-au lsat de suprarealism. Evident, n
materie de art nu apelm la sufragiul universal.
Prin faptul c mulimea respinge un anume fel de
poezie nu nseamn c aceea nu este valoroas.
Ins cnd elita unei epoci compus din cteva zeci
de spirite promitoare i n cele din urm
propuntorii nii renun, e un semn c direcia e
greit. Unde lipsete orice fel de consimire,
orict de restrns dar continu, putem fi siguri c
nu e poezie". Iar concluzia ultim este c

arbitrarul sistematic obosete spiritul i c poezia

cere un sens".
Hermetismul presupune o contiin a universului,
capabil de
20
a-l reprezenta metaforic sau, cum zicea
Baudelaire, prin corespondene. Baudelaire
atribuia o astfel de capacitate lui Victor Hugo. ".n
sonetul lui Baudelaire Corresponclences nu avem
un sentiment, ci o atitudine n faa ordinii
universului, o stare activ de contemplaie care
duce la recunoaterea compenetraiei
elementelor, a fenomenului sinesteziei, adic a
ntreptrunderii senzaiilor de miros, vz i auz.
Poezia spune ceva asupra lumii, fr preocupare
de a instrui sau educa. Sforarea poetului
seamn cu aceea a compozitorului care i el se
strduiete s comunice prin tonuri nearticulate,
ca un mut, un adevr ce va rmne mereu obscur.
Ceea ce comunic poeii nu e n fond nimic altceva
dect nevoia fundamental a sufletului uman de
a prinde sensul lumii". n poezia Timbru din Joc
secund, Ion Barbu, ncheie G. Clinescu, a
simbolizat admirabil aceast nzuin intelectual
a poetului, tradus n rit i cntec". Eiehendorff,
spunea c a fi poet nu nseamn dect a gsi
cuvntul magic care s trezeasc acel cntec
latent pentru ca lumea ntreag s nceap s
cnte.

Poetica lui Aristot e luat n discuie spre a

reanaliza noiunea de mimesis neleas de muli
ca simpl reproducere a naturii, n realitate,
pentru Artistot frumosul nu e n natur, ci n opera
jinului. Poetul nu imit, ci creeaz n pur fantezie,
dnd doar iluzia realului. Distincia ntre istorie
(care e proz) i poezie e ct se poate de
modern. Istoria reine particularul, poezia
universalul, deci semnificativul, ceea ce nu s-ar
putea dac scopul artei ar fi reproducerea
ntocmai a unui original".
i pentru Hegel, n interpretarea lui G. Clinescu,
frumosul
21
artistic este un produs al spiritului liber, este mai
semnificativ dect frumosul natural, scopul artei
fiind reprezentarea sensibil a absolutului", iar
frumosul aparena sensibil a ideii". Opera
rezult dintr-o negaie, din anularea absolutului n
obiect, care ns se reafirm prin concreteea
creaiei.
Andr Gide n epoca modern a reluat definiia
artei ca form de cunoatere. Poezia, dup el,
ghicete esenele prin simboluri, egale eu
reprezentrile, nu simple vehicule, ci chiar sensuri
transcendente. Scopul ultim al artei fiind adevrul,
dezvluirea problemei imorale prin experiene,
prin trirea binelui i a rului, expresia trebuie s
fie autentic, nu calofil.

G. Clinescu nu respinge n ntregime cutarea

cauzelor" operei, dar crede c acestea sunt n
primul rnd talentul scriitorului, iar din punct de
vedere al coninutului, sufletul lui nsui,
experiena, biografia neputnd demonstra
valoarea operei, opera ns putnd clarifica unele
puncte de biografie".
Dup Platon, omul are dou naturi, una caduc,
trupul i alta nemuritoare, sufletul, care odat a
stat n apropierea esenelor. Tot dup Platon
ns, omul e n stare prin reminiscen s-i aduc
aminte de frumuseea esenial, absolut, la
vederea unei frumusei pmnteti care o copiaz.
Poetul devine un delirant, un soi de nebun inspirat
de divinitate (Ion).
Pentru Schopenhauer, lumea e aparena unei
oarbe voine, care se desfur ns tot dup idei,
privite ca nite eterne forme. Arta, poezia sunt
smulgerea din planul unde se afirm
22
voina oarb n intuirea, n contemplarea ideilor.
Ca individ, omul cunoate numai lucruri
particulare, ca poet, el se scufund n universal.
Abatele Brmond vrea s exalte iraional, s fac
din poezie un exerciiu mistic. Poezia este dup el
un fel de rugciune, o rugciune profan
bineneles, dar care ne predispune ctre
adevrata rugciune, care desigur nu e dect o
murmurare de total prsire n voia Misterului

Divin. Gndul lui Brmond n-a fost acesta, cci ar

fi fost s nege poezia veche romantic, foarte
religioas i deci convenabil scopurilor sale
catolice.Sensul purismului su e numai acesta :
ceea ce ne intereseaz ntr-o poezie nu este
punctul de plecare, ci numai cel de sosire, i
acesta trebuie s fie o aptitudine mai mare pentru
cititor de a renuna la necesitatea raional i a
se cufunda n Dumnezeu. Orice poet e pur dac
prin el ajungi la acest exerciiu evasimistic. Altfel
n-ar fi fost numit poet pur Paul Valry, care e nu se
poate mai raionalist.
Paul Valry nu face altceva dect s defineasc
poezia ntr-un sens foarte apropiat de hergsonism.
In somn omul se cufund n eul absolut, venic
mictor, acolo unde nu este nici o
determinaiune. Poeziile lui Emineseu sunt foarte
discursive, chiar elocvente, i cu toate acestea
sunt sibilinice, ceremoniale, i dimpotriv, multe
versuri ermetice moderne dau impresia unei
inteliglbillti ru ascunse. Absconsitatea este dar
un corolar al gratuitii. un semn de
substanialitate cu refracie infinit.
23

Poeii gsesc totdeauna mijloace de a rennoi

ternele. Ei cnt nu att focarele stelare, ct
succedaneele lor terestre. In primul rnd focul a
spune c focul e un element al lumii vzute cu

ochi primitivi. Flacra, apa au aprut totdeauna ca

aspecte fundamentale cosmice. La nceput este o
ap ceoas i pe ea ncepe s sfrie un punct de
lumin. Fapt este c focul,, dac tim s-l
desprindem din reelele de concepte banale care l
nbu, aa nct s-i reia n contiina noastr
rangul de for primordial a universului, devine
nalt poetic.
Criticul trebuie s aib nu numai nsuiri virtuale
de creator, dar chiar oarecare pricepere tehnic.
Dac nu poate fi bun artist el nsui, criticul
trebuie cel puin s rateze ct mai multe genuri.
Criticul care n-a fcut n viaa lui un vers, ba chiar
i face o mndrie din asta, care n-a ncercat
niciodat s fac nuvel sau roman, acela e un
fals critic, un doctor, un profesor. Toi marii critici
au fcut literatur i, contrar prejudecii
comune, literatur foarte bun, czut n umbr
numai prin renunare. Invers, artitii, contrar iari
prerii comune, cnd au o contiin larg snt
criticii cei mai ptrunztori i adevratele valori
au fost descoperite de ctre artitii-criltici.
Literatura aduce fenomene complexe, n
structura crora intr idei filosofice, tiinifice,
artistice, n sfinit tot ce aparine culturii.
Maiorescu s-a simit atras de poezia lui Eminescu
prin mijlocirea conformitii de gndire filosofic,
nu fiindc i-ar fi nchipuit c ideea singur
confer o va-loare, dar fiindc putea nelege pe
Eminescu n toat amplitudinea spiritului su.

24
Sunt foarte muli poei care nu sunt propriu-zis
filosofi n sensul academic al cuvntului, dar care
pornesc de la acele aspecte ale vieii care
formeaz totdeodat obiectul de predilecie al
filosofului.
Cu alte cuvinte, aceti poei simt poziia lor n
univers fr s-o analizeze prin noiuni. Un critic
fr cultur filosofic, fr Weltanschauung, e un
orb. Ce ar putea spune despre Blaga, poet cu
viziune a lumii i totdeodat dialectician estetic,
un istoric literar nefiloisof ? La aceste obieciuni sa cutat a se rspunde practic ntr-un fel nepotrivit
aici.
Murean, care este probabil poetul transilvan luat
ntr-un aspect simbolic, se ntreab dac idealul
politic, fericirea uman se pot vreodat atinge.
Concluziile sunt pesimiste. Poetul invectiveaz pe
Dumnezeu care rspunde doar cu nori i fulgere.
Murean s-ar sinucide dac nu i-ar da seama c
este inutil, ntruclt viaa n totalitatea ei este
etern. Sinuciderea este inutil, fiindc vom
renate iari la via. ndrtul existenei
noastre fenomenale sta un individ absolut. Dar
trind putem anula rul prin impersonalizare i
aceasta se obine n contemplaia artistic. Arta
dezvluie chiar ideile eterne care stau la baza
istoriei i prin asta ne elibereaz de voina nsi
de a tri n secol.Deci fantasma pe care printre
ruine o contempl eremitul Murean este opera de

art, poezia. Toate aceste idei nfieaz pe scurt

filosofia lui Schopenhauer. Dar eroul care
monologheaz asupra sensului vieii, care trece
din experien n experien, care pete din
prezent n trecut i din relativ n absolut nu e
dect un frate
25
mai mic al lui Faust. Prin urmare Emineseu este
influenat de Goethe: acesta fiind unul dintre
rolurile scriitorului Murean.
Se remarca o asemanare intre crtica literara si
literatura:critica,la fel ca si literatura, ii are
obiectul si metodele ei specifice : descoperirea
aspectului original al unei opere concrete precum
si judecata de valoare prin comparatie cu alte
opere.
Autorul textelor critice este considerat un scriitor.
Criticul este cel care formuleaza judecati obiective
; demersul pe care il practica il obliga deopotriva
la subiectivitate : respectarea propriilor optiuni,
convingeri, inclinatii. Criticul isi poate presta
vocatia doar bazandu-se pe ceea ce el critica ; la
acestea adauga propriile sale convingeri si idei,
ajungand sa creeze opera critica. Si pentru ca
actul critic necesita talent si devotament din
partea autorului, la fel ca si scrierile literare,
criticul poate fi considerat un scriitor.
Gheorghe Grigurcu, sprijina acest argument,
spunnd :``Criticul este subordonat absolut operei

asupra creia se exercit. Critica autentic nu

poate face abstracie de asumarea personal a
obiectului. Criticul este acela care, anulndu-i
propria sa viat, consimte s vad contiina sa
ocupat de o contiin strin, nu numai
contiina operei. Criticul este si el un scriitor.``
n concluzie , spre deosebire de poei ns, criticul
nu poate s atearn pe hrtie fie i un singur
rnd fr s nu caute un adevr.
26

Importana criticii literare

le ndeplinete accentundu-le diferit, n raport cu

coninutul fiecrei epoci literare.
Critica,la fel ca i literatura, i are obiectul i
metodele ei specifice : descoperirea aspectului
original al unei opere concrete precum i judecata
de valoare prin comparaie cu alte opere. Ca i
literatura, critica posed harul de a sufla viaa
asupra textelor, propria sa via. Critica este o
reacie la literatur, o atitudine n faa vieii.
Deci opera critic se poate transforma n literatur
prin faptul c ea grupeaz idei, reflexii, teze i
ipoteze despre literatur.
27

Considerat inutil de ctre creatori, temtori sau

cel puin nelinitii n faa eventualitii de a le fi
contestat opera, critica literar reprezint un
domeniu cu existen i funcii bine precizate n
interiorul oricrei literaturi. Indiferent de etapele
pe care le-a parcurs, de intensitatea cu care i-a
impus prezena sau de avatarurile metodologice
pe care le-a strbtut, e astzi fapt recunoscut ca
axiomatic c, n absena spiritului i a actului
critic, nsi dezvoltarea literaturii i constituirea ei
ntr-un corpus de opere valide din punct de vedere
artistic ar fi ndoielnice. nsemntatea acestui
compartiment cu o identitate aparte, care, alturi
deteoria literaturii i de creaia beletristic
propriu-zis, face ca o literatur s existe ca ntreg
specific, e dat de funciile fundamentale pe care

Astfel, a face critica inseamna a face literatura pe

baza literaturii :``Nu poti vorbi despre ceea ce
face literatura decat facand
literatura.``(T.Todorov)
Lectura, necesar att literaturii ct i criticii,
care o deschide spontan nu numai spre opera,
dar i spre orizontul critic. Lectura literar i cea
critic solicit deschideri spre infinit ; raportrile
sunt multiple, dar sunt impuse att lectorului de
literatur, ct i celui de critic. Cnd este citit un
text critic se face legatura logic cu cel literar i
ambele vor dinui prin ceea ce sugereaz. Critica
rodete prin sevele extrase din literatur; ea se
fortific pe baza literaturii. Actul critic are nevoie
de existena literaturii pentru a-i consolida
propria existen.

Criticul este cel care formuleaz judeci obiective

; demersul pe care l practic l oblig deopotriv
la subiectivitate : respectarea propriilor opiuni,
convingeri, nclinaii. Criticul i poate presta
vocaia doar bazndu-se pe ceea ce el critic ; la
acestea adaug propriile sale convingeri i idei,
ajungnd s creeze opera critic. i pentru ca
actul critic necesit talent i devotament din
partea autorului, la fel ca i scrierile literare,
criticul este considerat un scriitor.
Prin urmare, vocaia este cea care l identific pe
critic cu scriitorul literar. La fel ca i acesta, criticul
traiete prin i pentru ceea ce scrie, se dedic n
totalitate actului creaiei, i se supune de bun
voie, acceptnd s se sacrifice pentru acest ideal.
Cci criticul i face din scrierea critic un ideal
pentru care va lupta, chiar i cu riscul sau poate
avantajul, de a evada
28
n realitatea cotidian i de a se instala undeva
ntr-o lume transcedental, n care s-i poat
pune n valoare aptitudinile i s-i etaleze talentul
de creator.
Scriitorul i criticul ``i-au revrsat toate
preioasele daruri ntr-o oper care, dac este
numai o transpunere, nu exclude ntru nimic
originalitatea, prezent n gustul, n masura, n
perspectiva i nobila gratuitate a
nfptuirii.``(P.Constantinescu)

Talentul criticului este dedus din capacitatea lui

de creare a textului critic.
Criticului i se cer nsuiri virtuale de creator.
Aciunea sa este de ordinul recreaiei : a face
explicit emoia, a provoca percepia. Talentul
criticului consta in capacitatea lui de a ne oferi noi
perspective asupra unui text, diferite de a nostra,
perspective prin care el insusi transmite cititorilor
propriul punct de vedere. El nu incerca sa ne
impuna viziunea sa, ci, comunicandu-ne-o prin
intermediul textului critic, sa ne faca sa intelegem
textul literar si sa ne elaboram propriul mod de a
vedea lucrurile.
In lucrarea sa, Alexandru Paleologu sustine
acest argument considerand ca prin vocatie,
``Critica este un scop in sine, ca toate celelalte
genuri,implicand toate finalitatile cognitive,
filozofice, etice si ideologice pe care le asuma
orice act de cultura. Critica are ca gen literar o
mare cautare in public, ea se citeste nu numai din
ratiuni didactice sau informationale, ci
29
se citeste ca literatura din pura pasiune a
comentariului si cu pretuirea talentului
respectivului critic.``
Prin talent se intelege intreaga inzestrare a
autorului pentru specifica sa indeletnicire literara.

Criticul fiind scriitor, iar opera sa rodul unei

vocatii, e clar ca indeletnicirea critica este o arta.
Talentul criticului se bazeaza pe imaginatia sa
critica, capabila de a construi viziuni coerente si
revelatoare asupra unei opere sau a unei literaturi.
Pe langa statutul de simplu cititor, criticul e obligat
sa inteleaga si sa aprecieze toate valorile reale.
Critica literara exista datorita faptului ca operele
literare sunt foarte generoase din punctul de
vedere al interpretarilor. Critica literara se exercita
asupra intregii literaturi ; ei este necesara
priceperea autorului de a recrea un text, oferind
noi aspecte, nuantand ideile in maniera originala.

cititori, pentru c ei se ghideaz adesea dup

opinia criticilor, aleg crile pe care acestea le
recomand. Asta se ntmpl astzi n Occident,
pentru c acolo vocile critice nseamn cu
adevrat mult. Pe de alt parte , n Romnia,
criticii au o imagine negativ, pentru c oamenii i
asimileaz automat cu preiozitatea i cu mndria
exagerat. Cnd ne gndim la critic n Romnia,
ne apar instantaneu n minte acele cri groase,
cu mii de pagini, pe care niciodat nimeni nu are
rbdare s le citeasc. Societatea actuala nu mai
apreciaz capodoperele literare la adevarata lor
valoare, criticii literari intrnd ntr-un col de
umbra.

Critica literar are ca obiect principal evaluarea

creaiei literare, urmrind relaia dintre opera
literar i contextul cultural n care s-a creat
aceasta, precum i raportul dintre limbaj si
mesajul redat.

Indiscutabil, marile epoci culturale au

beneficiat de influena unor spirite tutelare care iau asumat rolul de ndumtori culturali, prin
realizarea unor opinii pertinente cu privire la
creaiile literare.

Istoria literara urmrete nregistrarea valorilor

literare de-a lungul timpului. Apariia criticii
literare este un rezultat al formarii si evaluarii
spiritului critic.

Criticii literari au un rol important n evoluia

cultural a minilor tinere , dedicndu-i viaa
studiului literar , avnd abilitatea de a-i exprima
un punct de vedere pertinent cu privire la creaia
artistica ,stabilind principiile i direciile de
evoluie a literaturii. De asemenea, rolul criticului
i al istoricului literar este acela de a descoperi
puncte de vedere noi i plauzibile n legtur cu o
oper, cu un autor, sau cu o perioad literar.

Critica literar oglindete realizrile i eecurile

literaturii. Criticii sunt aidoma unor analiti, care
analizeaz fenomenul i ncearc s trag
concluzii. Acestea pot nsemna mult pentru
30

Totodata, criticii literari au misiunea de a

promova adevaratele valori i talente ale unei

epoci, prin stimularea participrii la ntlniri

periodice n cadrul unui cenaclu literar sau al unei
societai culturale , prin publicarea creaiilor n
31
anumite reviste de specialitate sau prin realizarea
unor studii critice care s aduc scriitorii n atenia
opiniei publice.
Lipsa de cultur face pe criticul i istoricul
literar s alunece pe deasupra problemelor
eseniale pe care le pune o oper, ori s le
priveasc cu ostilitate. Din cauza ne-pregtirii
filosofice a criticilor mai noi, se dispreuiete azi
tot ce ar cuprinde imagini care ar putea fi
convertite n idei.
Concepia asupra criticii i istoriei literare a
lui G. Clinescu rezult din alte dou eseuri
fundamentale : Tehnica criticii i a istoriei literare
(aprut nti n Adevrul literar i artistic" nr. 908
i 310 din 15 mai 1938, apoi n Principii de
estetic, 1939) i Istoria literar ca tiin
inefabil i sintez epic (Jurnalul literar",
Bucureti, 1947, nr. 1) o reluare a celui dinti.
O prim definiie a lui G. Clinescu era c istoria
literar este forma cea mai larg de critic, fiind
admis c orice critic de valoare conine implicit o
determinai istoric i c, n special, critica
estetica propriu-zis este n acelai timp o
preparafie a explicrii n perspectiva cronologic.

Punerea laolalt a criticii i a istoriei literare cnd e

vorba de a le studia tehnica nu trebuie s mire,
dei muli s-au obinuit a despri istoria literar
de critica aa-zis estetic, fcnd din cea dinti
numai o introducere la cea de a doua. In realitate,
critic i istorie sunt dou nfiri ale criticii n
nelesul cel
32
mai larg. Este cu putin s faci critic curat fr
proiecie istoric, cu toate c adevrata critic de
valoare conine implicit o determinaiune
istoric, dar nu e cu putin s faci istorie literar
fr examen critic. Cine exclude criteriul estetic
din istoria literar nu face istorie literar, ci istorie
cultural. Aadar putem nc de la nceput afirma,
sub rezerva demonstraiei ulterioare, c istoria
literar este forma cea mai larg de critic, critica
estetic propriu-zis fiind numai o preparaiune a
explicrii n perspectiva cronologic. Ne vom folosi
deocamdat numai de noiunea de istorie
literar.
Dou dintre cele mai cultivate metode in critica
aa-zis tiinific sunt critica izvoarelor i critica
genetic. Critica izvoarelor este o varietate a
criticii de apropiere, de analogie. Intre dou opere
literare se observ asemnri. De pild, Murean
al lui Eminescu seamn pn la un punct eu Faust
al lui Goethe, Scrisoarea pierdut de Caragiale

seamn n unele privine ou Revizorul de Gogol.

Ce spune aceasta ? Dup unii, foarte multe lucruri
privind judecata nsi de valoare asupra operelor.
Dar nu vom pune acum n chestiune legitimitatea
apropierilor, pe care oricine de altfel le face n chip
aproape spontan, dovad c e n spiritul nostru de
a gsi ntre obiecte asemnri i a simi satisfacie
cnd le descoperim. Critica izvoarelor are un
program mai strict i mai tiinific. Ea se bizuie pe
presupunerea c de vreme ce orice fenomen are
un antecedent, adic o cauz, i opera literar
este determinat. O poezie nu se nate din nimic,
ea are izvoare. Rostul criticii nu este, zic
lansonienii, s dea judeci de valoare, ci s
explice, s arate le comment et le pourquoi".
nelegi ce este apa cnd
33
prin analiz afli c este o combinaie de oxigen i
hidrogen n anume proporii. nelegem oe este o
oper literar cnd descoperim din ce elemente
este alctuit, adic din ce provine,
determinndu-i antecedentele, cauza.

releva anumite aspecte teoretice, ideologice,

filosofice, morale, religioase ale operelor literare.
Spiritul critic este opus celui ideologic. Critica este
ea nsi literar n sensul c acord prioritate
esteticului. Am scris altdat despre raiunea
estetic exclusiv a criticii, atacat ieri dinspre
sociologismul marxist sau dinspre formalismul
structuralist, iar astzi dinspre studiile
(multi)culturale. Nu in s m repet.

n definitiv, scopul criticii, dac exist unul, dincolo

de a ne edifica n privina coninuturilor i formelor
literaturii, precum i a valorilor de care acestea
depind, este s trezeasc n cititor apetitul pentru
lectur. John Updike mrturisea, n prefaa ediiei
americane a conferinelor lui Nabokov despre
roman de la Cornell University, c, ascultndu-l pe
profesorul lui, devenea brusc teribil de doritor s
citeasc sau s reciteasc operele cu pricina. Ca
s izbuteasc asta, critica trebuie s nu fie anost,
34

CONCLUZIE
E inevitabil s conchidem c adevrata critic este
aceea care d idei, nicidecum aceea care pleac
de la idei: critica nu aplic literaturii o gril,
teoretic, ideologic ori altfel, ea poate cel mult

plictisitoare, rebarbativ. Criticul este un cititor

altruist, care citete pentru plcerea altora, nu
doar pentru propria plcere. ntre attea rosturi pe
care le putem concepe pentru critica literar, cel
mai important rmne acela de a trezi cititorul din
noi. Lui Clinescu i plcea un vers al unui
romantic german care se referea la poet: dac

nimereti cuvntul magic, lumea ncepe s cnte.

Dac nimereti cuvntul magic, literatura ncepe s
cnte. i cititorul s-i aud cntecul.

35