Scrierile Primelor Secole: TRATATUL DESPRE NVIEREA MORILOR AL LUI ATHENAGORAS DIN ATENA, FILOZOF I CRETIN, CAP.

I APRAREA ADEVRULUI AR TREBUI S FIE PRECEDAT DE DISCUII LEGATE DE ACESTA Alturi de fiecare opinie sau doctrin care este n acord cu adevrul despre lucruri, apar anumite falsuri; i se ntmpl aa, nu pentru c acestea i au originea n vreun principiu fundamental, sau n vreo cauz specific subiectului n discuie, ci pentru c ea este inventat, n mod intenionat, de oameni care pun pre pe smna fals, pentru tendina acesteia de a corupe adevrul. Acest lucru este evident, n primul rnd, din partea celor care n vremurile trecute s-au dedat la asemenea ntrebri, i din dorina lor de a fi n acord cu predecesorii i contemporanii lor, i apoi, i nu n ultimul rnd, chiar din confuziei care marcheaz discuiile care sunt n curs de desfurare. Asemenea oameni nu au lsat neatins de asemenea atacuri calomnioase nici un adevr nici fiina lui Dumnezeu, nici cunoaterea Sa, nici aciunile Sale, nici acelor cri care urmeaz din acesta ntr-o secvenialitate regulat i strict, i care contureaz pentru noi doctrinele pietii. Din contr, unii dintre ei renun n disperare, n totalitate i pentru totdeauna, la adevrul despre aceste lucruri, iar aii l distorsioneaz pentru a se potrivi propriilor lor concepii, iar unii n mod premeditat se ndoiesc chiar i de lucruri care sunt n mod palpabil evidente. Prin urmare eu cred c cei care acord atenie unor asemenea subiecte ar trebui s adopte dou seturi de argumente, unul pentru aprarea adevrului, i un altul cu privire la adevr: cel n aprarea adevrului, pentru necredincioi i cei care se ndoiesc; cel despre adevr, pentru cei care sunt sincer i primesc adevrul cu promtitudine. Prin urmare aceasta este datoria celor care doresc s investigheze aceste subiecte, s in cont de care este necesitatea cazului n fiecare situaie dat, i s-i ajusteze discuiile dup aceasta; s-i ajusteze ordinea tratamentului lor cu privire la aceste subiecte dup ceea ce este potrivit ocaziei, i nu de dragul de a da mereu impresia c pstreaz aceeai metod, s nu in cont de oportunitatea i de locul care i se cuvine fiecrui subiect. Pentru c, att ct privete argumentul i ordinea natural, disertaia despre adevr ntotdeauna este precedent celei n aprarea lui; dar, pentru o mai mare utilitate, ordinea trebuie s fie inversat i argumentele n aprarea acestuia preced pe cele despre el. Semntorul nu poate arunca bine smna n pmnt pn cnd mai nti nu strpete vegetaia slbatic i orice ar putea fi duntor pentru smna bun; nici doctorul nu poate introduce medicaia bun n organismul care are nevoie de grija lui, dac mai nti nu a nlturat boala din interior, sau s-o stopeze pe ceea care se apropie. Cu siguran nici cel ce vrea s nvee adevrul nu va convinge pe nimeni vorbind despre acesta, atta vreme ct exist o opinie fals tinuit n mintea asculttorilor si i mpiedic ptrunderea argumentelor sale. Prin urmare, i n ceea ce privete o mai mare utilitate, eu nsumi uneori plasez argumentele n aprarea adevrului naintea celor cu privire la adevr; i n situaia prezent, privind la cerinele cazului, mie mi se pare a nu fi fr nici un avantaj faptul de a urma aceeai metod n tratarea nvierii. Pentru c n legtur cu acest subiect gsim unii care nu cred de fel, i ali civa care se ndoiesc, i chiar printre cei care au acceptat primele principii unii care sunt att de aproape de a pierde ceea ce trebuie s cread ca i cei care se ndoiesc; cel mai inexplicabil lucru dintre toate fiind c ei sunt n acest stadiu al minii fr a avea nici o baz pentru neacultarea lor oricare ar fi problemele, sau descoperind c este imposibil s atribuim vreo cauz rezonabil pentru care ei nu ascult sau se zbat ntro dilem.

CAP. II. O NVIERE NU ESTE IMPOSIBIL Atunci, s ne uitm la subiect aa cum am artat. Nu toate necredinele izvorsc din nestatornicie i lips de consideraie, dar dac ea rsare n anumite mini pe baze solide i este nsoit de sigurana care ine de adevr [remarcabil i bun]; deoarece ea pstreaz aparena de a fi corect, atunci cnd lucrurile de care se leag necredina lor li se par nedemne de credin; dar a nu crede lucruri care nu sunt demne de necredin, este fapta unui om care nu folosete o judecat sntoas cu privire la adevr. Prin urmare, acesta este datoria celor care nu cred sau se ndoiesc cu privire la nviere, s-i formeze o opinie cu privire la subiect, nu din vreo concepie pe care au adoptat-o n grab, i nici din ceea ce este recunoscut ca destrblndu-l pe om, ci fie pentru a stabili c originea omului nu are nici o cauz (o noiune care foarte uor de respins), fie pentru a-l face pe Dumnezeu cauza tuturor lucrurilor, pentru a pstra n concepie cu fermitate principiul implicat n acest articol de credin, i din aceasta s demonstreze c nvierea este ntru-totul nevrednic de crezare. Ei vor reui n aceasta, dac pot arta c este fie imposibil pentru Dumnezeu, fie contrar voii Sale, s uneasc i s readune mpreun trupurile care sunt moarte, sau chiar descompuse n elementele lor componente, aa nct s formeze aceleai persoane. Dac nu pot face aceasta, s se opreasc din aceast necredin pgn i din aceast blasfemie mpotriva lucrurilor sfinte: pentru c faptul c ei nu spun adevrul atunci cnd spun c acest lucru este imposibil, sau nu este n acord cu voia divin, se va vedea clar din ceea ce urmeaz s spun. ntr-un limbaj mai precis, un lucru este considerat imposibil pentru o persoan, atunci cnd lucrul este de aa natur c, fie c el nu tie ce trebuie s fac, fie c el nu are suficient putere pentru a face ntr-un mod corect lucrul cunoscut. Cel care este ignorant de orice se cere s fie fcut, este ntru totul inapt s ncerce sau s fac ceva despre care el este n necunotin; i chiar i cel care tie mereu foarte bine ce ar trebui fcut i prin ce mijloace, i cum, dar fie nu are nici o putere s fac cunoscut lucrul, fie nu are suficient putere, dac el va fi nelept i i va evalua puterile nici cel puin nu va face vreo ncercare i dac totui el a ncercat, dar fr consideraia necesar, el nu-i va atinge scopul. Dar nu este posibil ca Dumnezeu s fie ignorant, fie cu privire la natura trupurilor care trebuiesc nviate, att ct privete membrele ca un ntreg ct i particulele din care ele sunt formate, sau locul n care fiecare dintre particulele descompuse trec, i care parte a elementelor a primit ceea ce este descompus i a trecut n ceea ce era asemntor cu ea, cu toate c pentru om pare aproape imposibil ca ceea ce a fost combinat din nou dup natura sa cu universul s fie iar separat de el. Pentru c El cruia, anterior formrii individuale a fiecruia, nu i era ascuns nici natura elementelor din care sunt formate trupurile oamenilor, nici prile acestora din care El avea s fac ceea ce Lui i s-a prut potrivit pentru a forma trupul uman, dup descompunerea ntregului, este limpede c nu va fi ignorant de locul n care fiecare particul a trecut i pe care El le-a luat pentru construirea fiecruia. Privite n relaie cu ordinea lucrurilor care se obin acum ntre noi, i cu judecata pe care noi ne-o formm despre alte subiecte, este un lucru mai mare s cunoti dinainte ceea ce nc nu s-a ntmplat; dar, privite n relaie cu maiestatea i nelepciunea lui Dumnezeu, ambele sunt n acord cu natura, i este la fel de uor s cunoasc dinainte lucrurile care nc nu au venit n existen, ct i s cunoasc lucrurile care au fost descompuse. CAP. III. CEL CARE POATE CREA POATE I NVIA DIN MORI. Mai mult, faptul c putere Sa este suficient pentru a nvia trupurile moarte, este dovedit de faptul c a fcut aceleai trupuri. Pentru c dac, atunci cnd ele nu au existat, El a fcut la prima lor formare trupurile oamenilor, i elementele lor originare, atunci cnd ele sunt descompuse, indiferent cum ar avea loc aceasta, El le va nvia din nou cu aceeai uurin: pentru c i lucrul acesta este posibil pentru El, n

aceeai msur. Nu este o pierdere pentru argumentaie, dac unii presupun c primul nceput ar fi fost din materie, sau trupurile oamenilor ca fiind cel puin derivate din elementele primelor ca materiale, sau din smn. Pentru c aceea putere care a putut da form la ceea ce este privit de ei ca materia fr form, s-o mpodobeasc, atunci cnd lipsea de forma i ordinea, cu forme multe i diverse, s adune n una acele cteva pri ale elementelor, s divizeze smna care a fost una i simpl n mai multe, s organizeze ceea ce era neorganizat, s dea via la ceea ce nu avea nici o via, aceeai putere poate reuni ceea ce este descompus, i s nvie ceea ce este dobort, s readuc la via morii, s pun ceea ce este coruptibil ntro stare de incoruptibilitate. i toate acestea i vor aparine aceleai fiine, aceleiai puteri i priceperi, care separ ceea ce a fost desprit i distribuit ntr-o mulime de animale de toate felurile, care aveau obiceiul s se hrneasc cu asemenea trupuri, i s-i satisfac apetiturile cu ele, - eu zic, a separa aceasta i a o reuni din nou cu membrele potrivite i cu prile membrelor, indiferent c a trecut n unul dintre acele animale, sau n mai multe, sau de acolo mai departe n altele, sau, dup ce au fost descompuse mpreun cu acestea i au fost aduse napoi la elementele originale, reabsorbite n acestea n concordan cu legile naturale un subiect ca acesta pare s fi ncurcat pe unii, chiar i dintre cei mai admirai pentru nelepciunea lor, care, dei eu nu pot spune de ce, cred aceste ndoieli vrednice de o atenie serioas care este dus perpetuat de muli. CAP. IV. OBIECII LEGATE DE FAPTUL C UNELE TRUPURI AU DEVENIT PARTE DIN ALTELE. Aceste persoane, pentru a ti, spun c multe din trupurile celor care au avut parte de o moarte nefericit n naufragii i potopuri au ajuns s fie mncare pentru peti, muli dintre cei care au pierit n rzboi sau care dintr-o anumit cauz sau stare de lucruri nu au fost nmormntai, i au zcut au fost expui ca hran pentru orice fel de animal care a avut ansa s le gseasc. Prin urmare, din moment ce sunt consumate n acest fel i membrele i prile care le compun sunt desprite i distribuite ntre o mulime de animale i prin intermediul nutriiei ajung s fie ncorporate n trupurile celor care s-au hrnit cu ele, - n primul rnd, zic ei, separarea lor din acestea este imposibil; i n al doilea rnd, pe lng aceasta, ei citeaz o alt situaie mult mai dificil. Cnd animalele de un soi potrivit pentru hrana uman, care au hrnit trupurile oamenilor, trec prin stomacul lor, i devin ncorporate n trupurile celor care au fost prtai la ele, ei zic c este o necesitate absolut ca prile trupurilor oamenilor care au slujit ca hran animalelor care le-au mprit ntre ele, trebuie s treac n trupurile oamenilor, din moment ce animalele, care ntre timp sau hrnit cu ele, transform nutriia derivat din cele cu care s-au hrnit, n acei oameni pentru care ele au devenit hran. Apoi, n mod tragic, la aceasta ei adaug devorarea urmailor fcut de oamenilor n timpul foametelor i nebuniei, copii mncai de proprii lor prini sub constrngerea dumanilor, participarea la ospeele Mediene, i banchetul tragic al Thyestenilor; mai mult, ei adaug i altceva ca nite apariii nemaiauzite care au avut loc printre greci i barbari: i din aceste lucruri, aa cum presupun ei, stabilesc imposibilitatea nvierii, pe baza faptului c anumite pri nu pot nvia mpreun un set de trupuri i n acelai timp cu un altul; pentru c atunci fie c trupul primului posesor nu poate fi reconstruit, prile care l-au compus fiind trecute n altul, fie c, acestea fiind restaurate n primul, trupurile celor de la urm nu vor fi complecte. CAP. V. REFERINA LA PROCESELE DIGESTIEI I NUTRIIEI. Dar mie mi se pare c asemenea persoane, n primul rnd sunt ignorante fa de puterea i ndemnarea Sa, care a dat form i a pus ordine n univers, care a adaptat dup natura i specia fiecrui animal hrana potrivit i corespunztoare lui,

i nu a predestinat c totul n natur ar trebui intre n unire cu tot felul de trupuri, nici c ar exista vreo pierdere dac s-ar separa ceea ce a fost unit n acest fel, dar permite naturii fiecrei fiine sau lucru creat s fac sau s sufere ceea ce n mod natural i se potrivete, i uneori mpiedic, permite sau oprete n conformitate cu voia Sa, i cu scopurile pentru care voiete El; i, mai mult, ei nu au inut cont de puterea i natura creaturilor care hrnesc sau sunt hrnite. Altfel, ei ar fi trebuit s cunoasc c nu tot ceea ce este luat ca mncare sub presiunea necesitii exterioare se ntmpl s fie hrana potrivit pentru animal, ci c anumite lucruri nainte de a veni n contact cu mucoasele stomacului unde obinuiesc s fie descompuse, sunt vomitate sau eliminate, sau nlturate ntr-un alt fel, deci, nici cel puin pentru un timp scurt nu trec prin digestia primar i natural, cu att mai puin s fie ncorporate cu ceea ce ar trebui s fie hran; aa dup cum i, nu toate lucrurile care au fost digerate n stomac i au avut parte de prima schimbare nu ajung la prile care urmeaz s fie hrnite, pentru c unele dintre ele i pierd puterea lor nutritiv chiar n stomac, iar altele n timpul celei de a doua schimbri i prin digestia care are loc n ficat sunt separate i trece n altceva care este lipsit de puterea de a hrni; i c schimbrile care au loc n ficat nu toate au ca rezultat hrana pentru om, ci materia schimbat este separat ca reziduu n conformitate cu scopul su natural; i c hrana care rmne n membre i prile lor care trebuiesc hrnite vreodat, se schimb n altceva, n conformitate cu ceea ce predomin i care este prezent ntr-o cantitate mai mare sau mai mic, abundena, i este apt s corup sau s transforme n sine ceea ce vine n contact cu ea. CAP. VI. TOT CEEA CE ESTE NEFOLOSITOR SAU DUNTOR ESTE RESPINS. Prin urmare, din moment ce se obin diferene att de mari n natur n toate animalele i chiar hrnirea care este n acord cu natura este variat pentru a se potrivi fiecrui fel de animal i trupului care este hrnit; i aa cum n hrnirea fiecrui animal exist o curire i separare ntreit, rezult c tot ceea ce este strin de hrnirea animalului trebuie s fie distrus n totalitate i evacuat n locul su natural, sau schimbat n altceva, dac acesta nu poate fuziona cu acesta; c puterea pentru hrnirea trupului trebuie s fie potrivit cu natura animalului care urmeaz a fi hrnit, i n acord cu puterile sale; i aceasta, dup ce a trecut prin filtrele specifice fiecrui scop, pentru a fi total curit prin mijloace naturale de purificare, trebuie s devin una dintre cele mai veridice adaosuri la substan, - de fapt, singurul lucru care, oricine care numete lucrurile cu numele lor corecte, l va numi cu siguran hrnire; deoarece acesta respinge orice este strin i duntor constituiei animalului hrnit i aceea mas de excedentar de hran introdus numai pentru a-i umplea stomacul i a-i satisface apetitul. Fr ca cineva s se poat ndoi, aceast hrnire ajunge s fie incorporat n trupul care este hrnit, ntreesut i amestecat cu toate membrele i cu prile membrelor; dar ceea ce este diferit i contrar naturii este repede descompus dac intr n contact cu o putere mai mare, dar n acelai timp distruge uor ceea ce este biruit de ea, i este convertit n umori duntoare i caliti otrvitoare, pentru c nu produce nimic asemntor sau favorabil trupului care trebuie s fie hrnit. i aceasta este o dovad foarte clar pentru urmtorul lucru, c n multe din animalele hrnite apare durere, sau boal, sau moarte datorit acestor lucruri, dac, datorit unui apetit prea bun, ele au luat n amestec cu hrana lor ceva otrvitor i contrar naturii; care, desigur, va avea tendina de a distruge n totalitate trupul care trebuie hrnit, pentru c ceea ce este hrnit este hrnit prin substane asemntoare cu el i care sunt n acord cu natura, dar este distrus de cele din felul opus. Prin urmare, dac n acord cu natura diferit a animalelor, diferitele feluri de mncare au fost asigurate potrivite cu natura lor, nimic din ceea ce un animal ar putea lua, i chiar accidental o parte din acesta, nu este permis s fie asimilat n trupul pe care l hrnete, ci numai aceea parte care a fost purificat printr-un ntreg proces al digestiei i a trecut printr-o schimbare complect pentru a

se uni cu un anume trup, i adaptat la prile care trebuie s primeasc hrana, - este foarte limpede c nici unul din lucrurile contrare naturii nu se poate uni cu aceste trupuri pentru care acesta nu este hran potrivit i corespunztoare, dar fie c trece prin intestine, nainte ca acesta s produc alte cteva umori, crude i corupte; fie c, dac acesta continu s rmn pentru un timp mai ndelungat, produce suferin i boal greu de trata, distrugnd n acelai timp hrnirea natural, sau chiar trupul n sine care are nevoie de hrnire. Dar chiar dac aceasta este eliminat n mare parte, nvins prin anumite medicamente sau printr-o mncare mai bun, sau de forele naturale, nu se poate scpa de ea fr a crea mai multe daune, pentru c acesta nu are nici un aspect panic fa de ceea ce este natural, pentru c nu poate fuziona cu natura. CAP. VII. TRUPUL NVIERII VA FI DIFERIT DE CEL PREZENT. Ba mai mult, s presupunem c noi am fost de acord c hrnirea care vine din aceste lucruri (s-o numim aa, pentru a fi mult mai n acord cu felul comun de a vorbi), cu toate c este mpotriva naturii, este totui separat i schimbat n ceva umed sau uscat, cald sau rece, substane care sunt coninute n trup, oponenii notri nu vor ctiga nimic din aceast cedare: pentru c trupurile care nviaz din nou sunt reconstruite din acele pri care pe drept cuvnt le aparin lor, n timp ce nici unul din lucrurile menionate nu sunt o asemenea parte, i nici nu au forma sau locul unei pri; ba mai mult, acestea nu rmn pentru totdeauna n prile trupului care sunt hrnite, i nu nviaz din nou cu prile care nviaz, din moment ce sngele, sau flegma, sau bila, sau respiraia nu mai contribuie n nici un fel la via. Pe lng aceasta, nici trupurile care se vor hrni atunci nu vor cere aceleai lucruri pe care leau cerut cndva, vznd c, mpreun cu dorina i stricciunea trupurilor hrnite, este nlturat i nevoia de acele lucruri cu care ei s-au hrnit. La aceasta trebuie s adugm, c dac noi am presupune c schimbarea care apare dintr-o asemenea hrnire ar ajunge pn acolo unde ajunge carnea, n acel caz nu va fi necesar ca carnea recent schimbat printr-o hrnire de felul acela, dac el ajunge s se uneasc cu trupul altui om, va contribui din nou, ca o parte, la formarea acelui trup, pentru c nici trupul care l ia nu pstreaz pentru totdeauna ceea ce preia, nici trupul ncorporat n acest fel nu st sau rmne cu cel la care a fost adaus, ci este supus unei mari varieti de schimbri, - odat fiind dispersat prin osteneal i ntreinere, alt dat fiind irosit prin durere sau necazuri sau boli, i prin starea maladiv care apare atunci cnd este nclzit sau rcit, umorile care sunt schimbate odat cu carnea i grsimea neprimind hrnirea aa nct s rmn ceea ce el sunt. Dar n timp ce acestea sunt schimbrile la care este supus carnea, vom descoperi c carnea, hrnit cu o mncare care nu i se potrivete, le sufer la un nivel mult mai mare; acum umflarea i creterea grsimii prin ceea ce aceasta a primit, i apoi din nou respingnd-o ntr-un fel sau altul i scderea n volum, pentru una sau mai multe din cauzele menionate mai sus; i rmn numai prile care sunt adaptate pentru a se prinde mpreun, sau a acoperi, sau a nclzi carnea care a fost aleas de natur, i ader la acele pri prin care aceasta susine viaa care este conform cu natura, i ndeplinete funciile vieii respective. Deci indiferent c este vorba de investigaia n care noi tocmai am fost angajai printr-o judecare corect a acesteia, fie c este vorba ca obieciile aduse la adresa poziiei noastre s fie ntrerupte, n nici un caz nu se poate spune c ceea ce se spun oponenii notri este adevrat, nici c trupul omului s-ar putea combina vreodat cu altele de aceeai natur, dac vreodat, prin ignoran i fiind nelai n percepia lor de ctre altcineva, oamenii au participat la un asemenea trup, sau cu propriul lor acord, mpini de dorin sau nebunie, s-au pngrit cu trupurile unei forme asemntoare; pentru c noi suntem foarte contieni c anumite brute au forme umane, sau au o natur compus din brut i om, aa cum sunt obinuii cei mai dragi dintre poei s le prezinte.

CAPITOLUL VIII. CARNEA UMAN NU ESTE HRANA POTRIVIT SAU NATURAL PENTRU OM. Dar ce nevoie este s discut despre trupuri care n-au fost destinate ca hran pentru nici un animal, i au fost destinate numai pentru a fi nmormntate n pmnt pentru a onora natura, din moment ce Creatorul lumii nu a destinat nici un animal, indiferent cum ar fi, ca hran pentru cele de aceleai fel, cu toate c unele din cele de un alt fel slujesc ca hran n conformitate cu natura? Dac, ntr-adevr, ei pot s arate c carnea omului a fost destinat ca hran pentru om, nu va exista nimic care s mpiedice s fie n concordan cu natura ca ei s se mnnce unii pe alii, exact ca orice altceva care este ngduit de natur, i nimic nu-i poate opri, pe cei care au curajul de a spune asemenea lucruri, de la a se ospta cu trupurile celor mai buni prieteni ai lor ca i cu nite delicatee, ca fiind n mod special adecvate lor, i s-i distreze prietenii vii cu aceeai hran. Dar dac este nelegitim chiar i numai a vorbi despre aceasta, dac pentru om s fie prta la carnea oamenilor este un lucru dintre cele mai respingtoare i abominabile, i mult mai detestabil dect orice alt mncare sau aciune, nelegitim i nenatural; dac ceea ce este mpotriva naturii nu poate nici odat s treac n hrnirea mdularelor i a prilor componente ale acestora, i ceea ce nu trece n hrnire nu poate nici odat s se uneasc cu ceea ce nu este adaptat la hrnire atunci, trupurile oamenilor nu pot nici odat s se combine cu trupuri asemenea lor, pentru ei aceast hran va fi mpotriva naturii, i chiar dac ea ar trebui s treac de mai multe ori prin stomacul lor, avnd cel mai crud nenoroc; dar, ndeprtat de puterea hrnitoare i rspndit din nou prin acele pri ale universului din care i-au obinut prima ei origine, ea este unit cu acestea pentru o perioad de timp, att de lung ct este soarta fiecreia; i, de acolo este separat din nou prin ndemnare i puterea Sa, care a fixat natura fiecrui animal, i l-a nzestrat cu puterile lui specifice, ea este unit n mod corespunztor una cu cealalt, indiferent c ele au fost arse de foc, sau putrezite de ap, sau mncate de animale slbatice, sau de orice alt animale, sau separate de ntregul trupului i descompuse naintea altor pri; i, fiind unite, din nou, una cu cealalt, ele ocup acelai loc n construirea i formarea aceluiai trup, i n nvierea i viaa a ceea ce a fost mort, sau chiar descompus n totalitate. Oricum, nu se potrivete a dezvolta mai pe larg aceste subiecte; pentru c, prin deciziile lor, toi oamenii au agreat s le respecte, - cel puin cei care nu sunt pe jumtate brute. CAP. IX. ABSURDITATEA ARGUMENTRII DIN PERSPECTINA NEPUTINEI OMULUI Deoarece exist multe lucruri de o importan mult mai mare, care ne stau nainte pentru cercetare, cer s fiu scuzat pentru c nu voi rspunde acum celor care i-au gsit refugiu n lucrrile oamenilor, i chiar n constructorii acestora, care nu sunt n stare s le refac atunci cnd lucrrile lor sunt sparte n buci, sau scoase din uz de timp, sau distruse ntr-un alt fel, i apoi, din analogia olarilor i a tmplarilor ncearc s arate c Dumnezeu nici nu poate voi, i c dac a voit nu este n stare, s nvieze din nou un trup care este mort, sau a fost dizolvat, - fr a considera c n felul acesta ei i aduc cea mai mare insult lui Dumnezeu, punnd, aa cum fac ei, la acelai nivel capacitile lucrurilor care sunt total diferite, sau mai degrab naturile celor care le folosesc, i comparnd lucrrile de art cu cele ale naturii. A acorda vreo atenie serioas unor asemenea argumente nu ar fi nevrednic de cenzur, pentru c este cu adevrat o nebunie s rspunzi la obiecii superficiale i mrunte. Da, cu siguran este mult mai probabil, mult mai absolut adevrat, s zici c ceea ce e imposibil la om este posibil la Dumnezeu. i dac prin aceast afirmaie, ea nsi probabil, i prin ntreaga investigaie n care tocmai ne-am angajat, raiunea arat c trebuie s fie posibil, este destul de limpede c nu este imposibil. Nu, i nici nu este acesta un lucru pe care Dumnezeu s nu le vrea.

CAP. X. NU POATE FI DOVEDIT C DUMNEZEU NU DORETE O NVIERE. Ceea ce nu este n acord cu voia Sa, este ca i cum ar fi nedrept sau ceva nevrednic de El. i din nou, nedreptatea l privete fie pe el cel care este nviat din nou, sau pe altcineva diferit de el. Dar este evident c nici una din fiinele exterioare lui, i care sunt recunoscute printre lucrurile care au existen, nu este prejudiciat. Naturile spirituale (nohtai fuseis) nu pot fi prejudiciate prin nvierea omului, pentru c nvierea omului nu este nici o piedic n calea existenei lor, nici nu este adus asupra lor, prin aceasta, nici un prejudiciu sau vreo violen; i din nou, nici natura fiinelor iraionale sau nensufleite nu va susine rul, pentru c ele nu vor avea o existen dup nviere, i nici un ru nu poate fi fptuit fa de ceea ce nu exist. Dar chiar dac cineva ar presupune c ele exist pentru totdeauna, ele nu vor avea de suferit nimic ru prin rennoirea trupurilor umane: pentru c dac acum ele nu sufer nici un ru, cnd sunt supuse naturii oamenilor i necesitilor lor, pentru c au nevoie de ele, i sunt supuse jugului i la tot felul de corvoade, cu att mai mult nu vor suferi nimic ru atunci cnd oamenii devin nemuritori i liber de dorin, i nu vor mai avea nevoie de serviciile lor, cnd ele nsele vor fi eliberate din robie. Pentru c dac ele ar avea darul vorbirii, ele nu ar acuza Creatorul acuza c le-a fcut, n mod contrar dreptii, inferioare oamenilor, pentru c ele nu au mprtit aceeai nviere. Pentru creaturile a cror natur nu este asemntoare cu cea a Fiinei Drepte nu le este destinat un sfrit asemntor. i, mai mult, fa de creaturile crea nu au nici o ideea de dreptate, nu poate exista nici o plngere de nedreptate. Nici nu se poate spune, n nici un fel, c s-a fcut vreo nedreptate prin faptul c omul este nviat, pentru c el este format din suflet i trup, i el nu sufer nimic ru n ceea ce privete sufletul sau trupul. Nici o persoan, n deplintatea simurilor ei, nu va afirma c sufletul su va suferi vreun ru, pentru c, vorbind aa, n acelai timp, n mod incontient, el va reflecta i viaa prezent; pentru c dac acum, n timp ce locuind ntr-un trup supus stricciunii i suferinei, acesta nu i-a fcut nimic ru, cu mult mai puin acesta va suferi vreun ru n timp ce va tri n legtur cu un trup care este liber de stricciune i suferin. Trupul nu sufer nici un ru, pentru c, dac nu i se face nici un ru, acum, n timp ce este unit un lucru supus stricciunii cu unul nespus stricciunii, evident nu i se va face ru nici atunci cnd va fi unit un lucru nesupus stricciunii cu unul nesupus stricciunii. Nu; i nici nu poate nimeni spune c aceasta este o lucrare nevrednic de Dumnezeu, adic s nvie i s aduc mpreun din nou un trup care a fost descompus: pentru c dac lucrul care a fost mai ru, nu a fost nevrednic de El, adic, a crea trupul care este supus stricciunii i suferinei, cu mult mai mult nu este nevrednic cel mai bun, adic a face unul care nu este supus stricciunii sau suferinei. CAP. XI. RECAPITULARE Apoi, dac prin intermediul a ceea ce este prin natur mai nti i a ceea ce urmeaz din acesta, fiecare din punctele investigate au fost dovedite, este foarte evident c nviere trupurilor descompuse este o lucrare pe care Creatorul o poate face, i o poate voii, i n aceeai msur este vrednic de El: pentru c prin aceste consideraii au fost evideniate falsurile opiniilor contrare, i absurditatea poziiei adoptat de cei necredincioi. De ce ar trebui s mai vorbesc de corespondena lor unul cu unul, i de legtura lor unul cu cellalt? Dac ntr-adevr trebuie s folosim cuvntul legtur, ca i cum ele ar fi separate prin anumite diferene n natur; i nu mai degrab s afirmm, c ceea ce Dumnezeu poate face, el poate i voii, i c ceea ce El vrea, este perfect posibil pentru El s fac, i c este n acord cu demnitatea Lui, care vrea lucrul acesta. Faptul c discursul despre adevr este un lucru, i discursul n aprarea adevrului este un alt lucru, a fost suficient explicat n remarcile pe care deja le-am fcut, ct i n ce aspecte ele difer unul de cellalt, cnd, i n lucrul cu cine ele sunt

n mod individual de folos; dar poate nu exist vreun motiv ca, cu o privire la de sigurana general, i datorit legturi dintre ceea ce a fost spus i ceea ce rmne de spus, s nu facem un nou nceput din aceleai puncte i din cele care sunt aliate cu ele. La un anume tip de argument, acesta este n mod natural potrivit s dein locul de frunte, pentru un alt tip, s fie n serviciul primului i s-i curee drumul, s nlture tot ceea ce este obstructiv sau ostil. Discursul despre adevr, fiind necesar pentru toi oamenii pentru certitudine i siguran, ocup primul loc, fie prin natur, fie prin ordine, fie prin utilitate: prin natur, ca furniznd cunoaterea subiectului; prin ordine, ca fiind n acele lucruri i mpreun cu acele lucruri despre care ne informeaz; n utilitate, ca fiind o garanie a certitudinii i siguranei pentru cei care au ajuns s fie familiarizai cu acestea. Discursul n aprarea adevrului este inferior n natur i n for, pentru c respingerea falsului este mai puin important dect stabilirea adevrului; i secundar n ordine, pentru c acesta i folosete puterea mpotriva celor care au opinii false, i opiniile false sunt lucruri care s-au dezvoltat ulterior dintr-o alt semnare i din degenerare. Dar, n ciuda n la toate acestea, este pus de multe ori primul i uneori este vzut ca mult mai folositor, pentru c acesta nltur i cur necredina care nelinitete anumite mini, i ndoiala sau opinia fals de genul celeia care recent a venit peste el. i totui, fiecare din ele este n legtur cu acelai scop, pentru c, respingerea falsului i stabilirea adevrului, ambele au cucernicie pentru obiectul lor: ntr-adevr, aceasta nu nseamn c ele ar fi n mod absolut una i aceeai, dar una este necesar, aa cum am spus, tuturor celor care cred, i celor care sunt preocupai de adevr i propria lor mntuire; dar cealalt se dovedete a fi mult mai folositoare n anumite ocazii, anumitor persoane, i modului de abordare al unora. Deci mai mult ca un fel de recapitulare, s ne readucem aminte ceea ce deja a fost spus. Trebuie s trecem acum la ceea ce a fost propus, i s artm adevrul doctrinei despre nviere, att pentru cauza n sine, n acord cu care, i n contul creia, primul om i posteritatea lui au fost creai, cu toate c ei nu au fost adui la existen n acelai fel, ci din natura comun a tuturor oamenilor ca oameni; ct i, mai mult, pentru judecata Creatorului lor asupra lor, n conformitate cu vremea n care fiecare a trit, i n acord cu regulile dup care fiecare i-a reglat comportamentul su o judecat de care nimeni nu se poate ndoi c va fi dreapt. CAP. XII. ARGUMENTE N FAVOAREA NVIERII. DIN SCOPUL INTENIONAT PRIN CREAIA OMULUI. Din argumentul cauzei va prea, dac considerm c omul a fost fcut la ntmplare i n zadar, sau pentru anumite scopuri; c, dac a fost fcut pentru un anume scop, indiferent de mod simplu n care l-ar fi trit i l-ar fi continuat n condiia natural n care a fost creat, sau pentru folosul altuia; i, i dac ar fi cu un scop n folosul, indiferent c este Creatorului nsui, sau a uneia din fiinele care i aparin Lui, sunt destinai de El pentru o grij deosebit. Acum, dac analiz lucrul acesta la modul cel mai general, descoperim c o persoan cu gndire sntoas, i care este condus, n a face ceva, de o judecat raional, nimic din ceea ce face, nu face n mod intenionat n zadar, ci fie pentru propriul folos, fie pentru folosul altei persoane de care i pas, sau de dragul muncii n sine, fiind mnat de o anumit nclinaie natural i afeciune fa de lucrarea sa. De exemplu (folosind o ilustrat, pentru a fi mai clari n ceea ce nelegem noi), un om face o cas pentru folosul su, dar pentru capre i cmile i alte animale, de care are nevoie, el face opronul potrivit pentru fiecare din ele; nu pentru propriul su folos, dac ne uitm numai la aparene, cu toate c, dac ne uitm la scopul pe care el l-a avut n vedere, i care este legat de obiectul imediat, din preocupare pentru cei de care i pas. El are i copii, nu pentru folosul propriu, nici de dragul a altceva, care i aparine lui, ci ca ei, cei care se trag din el, s poat exista i s continue s existe atta timp ct este posibil, deci prin succesiunea copiilor i a nepoilor el se mngie pe sine pn la ncheierea propriei viei, i

ndjduiete n felul acesta s imortalizeze ceea ce este muritor. Dar Dumnezeu nici nu poate s-l fac pe om n zadar, pentru c El este nelept, i nici o lucrare a nelepciunii nu este n zadar; nici pentru propriul folos, pentru c El este ntr-o stare n care nu are nevoie de nimic. Pentru o Fiin care n mod absolut nu are nevoie de nimic, nici una din lucrrile sale nu poate contribui cu nimic la propriul su folos. Deci, nici El nu l-a fcut pe om de dragul nici unei alte lucrri pe care El a fcut-o. Pentru c nimic din ceea ce este nzestrat cu raiune i judecat nu a fost creat, sau este creat, pentru folosul altuia, fie c este mai mare sau mai mic dect el nsui, ci de dragul vieii i a continuitii fiinei care a fost creat n felul acesta. Raiunea nu poate descoperi nici un folos, care ar putea fi socotit ca o cauz pentru creaia omului, din moment ce ceea ce este nemuritor este liber de dorin, i nu are nevoie de nici un ajutor, din partea oamenilor legat de existena lor; i fiinele iraionale sunt prin natur ntr-o stare de supunere, i execut, pentru oameni, acele servicii pentru care fiecare dintre ele au fost destinate, dar, n schimb, nu sunt destinate n ca ele s se foloseasc de oameni: pentru c acestea nu au fost i nici nu este n drept s njoseasc ceea ce domnete i are conducerea pentru a se folosi de ceea ce este inferior, sau pentru a supune raionalul iraionalului, care nu este potrivit pentru a domni. Prin urmare, dac omul nu a fost creat nici fr o cauz i nici n zadar (pentru c nici una din lucrrile lui Dumnezeu nu sunt n zadar, cel puin n ceea ce privete scopul Creatorului lor), nici pentru folosul Creatorului nsui, nici pentru vreuna din lucrrile care au purces de la El, este destul de clar c dei, n conformitate cu prima i cea mai general concepie asupra subiectului, Dumnezeu a fcut omul pentru Sine, i n manifestarea buntii i a nelepciunii care sunt, nc, izbitor vizibile n creaie, totui, n acord cu concepia care atinge n modul cel mai apropiat fiinele create, El l-a fcut de dragul vieii celor creai, care nu este aprins pentru scurt vreme i apoi stins. Eu presupun c pentru trtoarele, i psri, i peti sau, vorbind mult mai general, toate creaturile iraionale, Dumnezeu le-a destinat pentru o via ca aceea; dar celor care poart n ei imaginea Creatorului nsui, i sunt nzestrai cu nelegere, i binecuvntai cu o judecat raional, Creatorul le-a atribuit o existen perpetu, cu scopul ca, recunoscndu-i propriul lor Creator, i puterea i ndemnarea Sa, i ascultnd de lege i dreptate, ei s-i petreac ntreaga existen lipsii de suferin, posednd acele calificri cu care , n mod brav, ei s-au nscut n viaa lor premergtoare, chiar dac ei au trit n trupuri supuse stricciunii i pmnteti. Pentru c orice a fost creat de dragul unui alt lucru, cnd va nceta s fie lucrul de dragul creia a fost creat, el nsui va nceta s fie i va continua s existe n zadar, pentru c, printre lucrrile lui Dumnezeu, ceea ce este fr folos nu-i gsete locul; dar ceea ce a fost creat chiar pentru scopul existenei i al tririi unei viei naturale potrivit acestuia, pentru c cauza n sine este strns legat cu natura ei, i este recunoscut numai n legtur cu existena n sine, nu va putea nici odat admite vreo cauz care i va anihila n totalitate existena. Dar pentru c aceast cauz este vzut ca aflndu-se ntr-o existen perpetu, fiina creat n acest fel trebuie s fie pstrat pentru totdeauna, fcnd i experimentnd ceea ce este potrivit pentru natura ei, fiecare din cele dou entiti din care este ea compus contribuind la ceea ce i aparine ei, aa nct sufletul s poat exista i s rmn neschimbat n natura n care acesta a fost fcut, i s mplineasc funciile sale specifice (cum ar fi prezidarea peste impulsurile trupului i judecarea i msurarea a ceea ce apare din cnd n cnd, dup standardele i msurtorile potrivite), i trupul s fie pus n micare n acord cu natura sa ctre obiectele sale potrivite, i s treac prin schimbrile alocate lui, i prin celelalte (legat de ani, sau aspect, sau mrime), i nviere. Pentru c nvierea este o schimbare special i este ultima dintre toate, i o schimbare pentru binele a aceea ce va mai rmne n existen la vremea aceea. CAP. XIII. CONTINUAREA ARGUMENTRII.

ncreztori cu privire la ceste lucruri, nu mai puin dect cele care deja s-au ntmplat, i reflectnd asupra propriei noastre naturi, noi suntem mulumii cu o via marcat de srcie i stricciune, aa cum este potrivit stadiului prezent al existenei noastre, i ndejduim, n mod statornic, la o continuare a existenei fiinei n nemurire; i aceasta nu le mbrim fr vreo baz, din descoperirile oamenilor, hrnindu-ne cu sperane false, ci credina noastr se bazeaz pe cea mai infailibil garanie scopul Celui care ne-a dat forma, conform cruia El a fcut omul cu un suflet nemuritor i un trup, i l-a nzestrat cu nelegere i o lege nnscut de conservare i protejare a lucrurilor date de El ca fiind potrivite pentru o existen inteligent i pentru o via raional: pentru c noi tim bine c El nu ar fi dat form unei asemenea fiin, i nu ar fi nzestrat-o cu toate lucrurile care aparin eternitii, dac El nu ar fi intenionat ca ceea ce a fost creat n acest fel trebuie s continue n venicie. Prin urmare, dac Creatorul acestui univers a fcut omul avnd n vedere participarea sa la o via inteligent, i ca, avndu-l ca un spectator al grandorii Sale, i a nelepciunii care se manifest n toate lucrurile, el va putea continua pentru totdeauna n contemplarea acestora; apoi, n acord cu scopul Autorului su, i cu natura pe care el a primit-o, cauza creaiei sale este o garanie a continuitii sale pentru totdeauna, i aceast continuare este o garanie a nvierii, fr de care omul nu ar putea continua. Aa nct, din ceea ce a fost spus, este destul de clar c nvierea este clar dovedit de scopul creaiei omului, i de scopul Celui care l-a fcut. Aceasta fiind natura cauzei pentru care omul a fost adus n aceast lume, urmtorul lucru va fi s analizm ceea ce urmeaz imediat, n mod natural sau n ordinea propus; i investigarea de ctre noi a cauzei creaiei lor este urmat de natura omului creat n acest fel, i natura celor creai pentru o judecat dreapt a Creatorului asupra lor, i toate acestea la sfritul existenei lor. Fiindc am investigat deja punctul aezat primul n ordine, trebuie, acum, s continum s analizm natura omului. CAP. XIV. NVIEREA NU SE BAZEAZ NUMAI PE REALITATEA UNEI JUDECI VIITOARE. Argumentarea ctorva doctrine din care este format adevrul, sau a oricrui subiect propus spre examinare, dac ea trebuie s produc o ncredere neclintit n ceea ce se spune, trebuie s nceap, nu din ceva din exterior, nu din ceea ce anumite persoane gndesc sau au gndit, ci de la conceptul comun i natural legat de subiect, sau din legtura obligaiilor secundare cu cele primare. Pentru c chestiunea se leag fie de primele credine, i atunci tot ceea ce este necesar este reminiscen, aa nct s dea natere la conceptul natural; sau de lucruri care n mod natural urmeaz din primul i n secvena lor natural. i n aceste lucruri noi trebuie s observm ordine, care arat ceea ce n mod strict urmeaz din primele adevruri, sau din cele care sunt plasate primele, aa nct nici s nu fim nepstori fa de adevr, sau fa de sigurana noastr cu privire la el, nici s nu confundm lucrurile aranjate de natur i distincte unul de cellalt, sau s frngem ordinea natural. Pornind de la aceasta, eu cred c acesta este datoria celor care doresc s trateze subiectul cu claritate, i care doresc s formeze o judecat inteligent legat de faptul c exist o nviere sau nu, mai nti s analizeze cu atenie fora argumentelor care contribuie la dovedirea cestuia, i ce loc ocup fiecare dintre ele care este primul, care al doilea, care al treilea i care ultimul. i n aranjarea acestora ei trebuie s plaseze prima cauza creaiei omului, - adic, scopul Creatorului n facerea omului; i apoi s lege cu acesta, aa cum este potrivit, natura omului creat n acest fel; nu ca fiind secundar n ordine, ci pentru c noi nu suntem n stare s aplicm judecata noastr asupra ambelor n acelai timp, cu toate c ele manifest cea mai apropiat legtur natural una de cealalt, i sunt de o for egal n legtur cu subiectul care ne st nainte. Dar n timp ce din aceste dovezi privite ca primare, i ca fiind derivate din lucrarea creaiei, nvierea este demonstrat n mod clar, nu mai puin convingere

vom dobndi, cu privire la acesta, din argumentele luate din providen, - neleg din rsplata i pedeapsa datorat fiecrui om n acord cu judecata dreapt, i din sfritul existenei umane. Pentru c muli, discutnd subiectul nvierii, au sprijinit ntreaga cauz numai pe al treilea argument, pretinznd c cauza nvierii este judecata. Dar falsitatea acesteia este foarte clar artat, de faptul c, cu toate c toate fiinele umane care mor nviaz din nou, totui nu toate care nviaz din nou vor fi judecate: pentru c dac numai o judecat dreapt ar fi cauza nvierii, desigur urmeaz c cei care nu au fcut nici ru nici bine adic, copii foarte mici nu vor nvia din nou; dar vedem c toi vor nvia din nou, cei care au murit n copilrie la fel ca ceilali, i aceasta justific concluzia noastr c nvierea are loc nu de dragul judecii, ca un motiv primar, ci ca o consecin a scopului lui Dumnezeu n crearea omului, i a naturii fiinelor care au fost formate n acest fel. CAP. XV. ARGUMENTUL N FAVOARE NVIERII, DIN NATURA OMULUI. n timp ce cauza descoperibil n creaia omului este n sine suficient pentru a dovedi c nviere urmeaz ca o secven natural dup descompunerea trupurilor, totui poate este bine s nu ezitm s ducem dovezi din oricare din argumentele propuse, ci, ntr-un mod armonios cu ceea ce s-a spus, s le artm celor care nu sunt n stare singuri s le discern, argumentele pentru fiecare adevrurile care s-au dezvoltat din cel primar; i primul i cel mai important, este natura omului creat, care ne conduce la aceeai prere, i are aceeai for ca o dovad pentru nviere. Dac ntreaga natur a omului este n general compus dintr-un suflet nemuritor i un trup care a fost potrivit acestuia prin creaie, i dac nici naturii sufletului n sine, nici naturii trupului n mod separat, Dumnezeu nu i-a atribuit o asemenea creaie sau o asemenea via i un ntregul curs la unei existene ca aceasta, ci pentru omul compus din dou entiti, cu scopul ca ele s poat, atunci cnd au trecut prin existena prezent, s ajung la un sfrit comun, cu aceleai elemente din care ele au fost compuse la naterea lor i n timpul vieii lor, n mod inevitabil urmeaz, din moment ce o fiin vie este format din dou entiti, avnd parte orice experimenteaz sufletul i orice experimenteaz trupul, fcnd i ndeplinind orice cere judecata simurilor sau a raiunii, c ntreaga serie a acestor lucruri trebuie s se refere la sfritul cuiva, pentru ca ele toate, i prin mijloacele tuturor, adic, creaia omului, natura omului, viaa omului, faptele i suferina omului, cursul existenei sale i sfritul potrivit naturii sale, - s poat aprea n armonie i n aceeai experien comun. Dar dac ceva este n armonie i n comunitatea experienei aparinnd ntregii fiine, oricare din lucrurile care izvorsc din suflet sau cele care sunt realizate prin intermediul trupului, ct i sfritul tuturor acestora trebuie s fie unul. i sfritul va fi cu exactitate unul, dac fiina cruia i aparine acel sfrit rmne acelai n coninutul su; i fiina - va fi exact aceeai, dac toate acele lucruri din care este format fiina ca pri sunt aceleai. i ele vor fi aceleai n ceea ce privete unirea lor specific, dac prile descompuse sunt unite din nou pentru constituirea fiinei. i necesitatea constituirii aceluiai om, dovedete c, dup moarte i descompunerea trupurilor, va urma o nviere; pentru c fr ea, nici nu pot fi unite prile una cu cealalt n conformitate cu natura, nici nu poate fi reconstruit natura aceluiai om. Dac ambele, nelegerea i raiunea i-au fost date omului pentru discernerea lucrurilor care sunt percepute prin nelegere, i nu numai a existenei, ci i a buntii, a nelepciunii i a dreptii Dttorului lor, atunci n mod necesar urmeaz c, din moment ce acele lucruri continu de dragul celui creia i este dat judecata raional, trebuie s continue i judecata dat pentru aceste lucruri. Dar este imposibil pentru ea s continue, dac natura pe care ea a primit-o i la care ea ader, nu continu. Dar cel ce a primit att nelegere ct i raiune este omul, nu sufletul n sine. Prin urmare, omul care este format din dou pri, trebuie s continue pentru totdeauna. Dar este imposibil pentru el s continue dac nu este nviat din nou. Pentru c dac nu ar avea loc nici o nviere, natura omului, ca om, nu

va continua. i dac natura omului nu continu, sufletul a fost n zadar adaptat la nevoile i experienele trupului; n zadar a fost imprimat trupul aa nct s nu poat obine ceea ce dorete, asculttor de friele sufletului, i cluzit de acesta ca i cu un cpstru; n zadar este nelegerea, n zadar este nelepciunea, i respectarea justeei, sau chiar i practicarea oricrei virtui, i legiferarea i impunerea legilor, pentru a pune totul ntr-un cuvnt, orice este nobil n om sau de dragul omului, sau mai degrab chiar creaia i natura oamenilor. Dar dac zdrnicia este total exclus din toate lucrrile lui Dumnezeu, i din toate darurile acordate de El, concluzia inevitabil este c, mpreun cu durata interminabil a sufletului, va exista o continuare perpetu a trupului, n conformitate cu natura corespunztoare lui. CAP. XVI. ANALOGIA MORII I A SOMNULUI I ARGUMENTUL LOGIC N FAVOAREA NVIERII. i nimeni s nu considere ca ceva ciudat faptul c noi folosim numele de via pentru o continuare a fiinei care este ntrerupt de moarte i descompunere; dar s ne amintim c acest cuvnt nu are numai un neles, i c nu exist numai o msur a continuitii, deoarece i natura lucrurilor care continu nu este numai una. Dac fiecare din lucrurile care continu i are continuitatea n acord cu natura sa proprie, nici c n cazul celor care sunt n ntregime incoruptibile i nemuritoare nu vom gsi o continuitate ca a noastr, deoarece naturile fiinelor superioare nu ating un nivel ca al celor care sunt inferioare, nici n om nu este potrivit s cutm o continuitate invariabil i neschimbtoare; cu att mai mult cu ct cea dinti este creat nemuritoare de la nceput, i continu s existe fr un sfrit prin simpla voin a Creatorului, i oamenii, n ceea ce privete sufletul, au de la prima lor origine o continuitate neschimbtoare, dar n ceea ce privete trupul obin nemurirea prin intermediul schimbrii. Aceasta nelegem prin doctrina nvierii; i, uitndu-ne la aceasta, noi att c ateptm descompunerea trupului, ca o secven dintr-o via a dorinei i a descompunerii, ct i c dup ea sperm la o continuitate cu nemurirea, fr a pune moartea noastr la un nivel cu moartea animalelor iraionale, sau continuitatea omului cu continuitatea celor nemuritori, ca nu cumva din neatenie n acest fel s punem natura i viaa uman la un nivel cu lucruri cu care nu este potrivit s le comparm. Prin urmare, nu ar trebui s strneasc nemulumirea faptul c, se pare c, exist o anumit inegalitate n ceea ce privete durata omului; nici faptul c separarea sufletului de membrele trupului i descompunerea prilor lui ntrerupe continuitatea vieii, prin urmare s ne pierdem ndejdea cu privire la nviere. Pentru c, dei relaxarea simurilor i a puterilor fizice, care n mod natural are loc n timpul somnului i pare s ntrerup viaa simurilor, atunci cnd oamenii dorm la intervale regulate de timp, i, de unde erau, revin din nou la via, i totui nu refuzm s numim aceasta via; i, eu presupun, c din acest motiv unii numesc somnul fratele morii, nu ca i cum i-ar deriva originea din aceeai naintai i prini, ci pentru c cei care sunt mori i cei care dorm sunt n stri asemntoare, cel puin n ceea ce privete tcerea i lipsa oricrui simmnt despre prezent sau trecut, sau mai degrab a existenei n sine i propria lor via. Prin urmare, dac nu refuzm s-i dm numele de via, acestei viei a omului plin de attea inegaliti de la natere i pn la descompunere, i ntrerupt de toate acele lucruri pe care leam menionat mai nainte, nu trebuie s disperm cu privire la viaa care urmeaz dup descompunere, cea care implic nvierea, cu toate c pentru o vreme aceasta acesta este ntrerupt de separarea sufletului de trup. CAP. XVII. SUCCESIUNEA DE SCHIMBRI, PE CARE LE PUTEM NOI EVIDENIA ACUM N OM, NE OFER O NVIERE VERIDIC. Aceast natur a omului, care de la nceput i-a fost alocat inegal, i n acord cu scopul Creatorului, are o via i o continuitate inegal, ntrerupt uneori de somn,

alt dat de moarte, i de schimbrile care apar n fiecare perioad din via, interval n care, nu sunt dinainte clar vzute, cele care urmeaz dup prima. Ar fi putut cineva crede, dac nu am fi fost nvai prin experien, c n smna moale identic n toate prile ei, au fost depozitate o aa varietate i un numr att de mare de fore, sau de mase, care n acest fel apar i ajung consolidate m refer la oase, nervi, cartilagii, la muchi, carne, intestine, i alte pri ale trupului? Cci nici n smna, nc umed, nu este nimic de felul acesta care s fie vizibil, chiar nici n copii, nici unul din aceste lucruri, nu iau o nfiare care aparine adulilor, sau n perioada adult nu o iau pe ceea care aparine celor care au trecute de prima lor tineree, sau n acestea ceea ce aparine celor care au naintat n vrst. Cu toate c anumite lucruri pe care eu le-a spus nu evideniaz toate, sau pe altele numai n mod vag, din secvenialitatea natural i din schimbrile care vine peste natura uman, totui cei care nu sunt orbii n judecata lor cu privire la aceste lucruri de vicii sau lene, tiu c trebuie s existe mai nti o depunere a seminei, i cnd aceasta este complect organizat n ceea ce privete fiecare mdular i parte, vine la lumin progenitura, apoi vine creterea care aparine primei perioade a vieii i maturitatea care este atins prin cretere, i dup maturitate stingerea puterilor fizice pn la vrsta btrneii, i apoi, cnd trupul este dobort, descompunerea lui. Prin urmare, n acest domeniu, cu toate c nici smna nu are nscris n ea viaa sau forma omului, nici descompunerea vieii n elementele primare; succesiunea apariiilor naturale fac credibile lucrurile care nu au nici o credibilitate prin fenomenul n sine, face mult mai mult raiunea, evideniind adevrul din secvenialitatea natural, ofer o baz pentru a crede n nviere, pentru c acesta este mai sigur i tare dect experiena cnd este vorba de stabilirea adevrului. CAP. XVIII. JUDECATA TREBUIE S FAC REFERIRE ATT LA SUFLET CT I LA TRUP: PRIN URMARE VA EXISTA O NVIERE Argumentele pe care tocmai le-am propus spre examinare, n msura n care stabilesc adevrul nvierii, sunt toate de acelai fel, pentru c toate pornesc din acelai punct; punctul lor de pornire este originea primilor oameni prin creaie. Dar n timp ce cteva dintre ele i extrag puterea din punctul de pornire n sine, n care i au izvorul, altele, ca un rezultat al naturii i vieii oamenilor, i dobndesc credibilitatea din controlul lui Dumnezeu peste noi; cauza conform creia, i pe baza creia, oamenii au venit n fiin, fiind strns legat de natura oamenilor, i extrage fora din creaie; dar argumentul din justee, care l reprezint pe Dumnezeu ca judecnd oamenii n acord cu modul n care ei au trit bine sau ru, i extrage fora din sfritul existenei lor: ei vin n fiin pe baza iniial; dar statutul lor depinde mai mult de controlul lui Dumnezeu. i odat ce problemele care apar mai nti au fost deja demonstrate de mine cum s-a putut mai bine, va fi bine s ne demonstrm poziia i n cele care vin dup m refer la rsplata sau pedeapsa cuvenit fiecrui om n acord cu dreapta judecat, i prin cauza final a existenei umane; i dintre acestea eu pun mai nti pe aceea care ia iniiativa prin natur, i face cercetri mai nti n argumentul legat de judecat: postulnd doar un singur lucru, din preocupare pentru principiul care privete subiectul pe care l avem nainte, i pentru ordine adic, c este iminent peste cei care l accept pe Dumnezeu ca fiind Creatorul acestui univers, s atribuie nelepciunii i dreptii Lui pstrarea i grija fa de tot ceea ce a fost creat, dac doresc s se in de propriile lor principii; i cu asemenea concepii s susin c nimic, fie c e pe pmnt sau n cer nu este fr paz i providen, ci c; dimpotriv, toate lucrurile, invizibile sau vizibile n aceeai msur, mici sau mari, sunt cuprinse n atenia Creatorului; pentru c toate lucrurile create cer atenia Creatorului, i fiecare n particular, n acord cu natura sa i cu scopul pentru care au fost fcute: dei, eu cred, c acum ar fi un efort zadarnic s trecem prin list, sau s distingem ntre cteva cazuri, sau s menionm n detaliu ce este potrivit pentru fiecare natur. n toate evenimentele, omul, despre care trebuie acum

s discutm, avnd dorine, are nevoie de hran; fiind muritor, de posteritate; fiind raional, de un proces de judecat. Dar dac fiecare dintre aceste lucruri i aparin omului prin natur, i el are nevoie de hran pentru viaa sa, i are nevoie de posteritate pentru continuarea rasei, i are nevoie de judecat pentru ca hrana i posteritatea s poat fi n acord cu legea, atunci desigur urmeaz c, deoarece hrana i posteritatea se refer la ambele mpreun, i judecata trebuie s se refere la ele (prin ambele mpreun eu neleg omul, format din suflet i trup), i c un asemenea om devine responsabil pentru toate aciunile lui, i primete din ele fie rsplat, fie pedeaps. Acum, dac dreapta judecat acord ambelor mpreun retribuia sa pentru faptele rele; i dac nu este potrivit ca fie numai sufletul singur s primeasc rsplile pentru faptelor lucrate n unire cu trupul (pentru c acesta n sine nu are nici o nclinaie spre greeli care sunt comise n legtur cu plcerile sau mncarea i cultura trupului), sau ca trupul singur s primeasc (pentru c el prin sine nsui nu este capabil s deosebeasc legea i dreptatea), dar omul, compus din acestea, este supus judecii pentru fiecare dintre aceste fapte lucrate de el; i dac raiunea nu gsete aceasta ntmplndu-se nici n viaa aceasta (pentru c rsplata dup merite nu-i gsete locul n existena prezent; pentru c muli atei i persoane care practic tot felul de nedrepti i rutate triesc pn la sfrit, nevizitai de calamiti, n timp ce, dimpotriv, cei care au trit n mod deschis o via exemplar n ceea ce privete fiecare Virtute, triesc n durere, n insult, n calomnie i ultraj, i suferini de tot felul), nici dup moarte (pentru c ele nu mai exist mpreun, sufletul fiind separat de trup, i trupul fiind descompus din nou n materialele din care era compus, i nu mai reine nimic din structura sau forma sa iniial, cu att mai puin aducerea aminte a aciunilor): rezultatul tuturor acestora este foarte clar pentru fiecare, - adic, c, n limbajul apostolului ceea ce este supus putrezirii (i descompunerii) trebuie s se mbrace n neputrezire, pentru ca cei care au fost mori, s fie adui la via prin nviere, i prile care au fost separate i n ntregime descompuse s fie unite din nou, i fiecare s primeasc, n acord cu dreptatea, pentru ceea ce s-a fcut n trup, indiferent c ar fi bine sau ru. CAP. XIX. DAC NU AR EXISTA NVIERE OMUL AR AVEA O SITUAIE MAI PUIN FAVORABIL DECT ANIAMLELE. Pentru a rspunde, mai departe, celor care recunosc controlul divin, i admit aceleai principii ca i noi, totui ntr-un fel deprtndu-se de propriile lor recunoateri, cineva ar putea folosi asemenea argumente ca cele care au fost citate, i mult mai mult dect acesta, el ar putea fi dispus s dezvolte ceea ce s-a spus numai ntr-un mod concis i ntr-un fel superficial. Dar lucrnd cu cei care sunt diferii de noi n ceea ce privete adevrurile primare, cu siguran, va fi bine s stabilim un alt principiu anterior acestora, alturndu-ne lor n a ne ndoi cu privire la lucrurile de care se leag opiniile lor, i, n acest fel, s examinm subiectul mpreun cu ei dac viaa omului, i ntregul curs al existenei, este trecut cu vederea, i un fel de ntuneric dens este vrsat pe pmnt, ascunznd n ignoran i tcere att oamenii ct i aciunile lor; sau dac este mult mai sigur, s fii de prere c Creatorul prezideaz peste lucrurile pe care El nsui le-a fcut, inspectnd toate lucrurile care exist, sau au venit n existen, Judector att al faptelor ct i al scopurilor. Dac nu va fi nici o judecat. de nici un fel, peste aciunile oamenilor, oamenii nu vor avea nici un avantaj fa de creaturile iraionale, ci mai degrab va fi mult mai ru dect pentru acestea, vznd c ei i in n supunere pasiunile, i sunt preocupai de pietate, i neprihnire, i de alte virtui; o via trit dup felul brutelor va fi cea mai bun, virtutea va fi absurd, ameninarea judecii un subiect de rs copios, complacerea n tot felul de plceri, bunul cel mai mare, i rezolvarea comun dintre acestea i propria lor lege va fi aceea maxim, att de drag celui necontrolat i destrblat, S mncm i s bem, c mine vom muri. Pentru c ncheierea unei asemenea viei nu este chiar o plcere, aa cum presupun unii, ci o total lips de sensibilitate.

Dar dac Creatorul oamenilor ine cont de orice preocupare legat de la faptele Sale, i oricum o deosebire trebuie s existe ntre cei care au tri bine i ru, i aceasta trebuie s fie, fie n viaa prezent, n timp ce omul este nc viu i s-a purtat cu virtui sau cu vicii, sau dup moarte, cnd oamenii sunt ntr-o stare de separare sau descompunere. Dar n acord cu nici una dintre aceste presupoziii nu putem gsi o judecat dreapt care s aib loc; pentru c nici binele, n viaa prezent, nu obine rsplile virtuii, nici chiar ri, nc, nu primesc rsplata pentru vicii. Trec peste faptul c atta vreme ct natura pe care o posedm noi n prezent este pstrat, natura moral nu poate purta o pedeaps proporional cu mult mai numeroasele i mult mai serioasele greeli. Pentru c houl, domnitorul, sau tiranul care n mod nedrept a dat la moarte zeci de mii, printr-o singur moarte nu se poate face rspltirea pentru aceste fapte; i omul care nu are o opinie adevrat despre Dumnezeu, i triete n tot felul de atrociti i blesteme, dispreuiete lucrurile divine, calc legile, comite atrociti mpotriva copiilor i femeilor n aceeai msur, ruineaz orae n mod nedrept, arde case mpreun cu locuitorii lor, i devasteaz o ar, i n acelai timp distruge locuitorii oraelor i popoare, i chiar ntreaga naiune cum se poate ntr-un trup muritor suferi o pedeaps potrivit pentru aceste crime, din moment ce moartea mpiedic pedeapsa meritat, i natura muritoare nu este suficient pentru nici una din faptele sale? Deci, este dovedit c nici n viaa prezent, nici dup moarte nu exist o judecat n acord cu meritele oamenilor. CAP. XX. PENTRU CA PEDEAPSA CARE VINE PESTE EL S FIE DREAPT OMUL TREBUIE S POSEDE, N VIAA DE APOI, ATT UN TRUP CT I UN SUFLET. Fie c moartea este stingerea total a vieii, sufletul fiind dizolvat i descompus mpreun cu trupul, fie c sufletul rmne singur, incapabil de dizolvare, dispersie, descompunere, n timp ce trupul este descompus i dizolvat, fr a mai pstra nici o aducere aminte a aciunilor din trecut, nici vreun simmnt n legtur cu ceea ce a experimentat n conexie cu sufletul. Dac viaa omului ar fi total stins, acesta s-ar vedea printr-o lips total de grij fa de oamenii care sunt vii, lipsa unei judeci care s-i priveasc pe cei care au trit n virtui sau vicii; ci ar avea, din nou, loc o nvlire peste noi a tot ceea ce ine de o via de nelegiuire, i mulimea de absurditi care decurge din aceasta, i ceea ce reprezint apogeul acestei nelegiuiri ateismul. Chiar dac trupul va fi descompus, i fiecare din particulele dizolvate vor trece n elementele asemntoare, totui sufletul trebuie s rmn n sine nemuritor, nici prin aceast presupunere nu va avea loc nici o judecat a sufletului, pentru c va exista o absen a egalitii: deoarece este nelegitim a suspecta c o judecat de acest fel ar putea fi emis de Dumnezeu i din partea lui Dumnezeu care este doritor de egalitate. Totui egalitatea este de dorit la judecat, dac fiina care a practicat neprihnirea sau nelegiuirea nu este pstrat n existen: pentru c cel care a practicat fiecare dintre aceste lucruri n via i peste care vine judecata a fost omul, nu sufletul singur. Rezumnd totul ntr-un cuvnt, aceast concepie n nici un caz nu este consistent cu egalitatea. CAP. XXI. CONTINUARAE ARGUMENTAIEI. Dac sunt rspltite faptele bune, n mod clar trupul va fi nedreptit, cu att mai mult cu ct el a fost prta mpreun cu sufletul la eforturile legate de facerea de bine, dar nu este prta i la rsplata faptelor bune, i pentru c, dei sufletul este deseori scuzat pentru anumite greeli pe baza nevoilor i dorinelor trupului, trupul este privat de orice prtie la faptele bune fcute, eforturile la realizarea crora a participat n timpul vieii. Nici dac greelile ar fi judecate, nu s-ar proceda corect cu sufletul, presupunnd ca el singur s plteasc pedeapsa pentru greelile pe care acesta le-a fcut fiind solicitat de trup i dus n rtcire de acesta nspre propriile pofte i nclinaii, odat fiind luat n stpnire i antrenat, alt dat fiind atras pe

nite ci violente, i alteori alturndu-se acestuia din buntate i grij pentru conservarea lui. Cum este posibil s fie altfel, dect nedrept, pentru suflet ca s fie judecat singur cu privire la lucrurile fa de care n propria sa natur nu simte nici o poft, nici o atracie, nici un impuls, cum este imoralitatea, violena, lcomia, nedreptatea i faptele nedrepte care izvorsc din acestea? Pentru c dac majoritatea acestor rele vin din faptul c omenii nu au stpnirea asupra pasiunilor care i apeleaz, i ei sunt apelai de nevoile i dorinele trupului, i grija i atenia care este cerut de acesta (pentru c acestea sunt motivele pentru orice acuzai de bogie, i n mod special de folosirea ei, i mai mult, de cstorie i toate aciunile vieii, lucrurile n care, n legtur cu care, se vede ce este greit i ce nu este), cum poate fi drept pentru suflet s fie judecat singur cu privire la acele lucruri la care trupul ar trebui s fie mai nti sensibil, i n care acesta trage sufletul napoi spre simpatie i participarea la aciuni care au n vedere lucrurile pe care acesta le dorete; c apetitele i plcerile, i mai mult temerile i suprrile, n care orice trecere peste limita potrivit este condamnabil la judecat, ar trebui s fie puse n micare de trup, i totui pcatele care izvorsc din acestea, i pedepsele pentru pcatele svrite, ar trebui s cad numai asupra sufletului, care nici nu are nevoie de nici de nici un lucru de acest fel, nici nu dorete nici nu se teme sau sufer de nici unul dintre aceste lucruri aa cum omul este obinuit s sufere? Dar chiar dac susinem c aceste afeciuni nu aparin numai trupului, ci omului, spunnd ceea ar trebui, n mod corect, ar trebui s spunem, pentru c viaa omului este una, dei compus din dou, totui, numai uitndu-ne la natura sa, cu siguran nu vom putea s susinem c aceste lucruri in de suflet. Pentru c atta vreme ct acesta nu are nevoie de mncare, acesta nu poate nici odat dori lucruri care nu sunt nici cel puin necesare pentru subzistena lui; nici nu poate simi vreun impuls nspre vreunul din aceste lucruri care nu toate i sunt potrivite pentru folos, i nici nu poate acesta fi ntristat prin dorina dup bani sau alte proprieti, din moment ce acestea nu-i sunt potrivite. i dac acesta este superior descompunerii, nu se teme de nimic c ar fi distructiv pentru sine: nu are frica de foame, sau boal, sau mutilare, sau neajuns, sau foc, sau sabie, din moment ce nu poate suferi din partea nici uneia dintre acestea rni sau dureri, pentru c nici trupurile, nici puterile trupeti nu-l pot atinge de fel. Dar dac este absurd s legi pasiunile de suflet ca aparinnd n mod special acestuia, este mult mai nedrept i nepotrivit ca judecata lui Dumnezeu s pun numai asupra sufletului pcatele care izvorsc din acestea, i pedeapsa care rezult. CAP. XXII. CONTINUAREA ARGUMENTAIEI. n continuare la ceea ce a fost spus, nu este absurd ca, n timp ce noi nici cel puin nu putem gndi virtutea i viciul ca existnd n mod separat n suflet (pentru c noi recunoatem virtuile ca virtuile omului, i n acelai fel viciile, opusul lor, ca neaparinnd sufletului n separare de trup, i existnd prin ele nsele), cu toate acestea rsplata sau pedeapsa pentru ele ar trebui atribuit numai sufletului? Cum ar putea cineva s aib noiunea curajului sau triei de caracter ca existnd numai n suflet, atunci cnd sufletul nu are nici o fric de moarte, sau rni, sau mutilare, sau maltratare, sau de frica asociat cu acestea, sau suferina care rezult din ele? i ce vom putea zice despre auto-control i abstinen, cnd nu exist nici o dorin care s-l atrag spre mncare sau contacte sexuale, sau alte plceri i bucurii, nici un alt lucru ne solicitndu-l din interior sau excitndu-l de afar? i ce s zicem despre nelepciunea practic, atunci cnd nu i sunt propuse lucruri, care pot sau nu pot fi fcute, nici lucruri care s fie alese sau evitate, sau mai degrab atunci cnd n el nu este nici o micare sau impuls natural nspre a face ceva? i cum ar putea vreun sim s fie n mod egal atributul sufletelor, fie n referin unul la cellalt fie pentru orice altceva, indiferent c este de acelai fel sau este de un fel diferit, atunci cnd ele nu sunt capabile din nici o surs, sau prin nici un mijloc, sau n nici un fel, s acorde ceea ce este n aceeai msur n acord cu meritul, sau n acord cu analogia, cu

excepia onoarei care i se cuvine lui Dumnezeu, i, mai mult, nu are nici un impuls sau micare nspre folosirea propriilor lucruri, sau abinerea de la cele ale altora, pentru c folosirea acelor lucruri care sunt n acord cu natura, sau abinerea de la ele, este socotit n referin cu cele care sunt n aa fel constituite nct s le foloseasc, n timp ce sufletul nici nu dorete nimic, nici nu este aa constituit nct s se foloseasc de nimic sau de nici un lucru, i prin urmare ceea ce este numit aciunea independent a prilor nu se poate gsi n sufletul constituit n acest fel? CAP. XXIII. - CONTINUAREA ARGUMENTAIEI. Dar cel mai iraional lucru dintre toate este acesta: s impui sanciuni corecte ale legii asupra oamenilor, i apoi s atribui numai sufletelor lor recompensa pentru aciunile lor legale sau ilegale. Pentru c cel ce primete legea va primi, n mod just, i recompensa pentru clcarea legii, i dac omul a fost cel care a primit legile, i nu numai, singur, sufletul, omul trebuie s primeasc i recompensa pentru pcatele nfptuite, i nu numai sufletul singur, pentru c Dumnezeu nu s-a bucurat de suflete care s-au abinut de la lucruri care nu au nici o legtur cu ele, cum ar fi adulterul, crima, hoia, rpirea, neonorarea prinilor i orice dorin n general care tinde s rneasc sau s produc pierdere semenilor notri. Nici porunca Cinstete pe tatl tu i pe mama ta, nu este adaptat numai sufletului, din moment ce asemenea nume nu sunt aplicabile lor, cci sufletele nu produc suflete, aa nct s fie potrivit apelativul de tat sau mam, dar oamenii produc oameni; nici porunca S nu preacurveti, nu poate fi vreodat n mod corect adresat sufletelor, sau chiar gndului legat de aa ceva, din moment ce diferena dintre brbat i femeie nu exist n ele, nici vreo aptitudine pentru actul sexual, nici apetitul pentru acesta; i unde nu exist apetit, nu poate exista relaie sexual, adic cstorie; i unde nu exist relaie sexual legitim, nu poate exista nici o dorin nelegitim, sau o relaie sexual cu, soia altui brbat, adic adulter. Nici nu exist interdicia furtului, sau dorina de a avea mai mult, aplicat sufletelor, pentru c ele nu au nevoie de acele lucruri, dei nevoia de ele, motivat de srcia sau dorina natural, i mpinge pe oameni s fure sau s tlhreasc, cum ar fi aur, sau argint, sau un animal, sau orice altceva adaptat la mncare, sau adpost, sau folos; pentru c pentru o natur nemuritoare, orice lucru considerat folositor care este dorit prin necesitate, este nefolositor. Dar hai s lsm o discuie mai deplin pe acest subiect celor care doresc s investigheze fiecare punct cu o mai mare exactitate, sau s se socoteasc mult mai cu ardoare cu oponenii. Din moment ce ceea ce chiar a fost spus, i ceea ce concur mpreun cu acestea pentru a garanta nviere, este suficient pentru noi, nu ar fi rezonabil s mai zbovim asupra lor; pentru c noi nu ne-am propus s nu omitem ceva ce poate fi spus, ci s reliefm ntr-un fel rezumativ, celor care s-au adunat, ce ar trebui gndit despre nviere, i s adaptm acestea la capacitatea celor care au prezentat argumentele legate de aceste ntrebri. CAP. XXIV. ARGUMENTUL N FAVOARAE NVIERII DIN SCOPUL FUNDAMENTAL AL OMULUI. Punctele propuse pentru a fi luate n considerare fiind ntr-o anumit msur investigate, mai rmne de examinat argumentul din sfrit sau cauza final, care ntr-adevr s-a ntrezrit deja din ceea ce s-a spus, i are nevoie numai s i se acorde mai mult atenie i alte discuii, att ct s ne permit s evitm aparena c am lsat nemenionate vreunul dintre subiectele la care am fcut referire pe scurt, i deci n mod direct s prejudiciem subiectul sau mprirea temei care am fcut-o la nceput. Deci, de dragul celor prezeni i a altora care s-ar putea s acorde atenie subiectului, s-ar putea s fie bine doar s declar c fiecare dintre acele lucruri care sunt constituite prin natur, i cele care sunt fcute prin art, trebuie s aib un

sfrit caracteristic lor, aa cum, ntr-adevr, suntem nvai de sensul comun al tuturor oamenilor, i care se adeverete prin lucrurile care sunt naintea ochilor notri. Nu vedem c soii au un sfrit, i doctorii un altul; i, i lucrurile care cresc din pmnt un altul, i un altul animalele care se hrnesc cu acestea i au produs n acord cu anumite serii naturale? Dac acest lucru este evident, i puterile naturale i artificiale, trebuiesc s fie separate de comunitatea cu restul; pentru c nu este legal s presupui acelai sfrit pentru fiinele lipsite de judecat raional, cu a celor a cror aciuni sunt reglate de legea ereditar i raiune, i care triesc o via inteligent i respect dreptatea. Prin urmare, lipsa durerii nu poate fi un sfrit potrivit pentru cele din urm, pentru c acesta este lucrul pe care ele l au n comun cu fiinele total lipsite de sensibilitate: nici acesta nu poate consta n bucuria de lucrurile care hrnesc sau delecteaz trupul, sau ntr-o abunden de plceri; altfel ar trebui s acordm un loc de frunte unei viei ca aceea a brutelor, n timp ce una care este controlat de virtui este fr o cauz final. Eu cred c un sfrit ca acesta aparine fiarelor i animalelor, nu oamenilor care posed un suflet nemuritor i o judecat raional. CAP. XXV. COPONTINUAREA I NCHEIEREA ARGUMENTAIEI. i nici nu exist vreo fericire a sufletului separat de trup: pentru c noi nu facem cercetri asupra vieii sau cauzei finale a vreuneia dintre prile din care este compus omul, ci a fiinei care este compus din amndou; pentru c aa este orice om care a fost prta la existena prezent, i trebuie s existe un sfrit potrivit propus pentru viaa sa. Dar dac acesta este sfritul celor pri mpreun, i acesta nu poate fi descoperit nici n timp ce nc ei sunt nc n via n stadiul prezent al existenei, datorit numeroasele cauze deja menionate, nici chiar atunci cnd sufletul este ntr-un stadiu de separare, deoarece nu poate spune c omul ar exist atunci cnd trupul este descompus, i n totalitate rspndit peste tot, chiar dac sufletul continu singur este absolut necesar ca sfritul fiinei umane s apar printr-un fel de reconstrucie a celor dou mpreun, i a aceleai fiine vii. i cum aceasta urmeaz ca o necesitate, trebuie s existe toate mijloacele pentru a fi o nviere a trupurilor care sunt moarte, sau chiar total descompuse, i acelai om trebuie s fie format din nou, pentru c legea naturii nu sorocete sfritul absolut, nici sfritul vreunui om de orice fel, ci acelai om care a trecut prin viaa precedent; dar este imposibil ca acelai om s fie reconstruit pn cnd acelai trup nu este restaurat la acelai suflet. Dar ca acelai suflet s obin acelai trup este imposibil pe oricare alt cale, i posibil numai prin nviere; pentru c dac are loc aceasta, urmeaz i un sfrit care este potrivit naturii oamenilor. i noi nu vom face nici o greeal spunnd c cauza final a unei viei inteligente i a unei judeci raionale, trebuie s fie s fie ocupat n mod nentrerupt cu acele obiecte la care raiunea natural este n primul rnd i n mod primar adaptat, i s ne delectm fr ncetare n contemplarea Lui care exist, i a decretelor Sale, n ciuda faptului c majoritatea oamenilor, pentru c sunt afectai prea intens i prea violent de lucrurile de jos, trec prin via fr s obin acest obiect. Un mare numr al celor care falimenteaz n lucrurile care le aparin lor, nu fac zadarnic seria obinuit, pentru c examinarea se leag de indivizi, i rsplata sau pedeapsa tririi, n ru sau bine, este proporionat cu meritele fiecruia.