UNIVERSITATEA CRESTINA DIMITRIE CANTEMIR FACULTATEA DE MANAGEMENT TURISTIC SI COMERCIAL CONSTANTA

ETICA IN AFACERI
NOTE DE CURS

Lect.univ.drd. PAULA DINA

2011

PARTEA I PRELIMINARII

Capitolul 1- Conceptul de etic n afaceri

Introducere n etica afacerilor i responsabilitatea social corporatist Aspectele economice i juridice privind etica i responsabilitatea social corporatist avute n vedere vor viza cu precdere raportul comercial dintre dou categorii de subiecte comerciale: societile comerciale i consumatorii. Activitatea etic, ori neetic, desfurat de societile comerciale, precum i modul de asumare a responsabilitii sociale de ctre acestea, se rsfrng asupra consumatorilor, comunitii n care respectivele societi comerciale i desfoar activitatea i mediului natural. Cunoaterea i respectarea principiilor etice n activitatea comercial de ctre manageri, precum i utilizarea cerinelor responsabilitii sociale corporatiste de ctre acetia va satisface cerinele tuturor grupurilor sociale interesate ori afectate de activitatea respectivelor societi comerciale (grupuri denumite stakeholderi: consumatorii, mediul, angajaii etc.). 1.1. Introducere n etica afacerilor Etica n afaceri este capacitatea persoanei de a rspunde n mod corespunztor la presiunile competiionale i la pretenile altora. Comportamentul etic se manifest n cadrul participrii zilnice la activitatea desfurat de societatea comercial creia i aparine ca angajat. Respectarea principiilor eticii trebuie pus n practic att n interiorul societii comerciale ct i n exteriorul acesteia. Din perspectiv macroeconomic, etica afecteaz ntregul sistem economic; comportamentul imoral poate distorsiona piaa, ducnd la o alocare ineficient a resurselor. Din perspectiv microeconomic, etica este asociat cu ncrederea. 1.2. Conceptul de etic i alte concepte conexe

Dicionarul explicativ al limbii romne [DEX 1] definete etica ca o disciplin filosofic care studiaz principiile morale, originea, dezvoltarea i coninutul lor. Conform dicionarului explicativ al limbii romne etica este sinonim cu morala. n Dicionarul explicativ de marketing, se consider c originea termenului de etic provine de la grecescul ethos tradus ca moravuri, tiin a principiilor moralei. Se consider morale prescripiile admise ntr-o epoc, ntr-o anumit societate; precum i efortul de a se conforma acestor prescripii i de a le urma neabtut. Termenul de etic este perceput ca o reflectare contient a credinelor morale i a propriilor atitudini, prin intermediul unor norme sau principii morale. Etica este o tiin a binelui i a rului. Ali autori consider c termenul de moral parvine de la latini i semnific aproape acelai lucru ca i termenul de etic. Termenul de etic este definit ca incluznd acele atitudini, caracteristici, obiceiuri specifice unei culturi, popor sau grup uman. Sunt i autori care consider c etica privete un sistem sau un cod de conduit bazat pe datorii morale i obligaii care reglementeaz o anumit conduit. Etica trateaz abilitatea de a distinge ntre bine i ru i promisiunea de a face bine. Societile comerciale sunt deseori puse n situaia de a alege ntre dou variante opuse din punct de vedere etic: fie s mearg pe calea onorabil i s ia decizia decent, fie s mearg pe calea dezonoarei i s nele ncrederea partenerilor sociali. Partenerii sociali sunt inclui n categoria stakeholderilor de literatura de specialitate din Romnia i din strintate; stakeholder fiind i mediul natural. Dei termenul de stakeholder provine din limba englez (la fel ca termenul de marketing) el este utilizat i n alte limbi, spre exemplu n literatura de specialitate din Spania n domeniul responsabilitii sociale corporatiste. n acest context, o concepie etic este esenial pentru a atrage suportul i implicarea pozitiv a tuturor participanilor la succesul unei societi comerciale: angajai,

clieni, acionari, creditori, furnizori, precum i a comunitii n care respectiva societate comercial i desfoar activitatea. Dac aceti stakeholderi au o mare ncredere n societatea comercial, dac ei simt c sunt tratai corect de ctre aceasta i beneficiaz de pe urma ei, atunci vor contribui la bunul mers al afacerilor. n sens larg, etica este divizat n etic teoretic i etic normativ. Etic teoretic reflect teoria filosofic a moralei cuprinznd de obicei o doctrin despre esena acesteia. Etic normativ se refer la o fundamentare a unui sistem de norme, valori, categorii morale. Considerm i noi, avnd n vedere definiiile anterioare, c termenul de etic se suprapune celui de moral. Astfel, etica poate fi definit ca abilitatea persoanelor fizice de a distinge ntre bine i ru i promisiunea de a face bine. n cadrul societii sunt stabilite standarde sau norme morale. Acestea sunt enunuri cu caracter imperativ prin care se indic ce trebuie s fac sau s nu fac un individ contient, astfel nct comportamentul su s fie apreciat ca bun de ctre semeni sau comunitate. Normele morale au de regul n componen dou elemente: un element calitativ, care recomand sau impune ceea ce e bine s faci sau s fii, un element imperativ, care se concretizeaz n expresia trebuie s faci sau trebuie s fii. O alt caracteristic a normelor morale se refer la obiectivitatea lor, adic aceste norme nu sunt voina cuiva, ci sunt generate i se manifest datorit unor nevoi obiective ce rezult din specificul relaiilor dintre oameni. Dup unii autori normele morale pot fi clasificate astfel: Norme etice generale sau universale. Aceast categorie de norme morale sunt prezente n toate tipurile de comuniti umane, au durabilitate n timp i influeneaz ntreaga gam de relaii i activiti umane.

Exemplu Astfel de norme etice generale sunt: cinstea, demnitatea, sinceritatea, curajul, loialitatea, generozitatea, buna-credin. Norme etice particulare. Aceast categorie de norme morale se adreseaz unor comuniti umane determinate, au o anumit variaie n timp i influeneaz relaii sau activiti umane particulare. Exemplu Astfel de norme etice particulare sunt: normele vieii de familie i mai ales normele morale specifice unor activiti profesionale, pe care se fundamenteaz deontologia profesional a medicilor, a avocailor, etc. Norme etice speciale. Aceast categorie de norme morale se manifest n cadrul unor grupuri restrnse i uneori n ocazii speciale. O parte din aceste norme au caracter elitar sau formalist, ceea ce le poate transforma n fapt n norme imorale. Exemplu Astfel de norme etice speciale sunt: normele de protocol, regulile de etichet n afaceri, codul manierelor elegante. Exemple 1. La ntrebarea Etica are legtur cu ceea ce sentimental este exprimat a fi bine sau ru? rspunsul literaturii de specialitate filosofice este n sensul n care majoritatea oamenilor sunt tentai s asocieze etica cu sentimentele, gndindu-se probabil la o anumit vibraie empatic fa de aproapele nostru. Dar etica nu este legat n mod necesar de anumite stri afective, deoarece acestea sunt schimbtoare, capricioase i nu pe deplin supuse raiunii. n mod frecvent sentimentele sunt acelea care conduc la abaterea de la normele etice, spre exemplu invidia fa de cei care sunt ntr-un fel superiori, detestarea unor oameni doar pentru c fac parte dintr-o anumit categorie social stigmatizat etc. 2. La ntrebarea Etica este legat de credina religioas? rspunsul literaturii de specialitate filosofice susine c etica nu se afl ntr-o relaie necesar cu religia,

dei majoritatea religiilor susin standarde etice nalte. Dar dac etica ar apaine doar religiei, ea nu ar fi valabil dect pentru persoanele religioase. Dar etica se adreseaz n egal msur ateilor ct i celor religioi, astfel nct nu poate fi confundat cu religia sau pe deplin subordonat ei. 1. Gndii rspunsuri argumentate la ntrebarea Etica presupune respectarea legii? 2. Gndii rspunsuri argumentate la ntrebarea Etica reprezint modelele de comportament acceptate n societate? S ne reamintim... DEFINIII I CONCEPTE Termenul de moral parvine de la latini i semnific aproape acelai lucru ca i termenul de etic. Societile comerciale sunt deseori puse n situaia de a alege ntre dou variante opuse din punct de vedere etic: fie s mearg pe calea onorabil i s ia decizia decent, fie s mearg pe calea dezonoarei i s nele ncrederea partenerilor sociali. Etica poate fi definit ca abilitatea persoanelor fizice de a distinge ntre bine i ru i promisiunea de a face bine. Normele morale au n componen dou elemente: un element calitativ i un element imperativ. Normele morale pot fi divizate n: norme etice generale sau universale, norme etice particulare i norme etice speciale. 1.3. Conceptul de etic a afacerilor Etica n afaceri reprezint n opinia unor autori , capacitatea persoanei de a rspunde n mod corespunztor la presiunile competiionale i la pretenile altora, n cadrul participrii zilnice la activitatea desfurat de societatea comercial creia i aparine ca angajat, att n interiorul societii comerciale ct i n exteriorul acesteia.

Ali autori numesc etica afacerilor o etic economic i o definesc ca o form particular a eticii aplicate, un ansamblu de reguli i norme morale care vizeaz conduita comercianilor n activitatea economic, att la nivel individual, ct i la nivel colectiv. Noiunea de etic a afacerilor mai este definit ca fiind acel echilibru care ar trebui gsit ntre performanele economice i cele sociale ale societii comerciale. Etica afacerilor, n concepia autorilor romni, nu se reduce la o sum de reete, tehnici, probleme i prescripii, ci const ntr-o atitudine sprijinit pe un set de valori ntr-o anume manier de a privi dincolo de problemele profesionale, de rezultatele financiare. Etica afacerilor nu este etica aplicat afacerilor, ci nsui fundamentul afacerilor. Etica afacerilor este determinat de faptul c viaa economic este un subsistem social. n evaluarea acestui subsistem social trebuie folosite i criterii extraeconomice, unul dintre acestea fiind criteriul etic. Dezvoltai ideea etica afacerilor nu este etica aplicat afacerilor, ci nsui fundamentul afacerilor. n opinia noastr definiia dat eticii n afaceri ce are n vedere conduita moral a indivizilor componeni ai societii comerciale n dubla lor relaie, cu ceilali angajai pe de o parte i cu partenerii de afaceri, clienii i consumatorii pe de alt parte, surprinde cel mai bine esena acestui concept. Etica n afaceri poate fi abordat din perspectiv macroeconomic i microeconomic. Din perspectiv macroeconomic, etica afecteaz ntregul sistem economic; comportamentul imoral poate distorsiona piaa, ducnd la o alocare ineficient a resurselor. Sistemul pieei globale, acceptat de majoritatea rilor ca fiind o cale mai eficient de alocare a resurselor interne dect izolarea economic, trebuie s ndeplineasc unele condiii: dreptul de a poseda i beneficia de proprietatea privat;

libertatea de alegere n cumprarea i vnzarea de bunuri i servicii; liberul acces la informaii corecte privind aceste bunuri i servicii. Analizai aplicarea eticii n afaceri n cazul unei societi comerciale de transport de persoane din perspectiv macroeconomic. Din perspectiv microeconomic, etica este, n general, asociat cu ncrederea. Etica este necesar, dar nu suficient, pentru a ctiga ncrederea furnizorilor, clienilor, comunitii, angajailor. Analizai aplicarea eticii n afaceri n cazul unei societi comerciale productoare de vopsele textile din perspectiv microeconomic. ntreaga literatur economic apreciaz faptul c ncrederea este deosebit de important n relaiile de afaceri. Dac etica este necesar pentru a ctiga ncrederea, atunci etica este important n lumea afacerilor. ncrederea presupune n fapt micorarea riscului asumat. ncrederea, bazat pe experiena bunelor relaii cu ali indivizi, societi comerciale, grupuri etc., va asigura protejarea drepturilor i intereselor, deci riscul va fi mai mic. ncrederea i bunele relaii ale unei societii comerciale au n vedere :ncrederea n relaiile cu furnizorii: furnizorii sunt parteneri de afaceri foarte importani, direct afectai de deciziile societii comerciale, de comportamentul acesteia. n special dac este vorba de relaii pe termen lung, ncrederea ntre doi parteneri este foarte important. Aceasta se ctig prin respectarea obligaiilor de ctre fiecare parte i prin minimizarea surprizelor de orice fel. ncrederea determin o mai mare eficien n timp, a schimbului, iar relaiile de schimb bazate pe ncredere se dezvolt atunci cnd fiecare partener l trateaz pe cellalt aa cum ar vrea el s fie tratat. ncrederea n relaiile cu consumatorii: un vnztor ctig ncrederea clientului su atunci cnd este onest, competent, orientat ctre nevoile clientului i plcut. Clienii ateapt de la vnztor produsele/serviciile de calitatea promis, precum i informaii reale, pertinente.

ncrederea n relaiile cu angajaii: ncrederea trebuie acordat att managerilor, ct i subordonailor. Un climat de ncredere duce la o mai bun comunicare, la o fidelitate mai mare a angajailor, la confiden, la reducerea conflictelor de munc sau a conflictelor dintre grupurile de munc etc. Etica n afaceri se poate afirma pe baza unor principii practice. n viziunea unor autori acestea sunt: Respect fa de normele juridice n vigoare la nivel naional, comunitar i global. Respectarea confidenialitii informaiilor n interiorul a trei relaii: de ctre salariat fa de societatea comercial, de ctre furnizor fa de clieni, de ctre negociator fa de exterior. Sensibilitate fa de conflictele de interese. Aceasta presupune transparen i apelarea la arbitrii neutri pentru rezolvarea acestor conflicte. Contiin profesional, avnd n vedere exercitarea profesiunii cu contiin i pruden, cultivarea competenei profesionale, limitarea deciziilor i aciunilor la competena profesional. Loialitate i bun credin, avndu-se n vedere obligaiile morale de a nu nela, de a-i ine cuvntul, de a fi echitabil. Simul responsabilitii, presupnd luarea n considerare a consecinelor practice ale deciziilor, precum i asumarea propriei responsabiliti. Respectarea drepturilor i libertilor celorlali, presupunnd libertate n comportament, libertate de opinie i evitarea discriminrilor de orice fel. Respectarea fiinei umane, presupunnd abinerea de a aduce prejudicii intenionate celorlali, precum i respectarea personalitii umane. Exemplu O aplicare efectiv a principilului etic de respect fa de normele juridice n vigoare la nivel naional, comunitar i global presupune n cazul unei societi comerciale ce comercializeaz alimente n primul rnd cunoaterea legislaiei

interne i comunitare de protecie a consumatorului, de protecie a mediului natural mai ales n ceea ce privete eliminarea ambalajelor i de protejare a angajailor. n al doilea rnd o aplicare a acestui principiu presupune respectarea acestui ansamblu de acte normative interne i comunitare care reglementeaz proecia sakehoderilor dar i ntreaga sa activitate comercial. n al treilea rnd presupune cunoaterea i aplicarea normelor juridice stabilite la nivel internaional comercianilor ce au ca obiect de activitate comercializarea alimentelor. Gndii cazuri practice de aplicare efectiv a celorlalte principii etice enumerate anterior. Dat fiind faptul c aspectele de ordin etic caracterizeaz totalitatea activitilor umane, rezult c i n activitatea comercial trebuie s existe considerente de ordin etic i un fundament moral fr de care comunitatea n ansamblul ei nu ar putea funciona i s-ar autodistruge. Exemplu Prile unui contract se ateapt ca fiecare dintre cei implicai s respecte nelegerea consimit. Dac n cadrul activitii comerciale desfurate de o anumit societate comercial, cumprtorii, vnztorii, productorii, managementul, angajaii i consumatorii ar aciona neetic, fr a ine seama de rezultatele morale sau imorale ale aciunilor lor, atunci afacerile nu ar mai exista. n plus, se consider c nu se poate nega realitatea c indivizii acioneaz imoral n afaceri, dup cum o fac n orice alt sfer a activitii umane i c nu exist nici o dovad care s ateste faptul c indivizii sunt mai imorali n afaceri dect n viaa privat. Se consider c ntre profitabilitatea unei societi comerciale i valorile sale morale exist o relaie direct i reciproc: o societate comercial care promoveaz valorile morale i se ghideaz dup norme etice de comportament va fi bine perceput de public i va nregistra profituri. O abordare, care leag normele vieii de zi cu zi de cele din domeniul afacerilor, este teoria contractului social, o teorie normativ, realistic i

comprehensiv, elaborat de autori americani a crui coninut se poate desprinde din figura urmtoare:
HIPERNORME (UNIVERSALE) 1. Libertatea personal 2. Securitatea fizic i bunul trai 3. Participarea politic 4. Dreptul de a fi informat 5. Dreptul de proprietate 6. Demnitate egal pentru fiecare persoan CONTRACTUL MACRO-SOCIAL (GLOBAL) 1. Spaiu moral liber 2. Consimmnt liber asupra normelor 3. Compatibilitate cu hipenormele CONTRACTUL MICRO-SOCIAL (GLOBAL) 1. S nu mini la negocieri 2. S onorezi toate contractele 3. S acorzi prioritate la angajare localnicilor 4. S oferi locuri de munc sigure 5. S-i plteti obligaiile fiscale 6. S protejezi mediul natural etc.

Figura nr. 1.1 Teoria contractului social

Sursa: igu, G.: Etica afacerilor n turism. Puncte de vedere, cazuri, teme de reflecie. Editura Uranus, Bucureti. 2005, p. 19 (preluat din D. J. Fritzsche, n Business Ethics: A Global Managerial Perspective, Curs MBA, McGraw-Hill Companies, 1997)

Teoria contractului social privete ansamblul normelor etice structurate pe trei nivele. Primul nivel conine hipernormele morale. Astfel de norme au un caracter general aplicabil i privesc: libertatea personal, securitatea fizic, precum i dreptul de a fi informat. Cel de-al doilea nivel, numit contractul macro-social, are la baz consimmnt liber asupra normelor. Ultimul nivel l constituie contractul micro-social, care stabilete regulile morale elementare n domeniul comercial. Un bun comerciant nu minte la negocieri, onoreaz toate contractele, acord prioritate la angajare localnicilor, ofer locuri de munc sigure, i pltete obligaiile fiscale, i nu n ultimul rnd protejeaz mediul natural. S ne reamintim... DEFINIII I CONCEPTE Aspectele de ordin etic caracterizeaz totalitatea activitilor umane.

Etica n afaceri reprezint conduita moral a indivizilor componeni ai societii comerciale n dubla lor relaie, cu ceilali angajai pe de o parte i cu partenerii de afaceri, clienii i consumatorii pe de alt parte. Din perspectiv macroeconomic, etica afecteaz ntregul sistem economic; comportamentul imoral poate distorsiona piaa, ducnd la o alocare ineficient a resurselor. Din perspectiv microeconomic, etica este asociat cu ncrederea.

CAPITOLUL 2 NORMELE MORALE 2.1. Ce sunt normele? O norm este un model de aciune, care trebuie aplicat n anumite mprejurri. Fiecare norm ofer un tipar comportamental abstract, ideal pentru un gen specific de aciune, care las deoparte aspectele accidentale i nesemnificative ale contextului social, reliefnd lucrurile importante care trebuie nfptuite sau evitate

n primul rnd, chiar dac aplicarea unei norme vreme ndelungat duce la formarea unor deprinderi, un model normativ trebuie s fie asumat de ctre individ n mod contient. Din acest motiv, reflexele automate, stereotipurile i orice tip de obinuin bun sau rea care au fost dobndite fr voie i pe nesimite de ctre subiect nu aparin domeniului normativ. n al doilea rnd, o norm este un model de comportament individual, ce are ns o semnificaie i o valabilitate supraindividual. S spunem c un ins ia pentru sine hotrrea de a nu mai bea niciodat vin rou, deoarece i poate agrava o afeciune cardio-vascular. Altul nu ntreprinde niciodat ceva important n zilele de mari, deoarece e superstiios, temndu-se de cele trei ceasuri rele. Un al treilea are obiceiul de a juca tenis de trei ori pe sptmn, pentru a se menine n form. Fiecare individ are propriile sale reguli de comportament, dar nici una dintre aceste reguli personale nu este o norm, deoarece ele nu conteaz ca modele sociale de comportament, adoptate i respectate de ctre un mare numr de oameni. n sfrit, individul se poate conforma n mod contient unei norme numai dac aceasta este enunat explicit ca model supraindividual de comportament. Simpla uniformitate statistic a stereotipiilor sociale, realizat spontan prin imitaie sau dresaj social nu are nimic comun cu aciunea normativ. Rezumnd: o norm este o regul de comportament, avnd o valabilitate supraindividual, explicit enunat la nivelul contiinei colective ca standard de conduit, deliberat acceptat i respectat de ctre indivizi. 2.2. Norme i libertate O norm ar fi lipsit de sens dac ar solicita un comportament imposibil, de genul D din mini i zboar sau Mergi pe suprafaa apei, deoarece nimeni nu ar putea face astfel de lucruri. Totodat, o norm ar fi absurd i iraional dac ar solicita un comportament necesar, pe care toi oamenii l-ar adopta spontan, cum ar fi, de exemplu, Nu nceta s respiri sau Caut s fii fericit, de vreme ce fiecare individ face, prin natura sa uman, astfel de lucruri. Orice norm se adreseaz unui agent liber, care poate s fac anumite lucruri, fr a fi nevoit s le fac. Prin urmare, o norm raional are menirea s determine agentul liber s se conformeze unui anumit model de aciune, ntruct acest model este socialmente dezirabil, dar nu este ntotdeauna urmat n mod spontan de ctre toi indivizii. Aadar, libertatea uman este fundamentul ontologic al normativitii. Viaa social necesit un sistem de comportamente individuale uniforme, standardizate, fr de care coerena i continuitatea societii nu ar fi posibile. Modelele normative ncorporeaz o ndelungat experien colectiv, ce nu poate fi transmis indivizilor prin ereditate, ci numai prin educaie. Astfel, principala funcie social a normelor este socializarea indivizilor. Ca reguli de aciune, normele urmresc s instituie o anumit uniformitate i predictibilitate

a comportamentelor individuale, determinndu-i pe oameni s i autoguverneze, contient i de bun voie, propria via n acord cu anumite standarde sociale, ce au probat de-a lungul unei ndelungate istorii c sunt capabile s garanteze coerena i stabilitatea relaiilor sociale. Psihosociologii au dovedit experimental faptul c n toi oamenii exist o puternic nclinaie de a se conforma opiniilor i tiparelor comportamentale ale majoritii. Un model normativ solicit ns mai mult dect simpla conformare, impus de mecanisme incontiente. Complexitatea modelelor normative poate fi scoas n eviden dac analizm componentele lor sine qua non. 2.3. Structura normelor Pentru ca vorbele s devin reguli sociale efective se cer ntrunite o serie de atribute existeniale, pe care nu le putem gsi la nivel logico-semantic, ci numai privind norma ca pe o relaie social, din care nu pot lipsi urmtoarele componente.
1. Autoritatea normativ reprezint acea putere sau instan care

emite o norm, avnd capacitatea s impun indivizilor respectarea ei fie prin persuasiune, fie prin recurs la for. Autoritatea poate fi denominat, n cazul n care se face cunoscut i acioneaz pe fa, la vedere (Biserica, Parlamentul, Guvernul, Prefectura, Marele Stat Major al Armatei etc.) sau anonim, atunci cnd norma este impus de ctre o for invizibil, dar ct se poate de activ, fie c e vorba de presiunea difuz, dar de loc neglijabil, a colectivitii, cum se ntmpl n cazul moravurilor i obiceiurilor, fie c avem de a face cu anumite cerine vitale sau spirituale, care impun oamenilor s adopte un anumit comportament n vederea adaptrii lor fa de legile naturii i ale societii. 2. Subiectul normei este acea clas de indivizi crora li se adreseaz autoritatea normativ, cerndu-le sau forndu-i s urmeze un anumit model de comportament. n unele cazuri, subiectul normei este, explicit sau tacit, precizat, atunci cnd autoritatea normativ se adreseaz unei categorii de indivizi (Vizitatorii bolnavilor sunt obligai s poarte halate n interiorul spitalului; Locuri rezervate pentru persoanele cu handicap; Militarii trebuie s respecte regulamentele emise de M.Ap.N. etc.), alteori, subiectul normei este neprecizat, atunci cnd norma se cere respectat de ctre oricine, fr excepie (Fumatul interzis!, A se pstra la loc uscat i rcoros, Ai grij de copiii ti i crete-i aa cum se cuvine!, Respect-i promisiunile! etc.).
3. Domeniul de aplicaie a normei reprezint clasa de situaii sau de

contexte practice n care autoritatea normativ cere subiectului s adopte un anumit model de comportament. De exemplu: n caz de pericol, tragei semnalul de alarm; Medicii au datoria s acorde

asisten oricrei persoane suferinde, n orice situaie i folosind toate mijloacele disponibile; Este interzis consumul de alcool n timpul serviciului sau celor care conduc un autovehicul etc.
4. n sfrit, orice norm efectiv este susinut i ntrit de anumite

sanciuni: consecinele favorabile sau nefavorabile pentru subiectul aciunii normate, care decurg n conformitate cu avertismentele i prevederile autoritii normative din aplicarea / nclcarea regulii de aciune. Sanciunile premiale recompenseaz aplicarea normei, pe cnd cele punitive pedepsesc nclcarea ei. Unele sanciuni sunt fizice sau materiale recompense i premii n bani sau bunuri, scutiri de impozite, gratuiti sau, dimpotriv, amenzi, despgubiri, privare de libertate, suspendarea anumitor drepturi etc.; altele sunt de ordin psihic sau spiritual laude, mulumiri, admiraie, respect sau, dimpotriv, blam, ocar, dispre, stigmatizare sau ostracizare. 2.4. Specificul normelor morale n concluzie, normele morale se disting de poruncile religioase, de prescripiile juridice i de instruciuni prin cteva trsturi distinctive: se refer la actele noastre libere, cu consecine asupra celorlali sau / i asupra propriei noastre persoane; forma cea mai caracteristic sunt expresiile normative categorice i universalizabile care formuleaz anumite obligaii sau datorii de a svri fapte de natur s poteneze valoarea intrinsec a umanitii. Normele morale se bazeaz pe autonomia voinei, fiind impuse de ctre o autoritate imanent subiectului contiina moral, sunt nsoite de sanciuni spirituale i au drept funcie social promovarea unui maximum de sociabilitate. n cea mai succint caracterizare, vom spune c norma moral este datoria autoimpus de ctre fiecare contiin liber i care i cere omului s vrea prin tot ceea ce gndete i face s fie om la nivelul maxim al posibilitilor sale. Rostul specific al normelor morale n fiina uman, pe care nu-l mpart cu nici un alt tip de norme, este optimizarea condiiei umane i, prin aceasta, un maximum de sociabilitate. Omul este, ntr-adevr, destul de profan spune Kant dar umanitatea din persoana lui trebuie s-i fie sfnt. n ntreaga creaie, tot ce vrem i asupra cruia avem vreo putere, poate fi folosit i numai ca mijloc; numai omul [...] este scop n sine . 2.5. Principiile morale Ca elemente de autolegiferare, normele morale trebuie s fie comparate, evaluate i ierarhizate. Aceste operaii necesit o supraregul sau o metanorm, ce arat ntotdeauna calea Binelui. Aceast regul suprem este principiul moral. Principiile morale sunt acele norme de maxim generalitate care i propun s integreze i s coordoneze ntr-un sistem coerent diferitele reguli morale, oferind totodat un criteriu universal de decizie moral

just ntr-o ct mai mare varietate de situaii posibile. Metaforic vorbind, principiul moral (cci ntr-un sistem etic nu poate exista dect unul singur) joac rolul busolei sau al Stelei Polare, care arat invariabil Nordul, n spe acel comportament care satisface n cea mai mare msur exigenele moralitii. Cel mai des susinut i mai comentat principiu moral este, nendoielnic Regula de aur, uor de neles i cu mare for persuasiv, chiar la o minim reflecie. Ideea de baz a Regulii de aur este reciprocitatea i afirmarea implicit a valorii egale a indivizilor sub aspectul umanitii lor. Potrivit acestui principiu, n luarea deciziei moralmente corecte, agentul trebuie s rspund cu sinceritate la ntrebarea dac lui i-ar conveni i dac ar accepta fr rezerve ca el nsui s fie tratat de ctre ceilali la fel cum intenioneaz s procedeze el n relaia cu semenii si. Prezent n folclorul nostru n forma negativ ce ie nui place, altuia nu face, Regula de aur poate fi regsit, ca o tem cu variaiuni, n mai toate religiile lumii. n formele sale populare, Regula de aur prezint ns un inconvenient major, care conduce la relativism adic tocmai ceea ce urmrete s evite, oferind o regul universal valabil: indivizii sunt destul de diferii n ceea ce privete nevoile, dorinele i aspiraiile lor, astfel nct ceea ce place sau displace unora nu coincide ctui de puin cu ceea ce place sau displace altora. Un sado-masochist ador s chinuie i s fie chinuit, dar este ndoielnic c muli ar fi ncntai s fie tratai aa cum ar dori s fie tratat persoana n cauz. Un om care ador puterea sau faima, bogia sau contemplaia teoretic, frumosul sau distracia, cu greu ar putea s acioneze de fiecare dat moral, cluzit fiind exclusiv de acest principiu al reciprocitii. Cu unele amendamente ns, Regula de aur poate fi ridicat la rangul unui principiu moral rezistent la o astfel de obiecie. n Capitolul 4 vom trece n revist i alte principii morale, roade ale strduinelor marilor filosofi de a gsi acea cluz sigur prin labirintul vieii.

CAPITOLUL 3. VALORILE MORALE Ce sunt valorile? iat o ntrebare la care nu este prea uor de rspuns, dei avem de-a face cu un cuvnt destul de frecvent utilizat n vocabularul vieii cotidiene. (Nici la ntrebarea Ce sunt culorile? nu este prea uor de rspuns, chiar dac nu avem nici o dificultate n a distinge corect diferitele culori.) n prim instan, valorile ne apar drept atribute ale persoanelor, ideilor, faptelor, instituiilor sau lucrurilor care sunt importante, vrednice de respect i preuire, despre care oamenii cred c merit strduina de a le vedea nfptuite ct mai deplin. Pe scurt, valoarea este ceva important i vrednic de respect. Important pentru cine i de ce? La aceste ntrebri s-au conturat, de-a lungul vremii, cteva rspunsuri diferite, fiecare din ele avnd, deopotriv puncte tari i puncte slabe. 3.1. Subiectivismul Cel mai facil i, de aceea, cel mai frecvent rspuns la ntrebarea ce se nelege prin valoare? este acela pe care-l dau concepiile subiectiviste: valoare nseamn preferin individual, iar criteriul de baz al preferinei este

plcerea. Are valoare, pentru mine, ceea ce mi place mie acum, n situaia de moment n care m aflu. Lucrurile, n sine, sunt lipsite de orice valoare; ele exist ca atare, pur i simplu. Valoarea o primesc numai din partea unui subiect care are nevoie i care se bucur de ele. n aceast viziune judecata de valoare X este bun echivaleaz cu judecata de gust mi place X. Drept urmare, fiecare individ are valorile sale personale, ceea ce conduce la un relativism total. Domnul Popescu ador jazzul, Gelu e topit dup manele; doamna Ionescu e mare amatoare de tenis, Geta ar juca zile i nopi n ir 66; domnul Cataram e un mare fan al jocului de golf, Gigi Becali e un mare protector i promotor al jocului de fotbal; unul nu se mai satur de ngheat, altul viseaz i n somn fasole cu ciolan; fiecare cu plcerile i preferinele sale. Sub deviza multiculturalismului de tip american, lumea pestri, dinamic i variat n care trim, ncurajeaz acest tip de nelegere subiectivist a valorilor, arbitrate de ctre fiecare individ n funcie de plcerile sale. Nimeni nu contest rolul i importana preferinelor individuale ntr-o societate care ofer o pluralitate ameitoare de alternative pe toate planurile: consum, profesie, timp liber, divertisment etc. n faa unei oferte supraabundente de bunuri, servicii i ocupaii, judecata de gust i preferinele personale joac un rol extrem de important. i totui, valorile nu se confund nici pe de parte cu preferinele individuale, iar ideea c fiecare ins are sistemul su propriu de valori, este o contradicie n termeni. n primul rnd, exist preferine individuale inacceptabile din punctul de vedere al celorlali, ntruct plcerea unuia provoac daune, suferine sau disconfort altora. Cum ar putea fi considerate valori preferinele sexuale ale unui pedofil, preferinele profesionale ale unui ho de meserie, ale unui uciga pltit sau ale unui proxenet? Dar metodele pedagogice ale unui printe sau profesor care consider c btaia e rupt din rai? Sau plcerea unora de a bea peste msur, de a consuma droguri sau de a conduce nebunete? Pn i cea mai rudimentar judecat a simului comun trebuie s accepte un amendament esenial, care submineaz decisiv subiectivismul axiologic: valorile au un caracter supraindividual, neputnd fi validate ca avnd valoare dect acele preferine individuale care pot ntruni acordul social, ntruct binele i plcerea individului nu presupun rul i suferina altora. Distincia dintre preferin i valoare se poate constata la fel de uor i dac facem abstracie de ceilali. n oricare dintre noi exist dezacorduri sau conflicte, uneori dureroase, ntre ceea ce preferm s facem i ceea ce, n deplin sinceritate, preuim; ntre ceea ce ne place i ceea ce tim sau judecm c ar merita s ne plac. Valorile sunt importante i vrednice de respect nu numai pentru un ins sau altul, ci aspir la o recunoatere supraindividual. Preferinele noastre ne deosebesc de ceilali, pe cnd valorile ne aduc laolalt, ntr-o comunitate spiritual. Iar ceea ce ne face s sesizm i s preuim valorile nu este, n primul rnd

plcerea, capricioas i trectoare, ci judecata raional, singura facultate apt s conceap ceea ce este general i durabil n condiia uman. Dar pe ce anume se bizuie raiunea atunci cnd, aflndu-ne des n conflict cu pofta i dorina subiectiv, afirm valabilitatea unor lucruri pe care merit s le preuim, chiar dac nu ne plac? 3.2. Materialismul Riposta cea mai hotrt pe care o primete subiectivismul vine din partea concepiei materialiste, care adopt o perspectiv radical opus: valorile nu au nimic de-a face cu subiectul, ci sunt intrinseci lucrurilor, precum proprietile lor fizico-chimice. Obiectele sau persoanele au o anumit valoare utilitar, vital, estetic sau moral tot aa cum au volum, mas, densitate, culoare etc. Punnd cu totul valoarea n obiect, ca proprietate intrinsec a lui, viziunea materialist ar putea fi numit i obiectualist. De vreme ce valoarea aparine obiectului, sesizarea de ctre subiect a valorii este un act de cunoatere, care poate fi ratat n parte sau n totalitate. Unii oameni se pricep i neleg valoarea lucrurilor, preuindu-le corect, pe cnd alii sunt nepricepui sau de-a dreptul orbi i nu sunt n stare s judece adevrata valoare, trecnd pe lng ea. n timp ce subiectivismul presupune o deplin echivalen ntre diferitele preferine ale indivizilor, acceptnd c fiecare ins are propriul su sistem de valori, materialismul mparte oamenii n dou: cei care recunosc i preuiesc valorile adevrate i cei care cred n false valori. Cei din prima categorie sunt specialitii sau experii, iar ceilali, dac au un dram de nelepciune, ar face bine s urmeze sfaturile i recomandrile celor pricepui, renunnd la propria lor judecat, ntruct aceasta este confuz, incoerent i dezorientat. Prototipul valorilor, n concepia materialist, este nendoielnic valoarea de ntrebuinare din teoria economic. Cnd vine vorba de sfera utilitii, materialismul pare s nu aib rival. ntr-adevr, un produs oarecare este util i, ca atare, valoros prin proprietile sale intrinseci, care i permit s aib o anumit funcionalitate. Un automobil este mai bun sau mai prost prin caracteristicile sale tehnice, pe care le pot aprecia cel mai bine un inginer i un ofer cu experien, astfel nct profanul ar face foarte bine s asculte de recomandrile acestora. i oamenii, n msura n care pot fi utili unii altora, se supun paradigmei materialiste. Meritul principal al concepiilor materialiste rezid n aprarea ideii c valoarea nu este atribuit lucrurilor sau persoanelor n mod cu totul arbitrar de ctre subiect, dup cum i dicteaz toanele i cheful. Trebuie s existe ceva n obiect care s i susin valoarea, iar acel ceva st n faa subiectului, ca un ce independent de dorinele i de nchipuirile noastre, care poate fi cunoscut prin experien i judecat raional. Dincolo de aceast idee valoroas ns materialismul se ncurc ntr-o sumedenie de absurditi, nu mai puin inacceptabile dect acelea la care ajunge subiectivismul.

3.3. Specificul valorilor morale Valorile morale se refer ntotdeauna la efectele sau consecinele actelor noastre asupra celorlali sau asupra propriei noastre persoane. Ele definesc acele trsturi de caracter a cror cultivare i, mai ales, afirmare practic, n aciune, sunt de natur s in n fru pornirile noastre agresive, antisociale, mpiedicndu-ne s producem suferine inutile i dezavantaje nemeritate, dar, mai ales, s stimuleze atitudinile noastre de solidaritate cu ceilali astfel nct actele noastre s duc la ct mai deplina afirmare a umanitii din noi nine i din semenii notri. Binele valoarea cardinal a domeniului etic este o noiune polimorf, aproape imposibil de sintetizat ntr-o definiie de manual. n orice caz, binele are ntotdeauna legtur cu maxima mplinire a condiiei umane, att n propria existen a fiecrui individ, ct i n ceilali, n msura n care sunt afectai i influenai de actele i deciziile noastre. Opusul binelui, rul moral se regsete n toate faptele noastre care ne mpiedic, att pe fiecare dintre noi, ct i pe ceilali, s ne realizm pe deplin umanitatea, provocnd dureri i suferine degradante. Abstract n sine, binele poate fi realizat practic numai prin urmrirea n tot ceea ce facem a unor valori subordonate, precum cinstea, curajul, adevrul, dreptatea, generozitatea, solidaritatea etc. Nu putem fi buni pur i simplu, aa cum suntem nali, grai sau brunei, ci devenim din ce n ce mai buni n msura n care cultivm n noi aceste valori morale, preuite n mai toate societile i perioadele istorice. Extrem de vechi, valorile pe care, de cteva secole ncoace, le socotim morale prin excelen nu au fost din totdeauna ceea ce tind s fie n zilele noastre. n epocile arhaice, valorile mai sus menionate au fost indisociabil legate de autoritatea tradiiei, ntrit de fervoarea credinei religioase. Multe secole de-a rndul, din cauza izolrii geografice i culturale, valorile morale au avut o semnificaie local, particular, fiind preuite numai de ctre membrii unei restrnse comuniti culturale sau clase sociale, strinul nefiind recunoscut drept o fiin pe deplin uman, cu aceleai drepturi, nevoi i aspiraii, fiind privit cu team i cu ostilitate. Totodat, mobilul principal al cultivrii valorilor morale nu a fost n acele vremuri ndeprtate respectul fa de semnificaia lor intrinsec, ci dorina de a fi pe placul divinitii i, mai ales, frica de pedeapsa divin. Abia din momentul n care lumea a nceput s se lrgeasc, intensificndu-se contactele ntre lumi i culturi diferite i pe msur ce autoritatea religiilor tradiionale a nceput s slbeasc (n bun msur datorit relativitii dogmelor i cultelor religioase), omenirea a nceput s i pun problema necesitii de a respecta anumite valori morale universal valabile prin semnificaia lor intrinsec i nu datorit impunerii lor de ctre voina divin. Abia din acest moment putem vorbi de valori morale propriuzise, n deplina lor autenticitate, ntruct sunt asumate ca principii cluzitoare ale faptelor noastre fa de orice fiin uman, ntruct cu toii suntem n egal

msur oameni i independent de credina sau necredina religioas a fiecruia. O bun parte din valorile morale au fost, de-a lungul istoriei lumii civilizate, ntrite de fora legii, dar, ceea ce legea nu poate impune ca obligaie juridic, rmne nc o datorie moral pentru aceia dintre noi care cred cu convingere n valorile etice. n lumea contemporan, nc foarte divers, dar din ce n ce mai mult integrat prin procesul de globalizare, date fiind slbirea autoritii cutumelor locale i tradiionale, precum i marea varietate confesional, valorile morale tind s exercite din ce n ce mai mult un rol coordonator i ierarhizant n sfera tuturor valorilor. Aceast tendin este nc destul de firav, datorit competiiei cu alte valori cu veleiti dominante sau hegemonice. Dup ce atta timp religia a fost axa coordonatoare a ntregului spectru axiologic, lumea modern a nceput s se nchine la ali zei: profitul, interesul economic, producerea i acumularea de bogie material, n strns alian cu tiina, care, pe de o parte, a oferit prin revoluia tehnic mijloace tot mai eficiente de cretere economic i de progres n sfera utilitii, uzurpnd, pe de alt parte, supremaia religiei n planul vieii spirituale, devenind ea nsi, pentru muli profani, o adevrat religie. Experiena ultimului secol a dovedit ns c goana furibund dup profituri economice imediate duce la consecine dezastruoase nu numai din punct de vedere umanitar, ci chiar sub aspect strict economic, pe termen mediu i lung. Pe de alt parte, s-a vzut, cu consecine dramatice sau de-a dreptul tragice, c, n absena unor repere etice, tiina poate produce, deopotriv, att miracole extrem de benefice pentru omenire, ct i adevrate catastrofe, cu urmri incalculabile. Iat de ce i face din ce n ce mai pregnant loc n lumea de astzi ideea c dezvoltarea omenirii trebuie s se bazeze pe o responsabilitate moral clar asumat de ctre factorii decizionali n domeniul economic, politic, juridic sau tiinific. Altminteri, omenirea risc s se confrunte cu ameninri i crize de o extrem gravitate, de natur s pun n pericol nsi supravieuirea ei, nemaivorbind despre calitatea vieii i despre valoarea existenei umane.

Capitolul 4 TEORII ETICE STANDARD

Spuneam n capitolele precedente c morala ni se nfieaz ca un sistem de norme sau reguli de bun purtare n societate. Multe dintre aceste reguli nu aparin ns exclusiv moralei, ci se regsesc i ca obiceiuri tradiionale, porunci religioase sau reglementri juridice. Din acest motiv, trebuie s ne ntrebm cnd, n ce situaii i datorit cror caracteristici definitorii o anumit regul de comportament precum S nu furi!, S nu mini!, S nu ucizi! etc. este o norm moral i nu o cutum sau o prevedere legal. Am considerat c normele morale se disting prin faptul c sunt liber asumate ca norme cu vocaie universal de ctre judecata raional a fiecrui individ, ntruct acesta se ridic pn la orizontul unei contiine obiective. Normele morale sunt liber asumate de ctre individ ntruct acestea sunt n acord cu valorile sale. Pentru c reprezint ceva important i vrednic de preuire, valorile sunt intrinsec normative. Nici o persoan raional n-ar putea s accepte o regul universal de aciune, care s fie n conflict cu ceea ce el nsui recunoate ca fiind demn de respect, sau care s cear tuturor s acioneze n vederea a ceea ce contiina sa consider a fi duntor sau detestabil. Rezult c moralitatea, la cotele ei cele mai nalte, nu este prea uor de atins, ns nu este nici imposibil. Dar de ce merit s ne strduim spre o moralitate ct mai deplin? De ce am fi mai degrab morali dect amorali sau imorali de-a dreptul? i ce nseamn s fim morali? Aparent, rspunsul e ct se poate de simplu. Ca s fim morali n tot ceea ce facem nu se cer ndeplinite dect dou condiii: n primul rnd, s tim ce trebuie s facem sau, altfel spus, s avem discernmntul necesar spre a deosebi fr gre binele de ru; n al doilea rnd, trebuie s vrem i s putem aciona n conformitate cu ideile pe care ni le facem despre bine i ru.

Puini gnditori s-au ndoit de faptul c binele este valoarea cardinal a eticului sau de faptul c nfptuirea practic a binelui presupune a urmri ntruparea ct mai deplin a unor valori ca dreptatea, curajul, sinceritatea, prietenia, mrinimia, altruismul etc. Cu toate acestea, gnditorii s-au mprit n tabere opuse atunci cnd au ncercat s rspund la ntrebri precum: ce sunt binele i rul? ce nseamn dreptatea? ce este curajul? dar onestitatea? cnd i fa de cine se cer cultivate prietenia, mrinimia sau intransingena? Toate aceste grele ntrebri sunt de prim importan n etic i soluionarea lor ndeamn la reflecie filosofic singurul instrument de care dispunem pentru a face mcar puin lumin n jurul acestor interogaii eseniale pentru propriul nostru destin. n acest capitol mi propun s rezum, extrem de succint, principalele teorii etice la care fac des referire lucrrile de etic n afaceri i n ale cror cadre conceptuale sunt elaborate marea majoritate a ncercrilor de clarificare a problemelor morale cu care se confrunt afacerile. Din acest motiv, le-am denumit teorii etice standard. Acestea sunt etica virtuilor, utilitarismul i etica datoriei. 4.1.Etica virtuilor Una dintre teoriile etice standard la care se raporteaz argumentele specialitilor de astzi n business ethics este aa-numita virtue theory etica virtuilor, o variant actualizat a ideilor expuse cu multe secole n urm de ctre Aristotel n Etica nicomachic. Aristotel distinge valorile-scop, preuite i urmrite pentru ele nsele, i valorile-mijloc, preuite i urmrite n vederea atingerii altor scopuri mai nalte. Numind valoarea bine, Aristotel consider c binele suprem, deci valoarea-scop prin excelen, este fericirea, ntruct toi oamenii vor n mod natural s fie fericii i nimeni nu urmrete s dobndeasc fericirea ca mijloc pentru altceva, ci numai ca scop n sine. Acest eudaimonism aristotelic pare foarte atractiv pentru toat lumea, de vreme ce puini ar fi dispui s nege c doresc s fie ct mai fericii cu putin. i totui, calea ctre fericire pe care o descrie Aristotel nu este ctui de puin uor de parcurs i la ndemna oricui. n primul rnd, Aristotel ne spune ce nu este adevrata fericire. Nu este cutarea plcerii i evitarea suferinei aa cum susin diferite variante de hedonism1, propuse de ctre filosofii cinici, cirenaici, epicurieni sau stoici cci plcerea este insaiabil, discontinu, capricioas, ne consum de timpuriu puterile vitale i ne nrobete. Fericirea nu nseamn nici acumularea de avuie, goana dup faim sau putere. Aristotel nu predic asceza; dimpotriv, el spune apsat c, pentru a fi fericit, omul are absolut nevoie de sntate i de plcerile fireti ale vieii, de bunstare i de sigurana material a zilei de mine, precum i de independena unui cetean liber, stpn pe propria voin i bucurndu-se de anumite drepturi garantate.
1

Aristotel susine ns c fericirea nu poate fi atins de ctre oamenii unilaterali i mrginii, care urmresc cu obstinaie o singur form de satisfacie n via, ntruct acetia iau drept valoare-scop (plcerea, faima, avuia sau puterea) ceea ce nu poate fi dect un mijloc n vederea fericirii. Ce este fericirea n viziunea lui Aristotel? n primul rnd, el precizeaz faptul c fericirea nu este o stare momentan, o clip trectoare de mulumire, ci o condiie durabil i stabil, dobndit de ctre individ pe termen lung, pn la sfritul zilelor sale; pentru c spune Aristotel aa cum cu o rndunic nu se face primvar, la fel o singur zi sau un scurt rstimp nu fac pe nimeni absolut fericit . (Vom vedea c etica n afaceri face deseori referire la aceast distincie fundamental ntre profitul rapid, datorat hazardului i cteodat obinut pe ci nu tocmai onorabile, pe de o parte, i profitul consolidat pe termen lung, datorit unor decizii manageriale chibzuite i de nalt probitate moral.) n Metafizica lui, Aristotel face o distincie fundamental ntre poten i act. Totul apare pe lume ca o sum de puteri virtuale, iar devenirea n natur i n societate nu este altceva dect un proces de realizare sau actualizare a acestor puteri virtuale. Embrionul este un om potenial, iar naterea copilului, creterea i educaia lui, duc la formarea unui om n adevratul sens al cuvntului. Un bloc de marmur conine, n forma lui brut, o mulime de potenialiti poate fi o coloan doric, o piatr funerar sau o statuie; ce fel de statuie, depinde de ideea sculptorului care o cioplete, precum i de ndemnarea lui artistic. Fericirea, n viziunea aristotelic, reprezint maxima actualizare a potenei din fiecare individ, nflorirea lui ca om sau maxima realizare a umanitii din fiecare. n acest sens, fericirea nu este o calitate n sine. Nu putem spune c un ins este fericit n sensul n care el este brunet sau blond, corpolent sau costeliv, scund sau nalt. Fericirea este starea sau condiia stabil a omului care dobndete i amplific anumite valori-mijloc, numite de ctre Aristotel virtui. Termenul aristotelic de aret, tradus n limbile moderne prin virtute, are anumite semnificaii aparte, care scap traducerii. Aret nseamn, n primul rnd, excelen, adic maxim actualizare a esenei specifice a unui lucru sau a unei vieti. n acest sens, virtutea unui cuit const n a fi ascuit, elastic, rezistent, uor de mnuit etc.; prin aceste caliti, cuitul servete ct se poate de bine scopului pentru care a fost furit de ctre meteugar. Virtutea unui cine de paz const n dezvoltarea unor caliti precum fidelitatea fa de stpn, inteligena, curajul, fora, agilitatea etc., cci aceasta este esena lui. Virtutea unui medic se msoar prin tiina lui de a pune diagnosticul corect i de a recomanda tratamentul cel mai eficient etc., deoarece n aceasta const misiunea sau funcia social a oricrui medic. n ce const esena uman, adic suma calitilor specifice prin care o vietate i merit numele de om? Ce trsturi sunt definitorii pentru umanitate? Dup Aristotel, omul se definete n primul rnd ca zoon noetikon animal

raional i n al doilea rnd ca zoon politikon animal social. Altfel spus, primul atribut prin care omul se deosebete de toate celelalte vieuitoare este raiunea; totodat, ine de firea omului ca el s se formeze i s triasc mpreun cu semenii lui, n societate. Pornind de la aceast definire a esenei umanitii, Aristotel distinge dou tipuri de virtui omeneti. Cele dianoetice in de partea intelectual a omului; ele se nva prin exerciiul minii, precum geometria, istoria sau poezia, i ne sunt utile mai ales n ceea ce astzi am denumi cariera profesional. Cele mai importante din punct de vedere moral sunt virtuile etice. n grecete, ethos nseamn deprindere sau obicei. Prin urmare, dobndirea virtuilor etice presupune, pe lng exerciiul raiunii, i o ndelungat practic, un exerciiu struitor n aciune. Aa cum nu putem nva s cntm la un instrument muzical ori s cunoatem tainele unui anumit sport fr exerciiu, tot astfel nu putem s devenim curajoi, drepi, cinstii, sinceri sau mrinimoi numai citind sau ascultnd prelegeri despre aceste virtui i nelegnd cu mintea despre ce este vorba, ci trebuie s practicm toat viaa curajul, dreptatea sau mrinimia. Particularitatea cea mai pregnant a eticii aristotelice const n faptul c ea nu pune de loc accent pe reguli sau norme. Aristotel nu formuleaz nici o list de norme morale, de genul: S nu furi!, Spune adevrul!, Respect-i promisiunile! etc., norme a cror aplicare consecvent ar duce ctre fericire. Aristotel recomand virtuile etice sau, am spune noi, valorile morale cardinale: curajul, dreptatea, cinstea i mrinimia, considernd c, prin ndelungata exersare a acestor virtui, se formeaz omul de caracter care, prin natura lui dobndit, ca actualizare a potenei sale de umanitate, se deprinde ori se obinuiete s acioneze spontan numai potrivit acestor valori. Omul de caracter nu are nevoie s i se tot spun F aa! Nu face altfel!, deoarece bunele lui deprinderi l fac s urmeze de la sine calea virtuii, singura ce duce spre adevrata i meritata fericire. i totui, Aristotel formuleaz un principiu etic general, de natur s ne orienteze n luarea deciziilor corecte i n automodelarea prin exerciiu a virtuilor. Virtutea, spune Aristotel, este calea de mijloc ntre dou vicii, unul provocat de exces, cellalt de insuficien (ibidem, p. 41) Cunoscut ca aurea mediocritas n latinete sau ca regul a cii de mijloc, acest principiu recomand evitarea oricrui exces n tot ceea ce facem. Orice virtute cunoate dou manifestri extreme, n egal msur potrivnice deplinei noastre mpliniri. Curajul, de pild, se manifest ca laitate atunci cnd este prea puin ori ca temeritate sau nesbuin atunci cnd prisosete. Dreptatea poate exagera fie prin prea mult toleran sau ngduin, fie prin excesiv severitate. n toate situaiile, omul virtuos trebuie s respecte msura potrivit, s evite manifestrile extreme i s in calea de mijloc ntre acestea. Mai concret, cel care, prin firea lui, este ndemnat s fie mai degrab la, trebuie s i autoimpun efortul de a dovedi mai mult curaj n via.

Dimpotriv, cel pe care propria fire l face s i asume riscuri nebuneti, e mai degrab sftuit s ncerce a fi ct mai temperat i mai chibzuit n felul de a se comporta n situaii riscante. Dup cum se poate vedea, n pofida vechimii lor, ideile lui Aristotel sunt pe ct se poate de rezonabile i, de aceea, nc ntru totul actuale. i totui, exist i destule limite sau anacronisme n etica aristotelic, pe care teoreticienii de astzi aa-numiii neoaristotelieni trebuie s le depeasc. De unde tim c virtuile cardinale chiar sunt cele predicate de ctre Aristotel? Lista virtuilor pe care le recomand urmaii si de astzi e cu mult mai lung, incluznd valori precum loialitatea, respectarea promisiunilor, altruismul, responsabilitatea social etc. Dar limita principal a eticii virtuilor n varianta ei original nu i aparine, de fapt, lui Aristotel, ci lumii n care tria, lume de mult apus i de neregsit astzi. Aristotel se raporta la democraia atenian, cultivnd idealurile etice ale aristocraiei ateniene. Lumea n care tria Aristotel era nc o lume relativ omogen, bine fixat n nite tipare tradiionale, cu o cultur fr conflicte majore, generate de o prea mare diversitate. La ntrebarea chinuitoare pentru noi Ce este curajul?, vechii greci nu aveau nevoie de o definiie savant, ci se puteau raporta la nite modele exemplare, preuite sau chiar venerate de toat lumea, fie acestea personaje mitice, din poemele homerice, precum Agamemnon sau Ahile, fie personaliti glorioase din istoria grecilor, precum Epaminonda sau Solon. Ce nsemna pentru greci s fii drept? S acionezi precum Priam sau Pericle. Ce nsemna isteimea? S fii descurcre ca Ulysse. (n treact fie spus, noi am avea multe ezitri n a lua viclenia lui Ulysse drept o virtute major.) Elementul esenial n educaia moral la Aristotel nu este studiul erudit, pur intelectual, ci imitaia modelelor exemplare, care arat, prin faptele i modul lor de a fi, ce nseamn s fii un om virtuos. Spusul povetilor e mijlocul principal de a face educaie moral . Din pcate pentru certitudinile noastre morale, noi trim astzi ntr-o lume cu totul diferit, extrem de divers, avnd de ales ntre nite modele exemplare foarte diferite, chiar incompatibile, i, prea adesea, nevrednice de urmat. Mass media ne intoxic fr preget cu fastul fr msur i cu strlucirea goal a unor staruri din sport, muzic de consum, vedete din lumea filmului sau a modei, cu opiniile de multe ori tembele, cu opulena i impertinena unor politicieni clare pe val sau cu suficiena i cinismul unor oameni mbogii peste noapte i pe ci ct se poate de dubioase. Criminalii n serie i hoii sau mafioii se bucur de mult mai mare notorietate dect laureaii Premiului Nobel sau medicii i profesorii emineni, a cror activitate este, incalculabil, mai onorabil sub aspect moral i mai binefctoare sub aspectul utilitii ei sociale. Iat de ce, pentru noi, este cu mult mai complicat i mai dificil s ne definim reperele valorice i virtuile demne a fi cultivate, spre binele individului i al societii deopotriv. Pentru a rspunde la ntrebri precum Care sunt virtuile eseniale? i, pentru fiecare n parte, Care sunt modele cele mai potrivite?

noi avem nevoie de o analiz critic a ofertelor alternative i de susinerea, cu argumente raionale, a fiecrei opiuni pe care o considerm mai bun dect toate celelalte. n pofida acestor limite i anacronisme, etica virtuilor se dovedete n numeroase contexte relevant pentru analitii problemelor specifice de etic n afaceri. De exemplu, virtutea specific a unui om de afaceri (businessman) sau manager presupune competen, autoritate, flexibilitate, tact, putere de decizie rapid etc., dar, mai presus de toate, un bun businessman sau manager este acela care, prin iniiativele sale, realizeaz un profit ct mai important. ns nimeni nu poate fi i nu trebuie s fie doar manager i att; un om ntreg presupune i alte caliti dect succesul comercial. Iat un motiv (nici pe departe singurul) pentru care urmrirea profitului, n calitate de agent economic, nu trebuie s elimine orice alt criteriu valoric din viaa i activitatea unui om de afaceri; ca om ntreg, acesta trebuie s cultive acele atitudini i trsturi de caracter de natur s-i druie o meritat demnitate i fericire. Aa cum fericirea adevrat este rezultatul unor strdanii de o via, tot astfel i profitul solid, pe care l urmrete n activitatea sa un om de afaceri serios, nu poate fi obinut dect prin strategii pe termen lung. Din alt punct de vedere, aa cum fericirea nu poate fi dobndit dect prin aciuni i fapte curajoase, drepte, cinstite i mrinimoase, tot astfel profitul sigur, consistent, meritat i asigurat pe termen lung nu poate fi realizat dect urmrind alte criterii: realizarea unor produse i servicii cerute pe pia, de bun calitate, satisfacerea ct mai deplin a consumatorilor, stimularea salariailor i cucerirea devotamentului lor fa de firm, relaii stabile i ct mai bune cu furnizorii sau creditorii, preuirea i simpatia comunitii n care este localizat firma, respectul ct mai scrupulos al legilor n vigoare, plata impozitelor ctre stat, protecia mediului etc. Ideea central a neoaristotelismului este aceea c miza esenial a educaiei morale este formarea omului de caracter. Virtuile i deprinderile sale, formate i dezvoltate prin exerciiu struitor, l vor cluzi ntotdeauna fr ezitri spre luarea unor decizii chibzuite i spre aplicarea lor consecvent. Un astfel de om nu are nevoie de prea multe reguli i restricii, ntruct natura lui bun gsete ntotdeauna calea cea dreapt. n domeniul economic exist deja o puzderie de legi i reglementri administrative unele mai bune, altele mai rele. Dac aceste legi i reglementri se adreseaz unor oameni de afaceri fr scrupule, ahtiai dup obinerea unor beneficii imediate ct mai substaniale, prin orice mijloace i indiferent de consecine, acetia vor gsi ntotdeauna modaliti de a nesocoti legile, fr s dea socoteal. n schimb, dac n viaa economic predomin oamenii de afaceri n al cror caracter sunt bine consolidate i armonizate virtuile de baz, indiferent ct de bune sau de rele ar fi prescripiile juridice, ei vor lua, de regul, decizii onorabile i se vor strdui s le pun n aplicare. n consecin, etica n afaceri de inspiraie aristotelic pune accentul pe formarea i dezvoltarea trsturilor pozitive de caracter ale

agenilor economici, cultivnd un set de valori centrat pe responsabilitate social i altruism. Ideea este, n sine, generoas i valabil, dac i n msura n care este i realizabil practic. Or, din acest punct de vedere, etica virtuilor pare destul de vulnerabil n lumea de azi o lume tot mai dinamic, n schimbare accelerat, i tot mai deschis ctre multi i interculturalitate, o dat cu ex-pansiunea economiei i pieei mondiale i a tuturor celorlalte procese asociate cu globalizarea. Nu putem ti cu deplin certitudine unde vor duce aceste procese n plan etic i axiologic peste un secol. Deocamdat, lumea contemporan seamn cu un adevrat Babylon, n care nu exist un consens solid asupra ierarhiei valorilor i nu exist modele unanim recunoscute i admirate de oameni de afaceri al cror succes comercial s fie asociat cu o mare probitate moral. Cei care sunt sceptici n ceea ce privete posibilitatea depirii acestor dificulti ncearc s gseasc alte rspunsuri la ntrebrile fundamentale ale eticii, punnd un mai mare accent pe analiza normelor morale.

PARTEA A II A Cap. 5: INTERESUL RAIONAL AFACERILE N PERSPECTIV MICROECONOMIC

Rspunsul la ntrebarea Ce rspunderi morale trebuie s i asume un om de afaceri? depinde, n mod decisiv, de modul n care se definete conceptul de afacere. Dar nu este foarte clar pentru toat lumea ce nseamn afacerile? Unele aspecte sunt ntr-adevr limpezi i cvasiunanim acceptate; altele sunt ns obiect de disput, iar divergenele n ceea ce privete conceptul de business au consecine directe i foarte importante asupra modului n care sunt formulate rspunderile morale ale oamenilor de afaceri. Ce nu este o afacere Trebuie spus de la bun nceput c termenul romnesc de afacere, de sorginte francez, este o traducere destul de imperfect i aproximativ a termenului englezesc business, care la noi a ptruns doar n forma alterat de bini, ceea ce este simptomatic pentru modul n care s-a manifestat la noi, sub regimul comunist, cu viguroase prelungiri i n prezent, spiritul ntreprinztor capitalist. n romnete, cuvntul afacere acoper o gam foarte variat de activiti sociale de interes public, fie c e vorba de afaceri juridice, afaceri interne sau externe, afaceri mediatice etc., iar, din punct de vedere economic, afacere nseamn mai degrab tranzacie comercial. n acest sens, se poate spune c am fcut o afacere atunci cnd am cumprat sau am vndut ceva la un pre avantajos ori c un ntreprinztor face afaceri cu statul sau cu primria. Termenul anglo-american de business s-ar traduce mult mai bine n romnete prin ntreprindere comercial privat; n acest sens, afacere nu mai nseamn tranzacie comercial, ci o unitate economic, aflat n proprietate privat (individual sau colectiv, pe baz de acionariat), care produce anumite bunuri sau presteaz anumite servicii oferite pe piaa liber. A face afaceri presupune a avea o afacere. n cele ce urmeaz, vom folosi termenul afacere numai n sensul anglo-american de business. Att n folclorul oamenilor de afaceri, ct i n contiina mai mult sau mai puin critic a publicului s-au mpmntenit, de-a lungul timpului, o serie de cliee sau de stereotipuri despre business. Robert C. Solomon prezint analitic unele dintre metaforele neinspirate i inadecvate care stau la baza unor pseudoargumente pro sau contra moralitii oamenilor de afaceri.

Mediul de afaceri ca mainrie eficient de fabricat bani Dei este mai puin sngeroas i mai puin violent, metafora mainriei poate fi i mai dezumanizant dect metafora junglei i cea a cmpului de lupt.

n aceast viziune, tot ceea ce este omenesc dispare i se transform n ceva rece, impersonal i mecanic. Gndurile, sentimentele, intuiiile i relaiile interumane sunt nlocuite de cauze i efecte. Corporaiile nu se mai identific cu oamenii i personalitile care intr n alctuirea lor, ci sunt privite ca nite sisteme funcionale, n care oamenii sunt simple componente ce pot fi oricnd nlocuite i n care personalitatea uman servete, n cel mai bun caz, drept lubrifiant al mainriei, sau, n cel mai ru caz, drept impediment i surs de ineficien. ntregul mediu de afaceri nceteaz a mai fi legat de aspiraii umane i este redus la mecanismele pieii. Nscut acum aproape trei secole, sub influena teoriei newtoniene, viziunea mecanicist clasic a fost de mult abandonat n fizic. Ea supravieuiete nc n reprezentrile unora despre lumea afacerilor. Limbajul este simptomatic n acest sens. Restructurarea unei companii se numete reproiectare . Salariaii i managerii sunt resurse umane. Se dorete ca o companie s mearg uns ca un motor de automobil, iar idealul este eficiena sau randamentul, o noiune mprumutat direct din fizica newtonian. Angajaii sunt piese ntr-o mainrie uria, care, la rndul ei, nu este dect un subansamblu n cadrul unor mainrii i mai gigantice, economia naional sau cea global, iar eficiena acestor sisteme poate fi msurat prin cifrele nucitoare pe care le dau publicitii lunar diferite departamente sau oficii guvernamentale. Corporaiile devin maini de fcut bani, iar managementul se face cu cifre. Produsul vizat este profitul contabil, iar satisfacerea consumatorilor un mijloc printre altele de a face bani; iar dac mecanismul nu (mai) are randamentul scontat, el trebuie s fie reproiectat. Cei care vd afacerile n aceast manier mecanicist sunt obsedai de ideea unui control ct mai deplin asupra sistemului. Dar tocmai excesul de control genereaz cele mai dificile probleme. Controlul este antiteza ncrederii, iar ncrederea st chiar la baza oricrei relaii umane de cooperare. Controlul este totodat i antiteza creativitii. El sufoc inovaia deoarece mut accentul de pe ceea ce individul ar putea s fac pe ceea ce el trebuie s fac. Controlul este i antiteza autonomiei. Oamenii nu pot gndi ei nii atta timp ct altcineva gndete pentru ei. Iar controlul nu se mpac prea bine cu participarea. De ce s te implici dac rezultatul este mecanic predeterminat? Ne place metafora mainriei deoarece ne ofer iluzia controlului, dar lumea afacerilor este cluzit de creativitatea uman i de atenia acordat nevoilor i dorinelor celorlali . Afacerile n perspectiv microeconomic Un model de expunere radical i consecvent a dimensiunilor etice ale afacerilor din perspectiv restrns ne ofer Elaine Sternberg, n mult comentata i, cel mai adesea, criticata ei lucrare Just Business. Business Ethics in Action (1994). Sternberg urmrete s dezvolte punctul de vedere enunat ceva mai devreme de ctre Milton Friedman, laureat al Premiului Nobel pentru Economie. Potrivit acestuia, managerii nu sunt responsabili dect fa de

acionari, singura lor obligaie moral fiind aceea de a realiza un profit maxim (pe ci legale, firete). Dac acionarii doresc s cheltuiasc o parte din profitul lor n scopuri sociale sau filantropice, este treaba lor. Un manager nu are ns dreptul moral de a fi generos fa de diferite grupuri sociale pe banii acionarilor; tot ceea ce el are de fcut este s gestioneze afacerea pe care o conduce astfel nct proprietarii ei s realizeze profituri maxime. Maximizarea pe termen lung a valorii proprietarilor n sfrit, elementul central i, totodat, cel mai des criticat al definiiei afacerilor propuse de ctre Sternberg este maximizarea pe termen lung a valorii proprietarilor. Este esenial ca obiectivul s fie maximizarea valorii proprietarilor, nu doar sporirea, promovarea, asigurarea sau susinerea acesteia. Obiective mai puin stringente dect maximizarea nu reuesc s diferenieze afacerile de alte activiti. Dac nu ar exista cerina de maximizare a valorii proprietarilor, orice activitate sau asociaie care ar spori valoarea proprietarilor prin vnzri ocazionale ar trebui s fie considerat drept afacere. Amatorii (engl. hobbyists) care vnd din cnd n cnd produsele lor ar conduce nite afaceri, la fel ca i familiile care i vnd locuinele. Dar firete, nu este cazul. Doar maximizarea ofer un criteriu suficient de clar i de bine conturat al activitii de afaceri. Tot felul de lucruri pot s creeze ori s conserve sau chiar s sporeasc valoarea proprietarilor; dac scopul afacerilor ar fi numai acela de a pstra ori de a spori valoarea proprietarilor, nu ar exista nici un criteriu raional de alegere a unei alternative fa de altele. Atunci cnd, dimpotriv, scopul este maximizarea valorii, alegerea este clar: politica, proiectul sau cursul de aciune de urmrit sunt acelea care promit s produc, n timp, cele mai mari beneficii. Firete c toate estimrile privind cursul viitor al aciunilor ntreprinse, pe baza deciziilor luate acum, sunt probabiliste i nu pot oferi certitudini. Acest fapt nu schimb cu nimic lucrurile, de vreme ce criteriul de raionalitate a deciziilor este maximizarea profiturilor. Toate aceste premise, pe care Elaine Sternberg le enun cu mult claritate, de pe poziiile unei persoane cu mult experien i de mare succes n domeniul managerial, i nu ex cathedra, conduc discursul ei ctre o la fel de clar expunere a principiilor interesului raional, ca unic mod de concepere a obligaiilor etice ale ntreprinztorilor.

Interesul raional Acestea sunt premisele teoretice pe baza crora Elaine Sternberg definete rspunderile i obligaiile morale ale oamenilor de afaceri exclusiv din perspectiva egoismului luminat sau a interesului raional . Totul este de o simplitate dezarmant, aproape geometric. Omul de afaceri nu urmrete dect s ctige ct mai mult, pe termen lung; aceasta este datoria lui n calitate de businessman. Dac ar fi n interesul lui s fac acest lucru, n limitele legii, fr s-i pese de nimeni altcineva, totul ar fi perfect. Din pcate, orice afacere

depinde n diversele ei activiti de numeroase alte grupuri de oameni, avnd i acetia interesele lor. Ignorarea sau nesocotirea acestor interese ale diferitelor categorii de stakeholders ar putea fi, uneori, profitabil pe termen scurt, ns pe termen lung s-ar dovedi dezastruoas. Din acest motiv i numai din acest motiv un om de afaceri chibzuit, care i cunoate i i servete bine, eficient, propriul interes este nevoit s ia n calcul i intereselor celor de care depinde afacerea lui. Aceasta este esena egoismului luminat sau a interesului raional, pe care Sternberg o rezum astfel: Dei rspunderile lor fa de stakeholders sunt limitate, afacerile nu-i pot permite s ignore preocuprile nici unei categorii de participani care ar putea s afecteze valoarea pe termen lung a proprietarilor. Afacerile pot fi afectate nu numai de reaciile proprietarilor, ci i de reaciile salariailor i ale clienilor, furnizorilor sau creditorilor. Gusturile i preferinele lor, inclusiv preferinele morale vor influena dorina lor de a face afaceri cu o anumit firm, drept pentru care trebuie avute n vedere n estimarea valorii pe termen lung a proprietarilor. Este important s fii corect att fa de furnizori, ct i fa de acionari, i s fii cinstit n relaiile cu salariaii sau clienii . Corectitudinea trebuie s fie reciproc ntre patronat i angajai, ntre productori i consumato-ri sau ntre creditori i debitori. Iat de ce se confirm, cu argumente teoretice, ideea de baz a eticii n afaceri: good ethics is good business, pe cnd bad ethics is bad business. Aparent, Sternberg propune o viziune de-a dreptul cinic despre rspunderile i datoriile morale ale oamenilor de afaceri: acetia trebuie s in seama i de interesele altora doar n msura n care acest altruism interesat o contradicie n termeni este de natur s conduc la maximizarea profiturilor. n realitate, interpretarea propus de ctre Sternberg nu este nici pe departe att de cinic precum pare la prima vedere. n mod surprinztor, dac avem premisele de la care pornete n analiza ei, autoarea britanic afirm c etica n afaceri nu propun un tip de moralitate diferit de cea universal; cu alte cuvinte, ar fi cu totul inacceptabil i de neconceput ideea c valorile i normele morale valabile pentru ceilali oameni n-ar fi semnificative pentru oamenii de afaceri, care ar avea de respectat alte valori i principii morale speciale, rezervate numai lor. Etica n afaceri nu este dect o aplicaie a regulilor morale generale n domeniul specific al afacerilor. Respingnd cu argumente ferme relativismul etic i axiologic, Sternberg afirm universalitatea valorilor i normelor morale. i mai important este afirmaia ei c normele etice au prioritate fa de scopurile intrinseci ale afacerilor, respectiv maximizarea pe termen lung a valorii proprietarilor. Dat fiind scopul limitat al afacerilor, principiile eticii n afaceri sunt acelea care se conformeaz valorilor de baz fr de care activitatea de business ar fi imposibil. Este important de notat, spune Sternberg, faptul c, dei aciunea n conformitate cu aceste principii-cheie tinde n mod natural s promoveze

valoarea pe termen lung a proprietarilor, acest lucru nu este justificarea lor etic: justeea moral a acestor principii este prioritar fa de aplica-rea lor n afaceri i independent fa de ea. Principiile ar fi corecte din punct de vedere etic chiar dac, ntr-o situaie particular, ar stnjeni activitatea unei afaceri sau ar diminua valoarea proprietarilor. Afacerea unor asasini pltii ar fi moralmente rea chiar dac ar fi condus astfel nct s maximizeze valoarea pe termen lung a proprietarilor i chiar dac nu ar fi ilegal Este o afirmaie extrem de explicit i de important, din pcate ignorat de criticii lui Sternberg. Datoria omului de afaceri este maximizarea profiturilor; dup cum ar spune Aristotel, aceasta este virtutea proprie i n cel mai nalt grad caracteristic a unui bun om de afaceri. Dar acesta nu este un robot, programat s nu urmreasc nimic altceva, ci este n primul rnd un om ca toi ceilali i, n aceast calitate, se supune valorilor i normelor morale universale, care trebuie s aib prioritate fa de scopul limitat al activitii sale profesionale. Ori de cte ori interesul omului de afaceri intr n conflict cu valorile i normele morale ca atare, acestea din urm au prioritate, chiar dac respectarea lor poate fi, momentan, n detrimentul afacerii sale. Iat, aadar, cum vede Sternberg lucrurile: good ethics is good business nu nseamn c, ntruct sporesc profiturile, principiile morale sunt bune adic utile i lucrative. Dimpotriv, ntruct sunt intrinsec bune, principiile morale au, de regul, drept consecin maximizarea profitului pe termen lung, iar dac, n anumite situaii particulare, respectarea lor ar avea drept consecin o eventual pierdere financiar, principiile morale au ntotdeauna prioritate! Valori i principii ale eticii n afaceri Care sunt, concret, valorile i principiile morale indispensabile n afaceri? n primul rnd, maximizarea valorii pe termen lung a proprietarilor solicit o perspectiv de lung durat. Dar aceasta solicit confiden care, la rndul su, necesit ncredere. n plus, valoarea proprietarilor presupune cu necesitate posesie i, ca atare, solicit respectul dreptului de proprietate Prin urmare, afacerile presupun un comportament care exclude minciuna, neltoria, furtul, crima, coerciia, violena fizic i orice ilegalitate, demonstrnd n schimb onestitate i spirit de dreptate . Luate laolalt, aceste constrngeri ntrupeaz valorile a ceea ce s-ar putea numi decen elementar Mai departe, ntruct e mai probabil ca afacerile s i ating scopul definitoriu atunci cnd ncurajeaz contribuiile orientate n acest sens, i nu altele, clasica dreptate distributiv este de asemenea esenial Dornic de maxim rigoare i precizie n definirea conceptului de afaceri, Sternberg se mulumete cu sugestiile de loc limpezi ale termenului foarte vag de decen elementar, n legtur cu care enun platitudini sau idei de-a dreptul confuze. Ea i regsete vigoarea i claritatea atunci cnd analizeaz dreptatea distributiv concept de mare rezonan n etica i teoria politic din ultimele decenii, lansat de John Rawls. n cea mai general formulare, principiul dreptii distributive afirm c recompensele

acordate n cadrul unei organizaii trebuie s fie proporionale cu contribuiile fiecrui membru al organizaiei la realizarea obiectivelor acesteia. Dreptatea distributiv arat de ce se acord beneficii: pentru contribuiile aduse la realizarea obiectivelor asociaiei. De asemenea, specific i cum trebuie alocate beneficiile: proporional cu valoarea acelor contribuii n urmrirea scopurilor unei asociaii. De exemplu, obiectivul unei orchestre simfonice este performana muzical; prin urmare, criteriul de recompensare a membrilor orchestrei este valoarea interpretativ a fiecruia din ei. O universitate are drept scop transmiterea de cunotine i formarea de competene profesionale; este firesc s fie premiai n primul rnd acei profesori care contribuie cel mai mult la atingerea acestor obiective. Scopul afacerilor fiind maximizarea valorii, e logic s primeasc cele mai mari beneficii acei oameni care i aduc o contribuie substanial la prosperitatea unei firme. n practic, cele mai multe organizaii trebuie s urmreasc simultan mai multe obiective. n zilele noastre, pn i orchestrele simfonice sau universitile cu greu i pot permite s ignore aspectele de ordin financiar. ns a oferi cele mai mari onoruri muzicale unui contabil mai degrab dect prim-solistului virtuoz sau dirijorului ar fi la fel de pervers ca i premierea personalului dintr-o organizaie comercial dup ct de bine fluier sau joac ping-pong fiecare. Dreptatea distributiv servete att ca principiu de alocare a beneficiilor, ct i ca principiu de selecie i promovare. E de la sine neles c lucrtorii contiincioi merit s fie mai bine recompensai dect chiulangii. ns dreptatea distributiv regleaz mai mult dect remuneraia. Ea determin cine s fie angajat sau concediat; alegerea firmelor ofertante crora li se acord, prin licitaie, un contract i, prin extensie, produsele, unitile de producie i proiectele care s fie finanate. n fiecare caz, criteriul relevant nu ine de natura contribuitorului identitatea i motivaia lui ci numai de contribuia lui ca atare. Nu conteaz faptul c un furnizor potenial este nepotul efului sau un fost angajat al firmei, dect dac le afecteaz capacitatea de a livra produse i servicii de calitate, la preuri avantajoase i la timp. Dreptatea distributiv are n vedere realizrile; dispoziiile i aspiraiile sunt relevante n afaceri numai n msura n care afecteaz efectiv sau potenial valoarea pe termen lung a proprietarilor. Principiul dreptii distributive sufer adesea anumite denaturri i nelegeri eronate. n primul rnd, dreptatea distributiv se refer exclusiv la contribuia fiecruia la prosperitatea afacerii i nu are nimic de-a face cu valoarea moral a unei persoane ca atare. Dac individul A (un inginer, de exemplu) primete un salariu mai mare dect un alt individ B (un muncitor), aceasta nu nseamn c A este n totalitate o persoan moralmente superioar lui B, ci numai c aportul su n afacere este mai consistent. n al doilea rnd, ceea ce este corect sau just din perspectiva dreptii distributive se raporteaz ntotdeauna la scopul definitoriu al unei anumite

organizaii i nu la un standard abstract, exterior. Dreptatea distributiv nu are nici o tangen cu noiuni nebuloase precum salariu corect, pre just sau venituri adecvate. n plus, dreptatea distributiv specific numai valoarea relativ ce trebuie alocat i nu pe cea absolut. Unitatea de baz a recompenselor variaz de la o organizaie la alta i, n cadrul aceleai organizaii, de la o perioad la alta, n funcie de situaia de moment a organizaiei. n al treilea rnd, dreptatea distributiv se aplic n interiorul unei organizaii, nu ntre organizaii diferite. Nu este prin urmare nedrept ca o afacere s obin profituri mai mari dect alta ori ca salariaii de la o firm s fie mai bine pltii dect cei de la o alt companie. n sfrit, dreptatea distributiv nu cere un tratament egal pentru toi aceia care ocup funcii similare. Dimpotriv: principiul dreptii distributive afirm c aceia care au contribuii mai mari merit mai mult dect ceilali. Dar aceste contribuii sunt o chestiune de realizri concrete i nu de categorie administrativ. Oameni cu aceeai calificare obin, de regul, rezultate inegale, n vreme ce uneori indivizi situai pe posturi inegale n schema de personal au contribuii la fel de importante. Plat egal pentru munc egal exprim dreptatea distributiv numai dac egalitatea se stabilete pe baza contribuiei individuale la maximalizarea valorii pe termen lung a proprietarilor . n concluzie, analiza teleologic, din perspectiv intern sau restrns asupra afacerilor pe care o ntreprinde Elaine Sternberg ajunge s recomande apsat i ct se poate de explicit atenia i respectul fa de consumatori; tratamentul corect i stimularea, att material, ct i moral a salariailor; nelegerea i imparialitatea fa de furnizori; deplina corectitudine fa de creditori sau debitori; implicarea firmelor n viaa public a comunitilor locale n care i au sediul; o contabilitate ct se poate de corect, respectarea legalitii i achitarea tuturor obligaiilor fiscale fa de stat; protecia mediului i, n ultim instan, un comportament echitabil n relaiile economice internaionale cu parteneri din rile mai puin dezvoltate din punct de vedere economic. Cu alte cuvinte, autoarea britanic susine n fond toate cerinele opiniei publice militante fa de activitatea oamenilor de afaceri, la care fr nici o ndoial ar subscrie cele mai stngiste cercuri din lumea capitalist. Teoria sa a strnit, totui, critici vehemente din cteva motive. n primul rnd, ceea ce i se reproeaz este faptul c susine toate aceste forme de responsabilitate moral a oamenilor de afaceri nu din elanuri altruiste, din respect i iubire fa de aproapele, ci din calcul interesat: e bine s inem cont de interesele diferitelor categorii de stakeholders nu pentru c acetia merit consideraie i respect, ci pentru c aa putem realiza profituri maxime. Critica este, din mai toate punctele de vedere, inconsistent. Disputa pare mai degrab de natur principial filosofic dect practic. Utilitaritii ar spune c nu conteaz motivaia, ct vreme consecinele sunt benefice pentru ct mai muli; ns Sternberg ar obiecta c, n viziunea ei, afacerile nu au nimic de-a face cu

fericirea unora sau altora. Kantienii ar susine c facerea de bine din motive interesate anuleaz orice valoare moral a unui act, prin urmare afacerile ar fi, n substana lor, amorale sau de-a dreptul imorale. n replic, Sternberg ar obiecta c, n viziune kantian, nu trebuie s tratm niciodat pe ceilali numai ca pe nite simple mijloace puse n slujba intereselor proprii, ci ntotdeauna i ca pe nite scopuri n sine; or, ea spune explicit c valorile i normele morale universale au ntotdeauna prioritate fa de interesele financiare. Dar nu aici se afl miezul problemei. Disputa este mai curnd ideologic. Intelectualii cu vederi de stnga, n marea lor majoritate universitari fr legtur direct cu lumea afacerilor, o percep (corect) pe Sternberg, ea nsi o femeie de mare succes n business, ca pe o reprezentant apologetic a intereselor cercurilor financiare foarte potente. Ideea c li se datoreaz respect i consideraie numai pentru c astfel se pot obine profituri mult mai mari i mai bine consolidate i umple de furie. n calitate de consumatori, contribuabili i locuitori ai unei planete din ce n ce mai poluate i ai unei lumi n care contrastele sociale i economice se adncesc, leftitii (adic stngitii) se simt sfidai i exploatai de cinismul oamenilor de afaceri, pe care ar dori s-i vad mai dispui s recunoasc faptul c, fr implicarea diferitelor categorii de stakeholders, afacerile lor s-ar prbui. Sternberg nu scap de obiecii nici din partea adepilor liberalismului radical. Ideea de baz pe care se sprijin raionamentele sale, care o duc la sublinierea obligaiilor morale ale oamenilor de afaceri, este aceea de termen lung. Pe termen scurt, neltoria, ilegalitatea, incorectitudinea pot fi avantajoase; numai pe termen lung aceste practici i arat inevitabil reversul, soldndu-se cu pierderi financiare. Problema, dificil de soluionat, este ct de lung trebuie s fie termenul lung avut n vedere? Dup cum spunea ironic Friedman, pe termen lung cu toii vom fi murit deja. La limit, termenul lung coincide cu Judecata de Apoi; or, capacitatea noastr previzional nu merge chiar att de departe. Limitele acestei perspective au generat alte abordri, mai largi, n care afacerile sunt privite ca pri sau elemente ale sistemului economic global.

Cap. 6 : RESPONSABILITATEA SOCIAL AFACERILE N PERSPECTIV MACROSOCIAL

Ideea de baz a specialitilor n business ethics care abordeaz afacerile dintr-o perspectiv lrgit este aceea c toi membrii societii au diferite nevoi materiale, pe care trebuie s le satisfac sistemul economic, prin activiti de producie, prestri de servicii, distribuie, repartiie etc. Pentru c oamenii au nevoie de hran exist agricultura i industria alimentar; pentru c oamenii au nevoie de mbrcminte exist industria textil; pentru c oamenii au nevoie de locuine exist industria de construcii etc. Afacerile nu reprezint singurul mod posibil n care pot fi satisfcute aceste nevoi materiale. Ele s-au impus, o dat cu ascensiunea capitalismului, ca fiind, cel puin pn n momentul de fa,

soluia cea mai eficient de a susine o cretere economic rapid i constant (dei nu lipsit de crize i perioade mai dificile), o sporire a eficienei economice, a calitii i varietii produselor i serviciilor, o scdere relativ sau absolut a preurilor etc. Esenial este faptul c nu societatea exist pentru ca oamenii de afaceri s profite de pe urma ei, ci, dimpotriv, afacerile exist pentru a satisface nevoile sociale. Privind lucrurile din perspectiva unei singure ntreprinderi comerciale, se poate tri cu iluzia c exist o pia, un capital disponibil, o sum de furnizori i competitori, din care un ins sau un grup cu iniiativ poate scoate nite profituri mai mult sau mai puin frumuele; totul e s procedeze aa cum trebuie. O anumit firm sau companie poate spune: existm i funcionm datorit iniiativei deintorilor de capital, acionarii notri, datorit competenei managerilor notri i datorit hrniciei i abnegaiei salariailor notri; suntem n business pentru c ne strduim s oferim produse ori servicii mai bune dect competitorii notri, pentru c suntem eficieni i coreci. Prin urmare, succesul nostru n afaceri este numai rezultatul muncii, al inteligenei i corectitudinii noastre, a tuturor, de la portari i oferi pn la vrfurile Consiliului de administraie. Privind relaiile economice la nivel macrosocial, se vede cu totul altceva, i anume faptul c, fr nevoile de consum ale populaiei, n-ar exista afaceri de nici un fel. C o firm sau alta merge bine sau prost, n funcie de management i de conjuncturi, este un lucru de neles. Dar faptul c exist firme n general este cu totul altceva i, la acest nivel de analiz, raportul dintre afaceri i societate se modific radical: scopul unei firme este, ntr-adevr, aa cum spune Sternberg, s scoat un profit ct mai mare pentru proprietarii ei; scopul sau, mai bine spus, funcia social-economic a firmelor ca sistem de pia concurenial nu mai este profitul ntreprinztorilor, ci satisfacerea n ct mai bune condiii a nevoilor sociale ale consumatorilor, printre care se cer enumerate nu numai nevoile de consum, ci i nevoia unui loc de munc i a unor mijloace de trai, nevoia de a tri ntr-un mediu natural nepoluat sau nevoia unor servicii publice vitale, precum educaia, sntatea, justiia etc. O veche fabul spune c pasrea i nchipuie c ar zbura cu mult mai uor dac n-ar ntmpina rezistena aerului, fr s tie c, n vid, s-ar prbui la pmnt. Dei ar trebui s fie ceva mai inteligeni dect psrile, unii oameni de afaceri (din fericire nu toi) gndesc i se comport ca i cum nevoia de a ine cont de preteniile i de interesele puhoiului de stakeholders reprezint un inconvenient n afaceri, pe care l accept mrind cu gndul la faptul c, fcndu-le pe plac unora i altora, n cele din urm, tot ei vor iei n ctig. Ar trebui s reflecteze ns mai profund asupra faptului c, n absena acestor antipatice grupuri de consumatori, salariai, furnizori sau simpli locuitori ai oraelor n care i au sediul firmele lor, aceste firme nu ar mai avea obiect de activitate i s-ar prbui la fel ca nite psri puse s zboare n vid.

Adepii perspectivei lrgite nu ncearc s impun oamenilor de afaceri alte datorii i obligaii morale dect acelea pe care le susine i egoismul luminat sau interesul raional. Toat disputa se poart asupra motivelor pe care se ntemeiaz i prin care se legitimeaz aceste datorii i rspunderi morale. Pentru muli oameni gndul c sunt tratai corect numai din calcul interesat este pur i simplu inacceptabil.

Ce este o corporaie? Dei poate s par cu totul banal, rspunsul precis la aceast ntrebare este ct se poate de important, cci identificarea practic i legal a corporaiilor are implicaii semnificative n soluionarea unei probleme eseniale: dac firmele ncorporate societile anonime pe aciuni pot avea obligaii morale; iar dac pot avea astfel de obligaii, care sunt acestea? Este evident pentru oricine c organizaiile comerciale nu sunt identice cu indivizii; or, tot ceea ce se tie n materie de etic se refer la criteriile decizionale ale agenilor individuali, orientai de valorile i normele lor morale. nainte de a nirui, mai mult sau mai puin revendicativ, obligaiile morale pe care unul sau altul crede c trebuie s i le asume corporaiile, trebuie s vedem dac acestea pot avea astfel de obligaii. Firma ncorporat este, de departe, forma dominant de entitate organizaional n economia de pia modern. Chiar dac nu toate afacerile au statut de corporaie (micile firme de familie sau liber profesionitii) i chiar dac multe corporaii sunt societi non - profit (organizaii caritabile, universiti sau cluburi sportive), afacerile care domin economia de pia i care sunt cel mai adesea inta atacurilor i criticilor vehemente privind pretinsa lor imoralitate sunt societile pe aciuni. Dar poate avea obligaii morale o organizaie anonim sau discuia privete exclusiv comportamentul i deciziile indivizilor care fac parte dintr-o anumit organizaie? Ca s putem rspunde, trebuie s stabilim care sunt trsturile eseniale ale unei corporaii. Trsturi definitorii ale unei corporaii Iat cum definesc noiunea de corporaie Crane i Matten: O corporaie este, definit n esen, n termeni de statut legal i de proprietate asupra bunurilor . Din punct de vedere legal, o corporaie are personalitate juridic, fiind considerat drept o entitate independent fa de indivizii care lucreaz n cadrul ei, care o conduc, care investesc n ea sau care primesc din partea ei anumite produse i servicii. Din acest motiv, o corporaie se bucur de succesiune perpetu; cu alte cuvinte, este o entitate ce poate supravieui dup dispariia oricrui investitor, salariat sau consumator individual, cu condiia s i gseasc ali investitori, salariai sau consumatori. Implicaiile acestei stri de fapt sunt deosebit de semnificative n nelegerea rspunderilor ce revin corporaiilor:

n calitate de persoane juridice, corporaiile au anumite drepturi i obligaii n societate, la fel ca i cetenii unui stat. Nominal, corporaiile se afl n proprietatea acionarilor, dar exist independent fa de acetia. Corporaia posed bunurile sale, iar acionarii nu sunt rspunztori de datoriile sau daunele provocate de corporaie (ei au rspundere limitat). Managerii i directorii au rspunderea fiduciar de a proteja investiiile acionarilor. Aceasta nseamn c se ateapt din partea managementului s pstreze investiiile acionarilor n siguran i s acioneze spre a le satisface ct mai bine interesele. Toate aceste premise creeaz un cadru legal n care corporaiile sunt vizate de problema responsabilitii, dar nu nseamn c ele ar avea numaidect nite obligaii morale. O persoan se simte responsabil pentru aciunile sale i ncearc sentimente de mndrie sau ruine pentru faptele sale bune sau rele, ceea ce nu se poate spune despre nite entiti artificiale, nensufleite, cum sunt corporaiile. Iat de ce este necesar s privim mai ndeaproape natura specific a responsabilitii corporaiilor. Pot corporaiile s aib responsabiliti sociale? n 1970, imediat dup prima afirmare viguroas a eticii afacerilor n Statele Unite, viitorul laureat al Premiului Nobel pentru economie, Milton Friedman publica un articol mult dezbtut i astzi, ntruct este considerat un text clasic al celor care contest rolul social al corporaiilor. Sub titlul provocator Responsabilitatea social a afacerilor este aceea de a spori profiturile, Friedman respinge categoric ideea de responsabilitate social a corporaiilor, n virtutea urmtoarelor trei argumente: Numai fiinele umane sunt moralmente responsabile de aciunile lor. Corporaiile nu sunt fiine umane i, prin urmare, nu pot s i asume cu adevrat rspunderea moral pentru ceea ce fac. ntruct organizaiile sunt alctuite din indivizi umani, numai acetia sunt, fiecare n parte, responsabili pentru aciunile lor n cadrul corporaiilor. Unica responsabilitate a managerilor este aceea de a aciona n interesul acionarilor. Atta timp ct o corporaie se supune cadrului legal pe care societatea l-a instituit pentru afaceri, singura responsabilitate a managerilor unei corporaii este aceea de a realiza un profit, deoarece acesta este scopul pentru care a fost creat organizaia comercial i pentru care au fost angajai managerii. A aciona n vederea oricrui alt scop nseamn abandonul rspunderii lor i un adevrat furt din buzunarele acionarilor. Problemele sociale sunt de competena statului i nu i privesc pe managerii corporaiilor. n concepia lui Friedman, managerii nu trebuie i nici nu pot s decid ce anume servete cel mai bine

interesele societii. Aceasta este treaba guvernului. Managerii corporaiilor nu sunt nici pregtii s fixeze i s urmreasc eluri sociale i, spre deosebire de politicieni, nici nu sunt alei n mod democratic s se ocupe de aa ceva . Toate aceste contra-argumente ale lui Friedman merit atenie. S analizm mai nti ideea lui c o companie nu poate fi moralmente responsabil pentru aciunile sale, de vreme ce deciziile aparin unor indivizi. Un nou rol al managementului Freeman susine c aceast perspectiv lrgit asupra responsabilitii corporaiilor fa de multiple grupuri de participani atribuie managerilor un rol nou. n loc de a mai fi nite simpli ageni ai acionarilor, managerii trebuie s in seama de drepturile i interesele tuturor categoriilor legitime de partici-pani. n vreme ce ei continu s aib o responsabilitate fiduciar fa de interesele acionarilor, managerii din zilele noastre trebuie s gseasc un echilibru ntre acestea i interesele concurente ale altor grupuri de participani ca s asigure supravieuirea pe termen lung a companiei, mai degrab dect maximizarea profitului i promovarea intereselor unui singur grup. Drept urmare, de vreme ce compania este obligat s respecte drepturile tuturor participanilor, rezult de la sine c, ntr-o anumit msur, acetia trebuie s poat participa la adoptarea acelor decizii manageriale care le afecteaz n mod substanial bunstarea i drepturile. ntr-o form ceva mai dezvoltat, Freeman susine democraia participativ, caracterizat prin faptul c fiecare corporaie este condus de un consiliu al participanilor, ce acord fiecrei categorii de stakeholders posibilitatea s influeneze i s controleze deciziile companiei. El mai propune i ideea unui model sau a unui cod obligatoriu de guvernare corporatist, care codific i reglementeaz diferitele drepturi ale grupurilor de participani. Un astfel de model pare s fie mai dezvoltat n Europa dect n America, unde a luat natere teoria participativ a firmei. Gndirea participativ n context european Dup cum am mai artat, poziia dominant a acionarilor n modelul de management al firmei nu a fost niciodat n Europa att de accentuat ca n tradiia anglo-american. Din acest motiv, n context european nu s-a simit att de pregnant nevoia unei deplasri de accent dinspre acionari ctre un cerc mai larg de stakeholders. n plus, dat fiind influena i chiar proprietatea statului, care joac nc un rol considerabil n rile europene, unul dintre acionarii majoritari reprezint automat o mare varietate de participani; n consecin, drepturile acelor grupuri sociale care nu au relaii contractuale cu firmele sunt bine reprezentate i aprate prin reglementri statale att n ri occidentale bine dezvoltate, precum Frana, Germania sau Italia, ct i n rile din Est, unde marile uniti economice aflate n proprietate de stat continu s fie conduse avndu-se n vedere tot felul de interese sociale, adesea n pofida criteriilor de eficien strict economic.

ntr-un anumit sens, se poate spune c, dei terminologia teoriei participative este relativ recent n Europa, principiile sale generale au fost aplicate de mult vreme. Crane i Matten ofer dou exemple n acest sens: viziunea lui Freeman asupra unei democraii participative sun ca o schi a modelului german de relaii industriale, unde n consiliile de administraie ale marilor societi pe aciuni o treime din membri (n unele ramuri chiar o jumtate din voturi) reprezint salariaii. Drept urmare, exist o legislaie care codific un spectru larg de drepturi ale diferitelor categorii de participani, interesai de activitatea firmelor. Chiar dac se poate obiecta c n acest caz e vorba de o singur categorie de stakeholders, anume salariaii, acest exemplu este reprezentativ pentru o orientare general mai larg a corporaiilor din Europa fa de grupurile de participani. Crane i Matten omit s menioneze faptul c acest minunat sistem german, la care se refer cu entuziasm, genereaz multiple probleme i dificulti firmelor germane, a cror competitivitate are mult de suferit din cauza frnelor puse de revendicrile salariailor, ale cror interese i puteri decizionale fac din Germania un stat-problem n cadrul UE, cu deficite bugetare mult peste normele europene i n care guvernanii au mari dificulti n a modifica o generoas, dar o ineficient legislaie din punct de vedere economic; la nceputul anilor 1990, Olanda a introdus instrumentul conveniilor n legislaia privind protecia mediului. Urmrind s diminueze impactul negativ al industriei asupra mediului, guvernul olandez a fixat anumite obiective n treisprezece sectoare de activitate, lsnd ca responsabilitatea realizrii lor s cad n seama auto-reglementrii firmelor din sectoarele respective. Companiile au fost tratate de ctre guvern ca parteneri i nu ca factori supui unor standarde impuse de legislaie. Firmele astfel responsabilizate au iniiat un amplu i ndelungat proces de negociere cu diveri parteneri sociali spre a gsi soluii, satisfctoare pentru toi, ale problemelor pe care le aveau de rezolvat. n ultima seciune vom trata mai detaliat obligaiile corporaiilor fa de unele categorii de stakeholders. Aici este important s subliniem c exist nu numai diferite modaliti de implementare a teoriei participative, ci i mai multe forme de articulare a teoriei ca atare. Thomas Donaldson i Lee Preston disting trei forme ale teoriei participative: Teoria participativ normativ urmrete s argumenteze motivele pentru care corporaiile ar trebui s in seama de interesele diferitelor categorii de participani; Teoria participativ descriptiv ncearc s stabileasc dac i cum corporaiile in seama efectiv de interesele participanilor; Teoria participativ instrumental i propune s rspund la ntrebarea dac este benefic pentru corporaii s in seama de interesele grupurilor de stakeholders.

Dup cele spuse pn aici, se pare c primele dou argumente ale lui Friedman mpotriva ideii c organizaiile comerciale ar trebui i ar putea s i asume responsabiliti sociale sunt ntmpinate de contra-argumente de luat n seam ceea ce, n opinia mea, nu nseamn c acestea din urm sunt cu totul probatorii, putnd scoate din discuie n mod definitiv abordarea clasic-liberal care continu s se inspire din viziunea lui Friedman. Ar trebui s dea de gndit faptul c, dei intelectualii cu nclinaii leftiste din Europa se flateaz cu superioritatea moral (presupus) a gndirii lor, pur academice, despre managementul firmei, cznd n admiraia extatic a democraiei participative din capitalismul european, corporaiile europene nu se pot msura n proporii i dinamism cu cele americane, iar marile micri revendicative cu motivaie economico-social sunt frecvente nu n SUA, ci n Europa. Iar ideea c nevoile diferitelor grupuri sociale nu sunt satisfcute prin generozitatea interesat i capricioas a marilor companii, aa cum se ntmpl n America, ci prin grija statului de a redistribui prin politici fiscale avuia social, ngrijindu-se de educaie, sntate, protecia mediului etc. este umbrit de recunoaterea general a faptului c, datorit corupiei i incompetenei, statul este un prost i ineficient administrator al resurselor bugetare. n pofida unor fnoase prejudeci ale europenilor, nu exist nici un argument care s susin superioritatea universitilor i unitilor de cercetare tiinific din UE fa de cele americane i nimeni nu poate susine cu argumente valide c sistemele de sntate sau protecia mediului ar funciona mai bine n Europa dect n Statele Unite. Cel mai semnificativ rmne faptul c nsi discuia teoretic privind noi forme de responsabilitate social i de management participativ al corporaiilor a fost lansat tot de ctre americani, europenilor revenindu-le satisfacia (destul de deplasat) de a constata faptul c ceea ce America teoretizeaz este de mult moned curent n Europa fr a sesiza ori fr a recunoate faptul c premisele presupusului avans practic al Europei trebuie cutate nu n dinamica economiei de pia i al societii democratice liberale, ci n sechelele unui stngism de sorginte marxist sau ale unui populism generat de o lung tradiie de oportunism politicianist. Rmne nc un aspect al argumentaiei lui Friedman, la care nc nu neam referit problema rspunderii corporaiilor.

Cap. 7: GLOBALIZARE I SUSTENABILITATE

Nu vom ncheia discuia asupra dimensiunilor etice intrinseci ale afacerilor nainte de a face o scurt analiz a schimbrilor rapide, adnci i, pe alocuri, dramatice pe care le sufer mediul de afaceri din lumea de astzi i cea imediat previzibil n contextul procesului de globalizare a economiei mondiale. Integrarea pieelor la scar planetar i micarea extrem de fluid i

de rapid a capitalurilor dintr-o parte n alta a globului determin schimbri de esen ale dimensiunilor, formelor de organizare i de management ale firmelor i corporaiilor, precum i amploarea sau gravitatea efectelor activitii acestora. Drept urmare, se contureaz, n zilele noastre, o serie de noi responsabiliti sociale i obligaii etice ale corporaiilor, nemaintlnite vreodat, care tind a se subsuma unor noi valori morale i idealuri sociale, cum este ideea, tot mai des prezent i tot mai bine articulat, de sustenabilitate a dezvoltrii economice. Sustenabilitatea dezvoltrii economice globale n paralel cu amplificarea noilor provocri ale globalizrii se nate un interes crescnd fa de articularea i definirea unor noi strategii de abordare a impactului afacerilor asupra societii. n tot mai multe cazuri, acest impact este profund i cu btaie lung. Iat numai cteva ilustrri n acest sens: Mediul este din ce n ce mai grav poluat de producia, transportul i consumul multor produse industriale, precum automobile, frigidere, ziare etc. Emisia de gaze toxice n atmosfer s-a agravat n asemenea msur, nct ne confruntm cu ameninri cu totul noi efectul de ser i subierea sau strpungerea pturii de ozon din stratosfer; Sursele de energie neregenerabile, precum hidrocarburile, sau alte materii prime finite sunt n continuare exploatate intensiv; Dominaia unei culturi risipitoare n lumea occidental throwaway culture genereaz probleme tot mai greu de controlat n ceea ce privete depozitarea i reciclarea deeurilor, fenomenul fiind agravat de excesele industriei ambalajelor; ntregul continent european i mai ales rile foste comuniste au fost n ultimele decenii afectate, la nivelul indivizilor, dar i al comunitilor, de nchiderea sau redimensionarea multor uniti de producie; Turismul de mas duce la erodarea ambientului cultural din multe pri ale lumii, stricnd armonia i echilibrul peisajului tradiional. Apariia i agravarea unor probleme de acest gen au creat un larg curent de opinie n favoarea necesitii de a regndi pe baze cu totul noi obiectivele i consecinele activitilor de afaceri. Dup Rio Earth Summit din 1992, un anumit concept s-a impus cu tot mai mult autoritate (dei nu este nc universal acceptat) drept nucleu al unui nou mod de evaluare nu numai a diferitelor activiti specifice de afaceri, ci a dezvoltrii industriale i sociale n general. Este vorba de conceptul de sustenabilitate. Sustenabilitatea a devenit treptat un termen aproape comun n retorica eticii afacerilor, fiind adoptat deopotriv de corporaii, guverne, firme de consultan, grupuri de presiune sau cercuri academice. Pe Internet se pot gsi cu uurin declaraii de intenii ale companiilor multinaionale n care se menioneaz conceptul de sustenabilitate.

Compania BP

Carlsberg

Nokia

Shell

Volvo

Declaraie de intenii privind sustenabilitatea Suntem decii s rspundem provocrilor impuse de obiectivul dezvoltrii sustenabile. n viziunea noastr dezvoltarea sustenabil este o problem strategic pe termen lung, care va implica afacerile n considerarea unor aspecte ce trec dincolo de responsabilitile lor normale. Carlsberg Breweries caut s rspund nevoilor consumatorilor, clienilor i salariailor si printr-un mod de aciune ecologic sntos i sustenabil. Industriile globale se deplaseaz ctre un mod de operare conform principiilor sociale i etice, cum sunt practicile ecologic sustenabile. Susinem cu toat convingerea aceast dezvoltare i participm activ la iniiativele globale care o susin. Compania Shell este hotrt s contribuie la dezvoltarea sustenabil. Programele de mediu ale companiei Volvo vor fi caracterizate de o viziune holist, perfecionare continu, dezvoltare tehnic i eficien a resurselor. Prin aceste mijloace, Volvo va dobndi avantaje competitive i va contribui la dezvoltarea sustenabil.

n pofida acestei utilizri foarte rspndite, cuvntul sustenabilitate este folosit i interpretat n modaliti diferite. Probabil c sensul cel mai obinuit al termenului este legat de dezvoltarea sustenabil, pe care World Commission of Environment and Development o definete astfel: dez-voltarea sustenabil este dezvoltarea care satisface nevoile prezentului fr a compromite capacitatea generaiilor viitoare de a-i satisface propriile lor necesiti. Prin urmare, ideea iniial pe care a cutat s o exprime termenul de sustenabilitate este aceea c generaiile n via nu au dreptul moral s compromit ori s diminueze, prin goana lor dup bunstare i confort fr limite, ansele generaiilor viitoare de a mai dispune de resursele necesare asigurrii unui trai decent i ndestulat. Aceast accepiune iniial exprim o idee profund i generoas, dar insuficient de clar conturat, expus multor contraargumente factuale, care exprim, cu destul ndreptire, rezerve fa de criteriile de evaluare a anselor generaiilor viitoare. Iat de ce, ntr-o accepiune ceva mai rezervat i mult mai realist, conceptul de sustenabilitate este astzi construit pe ideea de nedepire a limitelor sistemului global de a funciona n continuare la parametri acceptabili cum ar fi, de exemplu, necesitatea de a asigura ca impactul activitilor economice asupra pmntului sau a biosferei s nu pun n pericol viabilitatea lor pe termen lung. Legnd dezvoltarea sustenabil de potenialul generaiilor viitoare de a-i satisface, la rndul lor, nevoile mcar la nivelul celor prezente, sustenabilitatea

pune n discuie problema echitii intergeneraionale, adic egalitatea anselor de bunstare ale diferitelor generaii. Avndu-i rdcinile n micarea ecologist, sustenabilitatea a fost mult vreme sinonim cu grija fa de conservarea mediului natural. n ultimul deceniu ns, conceptul de sustenabilitate a cptat o mai mare amplitudine, nglobnd, deopotriv, aspecte economice i sociale. Aceast evoluie era inevitabil, deoarece este nu numai nepractic, ci adesea chiar imposibil abordarea aspectelor ecologice fr a se lua n consideraie aspectele economice i sociale din viaa unei comuniti. De exemplu, n vreme ce ecologitii s-au opus mult vreme construciei de autostrzi, datorit efectelor negative ale acesteia asupra mediului, alte grupuri de presiune au scos n eviden beneficiile programelor de extindere a reelei de autostrzi asupra comunitilor locale vizate, prin decongestionarea traficului din zonele intravilane i oferta de noi locuri de munc pentru locuitorii din zonele respective. Gsirea unui compromis sau a unui echilibru raional ntre aspectele ecologice, economice i sociale nu este de loc una uoar. Cu puin timp n urm, cele dou mari companii aviatice rivale din Marea Britanie, British Airways i Virgin Atlantic (implicate acum un deceniu ntr-un uria scandal de competiie neloial) au czut la pace i au lansat un program de utilizare n comun a tuturor facilitilor celor dou com-panii, numit Freedom to Fly libertatea de a zbura, cu scopul declarat de a stimula ct mai muli cltori s se deplaseze peste tot n perimetrul insulelor britanice cu avionul. Acestui proiect s-au opus ns numeroase comuniti locale, preocupate de zgomotul i aglomeraia cauzate de creterea volumului de cltori pe liniile aeriene tot mai extinse; contestatarii proiectului Freedom to Fly s-au grupat sub deviza sugestiv de Freedom to Sleep libertatea locuitorilor din micile aezri de a dormi n linite. i la noi s-au remarcat astfel de dispute n ultima vreme, de exemplu, n cazul exploatrilor aurifere de la Roia Montan, construcia autostrzii Braov Oradea de ctre firma Bechtel sau proiectul de construcie a Catedralei Mntuirii Neamului n Parcul Carol din Bucureti. Un alt argument pentru extinderea ariei de probleme vizate de conceptul de sustenabilitate este acela c, dac este s extindem criteriile de echitate asupra generaiilor viitoare, este logic s avem n vedere i prioritile generaiilor prezente cea mai presant fiind eradicarea srciei i a decalajelor economicosociale printr-o dezvoltare economic susinut a zonelor defavorizate. Iat de ce definiia cea mai potrivit a dezvoltrii sustenabile n termenii cei mai compatibili cu perspectivele dominante ale prezentului ar suna astfel: sustenabilitatea se refer la meninerea pe termen lung a capacitii funcionale a sistemelor interconectate ale societii contemporane, avnd n vedere considerente ecologice, economice i sociale. Dac aceast definiie poate fi suficient pentru a determina coninutul esenial al conceptului de sustenabilitate, este evident c fenomenul sustenabilitii ca obiectiv realizabil, i nu doar ca deziderat pios, presupune definirea unor inte mai precise.

Sustenabilitatea ca obiectiv i responsabilitate a companiilor i gsete un coninut mai strict determinat n noiunea de triplu bilan.

PARTEA A III A ETICA I AFACERILE AFACERI I ACIONARI

n aceast ultim seciune vom ncerca s privim ceva mai ndeaproape unele dintre problemele specifice de etica afacerilor, probleme legate de responsabilitile i drepturile morale ale unor anumite categorii de stakeholders. De ndat vom sesiza faptul c diferenele de opinii privind natura i scopul intrinsec al afacerilor, pe care am ncercat s le analizm n seciunea precedent, i pun amprenta asupra modului de problematizare i soluionare a chestiunilor mai intens focalizate. Numrul acionarilor este extrem de restrns, grupnd civa asociai, de multe ori nrudii ndeaproape, cu un acionar principal care deine o supremaie zdrobitoare asupra celorlali unii dintre acetia avnd o participaie mai degrab simbolic. Totodat, acionarul principal deine i funcii executive la cel mai nalt nivel, fiind, deopotriv, patron, manager i director general. napoierea investitorilor romni n comparaie cu cei din rile cu adevrat capitaliste dezvoltate se vede n mod izbitor pe piaa de capital. n vreme ce marile corporaii cotate la marile burse din lume sunt capitalizate prin participarea unui numr imens de mari i mici investitori, ale cror milioane de tranzacii zilnice fac ca proprietatea asupra acestor corporaii s fie fluid i difuz, fiind direct corelat cu performanele lor economice, n Romnia sunt, deocamdat, cotate la o burs ridicol de anemic i de amorit doar cteva companii de oarecare interes pentru un numr infim de investitori privai sau instituionali.

Cu gndul la un viitor dezirabil, dei nc incert, i cu sperana c acest viitor nu va ntrzia prea mult s devin vizibil i n economia romneasc, voi da i eu Cezarului ce este al Cezarului n etica afacerilor i m voi referi n continuare la problemele i dilemele morale ale acionarilor, mici i mari, din rile capitaliste avansate. Acionari i manageri Schimbarea esenial pe care economia actual de pia o aduce fa de capitalismul clasic ine de proprietatea asupra capitalului. Constituiile statelor cu tradiie democratic au consacrat de mult dreptul asupra proprietii ca pe un drept fundamental al omului i al ceteanului. n cea mai simpl reprezentare cu putin, avem n vedere dreptul individului de a dispune dup cum dorete de bunurile care i aparin n proprietate exclusiv Cnd vine ns vorba despre proprietatea asupra corporaiilor aflate, ca societi pe aciuni, n proprietatea capitalului public, apar cteva diferene extrem de importante, a cror amplitudine modific radical att drepturile, ct i responsabilitile etice ale acionarilor: Localizarea controlului. Societatea ncorporat nu se mai afl n controlul direct al proprietarilor, care nu mai pot lua decizii economice dup cum doresc. Fragmentarea proprietii. O mare corporaie are att de muli acionari, nct nici unul dintre ei nu se mai poate considera drept proprietar al companiei, n sensul n care instalatorul sau mecanicul auto de peste drum se consider patron al micii sale firme; Diviziunea funciilor i a intereselor. Acionarii marilor companii au interese care nu coincid ntotdeauna i inevitabil cu interesele celor care le conduc. Dat fiind aceast relaie oarecum modificat dintre acionarii i directorii corporaiilor, putem descoperi cu uurin consecinele acestui nou tip de relaie. Evident, prima grij a acionarilor este aceea de a-i apra dreptul de proprietate care, n context, le confer anumite drepturi speciale: Dreptul de a-i vinde stocul de aciuni; Dreptul de a vota n adunarea general a acionarilor; Dreptul la a deine anumite informaii despre companie; Dreptul de a-i aciona n justiie pe manageri pentru o (presupus) conduit incorect; Anumite drepturi reziduale n cazul lichidrii companiei. Este important s menionm c printre aceste drepturi nu gsim dreptul acionarilor la o anumit cot din profit sau la o sum garantat n dividende. Aceste aspecte depind, n prim instan, de eforturile i de priceperea managerilor dar, n ultim instan chiar n cazul n care compania este profitabil depind de decizia celorlali acionari din adunarea general.

Managerii au datoria de a conduce compania n interesul acionarilor. Aceast obligaie general se submparte n mai multe obligaii specifice: Obligaia de a aciona n beneficiul companiei. Aceast obligaie poate fi definit att din perspectiva performanei financiare pe termen scurt, ct i din perspectiva supravie-uirii pe termen lung a companiei. Obligaia de competen i seriozitate. Se ateapt din partea managerilor ca acetia s conduc firma cu profesionalism i eficien; Obligaia de diligen. Aceasta este o datorie de ordin ct se poate de general, care se refer la un angajament deplin al managerilor fa de interesele i activitatea companiei. Se poate observa c ndatoririle managerilor sunt definite n termeni destul de generali. n fond, principala misiune a unui manager este aceea de a administra proprietatea acionarilor n interesul acestora. Aceasta presupune att de multe aspecte nct cu greu ar putea fi rigid reglementate obligaiile conducerii executive. ntre acionari i manageri se stabilete pe baze contractuale, destul de imperfect definite, o relaie de reprezentare: n calitate de titulari, acionarii i desemneaz pe manageri n calitate de ageni s acioneze n interesul lor. Acest tip de relaie creeaz premisele urmtoarelor dou caracteristici ale raporturilor dintre acionari i executivi: ntre acionari i manageri exist un conflict de interese inerent. Primii doresc profituri i creterea valorii aciunilor pe care le dein, ceea ce solicit mari eforturi din partea managerilor, pentru salarii ct mai sczute. Managerii urmresc s obin salarii ct mai mari i pot fi mai interesai de putere i prestigiu, n detrimentul valorii acionarilor. Titularul posed cunotine limitate despre competena, aciunile i scopurile agentului, ceea ce creeaz o asimetrie informaional ntre parteneri, de natur s explice scandalurile mediatice mai sus menionate. Conflictul de interese i asimetria informaional dintre acionari i manageri genereaz o serie de dileme etice pentru fiecare din cele dou categorii, legate att de relaiile dintre ele, ct i de abordarea de pe poziii distincte ale raporturilor dintre fiecare grup i celelalte categorii de stakeholders. Natura acestor dileme difer ns n funcie de modelul dominant de conducere a corporaiilor. Rspunderea conducerii executive fa de acionari Elementul cel mai important n reglementarea relaiilor dintre acionarii i factorii executivi ai unei corporaii l constituie existena unei instane care supervizeaz i controleaz activitatea managementului, pentru a se asigura de faptul c aceasta servete interesele acionarilor. De regul, aceast instan este

un consiliu director. Aplicnd principiul politic al separrii puterilor n domeniul economic, se ajunge la o structur dual de conducere a corporaiilor. Pe de o parte, directorii executivi sunt responsabili de conducerea efectiv a activitilor curente ale companiei. Pe de alt parte, directorii nonexecutivi au misiunea de a verifica dac activitatea companiei servete n mod competent, eficient i corect, sub aspect legal i moral, interesele acionarilor. Managerii nu pot aciona eficient n favoarea intereselor acionarilor dect dac este exclus posibilitatea unor conflicte de interese, ceea ce presupune o lung serie de condiii intercorelate: Directorii non-executivi trebuie s provin n cea mai mare parte din afara corporaiei; Ei nu trebuie s aib nici un interes financiar personal fa de corporaie, n afar de interesele acionarilor. Aceasta presupune ca remuneraia pe care o primesc pentru activitatea lor s nu fie nerezonabil de mare fa de timpul i cheltuielile pe care le implic; Ei trebuie s fie numii pentru o scurt perioad de timp, pentru a nu deveni prea apropiai de corporaie i conducerea ei executiv; Ei trebuie s aib competena necesar pentru a superviza activitatea corporaiei. n acest scop, mai ales n Europa se ngduie un numr de insiders n consiliul supervizor, fie c este vorba de foti directori executivi sau de consilieri activi, responsabili de politica de resurse umane a companiei; Ei trebuie s aib suficiente surse de informaii i suficient autoritate de control n cadrul corporaiei; Ei trebuie s fie numii n mod independent, fie de ctre adunarea general a acionarilor, fie de ctre consiliul supervizor. n pofida tuturor acestor condiii ideale, independena directorilor nonexecutivi rmne o chestiune delicat. Pieele financiare i avantajul informaiilor privilegiate Mult vreme nu s-a discutat despre etica afacerilor n domeniul pieelor financiare, considerndu-se c aici nu exist aspecte problematice. S-a pornit de la premisa c activitatea pieelor financiare i ndeosebi cea de la burs se bazeaz pe intenia acionarilor de a ctiga sub form de dividente sau prin creterea valorii aciunilor pe care le dein, mijlocul de ctig fiind decizia raional a fiecrui acionar de a cumpra sau vinde stocuri de aciuni. Atta timp ct regulile bursei sunt clare i ct vreme fiecare juctor le respect, nu sunt de ateptat s apar nici un fel de dileme morale. Fuziunile, achiziiile, veniturile directorilor executivi etc. nu mai sunt privite ca nite subiecte de dezbatere etic; ele apar mai degrab ca nite probleme de calcul strict economic al fiecrui acionar. Dac acionarul consider c salariile directorilor sunt exagerat de mari sau c o anumit fuziune de corporaii nu este oportun, el este liber s i exprime dezacordul sau votul negativ prin vnzarea acelor aciuni de a cror valoare comercial pe termen lung a ajuns s se ndoiasc.

Acest raionament se bazeaz pe supoziia unei piee perfecte i, ndeosebi, pe supoziia c toate informaiile de acces public privind orice companie cotat la burs sunt reflectate de preul aciunilor. Dar aceast dogm, potrivit creia bursa nu minte niciodat, nu este nici pe departe ntotdeauna valabil. n unele cazuri, pretinsa eficien informaional a bursei este nentemeiat. Jennifer Moore analizeaz patru argumente care urmresc s demonstreze incorectitudinea moral a utilizrii informaiilor privilegiate: Corectitudinea. Inegalitatea dintre investitori sub aspectul accesului lor la informaiile relevante d unora un avantaj nedrept fa de ceilali. Dup Moore, dei acesta este argumentul cel mai slab, el este cel mai frecvent invocat; Furtul de proprietate. Cei care vor s ctige prin insider trading utilizeaz n beneficiu personal informaii vitale care aparin firmei, de multe ori n detrimentul acesteia. Acest argument st la baza majoritii proceselor intentate pentru utilizarea informaiilor privilegiate; Daunele aduse investitorilor i pieei. Cei care utilizeaz informaii privilegiate n detrimentul celorlali investitori fac piaa de capital riscant, ceea ce diminueaz ncrederea investitorilor; Subminarea relaiilor fiduciare. Relaiile dintre acionari i directorii executivi se bazeaz pe n-crederea celor dinti n voina i capacitatea celor din urm de a aciona ntotdeauna n intere-sul acionarilor. Insider trading este o dovad clar de egoism din partea managerilor, care ac-ioneaz doar n interes propriu i, de multe ori, n detrimentul acionarilor. Acesta este, dup Moore, argumentul cu cea mai mare greutate etic mpotriva utilizrii informaiilor privilegia-te, ntruct arat c insider trading violeaz fundamentul relaiei dintre acionari i executivi. Cu toate aceste argumente, graniele dintre corectitudine i imoralitate nu sunt prea uor de trasat n aceast chestiune.

AFACERI I CONSUMATORI
Afacerile au nevoie de consumatori. Ce sens ar avea fabricarea unui produs dac nu ar avea cine s l cumpere? Sau prestarea unui serviciu de care nimeni nu ar fi interesat? Afacerile i consumatorii sau clienii coexist ntr-o relaie simbiotic: publicul depinde de oferta de bunuri i servicii necesare traiului, cu care firmele de tot felul alimenteaz n continuu piaa; la rndul lor, ntreprinztorii depind de cererea nentrerupt de bunuri i servicii a consumatorilor pentru ca firmele lor s supravieuiasc i s se dezvolte. ntre afaceri i consumatori exist o relaie dialectic. Pe de o parte, producia genereaz nevoile consumatorilor. Strbunicii notri au trit foarte bine fr automobile, telefoane celulare, televiziune prin cablu sau computere i fr toate serviciile conexe staii de benzin, autostrzi, electricitate, Internet etc. n vreme ce nou ne-ar fi aproape imposibil s concepem un trai decent

fr toate acestea. Pe de alt parte, nevoile consumatorilor stimuleaz dezvoltarea continu a afacerilor, pe care le alimenteaz cu banii necesari pentru investiii, crearea de noi produse i servicii. Productorii i consumatorii nu sunt dou categorii sau specii distincte de oameni; specializat ntr-un anumit tip de activitate economic, fiecare productor este, n acelai timp, i un consumator att n viaa profesional (unde consum utiliti, tehnologie, materii prime, know how, consultan etc.), ct i n cea privat. ntruct ns relaiile dintre ntreprinztori i furnizorii lor de utiliti, servicii i mijloace de producie constituie un domeniu problematic de sine stttor n cadrul eticii afacerilor, aici nu vom discuta dect despre relaiile dintre firme i consumatorii finali de produse i servicii finite. Costuri comerciale ale proteciei consumatorilor n cazurile analizate n seciunea precedent exist motive comerciale de a-i face clientului pe plac, contracarate de motive morale pentru a nu face acest lucru sau pentru a nu avea datoria de-a o face. Pot exista i situaii n care s existe raiuni morale pentru a satisface dorinele consumatorilor, contracarate ns de motive comerciale de a refuza acest lucru? Avnd n vedere faptul c motivele morale precumpnesc asupra celor comerciale, astfel de cazuri sunt destul de rare. Sorell i Hendry discut dou cazuri de acest gen, n care disting o multitudine de motive, inclusiv de ordin comercial, pentru ca productorii i distribuitorii s nu le cnte n strun consumatorilor, chiar dac, moralmente, aceast atitudine de deferen ar fi etic dezirabil.

AFACERI I ANGAJAI
Comparativ cu economia centralizat, consumatorii se gsesc ntr-o poziie mult mai avantajoas n economia de pia. Este un fapt indiscutabil i majoritatea concetenilor notri admit c numai dezvoltarea capitalismului n Romnia poate s asigure n cele mai bune condiii satisfacerea nevoilor i dorinelor lor n calitate de consumatori. Cnd vine vorba ns despre relaiile dintre angajatori i angajai, opiunea pentru capitalism a multora dintre romni apare ntr-o lumin diferit. De ce? n primul rnd, relaia dintre angajatori i angajai este mult mai complex dect relaia dintre ofertanii de mrfuri i servicii de pe pia i consumatori. Ofertanii i consumatorii sunt legai printr-un schimb de bunuri, servicii i bani o relaie impersonal, din care toi au ceva de ctigat, dac schimbul este corect i echitabil. Logica relaiei dintre ofertant i consumator este relativ simpl i clar. Angajatorii i angajaii sunt ns legai prin legturi personale. Ei lucreaz mpreun n beneficiul firmei i, chiar dac este suficient de limpede, logica relaiilor dintre ei nu are de-a face numai cu un schimb de lucruri nensufleite bunuri, servicii i bani ci implic fiine umane. Din acest motiv, dimensiunile etice ale acestui gen de relaii sunt mult mai adnci, mai complexe i mai sensibile.

Rolul i poziia angajailor n economia de pia De regul ntreprinderile private i asum anumite responsabiliti fa de angajaii lor. Nimic surprinztor, dac avem n vedere faptul c angajarea, obinerea i pstrarea unui loc de munc, este una dintre cele mai importante relaii sociale. Cei care lucreaz ca salariai pentru a-i ctiga traiul i petrec jumtate din via la serviciu, iar cei care nu au un loc de munc se simt privai de un drept fundamental. Vom analiza n alt context dac n capitalism a fi angajat undeva este sau nu un drept necondiionat al fiecrui individ. Indiferent pe ce poziie ne-am situa n aceast chestiune, obligaiile firmelor fa de angajaii lor i viceversa nu sunt ntotdeauna pe deplin clare i strnesc aprige controverse. Cu siguran problema drepturilor angajailor este cea mai controversat n Romnia de astzi, deoarece pe acest teren comunismul a lsat rnile cele mai adnci, ctui de puin vindecate dup cincisprezece ani de capitalism original i inconsistent. Pentru foarte muli dintre concetenii notri, tranziia de la economia centralizat la o economie de pia funcional nu a nsemnat o via mai bun. Dimpotriv, muli i-au pierdut slujbele, iar restul triesc cu teama omajului, avnd puine sperane c viitorul apropiat le va aduce noi oferte atractive de serviciu. Lucrurile se schimb, ce-i drept, n economia i n societatea noastr, dar, deocamdat, mai mult n ru, de vreme ce locurile de munc oferite de firmele private sunt puine, nesigure i (cu unele excepii) prost pltite. Din acest motiv muli romni sunt profund dezamgii de economia de pia, regretnd nostalgic condiiile lor de via din trecut. Resurse umane i respectul fa de individ Limbajul este de multe ori simptomatic, trdnd intenii i gnduri ascunse, pe care cuvintele ncearc s le disimuleze, cteodat ducnd la autoamgirea celor care le folosesc. Am vzut c de problemele angajailor se ocup, de la un timp ncoace, aa-numitele departamente de resurse umane. Expresia este ct se poate de gritoare: oamenii care lucreaz la o firm sunt prin definiie ncadrai la capitolul resurse, alturi de capital, materii prime, tehnologie, know-how etc. Privii ca atare, angajaii sunt supui unui management strict raional, urmrind s minimizeze costurile i s maximizeze eficiena resursei. Cu toate acestea, managementul resurselor umane implic mai mult dect simpla aplicare a unor criterii strict economice. Fiinele umane din cadrul unei companii sunt, firete, nite mijloace utilizate pentru exercitarea anumitor funcii. Din punct de vedere etic, oamenii nu pot fi tratai numai ca nite mijloace, iar aceast restricie este esenial n perspectiva eticii afacerilor. Drepturi morale ale angajailor n cele ce urmeaz vom trece n revist cteva dintre drepturile morale ale angajailor, n calitate de categorie extrem de important de participani, care se

simt ndreptii s pretind angajatorilor privai asumarea anumitor obligaii etice fa de ei. - Dreptul la munc nscris n Declaraia Drepturilor Omului i, ceva mai recent, i n Carta European a Drepturilor Omului, dreptul la munc este considerat a fi unul dintre drepturile fundamentale ale fiinelor umane. El este derivat direct din alte drepturi fundamentale ale omului: n primul rnd, din dreptul la via, ntruct munca ofer, n mod obinuit, bazele necesare subzistenei; n al doilea rnd, din dreptul la respect, tiut fiind faptul c abilitatea de a crea bunuri prin munc reprezint o surs major a respectului de sine al fiecrui individ. - Dreptul la un salariu echitabil n principiu, este extrem de greu s nu fii de acord cu dreptul fiecrui angajat de a fi retribuit corect, n funcie de valoarea muncii prestate. Economia de pia are ns reguli care sfideaz, nu de puine ori, simul moral, distribuind recompensele bneti n funcie de raportul dintre cerere i ofert, ceea ce face ca anumite forme de activitate s fie mult mai bine pltite dect altele, chiar dac efortul, competena i talentul cerute pentru exercitarea lor nu sunt foarte disproporionate. - Dreptul la condiii de munc adecvate Dreptul la condiii umane de munc, n care sntatea i integritatea psihosomatic a salariailor s nu fie puse n pericol, este una dintre primele probleme etice privind statutul angajailor, care s-a impus cu acuitate nc de la nceputul revoluiei industriale. Urmare a luptei sindicale i a unor eforturi individuale din partea unor oameni de afaceri luminai, astzi mai toate rile dezvoltate au o dens i solid legislaie menit s impun companiilor private obligaii privind asigurarea unor condiii de munc acceptabile pentru angajaii lor. Din acest motiv, n cele mai multe privine chestiunea condiiilor de munc nu mai este de competena responsabilitii morale a ntreprinztorilor, ci ine mai curnd de respectarea unor ndatoriri legale. - Dreptul la discreie fa de viaa privat Companiile sunt interesate i au dreptul s intre n posesia unor date i informaii privind persoanele pe care le angajeaz. n anii regimului comunist, fiecare angajat avea cte un dosar, completat i pstrat cu mare grij de ctre temuii cadriti de la serviciul de personal. Angajatul nu avea acces la propriul su dosar, n care erau consemnate tot felul de amnunte, privind nu numai traiectoria profesional a fiecrui subiect, ci i credibilitatea sa politico-ideologic: dac are vreo rud apropiat fost deinut politic; un unchi fost legionar; un frate fugit n strintate; un vr sectant religios etc. Michele Simms distinge patru tipuri de aspecte ale vieii private pe care individul poate dori s le protejeze de orice indiscreie: Inviolabilitatea fizic: intangibilitatea persoanei de ctre ceilali i dreptul individului asupra unui spaiu personal.

Inviolabilitatea social: libertatea individului de a interaciona cu oricine i oricum dorete n viaa sa privat. Inviolabilitatea informaional: dreptul individului de a decide cum, cnd i n ce msur datele sale personale pot fi puse la dispoziia altora. Inviolabilitatea psihologic: dreptul individului de a-i controla inputurile i outputurile emoionale i de a nu fi silit s-i dezvluie gndurile i sentimentele private. Loialitate i moralitate n rile capitaliste dezvoltate, se nelege de la sine faptul c, dac firmele au responsabiliti morale fa de angajaii lor, i acetia au, la rndul lor, ndatoriri morale fa de angajatori. Gradul de responsabilizare variaz n funcie de natura angajamentului. Lucrtorii temporari, colaboratorii i consultanii angajai pentru o singur tranzacie nu au nici o alt obligaie n afar de a-i face treaba pentru care sunt pltii. n schimb, din partea angajailor permaneni se poate atepta n mod rezonabil un oarecare grad de fidelitate i de loialitate fa de compania la care lucreaz, mai ales dac aceasta le ofer o siguran a locului de munc, sentimentul de apartenen la o comunitate, sprijin i nelegere n momentele dificile etc. Problema n disput ar fi: Ct de departe ar trebui s mearg aceast loialitate fa de firm? Este rezonabil pretenia unor companii de a se bucura de o fidelitate total din partea angajailor sau exist anumite limite, dincolo de care aceast pretenie de loialitate se dovedete nerezonabil? Ce se ntmpl, n particular, atunci cnd comportamentul cerut la locul de munc vine n contradicie cu normele morale larg acceptate n societate sau cu standardele etice ale individului? De exemplu, aa ceva se poate ntmpla atunci cnd i se cere unui angajat s violeze intimitatea altuia, spionnd i raportnd micrile acestuia sau atunci cnd i se cere unui angajat s mint ori s ascund adevrul ori de cte ori sunt n joc succesul i reputaia firmei. n principiu, nu exist argumente valide care s susin ideea c standardele etice n afaceri ar trebui s difere fa de cele din viaa privat, astfel nct s poat fi legitimat comportarea conform unor alte norme la serviciu dect cele respectate n afara acestuia. Dac o companie sau angajaii ei se comport moralmente incorect n raport cu valorile i normele morale valide n orice context, este foarte probabil c faptele comise sunt incorecte i din perspectiva eticii n afaceri. n realitate, muli oameni se comport ca i cum ar recunoate un anumit cod etic n viaa lor de toate zilele i un altul, mai puin strict, n viaa de afaceri. Din acest motiv, acei angajai care vin la serviciu cu convingerile lor morale cu tot se pot gsi adeseori n situaii dificile. S ne gndim, de pild, la cazul n care o companie a nclcat legislaia privind emisiile toxice. Abaterea de la normele n vigoare a fost una accidental s spunem c a rezultat dintr-o lips de coordonare a operaiilor, care se ivete uneori n funcionarea oricrei

organizaii complexe. Odat descoperit emisia de substane toxice peste limitele admise, compania ia de ndat msuri de remediere a situaiei, care presupune ns o reproiectare a unor procese tehnologice, a crei finalizare nu se poate face dect ntr-un an de zile. n acest rstimp, recunoaterea nclcrii legislaiei ar nsemna oprirea produciei, care, corelat cu prejudiciile de imagine ale companiei, ar aduce pierderi nsemnate. Chiar dac emisia crescut de substane toxice ar putea fi periculoas pentru sntatea angajailor i a locuitorilor din apropierea uzinei, ansele ca rul s capete proporii dezastruoase sunt extrem de mici, astfel nct compania i instruiete personalul s mint n legtur cu nivelul real de emisii toxice. Unul dintre angajai are convingerea c acest mod de comportare este inadmisibil, dar atunci cnd i expune punctul de vedere superiorilor si ierarhici nu se bucur de nelegere i aprobare din partea acestora, astfel nct, n cele din urm, se adreseaz presei. ntr-o astfel de situaie atingem un subiect mult dezbtut n Statele Unite numit whistle-blowing.

ETICA AFACERILOR INTERNAIONALE

Argumentele prezentate n capitolele anterioare dar, mai ales, presiunea opiniei publice din rile capitaliste avansate au impus treptat etica n afaceri nu numai ca dizertaie academic, ci i ca un ansamblu tot mai coerent i autoritar de reguli care orienteaz deciziile manageriale. Dar, pn de curnd, toate aceste argumente etice i reguli morale i-au limitat sfera de valabilitate i deaplicabilitate exclusiv pe plan domestic, fiind considerate prea puin sau chiar de loc relevante n sfera afacerilor internaionale. Un prim motiv pentru care posibilitatea eticii n afacerile internaionale a fost privit cu rezerv este unul de natur mai degrab speculativ. Printr-un acord tacit, ns ctui de puin de ordinul evidenei, analitii au convenit c principalii ageni economici care opereaz pe piaa mondial sunt corporaiile multinaionale. Chiar dac au personalitate juridic, aceti coloi sunt nite organizaii anonime i impersonale, crora nu li se pot atribui dect obligaii legale, nu ns i rspunderi morale propriu-zise. n afar de argumentele prezentate n capitolul 7, care susin existena unor responsabiliti sociale ale corporaiilor, alte dou obiecii elimin acest mod scolastic de problematizare. Etica n afacerile internaionale vizeaz un cod de conduit moralmente acceptabil al persoanelor cu atribuii decizionale i executive, aflate pe diferitele trepte ierarhice ale unei firme care i desfoar activitatea nu numai n cadru domestic, ci i n alte ri. Cultura i etica n afaceri Aceast diversitate cultural se manifest pe toate planurile vieii economice. n absena unor valori i reguli morale absolute, cum ne putem da seama de felul n care va aprecia ce-i bine i ce-i ru i de modul n care va

aciona un partener de afaceri din alt ar? Ei bine, rspunsul e unul singur: trebuie s cunoatem ct mai bine cultura din care acesta face parte i ale crei valori i norme le mprtete. Pentru a ptrunde spiritul unei alte culturi este nevoie de studiu, de un acut sim de observaie i, mai presus de orice, de voina de a nva, abandonnd ideea c, din start i n toate privinele, cultura noastr este superioar. ntr-o definiie ceva mai formal, cultura reprezint un ansamblu de valori eseniale, de convingeri, modele de comportament, cunotine, moravuri, legi i obiceiuri comune unei societi, care orienteaz modul n care membrii si gndesc, simt i acioneaz, pe fondul unei anumite viziuni despre ei nii n relaie cu ceilali. Cultura unei societi se transmite din generaie n generaie, integrnd ntr-o unitate sui generis elemente precum limba, religia, obiceiurile i legile juridice. Viziunea unei societi despre autoritate i concepia sa moral se manifest n maniera indivizilor de a se comporta n afaceri, de a negocia un contract, de a reaciona n situaii de criz sau de a cultiva potenialii parteneri de afaceri. Unele elemente ale culturii exercit o influen considerabil asupra comportamentului n afaceri, astfel nct cunoaterea i nelegerea lor corect sunt necesare pentru o abordare adecvat a relaiilor parteneriale sau concureniale. Limbajul este un instrument esenial de comunicare, care nu se rezum la nite simple niruiri de cuvinte rostite ori scrise. Concepia religioas care st la baza oricrei culturi joac de asemenea un rol mai important dect credem, chiar i n cazul unor indivizi care nu sunt practicani ferveni ai unei anumite confesiuni, deoarece timp de multe secole credina a modelat o anumit filosofie practic, ce i-a pus amprenta asupra tuturor celorlalte sfere ale culturii. Evident, valorile culturale au un enorm impact asupra modului n care oamenii din diferite pri ale lumii neleg s fac afaceri. Problema etic fundamental n afacerile internaionale Dat fiind marea diversitate a moravurilor din lumea afacerilor internaionale, problema principal cu care se confrunt ndeosebi marile corporaii multinaionale, care opereaz pe piaa global, este alegerea uneia dintre urmtoarele dou politici alternative: fie, pe de o parte, respectarea strict a codului etic al firmei din ara de origine oriunde ar opera n lume; fie, pe de alt parte, adaptarea politicii firmei la tradiiile i stilul de afaceri din fiecare ar strin unde opereaz. Fiecare dintre aceste dou strategii alternative prezint avantaje i dezavantaje din punct de vedere strict economic, adic avnd n vedere numai profiturile poteniale ale firmei. Pstrarea strict a codului etic al corporaiei, elaborat pe baza valorilor morale dominante n ara de origine, are avantajul c menine reputaia firmei

neptat i nu strnete obiecii, rezerve sau critici vehemente din partea consumatorilor i a publicului de acas, consolidnd totodat i prestigiul firmei pe plan internaional. Dezavantajul major al acestei politici inflexibile const n faptul c pe anumite piee naionale nu se poate ptrunde i nu se pot face afaceri profitabile dac nu se accept recurgerea la anumite practici discutabile sub aspect etic, dac nu chiar de-a dreptul ilegale, datorit unui fenomen generalizat de corupie i unor mecanisme economice care favorizeaz concurena neloial mai mult dect competitivitatea. Flexibilitatea codurilor etice i adaptarea la practicile economice locale permite corporaiilor multinaionale s penetreze pieele dominate de practici dubioase i s se menin pe acele piee, cu profituri tentante. Dezavantajele imediate sunt legate de reaciile opiniei publice din rile de origine i n general din statele care adopt o politic dur fa de corupie; dezavantajele mai puin vizibile, dar i mai serioase pe termen lung, decurg din faptul c orice complicitate a firmelor transnaionale cu factorii de putere corupi din anumite ri ale lumii ncurajeaz i consolideaz corupia din acele ri, ceea ce diminueaz considerabil potenialul lor de dezvoltare solid i echilibrat care s le fac, n timp, nite parteneri serioi, cu resurse n expansiune i cu o putere de cumprare din ce n ce mai atractiv pentru investitorii strini de anvergur. Probleme etice legate de fora de munc Cele mai sensibile probleme de personal cu care se confrunt corporaiile multinaionale sunt: 1) Salarizarea angajailor, care lucreaz pentru companii multinaionale n ri cu nivel de dezvoltare sensibil mai sczut n comparaie cu rile de origine, este, de multe ori, mai mic. 2) Managementul filialelor din alte ri ale corporaiilor multinaionale pune, la rndul su, destule probleme etice. n genere, marile firme prefer s acorde un credit sczut managerilor locali, implantnd la conducerea filialelor manageri din rile de origine. 3) Discriminarea femeilor este o problem delicat, de care firmele investitoare nu se fac propriu-zis vinovate, ntruct nu managerii lor sunt aceia care o impun, ci tradiiile i credinele religioase locale. Ceea ce se imput corporaiilor multinaionale de ctre opinia public din rile de origine este neimplicarea mai hotrt ntr-o politic activ, agresiv chiar, de eliminare a discriminrii femeilor n rile din Lumea a Treia unde ea reprezint o practic greu de combtut. 4) Angajarea minorilor constituie, nendoielnic, aspectul cel mai des incriminat i categoric n sine criticabil n ceea ce privete problemele de personal ale corporaiilor multinaionale. i n acest caz se invoc argumentul c, fr suportul material al copiilor angajai, familiile acestora ar filipsite de orice mijloace de subzisten, iar copiii

respectivi ar avea de ales ntre a muri de foame sau a ceri, fura i vagabonda. 5) Msurile de protecie a salariailor constituie o alt problem care d bti de cap firmelor de talie internaional n ceea ce privete imaginea lor public n rile de origine i mai puin n rile slab dezvoltate n care opereaz, dei muncitorii de acolo sunt cei care au realmente de suferit. Efectul: numeroase accidente, soldate cu victime sau mutilri grave ale muncitorilor la locul de munc. Se cere imperativ firmelor transnaionale s fie mai exigente n ceea ce privete msurile de protecie a muncii. Acestea nu resping ideea i fac cte ceva, dar nu prea mult, invocnd un argument de rentabilitate i unul de competitivitate. Dac ar cheltui att ct trebuie pentru sigurana salariailor, costurile ar crete considerabil iar dac firmele concurente nu procedeaz la fel, risc s ias de pe pia, ceea ce ar duce iar i iar la aceeai dilem dramatic pentru muncitorii din rile n curs de dezvoltare: riscuri i salarii sau nici riscuri, nici salarii. Tot ceea ce se poate urmri cu bun credin este un compromis ntre cele dou exigene cea economic i cea moral. Probleme etice privind calitatea i sigurana produselor Dat fiind puterea de cumprare redus a populaiei din rile n curs de dezvoltare, dar i legislaia lax de protecie a consumatorului (nici aceasta aplicat riguros din cauza incompetenei i a corupiei funcionarilor publici), firmele multinaionale ofer pe pieele din aceste ri produse i servicii de calitate inferioar, inacceptabile n statele cele mai avansate. n unele cazuri, sigurana consumatorilor nu este pus n pericol, dar se ofer bunuri uzate moral i cu garanii minime sau inexistente, ceea ce se justific de cele mai multe ori cu urmtorul argument: dac nu i pot permite s achiziioneze bunuri i servicii de cea mai bun calitate, deoarece buzunarul nu le permite, consumatorii din rile srace sunt oricum n ctig dac i pot procura mrfuri mai puin performante, ns la nivelul puterii lor de cumprare fie c este vorba de automobile, electrocasnice, computere, mbrcminte etc. E mai bine s ai un televizor alb-negru dect s nu ai deloc, fiindc nu i poi permite unul color prea scump. Probleme mai serioase ridic ns acele bunuri i servicii care pot pune n pericol viaa i sntatea consumatorilor din rile srace. n unele cazuri este vorba de produse, precum medicamentele, care au fost retrase de pe pieele din rile avansate, datorit unor efecte duntoare, dar care se fabric i se vnd n continuare pe pieele din Lumea a Treia. Nici n astfel de situaii argumentele pro nu lipsesc de multe ori guvernele din rile srace fiind acelea care solicit insistent achiziionarea medicamentelor respective, deoarece sunt relativ ieftine i produc, n rile respective, beneficii considerabil mai mari dect daune. n alte cazuri este vorba de un marketing i de un advertising foarte deficitar.

BIBLIOGRAFIE DIACONESCU MARCELA CARMEN Etica in afaceri Ed. Bibliotheca, Bucuresti 2007 PRUTIANU STEFAN Manual de comunicare si negocieri in afaceri vol I Comunicarea si vol II Nagocierea Ed. Polirom , Bucuresti 2000 COVEY STEPHEN Etica liderului eficient sau conducerea bazata pe principii, Ed All Beck Bucuresti , 2008 TIGU GABRIELA Etica afacerilor in turism- Ed. Uranus, Bucuresti , 2004

SUCCES !

INTREBARI 1. Etica reprezint: a) disciplin filozofic; b) conduita moral a indivizilor; c) un cod de conduit uman. 2. Etica este: a) teoretic; b) practic; c) normativ. 3. Normele etice se clasific n norme etice: a) particulare, speciale; b) universale; c) generale. 4. Normele speciale sunt: a) norme de protocol; b) buna credin; c) codul de conduit uman 5. Normele generale sunt: a) cinstea; b) reguli de etic n afaceri; c) generozitatea. 6. Normele universale sunt: a) sinceritatea; b) normele morale specifice unor activiti profesionale; c) demnitatea.

7. Etica este legat de credina religioas? a) nu este n relaie necesar cu religia; b) este valabil doar pentru persoanele religioase; c) etica se adreseaz n egal msur ateilor ct i celor religioi. 8. Etica presupune respectarea legii? a) da; b) ea poate indica un set de norme stabilite de societate; c) nu, legea nu te ajut ntotdeauna ntr-o dilem etic. 9. Etica afacerilor este: a) etica aplicat afacerilor; b) nsui fundamentul afacerilor; c) este o etic economic. 10. Etica poate fi abordat din perspectiv: a) macrosocial; b) microeconomic; c) macroeconomic. 11. ncrederea i bunele relaii ale unei societi comerciale au n vedere: a) ncrederea n relaiile cu furnizorii; b) respect fa de normele juridice n vigoare; c) simul responsabilitii. 12. ncrederea i bunele relaii ale unei societi comerciale au n vedere: a) respectarea fiinei umane; b) ncrederea n relaiile cu consumatorii; c) sensibilitatea fa de conflictele interne. 13. ncrederea i bunele relaii ale unei societi comerciale au n vedere: a) loialitatea i buna credin; b) respectarea drepturilor i libertilor celorlali; c) ncrederea n relaiile cu angajaii. 14. Care sunt principiile practice ale eticii? a) contiina profesional; b) respect fa de normele juridice n vigoare la nivel naional, comunitar i global; c) asumarea propriei responsabiliti. 15. Care sunt principiile practice ale eticii? a) libertatea n comportamentul uman; b) evitarea discriminrilor de orice fel; c) respectarea personalitii umane. 16. Care sunt principiile practice ale eticii? a) respectarea confidenei informaiilor; b) ncrederea n relaiile cu consumatorii; c) dreptul de a poseda i beneficia de proprietate privat.

17. Care sunt principiile practice ale eticii? a) libertatea de alegere n cumprarea i vnzarea de bunuri; b) exercitarea profesiunii cu contiin i pruden; c) liberul acces la informaii corecte privind aceste bunuri i servicii. 18. Norma este: a) o regul de comportament; b) o stare de fapt; c) un model de aciune. 19. n ce mod trebuie s fie asumat de ctre individ un model normativ? a) incontient; b) particular; c) contient. 20. Care este principala funcie social a normelor? a) libertatea; b) socializarea; c) individualitatea. 21. Care este principala funcie social a normelor? a) socializarea indivizilor b) autonomia voinei c) minimum de sociabilitate 22. Normele morale care sunt prezente n toate tipurile de comuniti umane i au durabilitate n timp influennd ntreaga gam de relaii i activiti umane sunt: a) norme etice particulare; b) norme etice generale sau universale; c) norme etice speciale. 23. Care este fundamentul ontologic al normativitii? a) libertatea b) socializarea c) individualitatea 24. Normele morale care se adreseaz unor comuniti umane determinate i au o anumit variaie n timp influennd relaii sau activiti umane particulare sunt: a) norme etice particulare; b) norme etice generale sau universale; c) norme etice speciale. 25. Normele morale care se manifest n cadrul unor grupuri restrnse i uneori n ocazii speciale sunt: a) norme etice particulare; b) norme etice generale sau universale; c) norme etice speciale. 26. Primul nivel al contractului social este: a) contractul micro social;

b) contractul macro social; c) hipernormele. 27. Al doilea nivel al contractului social este: a) contractul micro social; b) contractul macro social; c) hipernormele. 28. Al treilea nivel al contractului social este: a) contractul micro social; b) contractul macro social; c) hipernormele. 29. Din ce perspectiv etica afecteaz ntregul sistem economic? a) perspectiva microeconomic; b) perspectiva macroeconomic; c) perspectiva macrosocial. 30. Din ce perspectiv etica este asociat cu ncrederea? a) perspectiva microeconomic; b) perspectiva macroeconomic; c) perspectiva macrosocial. 31. Care dintre urmtoarele componente fac parte din structura normelor? a) subiectul normei; b) autoritatea normativ; c) domeniul de aplicaie al normei. 32. Care dintre urmtoarele componente fac parte din structura normelor? a) subiectul normei; b) autoritatea normativ; c) autonomia voinei. 33. Care dintre urmtoarele componente fac parte din structura normelor? a) libertatea actelor; b) autonomia voinei; c) domeniul de aplicaie al normei. 34. Care dintre urmtoarele elemente fac parte din trsturile normei morale? a) autonomia voinei; b) libertatea actelor; c) minimum de sociabilitate. 35. Ce sunt principiile morale? a) atribute ale persoanelor, ideilor, faptelor, instituiilor sau lucrurilor care sunt importante, vrednice de respect i preuire; b) norme de maxim generalitate care i propun s integreze i s coordoneze ntrun sistem coerent diferite reguli morale; c) reguli de comportament avnd o valabilitate supraindividual, explicit enunat la nivelul contiinei colective ca standard de conduit.

36. Ce tip de model de comportament are o norm? a) contient b) supraindividual c) individual 37. Care este cel mai des susinut i mai comentat principiu moral? a) binele b) rul c) regula de aur 38. Care este ideea de baz a principiului moral al Regulii de aur? a) plcerea; b) reciprocitatea i afirmarea implicit a valorii egale a indivizilor sub aspectul umanitii lor; c) valoarea nu este atribuit lucrurilor sau persoanelor n mod cu totul arbitrar de ctre subiect. 39. Valoarea este ceva important i vrednic de respect. Important pentru cine i de ce. Specificai n care dintre urmtoarele curente s-a ncercat s se rspund la aceste ntrebri: a) utilitarism; b) subiectivism; c) materialism. 40. Ce nseamn s fim morali? a) s tim ce trebuie s facem; b) s vrem s acionm n conformitate cu ideile pe care ni le facem despre bine i ru; c) s putem s acionm n conformitate cu ideile pe care ni le facem despre bine i ru. 41. Care dintre urmtoarele teorii fac parte din teoriile etice standard? a) utilitarismul; b) etica virtuilor; c) etica contribuiei. 42. Ce tipuri de valori distinge Aristotel n cadrul eticii virtuilor? a) valorile scop; b) valorile virtuale; c) valorile mijloc. 43. Alegei dintre urmtoarele afirmaii principiul etic general formulat de Aristotel: a) fericirea reprezint maxima actualizare a potenei din fiecare individ; b) virtutea este calea de mijloc ntre dou vicii, unul provocat de exces, cellalt de insuficien; c) miza esenial a educaiei morale este formarea omului de caracter. 44. Ce semnific termenul afacere?

a) o gam variat de activiti sociale de interes public; b) o tranzacie comercial; c) o unitate economic, aflat n proprietatea privat. 45. Care este elementul central, cel mai des criticat, al definiiei afacerilor? a) minimizarea pe termen lung a valorii proprietarilor; b) maximizarea pe termen lung a valorii proprietarilor; c) egalizarea pe termen lung a valorii proprietarilor; 46. Care dintre urmtoarele elemente pot afecta afacerile? a) interesul raional; b) corectitudinea; c) universalitatea. 47. Care sunt valorile i principiile morale indispensabile n afaceri? a) confiden i ncredere; b) profesionalism; c) posesie. 48. Care sunt valorile i principiile morale indispensabile n afaceri? a) respectul dreptului de proprietate; b) profesionalism; c) dreptate. 49. Care sunt valorile i principiile morale indispensabile n afaceri? a) onestitate; b) spirit de dreptate; c) posesie 50. Afirmaia Societatea exist pentru ca oamenii de afaceri s profite de pe urma ei este, din punct de vedere al responsabilitii sociale: a) adevrat; b) fals; c) afirmaia nu are legtur cu responsabilitatea social. 51. Afirmaia Afacerile exist pentru a satisface nevoile sociale este, din punct de vedere al responsabilitii sociale: a) adevrat; b) fals; c) afirmaia nu are legtur cu responsabilitatea social. 52. Care este scopul unei firme? a) s scoat un profit ct mai mare pentru proprietarii ei; b) s satisfac n ct mai bune condiii nevoile sociale ale consumatorilor; c) nici o afirmaie nu este corect. 53. Ce urmrete teoria participativ normativ? a) s argumenteze motivele pentru care corporaiile ar trebui s in seama de interesele diferitelor categorii de participani;

b) s stabileasc dac i cum corporaiile in seama efectiv de interesele participanilor; c) s rspund la ntrebarea dac este benefic pentru corporaii s in seama de interesele gruprilor de stakeholders. 54. Ce urmrete teoria participativ descriptiv? a) s argumenteze motivele pentru care corporaiile ar trebui s in seama de interesele diferitelor categorii de participani; b) s stabileasc dac i cum corporaiile in seama efectiv de interesele participanilor; c) s rspund la ntrebarea dac este benefic pentru corporaii s in seama de interesele gruprilor de stakeholders. 55. Ce urmrete teoria participativ instrumental? a) s argumenteze motivele pentru care corporaiile ar trebui s in seama de interesele diferitelor categorii de participani; b) s stabileasc dac i cum corporaiile in seama efectiv de interesele participanilor; c) s rspund la ntrebarea dac este benefic pentru corporaii s in seama de interesele gruprilor de stakeholders. 56. Care dintre urmtoarele forme aparin teoriei participative? a) maximist; b) normativ; c) logic. 57. Care dintre urmtoarele forme aparin teoriei participative? a) minimalist; b) normativ; c) descriptiv 58. Care dintre urmtoarele forme aparin teoriei participative? a) instrumental; b) logic; c) descriptiv. 59. Ce este sustenabilitatea? a) satisfacerea n ct mai bune condiii a nevoilor sociale a consumatorilor; b) meninerea pe termen lung a capacitii funcionale a sistemelor interconectate ale societii contemporane, avnd n vedere considerente ecologice, economice i sociale; c) reguli de comportament avnd o valabilitate supraindividual. 60. Ce se nelege prin diviziunea funciilor i a intereselor? a) societatea ncorporat nu se mai afl n controlul direct al proprietarilor, care nu mai pot lua decizii economice dup cum doresc; b) o mare corporaie are att de muli acionari, nct nici unul dintre ei nu se mai poate considera drept proprietar al companiei; c) acionarii marilor companii au interese care nu coincid ntotdeauna i inevitabil cu interesele celor care le conduc.

61. Ce se nelege prin localizarea controlului? a) societatea ncorporat nu se mai afl n controlul direct al proprietarilor, care nu mai pot lua decizii economice dup cum doresc; b) o mare corporaie are att de muli acionari, nct nici unul dintre ei nu se mai poate considera drept proprietar al companiei; c) acionarii marilor companii au interese care nu coincid ntotdeauna i inevitabil cu interesele celor care le conduc. 62. Ce se nelege prin fragmentarea proprietii? a) societatea ncorporat nu se mai afl n controlul direct al proprietarilor, care nu mai pot lua decizii economice dup cum doresc; b) o mare corporaie are att de muli acionari, nct nici unul dintre ei nu se mai poate considera drept proprietar al companiei; c) acionarii marilor companii au interese care nu coincid ntotdeauna i inevitabil cu interesele celor care le conduc. 63. n aprarea dreptului la proprietate, acionarilor li se confer drepturi speciale precum: a) dreptul de a-i vinde stocul de aciuni; b) dreptul de a deine anumite informaii despre companie; c) ambele rspunsuri sunt corecte. 64. n aprarea dreptului la proprietate, acionarilor li se confer drepturi speciale precum: a) dreptul de a vota n adunarea general a acionarilor; b) dreptul de a aciona n beneficiul companiei; c) nici un rspuns nu este corect. 65. n aprarea dreptului la proprietate, acionarilor li se confer drepturi speciale precum: a) anumite drepturi reziduale n cazul lichidrii companiei b) dreptul de competen i seriozitate c) dreptul de a-i aciona n justiie pe manageri pentru o (presupus) conduit incorect 66. Ce nelegei prin obligaia de a aciona n beneficiu companiei? a) poate fi definit att din perspectiva performanei financiare pe termen scurt, ct i din perspectiva supravieuirii pe termen lung a companiei b) se ateapt din partea managerilor ca acetia s conduc firma cu profesionalism i eficien; c) se refer la un angajament deplin al managerilor fa de interesele i activitatea companiei. 67. Ce se nelege prin obligaia de competen i seriozitate? a) poate fi definit att din perspectiva performanei financiare pe termen scurt, ct i din perspectiva supravieuirii pe termen lung a companiei b) se ateapt din partea managerilor ca acetia s conduc firma cu profesionalism i eficien;

c) se refer la un angajament deplin al managerilor fa de interesele i activitatea companiei. 68. Ce se nelege prin obligaia de diligen? a) poate fi definit att din perspectiva performanei financiare pe termen scurt, ct i din perspectiva supravieuirii pe termen lung a companiei b) se ateapt din partea managerilor ca acetia s conduc firma cu profesionalism i eficien; c) se refer la un angajament deplin al managerilor fa de interesele i activitatea companiei. 69. Principala misiune a unui manager este: a) de a conduce firma corect b) de a administra proprietatea acionarilor n interesul acestora c) de a-i urmri propriile interese 70. Care dintre urmtoarele reprezint caracteristici ale raporturilor dintre acionari i executivi: a) conflict de interese; b) asimetrie informaional; c) ntre acionari i executivi nu exist raporturi caracteristice. 71. Care dintre urmtoarele categorii fac parte din structura dual de conducere a corporaiilor? a) acionarii; b) clienii c) directorii executivi 72. Care dintre urmtoarele categorii fac parte din structura dual de conducere a corporaiilor? a) managerii; b) directorii non executivi; c) acionarii. 73. Care dintre urmtoarele categorii fac parte din structura dual de conducere a corporaiilor? a) managerii b) acionarii c) nici un rspuns nu este corect 74. Care este rolul directorilor executivi? a) au misiunea de a verifica dac activitatea companiei servete n mod competent, eficient i corect, sub aspect legal i moral, interesele acionarilor b) gestioneaz conflictul ntre manageri i acionari c) sunt responsabili de conducerea efectiv a activitilor curente ale companiei 75. Care este rolul directorilor non - executivi? a) au misiunea de a verifica dac activitatea companiei servete n mod competent, eficient i corect, sub aspect legal i moral, interesele acionarilor b) gestioneaz conflictul ntre manageri i acionari

c) sunt responsabili de conducerea efectiv a activitilor curente ale companiei 76. Care dintre urmtoarele argumente urmresc s demonstreze incorectitudinea moral a utilizrii informaiilor privilegiate? a) conflictul de interese b) corectitudinea c) bunstarea 77. Care dintre urmtoarele argumente urmresc s demonstreze incorectitudinea moral a utilizrii informaiilor privilegiate? a) furtul de proprietate b) conflictul de interese c) bunstarea 78. Care dintre urmtoarele argumente urmresc s demonstreze incorectitudinea moral a utilizrii informaiilor privilegiate? a) bunstarea b) conflictul de interese c) daunele aduse investitorilor i pieei 79. Care dintre urmtoarele argumente urmresc s demonstreze incorectitudinea moral a utilizrii informaiilor privilegiate? a) bunstarea b) subminarea relaiilor fiduciare c) conflictul de interese 80. Ce fel de relaie exist ntre afaceri i consumatori? a) relaie dialectic b) relaie coordonatoare c) relaie subordonatoare 81. Care dintre urmtoarele reprezint drepturi morale ale angajailor? a) dreptul la un salariu echitabil b) dreptul de a deine anumite informaii despre companie c) dreptul la condiii de munc adecvate 82. Care dintre urmtoarele reprezint drepturi morale ale angajailor? a) dreptul de a deine anumite informaii despre companie b) dreptul la munc c) dreptul la discreie fa de viaa privat 83. Care dintre urmtoarele reprezint drepturi morale ale angajailor? a) dreptul la munc b) dreptul la un salariu echitabil c) dreptul de a deine anumite informaii despre companie 84. Care dintre urmtoarele reprezint drepturi morale ale angajailor? a) dreptul la condiii de munc adecvate b) dreptul la discreie fa de viaa privat c) dreptul la munc

85. Ce se nelege prin inviolabilitate fizic? a) intangibilitatea persoanei de ctre ceilali i dreptul individului asupra unui spaiu personal. b) libertatea individului de a interaciona cu oricine i oricum dorete n viaa sa privat. c) dreptul individului de a decide cum, cnd i n ce msur datele sale personale pot fi puse la dispoziia altora. 86. Ce se nelege prin inviolabilitate social? a) intangibilitatea persoanei de ctre ceilali i dreptul individului asupra unui spaiu personal. b) libertatea individului de a interaciona cu oricine i oricum dorete n viaa sa privat. c) dreptul individului de a decide cum, cnd i n ce msur datele sale personale pot fi puse la dispoziia altora. 87. Ce se nelege prin inviolabilitate informaional? a) intangibilitatea persoanei de ctre ceilali i dreptul individului asupra unui spaiu personal. b) libertatea individului de a interaciona cu oricine i oricum dorete n viaa sa privat. c) dreptul individului de a decide cum, cnd i n ce msur datele sale personale pot fi puse la dispoziia altora. 88. Ce se nelege prin inviolabilitate psihologic? a) dreptul individului de a-i controla inputurile i outputurile emoionale i de a nu fi silit s-i dezvluie gndurile i sentimentele private. b) libertatea individului de a interaciona cu oricine i oricum dorete n viaa sa privat. c) dreptul individului de a decide cum, cnd i n ce msur datele sale personale pot fi puse la dispoziia altora. 89. Standardele etice n afaceri ar trebui s difere fa de cele din viaa privat? a) da b) nu c) nu exist nicio legtur ntre cele dou 90. Ce este cultura? a) atribute ale persoanelor, ideilor, faptelor, instituiilor sau lucrurilor care sunt importante, vrednice de respect i preuire; b) cultura reprezint un ansamblu de valori eseniale, de convingeri, modele de comportament, cunotine, moravuri, legi i obiceiuri comune unei societi, care orienteaz modul n care membrii si gndesc, simt i acioneaz, pe fondul unei anumite viziuni despre ei nii n relaie cu ceilali. c) un instrument esenial de comunicare, care nu se rezum la nite simple niruiri de cuvinte rostite ori scrise. 91. Elementele culturii sunt: a) norma de protocol

b) limbajul c) codul etic 92. Elementele culturii sunt: a) concepia religioas b) normele de protocol c) valorile culturale 93. Elementele culturii sunt: a) concepia religioas b) limbajul c) codul etic 94. Elementele culturii sunt: a) valorile culturale b) concepia religioas c) limbajul 95. Care dintre urmtoarele politici reprezint strategii alternative care trebuie alese de ctre corporaiile multinaionale? a) respectarea strict a codului etic al firmei din ara de origine b) dreptul de a-i aciona n justiie pe manageri pentru o (presupus) conduit incorect c) adaptarea politicii firmei la tradiiile i stilul de afaceri din fiecare ar strin 96. Care dintre urmtoarele politici reprezint strategii alternative care trebuie alese de ctre corporaiile multinaionale? a) dreptul de a-i aciona n justiie pe manageri pentru o (presupus) conduit incorect b) respectarea strict a codului etic al firmei din ara de origine c) acionarii marilor companii au interese care nu coincid ntotdeauna i inevitabil cu interesele celor care le conduc 97. Care dintre urmtoarele politici reprezint strategii alternative care trebuie alese de ctre corporaiile multinaionale? a) acionarii marilor companii au interese care nu coincid ntotdeauna i inevitabil cu interesele celor care le conduc b) dreptul de a-i aciona n justiie pe manageri pentru o (presupus) conduit incorect c) adaptarea politicii firmei la tradiiile i stilul de afaceri din fiecare ar strin 98. Care sunt cele mai sensibile probleme de personal cu care se confrunt corporaiile internaionale? a) codul etic b) valorile morale c) nici una 99. Care sunt cele mai sensibile probleme de personal cu care se confrunt corporaiile internaionale? a) salarizarea angajatilor

b) concepia religioas c) managementul filialelor 100. Care sunt cele mai sensibile probleme de personal cu care se confrunt corporaiile internaionale? a) valorile morale b) discriminarea femeilor c) angajarea minorilor 101. Care sunt cele mai sensibile probleme de personal cu care se confrunt corporaiile internaionale? a) msurile de protecie a salariailor b) salarizarea angajailor c) angajarea minorilor 102. Care sunt cele mai sensibile probleme de personal cu care se confrunt corporaiile internaionale? a) codul etic b) valorile morale c) discriminarea femeilor 103. Care sunt cele mai sensibile probleme de personal cu care se confrunt corporaiile internaionale? a) managementul filialelor b) msurile de protecie a salariailor c) codul etic 104. Ce reprezint valoarea n teoria subiectivist? a) valorile morale se refer ntotdeauna la efectele sau consecinele actelor noastre asupra celorlali sau asupra propriei noastre persoane b) valorile nu au nimic de-a face cu subiectul, ci sunt intrinseci lucrurilor, precum proprietile lor fizico-chimice c) valoare nseamn preferin individual, iar criteriul de baz al preferinei este plcerea 105. Ce reprezint valoarea n teoria materialist? a) valorile morale se refer ntotdeauna la efectele sau consecinele actelor noastre asupra celorlali sau asupra propriei noastre persoane b) valorile nu au nimic de-a face cu subiectul, ci sunt intrinseci lucrurilor, precum proprietile lor fizico-chimice c) valoare nseamn preferin individual, iar criteriul de baz al preferinei este plcerea 106. Care este valoarea cardinal a domeniului etic? a) binele b) rul c) liberatatea 107. Care este rolul valorilor morale n sfera tuturor valorilor? a) coordonator i ierarhizant

b) subordonator i subierarhizant c) valorile morale nu au nici un rol 108. Ce este fericirea n viziunea lui Aristotel? a) este o stare momentan b) este o clip trectoare de mulumire c) este o condiie durabil i stabil, dobndit de ctre individ pe termen lung, pn la sfritul zilelor sale 109. Ce este fericirea n viziunea lui Aristotel? a) nu este o clip trectoare de mulumire b) este o condiie durabil i stabil, dobndit de ctre individ pe termen lung, pn la sfritul zilelor sale c) este o stare momentan 110. Ce este fericirea n viziunea lui Aristotel? a) nu este o stare momentan b) nu este o clip trectoare de mulumire c) ambele variante sunt corecte 111. Ce este fericirea n viziunea lui Aristotel? a) nu este o stare momentan b) nu este o clip trectoare de mulumire c) este o condiie durabil i stabil, dobndit de ctre individ pe termen lung, pn la sfritul zilelor sale 112. Care sunt valorile i principiile morale indispensabile n afaceri? a) onestitate; b) corectitudinea c) interesul raional 113. Care sunt valorile i principiile morale indispensabile n afaceri? a) corectitudinea b) spirit de dreptate; c) profesionalismul 114. Care sunt valorile i principiile morale indispensabile n afaceri? a) profesionalismul b) interesul raional c) posesie 115. Care este esena egoisului luminat sau a interesului raional a) omul de afaceri nu urmrete dect s ctige ct mai mult, pe termen lung b) orice afacere depinde n diversele ei activiti de numeroase alte grupuri de oameni, avnd i acetia interesele lor c) un om de afaceri chibzuit, care i cunoate i i servete bine, eficient, propriul interes este nevoit s ia n calcul i intereselor celor de care depinde afacerea lui 116. Care dintre urmtoarele argumente urmresc s demonstreze incorectitudinea moral a utilizrii informaiilor privilegiate?

a) bunstarea b) conflictul de interese c) nici un rspuns nu este corect 117. Care dintre urmtoarele argumente urmresc s demonstreze incorectitudinea moral a utilizrii informaiilor privilegiate? a) corectitudinea b) subminarea relaiilor fiduciare c) furtul de proprietate 118. Care dintre urmtoarele aspecte ale vieii private individul poate dori s le protejeze de orice indiscreie? a) inviolabilitatea fizic b) inviolabilitatea social c) inviolabilitatea moral 119. Care dintre urmtoarele aspecte ale vieii private individul poate dori s le protejeze de orice indiscreie? a) inviolabilitatea informaional b) inviolabilitatea psihic c) inviolabilitatea psihologic 120. Care dintre urmtoarele aspecte ale vieii private individul poate dori s le protejeze de orice indiscreie? a) inviolabilitatea psihologic b) inviolabilitatea informaional c) inviolabilitatea fizic

Studiu de caz 1 - Chrysler Deconectarea kilometrajelor Pe 24 iunie 1987, Guvernul American a emis 16 capete de acuzare mpotriva lui Chrysler Corporation i a doi manageri ai si de la nivelurile superioare, acuznd c kilometrajele pe mainile i camioanle noi selectate erau decodate nainte ca vehiculele s fie date executivilor pentru pn la 6 sptmni de folosin n scopuri personale. Cnd vehiculele erau napoiate, kilometrajele erau reinstalate i apoi expediate ctre dealeri ca vehicule noi. Guvernul afirma c aceast procedur dura de 38 de ani; unele dintre vehicule au fost folosite pn la 400 de mile. Mai departe se susinea c unele dintre vehicule fuseser implicate n accidente i apoi reparate, fr ca noul proprietar s fi fost ntiinat despre acest lucru. Guvernul a stabilit c n aceast practic au fost implicate cel puin 60.000 de vehicule ntre iulie 1985 i decembrie 1996. Baron Bates, vicepreedintele Chrysler a respins acuzaiile cum c vehiculele erau date directorilor companiei pentru uz personal. El a luat aprarea practicii de a testa mainile cu kilometraje deconectate ca fcnd parte dintr-un program de asigurare a calitii care include vehicule selectate la ntmplare. Bates a afirmat c vehiculele erau duse acas peste noapte cu scopul de a izola defectele poteniale privind calitatea i sigurana. Vehiculele erau n medie conduse 40 de mile i doar cteva mai mult de 65 de mile. Chrysler afirma n continuare c[ mai puin de 40 de maini au fost implicate n accidente n ultimii 10 ani i c acele maini au fost complet reparate nainte de a fi date dealerilor spre vnzare. Cnd Guvernul a nceput investigaiile asupra Chrysler, n octombrie 1986, firma a oprit deconectrile kilometrajelor i a limitat testele la 65 de mile. De asemenea au plasat un anun la bordul autovehiculelor testate, atenionndu-i pe cumprtori c respectiva main a fost implicat n programul de testare. La 1 iulie 1987, preedintele companiei Chrysler, Lee Iacocca, a vorbit despre legalitatea aciunilor Chrysler, afirmnd: Singura lege pe care am nclcato a fost cea a bunului sim. Mai departe a afirmat c aceast practic e posibil s fi determinat cumprtorii s-i piard ncrederea n Chrysler, ncredere ce a fost atent cultivat[ de cnd au fost subvenionai de Guvern. Am cerut cumprtorilor s aib ncredere n noi i ei au avut. Acum li s-au dat motive s pun la ndoial aceast ncredere. Chiar i numai att i este de neiertat. Referindu-se la deconectarea kilometrajelor, Iacocca a declarat Dac am dat-o n bar? Bineneles c da. mi pare al naibii de ru c s-a ntmplat, dar putei paria c nu se va mai ntmpla, i aceasta este o promisiune. Iacoca a anunat c firma Chrysler extinde periaoda de garanie de la 5 ani la 50.000 de mile, la 7 ani sau 70.000 de mile pentru toate mainile implicate n programul de testare. Mai mult, garania acoperea acum toate sistemele majore adiionale, inclusiv aerul condiionat i frnele. Proprietarilor mainilor implicate n program le-a fost oferit o inspecie gratuit a mainii. Proprietarilor mainilor care au fost accidentate n timpul testrilor i apoi reparate nainte de a fi expediate li s-a oferit o main sau un camion nou de valoare comparabil, fr costuri suplimentare. Chrysler a realizat spoturi publicitare la televiziune i n ziare, cerndu-i scuze pentru deconectarea kilometrajelor pe mainile testate i subliniind programul de compensare a pagubelor. Iacocca a evideniat faptul c acest program

nu era considerat o achitare legal, afirmnd: Aceasta nu este o reamintire a produsului. Singurul lucru pe care dorim s-l reamintim aici este propria noastr integritate. ntrebri: 1. Au fost violate norme sau principii etice de ctre Chrysler? Dac da, explicai. 2. Dac ai fi fost Iacocca, ce ai fi fcut?