BOETIUS DIN DACIA

Despre viaa filosofului

trad., note i comentarii de Mihai Maga

Iai Polirom, 2005

Not introductiv

Versiunea de fa a tratatelor lui Boetius din Dacia urmeaz ediia lui J. Pinborg i a lui N.J. Green-Pedersen din Corpus Philosophorum Danicorum Medii Aevi, VI. 1-2 Boethii Daci Topica & Opuscula (DKK 300), 1976, pp. 369-377 i pp. 382-391, care reia textul ediiei pregtite de Martin Grabmann, publicat n Archives d'Histoire litteraire duMoyen ge, 6, 1932, pp. 287-317, i n Mittel-alterliches Geistesleben II, Munchen, 1936, pp. 200-224. Boetius din Dacia este unul dintre principalii protagoniti ai micrii din secolul al XIII-lea cunoscute sub titulatura de averroism latin, unul dintre momentele de glorie ale revenirii lui Aristotel n cultura occidental. Tratatele reprezint dou exegeze aristotelice aprute n contextul micrii aristotelico-averroiste din mediul universitar parizian al anilor 1268-1272. Primul, De summo bono sive de vita philosophi, este un opuscul care dezbate modelul etic intelectual aa cum apare el n Etica nicomahic a lui Aristotel, redeschiznd discuia asupra idealului moral laic n filosofia medieval. Consecinele lui merg pn la teoretizrile statului liberal de ctre Marsilio din Padova1 i Dante2 i fixeaz definitiv n cultura european tema locului intelectualului n peisajul social, n concuren cu asceza monastic. Acest tratat prezint o importan deosebit n istoria intelectual european deoarece poate fi considerat actul de natere al intelectualului european, cuprins ntr-o corporaie universitar profesionalizat. Unele dintre propoziiile tratatului au fost cuprinse n cenzura universitar din 7 martie 1277 a episcopului Etienne Tempier al Parisului. ................................................................................................................................................ Note
1. Marsilio din Padova, Defensor pacis. 2.Dante, De Monarchia.

Boetius din Dacia

Despre binele supreme sau despre viaa filosofului

Pentru c n orice specie de fiin este posibil un bun suprem11, iar omul reprezint o anumit specie de fiin, este necesar ca pentru om s fie posibil un anume bine suprem2. Nu m refer la bunul suprem n sens absolut, ci suprem n raport cu el, cci bunurile posibile pentru om au un hotar i nu merg la infinit. S cercetm ns prin raiune care este acest bine suprem care este posibil pentru om. Bunul suprem care este posibil pentru om i corespunde potrivit cu facultatea sa cea mai bun. Deci nu potrivit cu sufletul vegetativ, care este propriu plantelor, nici potrivit cu sufletul senzitiv, care este propriu animalelor, de unde rezult c i desftrile sensibile in de animale. Cea mai bun facultate a omului este raiunea i intelectul, cci ea reprezint cea mai [11] bun stpnire a vieii umane, att n contemplare, ct i n aciune. Prin urmare, binele suprem posibil pentru om trebuie s i revin prin intelect. Iar oamenii care sunt stpnii numai de desftrile simurilor trebuie s fie ndurerai fiindc las deoparte bunurile intelectuale, fiindc ei nu i ating niciodat binele suprem. Ei sunt n aa de mare msur dedai simurilor, nct nu mai caut care este bunul intelectului nsui. mpotriva lor strig Filosoful zicnd Vai vou, oameni ce v numrai ntre fiare, cci voi nu tindei spre ceea ce este n voi divin3. El numete divin, n om, intelectul: cci dac exist ceva divin n om, este drept ca acest lucru s fie intelectul. Cci dup cum n totalitatea lucrurilor cel mai bun este ceea ce este divin, tot aa numim divin ceea ce este cel mai bun n om. i apoi, pentru c n intelectul uman exist, pe de o parte, o potent contemplativ i alta practic, ceea ce rezult din faptul c omul este contemplativ n raport cu unele lucruri (fa de care nu este activ), ca de pild cele eterne, iar n raport cu altele el este activ potrivit cu cluzirea intelectului prin care el acioneaz ntr-un mediu n care poate alege n toate aciunile umane4. De aici tim noi c aceste [13] dou potente intelectuale se afl ca gen n om. ns binele suprem care este posibil pentru om, potrivit cu intelectul contemplativ, este cunoaterea adevrului i desftarea n acesta. Cci cunoaterea adevrului este desfttoare. Lucrul neles l desfat pe cel care l nelege i, cu ct fusese mai mirabil i mai nobil lucrul neles, i cu ct fusese intelectul nelegtor mai plin de facultatea nelegerii desvrite, cu att este mai mrea desftarea intelectual. Iar cel care a gustat o asemenea desftare o nltur pe oricare mai mrunt, cum este cea sensibil, care, pe bun dreptate, este mai mrunt i mai umil. Iar omul care o alege este mai umil i el din pricina ei, dect acela care o alege pe prima. De aceea, din faptul c lucrul neles l desfat pe cel nelegtor, Filosoful conchide, n Metafizica, XI5, c intelectul are n mod originar viaa cea mai plin de voluptate. Fiindc intelectul deine n
1

Cf. Boetius din Dacia, Quaestiones in De generatione et coruptione (C.Ph.D. V, 1) I prologus. Godefridum Abbreviatio Boethii Daci Quaestiones super Topica (C.Ph.D. VI appendix I. A) prooemium. 2 Vezi Aristotel, Etica nicomahic I, l [1094al - 18] Orice art i orice investigaie, ca i orice aciune i orice decizie, par s tind spre un anume bine..." trad. de Stella Petecel. 3 Fraza este citat de muli autori (Eustrat, Averroes, Seneca), dar nu se cunoate proveniena ei. 4 Distincia dintre potena contemplativ (teoretic) i cea practic provine de la Aristotel (vezi Etica nicomahic VI, 5 i Politica, cartea a VIl-a). 5 Aristotel, Metafizica, XII t. 39 (XII c. 7, 1072b 24).

mod originar cea mai important facultate n nelegere, ns inteligibilul pe care l nelege este mai nobil, cci el este nsi esena sa cci ce poate nelege mai nobil intelectul divin dect faptul c el este esen divin? , el are viaa cea mai plin de voluptate. De aceea, fiindc nu poate avea loc pentru om prin [15] intelectul contemplativ cunoaterea a nimic mai bun dect cunoaterea totalitii fiinelor care provin de la principiul prim i, prin aceasta, <cunoaterea> principiului prim, dup cum este posibil, precum i desftarea n el, rezult n acest caz ceea ce s-a conchis mai sus, <anume> faptul c bunul suprem, care este posibil pentru om potrivit cu intelectul contemplativ, este cunoaterea adevrului n fiece lucru n parte i desftarea n el. Apoi, bunul suprem care este posibil pentru om, potrivit cu intelectul practic, este punerea n fapt a binelui i desftarea n el. Cci ce lucru mai bun i se poate petrece omului, potrivit cu intelectul practic, dect s acioneze n mediul alegerii n cazul tuturor aciunilor umane i s se desfete n el? Cci nu este just dect acela care se desfat n actele de justiie. Iar n acelai fel se cuvin nelese actele celorlalte virtui morale. Din cele care s-au spus, se poate n chip evident conchide faptul c bunul suprem care este posibil pentru om este cunoaterea adevrului i punerea n fapt a binelui i desftarea n amndou. Iar pentru c bunul suprem care este posibil pentru om reprezint beatitudinea lui, rezult c [17] beatitudinea uman este cunoaterea adevrului i punerea n fapt a binelui i desftarea n amndou. Din acest motiv, n cetate, de arta militar se ngrijete un legislator astfel nct, de ndat ce au fost alungai dumanii, cetenii s poat da curs virtuilor intelectuale, contemplnd adevrul i punnd n fapt binele prin virtuile morale, i s triasc o via fericit; n acestea dou const viaa fericit. Acesta este bunul cel mare pe care omul l poate primi de la Dumnezeu i pe care Dumnezeu l poate da omului n aceast via6. Cel care-i dorete n mod raional o via lung este <tocmai> cel care i-o dorete pentru a se drui n chip ct mai desvrit acestui bun. Cci acela care este mai desvrit n beatitudinea despre care noi tim prin raiune c i este omului posibil n aceast via, acela este mai aproape de beatitudinea pe care o ateptm prin credin n viaa viitoare. i pentru c este cu putin att de mult bine pentru om, dup cum tocmai s-a spus, se cuvine ca toate aciunile umane s fie ndreptate ntr-acolo, nct <acest bine> s fie rezultatul lor. Toate aciunile care sunt drepte ntr-o anumit lege trebuie, ntruct ele tind la scopul legii, s fie cu att mai bune, cu ct sunt mai apropiate de scopul legii; [19] iar aciunile care se opun scopului legii sau care sunt ndeprtate de ea nefiind mplinite potrivit preceptelor legii, sau fiind chiar indiferente, adic nici opuse, nici adecvate preceptelor legii <aadar> toate aciunile de felul acesta sunt un pcat n raport cu acea lege, chiar dac ntr-o msur mai mare sau mai mic, dup cum reiese din cele spuse. Tot astfel este n cazul omului, fiindc toate inteniile i sfaturile, aciunile i dorinele oamenilor care tind ctre acest bun suprem, care este posibil pentru om i care tocmai a fost enunat, sunt corecte i aa cum se cuvine. i dac omul i pune aciunea n fapt astfel, el acioneaz n mod firesc, deoarece acioneaz n vederea binelui suprem care i este nnscut. Iar dac el acioneaz astfel, nseamn c are o bun dispunere, fiindc este dispus n vederea ultimului i celui mai bun scop al su. ns fiecare aciune a omului care nu este dispus n vederea acestui bine, sau cele care nu sunt
6

Cf. Aristotel, Etica nicomahic, X (c. 7, 1177b 4-8a 8); cf. Sf. Toma d'Aquino, Sententiam libri ethicorum, X, lect. 11 (Opera Omnia, XIVII, 2, pp. 586-588).

astfel nct omul s devin mai puternic i ntr-o mai bun dispunere ctre aciunile care se ordoneaz n vederea acelui bine, reprezint n om un pcat. De aceea, omul fericit nu realizeaz nimic n afar de lucrurile <ce-l conduc la> fericire, sau lucrurile prin care redevine [21] mai puternic sau mai capabil de lucrurile <ce-l conduc la> fericire. De aceea, <omul> fericit, fie c doarme, fie c vegheaz, fie c mnnc, triete n chip fericit att timp ct face n aa fel nct s devin mai puternic n vederea aciunilor <care-l conduc la> fericire. Acesta este motivul pentru care toate aciunile omului care nu sunt dirijate n vederea acestui bine suprem al omului care tocmai a fost numit, fie c se opun acestuia, fie c <i> sunt indiferente, reprezint un pcat pentru om, dei ntr-o msur mai mic sau mai mare, aa cum rezult de la sine7. i cauza tuturor acestor aciuni o reprezint patima dezordonat, care este cauza oricrui ru n moravuri. Patima dezordonat a omului este cauza nsi care l mpiedic cel mai mult pe om de la ceea ce el dorete n mod natural. Dei, fiecare om dorete n mod natural s cunoasc8, totui foarte puini dintre oameni fapt care ne ndurereaz , urmeaz studiul nelepciunii, deoarece patima dezordonat i mpiedic de la un bine att de mare. Cci i vedem pe unii c i duc viaa n trndvie, pe alii c umbl dup detestabilele plceri ale simurilor, iar pe cte unii c rvnesc bunurile aduse de noroc. i astfel, patima [23] dezordonat i mpiedic astzi pe toi oamenii de la binele lor suprem, cu excepia a foarte puini brbai vrednici de laud. Despre acetia spun c sunt vrednici de laud, pentru c ei dispreuiesc dorina simurilor i urmeaz dorina i desftarea intelectului, struind asupra cunoaterii adevrului lucrurilor; i despre acetia spun eu c sunt vrednici de laud fiindc triesc potrivit ordinii naturale. Cci dup cum toate facultile inferioare care se afl n om exist n vederea facultii supreme9 cci <facultatea> nutritiv exist n vederea celei senzitive, deoarece <facultatea> senzitiv este o desvrire a unui anumit corp nsufleit, n vreme ce un corp nsufleit nu poate exista fr hran, iar facultatea nutritiv reprezint o facultate care preschimb i convertete hrana, motiv pentru care se ntmpl c <facultatea> nutritiv exist n om n vederea celei senzitive; <facultatea> senzitiv ns exist n om n vederea celei intelective, fiindc cele nelese n noi provin din cele imaginate i, din acest motiv, le nelegem mai greu pe acelea care nu pot fi imaginate potrivit cu sine n noi; imaginaia ns nu se realizeaz dect n urma activitii simurilor: dovada acestui fapt este c oricine imagineaz este afectat [25] sensibil; de aceea, potrivit Filosofului, imaginaia sau fantezia reprezint o micare fcut din sim n raport cu un act , tot astfel, operaiile tuturor facultilor inferioare, care se afl n om, exist n vederea operaiilor facultii supreme, care este intelectul. i ntre operaiile facultii intelective, dac exist vreuna care este cea mai bun i desvrit, atunci toate exist n mod firesc n vederea ei. Iar atunci cnd omul se gsete n aceast operaie, el se afl n starea cea mai bun care este posibil pentru om. Iar acetia sunt filosofii, cei care i dedic viaa studiului nelepciunii10. De aceea,
7 8

Expresia desemneaz faptul c procedura este logic i nu apeleaz la autoriti. [74] Cu aceast propoziie, citat de Boetius, i ncepe Aristotel Metafizica; de asemenea, Sf. Toma i ncepe lucrarea Despre unitatea intelectului mpotriva averroitilor cu aceast formul. Deoarece se tie c tratatul De summo bono este aprut ulterior tratatului Sfntului Toma, e foarte probabil ca, prin acest citat, Boetius s intenioneze reluarea polemicii referitoare la unitatea intelectului. 9 Aristotel, De anima, II, t. 161 (c. 3, 429a 1-2). 10 n acest loc, Boetius afirm supremaia activitii intelectuale ce l caracterizeaz pe filosof. Ideea este condamnat vehement n documentul episcopului Tempier, n propoziiile 1, 2, 3, 157, 170, 171 etc.

toate facultile care se afl n filosof opereaz potrivit ordinii naturale: cea anterioar n vederea celei posterioare i cea inferioar n vederea celei superioare i mai desvrite. ns toi ceilali oameni, care triesc potrivit facultilor inferioare alegnd operaiile acestora i desftrile care se gsesc n fptuirile lor, se afl ntr-o dispoziie nenatural i pctuiesc mpotriva ordinii naturale. Cci ndeprtarea omului de ordinea natural este un pcat pentru om, iar pentru c filosoful nu se ndeprteaz de aceast ordine, el nu pctuiete mpotriva ordinii naturale. [27] Cci filosoful este virtuos, n sens moral, din trei motive. Unul <dintre ele> este acela c el cunoate necuviina aciunii n care const viciul, precum i caracterul nobil al aciunii n care const virtutea, i, din acest motiv, el poate alege mai uor una dintre acestea evitnd-o pe cealalt i ntotdeauna poate s acioneze potrivit cu o raiune dreapt; dac acioneaz astfel, nu greete niciodat. Aceasta nu i se ntmpl totui ignorantului, cci este greu s-1 faci pe ignorant s acioneze corect11. Al doilea motiv este acela c cine a gustat dintr-o desftare mai mare respinge orice desftare minor. Filosoful ns a gustat desftarea intelectual reflectnd la adevrurile fiinelor, ceea ce este o desftare mai mare dect aceea a simurilor; din acest motiv, el respinge desftrile sensibile. Iar cele mai multe pcate i vicii constau n excesul desftrii sensibile. Cel de-al treilea motiv este acela c n facultatea de nelegere i de contemplare nu exist pcat, iar n binele n sine nu este cu putin excesul i pcatul, ns aciunea filosofului este contemplarea adevrului: de aceea, virtuos, mai degrab dect alii, e filosoful. De aceea filosoful triete aa cum este omul nscut s triasc i conform ordinii naturale, fiindc [29] toate facultile lui inferioare i aciunile lor sunt n vederea facultilor superioare i a aciunilor lor, i toate exist n mod universal n vederea celei din urm faculti supreme, care este oglindirea adevrului i reflectarea ntr-nsul, i, mai cu seam, a adevrului prim. Cci niciodat dorina de a ti nu se satur pn ce nu cunoate fiina increat. Se pune ns problema, n privina intelectului divin, dac el este dorit n chip natural pentru a fi cunoscut de ctre oameni, aa cum spune Comentatorul12. Cci dorina fiecruia de a cunoate este o dorin de a cunoate ceva de ordin prim, iar dovada acestui fapt este acela c dorim s cunoatem ceva i ne desftm n contemplarea lui cu att mai mult cu ct acel ceva este mai aproape de obiectul prim al cunoaterii. De aceea, filosoful care contempl fiinele cauzate care se afl n lume i naturile lor i ordinea lor este adus n schimb la contemplarea celor mai nalte cauze ale lucrurilor, deoarece cunoaterea efectului duce la cunoaterea cauzei. Iar cel care cunoate cauzele superioare i tie c naturile lor sunt astfel nct este necesar s aib o alt cauz, este adus la cunoaterea cauzei prime. Iar n facultatea contemplativ desftarea este mai mare, dup [31] cum inteligibilele sunt mai nobile. De aceea, filosoful duce viaa cea mai plin de voluptate. Cci filosoful cunoate i d atenie faptului c este necesar ca aceast cauz s-i fie sie nsi cauza de a fi, anume faptul c nu are o alt cauz; iar dac nu ar exista n lume nimic care s nu aib o alt cauz, nu ar exista nimic n sens universal. Considernd c este necesar ca aceast cauz s fie etern i neschimbtoare, fiind ntotdeauna n acelai raport cu sine, dac ea nu ar fi fost etern, n mod universal nimic nu ar fi fost etern. i, la fel, deoarece unele fiine n lume sunt noi, iar un lucru nou nu poate fi cauza suficient a
11

Cf. Boetius din Dacia, Quaestiones super Topica, (C.Ph.D., VI, 1) II qu. 26, I, 23; Modi significandi (C.Ph.D., IV) qu. 5, I, 64. 12 Averroes, Comm. la Metafizica, X, c. 51 (XII c. 8, 1074b 13sq. X.

altuia nou, aa cum rezult de la sine, rezult n chip evident c toate lucrurile noi care se gsesc n lume provin n mod universal dintr-o cauz etern. Iar cauza <aceasta> este neschimbtoare, deoarece este ntotdeauna n acelai raport cu sine, fiindc schimbarea nu este posibil dect n cazul lucrurilor imperfecte, iar dac exist o anumit fiin desvrit n lume, este drept ca ea s fie cauz prim. Considernd ns c este necesar ca fiina ntreag a lumii, care se gsete dincolo de aceast cauz prim, s provin din ea, i dup cum aceast prim [33] cauz este cauza producerii fiinelor, tot astfel <este necesar ca ea s fie cauza> ordonrii lor reciproce i pstrrii lor n fiin, a unora dup numrul lor i fr nici o schimbare, n calitate de substane separate, a altora potrivit cu numrul lor, ns totui mpreun cu o schimbare, precum corpurile cereti, i, <n sfrit>, a unora numai potrivit speciei lor, precum sunt cele din lumea sublunar, aa cum sunt cele mai mrunte grade de fiine. Considernd ns c, aa cum toate provin de la aceast prim cauz, tot astfel se ordoneaz toate n raport cu ea; cci acea fiin n care <se gsete> principiul, de la care sunt toate, este legat de scopul ctre care tind toate, anume fiina prim pentru filosofi i, pentru sfini, Dumnezeul binecuvntat, n aceast ordine exist o ntindere, iar fiinele care, n aceast ordine, sunt mai aproape de principiul prim, sunt fiine mai nobile i mai desvrite, ns fiinele care sunt, n aceast ordine, mai ndeprtate de principiul prim sunt fiine mai [35] la unicitatea conductorului, i binele unei armate este prin sine n conductor, n alte situaii ea este potrivit cu ordinea n raport cu conductorul, tot astfel de la unitatea acestui principiu prim exist unitatea acestei lumi, iar binele acestei lumi este prin sine n acest principiu prim, ns n celelalte fiine ale lumii <numai> potrivit cu participarea la acest principiu prim i la ordonarea n raport cu el, astfel nct s nu fie nimic bun n aceast fiin din lume dect dac provine de la cel dinti principiu participat. Cci filosoful care ia n considerare toate acestea este adus la admiraia fa de acest principiu prim i la iubirea fa de el, deoarece noi l iubim pe cel de la care ne provin lucrurile bune, i cel mai mult l iubim pe cel de la care ne provin lucrurile cele mai bune. De aceea, filosoful care tie c toate bunurile sale provin de la acest principiu prim i sunt pstrate pentru el n msura n care sunt pstrate, prin acest principiu prim el este adus la cea mai nalt iubire fa de acest principiu prim, i potrivit cu o dreapt raiune a naturii, dar i potrivit cu o dreapt raiune intelectual. i pentru c fiecare se desfat n ceea ce el iubete, i n cea mai mare msur se desfat n ceea ce iubete n cea mai mare msur, iar [37] raiune a naturii, dar i potrivit cu o dreapt raiune intelectual. i pentru c fiecare se desfat n ceea ce el iubete, i n cea mai mare msur se desfat n ceea ce iubete n cea mai mare msur, iar filosoful nutrete cea mai nalt iubire fa de principiul prim, aa cum a fost artat, rezult c filosoful simte cea mai mare desftare n primul principiu i n contemplarea buntii sale. i aceasta este singura desftare dreapt. Aceasta este viaa filosofului, pe care cel ce nu a avut-o niciodat nu are via dreapt. Eu numesc filosof pe orice om care triete potrivit cu dreapta ordine a naturii i care a atins scopul cel mai bun i ultim al vieii umane. Principiul prim, asupra cruia am purtat discursul nostru, este Dumnezeul minunat i plin de glorie, care este binecuvntat n veacul vecilor. Amin.