FILOSOFIA MINTII1 Obiectivele cursului n orice epoc intelectual exist priorit i care formeaz orizontul vie ii intelectuale.

n vremea noastr principala problem este cum s dm socoteal de n elegerea comun de sine ca fiin e contiente, pline de gnduri, de agen i ra ionali ntr-o lume ce este n ntregime fr gndire, lipsit de sens, oarb, fr scopuri, o lume de particule fizice aflate n cmpuri de for e fizice.2 Aceast problem se manifest n nenumrate ramuri Cum rela ioneaz tiin ele sociale cu tiin ele naturale? Care este natura bolilor mentale i cum este legat cu bolile fizice? Putem noi descoperi ntr-adevr legi ale comportamentului uman analoage legilor fizice? dar problema central se afl n filosofia min ii. Care este natura i structura min ii umane i cum interac ioneaz ea cu restul realit ii? Se pare c avem un rspuns la toate aceste ntrebri, rspuns pe care ni-l furnizeaz unul din instrumentele pe care l-am inventat, i anume computerul; el ajunge s fie folosit drept modelul min ii umane. O sa vedem daca putem fi de acord cu acest model numit computa ional. Obiectivele acestui curs sunt de a introduce studen ii n cteva din cele mai importante probleme ale filosofiei min ii i, nainte de toate, s-i determine s fie capabili s gndeasc asupra acestor probleme pentru ei nii. CURSUL 1 Motenirea dualismului cartezian Pentru a n elege discu iile contemporane ce se desfoar n filosofia min ii trebuie s tim ceva despre naintaii ei. Concep ia modern a filosofiei min ii ncepe cu opera lui Descartes (15961650), un filozof francez care a articulat o distinc ie metafizic crucial ntre dou genuri de substan e: cea mental i cea fizic. Aceast perspectiv, numit dualism, sau uneori dualism psihico-fizic, a supravie uit pn n zilele noastre. Ea este, oricum, subiectul unor importante obiec ii. Din punct de vedere istoric cei care-l resping adopt n mod obinuit unele versiuni ale monismului, care consider c n univers este o singur substan ; dou dintre cele mai ntlnite monisme sunt idealismul, ce consider c exist doar realitatea mental, i materialismul, pentru care exist doar materia. Astzi materialismul este dominant n tiin , tot la fel i n filozofie, i istoria filozofiei min ii este n bun msur o ncercare de a gsi o versiune a materialismului care nu este subiectul unor obiec ii decisive. Putem spune c dualismul lui Descartes are n vedere diferen a minte-corp. Dintr-o anumit perspectiv dualismul este prezent n mod cotidian, fiind destul de des ntlnite expresii structurate conform acestei diferen e, cntece despre trup i suflet (sufletul apar innd n acest caz domeniului gndirii). I. Dualismul cartezian a. Exist doar dou substan e n lume: cea fizic i cea mental (cugettoare). Esen a celei mentale este gndirea (contiin a) iar esen a celei fizice este ntinderea (faptul de a avea dimensiuni spa iale). b. Alte caracteristici ce apar sunt fie mentale fie fizice. 1. Substan ele cugettoare sunt indivizibile (aadar indestructibile), corpurile sunt divizibile n mod infinit. 2. Gndirea este liber, corpurile sunt determinate. 3. Gndirea poate fi cunoscut n mod direct, prin intermediul lui cogito ergo sum (gndesc deci exist) spune Descartes. Corpurile sunt cunoscute n mod indirect.

1 2

Acesta este cursul inut de profesorul John Searle n 1996 la Universitatea Berkeley, California, tradus i comentat. Se poate observa c de fapt cursul debuteaz cu cteva prezum ii metafizice ce vor constitui i temelia punctului de vedere pe care-l adopt. Ceea ce nseamn c o schimbare a viziunii metafizice antreneaz automat modificri ale perspectivelor asupra contiin ei.

II. ase dificult i ale dualismului cartezian. ncercri de a le depi. 1. Cea mai important este problema interac iunii: Cum pot interac iona mintea i corpul? Cum se pot influen a n mod obinuit una pe cealalt? - Descartes prin intermediul glandei pituitare - Ocazionismul (Mallebranche) Dumnezeu face legtura dintre cele dou - Un biolog contemporan exist o arie motorie suplimentar (perspectiv cartezian) ce indic una din formele legturii dintre cele dou - Tenta ia de a indica computerul drept model al acestei interac iuni 2. Libertatea voin ei. Dac mintea este liber dar corpul este determinat se creeaz senza ia c libertatea min ii nu face nici o diferen , nu intervine n nici un fel (mintea este un epifenomen). Altfel spus, dac realitatea este dominat de determinism atunci libertatea min ii nu-i gsete locul. 3. Problema existen ei altor min i. Cum pot cunoate c alte persoane gndesc, au minte, cnd singura minte cu care am legtur direct (pe care o pot cunoate n mod direct) este propria minte? Un rspuns posibil: prin analogie (exemplul cu ciocanul: atunci cnd cineva se lovete cu ciocanul peste mn de dm seama ce simte acea persoan plecnd de la ceea ce smi im noi atunci cnd ne lovim). Dac nu reuim s rezolvm problema comunicrii dintre min i atunci cdem n solipsism. Solipsismul este paradoxal: dac ncearc s se afirme pe sine se contrazice: dac cineva ne spune eu sunt singurul care gndete, singura minte care exist este a mea este evident c noi nu o s-l credem c este aa. 4. Scepticismul n general. Dac sunt ncuiat n propria-mi experien cum pot cunoate vreodat ceva din lumea exterioar? Este problema percep iei: cum pot explica percep ia? - realismul naiv - perspectiva cartezian: percepem propriile idei, propriile reprezentri (reprezentan ionalismul); Descartes considera c prin intermediul lui Dumnezeu putem face asta. - Krick percepem doar propriile experien e - Berckeley ca i cum ai avea dou lucruri n loc de unul. Teoria reprezentrilor apar ine idealismului (fenomenologia fiind o form a idealismului). 5. Somnul. Cum este posibil ca oamenii s fie (uneori) total incontien i dac o persoan nseamn a avea o minte, iar mintea este n mod esen ial fapt de a fi contient? - Descartes: ntotdeauna vism un pic 6. Problema animalelor. Animalele se comport ca i cum ar avea minte, dar dac este aa ar nsemna c trebuie s aib suflete3 nemuritoare, deoarece mintea este indestructibil. n cazul acesta Raiul ar fi suprapopulat! - Descartes: animalele sunt doar mecanisme; ele nu au suflet. Dovada o constituie faptul c noi avem limbajul n timp ce animalele nu au. D. ncercrile de a rezolva aceste probleme prin intermediul cartezianismului au euat. ntrebri - Ce este dualismul cartezian? - Ce fel de probleme pune cartezianismul pentru Filozofia min ii? - Cum ncearc cartezianismul s rezolve aceste probleme?

J. Searle merge aici pe coinciden a dintre minte i suflet, interpretnd indestructibilitatea min ii prin intermediul credin ei cretine n nemurirea sufletului.

CURSUL 2 Alternative la dualism: materialismul i problemele pe care el le ridic n acest curs vom discuta istoria doctrinelor filosofice care, din perspectiva filosofiei min ii, au rspuns dualismului cartezian. Este n general acceptat c dualismul propriet ilor (acea form de dualism care nu vorbete de dou substan e, ci de dou tipuri de propriet i) ntlnete foarte multe din dificult ile care apar n fa a dualismului substan elor i, din acest motiv, nici acesta nu este acceptabil. Aceast situa ie las monismului dou posibilit i: idealismul i materialismul. Idealismul a fost foarte influent pn n secolul XIX inclusiv, dar datorit succesului tiin elor fizice nu pare s mai constituie o op iune acceptabil n mijlocul i spre sfritul sec. XX. Materialismul pare s fie inevitabil dar este neatractiv. Acest curs este n cea mai mare parte despre dificult ile recurente ale materialismului. I. Alternative la cartezianism dualismul propriet ilor i variet i ale monismului a. Dualismul propriet ilor: Descartes s-a nelat atunci cnd a crezut c exist dou tipuri de substan e. Dar exist ntr-adevr dou tipuri de propriet i: propriet ile fizice i cele mentale. Acelai corp poate avea att propriet i fizice ct i mentale. b. Variet i ale monismului. n cadrul monismului trebuie s distingem ntre acele monisme care consider c tot ceea ce exist este mentalul (idealismul), i cei care cred c totul este materie (materialismul). c. Behaviorismul: distinc ia dintre behaviorismul logic i cel metodologic. Behaviorismul metodologic spune c trebuie s studiem comportamentul n psihologie la fel ca un proiect tiin ific. Behaviorismul logic spune c orice propozi ie despre minte este echivalent n n eles cu un set de propozi ii despre comportament. II. Falimentul behaviorismului logic a. Trei obiec ii pot fi aduse acestuia: a. Pare s fie un soi de circularitate; spre exemplu, credin ele pot fi analizate numai presupunnd dorin ele, dorin ele pot fi analizate numai presupunnd credin ele. b. Behaviorismul las pe dinafar componenta cauzal ce intervine n rela ia dintre mintal i fizic. c. Contraexemplul spectacolului dat de un superactor sau de un superspartan. Putem s ne imaginm pe cineva care se poate comporta (poate juca) ca i cum ar avea o durere fr s l doar de fapt nimic, i pe cineva care poate s aib dureri fr s lase s se vad acea durere n comportamentul su. b. Cea mai important obiec ie este adus de sim ul comun. Behaviorismul neag ceea ce noi to i tim: noi to i avem stri mentale contiente subiective 4 i acestea sunt diferite deseori de comportamentul nostru. III. Fizicalismul - teoria care spune c strile mentale sunt identice cu strile creierului, ca o ncercare de a aduce o mbunt ire behaviorismului. a. Teoria identit ii tip-tip: fiecare tip de stare mental este identic cu un tip anume al strii creierului. b. Slbiciunile teoriei identit ii: 1. Dac exist ntr-adevr o identitate ntmpltoare ntre strile mentale i cele fizice, atunci trebuie s fie dou diferite seturi de caracteristici care s stabileasc (determine) identitatea. Dar aceasta este caracteristica dualismului. ncercrile de a rspunde la aceast problema nu au avut succes. 2. ovinismul neuronal. Pare a fi un ovinism neuronal s presupunem c fiecare tip de stare mental trebuie s fie identic cu un anumit tip de stare neuronal. Pare a fi mult mai naturala s
niruirea acestor elemente n limba romn sugereaz att posibilitatea unor stri mentale incontiente subiective ct i a unor stri mentale contiente obiective. n ce msur poate fi vorba de aceste dou stri?
4

presupunem c fiecare unitate5 (token) din starea mental este identic cu o unitate (token) a strii fizice. Deci, teoria identit ii tip-tip conduce n mod natural la identitatea unitate-unitate. 3. Obiec ia de simt comun pe care am fcut-o behaviorismului este de asemenea aplicabil teoriei identit ii tip-tip. Ea pare s nu includ (s sar, s rateze) mintea. c. Teoria identit ii unitate-unitate are foarte multe din avantajele teoriei identit ii tip-tip fr a avea ns multe din dezavantajele sale. Dar una din ntrebrile ce nu i-a gsit rspunsul este urmtoarea: Ce au n comun cele dou stri dac sunt stri fizice diferite dar stri mentale identice. Rspunsul la aceast ntrebare ne conduce la func ionalism: Ele ndeplinesc aceeai func ie n via a organismului. IV. Trei argumente mpotriva teoriei identit ii sunt cele mai puternice dintre toate: a. Thomas Nagel: Cum este s fii un liliac? Putem analiza biologic un liliac ns nu vom ti niciodat cum este s stai atrnat cu capul n jos, s vezi prin intermediul unui sonar etc. Aceste stri calitative ale senza iei, aceste cum este s fii, poart numele de qualia. b. Frank Jackson: Ce tie Maty? c. Saul Kripke: Identitatea necesar Func ionalismul definete strile mentale n termeni de rela ii cauzale. Strile mentale precum credin ele i dorin ele sunt definite n termeni de rela ii cauzale ntre intrrile externe ale sistemului, rela iile cauzale dintre elementele sistemului, i ieirile cauzale ale sistemului. a. Avantaje ale func ionalismului a. Spre deosebire de behaviorism avem acum elemente cauzale n sistem. Att dorin ele ct i credin ele pot fi explicate n termeni de rela ii cauzale. b. Deosebirea dintre func ionalismul ce are ca model cutia neagr i func ionalismul ce are ca model computerul. a. Func ionalismul cutia neagr trateaz creierul ca o cutie neagr i nu are nici o teorie n ceea ce privete procesele interne. b. Func ionalismul ce ia ca model computerul spune c procesele interne din cutie constau n computa ii. Acest func ionalism este acelai cu Teoria tare a Inteligen ei Artificiale. V. Cele trei teorii materialiste, behaviorismul, func ionalismul i func ionalismul computa ional (func ionalismul ce are ca model computerul), au acelai model; am artat c modelul general este de a trata problemele precum o serie te probleme tehnice, dar fiecare explica ie materialist pare s fi lsat pe din afar cteva din caracteristicile centrale ale min ii, cum ar fi subiectivitatea, qualia sau con inuturile semantice. ntrebri recapitulative: 1. Ce este teoria identit ii dintre minte i creier tip-tip i prin ce difer ea de teoria identit ii unitate-unitate? 2. Care sunt, n general, problemele pe care le ridic teoria identit ii? 3. Ce este func ionalismul? Care sunt avantajele func ionalismului fa de fizicalism?

Am tradus token prin termenul unitate, n elegnd prin unitate o coresponden abstract, care pstreaz legtura dintre starea fizic i starea mental, fr ns a cdea ntr-o coresponden strict de genul celei tip-tip.

CURSUL 3 Teoria tare a Inteligen ei Artificiale6 (Teoria computa ional a min ii) Multe persoane care lucreaz n domeniul tiin elor cognitive i n cel al filosofiei min ii consider c cea mai interesant idee lansat de ultima genera ie, i cea mai interesant pentru ultimii dou sute de ani, este aceea c mintea este asemenea unui program7 de computer. Mai precis, ideea c mintea este fa de creier aa cum este un program fa de partea hard a computerului. Aceast teorie a fost botezat teoria tare a Inteligen ei Artificial, dar este uneori numit i func ionalism computa ional. n aceast lectur voi explica aceast teorie dar de asemenea o voi pune n fa a unei teorii care o respinge n mod decisiv, Argumentul camerei chinezeti. I. Bazele Teoriei tari a Inteligen ei Artificiale. Pentru a explica recursul meu la aceast teorie trebuie s prezint mai nti cteva no iuni teoretice: 1. Maina Turing8 a. Ideea unei maini Turing este o no iune abstract, matematic, dar pentru scopuri practice putem considera c acele computere pe care le cumprm n magazine sunt maini Turing. b. Caracteristica remarcabil a unei maini Turing9 este aceea c este capabil doar de patru opera iuni: printeaz 0; terge 1; printeaz 1; terge 0; mut o ptr ic stnga; mut o ptr ic dreapta. Mainile moderne efectueaz milioane de astfel de opera iuni ntr-o secund. 2. Algoritmul. Un algoritm este o procedur sistematic pentru a rezolva o problem ntr-un numr finit de pai. Programele pentru computer sunt algoritmi. 3. Teza lui Church10 stipuleaz c orice algoritm poate fi implementat pe o main Turing (sau orice poate fi formulat ca un algoritm poate constitui un program de computer). Pentru fiecare func ie computabil (ce poate fi transpus n modelul 0, 1, modelul bit) exist o main Turing care poate executa acea func ie. 4.Teorema lui Turing: exist o main Turing universal care poate simula (imita) comportamentul oricrei alte maini Turing. 5. Testul Turing: dac un expert nu poate distinge comportamentul unei maini fa de cel al unui om, atunci maina are aceleai abilit i cognitive precum omul. Argumentul are simplitatea unui fapt evident, are o structur logic precis. II Teoria tare a Inteligen ei Artificiale. Dac punem toate cele men ionate anterior mpreun avem ideea c creierul este o main Turing universal i abilit ile cognitive umane sunt programe de computere. Putem testa asta prin intermediul Testului Turing i putem ajunge la concluzia c inteligen a artificial este, n principiu, capabil s creeze min i.11
Teoria slab a Inteligen ei Artificiale d seama de folosirea computerului n cercetarea min ii aa cum l folosim pentru a cerceta orice altceva, ca instrument. Observm ns c ntre cele dou teorii este loc de o a treia, n cadrul creia m-am situat n abordare problemei contiin ei, utiliznd computerul ca model plastic pentru a explica anumite procese, fr a ajunge la identitatea minte-computer. Argumentul l constituie apropierea dintre cele dou i nu identitatea. 7 Trebuie s n elegem aici termenul program n sensul unui sistem de operare ce are n plus instalate i o serie de programe adi ionale, programe ce difer n func ie de orientarea profesional i pregtirea fiecrei persoane. 8 Dup numele lui Alan Turing (1912-1954), matematician, logician i criptograf englez, considerat a fi tatl tiin ei computerului. 9 Maina Turing d seama de modalitatea concret de operare cu unit ile de memorie numite bi i. 10 Dup numele lui Alonzo Church (1903-1995), matematician i logician american, care a contribuit la fundamentarea teoretic a tiin ei computerelor. 11 Pentru analiza acestei teorii s-au numeroase cercetri au ncercat s descopere dac mintea omeneasc prelucreaz datele asemenea unui computer, pentru a identifica posibilitatea unei asemnri sau a deosebirilor. Dac avem n vedere diferen a dintre modelul tip-tip i unitate-unitate (token-token) ne putem ntreba dac ea nu sugereaz numai o asemnare (posibil) dintre procese (sau rezultatele lor). n acelai timp, putem spune c, fiind fcute de om, mainile au fost create n mod explicit sau implicit conform modului de organizare a gndirii umane.
6

Maina Turing d seama de o modalitate de structurare a unor procese i nu de suportul pe care acestea pot fi desfurate; ea poate fi creat pe medii diverse (s-a ncercat s se argumenteze c modelul poate fi realizat cu pisici, oareci i brnz, n ideea c opera iunile permise de 0 i 1 pot avea ca suport ac iuni definite). Nu conteaz care este mediul, ci opera iunile desfurate; acest fenomen este numit abilitatea de a fi realizat n numeroase forme. Orice poate desfura un program este un computer. Pentru a vedea dac o teorie a min ii este func ional, deci o cale de verificare a ei, este bine s ne imaginm c mintea noastr este pus n situa ia descris i s vedem cum am ac iona. III. Respingerea teoriei tari a Inteligen ei Artificiale: este realizat de Argumentul camerei chinezeti12: dac o persoan care vorbete doar limba englez este ncuiat ntr-o camer cu un set de reguli elaborate pentru computer, pentru a rspunde la ntrebri adresate n chinez, va fi n principiu capabil s treac Testul Turing, dar nu va n elege prin aceasta nici un cuvnt n limba chinez. Dac aceast persoan nu poate n elege limba chinez atunci nici orice computer digital nu poate. Ideea principal n acest argument este c o main poate trece Testul Turing comportndu-se ca i cum ar n elege fr s n eleag de fapt; testul nu permite diferen ierea ntre un main ce se comport ca i cum ar fi n eles (dnd rspunsurile potrivite) i un om care a n eles i a efectuat opera iunile ca urmare a n elegerii lor.13 Maina Turing este n definitiv un dispozitiv pentru a interpreta simbolurile; acest lucru este fcut de toate computerele i de aici i puterea lor: ele nefiind nevoite s gndeasc pot executa extrem de rapid opera iunile de interpretare a simbolurilor.14 IV. Atacul asupra Argumentul camerei chinezeti. - Teoria rspunsului sistemului. Conform cu teoria rspunsului sistemului omul din camer nu va n elege chineza dar camera ca ntreg va n elege. n acest model omul trebuie asemnat cu CPU (unitatea central de procesare); or, unde s-a mai vzut s considerm CPU ca fiind ntregul calculator. Un rspuns la aceast obiec ie l poate constitui situarea omului n mijlocul unui cmp avnd toate opera iunile memorate, caz n care nu mai poate fi vorba de existen a unui sistem. ntrebri 1. Ce este Teoria tare a Inteligen ei Artificiale? 2. De ce multe persoane consider c Teoria tare a Inteligen ei Artificiale este o corect explicare a min ii omeneti? 3. Expune i pe scurt Argumentul camerei chinezeti. 4. Ce este rspunsul sistemului? Cum i s-a rspuns acestuia?

Argumentul camerei chinezeti este lansat de J. Searle, fiind una din contribu iile sale importante n domeniul filosofiei min ii. 13 Cteva ntrebri se pot ridica aici: De ce este necesar s fie n elese opera iunile? Ce schimb ele n cadrul experimentului? Dac rezultatul, respectiv setul de ac iuni, este identic, ce schimb faptul de a n elege n toat ecua ia? 14 Cred c n favoarea acestei interpretri (care n principiu am putea spune c leag intensitatea proceselor efectuate de un computer de extensiunea limitat pe care simbolurile o au n cazul lor) poate fi adus ca argument exemplul autitilor care, n condi iile unei nchideri fa de exterior, sunt capabili s execute opera iuni uimitoare (spre exemplu calcule matematice), care depesc posibilit ile unei persoane considerat normal din acest punct de vedere.

12

CURSUL 4 Argumentul camerei chinezeti i criticile sale n acest curs vom lua n considera ie cteva din implica iile Argumentului camerei chinezeti, vom rspunde la cele mai ntlnite argumente mpotriva lui i vom ncheia cu o solu ia la problema cartezian a raportului minte-corp. Vom ncepe cu distinc ia dintre problema contiin ei i problema inten ionalit ii. Foarte multe persoane, n cadrul Inteligen ei Artificiale, chiar i n cadrul teoriei tari a Inteligen ei Artificiale, admit c de fapt computerele nu sunt contiente, dar ele consider c contiin a oricum nu este important. Ceea ce conteaz este inten ionalitatea, iar computerele pot avea inten ionalitate. Unul din avantajele Argumentului camerei chinezeti este c el nu este dependent de contiin , putnd fi aplicabil inten ionalit ii la fel de bine. I. Defini ia inten ionalit ii i clarificarea distinc iei dintre contiin i inten ionalitate. Generic vorbind, inten ionalitatea desemneaz procesele care au loc n mintea noastr: credin e, dorin e etc., modul n care ne raportm la obiecte. Separarea inten ionalit ii de contiin a fost fcut pentru a arta c de fapt computerele chiar dac nu au contiin au inten ionalitate. II. Structura Argumentului Camerei chinezeti formulat n trei pai: 1. Programele sunt sintactice (au o sintax); opera iile sunt formulate n simboluri i ele opereaz independent de mediul n care ele se afl. 2. Mintea are un con inut semantic, simbolurile avnd un n eles15 3. Sintaxa nu este suficient pentru semantic De aceea, programele nu sunt min i, nu sunt suficiente pentru a crea o minte.16

III. Atacuri la Argumentul camerei chinezeti. Sunt publicate peste 200 de ncercri de respingere a acestui argument. Vom rspunde la principalele tipuri ale acestor argumente. Respingerile acestui argument sunt datorate n cea mai mare parte unui behaviorism rezidual: cei implica i nu pot s cread c ceva care se comport ca un om (vorbete la fel, ac ioneaz n circumstan e identice la fel etc.) nu poate avea aceeai gndire ca el. 1. Rspunsul preprogramat: Spre exemplu, dac omul din camer primete ntrebarea: n elegi chineza?, el va rspunde c da, fiind programat s rspund astfel. 2. Rspunsul numit Robot: Dac sunt implementate programe ntr-un robot actual i acesta o s se comporte n mediu precum un om, el o s n eleag limba chinez. 3. Rspunsul Simulatorul de creier. Consider c ntr-adevr, cu actualele programe nu putem crea n mod artificial mintea; dar dac vom crea un program special, un program ntr-adevr care simuleaz comportamentul specific unui creier chinezesc, el va n elege limba chinez. Dac nici n acest caz nu putem spune c n elege limba chinez asta echivaleaz cu a spune c nativii chinezi nu n eleg limba chinez. Rspunsul: suntem n situa ia imitrii unui proces; ca i cum am simula, spre exemplu, digestia unei plcinte: vom avea doar o imagine a digestiei i nu chiar digestia. Computerele doar copie sintaxa i tot ce vom putea avea din partea lor sunt astfel de forme ce nu implic stri de contiin .17 Ceea ce scap acestor modele este legtura cauzal dintre creier i contiin , faptul c creierul este cauza strilor de contiin . 4. Rspunsul Nu poate fi fcut: n via a real este imposibil s programezi o fiin uman astfel nct s treac Testul Turing cu limba chinez (nici mcar un computer).
Ideea ar fi c dincolo de rolul lor opera ional n cadrul diverselor programe executate simbolurile au i un n eles. Diferen a dintre calculator i mintea omeneasc este dat aici de valoarea adi ional, de n eles pe care simbolurile o au n cazul min ii. 17 De observat faptul c ieirea este fcut prin intermediul strii de contiin care ar fi inaccesibil unui computer.
16 15

5. Rspunsul de tipul Ateapt pn anul viitor18: poate c tehnologiile mai bune n domeniul computerelor care vor fi inventate ne vor face capabili s construim computere care gndesc. Rspunsul: problema nu ine de nivelul actual de dezvoltare tehnologic, ci de ceea ce sunt computerele: instrumente menite s ofere ci mai rapide de a efectua anumite procese ntr-o sintax prestabilit. 6. Rspunsul care face analogii cu lumina i electromagnetismul: ntr-o camer ntunecat putem avea radia ii electromagnetice fr a avea lumin, deoarece lumina este doar una din formele radia iei electromagnetice. Rspuns: aici suntem doar n situa ia modului diferit n care sim urile noastre pot sesiza un fenomen sau altul. n timp ce, n cazul computerului, problema st n structura sintaxei care este un pur instrument formal care are drept singur putere cauzal pe cea a mediului fizic. Creierul este un mecanism biologic (deci material) n timp ce modelul computa ional, dorind s fie materialist, nu este ndeajuns de material, computa ia fiind un proces matematic abstract (nu definete mecanismul, respectiv computerul, capabil s fac respectivele opera iuni, putnd exista i alte suporturi pentru procesele computa ionale). n plus, computa ia exist relativ la un observator, capabil s efectueze intrrile n sistem i s interpreteze rspunsurile. Nu este vorba de computa ie dac este fcut n mod contient. Computa ia nu este numele unui proces fizic, ci a unui proces formal organizat conform unei sintaxe. Argumentul cutiei chinezeti demonstreaz c modelul computa ional nu este rspunsul la problema cartezian a raportului creier-minte. IV. Solu ia la problema cartezian a raportului dintre minte i corp: a. Creierul cauzeaz mintea; strile mentale sunt cauzate de procesele biologice care se desfoar n creier. Ne putem ntreba atunci: Ce este mintea? Cum ajungem de la procese izolate la ntregul pe care-l numim contiin ? Dac avem n minte exemplul apei unde elementele H i O determin toate strile pe care le putem percepe n cazul apei, lichiditatea, ondula iile etc., putem avea o imagine a modului n care procese izolate pot constitui un ntreg. ntregul sistem este alctuit din procese mentale de profunzime (care ne rmn ascunse), toate aceste procese determinnd ntregul pe care-l constituie mintea. Altfel spus, recurgem la a explica lucrurile mari (sistemul pe care-l constituie gndirea n acest caz) prin intermediul lucrurilor mai mici (procesele mentale). b. Gndirea (mintea) reprezint o caracteristic a creierului. Aceast solu ie conduce la un alt tip de probleme de genul: Cum se ntmpl toate acestea n via a real? Dintr-o perspectiv istoric se poate spune c ntotdeauna oamenii au ncercat s explice mintea prin intermediul celor mai avansate instrumente tehnice pe care le-au cunoscut ntr-un moment sau altul. c. Concluzie: trebuie s tratm mintea ca o problem biologic, la fel de biologic precum digestia, spre exemplu. ntrebri recapitulative: 1. Omul aflat n camera chinezeasc trece testul Turing datorit faptului c are comportamente de tip output corecte; spre exemplu, prezentnd un rspuns simbolic corect pentru o ntrebare simbolic corect. nseamn aceast c acel om n elege19 semnifica ia simbolurilor pe care le d ca rspuns? 2. Faptul de a gndi constituie o problem de comportamente rspuns? 3. Care este diferen a dintre semantic i sintax? 4. Poate avea mintea con inuturi semantice care sunt independente de comportament?

18

Cred c mai potrivit ar fi s-i spunem argumentul progresului, argument de altfel destul de ntlnit n forme diferite n cadrul tiin elor. 19 Chiar dac observa iile lui J. Searle sunt corecte este problematic recursul la a n elege fr a-l defini n prealabil; mai ales n condi iile n care el devine termenul tare al diferen ei.

CURSUL 5 Poate o main s gndeasc? Argumentul camerei chinezeti a fost realizat ca o respingere a unei teze specifice Filosofiei min ii: teoria tare a Inteligen ei Artificiale; el deschide ctre o serie ntreag de alte probleme i vom ncerca n acest curs s trecem prin ele ntr-o form sistematic. Poate o main s gndeasc? Poate un artefact s gndeasc? Putem noi construi un creier artificial aa cum am construit inimi artificiale? Care este semnifica ia Argumentului camerei chinezeti? Arat el ntr-adevr c computerele nu pot gndi? Ce anume, dintr-o perspectiv filosofic general, stabilete Argumentul camerei chinezeti? Pentru nceput vom vorbi de posibilitatea ca arhitectura conexiunilor (procese distribuite paralel, ntr-o re ea neuronal) s scape din camera chinezeasc. I. Prin ce este diferit modelul paralel de Maina Neumann20? a. Opereaz cu procese paralele interrela ionate. ns acest model dei pare s nve e, el nu constituie de fapt dect o multiplicare (sau o eficientizare cantitativ21) a sintaxei. b. Scap acest model obiec iilor Argumentului camerei chinezeti? 1. Nu. Conform tezelor lui Church orice computa ie ar putea fi fcut ea poate fi efectuat pe maina Turing. Modelul conexiunilor (modelul paralel) este mai rapid dar nu are puteri computa ionale suplimentare. 2. Dac vorbim despre fizica unor arhitecturi specifice atunci facem neurobiologie speculativ i nu teorii computa ionale. II. Poate o main s gndeasc? a. Dac prin main n elegem un sistem fizic capabil s ndeplineasc anumite func ii, atunci creierul este o astfel de main i, desigur, mainile pot gndi. Dar nu asta este ceea ce se n elege prin main. b. Poate un artefact s gndeasc? Dac po i reproduce puterea cauzal22 a unui creier atunci po i produce o main capabil de gndire. n principiu, nu este cu mult mai greu s ai un creier artificial dect s ai o inim artificial. c. Dar de ce un computer nu ar putea s gndeasc? De ce nu este posibil s avem un creier artificial fcut din procesoare de silicon? Rspuns: Desigur, Argumentul camerei chinezeti nu arat c ceva nu poate fi att un computer ct i ceva care gndete. Intr-adevr, asta este creierul nostru. Dac noi tim c creierul nostru poate computa i noi putem gndi rezult c noi suntem computere care gndesc. d. Dar atunci ce arat Argumentul camerei chinezeti? Arat el c de fapt computerele nu pot gndi? Nu, ceea ce el arat este c implementarea unui program nu este suficient prin ea
John von Neumann (1903-1957) este cel care stabilete pentru prima dat modelul secven ial n arhitectura calculatoarelor (separarea unit ii de procesare CPU de unitatea de memorie hard-ul); este arhitectura cel mai des utilizat pentru computerele actuale. Cel de-al doilea model de arhitectur este modelul paralel, care poate fi mai eficient dar care consum foarte multe resurse. n cazul modelului secven ial este vorba de o ordonare n secven e consecutive (n genere) ntre procese, ceea ce nseamn c un proces este suspendat (n func ie de resursele existente), de altul considerat mai urgent, n timp ce n cazul modelului paralel fiecare proces se dezvolt independent, n func ie de propriile opera iuni (raportat la resursele hard), ceea ce las o libertate mai mare proceselor, acestea ajungnd ns s se concureze pentru utilizarea resurselor. n acelai timp n cadrul modelului paralel programele paralele interac ioneaz ntre ele conducnd la multiplicarea informa iei. Compara ia avut n vedere aici este ntre cele dou sisteme. Avnd n vedere faptul c n modelul paralel sistemul pare s nve e acesta a fost indicat (spre ex. de Paul Churchland) ca putnd da seama de existen a contiin ei. 21 Se poate observa c ceea ce este cutat este de fapt un salt calitativ de la sintaxa la func ia pe care simbolul o are n mintea omeneasc. 22 n eleas din perspectiva a ceea ce cauzeaz creierul, i anume gndirea. Este evident faptul c J. Searle se pstreaz pe linia stabilit anterior considernd c creierul cauzeaz gndirea. Ceea ce ne poate induce ideea c aceast cauzare drept forma de legtur posibil ntre cele dou domenii postulate de cartezianism: materie (res extensa) i gndire (res cogitando). Este avut n vedere copierea structurii formale a creierului ceea ce ne trimite la o unidimensionalitate a modelului sintactic existent raportat la cel al creierului.
20

nsi pentru gndire. Este posibil s existe amndou, programul implementat i gndirea, dar programul nu este constitutiv pentru gndire. Modelul computa ional nu garanteaz existen a contiin ei; simpla operare cu simboluri conform unei sintaxe nu este ndeajuns pentru a exista contiin . Problema nu este dac o mainrie care gndete, cum este creierul omenesc, poate s efectueze opera iuni de computare (i el le poate face pe amndou), ci dac o main care efectueaz computa ii poate s gndeasc. III. Ce ar trebui o main s aib pentru a putea gndi? a. Celor trei premise ale Argumentului camerei chinezeti (1. Programele sunt sintactice; 2. Mintea este semantic sau are con inuturi semantice; 3. Sintaxa prin ea nsi nu este suficient pentru a garanta prezen a con inuturilor semantice) trebuie s le adugm un al patrulea: Creierul face asta, creierul cauzeaz fenomenele mentale. Din aceasta rezult c orice alt tip de sistem (care are la baz cauzalitatea) pentru a putea gndi trebuie s reproduc puterea cauzal a creierului. 23 Modelul computa ionalist din Filosofia min ii este antitiin ific deoarece nu recurge la explica ii pe baza cauzalit ii (computa ia este doar formal), n condi iile n care tiin a are la baz explica ia cauzal. b. Da, dar ce sunt aceste puteri cauzale? Nu tim n mod exact. Credem c ele implic neuronii i sinapsele, dar nu cunoatem detaliile. Dar tim ns dou lucruri: i. Doar implementnd un program nu este suficient pentru a avea gndire, fapt demonstrat de Argumentul camerei chinezeti ii. Orice alt tip de sistem pentru a putea gndi trebuie s aib puterile cauzale egale cu cele ale creierului, i programul prin sine nsui nu este suficient pentru a face asta. Nu poate fi demonstrat c ceva nu este contient. Tot ce avem n vedere aici este s demonstrm c procesele computa ionale prin ele nsele nu pot fi contiente. IV. Creiere din silicon? Imagina i-v c creierul dvs. este nlocuit treptat de cipuri de silicon. Sunt cel pu in trei posibilit i: 1. Comportamentul i strile mentale rmn intacte (varianta optimist); aceasta este o ipotez cauzal. 2. Comportamentul rmne intact dar strile mentale se reduc ctre zero (spre exemplu rspund la o ntrebare, dar nu pot controla rspunsul; ca n sec ionarea creierului). 3. Strile mentale rmn intacte dar comportamentul se micoreaz ctre zero (spre exemplu n paralizia total, existnd pacien i n aceast stare: sunt contien i dar nu pot arta asta, prnd n com; sindromul Guillain-Barre). Cele trei posibilit i ilustreaz falimentul testului Turing Consecin e: - Nu trebuie s gndim comportamentul ca exprimnd ntotdeauna starea noastr de contiin - Contiin a este un proces biologic V. Naturalismul biologic ca teorie a min ii ntrebarea lui Descartes i poate gsi rspunsul lund n serios mintea ca fenomen biologic. Strile mentale sunt cauzate de creier i realizate n creier, n acelai fel n care digestia este cauzat de i realizat n stomac i tractul digestiv. Foarte multe procese din natur sunt procese mecanice; ceea ce face ca distinc ia natur-main s fie problematic. VI. Distinc ia dintre observatorul independent i observatorul relativ este caracteristic lumii. Distinc iile minte-corp i natur-main s-au dovedit a fi greite, ns o alt distinc ie i dovedete justificarea, i anume cea dintre modul n care lucrul este n el nsui i modalitatea n care ele sunt

Acest argument implic de fapt dou elemente: orice sistem pentru a gndi trebuie s aib la baz rela ia cauzal i, n acelai timp, trebuie s aib o putere cauzal (capacitatea cauzal) asemntoare celei a creierului. Trebuie s interpretm conceptul de putere cauzal i n sensul de a genera de la sine anumite procese, n condi iile n care programele sunt de fapt doar formale (sintaxe), ele executnd ceea ce li se cere respectnd anumite condi ii.

23

10

relativ la observator (sau relativ la interesul nostru)24. Exist caracteristici ale lucrurilor care exist prin ele nsele (ex. gravita ia) dar exist de asemenea caracteristici ale lucrurilor care exist numai relativ la interesul nostru.25 Aceast distinc ie deschide o anumit modalitatea de a ne ntreb a asupra min ii, asupra contiin ei, asupra rela iei dintre procesele computa ionale i minte.26 ntrebri 1. Dac comportamentul este insuficient pentru a atribui gnduri unui sistem, care este minimul necesar pentru a putea atribui gnduri unui sistem? 2. Dac vom defini creierul ca fiind un sistem fizic exist vreun motiv pentru care nu putem spune c mainile gndesc? 3. Dac creierul ca sistem fizic are abilitatea de a gndi, este posibil pentru alte sisteme fizice s aib de asemenea aceast abilitate? Care este caracteristica necesar unui sistem pentru a avea abilitatea de a gndi? 4. Teza naturalismului biologic este un teorie materialist. n ce fel este difer ea de teoriile materialiste expuse mai nainte?

24 25

Aceast formulare dnd seama de inten ionalitate. Putem spune n acest caz c ele au o existen relativ la 26 Am putea spune chiar c deschide moduri de a fi ale acestora, n condi iile n care orice nou modalitate de interogare a lucrului deschide noi posibilit i de a fi ale acestuia raportat la observator.

11

CURSUL 6 Este creierul un computer digital? n cursurile anterioare am operat cu distinc ia dintre teoria tare a Inteligen ei Artificiale (IA) i teoria slab a I.A.. Teoria slab consider c procesele cognitive, la fel ca alte procese biologice, pot fi simulate computa ional. Teoria tare consider c procesele computa ionale sunt constitutive proceselor mentale. Argumentul camerei chinezeti respinge teoria tare a IA. Dar exist o pozi ie intermediar ntre teoria tare i cea slab care este imun la argumentul camerei chinezeti; aceast pozi ie stipuleaz c procesele mentale, dei nu pot fi constituite prin computa ie, nu nseamn c nu au o structur computa ional. Procesele mentale sunt procese computa ionale ce opereaz pe structura sintactic a strilor mentale construite astfel; procesele mentale opereaz pe structura sintactic a propozi iei; toate con inuturile semantice fiind ataate la o structur sintactic. De cte ori avem un gnd avem un con inut semantic (exemplu n silogismul Socrate este muritor, Socrate, muritor, om sunt con inuturi semantice), dar acest con inut semantic are o structur sintactic; deasupra acestei structuri sintactice opereaz procesele mentale (deci deasupra proceselor computa ionale), din perspectiva cognitivismului. n aceast perspectiv creierul este un computer digital, chiar dac o minte este mai mult dect un program de computer. Pentru a avea un nume, numesc aceast perspectiv Cognitivism. n acest curs vom discuta despre cognitivism i vom aduce argumente pentru respingerea lui. Avem nevoie de o distinc ie ntre modalitatea n care logica lucreaz pentru sintax (teoria dovezii) i cum lucreaz ea pentru semantic (teoria model sau semantic); logica se desfoar (i are domeniul de activitate) n special la nivelul sintaxei (dovad posibilit ile de formalizare, sensurile fiind nlocuite cu simboluri logice).27 I. Definirea cognitivismului a. Cognitivismul este teoria n care fiecare stare mental are o structur sintactic sau computa ional i procesele mentale sunt procese computa ionale opernd n cadrul unei structuri sintactice a strilor mentale. b. Aceast perspectiv nu este att de clar pe ct ar putea fi; dar este larg mbr iat n tiin ele cognitive. Fodor28 ader i el la ea i o leag de ipoteza limbajului gndurilor. II. Evaluarea Cognitivismului a. Cognitivismul nu poate fi subiectul Argumentului camerei chinezeti pentru c el nu spune c de fapt computa ia este constitutiv pentru cogni ie. b. Cu toate acestea, ea este inadecvat, dup cum vom vedea. III. Distinc ia dintre existen a intrinsec i cea relativ la observator a. Fundamental pentru concep ia noastr asupra tiin elor naturale este faptul c ele investigheaz acele caracteristici ale naturii care exist independent de omul care le observ. 1. Exemple de caracteristici care exist n mod intrinsec, independent de observator: for a, masa, gravita ia i fotosinteza. 2. Exemple de caracteristici care exist relativ la observator: banii, proprietatea, guvernul i cstoria.
Este evident odat n plus c J. Searle mizeaz pe sporul de n eles i pe deschiderea pe care sensurile, privite (i) n afara sintaxei, le pot aduce. 28 Jerry Fodor (n. 1935), filosof american, cunoscut n special prin teoriile sale privind modularitatea min ii i limbajul gndurilor. n ceea ce privete modularitatea min ii el consider c elementele esen iale ale min ii, cum ar fi procesele lingvistice i perceptive, sunt structurate n module sau organe i sunt definite de rolul lor func ional i cauzal. Aceste module sunt relativ independente unele de altele i de partea central de procesare a min ii, parte ce are mai mult un caracter global i mai pu in un caracter de domeniu specific. Pentru existen a unui limbaj al gndurilor Fodor argumenteaz plecnd de la ideea c strile mentale, precum credin ele i dorin ele, sunt rela ii dintre indivizi i reprezentri mentale; aceste reprezentri pot fi corect explicate prin intermediul limbajului gndurilor (LOT), acesta fiind codificat n creier. Dintr-o anumit perspectiv putem considera c limbajul gndurilor constituie o ncercare de a pune n form inten ionalitatea. De altfel, ideea existen ei unei gndiri anterioare limbajului (anterioare exprimrii unei idei prin limbaj) o putem ntlni spre exemplu i la Emmanuel Lvinas care vorbete de o rostire de dinainte de rostit (aceasta putnd avea, e drept, mai multe sensuri).
27

12

b. Dar ce putem spune despre computa ie? Este ea intrinsec sau relativ la observator? III. n defini ia standard, dat pe modelul Turing, computa ia este relativ la observator. a. Argumente pentru multiplele posibilit i de realizare a computa ii: acelai model computa ional poate fi realizat n diferite medii fizice. n cazul cognitivismului n loc de descoperirea computa iei ca stnd la baza min ii avem de fapt interpretri computa ionale ale min ii (n condi iile n care interpretarea computa ional poate fi aplicat asupra extrem de multe lucruri). Nu gsim 0 i 1 n natur, acestea fiind relative la noi (introdu-se de noi). b. Dar ce fapt anume din acele structuri fizice le face pe ele capabile de computa ie? Singurul fapt este acela c ele sunt titulare ale unei interpretri computa ionale (?) c. ns atunci computa ia este o caracteristic relativ la observator.29 Exceptnd acele cteva cazuri reprezentate de fiin ele umane care observ n mod contient computa ia, cum ar fi a aduna 1+1 pentru a ob ine 2 (exceptnd deci cazurile n care oamenii execut computa ii), computa ia nu exist n natur. Ea nu este descoperit n natur, ci este atribuit. a. IV. Consecin e pentru cognitivism Cognitivismul este greit definit: ntrebarea Este creierul un computer digital? este ambigu. Ea poate nsemna urmtoarele: a. Este creierul n mod intrinsec un computer digital? Rspuns: Nimic nu este n mod intrinsec un computer digital. Ceva poate fi un computer numai relativ la o interpretare computa ional, sau: b. Poate fi atribuit creierului o interpretare computa ional? Rspuns: O interpretare computa ional poate fi atribuit la orice. Rspunsul este banal, desigur. b. Rspunsul cognitivist la acestea este comi nd sofismul homunculusului (acesta este imaginat ca aflndu-se n creier i efectund anumite opera iuni): a. Ei nu iau sofismul n serios deoarece ei cred c este ndeprtat de o descompunere recursiv; spre exemplu, prin nlocuirea unor homuncului mici cu unii proti, cei din urm limitndu-se la rspunsuri de genul Da sau Nu, deci la computa ie. Scopul (cognitivismului, n definitiv) este de a arta c toate procesele complexe pot fi reduse la procese simple (computa ia fiind un astfel de proces). Descompunerea regresiv const n a nlocui homunculuii detep i cu unii din ce n ce mai proti pn se ajunge la cei care nu tiu s fac dect opera ii binare. b. Dar rspunsul d gre; homunculuii proti sunt totui homunculuii. V. Compara ia cu Argumentul camerei chinezeti. Argumentul camerei chinezeti arat c semantica nu este intrinsec sintaxei. Cellalt argument (?) arat c sintaxa nu este intrinsec fizicului. Dorin a cognitivismului este s arat c studiaz natura, c este asemenea altor tiin e cum ar fi chimia; ns computa ia nu exist n mod intrinsec, ci este relativ la observator. O alt ncercare a cognitivismului este s arat c att computerul ct i creieru execut opera iuni de procesare a informa iilor30. ns nici aici nu este vorba de un proces intrinsec, ce exist prin sine nsui, ci de o caracteristic relativ, deoarece informa iile procesate de computer sunt ntotdeauna relative la cel care-l utilizeaz. ntrebri: 1. Cognitivismul nu este afectat de Argumentul camerei chinezeti. Cum evit el Argumentul camerei chinezeti? 2. n ce const distinc ia dintre caracteristicile independente de observator i cele dependente de observator? 3. Sintaxa este dependent de observator sau independent de el? De ce?

29

Computa ia este o caracteristic relativ la observator numai dac mergem pe ipoteza c ea nu este suficient pentru naterea gndirii sau cel pu in pentru inten ionalitate (gndind aici inten ionalitatea ntr-un sens larg, ce face posibil identificarea ei la animale; deci inten ionalitatea ca expresie a inteligen ei); n caz contrar, ar trebui s considerm computa ia drept o caracteristic intrinsec. Suntem deci n prezen a unei circularit i. 30 Avnd astfel un numitor comun pentru a ndrept i orientarea cercetrii nspre cutarea asemnrilor, computa ia fiind una dintre solu iile posibile.

13

CURSUL 7 Unele solu ii la problemele carteziene Am prezentat pan acum n mod ndeajuns de extensiv problemele pe care le ridic teoria computa ional a min ii. In cadrul discu iilor anterioare am ncercat s prezint o solu ie la problema raportului dintre minte i corp: strile mentale sunt cauzate de procesele ce se desfoar n creier; strile mentale trebuie n elese ca fcnd parte din structurile cerebrale. Ne putem gndi la ele prin analogie cu lichiditatea, soliditatea i digestia, spre exemplu. n acest curs dorim s artm modul n care aceast solu ie la problema raportului dintre minte i corp se raporteaz la problemele carteziene. Vom vedea c o mare parte din aceste probleme au o solu ie simpl; ns nu toate. Cartezianismul ridic ase probleme crora le rspundem: I. Interac iunea: a. Interac iunea dintre minte i corp poate fi explicat n acelai fel precum interac iunea dintre caracteristicile nivelului nalt i cele ale nivelului de jos ale altor sisteme. Putem lua ca exemplu diferitele nivele ale descrierii unui piston n motorul unei maini. b. Suntem capabili s dm asemenea descrieri pentru c evitm presupunerea c mintea i corpul numesc categorii metafizice ce se exclud reciproc. II. Problema existen ei altor min i. Noi tim despre existen a altor min i nu pe baza comportamentului ci pe baza conexiunilor cauzale dintre mediu, comportament, contiin i mecanismele neurobiologice fundamentale. III. Scepticismul n general a. Descartes are o problem special pentru c, conform explica iilor sale, noi suntem contien i n mod direct de con inuturile propriilor noastre min i. n acelai timp, noi trebuie s presupunem fapte existente n lumea exterioar (plecnd de la aceast interioritate). b. Din perspectiva mea, noi avem o direct i imediat contientizare a lumii exterioare i astfel una din formele de scepticism la care conduce filosofia lui Descartes este blocat. c. Rmn ns alte posibilit i de scepticism la care teoria mea nu le rspunde. Spre exemplu, cum putem ti c nu suntem creiere n cuve?31 IV. Cum este posibil s avem libertatea voin ei? a. Descartes nu are o solu ie la aceast problem. b. Nici eu nu am. ntr-un fel, modalitatea mea de abordare a acestei probleme este mai rea dect cea a lui Descartes pentru c nu putem evita convingerea c suntem liberi, dar acum, din punctul meu de vedere, mintea este doar o caracteristic a unui nivel mai nalt al creierului iar creierul este doar un sistem fizic la fel ca oricare altul. V. Somnul Din punctul meu de vedere noi putem fi total incontien i i totui s rmnem oameni. Din nou, aceasta este o consecin a evitrii presupozi iilor dualiste. Strile mentale incontiente le consider de asemenea ca fiind posibile. VI. Animalele a. Este evident c cel pu in unele animale au contiin .32

Expresia creier n cuva, sau creier n vas trimite la imaginarea unui experiment posibil n care tot ceea ce credem a fi real ar putea fi de fapt rezultatul unui experiment, creierul nostru fiind de fapt suspendat ntr-un vas avnd senza ia c este ntrun corp i tot ceea ce ne d senza ia de realitate. Argumentul este o versiunea a argumentului lui Descartes care justifica necesitatea ndoielii pe baza posibilit ii ca percep iile noastre s fie provocate de un demon ru sau noi s fim de fapt ntro stare de visare.

31

14

b. Noi nu tim ct de adnc coboar scara filogenetic a contiin ei. c. Noi tim despre existen a contiin ei n cazul animalelor nu numai pe baza comportamentului, ci i pe baza neurobiologiei. VII. Incontientul a. Descartes a crezut c strile mentale incontiente sunt imposibile (a negat existen a incontientului). b. n decursul secolului XX noi am ajuns s gndim c multe din strile noastre mentale sunt incontiente. c. Aceast perspectiv i este datorat lui Freud, dar modelul freudian a fost extins la tiin ele cognitive. Noi nu vom putea n elege incontientul pn ce nu vom spune mai multe despre contiin . ntrebri 1. Cum pot exista rela iile cauzale dintre mintal i fizic? 2. Cum putem spune care din animale au o minte contient? 3. In ce sens no iunile de minte i corp nu sunt categorii metafizice exclusive?

32

Avnd n vedere c J. Searle amintete n mod repetat cu ncntare de inteligen a cinelui su, este posibil ca aceast convingere s aib de fapt un substrat afectiv.

15

CURSUL 8 Structura contiin ei33 In acest curs examinm natura i structura contiin ei omeneti 34 . In dezvoltarea tradi iei noastre carteziene de a nu trata contiin a ca parte a lumii naturale (fizice), sunt surprinztor de pu ine eforturi de a examina contiin a n nsi condi iile sale. Dac o lum n considerare n mod serios drept un fenomen biologic trebuie s identificm caracteristicile sale esen iale; acest curs ofer o trecere n revist a celor mai proeminente caracteristici. I. Subiectivitatea contiin a este un cmp calitativ (de unde deriv termenul de qualia: cum este? Cum este s sim i ceva sau altceva s.a.m.d) contiin a mea existnd numai ca fiind de fiecare dat experimentat de mine. Cnd vorbim de stri de contiin n elegem c fiecare din aceste ri este caracterizat printr-un cmp calitativ (qualia). Trebuie s distingem subiectivitatea ontologic de cea epistemic; contiin a are o subiectivitate ontologic. Subiectivitatea este o caracteristic a contiin ei foarte greu de definit. II. Unitatea a. Aa cum Kant a subliniat, toate strile noastre de contiin vin la noi (sunt trite) ca parte a unei singure, unificate experien e i nu ca un set de experien e diferite (unitatea transcendental a apercep iei).35 b. Unitatea este att vertical (creierele despr ite) ct i orizontal (n timp). c. Cazurile patologice cum ar fi creierele despr ite i sindromul Korsakov arat rupturi ale unit ii. III. Inten ionalitatea a. Inten ionalitatea este acea caracteristic a strilor mentale prin care ele sunt orientate la sau sunt despre obiecte, fapte din lume. b. Nu toate strile contiin ei sunt inten ionale (spre exemplu stri de depresie sau stri de bine induse chimic, n cadrul crora ne sim im ntr-un anume fel fr s tim de ce ne sim im aa). Nu toate strile inten ionale sunt contiente (angoasa ar fi unul din exemple; este vorba de situa iile n care, generic vorbim, avem o anumit dispozi ie dar nu tim ce o determin36). IV. Dispozi iile (afective) a. Toate strile de contiin implic unele dispozi ii afective sau altele b. Deseori aceste dispozi ii afective nu au nume c. Dispozi iile afective nu trebuie confundate cu emo iile; emo iile sunt forme agitate de dorin e.
J. Searle identific contiin a cu starea de a fi contient, recurgnd la diferen a dintre minte i contiin . Consider c conceptul de contiin omeneasc ridic serioase probleme deoarece deschide posibilitatea de a vorbi de contiin i n cazul altor vie uitoare, caz n care suntem cu mult n afara no iunii de contiin aa cum a fost ea forjat de filozofie. Se impune folosirea conceptului de contiin , urmnd ca acolo unde dorim s vorbim de alte forme de inteligen s recurgem fie la termenul de inten ionalitate (n n elesul extins, aa cum este el lansat de D. Dennett) fie la inteligen sau la forme mentale. De asemenea, aa cum artam n alt parte, trebuie s mergem pe o diferen teoretic ntre minte i contiin , diferen pe care am reiterat-o n sprijinul celor amintite anterior, n sprijinul creia intervin i cele amintite la nota anterioar. 35 Este sugerat ideea c de fapt n compozi ia contiin ei (s spunem a unei dispozi ii) intr o mixtur de elemente individuale (cum simt hainele pe mine, mirosurile prezente, temperatura etc.), ele fiind co-prezente, dnd natere s spunem unei tonalit i a contiin ei. Aceast ipotez este interesant, meritnd ncercarea de a identifica compozi ia diferitelor dispozi ii. n acelai timp ns trebuie remarcat c tonul este dat de orientarea aten iei, n func ie de care cred c se organizeaz i restul. Ceea ce trimite la modelul amintit atunci cnd am vorbit de domeniile contiin ei, cu precizarea c domeniile se situeaz totui pe un alt strat. 36 Vedem c aceste rupturi ntre inten ionalitate i contiin sunt mai uor de eviden iat raportat la domeniul afectiv. Ceea ce ne duce cu gndul la posibilitatea existen ei unei inten ionalit i specifice domeniului afectiv.
34 33

16

V. Structurile gestaltiene37 Toate strile mentale contiente normale, nepatologice, sunt structurate; a structura (a organiza n structuri) constituie o orientare fundamental a noastr38. Psihologia gestaltist furnizeaz cele mai bune dovezi pentru asta. Trebuie s distingem structura gestaltian a strilor particulare de structura de baz a contiin ei. VI. Distinc ia dintre centru i periferie. Aten ia. a. O remarcabil caracteristic a contiin ei este aceea c noi putem s ne mutm aten ia de la o arie a strii de contiin 39 la alta dup dorin . Zona constituit de aten ie constituie centrul, restul obiectelor aflndu-se la periferia cmpului vizual. Citndu-l pe William James: aten ia (el spune contiin a) pleac din zonele n care nu este nevoie de ea. a. Nu acordm o aten ie egal fiecrui element din cmpul contiin ei.40 VII. Condi ii de grani Strile de contiin sunt nso ite de un sens al propriei lor situri 41; o astfel de stare are o limit contientizat a propriei loca ii n spa iu i timp la fel de bine cu alte caracteristici ale vie ii sale i mediului nconjurtor. (?) VIII. Aspectul familiarit ii a. Strile de contiin vin la noi (survin) n variate grade de familiaritate; tindem s vedem ntotdeauna lucrurile n categoriile ce ne sunt familiare.42 b. Aceasta este o consecin a formei reprezentrilor noastre inten ionale.43 IX. Aspecte suplimentare Strile de contiin n mod obinuit au referin e dincolo de ele nsele (trimit ntotdeauna dincolo de ele). Un exemplu: avem uneori senza ia c am gsit dintr-o dat senza ia c am gsit rspunsul la o problem care nici mcar nu era n aten ia noastr la momentul respectiv; legtura este fcut de fapt cu alte momente, cu alte stri de contiin , cu alte orientri ale contiin ei. X. Plcere/neplcere Strile de contiin sunt, n grade variabile, plcute sau neplcute XI. Caracteristici identificate n mod greit ca esen iale contiin ei. In literatura filosofic standard de la Descartes pana la noi trei caracteristici ale contiin ei sunt identificate n general ca esen iale, dar cred c este o greeal s le vedem astfel. a. Contiin a de sine
Poate fi tradus prin form, configura ie, figur. Cred c trebuie s gndim structura i din punctul de vedere al unit ii pe care o constituie. n acest caz forma constituie una din imaginile unit ii, gndind unitatea ca esen ial pentru cunoatere, ca fiind una din orientrile fundamentale ale contiin ei ( innd de transcendental). [dac ne raportm la figurile umane ca forme (i nu numai) putem gndi frumuse ea ca fiind o form uor de constituit]. 39 Am rezerve fa de conceptul de arie a strii de contiin , el putnd fi sus inut doar par ial. Putem s ne imaginm modelul propus de J. Searle ca un reflector ce se plimb la alegere pe un teren, contiin a fiind n acest caz reflectorul cu teren cu tot. Modelul este valabil numai dac operm cu un n eles extins al conceptului de contiin . n plus, pot accepta conceptul de arie a strii de contiin (el este identic cu cel de domeniu al contiin ei, fiind mai pu in sugestiv datorit ideii de plan pe care o implic; de altfel, n creier avem ariile cerebrale, putndu-se nate prin confuzie ideea unei coresponden e ntre cele dou tipuri de arii) doar dac introducem conceptul de contien care d seama de faptul de a fi contient. 40 Formula sugereaz un model aten iei foarte apropiat de cel pe care l-am sugerat ini ial, n cadrul cruia aten ia descrete dinspre centru ctre periferie, fr a ajunge niciodat la zero. Altfel spus, un grad de aten ie (sunt tentat s spun un fel de aten ie) este orientat asupra fiecrui domeniu al contiin ei; sau, ceea ce nu are un minim grad de aten ie asupra sa nu poate fi considerat ca fcnd parte din contiin . ns, pentru ca modelul s fie valabil trebuie s considerm trigger-ii domeniilor ca fcnd parte din aten ie. 41 Este ceea ce am denumit a fi teza de realitate a lumii. 42 Altfel spus, restrngem totdeauna necunoscutul la cunoscut. 43 Reprezint o punere n form a inten ionalit ii.
38 37

17

Adesea se spune c toate strile de contiin au contiin -de-sine44. Fapt care mi pare incorect. b. Introspec ia Adesea se spune c noi tim despre strile contiin ei noastre prin metoda epistemic special a introspec iei. Aceast idee de asemenea mi pare incorect. c. Incorigibilitatea Adesea se spune c cunoaterea de ctre noi a strilor de contiin este n aa fel nct noi nu putem grei. Aceast idee mi pare de asemenea greit. ntrebri care ne rmn n aten ie: 1. Care sunt principalele caracteristici ale contiin ei de sine? Ce justificri exist pentru a spune c animalele ar putea avea contiin -de-sine? 2. n ce sens subiectivitatea contiin ei ridic probleme speciale pentru afirma ia conform creia contiin a este un fenomen biologic?

44

Am lsat n mod inten ionat o ambiguitate n construc ia frazei deoarece ea ar trebui s sune: n toate strile ei contiin a este n acelai timp i contiin de sine, formul care ne duce n filosofia sartrian (trebuie s precizez c aceast formul mi pare cea corect). ns aceast formul pare departe de inten ia lui J. Searle.

18