JONATHAN B ARNES este profesor de fil ozo

fie la Balliol College, Oxford. El

este

unul

dintre

editorii lucrrii Artic/es an Aristatle (4 volume,

1975-1979).

Dintre crile lui menionm The

Presacratic Philasaphers.

JONATHAN BARNES

Aristotel
Traducere de
IOAN-LUCIAN MUNTEAN

H U MAN IT}S

Coperta
'
,IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE

JONATHAN BARNES
ARISTOTLE

Jonathan Bames 1982

This translation of ARISTOTLE, originally published in English in

1982, is published by arrangement with Oxford University Press.

Traducerea lucrrii ARISTOTEL, publicat iniial n englez n anul

1982, apare cu acordul editurii Oxford University Press.

Humanitas, 1996, pentru prezenta versiune romneasc

ISBN 973-28-0640-0

Omul i opera

Aristotel a murit n toamna anului 322 .Cr. Avea 62

de

ani i era n plin putere creatoare. Un neobosit crturar,

ale crui explorri tiinifice erau tot att de ample pe ct

erau de profunde speculaiile sale filozofice; un dascl,
care a inspirat - i continu s inspire - generaii de
elevi; o figur public mult controversat, trind o via
tumultuoas ntr-o lume tumultuoas. Asemenea unui
titan intelectual, el a depit Antichitatea. Nimeni nain
tea lui nu a avut o contribuie att de mare n tiin.
Nimeni dup el nu a putut spera s-I egaleze n ce privete
descoperirile sale.
Despre personalitatea i caracterul lui Aristotel se
cunosc puine lucruri. El provenea dintr-o familie bogat.
Semna puin cu un filfizon, avnd inele pe degete,
purtndu-i prul tiat dup mod. Avea o digestie proast
i se spune c picioarele i erau subiri ca fusele. Era un
bun vorbitor, se exprima limpede n discursurile sale, era
persuasiv n conversaie i avea un spirit caustic. Inamicii
si, care nu erau puini, l-au descris ca fiind arogant i de
nesuportat. Testamentul su, care s-a pstrat, este un
document generos i nelept. Scrierile sale filozofice snt
n mare msur impersonale, dar sugereaz c Aristotel
i-a ctigat att prietenia, ct i independena i c, fiind
contient de locul lui ntr-o tradiie onorabil, era pe drept
cuvnt mndru de mplinirile sale. Ca om, presupun c era
admirabil, mai degrab dect amiabil.

ARIS TOTEL

Dar acestea snt speculaii inutile, pentru c nu putem

spera s-I cunoatem pe Aristotel aa cum l cunoatem
pe Albert Einstein ori pe Bertrand Russell- el a trit cu
prea mult timp naintea noastr. Un singur lucru poate fi
spus totui cu certitudine: Aristotel a fost cluzit de-a
lungul ntregii sale viei de o singur dorin suprem dorina de a cunoate. Toat cariera i ntreaga sa activi
tate stau mrturie faptului c el era preocupat nainte de
orice de a promova descoperirea adevrului i de a spori
cunoaterea uman.
El nu s-a considerat singurul posesor al unei astfel de
dorine, chiar dac i-a urmrit elul cu o unic druire :
a crezut c " toi oamenii au sdit n firea lor dorina de
a cunoate"', deoarece fiecare dintre noi trebuie, spuru1d
mai limpede, s fie identificat cu inteligena sa, iar "actul
inteligenei este viaa".2 ntr-o lucrare din tineree,
Protreptica sau ndemnurilejilozojiei, Aristotel a anunat
c " dobndirea nelepciunii este plcut ; toi oamenii se
simt ca acas n filozofie i vor s-i petreac timpul cu
ea, lsnd orice alt lucru deoparte".3 (pentru Aristotel, filo
zofia nu este o disciplin abstract care angajeaz doar pe
nvaii retrai. Ea e, n sens foarte general, cutarea
cunoaterii.) Iar n Etica Nicomahic, el susine c "feri
cirea" - starea n care omul se mplinete i se de
svrete cel mai bine - const ntr-o via alctuit
dintr-o activitate intelectual i din contemplaie. Nu este
viaa aceasta prea divin pentru a aspira la ea un simplu
om? Nu, deoarece ,, [ ] nu trebuie s-i urmm pe cei ce
ndeamn omul , pentru c este om, s-i mrgineasc
gndirea la lucruri omeneti i, pentru c este muritor, la
lucruri trectoare. Omul trebuie, dimpotriv, n msura n
care-i este cu putin, s se imortalizeze pe sine, fcnd
totul pentru a tri n conformitate cu elementul cel mai
elevat din el; cci dac acest element ocup un loc restrns
. . .

O M U L I O P E R A

c a volum, prin fora i valoarea s a reprezint mult mai

mult dect tot restul. "4
Dorina cea mai nobil a unui om este s ajung nemu
ritor sau s imite zeii, pentru c, procednd astfel , el nsui
devine mai des vrit i mai mplinit ca om. Iar o aseme
nea realizare a sinelui i cere s acioneze pentru acea
dorin de cunoatere pe care, ca om, o posed n mod
natural. Reeta aristotelic a "fericirii " poate fi privit ca
fiind oarecum prea sever s au restrictiv, dei el era pro
babil optimist n a-i atribui omenirii , n general, propria-i
dorin pasionat de a nva. Aristotel a oferit ns reeta
cu toat inima : el ne povuiete s ne trim viaa aa cum
a ncercat el nsui s i-a tr iasc.
Unul dintre biografii antici ai lui Aristotel a remarcat

c " scrierile lui snt foarte numeroase i, i nind seam de

universalitatea preocuprilor lui, am crezut de datoria

mea s le nir aici" 5 UIDleaz o list de o sut cincizeci

.

de lucrri, care, luate mpreun i publicate ntr-o variant

modern, ar nsuma probabil cincizeci de volume substan
iale.

Dar aceast list nu include toate scrierile lui Aris

totel- ntr-adevr, ea nu menioneaz dou dintre lucrrile

sale, Metqfizica i Etica Nicomahic, datorit crora Aristotel

este astzi cel mai cunoscut.

Avem aici ilustrarea unei producii vaste; totui, ea se

remarc mai mult prin intenia i varietatea ei, dect prin

simpla cantitate. Geniul lui Aristotel s-a desfurat pe o

ntindere foarte mare. Catalogul titlurilor sale conine

Despre dreptate, Despre poei, Despre sntate, Despre

suflet, D espre plcere, Despre tiine, Despre specii i
genuri, Dedu ciile, Definiiile, Conferine despre te oria
politic (n opt cri), Arta retoricii, Despre pitagoreici,
Despre animale (n nou cri), Diseciile (n apte cri),
Despre plante, Despre micare, Astronomia, Probleme ho
merice (n ase cri), Despre magnei, Lista de nvingtori
9

ARIS TOTEL

de la Jocurile Olimpice, Proverbe, Despre rul Nil. Snt in

cluse, de asemenea, lucrri despre logic i despre lImbaj;
despre art; despre etic, politic i legislaie; despre
istoria constituional i istoria intelectual; despre psiho
logie i fi.ziologie ; despre istoria natural - zoologie,
biologie, botanic ; despre chimie, astronomie, mecanic,
matematic; despre filozofia tiinei i natura micrii, a
spaiului i a timpului; despre metafizic i teoria
cunoaterii. E destul s alegei un domeniu de cercetare
i vei constata c Aristotel s-a ocupat de el; alegei o sfer
a comportamentului uman i vei vedea c Aristotel a
discutat despre ea. Aria lui de cuprindere este uluitoare.
Din scrierile lui Aristotel doar o cincime a supra
vieuit. ns aceast fraciune este o mostr reprezentativ
pentru studiile sale, i, dei marea majoritate a operelor de
o via snt pierdute pentru noi, ne putem face totui o idee
complet asupra activitii pe care a depus-o. Marea parte
a celor pstrate nu au fost nicidecum concepute n intenia
de a fi citite, pentru c este clar c tratatele pe care le po
sedm erau la origine notele sale de curs - texte pe care
le-a ncropit pe o perioad de mai muli ani i le-a pstrat
doar pentru uzul su, nu pentru cel al publicului cititor.
Apoi, multe dintre lucrrile pe care le citim azi ca tratate
cu continuitate nu au fost predate probabil de Aristotel ca
prelegeri de curs continue. De exemplu, MetaJizica noastr
const ntr-un numr de tratate separate care au fost adu
nate prima dat ntr-un volum de Andronicus din Rodos,
cel care a realizat o ediie a operelor lui Aristotel n primul
secol nainte de Cristos. '
Aadar, nu ar trebui s ne surprind faptul c stilul
tratatelor aristotelice este adesea inegal. Dialogurile lui
Platon snt lucrri finisate literar, strlucirea gndirii
mpletindu-se acolo cu elegana limbajului. Operele lui
Aristotel care au supravieuit snt succinte. Argumentele
10

O M U L I O P ERA

s ale snt concise. Exist treceri abrupte, repetiii nu prea

elegante, aluzii jignitoare. Paragrafe cu o expunere fluent
snt nserate printre scurte adnotri. Limbajul este liber i
viguros. Stilul este doar n parte justificat de natura parti
cular a tratatelor, pentru c Aristotel s-a gndit la un stil
adecvat pentru scrierile tiinifice i prefera simplitatea.
"n orice fonn de instruire, este nevoie ntr-o oarecare
msur s se acorde atenie limbajului, pentru c exist o
diferen n felul de a face un lucru clar, prin faptul c
vorbim ntr-un fel sau n altul. Dar nu este o diferen prea
mare: toate aceste lucruri snt nfiate i ndreptate
direct ctre auditoriu - iat de ce nimeni nu pred geome
tria n acest fel. "6 Aristotel putea s scrie splendid stilul su a fost preamrit de criticii antici care i-au citit
lucrrile care nu ne-au parvenit -, astfel c unele pri din
tratatele sale snt finisate cu migal, ba chiar cu strlucire.
Dar trebuie fapte nu vorbe, iar cuvintele alese nu aduc nici
un profit n tiin.
Cititorul care deschide o carte a lui Aristotel i ateap
t s gseasc o disertaie sistematic pe marginea unui
subiect de filozofie sau un manual obinuit de instruire
tiinific o va abandona curind: lucrrile lui Aristotel nu
snt de acest gen. n plus, lucrrile lui nu se citesc uor.
Stilul lui Aristotel are o vigoare care, cunoscut n profun
zime, nu se dovedete mai puin atractiv dect superba
proz a lui Platon. Iar tratatele relev gndurile autorului
lor ntr-o manier direct i complet: putem astfel, ca s
spunem aa, s-I surprindem pe Aristotel vorbind cu sine
nsui.
Mai presus de toate, Aristotel este dificil . Cel mai
bine este s iei un tratat i s -i imaginezi c trebuie s -I
parcurgi de unul singur. Trebuie s dezvoli i s ilustrezi
argumentul, s faci trecerile clare, s lai la o parte unele
pri pentru a le citi alt dat, s adaugi Cteva glume,
11

ARIS T O T E L

s s ari peste cteva pasaje plictisitoare. Aristotel poate fi

contradictoriu. Ce Dumnezeu vrea s spun el aici? De
unde 'provine asta? De ce nu poate fi ceva mai explicit?
Un critic din Antichitate a susinut c " el nvluie difi
cultatea subiectului tratat cu ambiguitatea limbajului su
i evit astfel respingerea, producnd obscuritate - la fel
ca o sepie, care, pentru a se face greu de capturat, elimin
o secreie negricioas".7 Fiecare cititor se va gndi la
Aristotel uneori ca la o sepie. Dar momentele de confuzie
snt depite ca numr de clipele de entuziasm i e
nCntare. Tratatele lui Aristotel ofer o provocare fr
precedent cititorilor : o dat ce cititorul a rspuns provo
crii, n-ar mai concepe ca ele s fie n alt form.

O figur public

Aristotel n-a fost un intelectual retras: viaa contem

plativ pe care o recomand nu trebuie petrecut ntr-un
fotoliu sau ntr-un tUrn de filde. Chiar dac n-a fost nicio
dat politician, el era o figur public i s-a aflat destul de
des n focarul ateniei publice. fotui, a murit departe de
marile orae n care pulsa viaa Greciei. n primvara
anului 322, el s-a mutat la Chalkis, n insula Eubeea, unde
familia mamei sale avea o proprietate, iar n ultimele luni
de via se plngea de faptul c era izolat i rupt de lume.
, Aristotel a petrecut ultimii treisprezece ani dinaintea
retragerii la Chalkis n Atena, capitala cultural a lumii
greceti, unde preda n mod regulat la Lyceum. Aristotel
credea c nu se poate separa cunoaterea de predarea
nvturii. Cercetrile sale erau efectuate n compania
altora, astfel c el le comunica gndurile sale prietenilor
i elevilor, fr a-i propune vreodat s le pstreze pentru
sine ca pe un tezaur de comori. ntr-adevr, el credea c
un om nu poate pretinde s cunoasc un subiect dac
nu este capabil s-i transmit tiina, astfel c, dup p
rerea lui, nvarea altora este manifestarea specific a
cunoaterii.
Lyceum-ul este desemnat ndeobte ca " coala" lui Aris
totel. Exist tendina de a-l privi ca pe un fel de univer
sitate: ne imaginm c existau orare i cursuri, admiterea
studenilor i absolvirea examenelor de grad, punndu-i n
spate lui Aristotel toate formalitile sistemului nostru
educaional. Lyceum-ul nu era un colegiu particular : el era
13

A R I S T OTE L

un sanctuar i un gimnaziu - un fel de centru public de

petrecere a timpului liber. O poveste veche ne spune c
Aristotel inea prelegeri pentru elevii si preferai
dimineaa, iar seara pentru marele public. Oricum ar fi
fost, reglementrile erau mai puin formale dect acelea
dintr-o universitate modern. Nu existau examene, nici
grade, nici programe analitice; probabil nici concursuri de
admitere oficiale i nici taxe.
/ Aristotel a combinat predarea cu cercetarea - cursurile
sale trebuie s fi fost "lucrri de cercetare" sau discuii
bazate pe subiectele sale curente de cercetare. Nu lucra
singur. Diferii prieteni i colegi l ajutau n activitatea sa
filozofic i tiinific. tim puine despre modul n care
Aristotel i organiza cercetarea, dar nclin s cred c
putem s -ne nchipuim mai degrab un grup de prieteni
lucrnd mpreun dect un profesor de tip teutonie care
conduce din umbr proiectele studenilor si mai dotai.
De ce a abandonat Aristotel brusc satisfaciile Ly
ceum-ului i de ce s-a retras n ndeprtata Chalkis? El a
spus c "nu vrea ca atenienii s comit o a doua crim
mpotriva filozofiei." I Prima crim fusese procesul inten
tat lui Socrate i execuia sa. Aristotel se temea s nu aib
soarta lui Socrate i frica sa avea un temei politic.
n timpul vieii lui Aristotel, Macedonia, nti sub
conducerea lui Filip al II-lea i apoi a fiului su, Alexandru
cel Mare, i-a extins puterea, ncepnd s domine lumea
greac, lipsind astfel micile orae-state de libertate i
independen. Aristotel a avut toat viaa legturi cu
Macedonia. Tatl su, Nicomah, fusese medic la curtea
Macedoniei i prieten cu tatl lui Filip, Amyntas; Aristotel
l numete pe Antipater, vice-regele lui Alexandru n
Grecia, executorul su testamentar. Cel mai celebru episod
al legturii sale cu Macedonia ncepe n anul 3 43 , cnd
Filip l invit pe Aristotel la Mieza pentru a-i fi precep14

o FI G U R P U B LI C

tor tnrului Alexandru. O frumoas poveste romantic a

nvluit mai apoi acest cuplu fericit format din prin i filo
zof; dar nu vom reui s trecem dincolo de vlul legen
dei pentru a descoperi ct de mult i-a influenat Aristotel
ambitiosul
si
dificilul su elevi (stim
cu certitudine c el
,
'
'
a scris o carte intitulat Alexandru sau Cu privire la colonii).
Alexandru a murit n luna iunie a anului 3 23. Atenienii,
tot timpul nencreztori n autonomia lor, au jubilat, iar
sentimentul anti -macedonean a devenit puternic i violent.
Aristotel nu era un agent macedonean, iar despre teoria
politic pe care o preda n Lyceum se poate spune c era
cel mult ostil intereselor macedonene. Totui, el era
asociat cu Macedonia. (Nu exist nici un motiv s punem
la ndoial istorisirea c atenienii au pus o inscripie n
cinstea sa care spunea c el " a servit cetatea bine [ . . ] prin
toate serviciile fcute atenienilor, n special intervenind
pe lng tegele Filip n favoarea intereselor acestora".2)
Aristotel avea prieteni macedoneni, lucru suficient pentru
a ridic a Atena democratic mpotriva lui. El a socotit c
e mai prudent s prseasc oraul.
Vrnd-nevrnd, Aristotel era o figur public. Pentru
noi, privind din poziia avantaj oas a istoriei, el este
Prinul Filozofilor. Nu tim dac i contemporanii si
l-au privit n aceeai lumin; dar faptul c se bucura de
un anumit renume n Grecia poate fi stabilit cu o anumit
certitudine. O latur interesant a carierei sale publice este
dezvluit de o inscripie gsit la Delfi : pentru c "au
ntocmit o tabel att cu cei care au dobndit victorii n
Jocurile Pitice, ct i cu cei care au organizat de la ncepu
turi concursul, fie Aristotel i Calistene prealudai i
ncununai; i maetrii de ceremonii s transcrie tabla
[ .. ] i s o aeze n templu".3 Inscripia a fost gravat n
jurul anului 3 30 .Cr.
.

15

A R ISTO TEL

Aristotel i-ar fi scris chipurile lui Antipater n urm

toarea stare de spirit: "Ct privete ceea ce s-a propus n
legtur cu mine la Delfi, de care acum snt privat, iat
atitudinea mea: nu m prea preocup problema, chiar nu
m preocup deloc. "4 Se pare c onorurile conferite lui
Aristotel n anul 330 au fost apoi retrase. Inscripia a fost
descoperit de arheologi ntr-o fintn -'- poate c a fost
aruncat acolo n 3 22 LCr., n timpul unei micri
anti-macedonene.
Faptul c Aristotel a fost invitat s ntocmeasc listele
victoriilor de care vorbete inscripia de la Delfi dovedete
c la nceputul anilor 3 30 el avea reputaia unui om de
tiin, deoarece munca presupunea cercetri istorice
serioase. Numele i recordurile nvingtorilor de la
Jocurile Pitice, pe locul doi n ordinea importanei dup
Jocurile Olimpice, s-au pstrat n arhivele de la Delfi.
Aristotel i Calistene (nepotul su) au analizat n detaliu
o cantitate mare de documente vechi; pornind de la aces
tea, ei trebuiau s stabileasc o cronologie corect i s
realizeze apoi o list autorizat. Lista nu-i interesa doar
pe sportivi. n vremurile lui Aristotel, istoricii nu-i puteau
fixa naraiunile pe un sistem cronologic de folosin
universal (aa cum istoricii moderni folosesc .Cr. i
d.Cr.). Acurateea cronologic depindea de utilizarea
cataloagelor, fie ale celor care cuprindeau oficialitile
statului, fie ale celor cu numele nvingtorilor n probele
atletice.
Indexul scrierilor lui Aristotel conine L ista de
nvingtori de la Jocurile Pitice. Alturi de el, i alte titluri
dovedesc existena unor proiecte asemntoare de erudiie
istoric detaliat: Lista de nvingtori de la Jocurile
Olimpice, Didaskaliile (un catalog sistematic al pieselor
jucate la festivalurile ateniene), Dikaiomatele (o colecie de
documente oficiale ale diferitelor orae greceti realizat
16

o F I GU R PUBL I C

de Aristotel cu scopul de a-i permite lui Filip s rezolve

disputele de frontier). Dintre cercetrile istorice ale lui
Aristotel cele mai celebre snt Constituiile cetilor , 158
de cri cu totul. S-au pstrat doar Cteva fragmente din
Constituii , dar la SIlfitul secolului trecut a fost desGoperit
un papirus care conine aproape tot textul Constituiei
Atenei. Lucrarea const dintr-o scurt istorie constituio
nal a Atenei, alturi de o descriere a instituiilor politice
ateniene din acele timpuri. Aristotel, care nu era cetean
al Atenei, a rscolit prin arhivele ateniene i s-a familia
rizat cu politica atenian. Prin cercetrile sale, el a reali
zat o concis i bine documentat istorie a unui aspect al
vieii ateniene. Judecat dup standardele critice moderne,
lucrarea este inegal ca valoare; dar Co nstituia Atenei,
care constituie doar o mic parte din cercetrile istorice
ale lui Aristotel, ilustreaz bine anvergura i profunzimea
studiilor sale tiinifice.

Cercetrile zoologice

Aristotel a nceput s predea la Lyceum n anul 3 3 5 .Cr.

Cei treisprezece ani, din 3 3 5 pn n 3 22, au constituit a
doua sa perioad atenian. Prima a durat douzeci de
ani, din 367 pn n 3 47. El a prsit brusc oraul n 3 47.
Nu cunoatem nici un motiv veridic al mutrii sale; dar,
n 3 48, oraul nordic Olint a czut n minile armatei
macedonene, astfel nct Demostene i aliaii si anti-ma
cedoneni au venit la putere o dat cu un val de reacii
ostile: este foarte probabil ca Aristotel s fi fost exilat din
motive politice n 3 47, aa cum avea s se ntmple iari
n anul 3 22.
Oricum, Aristotel i civa prieteni au plecat n 3 47 pe
Marea Egee spre miazzi, stabilindu-se la Atarneus,
un ora de care Ari stotel era legat prin familia sa.
Cnnuitorul oraului Atameus era Hennias, un bun prieten
al filozofiei i al Macedoniei. Hermias le-a oferit lui
Aristotel i prietenilor lui "oraul Assos pentru a-i gzdui;
ei i-au petrecut timpul acolo di scutnd filozofie; se
ntlneau ntr-o curte, iar Hermias le asigura toate cele
trebuincioase" 1
Aristotel a rmas la Assos vreme de doi sau trei ani.
Apoi a emigrat la Mytilene, lng Lesbos, unde l-a ntlnit
pe Teofrast, cel care avea s devin cel mai important
colaborator i elev al lui. La scurt timp dup aceea,
Aristotel s-a ntors n oraul su natal, Stagira, unde a
rmas pn ce a dat curs invitaiei regale a lui 'Filip.
.

18

CER C ET R I LE ZO O L O G I C E

Hennias avea o reputaie proast n Antichitate: i s-au

adus injurii c ar fi fost tiran, barbar i eunuc. El l-a
servit ns pe Aristotel cu noblee, astfel c acesta, la
rndul su, l-a preuit. Cnd Hennias a fost trdat n anul
3 41 i executat ntr-un mod nfricotor de peri, Calistene
i-a scris un elogiu, iar Aristotel i-a compus un imn de
slav. Aristotel s-a cstorit cu nepoata lui Hermias,
Pythias, cu care a avut doi copii, Pythias i Nicomah.
Indiferent de caracterul lui Hermias, tiina i rmne
ndatorat. n anii de peregrinare ai lui Aristotel, ntre 3 47
i 3 3 5 , i mai ales n rstimpul stabilirii sale n zona
rsritean a Mrii Egee, Aristotel s-a angajat n opera ce
st la baza reputaiei sale tiinifice.
"Dac cercetrile istorice ale lui Aristotel snt im
presionante, ele rmn n umbr n comparaie cu opera
sa din domeniul tiinelor naturii. El a realizat i a adunat
observaii din sfera astronomiei, meteorologiei, chimiei,
fizicii, psihologiei; dar faima sa n calitate de savant-cer
cettor se refer n primul rnd la opera sa din domeniul
zoologiei i al biologiei; studiile fcute asupra animalelor
au pus bazele tiinelor biologice, ele perimndu-se abia
dup dou mii de ani de la moartea sa. Cercetrile pe care
se bazeaz aceste lucrri importante au fost probabil
ntreprinse n mare msur n Assos i Lesbos; n orice
caz, numele locurilor menionate sporadic n tratatele de
biologie ne ajut s 10calizm observaiile lui Aristotel i
s indicm zona de rsrit a Mrii Egee ca principala sa
arie de studiu. /
Faptele pe care Aristotel le-a descoperit cu atta asidui
tate au fost expuse n dou cri de proporii, Istoria
animalelor i Diseciile. Aceasta din unn nu s-a pstrat.
Aa cum i sugereaz i numele, ea se ocupa de prile
interne i de structura animalelor; exist motive serioase
s credem c ea coninea diagrame i desene i c era n
19

A R I S TO TE L

mare parte format din plane. Istoria animalelor s - a

pstrat. Titlul ei (asemenea multor lucrri aristotelice)
induce n eroare : cuvntul "istorie" reproduce termenul
grecesc historia, care nseamn "investigaie" sau " cer
cetare", astfel c o traducere mai bun a titlului ar fi

Cercetri zoologice.
Cercetrile discut n detaliu prile animalelor, att
cele externe, ct i cele Lrlterne; diferitele materiale consti
tutive - snge, oase, pr i altele - din care snt alctuite
cOIpurile animalelor ; diversele moduri de reproducere
ntlnite la animale ; hrana, habitatul i comportamentul lor.
Aristotel vorbete despre oi, capre, cerbi, porci, lei, hiene,
elefani, cmile, oareci i catri. El descrie rndunelele,
porumbeii, prepeliele, ciocnitoarele, vulturii, ciorile,
mierlele i cucii. Cercetrile sale cuprind broatele estoase
i oprlele, crocodilii i viperele, marsuinii i balenele.
El examineaz diferitele tipuri de insecte, ne informeaz
n special cu privire la fauna marin - peti, crustacee,
cefalopode, testacee. Cercetrile sale pornesc de la om i
ajung la strepede, pleac de la bizonul european i se
opresc la stridia mediteranean. Snt menionate toate
speciile de animale cunoscute grecilor ; pentru majoritatea
lor se dau detalii. n unele cazuri, descrierile lui Aristotel
snt lungi, precise i uimitor de meticuloase.
Zoologia era o tiin nou : de unde a plecat Aristotel,
confruntat fiind cu o att de impresionant cantitate de date ?
S ncepem cu omul ; cci, tot a.c;;a cum lumea e obinuit s
socoteasc raportndu-se la moneda din ara proprie, tot astfel
se procedeaz i n alte cazuri - iar omul este prin necesitate
animalul cel mai cunoscut nou. Apoi, prile omul ui snt
destul de vdite percepiei fizice: totu i, pentru a putea unnri
ordinea fireasc i p entru a ne bizui i pe raiune alturi de
percepia fizic, trebuie s descriem prile omului nti cele
organice, ap oi cele simple [unifonne - n.t.]. Prile principale
-

20

CER C E T R I L E ZO O L O GICE

n care se mparte corpul ca ntreg snt: capul, gtul, torsul, dou

brae, dou picioare.2

Aristotel ncepe cu omul pentru c omul este cel mai

familiar i poate fi folosit ca punct de referin. O mare
parte din afirmaiile sale vor fi, i el este contient de asta,
perfect cunoscute dinainte - pare pueril sau preios s
consemnezi faptul c omul are gtul ntre cap i tors. Dar
Aristotel vrea s dea o descriere complet, chiar cu preul
unei aparente naiviti; n orice caz, discuia devine ime
diat mult mai profesional. Urmtorul'pasaj ne va da o
idee despre atmosfera Cercetrilor.
Caracatia i folosete tentaculele att ca brae, ct i ca
picioare; ea i duce hrana la gur cu cele dou tentacule plasate
deasupra ei; iar ultima dintre ele, care este foarte ascuit i
singura care este alburie i bifurcat la capt (se descolcete
spre rhachis
suprafaa neted a braului de pe partea opus
ventuzelor) este folosit la copulaie. n faa sacului i deasupra
tentaculelor se afl un tub gol prin care caracatia descarc apa
de m are ce intr n sac de fiecare dat cnd nghite ceva. Ea
mic tubul la stnga i la dreapta i descarc prin el lapi lichidul negru specific ei; ea noat oblic n direcia aa-numi
tului cap, ntinzndu-i picioarele, iar cnd noat aa, poate
vedea nainte (avnd ochii sus) i poate s-i in gura la spate.
Ct timp animalul triete, capul lui este dur i parc e umflat.
Caracatia prinde i reine lucrurile cu suprafaa inferioar a
tentaculelor, iar membrana dintre picioarele ei este complet
tensionat. Dac animalul ajunge pe nisip, nu-i mai poate
reine prada.3
-

Aristotel prezint n continuare dimensiunile tentacu

lelor. El compar caracatia cu alte cefalopode - sepia,
langusta i altele - i d o descriere detaliat a organelor
interne ale animalului pe care l-a disecat si l-a examinat
'
amnunit. n pasajul citat, el se refer la fenomenul de
"hectocotilizaie" - bifurcarea unui tentacul al mascu21

A R I S T O T EL

lului, mijloc prin care el se mperecheaz cu femela.

Aristotel nsui nu era absolut sigur de fenomenul ca
atare (n orice caz, el neag n alt parte c acest animal
i folosete tentaculul pentru copulaie), dar afirmaia era
corect, iar faptele descrise de el au fost redescoperite abia
la mijlocul secolului al nousprezecelea.
Este uor s priveti critic Cercetrile, care, orice s-ar
putea spune, reprezint o oper de geniu i un monument
de munc neobosit. Nu e de mirare c unii crturari ri
guroi au simit c este de datoria lor s evidenieze de
fectele acestei lucrri.
nti i nti s-a spus c Aristotel face adeseori greeli
grosolane, ne tiinifice. Un exemplu cunoscut este copu
laia insectelor: Aristotel spune de mai multe ori c n
timpul mperecherii femela nfige un tub sau un filament
n mascul - i el adaug "as ta e clar pentru oricine
ncearc s despart dou insecte mperecheate".4 Nu
este aa: afmnaia este complet fals. Alt exemplu privete
bizonii. Dup o descriere veridic dar cam ambigu a
animalului, Aristotel noteaz c bizonul este de regul
vnat pentru carnea sa i c "el se autoapr lovind cu
picioarele, excretnd i eliminndu-i excrementele pe o
distan de apte metri ---.:. el poate face aa foarte des, iar
excrementele ard att de tare, nct pr1esc copoii". 5 O
descriere splendid, dar absurd: Aristotel s-a lsat pclit
de povetile vreunui vntor cherchelit.
n al doilea rnd, Aristotel este acuzat c nu a reuit s
aplice "metoda experimental". Observaiile relatate}le
el snt n mare parte ale unui amator; ele au fost fcute
n natur, nl,l n laborator. Nu exist nici o dovad c
Aristotel ar fi ncercat s creeze condiii experimentale
corecte sau s fac observaii controlate; nu exi st
evidene c ar fi cutat s-i repete observaiile, s le
22

C ER CE T R I LE ZO O LO G I CE

pun la ncercare sau s le verifice. Metodele sale par

absolut improvizate.
n sIrrit, Aristotel este criticat pentru faptul c a ignorat
complet importana msurtorilor. tiina este esenialmente
cantitativ, iar descrierile lui Aristotel snt, n marea lor
majoritate, calitative. El nu era matematician; nu avea idee
de aplicarea matematicii n zoologie ; nu a m surat i nu
a cntrit specimenele sale ; a nregistrat doar impresiile
unui nespecialist despre cum arat lucrurile, nu descrieri
le precise ale unui profesionist despre cum Snt lucrurile.
Bineneles c exist un smbure de adevr n toate
aceste acuzaii - Aristotel nu era infailibil. Prima acuzaie
este neinteresant. Exist multe inexactiti n Cercetri;
unele se explic prin faptul c el poseda puine instrumente
tehnice, altele se datoreaz unor evidente erori de obser
vaie sau judecat. (Eroarea cu cea mai mare influen a
dat natere teoriei " generrii spontanee". "Unele insecte",
afirm Aristotel, "nu se nasc din prini vii, ci n mod
spontan: unele din roua ce cade pe frunze, [ .. ] altele din
noroiul i blegarul care putrezete, altele din lemn (fie
n plante, fie n lemnul tiat) , unele n prul animalelor,
altele n animale. "6 Aristotel a vzut pduchi pe cap i
viermi n blegar, dar nu a putut observa - din neatenie
sau din cauza absenei instrumentelor - fenomenul cu
suficient acuratee). Dar erorile snt mult depite n
numr de analizele de mare finee - dar exist oare
lucrare tiinific scutit de erori ?
Cercetrile conin un pasaj despre care se spune c
descrie un experiment. Aristotel explic dezvoltarea inci
pient a puilor n ou. El nregistreaz n cele mai mici
amnunte stadiile de cretere atinse de embrion n zile
succesive. Evident, n fiecare zi, lua un ou de sub o cloc
(toate oule fuseser depuse n aceeai zi), l sprgea i i
nota schimbrile astfel observate. Dac ar trebui s credem
.

23

A R I S TOTEL

implicaiile textului, el a fcut lucrul acesta pe care l

descrie n detaliu - nu doar cu ginile de curte, ci i cu
alte psri.
Descrierea embrionului de pui de gin este unul dintre
pasajele remarcabile ale Cercetrilor, dar nu reprezint un
experiment7 (din cte tim, Aristotel nu a controlat con
diiile n care erau clocite oule). Totodat, aceast de
scriere nu este caracteristic pentru toat lucrarea Cercetri,
unde astfel de date i observaii consecutive snt rare.
Dar nu este ctui de puin ciudat : fapt este c " metoda
experimental" nu are o importan prea mare n tipul de
cercetare pe care l practica Aristotel. El a inaugurat o
nou tiin. Exista o supraabunden de informaii care
ateptau s fie culese, examinate detaliat, nregistrate i
sistematizate. Dovada experimental nu era necesar i,
n orice caz, nici experimentul nu este indicat n zoologia
descriptiv. Nu este nevoie de "metoda experimental"
pentru a stabili c omul are dou picioare, nici chiar pentru
a evidenia hectocotilizaia caracatiei. Aristotel nsui
era perfect contient c diferitele tiine necesit metode
diferite. Cei care l acuz c nu a fcut experimente snt
victimele erorii comune dup care toate tiinele trebuie
abordate pe calea experimental.
Ca rspuns la a treia acuzaie, se mai spune uneori c
zoologia lui Aristotel este non-cantitativ deoarece el nu
dispunea de dispozitivele tehnice care stau la baza tiinelor
cantitative : el nu avea termometre, etaloane calibrate,
cronometre de precizie. Este adevrat, dar nu trebuie s
se exagereze n acest sens. Negustorii greci cntreau}n
mod regulat carnea animalelor sacrificate i nu exista
nici un motiv de ordin tehnic care s-I fi mpiedicat pe
Aristotel s o cntreasc pe cea a animalelor vii. Nici
observaia c Aristotel nu era matematician nu este rele
vant. Dei nu a contribuit direct la progresul matematicii,

24

CE R C E T R I L E Z O O L O G I C E

e l cunotea foarte bine lucrrile contemporanilor s i

(exemplele i referinele din matematic snt frecvente n
scrierile sale) ; n orice caz, nu este nevoie de o expertiz
matematic pentru a introduce msurarea n tiin.
n realitate, Cercetrile conin o mulime de afirmaii
cantitative nedeterminate (acest animal este mai mare
dect cellalt, acest mascul produce mai mult smn
dect cellalt). Aristotel remarc faptul c dintre cele
dou feluri de sepie, "aa-numitele teuthoi snt mult mai
mari dect teuthides i cresc pn la o lungime \de doi
metri i un sfert ; s-au gsit unele caracatie de aproape un
metru lungime, iar tentaculele altei specii de caracati
ating uneori dimensiunea asta sau chiar o depesc. "8 Se
pare c Aristotel a msurat cefalopodele. El putea la fel
de bine s le i cntreasc, dar nu a fcut-o. Atitudinea
sa nu este o greeal, ci o neleapt alegere. Aa cum a
vzut foarte limpede Aristotel, n cercetrile zoologice
fcute de el forma i funcia conteaz mai mult dect
lungimea i greutatea. Lungimea tentaculului caracatiei,
care variaz de la specimen la specimen, este de mic
importan tiinific; structura tentaculului, cu rolul su
funcional n viaa animalului, este cea care l preocup
cel mai mult pe omul de tiin.
Chiar dac Cercetrile nu snt lipsite de scpri, ele snt
o capodoper. Aici Aristotel i-a dovedit cel mai pregnant
" dorina sa de cunoatere".

Culegerea datelor

Aristotel a fost un savant cercettor, astfel c o mare

parte a timpului i-a dedicat-o studiului nemijlocit din
prima surs : el i consemna propriile observaii detaliate,
realiznd el nsui examinrile minuioase. El nu a putut
s fundamenteze ns toate descrierile sale multiple doar
pe investigaiile proprii i, asemenea tuturor oamenilor
nsetai de cunoatere, a preluat observaiile celorlali i
a cules roadele altora. Aadar, care erau metodele de cer
cetare ale lui Aristotel? Cum i aborda el munca?
O istorioar ne spune c Alexandru cel Mare, " cuprins
de dorina de a ti care este natura animalelor", a ordonat
ca "mai multe mii de oameni din toat Grecia i Asia Mic
s stea la dispoziia lui Aristotel - toi cei care triau din
vntoare, sau creterea oimilor sau pescuit, sau care
ngrijeau grdini, cirezi, prisci, iazuri s au cotee de
psri - astfel nct nici un animal s nu-i scape observa
iei".l Este puin probabil ca Alexandru s fi fcut vreo
dat asta, dar, dincolo de poveste, se tie c, n cartea s a
Cercetri, Aristotel face referine frecvente la mrturiile
cresctorilor de albine i ale pescarilor, ale vntorilor i
ale pstorilor, ale tuturor celor ce se ocup de agricultur
i de creterea animalelor. Apicultorii cunosc compo1a
mentul albinelor, astfel c Aristotel se bizuie pe relatrile
lor. Pescarii vd lucruri pe care locuitorii de pe uscat nu
le observ niciodat, iar Aristotel culege informaii de la
ei. "Unii oameni", spune el, "neag c petii s-ar copula,
dar greesc. Eroarea lor se explic uor prin faptul c
26

CU LEGEREA D A TELO R

petii se copuleaz repede, astfel nct muli pescari nici

nu observ lucrul acesta - cci nici unul dintre ei nu
privete 1.a astfel de lucruri de dragul cunoaterii. "2 i
totui, o m are parte a operei lui Aristotel se bazeaz
parial pe mrturia unor astfel de oameni de meserie.
n plus, Aristotel a avut i izvoare scrise la dispoziie.
Medicii greci fcuser cteva cercetri de anatomie uman,
iar Aristotel a folosit scrierile lor n modul n care a tratat
prile omului - expunerea sa detaliat asupra sistemu
lui vascular include pasaje lungi preluate de la trei prede
cesori ai lui. n general, cercetrile lui Aristotel cuprindeau
i un program amplu de lectur.: " el lucra att de mult. . .
nct casa lui era numit Casa Cititorului". 3 Aristotel avea
i o bibliotec mare: " el este primul om despre care tim
c a achiziionat cri, iar exemplul s u i-a nvat pe
regii Egiptului cum s alctuiasc o bibliotec. "4
! nvturile din cri i-au fost de prea puin folos lui
Aristotel n cercetrile sale de zoologie, deoarece existau
puine cri n domeniu din care s-ar fi putut alege cu
ceva. Dar, n alte discipline, erau multe lucruri de studiat.
Aristotel ne recomand "s alegem premisele5 din argu
mentele scrise, pe care le vom dispune separat pentru fie
care gen, de exemplu, despre Bine sau despre Animale"6,
indexul crilor sale dovedind c el nsui a pregtit multe
compilaii de acest feL Multe dintre propriile sale discuii
ncep cu o scurt istorie a chestiunii n cauz, evideniind
pe scurt opiniile avansate de predecesorii si. Cnd discut
natura i varietatea cauzelor n Metajizica, el observ c :
, n tratatul nostru Fizica am cercetat pe larg aceste pro
bleme. Totui, cu acest prilej , s ne ocupm acum i de acei
dintre naintaii notri care s-au ndeletnicit cu natura exis
tenei i cu cercetarea filozofic a adevrului?

E tiut doar c

i acetia admit anumite cauze i principii, a cror trecere n

revist nu poate fi dect folositoare pentru cercetarea pe care o

27

A R IS T O TEL
ntreprindem acum, cci sau vom descoperi la ei un nou fel de
cauz, sau, n caz contrar, ne vom ntri i mai mult ncrederea
n valoarea celor enumerate de noi aici.8

/'

Aristotel a scris mai multe eseuri despre istoria intelec

tual. Lucrarea sa timpurie Despre filozofie conine o
expunere complet a originii i evoluiei acestui subiect ;
existau acolo monografii despre Pitagora, despre Demo
crit, despre A1cmaeon i despre alii. S-au pstrat doar
unele fragmente ale acestor lucrri; fr ndoial ns c
istoriile sumare din tratate se inspir din ele. Judecate ca
pur istorie, aceste scurte expuneri nu snt mai presus de
critici, ns scopul lor exact nu era s prezinte o naraiune
sau s consemneze evoluia unei idei. Ele erau concepute
pentru a furniza puncte de plecare pentru propriile inves
tigaii ale lui Aristotel i verificri asupra speculaiilor sale
personale.
Nu ntotdeauna existau analize anterioare care s poat
fi consultate. La sf'rritul unuia dintre tratatele sale logice,
Aristotel scrie:
[

. . .

] dac n retoric exista un material numeros i vechi, n

silogistic9 nu exista mai nainte absolut nimic vrednic de citat;

de aceea, cercetrile noastre ne-au luat mult timp i ne-au
costat mult osteneal. Deci, dac n urma examinrii
amnunite, vi se pare, innd seama de situaia teoriei la nceput,
c expunerea noastr poate sta alturi de toate celelalte tratate
tiinifice dezvoltate tradiional, v rmne vou tuturor, adic

tuturor celor care ai urmrit leciile mele, s fii ngduitori fa

de lipsurile cercetrii i s artai o vie mulumire pentru toate

descoperirile ei. IO

Mulumirea de sine nu-l caracteriza pe Aristotel ; nu am

citat pasajul de mai sus pentru a arta c, din cnd n cnd,
Aristotel i permitea s se felicite singur pentru propri
ile merite, ci pentru a evideni a faptul c, din contr,
28

C U L EGER E A D A TELOR

procedura sa obinuit era s se bazeze pe munca prede

cesorilor lui. Nu ar fi putut face asta n domeniul logicii,
iar n cel al biologiei, doar ntr-o mic msur. n ceea ce
privete celelalte subiecte, "care s-au dezvoltat pe fgaul
unei tradiii", el accept plin de recunotin toate tradiiile
care i s-au oferit.
ncrederea n tradiie sau utilizarea descoperirilor ,ante
rioare este o procedur rezonabil pentru orice persoan
cu preocupri intelectuale. Dar, n cazul lui Aristotel, ea
a mers puin mai departe. El era foarte contient de poziia
ce o ocupa la captul unui lung ir de gnditori ; avea un
profund sentiment al istoriei intelectuale i al propriului
statut pe care l avea n cadrul ei.
Acest subiect se refer la dou trsturi specifice
gndirii lui Aristotel. Mai nti, el insist asupra valorii a
ceea ce numete " opinii respectabile". Cele crezute de toi
sau aproape de toi oamenii - sau cel puin de toi sau
aproape de toi oamenii inteligeni - snt respectabile, iar
Aristotel consider c are ceva de spus n favoarea lor. n
Topice, lucrare ce vizeaz n primul rnd raionamentele
cu i despre " opiniile respectabile" , el ne sftuiete s le
achiziionm i s le folosim ca puncte de plecare pentru
cercetrile noastre. n Etica Nicomahic, el sugereaz c,
cel puin n filozofia practic, opiniile respectabile snt
totodat i punctele finale: "cci, dac dificultile snt
rezolvate i dac opiniile curente1 1 rmn valabile, demon
straia va fi satisfctor ncheiat" ,12 Tot ce pot realiza
investigaiile noastre este s vnture cel mult opiniile
rezonabile i s risipeasc astfel pleava falsitii, lsnd n
urm doar smna adevrului.
Sfatul lui Aristotel de a urma opiniile respectabile re
prezint mai mult dect o banal sugestie de a privi la ceea
ce au fcut i alii, nainte de a ncepe cercetarea. Oamenii,
prin firea lor, ndjduiesc s descopere adevrul. Natura
29

A R I S TO TEL

nu l-ar fi nzestrat pe om cu o astfel de dorin dac nu i-ar

fi dat i posibilitatea de a o satisface. De aceea, dac omul
crede n general ceva -" dac ceva este respectabil -,
atunci acesta este un semn c acel ceva este probabil mai
degrab adevrat dect fals.
n al doilea rnd, Aristotel avea o idee clar asupra
importanei tradiiei n progresul cunoaterii:
Dintre toate descoperirile, unele, transmise de alii care
s-au trudit s le fac, au fost dezvoltate de urmaii care le-au
primit; altele ns, fiind descoperiri originale, de obicei au
crescut la nceput mai puin, dar aceast cretere a fost mai
preioas dect dezvoltarea de mai trziu.!3 Cci, cum se spune,
nceputul este poate lucrul cel mai important i de aceea cel mai
greu. ntr-adevr, cu ct descoperirea are o capacitate mai mare,
cu att mai mic este sfera ei actualI4 i de aceea mai greu de
constatat. Dar, o dat fcut nceputul, cu att mai uor primete

adaose i dezvoltri .ls

Sau, din nou:

Cercetarea tiinei!6, care are drept scop adevrul, este ntr-o
privin grea, iar n alt privin uoar. Dovada st n faptul
c nimeni nu poate s-i nsueasc tiina n chip suficient i,
pe de alt parte, n faptul c, totui, nimeni nu procedeaz cu
totul greit n cercetarea ei. Fiecare filozof contribuie cu ceva
la studiul naturii, i, chiar dac vine cu un aport nul sau nensem
nat, totui, din strduinele mai multora adunate la un loc
rezult cunotine mbucurtoare. Cu tiina lucrurile stau ca i
cu proverbul ce spune: Exist vreun arca aa de nendemnatic
nct s nu poat nimeri o cogeamite poart?
e s ne artm recunosctori

nu

. . .

] De aceea drept
ale" cror

numai fa de acei

opinii le mprtim, ci i fa de acei ale cror observaii au un

caracter ceva mai superficial, cci i ei au adus o contribuie prin
aceea c ne-au lsat o propedeutic a tiinei. Aa de pild, dac
n-ar fi existat Timotheus, am fi azi lipsii de o mare parte a
tehnicii liricii muzicale i tot aa, dac n-ar fi fost Frynis, n-am

30

C U L EG E R E A D A TELO R
fi avut nici pe Timotheus. Tot aa stau lucrurile i cu gnditorii
ce s-au strduit n domeniul adevruluil7: de la unii ne-am
ales cu anumite teorii, iar alii au dat putina ca s se iveasc
aceti oameni.18

Dobndirea cunoaterii este dificil, astfel c tiina se

dezvolt lent. Primul pas este cel mai greu, deoarece
atunci nu avem nc nimic care s ne ndrume paii. Mai
trziu, progresul este mai uor: chiar i aa, ca indivizi
izolai, nu putem contribui dect n mic msur la edifi
ciu
cunoaterii : doar mpreun pot furnicile s-i
cldeasc muuroiul.

Fundamentul filozofic

Aristotel era un neobosit colecionar de fapte zoolo

gice, astronomice, meteorologice, istorice, sociologice.
Unele dintre cercetrile sale politice au fost ntreprinse n
ultima perioad a vieii sale, cnd, ntre anii 3 3 5 i 3 22,
el preda la Lyceum n Atena ; majoritatea investigaiilor
sale biologice au fost fcute n perioada de peregrinare,
ntre 3 47 i 3 3 5 . Exist motive s credem c activitatea
sa de culegere a faptelor era n plin desfurare n prima
perioad a maturitii sale, ntre anii 367 i 3 47 ; aceast
perioad este nc insuficient descris.
Pn acum l-am privit pe Aristotel n calitate de figur
public i de cercettor care lucreaz pe cont propriu.
nainte de toate, Aristotel este cunoscut ca filozof, dar nu
se poate gsi nimic filozofic n cotrobiala plin de curio
zitate ca aceea a unui corb, pe care tocmai am descris-o.
ntr-adevr, unul dintre dumanii din Antichitate ai lui
Aristotel l-a acuzat c este doar un corb:
_.

De ce s-a ndeprtat el de la ndemnurile continue ale tinereii

i i-a atras mnia i vrajba att a discipolilor lui Isocrate, ct i
a altor sofiti? Trebuie c i-a nrdcinat n suflet o mare
admiraie pentru propriile sale puteri , de vreme ce i-a Isat'toate
treburile cu rost i de aceea putea fi vzut apoi, mpreun cu
elevul su, adunnd legi, nenumrate ordonane i aciuni
judectoreti despre pmnturi i apeluri prin circumstan la
judecat i toate de felul sta, vrnd ... s tie i s nvee filo
zofia, i retorica, i politica, i agricultura, i cosmetica, i

32

F U N D A M E N TU L F I L O Z O F I C

mineritul - i ocupaiile celor c are se ruineaz de ceea c e fac

i spun c o fac doar de nevoie. !

Acuzaia este saturat d e retoric, coninnd cteva

falsificri absurde : Aristotel nu s-a dedicat n mod special
studiului cosmeticii. Dar i a a, corectitudinea ei este
discutabil. Studiile lui Aristotel de "politic i agricul
tur" snt impresionante , Constituiile i Cercetrile snt
opere magnifice ; ns cum pot fi ele legate de filozofie ?
Pentru a rspunde la aceast ntrebare, va trebui s relatm
o poveste mai lung.
Aristotel s-a nscut n anul 38 4 n oraul Stagira din
nordul Greciei. Tatl su a murit pe cnd el era mic, astfel
nct a fost crescut de unchiul su, Proxenus, care era
rud cu Atameus. Nu s-a pstrat nici o informaie despre
educaia timpurie a lui Aristotel ; provenind ns dintr-o
familie cult i bogat, el a beneficiat cu siguran de o
pregtire literar i de gimnastic, destinate n mod normal
unui biat grec de neam bun. n anul 3 6 7 , la vrsta de
aptesprezece ani, el prsete Stagira pentru a pleca la
Atena, unde se va altura ilustrului grup al celor care
lucrau i studiau la Academie sub conducerea lui Platon.
ntr-una din lucrrile sale pierdute, Aristotel povestete
cum un ran din Corint a citit din ntmplare dialogul
Gorgias al lui Platon i "dintr-o dat i-a lsat gospodria
i vinurile sale i i-a oferit sufletul n gaj lui Platon,
nsmnndu-1 i cultivndu-l cu filozofia lui Pl aton".2
Este oare aceasta o autobiografie romanat ? Poate tnrul
Aristotel citise dialogurile lui Platon n Stagira i poate
fusese sedus de Doamna Filozofie. Oricare ar fi situaia,
plecarea la Atena i la Academie au fost evenimentele
cruciale din viaa lui Aristotel.
Academia, ca i Lyce um -ul, era un loc public, iar coala
lui Platon era o universitate la fel de modern ca i cea a
33

ARIS TOTEL

lui Aristotel. Existau totui unele diferene ntre cele dou

instituii. Platon avea o proprietate lng Ac ademie.
Cursurile i discuiile sale nu erau de regul publice.
ntr-adevr, coala lui Platon pare s fi avut un caracter
exclusivist. n anul 367, Aristotel a devenit membru al ei.
Platon nsui nu era un mare erudit. El nu aspira la un
parcurs att de vast precum cel pe care avea s-I ating cel
mai celebru elev al s u . El i-a limitat mai degrab
cercetrile la filozofie, n sensul restrns al cuvntului la metafizic, epistemologie, logic, etic, teorie politic.
Dar Platon nu avea vederi mrginite. El ncuraj a
cercetrile altora n alte domenii i aduna n jurul su
minile cele mai talentate din Grecia.
Cu siguran, matematica era studiat n Academie.
Platon, chiar dac nu era el nsui un matematician, a
dovedit un interes viu pentru metodele matematicii ; le
ddea elevilor probleme de matematic i i ndemna s
studieze tiinele matematice. Este posibil s se fi studiat
acolo i tiinele naturale. Dialogul Timaios al lui Platon
conine speculaii de natur tiinific, astfel c un autor
comic i-a ridiculizat pe tinerii academicieni n felul
urmtor: "n gimnaziul Academiei am auzit cteva argu
mente absurde i bizare: discutnd despre natur, ei fceau
distincia ntre speciile de animale, ntre felurile copacilor
i ntre felurile de legume - i ncercau s descopere
crei specii i-ar aparine dovleacul".3 Platon era interesat
de problemele clasificrii ; ele au avut o oarecare influen
asupra ncercrilor lui Aristotel n domeniul taxonomiei
biologice.
}
Pe de alt parte, Academia acorda atenie retoricii . n
acest domeniu s-a fcut cunoscut Aristotel pentru prima
dat. n jurul anului 360, el a scris un dialog despre
retoric numit Gryllus, n care se atacau concepiile lui
Isocrate, orator de marc, educator i savant de profesie
34

F U N D A M E N T U L FI L O Z O F I C

p e acele vremuri. Unul dintre elevii lui Isocrate, Cephi

sodorus, a rspuns printr-o lung contraacuzaie - prima
dintre multele polemici care au fost ndreptate mpotriva
lui Aristotel. (Cephisodorus l acuza pe Aristotel c-i
irosete timpul adunnd proverbe - dovad c n jurul
anului 360 Aristotel i ncepuse deja activitatea de compi
lare.) Civa ani mai trziu, n lucrarea sa Protreptica,
Aristotel apra idealurile Academiei mpotriva noiunilor
mult mai pragmatice ale colii lui Isocrate, iar Isocrate
nsui i-a rspuns ntr-al su Antidosis. n pofida acestui
dezacord profund, Aristotel avea s elogieze mai trziu
stilul literar a lui Isocrate.
Retorica a continuat s-I intereseze pe Aristotel. E po
sibil ca prima schi a tratatului Retorica
spre deose
bire de Gryllus i de Protreptica, acesta s-a pstrat intact s ne trimit la acei ani de nceput petrecui n Academie,
dar ultimul retu al tratatului nu s-a fcut dect n ultimii
ani de via ai lui Aristotel. Retorica i studiul literaturii
snt foarte apropiate : Aristotel a scris o carte istorico-critic
intitulat Despre poei i o culegere de Probleme homerice.
Se poate prea bine ca i aceste studii s fi fost ntreprinse
n Academie. Ele ni-l nfieaz pe Aristotel ca pe un
cercettor serios al filologiei i al criticii literare ; ele fac
parte din munca de pregtire a Poeticii, n care Aristotel
schieaz celebra explicaie asupra naturii tragediei, i a
Retoricii, care este un tratat despre limbaj i stil.
Retorica este legat totodat i de logic - i,
ntr-adevr, una dintre principalele cerine exprimate n
Gryllus fusese aceea c retorica nu trebuie s strneasc
pasiunile printr-un limbaj ales, ci trebuie s conving
raiunea prin argumente subtile. Chiar Platon era foarte
interesat de logic, sau de "dialectic", aa cum o numea
el ; iar Academicienii i ngduiau un fel de gimnastic
-

35

A R I S T OTEL

intelectual n care premisele de baz erau aprate i

atacate prin intermediul unei multitudini de argumente
stilizate. Topicele lui Aristotel au fost pentru prima oar
schiate n linii generale n anii si de edere la Academie.
Lucrarea enumer o varietate de forme argumentative
(topai - de aici, Topice) , pe care le foloseau tinerii din
gimnaziu. Respingerile sojistice, o anex a Topicelor, enu
mer mai multe greeli pe care ei trebuiau s le recunoasc
i s le rezolve.
Aristotel a rmas n Atena n calitate de membru al
Academiei lui Platon timp de douzeci de ani. n 347 , anul
morii lui Platon, el a prsit Atena pentru a pleca la Atar
neus. Avea treizeci i apte de ani, fiind un savant i un
cercettor consacrat. Ce a nvat el n aceti douzeci de
ani n care s-a format ? Ce aspecte ale filozofiei academice
l-au influenat i au stat la baza concepiilor sale trzii ?
Aristotel a nutrit o dragoste adnc pentru Platon. La
moartea lui Platon a scris o elegie nduiotoare, glorifi
cndu-l ca pe unul " pe care nu e drept ca oamenii ri s-I
preamreasc ; primul dintre muritori care a artat clar,
prin viaa s a proprie i prin lanul argumentelor sale, c
un om devine n acelai timp bun i fericit". 4 Poi iubi pe
cineva, respingndu-i n acelai timp convingerile. Cu
certitudine, Aristotel nu a fost un platonici an radical.
Concepiile lui Platon snt criticate vehement n tratatele
lui Aristotel care s-au pstrat, criticile fiind fcute n timp
ce Platon mai tria. "Platon obinuia s-I numeasc
Mnzul. Ce vroia s spun prin porecla asta ? Se tia de
sigur c mnjii i lovesc mamele cnd ele nu G1U destul
lapte."5 Criticii antici l-au acuzat pe Mnz de ingratitudine,
ns critica lor este absurd - nici un profesor nu le-ar cere
elevilor s subscrie la doctrinele lui doar dintr-un senti
ment de gratitudine. Indiferent dac Aristotel a crezut
sau nu n teoriile lui Platon, el a fost cu siguran influenat
36

FUNDAMENTUL FILOZOFIC

de ele. Voi evidenia mai jos cinci puncte care au deter

minat n mare parte gndirea filozofic a lui Aristotel i
l-au preschimbat ntr-un savant filozof mai degrab dect
ntr-un simplu culegtor de informaii agricole.
nainte de toate, Platon a reflectat profund asupra
unitii tiinelor. El concepea cunoaterea uman ca pe
un sistem potenial unificat : tiina, pentru el, nu era o
ngrmdire ntmpltoare de fapte, ci organizarea lor
ntr-o explicaie coerent asupra lumii. Aristotel a fost i
el un gnditor sistematic , astfel c a aderat cu toat inima
la viziunea platonic asupra unei teorii unificate a tiinei,
chiar dac nu a fost de acord cu Platon asupra modului n
care aceast unitate trebuia atins i prezentat.
n al doilea rnd, Platon era un logician. Am amintit
faptul c Aristotel se considera un pionier n tiina logicii ;
i ntr-adevr, el a transformat logica ntr-o tiin i a in
ventat disciplina logicii fOlIDale. Totui, Platon, att n dia
logurile sale - mai ales n Parmenide i n Sofistul -, ct
i n exerciiile " dialectice " pe care le ncuraja n Aca
demie, i-a pregtit terenul lui Aristotel. El a investigat fun
damentele logicii , cerndu-Ie elevilor s se antreneze
singuri n practica argumentaiei. Studiul retoricii fcut de
Aristotel n cadrul Academiei i interesul su strns core
lat cu "dialectica" l-au determinat s abordeze subiectul
ce i va aparine mai apoi lui nsui.
n plus, Platon era interesat de probleme de ontologie.
(" Ontologia" este un nume pretenios dat unei pri a
metafizicii generale ; ontologul ncearc s determine
care tipuri de lucruri exist ntr-adevr, care snt entitile
fundamentale din care este compus lumea.) Ontologia lui
Platon era coninut n teoria sa a Ideilor sau a Formelor.
Conform acestei teorii, realitile ultime - lucrurile de
care este dependent ntr-un fel sau altul realitatea celor
lalte lucruri - snt universalii abstracte. Nu oamenii indi37

A R I S T O TEL

viduali sau caii individuali - Tom , Dick sau Harry ;

Surrey, Barbary sau Bucephalus -, ci forma abstract a
Omului, sau "umanitatea", i a Calului, sau "cabalitatea"
(calitatea de a fi cal - n.t.), constituie furnitura de baz
a lumii reale. Teoria nu este uor de neles ; ceea ce ne in
tereseaz aici este faptul c Aristotel a respins-o i c el
i-a sacrificat o mare parte a activitii filozofice pentru
dezvoltarea unei ontologii alternative.
n al patrulea rnd, Platon considera cunoaterea
tiinific o cutare a cauzelor sau o explicaie a lucrurilor.
n concepia sa, noiunea de tiin i cunoatere erau
intim legate de aceea de explicaie ; el discutase tipurile
de explicaie ce pot fi date i condiiile n care fenomenele
pot i trebuie s fie explicate. Aristotel a motenit acest
interes. i el lega cunoaterea de explicaie. Eforturile sale
tiinifice erau destinate nu att observaiei i nregistrrii,
ci, nainte de toate, explicai ei.
n ultimul rnd mai exist i problema cunoaterii n
sine. Cum dobndim cunoaterea n prima instan ? Pe ce
ci ajungem s cunoatem i s nelegem lumea ? De ce
se presupune c, n orice situaie, putem cunoate cu ade
vrat ceva ? Acea parte a filozofiei care trateaz astfel de
probleme este numit n mod obinuit "epistemologie"
(episteme este termenul grecesc pentru " cunoatere").
Epistemologia intereseaz pe orice filozof preocupat de
tiin i de modul nostru de nelegere a realitii ; teori
ile epistemologice vor fi determinate, cel puin n parte,
de concluziile ontologiei. Multe pasaje din dialogurile lui
Platon snt consacrate discuiilor epistemologice. i n
aceasta Aristotel a urmat calea maestrului su.
Cunoaterea trebuie s fie sistematic i unificat.
Structura ei este dat de logic, iar unitatea ei se nte
meiaz pe ontologie. Cunoaterea este esenialmente
explicativ ; ea pune probleme filozofice fundamentale.
38

FUNDAMENTUL FILOZOFIC

Toate acestea, i multe altele, Aristotel le-a nvat n

Academie. Orict de profund ar fi dezacordul ntre modul
su de elaborare a acestor cinci probleme i cel al lui
Platon, el era n principiu de aceeai prere cu Platon. n
urmtoarele capitole, voi schia concepia lui Aristotel cu
privire la aceste cinci subiecte. La sfritul acestei expuneri
se va vedea de ce Aristotel este mai mult dect un simplu
culegtor de date i de ce este un savant-filozof.

Structura stiintelor
,
,

Cea mai evoluat dintre tiinele grecilor a fost geome

tria. Opera lui Euclid a fost realizat dup moartea lui
Aristotel, ns chiar i Euclid s-a bazat pe cercetrile
predecesorilor si care i-au oferit cel puin cteva idei ce
urmau s constituie trsturile distincte ale propriei sale
tiine geometrice. ntr-un cuvnt, geometria lui Euclid este
un sistem axiomatizat : el a ales cteva principii simple, sau
axiome, pe care le-a statuat ca adevruri primare ale
disciplinei sale de studiu. i, din aceste axiome el a extras,
printr-o serie de deducii impuse logic, toate celelalte
adevruri ale geometriei. Geometria const deci din
adevruri derivate, s au teoreme, i adevruri primare,
sau axiome. Fiecare teorem rezult - uneori printr-un
lan complex de raionamente - dintr-una sau mai multe
axiome.
Ideea unui sistem axiomatic este elegant i atractiv
din punct de vedere intelectual. i Platon a fost captivat
de ea, sugernd c totalitatea cunoaterii umane ar putea
fi definit, ntr-un anumit fel, ca o tiin singular axioma
tizat. Pornind de la un numr restrns de adev ruri
primare, orice alt adevr ar putea fi dedus logic. Prin
urmare, cunoaterea este sistematic i unitar - sistema
tic pentru c ea poate fi nfiat axiomatic, unitar
pentru c toate adevrurile pot fi deduse dintr-un singur
ansamblu de axiome.
40

S TR U C TU R A TI IN E L O R

Aristotel nu a fost mai puin impresionat de puterea

axiomatizrii dect Platon, dar nu a crezut n afirmaia
optimist a acestuia conform creia toat cunoaterea se
poate ntemeia pe un singur grup de axiome. n plus,
aparenta independen a tiinelor l-a impresionat n
aceeai msur. Matematicienii i medicii, biologii i
fizicienii lucreaz n domenii diferite, dezbat subiecte
diferite, aplic metode diferite. Disciplinele lor se supra
pun rareori. Totui, Aristotel a simit nevoia unui sistem.
Chiar dac, de fapt, cunoaterea uman nu este unitar, ea
nu este o simpl pluralitate lipsit de conexiuni. "Cauzele
i principiile diferitelor lucruri snt, ntr-un sens , diferite,
dar n alt sens, dac vorbim n general i prin analogie, ele
snt aceleai pentru toate lucrurile. "1 Axiomele geometriei
i principiile biologiei snt mutual independente - dar ele
snt aceleai "prin analogie" : aparatul conceptual i struc
tura formal a tuturor tiinelor este aceeai .
Aristotel mparte cunoaterea n trei clase principale :
" orice gndire este practic, sau creatoare, sau teoretic".2
tiinele productive snt cele implicate n producerea de
bunuri - cosmetica i agricultura, arta i ingineria. Nici
mcar Aristotel nu a avut prea multe de spus relativ la
cunoaterea productiv. n acest domeniu, Retorica i
Poetica snt singurele sale ncercri ce s-au pstrat (Poetica
n greac este poietike, fiind termenul tradus prin "produc
tiv " n, expresia " tiine productive ".) tiinele practice
privesc aciunea, modul n care oamenii trebuie s acio
neze n diferite circumstane. Etica i Politica snt princi
palele contribuii ale lui Aristotel la tiinele practice.
Cunoaterea este teoretic atunci cnd scopul ei nu
este nici producerea, nici aciunea, ci numai adevrul. Cu
noaterea teoretic include tot ceea ce numim astzi
/

41

A R I S T OTEL

tiin, iar n concepia lui Aristotel, ea coninea n mod

categoric cea mai mare parte din ntregul cunoaterii
umane. Ea se mparte n trei specii : " snt, prin urmare, trei
tiine teoretice3 - matematica, fizica4 i teologia".5
Aristotel era familiarizat cu matematica din vremea aceea,
aa cum trebuia s fie orice elev al lui Platon, astfel nct
crile XIII (M) i XIV (N) din Metafizica snt lucrri
cruciale despre natura numerelor ; dar el nu era un mate
matician profesionist i nici nu pretindea s fi avut o con
tribuie maj or n acest domeniu. /
tiina natural include botanica, zoolog ia, psihologia,
meteorologia, chimia, fizica. ("tiin natural" red aici
termenul physike, deseori tradus greit prin "fizic". Fizica
lui Aristotel este un tratat despre tiina natural ca atare.)
Aristotel crede c obiectele tiinei naturale snt delimi
tate prin dou caracteristici : ele snt capabile de schim
bare sau micare (spre deosebire de obiectele matematicii)
i exist "n mod separat" sau n ordinea lor fireasc. (Cel
de-al doilea punct va fi cercetat ntr-un capitol ulterior. )
Aristotel i- a sacrificat o mare parte a vieii studiului
unor asemenea obiecte.
Totui, tiina natural nu este deasupra tuturor celorlalte
tiine. " . . . dac n-ar exista alt substan dect acelea'
alctuite de natur, fizica6 ar fi tiina fundamental. Dar
dac exist o substan nemicat, tiina ce se ocup cu
aceasta trebuie s fie anterioar i ea trebuie s constituie
filozofia prim. "7 Exist astfel de substane, iar ele snt
divine. Teologia este deci anterioar tiinei naturale :
" Astfel , tiinele teoretice snt cele mai de vaz dintre
tiine, iar printre tiinele teoretice teologia e aceea care
ocup cel mai nalt rang. " 8 Termenul teologie trebuie
folosit aici cu mult grij . Filozofia prim "trebuie s fie
studiul teoretic al principiilor prime i al c auzelor lu42

S TRU CTURA TIINELOR

crurilor". 9 Numind acele substane " divine" , Aristotel

continu o lung tradiie greceasc. ntr-unul din capi
tolele urmtoare, voi spune Cte ceva despre divinitile
lui Aristotel ; aici este suficient s observm c el le iden
tific n mod uzual cu pri ale cerului, astfel nct se
pare c "teologia" ar putea foarte bine s fie o ramur a
astronomiei.
I Dou lucruri crora Aristotel le acorda mare atenie au
scpat clasificrii : metafizica i logica. Unde ar trebui ele
situate n sistemul tiinelor ? Amndou par a fi teoretice
si amndou snt tratate de Aristotel ca fiind, ntr-un
umit fel, identice cu teologia. /
! Conform lui Aristotel, "exist o tiin care consider
att fiina ca [qua] fiind, ct i proprietile ei eseniale" . IO
(Vom numi aceast tiin " metafizica" ; Aristotel o
studiaz n lucrarea sa Metafizica. Dar Aristotel nu a
folosit niciodat termenul de "metafizic", iar titlul Meta
fizica nseamn literal " ceea ce urmeaz dup tiina na
tural. ") Expresia "fiina qua fiin" I l are un nimb esoteric
i unii crturari au transfonnat-o ntr-o chestiune obscur
i abstract. "Fiina qua fiin" nu este un tip special de
' fiin ; ntr-adevr, nu exist deloc un lucru " fiin
-qua-fiin". C'md Aristotel afirm c exist o tiin care
studiaz fiina qua fiin, el vrea s spun c exist o
tiin care studiaz cele ce fiineaz i c le studiaz qua
fiin ; cu alte cuvinte, o tiin care studiaz lucrurile
care exist (nu un lucru abstract numit "fiin") i le
studiaz qua existnd. I
Particula qua joac un rol important n filozofia lui
Aristotel. Nu este nimic misterios n ea. Pooh-Bah, n
cartea Mikado, este, printre altele, ministru de finane i
secretar personal al lui Ko-Ko. El are atitudini diferite n
cele dou competene ale sale. Ca ministru, el insist
pentru o ceremonie simpl de cstorie ntre Ko-Ko i
43

ARIS TOTEL

mireasa s a ; ca secretar, el recomand u n mare fast. Una

face el qua ministru, sau n calitate de ministru, altceva qua
secretar, s au n calitate de secretar. n primul caz, n
sfatul su primeaz grij a pentru interesul statului , iar n
al doilea caz recomandarea sa este determinat de alte
c'o nsideraii. La fel, a studia ceva qua existent nseamn
a studia doar acele trsturi ale lucrului care snt relevante
pentru existena sa - i nu celel alte caracteristici multi
ple ale sale ; nseamn a-l studia n calitatea sa "exis
tenial". Cel care nu studiaz ficiunile cerceteaz "cele
ce fiineaz", lucrurile care exist ; cercettorul fii nei
qua fiin investigheaz doar acele aspecte care aparin
lucrurilor existente n virtutea faptului c ele exist. I
( Studiul fiinei ca fiin este, prin urmare, cel mai ge
neral : orice exist cade n domeniul su (spre deosebire
de entomologie sau fonologie, care snt limitate la dome
niul insectelor i al sunetelor lingvistice), astfel c pro
prietile analizate de el snt acelea pe care trebuie s le
aib absolut orice. (Prin urmare, n Cartea a X-a (I) din
Metafizica se discut ce ar trebui s fie un lucru. Orice este
un lucru ; prin contrast, doar anumite lucruri snt monop
tere sau consonante.) Aristotel se angajeaz ntr-un astfel
de studiu extrem de general n mai multe cri din
Metafizica. Unele dintre scrierile sale logice, att dintre cele
pstrate , ct i dintre cele pierdute, erau i ele dedicate
acestui studiu. /
( Metafizica, n viziunea lui Aristotel, este filozofia
prim, astfel c ea este identificat cu teologia. Dar,
putem s ne ntrebm, cum e posibil ca tiina care stu
diaz absolut totul s fie aceeai cu cea care studiaz
doar o clas special i extrem de privilegiat de lucruri ?
Aristotel a anticipat rspunsul. El a sugerat c " teologia
[ . ] este i universal, ntruct este prim" 12 ; se pare c
el voia s spun c, studiind substanele prime, de care
toate celelalte entiti snt dependente, vei studia n mod
implicit toate existentele qua existent. Nu toi au considerat
. .

44

S T R U C TU R A TI INELOR

c aceast sugestie este irezistibil, astfel nct filozofia

prim a lui Aristotel este uneori gndit ca fiind constituit
din dou pri complet diferite, o metafizic general care
studiaz fiinele qua fiine i una special care studiaz
pri l}cipiile i cauzele lucrurilor. /
In ceea ce privete logica, succesorii lui Aristotel erau
nesiguri n privina statutului ei. Ulterior, unii filozofi
au susinut c logica este o "parte" a filozofiei - o disci
plin ce trebuie pus alturi de matematic i de tiina
natural. Alii, inclusiv discipolii lui Aristotel, au afirmat
c logica este un " instrument" al filozofiei - ceva folosit
de filozofi i savani, nu un obiect al studiilor lor. (Cu
vntul grecesc pentru "instrument" este organon : i at de
ce aristotelicienii de mai trziu au denumit Organon scrie
rile de logic ale lui Aristotel.) E clar c logica este att
parte, ct i instrument al filozofiei . Vechea disput se
ntemeia pe ideea greit c logica nu poate fi simultan
ambele lucruri.
Nici mcar Aris totel nu discut p oziia l ogicii n
schema sa de lucru. El argumenteaz c acela care
cerceteaz fiina qua fiin va studia " aa-numitele axiome
din matematic" 1 3 sau " principiile prime ale deduc i ei " ;
" deoarece acestea snt valabile deopotriv pentru tot ce
fiineaz, i nu numai pentru un anumit gen al Fiinei, cu
excluderea celorlalte" . 1 4 Iar el susine c logicianul " se
comport ntocmai ca i filozoful " 1 5 , n sensul c discut
acelai gen de probleme ca i cel care studiaz filozofia
prim. Logica, fiind o tiin cu totul general, ar trebui
s fie subordonat metafizicii s au teologiei . Exist ns
pasaje n care se pare c Aristotel subnelege c logica nu
ar trebui clas at astfel ; i, ntr-adevr, spunnd c logi
cianul " se comport ntocmai ca i filozoful " , el adaug
imediat c, n ciuda acestora, ocupaia sa este distinct.
Structura cunoaterii umane, conform lui Aristotel ,
poate fi ilustrat printr-o schem, astfel :
45

ARIS TOTEL
tiina

Teologi.

Aritmetica Geometria

Metafizic. Logic.

Productiv

Practic

Teoretic

etc.

etc.

Biologi.

Etica

Botanic.

Politica etc.

Chimi.

Arta

Retoric.

etc.

etc.

Schema ne arat structura i aranj amentul tiinelor,

indicndu-ne c autorul ei era un sistematizator contient
de ceea ce face.

Logica

ilinele - cel puin cele teoretice - trebuie s fie axio

matizate. Ce snt atunci axiomele lor ? Ce condiii trebuie
s ndeplineasc o propoziie pentru a fi axiom ? Mai
mult, ce form iau deduciile n fiecare tiin ? Prin ce
reguli se deduc teoremele din axiome ? Acestea snt o parte
din ntrebrile pe care i le-a pus Aristotel n scrierile sale
logice, i n special n lucrrile cunoscute sub numele de
Analitica prim i Analitica secund. S ne oprim pentru
nceput asupra regulilor de deducie, iar apoi asupra prii
formale a logicii lui Aristotel.
"Orice vorbireI are un neles [ ] , totui nu orice
vorbire este un enun, ci numai aceea care este adevrat
s au fals. "2 " Dintre vorbirile enuniative3, unele snt
simple, anume acelea care afirm ori neag ceva despre
un subiect ; celelalte snt compuse, anume acelea formate
din propoziii simple. "4 Ca logician, Aristotel era intere
sat doar de propoziiile adevrate sau false (comenzile,
ntrebrile, ndemnurile i altele asemntoare lor l
privesc pe cercettorul retoricii sau lingvisticii). El susine
c orice astfel de propoziie este fie simpl, fie compus
din propoziii simple i c aceste propoziii simple afirm
sau neag ceva despre ceva - sau, aa cum va insista el
mai trziu, un lucru despre un alt lucru.
Cam att a preluat Aristotel din Sofistul lui Platon. n
Analitica prim, el depete platonismul n mai multe
sensuri. Propoziiile simple cu care se ocup logica snt
numite " propoziii" , iar propoziiile snt analizate n
. . .

47

A R I S T O TEL

"tenneni". Dac o propoziie afinn sau neag P despre

S, atunci S i P snt termenii ei - P este tennenul predi
cat, S este termenul subiect. Propoziiile snt att univer
sale, ct i particulare : ele afirm sau neag P, fie despre
orice S, fie despre unii S . Deci, "orice animal vivipar este
vertebrat" afinn a fi vertebrat despre toate animalele
vivipare ; "unele animale ovipare nu au snge" neag a fi
cu snge despre unele animale ovipare. Aadar, avem
patru tipuri de propoziii simple : universal afirmative, care
afinn P despre orice S ; universal negative, care neag P
despre orice S ; particular afmnative, care afirm P despre
unii S i particular negative, care neag P despre unii S.
Propoziiile apar ntr-o varietate de moduri : " orice
premis5 stabilete c ceva este, ori trebuie s fie, ori
poate s fie atributul a ceva". 6 Deci, "unele sepii cresc pn
la o lungime de nouzeci de centimetri" exprim ideea c
afi de nouzeci de centimetri lungime este adevrat pentru
unele sepii. "Fiecare om este n mod necesar alctuit din
carne, oase etc. " spune c a fi corporal are loc n mod
necesar pentru orice om - c un lucru nu poate fi om fr
a fi alctuit din carne, oase etc. "Este posibil ca nici un
cal s nu doarm" afirm c a fi adormit nu aparine pro
babil nici unui cal - c orice cal ar putea s fie treaz. Cele
trei moduri sau " modaliti " snt numite, nu ns de
Aristotel, " asertorice", " apodictice" i " problematice ".
Aceasta este, pe scurt, doctrina lui Aristotel despre pro
poziie, aa cum se gsete ea n Analitice . Toate pro
poziiile snt simple sau compuse din propoziii simple.
Orice propoziie simpl conine doi termeni, predicatul i
subiectul. Orice propoziie simpl este fie afinnativ, fie
negativ. Orice propoziie simpl este fie universal, fie
particular. Orice propoziie simpl este fie asertoric, fie
apodictic, fie problematic.
Doctrina Analiticelor nu este identic n totalitate cu cea
din eseul de mici proporii Despre interpretare , lucrare n
48

LOGICA

care Aristotel reflecteaz p e larg asupra naturii i struc

turii propoziiilor simple. Ca doctrin, ea este pasibil de
diferite obiecii. Oare toate propoziiile snt simple sau
compuse din propoziii simple ? " Se tie acum c ultimul
tentacul al caracatitei este bifurcat" este n mod evident
o propoziie compus - ca parte a ei, ea conine propoziia
"ultimul tentacul al caracatiei este bifurcat". Dar ea nu
este compus din propoziii simple, ci este format dintr-o
propoziie simpl precedat de " se tie acum c", iar " se
tie acum c" nu este nicidecum o propoziie complet.
Apoi, toate propoziiile simple conin doar doi termeni ?
"Plou" pare foarte simpl. Conine ns ea doi termeni ?
Afirm ea " plou" despre ceva ? Sau, ce se poate spune
despre propoziia " Socrate este un om" ? Bineneles c
ea conine un predicat i un subiect, dar nu este nici
universal, nici particular - ea nu predic om despre
"toi" sau despre "unii" Socrate, pentru c Socrate nu este
un termen general, astfel c (i Aristotel a observat singur
aceasta) expresia " toti " sau "unii" nu i se aplic .
n sfrit, s consi derm propoziii de tipul " Vacile au
patru stomacuri", " Oamenii produc o singur progenitur
deodat", "Cerbii i leapd coarnele o dat pe an" propoziii de felul celor pe care Aristotel le afirm n
tratatele sale de biologie. Nu este adevrat c orice vac
are patru stomacuri - exist specimene degenerate care
au trei sau cinci stomacuri separate. Deci, biologul nu vrea
s spun nicidecum c unele vaci au din ntmplare patru
stomacuri, sau c majoritatea vacilor au patru stomacuri.
El pretinde, n mod corect, c fiecare vac are de la natur
patru stomacuri (chiar dac unele nu au) . Aristotel
accentueaz faptul c n natur multe lucruri au loc pentru
"majoritatea lucrurilor" , creznd c multe dintre adevru
rile tiinelor naturale ar putea fi exprimate prin interme
diul propoziiilor de forma "Prin natur, orice S este P",
.

49

ARIS TOTEL

propoziii care snt adevrate dac marea parte a S snt P.

Dar care este mai precis structura propoziiilor de aceast
form ? Aristotel s-a lovit de aceast ntrebare, dar a fost
obligat s o lase fr rezolvare - ea nu- i poate gsi un
rspuns n cadrul doctrinei aristotelice a propoziiei.
Sistemul logic pe care l dezvolt Aristotel n Analitica
prim se bazeaz pe doctrina s a despre propoziii.
Argumentele pe care le ia el n considerare constau din
dou premise i singur concluzie, fiecare din compo
nente fiind o propoziie simpl. Logic a este o disciplin
general, iar Aristotel vroia s trateze n general toate argu
mentele posibile. Exist ns nedefinit de multe argu
mente, astfel c nici o lucrare nu ar putea s le trateze
singur pe toate. Pentru a aborda o astfel de multitudine
nelimitat, Aristotel a introdus un procedeu nou. n loc s
foloseasc termeni particulari - "om", " cal ", " lebd"
n discuiile sale, el a folosit litere - A, B, C. n loc de
propoziii de forma " Orice caracati are opt tentacule",
gsim cvasi-propoziii sau scheme ca " Orice A este B".
Folosirea literelor i a schemelor i permite lui Aristotel
s vorbeasc absolut n general , deoarece ceea ce este
adevrat pentru o schem rmne adevrat i pentru orice
ins tan p articular a acelei scheme . Dac, de pild,
Aristotel arat c atunci cnd este adevrat propoziia
"Unii A snt B" este adevrat i " Unii B snt A", el a
demonstrat n mod implicit i c orice propoziie particu
lar afirmativ "se transform" n acest fel ; dac unele
animale marine snt mamifere, atunci unele mamifere
snt animale marine, dac unii oameni snt greci, atunci
unii greci snt oameni , dac unele democraii snt nelibe
rale, atunCi unele regimuri neliberale snt democratice i
aa mai departe, pentru orict de multe propoziii de forma
" A este B".
Aristotel a inventat utilizarea literelor schematice.
Logicienii snt as tzi att de familiarizai cu aceast
50

LOGICA

invenie i o folosesc att de firesc, nct poate c au i uitat

ct de important a fost descoperirea acestui procedeu : fr
utilizarea unor astfel de litere logica nu ar fi putut deveni
o tiin general a argumentului. Analitica prim fcea
apel n mod constant la literele schematice. Deci, primul
model de argument discutat de Aristotel sun astfel :
"Dac A este enunat despre toi B i B despre toi C,
atunci A trebuie enunat despre toi C. "7 n argumentele
avnd forma de mai sus , toate cele trei propoziii snt
univers ale, afirmative i asertorice. Un exemplu ar putea
fi urmtorul : " Orice animal care respir are pIrru1i ; orice
animal vivipar respir ; deci , orice animal vivipar are
plmni. "
Pe parcursul Analiticii prime, Aristotel i a n considera
re toate combinaiile de cte dou propoziii simple, deter
min pentru care pereche poate fi inferat n mod corect
o a treia propoziie simpl ca o concluzie i pentru care
pereche nu se poate infera n mod corect nici o concluzie.
El mparte combinaiile de cte dou propoziii n trei
grupuri sau " figuri" , astfel nct discuia s a are o desf
urare riguroas i ordonat. Combinaiile de cte dou
propoziii snt luate n conformitate cu un anumit model
precis, astfel nct, pentru orice pereche, Aristotel spune
i dovedete formal ce concluzie (dac exist) poate fi in
ferat corect. ntreaga explicaie este socotit a fi prima
ncercare n domeniul logicii formale.
Teoria logic a Analiticii prime este cunoscut sub nu
mele de " silogistica lui Aristotel". Cuvntul grecesc syllo
gismos este explicat de Aristotel n cele ce urmeaz :
" silogismul este o vorbire8 n care, dac ceva a fost dat,
altceva dect datul urmeaz cu necesitate din ceea ce a fost
dat".9 Teoria din Analitica prim este o teorie a silogis
mului
am putea spune o teorie a inferenei deductive.
Aristotel insist ndelung asupra teoriei sale : ,, [ . . . ]
orice demonstraie i orice silogism [inferen deductiv]
-

51

ARIS TOTEL

trebuie s fie fonuat cu ajutorul celor trei figuri artate mai

sus. " 1 0 ; cu alte cuvinte, se poate arta c orice posibil
inferent deductiv const dintr-un lant de dou sau mai
multe gumente de tipul celui studiat de Aristotel. n
definitiv, Aristotel susine c a creat o logic complet i
perfect. Afinuaia este cam ndrznea, dar i fals,
deoarece exist n realitate nenumrate inferene pe care
teoria lui Aristotel nu le poate analiza. Motivul este sim
plu : teoria aristotelic a inferenei se bazeaz pe teoria sa
asupra propoziiilor, iar inconsecvenele celei din unu
produc deficienele primeia. Totui, aceste defecte nu
snt uor de observat, astfel c gnditorii de mai trziu au
fost att de impresionai de puterea i elegana silogisticii
lui Aristotel, nct, timp de dou milenii, Analiticele au fost
socotite n coli drept esena adevrului logic.
ntr-adevr, Analitica prim este opera unui geniu unic.
Exist dificulti intrinseci sistemului lui Aristotel (mai
ales n expunerea deduciilor ce presupun propoziii pro
blematice), iar textul conine unele erori i neclariti. Dar
acestea snt lipsuri minore : n mare, Analitica este o para
digm a gndirii logice. Ea este elegant i sistematic, iar
argumentele ei snt ordonate, clare i riguroase ; ea do
bndete un remarcabil grad de generalitate. Chiar dac nu
mai poate fi privit ca o logic complet, Analitica poate
fi nc admirat ca parte aproape perfect a logicii.

Cunoasterea
,

Logic a din A nalitica prim servete la deducerea

teoremelor unei tiine pornind de la axiomele ei. Analitica
secund este n primul rnd destinat studiului naturii
axiomelor nsele , deci i al fonnei generale a unei tiine
axiomatizate. ntr-o msur surprinztor de mare, Analitica
secund este independent de doctrin a logic particular
din Analitica prim : deficienele teoriei aristotelice a
inferenei nu afecteaz teori a axiomatizrii i nici nu
invalideaz Analitica se cund ca explicaie a formei
tiinifice.
Expunerea axiomelor fcut de Aristotel se ntemeiaz
pe concepia sa asupra naturii cunoaterii, deoarece tiina
intenioneaz s sistematizeze cunoaterea noastr asupra
coninutului subiectelor ei, iar axiomele i teoremele ei
componente trebuie s fie propoziii cunoscute i s satis
fac toate condiiile puse asupra cunoaterii. Potrivit lui
Aristotel, " sntem de prere c avem cunoatere absolut
despre un lucru cnd credem c tim cauza de care depinde
lucrul, anume ca fiind cauza lui i nu a altuia, i apoi cnd
am neles c este imposibil ca el s fie altfel dect este". 1
Un zoolog va ti c vacile. au patru stomacuri dac, n
primul rnd, el va ti de ce este aa (dac el va ti c va
cile au patru stomacuri din pricina cutrui sau cutrui fapt)
i, n al doilea rnd, dac va ti c vacile trebuie s aib patru
stomacuri (c nu este o ntmplare c aa stau lucrurile).
Aceste dou condiii impus e cunoaterii guverneaz
53

ARIS TOTEL

ntreaga explicaie aristotelic a tiinei axiomatice din

Analitica secund.

Prima condiie pus asupra cunoaterii este cauzali

tatea. Cuvntul " cauz" trebuie luat ntr-un sens larg : el
red cuvntul grecesc aitia, pe care unii prefer s-l traduc
prin "explicaie" . A explica un lucru nseamn a spune de
ce este aa ; a spune de ce anume ceva este astfel nseamn
a meniona cauza sa. ntr-un sens general, aceasta este cea
mai strns legtur dintre explicaie i cauz.
Condiia cauzalitii este legat de o sum de alte
cerine pe care trebuie s le satisfac axiomele oricrei
tiine.
Admind acum c definiia noastr a cunoaterii tiinifice2
este corect, cunoaterea demonstrat trebuie s rezulte din
premise adevrate, prime, nemijlocite, cunoscute mai bine i mai
nainte dect concluzia ale crei cauze snt ele ; Iar ndeplinirea
acestor condiii, principiile a ceea ce se demonstreaz nu vor
fi potrivite concluziei. Silogisme pot exista, este drept, i fr
aceste condiii, dar astfel de silogisme, nefiind tiinifice3, nu
vor constitui niciodat o demonstraie.4

Principiile sau punctele de pornire ale cunoaterii de

monstrative snt axiomele pe care se ntemeiaz tiinele,
dar argumentul general al lui Aristotel spune c aceste
principii trebuie s s atisfac anumite cerine pentru ca
sistemul pe care l justific s fie o tiin, adic un sistem
de cunoatere.
Mai precis , axiomele trebuie s fie adevrate. Altfel,
ele nu ar putea fi cunoscute i nici n-ar putea s justifice
cunoaterea noastr asupra teoremelor. Tot astfel , ele
trebuie s fie " imediate i primare " . Altfel , ar exista
adevruri anterioare lor din care ele ar putea fi deduse i astfel nu ar mai fi deloc axiome sau principii prime. Mai
mult, atta timp ct cunoaterea noastr asupra teoremelor
54

C U N OA T E R E A

depinde de axiome, este ndreptit s spunem c axiomele

trebuie s fie "mai cunoscute " dect teoremele.
Ultima condiie din enumerarea lui Aristotel, aceea ca
axiomele "s fie anterioare cauzelor i s le produc", este
cea legat n modul cel mai direct de explicarea cunoa
terii. Cunoaterea noastr asupra teoremelor depinde de
axiome, dar cunoaterea implic o nelegere a cauzei ;
axiomele trebuie s expun deci cauzele ultime care jus
tific faptele exprimate de teoreme. Cel care va parcurge
de la un capt la altul o tiin axiomatizat, pornind de
la axiome i trecnd prin teoremele succesive, va parcurge,
n definitiv, o list de fapte legate cauzal.
La prima vedere, condiia cauzalitii pare ciudat. De
ce este nevoie s presupunem c a cunoate ceva nseamn
a-i cunoa te cauza ? Cu siguran, noi tim multe lucruri
ale cror cauze snt complet obscure (tim c inflaia are
loc ; dar economitii nu ne pot explica de ce. tim c al
doilea rzboi mondial a izbucnit n 1 939 ; dar cauzele lui
constituie nc un obiect de disput al istoricilor) Nu
cumva condiia cauzalitii amenin cu un regres infinit ?
S presupunem c eu tiu X ; conform lui Aristotel, eu cu
nosc deci cauza lui X. Fie 'aceasta Y. Ar trebui de aici s
cunosc de asemenea i cauza lui Y; i tot aa, ad infinitum.
A doua problem a fost discutat de Aristotel n mod
explicit. El a susinut c exist anumite fapte primare din
punct de vedere cauzal, sau care nu au cauze diferite de
ele nsele ; uneori, el exprim aceasta spunnd c astfel de
lucruri snt auto-cauzale sau auto-explicative. De ce au
vacile coarne ? Pentru c le lipsesc dinii (astfel c mate
ria care ar fi trebuit s formeze dinii va alctui coar
nele). De ce le lipsesc dinii ? Pentru c au patru stomacuri
(astfel c pot digera hrana nemestecat) . De ce au patru
stomacuri ? Pentru c snt rumegtoare. De ce snt atunci
vacile rumegtoare ? Pur i simplu pentru c snt vaci 55

A R I S TOTE L

nu exist alt trstur, n afar de aceea d e a fi vaci, care

s explice de ce vacile snt rumegtoare ; cauza faptului
c o vac este rumegtoare este doar faptul c este vac. 5
Faptul c o vac este rumegtoare este auto-explica
tiv. Aristotel afirm frecvent c astfel de fapte auto-expli
cative snt definiii s au pri ale definiiilor, aa nct
axiomele tiinelor vor trebui s constea n mare parte din
definiii. O definiie, n sensul lui Aristotel, nu este un
enun despre ce anume nseamn un cuvnt (faptul c
vacile snt rumegtoare nu este o parte a cuvntului " vac" ;
pentru c noi toi tim ce nseamn " vac" cu mult nainte
de a ti c vacile snt rumegtoare). ntr-adevr, o definiie
afirm esena unui lucru, ceea ce trebuie s fie acel lucru
(faptul de a fi rumegtoare este o parte a naturii eseniale
a unei vaci ; ceea ce trebuie s fie o vac este un animal
rumegtor de un anumit fel). Unii filozofi modemi au res
pins i au ridiculizat discursul lui Aristotel despre esene.
Dar, de fapt, Aristotel a neles o parte important a efor
tului tiinific : pornind de la naturile fundamentale ale
substanei i materiei - de la esena lor -, o amenii de
tiin caut s explice celelalte proprieti neeseniale ale
lor. tiinele axiomatice ale lui Aristotel pornesc de la
esene i explic n mod succesiv proprietile derivate.
Teoremele biologiei animale, de pild, vor exprima
proprietile derivate ale animalelor, iar deducerea teore
melor din axiome va arta modul n care aceste proprieti
snt dependente de esenele relevante.
Dar oare orice cunoatere trebuie neaprat s fie
cauzal sau explicativ n acest mod ? De i punctul de
vedere oficial al lui Aristotel este c " noi cunoatem
orice lucru doar cnd i tim cauza" , el folosete deseori
cuvntul " a cunoate" - aa cum facem i noi - n cazuri
n care cauza ne este necunoscut. Cu siguran, Aristotel
greete cnd spune c totdeauna cunoaterea este cauza1.
56

C U N OA T E R E A

Ar fi incorect ns doar s deplngem greeala lui i s

trecem mai departe . Aristotel, asemenea lui Platon nain
tea lui, avea n vedere un mod specific de cunoatere ceea ce am putea numi nelegerea de tip tiinific ; iar
pretenia conform creia cunoaterea tiinific implic i
cunoaterea cauzelor este plauzibil. Dei putem ti prea
bine c inflaia are loc, fr a fi capabili s-i precizm
c auzele, nu putem pretinde c nelegem fenomenul
inflaiei pn ce nu am priceput cauzele sale ; tiina eco
nomic este incomplet pn ce nu ofer o astfel de cu
noatere cauzal. Socotit ca mostr lexicografic,
definiia " cunoaterii " dat de Aristotel este fals ; anali
zat ca remarc asupra naturii demersului tiinific, ea
exprim un adevr important.
Doar att despre condiiile cauzalitii. A doua condiie
din explicaia aristotelic a cunoaterii este faptul c ceea
ce este cunoscut trebuie s se situeze n c adrul nece
sitii : dac tii un lucru, el nu poate fi altfel. Aristotel
dezvolt problema n Analitica secund. El o coreleaz cu
teza conform creia " concluzia unei atare demonstraii demonstraie n sens absolut - trebuie de asemenea s fie
etern. De aceea nu exist demonstraie sau cunoatere
absolut despre lucrurile trectoare. "6
Condiia de necesitate mpreun cu cele dou corolare
ale s ale nu par mai puin ciudate dect condiia de cauza
litate. Cu siguran, cunoatem o serie de fapte contingente
(de pild, faptul c populaia pmntului este n continu
cretere) i de fapte p<\fticulare (de exemplu, c Aristotel
s-a nscut n anul 3 84 . Cr. ) . n plus , multe tiine par s
susin o astfel de cunoatere. Astronomia, de pild, are
ca obiect de studiu soarelele, luna i alte stele ; cazul ei este
similar cu cel al geografiei pe care Aristotel o studiaz n
tratatul su Meteorologia i, mai limpede, cu cel al istoriei.
Este adevrat c Aristotel concepe obiectele astronomiei
57

A R I S T OTEL

ca nefiind trectoare, c i eterne. E l susine, d e asemenea,

c poetica este mai filozofic i mai serioas dect istoria
- pentru c poetica tinde s descrie ceea ce este univer
sal, istoria ceea ce este particular"? (cu alte cuvinte, nu i
se recunoate istoriei un statut tiinific complet). Dar
asta nu afecteaz faptul c unele tiine se ocup univoc
cu lucrurile particulare.
De altfel, Aristotel credea (aa cum vom vedea pe
scurt) c entitile fundamentale ale lumii snt lucruri
particulare perisabile. Ar fi absurd de paradoxal ca el s
fi ajuns la ideea c nu exist cunoatere tiinific asupra
acestor obiecte fundamentale. n realitate , Ari stotel
greete cnd deduce din condiia de necesitate c, n mod
necesar, cunoaterea este despre obiectele eterne. Este un
adevr universal, i poate necesar, c fiinele umane trebuie
s aib prini tot fiine umane ("un om", aa cum spune
Aristotel, " genereaz un om") ; iar acest adevr este,
ntr-un anumit sens, etern - cel puin este totdeauna ade
vrat. Dar el nu este un adevr despr e obiectele eterne este un adevr despre oamenii muritori i trec tori.
Aristotel nsui, n finalul unei argumentaii ntortocheate,
trage concluzia c "teza c orice tiin are ca obiect doar
universalul8 [ r e adevrat, dintr-un anumit punct de
vedere, dar din altul nu e adevrat [ . . ]. Dar e limpede
c tiina e universal doar ntr-un anu,me sens , pe cnd,
n alt sens, ea nu are aceast calitate. ',<9 El admite aadar
c, "ntr-un anumit sens " , exist cunoatere a particula
rului ; iar noi trebuie s revocm al doilea corolar al
condiiei neces itii ca pe o greeal.
n ceea ce privete primul corolar, am remarcat deja c,
n viziunea lui Aristotel, teoremele tiinei nu pot fi afir
mate totdeauna n mod universal i necesar ; unele dintre
ele pot fi susinute "n cele mai multe cazuri", iar ceea ce
are loc "n cele mai multe cazuri " este n mod explicit
. . .

58

C U N OA T E R E A

distinct de cee 1 ce are loc totdeauna. ,, [

] obiectul
oricrei tiine lO este s au ceea ce are un caracter perma
. . .

nent s au ceea ce are loc n cele mai multe c azuri. Cci,

dac obiectul tiinei n-ar ntruni aceast calitate, cum ai
putea-o nva sau preda ? De aceea, obiectul tiinei trebuie
determinat ca avnd caracterul de perm anen s au de
aproximativ permanen. De pild, s-a constatat c hidro

melul at;e n cele mai multe c azuri un bun efect asupra friguriI Of. "1 1 AfIrmaia lui Aristotel c propoziiile tiinifice
trebuie s fie universale este o exagerare, dup cum el n
"

sui recunoate ; acelai lucru se poate spune chiar i

despre condiia de necesitate.
tiina aspir la generalitate ; pentru a nelege ocuren
ele particulare, trebuie s le privim ca pe nite pri din
tr-un fel de model general. Concepia lui Aristotel conform
c reia cunoaterea vizeaz cele ce nu pot fi altfel oglin
dete acest fapt important. Dar ea este o reflexie deforma

t, iar condiia impus n Analitica secund este prea strict.

Ideal si realizare
,

Aristotel se evideniaz categoric ca un gnditor profund

sistematic. Diferitele tiine snt autonome, dar interre
laionate n mod sistematic. Fiecare tiin n parte trebuie
s fie dezvoltat i desfurat sub forma unui sistem
axiomatic - "ntr-o manier geometric", aa cum au
spus-o filozofii de mai trziu. Mai mult, mulimea con
ceptelor, printre care i gsea locul i noiunea de tiin
a lui Aristotel, era ea nsi examinat i ordonat n mod
sistematic. Poate c nu este nimic surprinztor n asta.
Filozofia nu este nimic dac nu e sistematic, iar sistemul
lui Aristotel - "concepia sa despre lume" - a fost obiect
al admiraiei i al laudei timp de secole.
Unii crturari au criticat aceast concepie. Ei au negat
c Aristotel ar fi fost un creator de sistem. Combtnd
grandioasele pretenii ale filozofiei sistematice, ei au
situat pe alt trm virtuile lui Aristotel. Pentru ei, filozofia
aristotelic este fundamental " aporetic" : el pune un mare
numr de probleme particulare, sau aporiai, i caut soluii
particulare pentru ele. Gndirea sa experimenteaz, este
flexibil, n schimbare. El nu schieaz un proiect amplu
pentru ca apoi s ncorporeze n el detaliile, plasat fiecare
potrivit i convenabil n locul desemnat lui ; metodele,
modurile de argumentare i nveliul su conceptual se
schimb toate din cnd n cnd i de la un subiect la altul,
fiind special croite pentru a mbrca problemele particu
lare. Aristotel lucreaz fragmentar.
60

IDEAL I REALIZARE
'j

i 'Interpretarea anti-sistematic a gndirii lui Aristotel este

actualmente acceptat pe scar larg. Ceva trebuie spus
i n favoarea ei. De pild, Cartea a m-a (B) din Metafizica
este un lung catalog de probleme, sau aporiai, iar restul
Metafizicii este dedicat n mare parte soluionrii lor.
Or, s considerm urmtorul pasaj : "Trebuie ns, aa cum
am procedat i n alte cazuri, s expunem diversele puncte
de vedereI legate de subiect i, dup ce vom fi relevat difi
cultile pe care acestea le suscit, s ajungem astfel s
dovedim valabilitatea tuturor opiniilor curente privitoare
la aceste dispoziii sufleteti sau, dac nu este posibil , a
celor mai rspndite i mai importante. "2 Se consem
neaz mai nti concepiile curente asupra subiectului
("fenomenele", adic " situaia aparent n care ne aflm",
snt opiniile respectabile despre acest subiect) ; se parcurg
apoi dificultile pe care ele le ridic (din cauz c proba
bil snt neclare sau mutual inconsistente) ; n cele din urm,
se arat c toate sau majoritatea concepiilor trebuie s fie
adevrate. Aceasta nu este deloc o metod pentru construi
rea unui sistem : totui, ea este o formul pe care Aristotel
o recomand i pe care o urmeaz uneori chiar el. "
n plus, la prima vedere, interpretarea aporetic face
dreptate unui aspect al operei lui Aristotel care aparent
pune n dificultate interpretarea tradiional . Tratatele
tiinifice ale lui Aristotel nu snt niciodat prezentate
ntr-o form axiomatic. Prescripiile din Analitica secund
nu snt respectate n cazul lucrrilor, s zicem, Meteoro
logia sau De partibus animalium. Aceste lucrri nu ofer
de la nceput axiome de la care s se nceap deducerea
teoremelor ; mai degrab, prezint o serie corelat de pro
bleme i ncearc s rspund la ele. Din punct de vedere
tradi ional, tratatele par - pentru a o spune oarecum de
rutant - complet non-aristotelice : sistemul , de care s-a
fcut atta caz, pur i simplu nu apare n paginile lor. n

61

ARIS TOTEL

interpretarea aporetic, acest. trat,\te . reprezint ese na

.
filozofiei lui Aristotel : reflecllie ocaziOnale despre fIlo
. zofia sistematic nu trebuie luate n serios - ele snt atitu
dinile rituale n faa unei noiuni platonice asupra tiinei,
dovada convingerilor fundamentale proprii lui Aristotel.
Nu poate fi pus la ndoial faptul c multe din tratatele
lui Aristotel snt, n mare parte, aporetice n privina stilu
lui - ele discut problemele, i o fac ntr-un mod frag
mentar. De altminteri, nu se poate tgdui faptul c
tratatele conin puin sau nu conin nimic n privina unei
dezvoltri axiomatice. Este normal s se insiste asupra
acestor aspectt<. Dar este greit s se deduc de aici c
Aristotel nu era la baz un gnditor sistematic. Teoria
nfi at n Analitica secund nu poate fi respins ca
arhaism irelevant, ca nchinciune n faa fantomei lui
Platon. Snt att de multe indicaii i aluzii la sistemicitate
n tratate, nct soluia la aporiai nu poate fi socotit totul
sau un summum n gndirea tiinific i n cercetrile
filozofice ale lui Aristotel ; i - un aspect demn de accen
tuat -, chiar i discutarea fragmentar a problemelor
individuale capt o unitate intelectual prin cadrul con
ceptual comun n care snt examinate i rezolvate. Siste
micitatea nu este atins n tratate, dar ea constituie un ideal
totdeauna prezent n fundal.
Ce trebuie s amintim despre caracteristicile nesistema
ti ce ale operei lui Aristotel ? n primul rnd, nu toate
tratatele lui snt lucrri de tiin : multe snt lucrri despre
tiin. Analitica secund este un astfel de exemplu.
Tratatul nu este prezentat axiomatic ; i totui, este un tratat
despre metoda axiomatic - el nu-i propune s dezvolte
o tiin, ci mai degrab sj examineze modul n care o
tiin poate fi dezvoltat. lIn plus, multe pri ale Fizicii
i ale Metafizicii snt eseuri despre ce se poate numi funda
mentele tiinei. Nu trebuie s ne ateptm ca scrierile care
62

IDEAL I REALIZARE

trateaz structura i bazele tiinei s posede caracteristicile

pe care chiar ele le cer de la lucrrile din cadrul tiinelor. I
Dar ce se poate spune despre aspectele aporetice ale
lucrrilor propriu-zis tiinifice ale lui Aristotel ? De ce
Meteorologia i, s zicem, De partibus animalium (Despre
prile animalelor) nu snt prezentate n mod axiomatic ?
Rspunsul este incredibil de simplu. Sistemul lui Aristotel
este un proiect amplu pentru tiinele complete sau
ncheiate. Analitica secund nu descrie activitile unui
cercettor tiinific - ea determin forma n care trebuie
organizate n mod sistematic i expuse rezultatele cerce
ttorului . Aristotel nu a descoperit nimic. Poate c a avut
i el momentele lui de optimism : Cicero relateaz c "Aris
totel, acuzndu-i pe vechii filozofi care credeau c filozofia
s-a desvrit prin propriile lor eforturi, spune c ei erau
fie prea proti, fie prea vanitoi ; n afar de asta, el nsui
a putut s vad c, deoarece, n doar civa ani, s-au fcut
mari progrese, filozofia va fi complet ncheiat n foarte
scurt timp".3 Noi tim c un astfel de optimism n privina
rolului lui Aristotel este "sau o prostie prea mare, sau o
vanitate " ; i, n definitiv, Aristotel nu s-a ludat niciodat
n scrierile s ale c ar fi desvr it vreun domeniu al
cunoaterii. Realizrile sale, orict de importante, nu au
fost pe msura idealului su ; totui, sistemul aristotelic a
fost conceput avnd n vedere acest ideal.
Aristotel a spus destul de multe pentru a ne permite s
vedem cum, ntr-o lume perfect, el ar fi putut desfura
i organiza cunoaterea tiinific pe care a acumulat-o
ntr-o cantitate imens. Planurile s ale sis tematice snt
ns proiecte pentru o tiin complet, dar el nu a trit
destul pentru a descoperi totul. Din moment ce tratatele
nu snt variantele finale ale unei tiine desvrite, nu ar
trebui s sperm s gsim n ele o succesiune ordonat de
axiome i deducii. Deoarece tratatele snt destinate s
63

ARISTOTEL

conduc la o tiin sistematic, ne-am putea atepta c a ele

s ne indice modul n care poate fi dobndit un astfel de
sistem. Asta este exact ceea ce gsim : Aristotel a fost un
gnditor sistematic ; tratatele pstrate de la el ne dezvluie
o schi parial i neterminat a sistemului su.

10

Realitatea

tiina se ocup cu lucrurile reale, ceea ce face ca ea

s fie mai degrab cunoatere. dect imaginaie. Dar care
lucruri snt reale ? Ce snt obiectele cu care trebuie s se
ocupe tiina ? Aceasta este problema ontologiei, creia
Aristotel i-a acordat mult atenie. Unul dintre eseurile sale
de ontologie, Categoriile, este destul de explicit, ns
majoritatea ideilor sale ontologice se gsesc n Metafizica,
i mai ales n prile cele mai greu de desluit ale acestei
lucrri uluitoare. I
"Apoi, obiectul venic al tuturor cercetrilor trecute i
prezente, ntrebarea ce se pune totdeauna, adic : Ce este
Fiina ? se reduce de fapt la ntrebarea : Ce este sub
stana ? " 1 nainte de a schia rspunsul dat de Aristotel la
aceast problem, trebuie s ntrebm n legtur cu ntre
barea nsi : Ce este ea dup Aristotel ? Ce nelege el prin
" substan" ? Iar aceast ntrebare este abordat cel mai
bine pe o cale oarecum circular.
Categoriile trateaz tipurile clasificabile de predicate
(kategoria este termenul aristotelic pentru " predicat").
S lum un subiect particular, s zicem chiar pe Aristotel.
Putem s ne punem diferite ntrebri despre el : Ce este el ?
- un om, un animal etc. Care snt calitile sale ? - este
palid, inteligent etc. Ct de nalt este el ? - are un metru
aizeci nlime, aptezeci de kilograme. Cum este el /e
gat de alte lucruri ? - este fiul lui Nicomah, soul Pythiei.
Unde este el ? - n Lyceum. Aceste tipuri diferite de
ntrebri primesc un rspuns adecvat prin intermediul

65

ARIS TOTEL

diverselor tipuri de predicate. ntrebarea "ct d e mare ? "

atrage dup sine predicate d e cantitate, ntrebarea " cum
este legat ?" cere predicate ale relaiei i aa mai departe.
Aristotel crede c exist zece astfel de clase de predicate
i c fiecare clas poate fi caracterizat ntr-un mod indi
vidual. De exemplu, "propriu prin excelen mrimii este
s se enune despre ea egalul i inegalul"2 ; sau, "faptul
c e vorba de asemnare i neasemnare se spune numai
n legtur cu calitile" .3 Nu toate clasele lui Aristotel snt
tot att de clar delimitate, astfel nct discuia despre ce
anume aparine sau nu unei anumite clase nate unele difi
culti. n plus, nu este limpede de ce Aristotel a optat
pentru zece clase. (n afara lucrrii despre Categorii,
Aristotel folosete rar toate cele zece categorii ; poate c
el nu era ferm convins de numrul lor.) Dar ideea princi
pal este destul de vdit : predicatele se mpart n diferite
clase.
Clasele de predicate ale lui Aristotel snt astzi numite
ele nsele " categorii", termenul "categorie" fiind trans
ferat de la lucrurile clasificate la cele n care ele se
clasific, astfel nct este firesc s vorbim despre " cele
zece categorii ale lui Aristotel". Mai important este faptul
c, n general, categoriile snt desemnate ca i categorii ale
fiinei ; chiar Aristotel se va referi uneori la ele ca la "clase
ale lucrurilor care exist".4 Cum se explic trecerea de la
clase ale predicatelor la clase ale fiine/ar, ale lucrurilor
care snt sau exist ? S presupunem c predicatele " om"
i " sntos " snt adevrate despre (subiectul) Aristotel :
atunci trebuie s existe un astfel de lucru, " om", si un astfel
de lucru, "sntate". n general, trebuie s exist ceva care
s corespund fiecrui predicat adevrat despre ceva ; iar
lucrurile ce corespund n acest fel predicatelor vor fi i ele
clasificate ntr-o manier corespunztoare clasificrii
predicatelor. ntr-adevr, ntr-un anumit sens , se poate
66

REALI TATEA

vorbi aici de o clasificare. Astfel, clasificnd predicatele,

noi clasificm lucrurile. Spunnd c predicatul aplicat lui
Aristotel n propoziia "Aristotel este n Lyceum" este
un predicat de loc, spunem c Lyceum este un loc. Lu
crurile, asemenea predicatelor, apar n diferite feluri ,
astfel nct, dac exist zece clase sau categorii de predi
eate, exist zece clase sau categorii de lucruri. Clasificarea
predicatelor este, ca s spunem aa, doar o reflexie n
limbaj a clasificrii fundamentale a lucrurilor 5
Predicatele care rspund la ntrebarea " Ce este cutare
sau cutare ?" se afl n categoria numit de Aristotel " sub
stan", astfel nct lucrurile care aparin acestei categorii
snt substane. Clasa substanelor este extrem de impor
tant, deoarece este prim. Pentru a nelege primatul
substanei, trebuie s ne ndreptm puin atenia asupra
unei noiuni cu o semnificaie esenial pentru ntreaga
gndire aristotelic.
l Aristotel a sesizat c unii termeni greceti snt ambigui.
De exemplu, " ascuit"6, n limba greac, i n limba ro
mn7, poate fi aplicat att sunetelor, ct i cuitelor ; i este
clar c una este un sunet ascuit, i altceva este un cuit
ascuit. Multe ambiguiti snt uor de depistat, ca i cea
a termenului " ascuit" ; pot fi subiecte ale jocurilor de
cuvinte i ale glumelor, dar nu produc dificulti serioase.
Ambiguitatea este uneori mai subtil, astfel nct afecteaz
termenii de importan filozofic. ntr-adevr, Aristotel
consider c majoritatea cuvintelor cheie din filozofie
snt ambigui. n Respingerile sofistice, el acord cteva
momente expunerii i rezolvrii unor dificulti sofistice
bazate pe ambiguitate, iar Cartea a V-a () din Metafizica,
numit uneori "lexiconul filozofic" al lui Aristotel , este
o sum de scurte eseuri privind diferitele sensuri ale unui
numr de termeni filozofici. " Cuvntul cauz se ntrebuineaz nti n sensuL . . . Apoi se mai numete cauz . . . "8 ;
"Necesar se numete . . . Apoi, se mai numete necesar . . .
.

67

A R IST O T E L

n al doilea rnd, s e mai numete necesar . "9, i aa mai

departe, el procedeaz aidoma cu maj oritatea noiunilor
centrale ale propriului su sistem filozofic. !
I Unul dintre termenii despre care Aristotel recunoate
c este ambiguu este cel de " fiin" s au "existent " . Ca
pitolul apte al Crii a V -a () din Metafizica este dedi
cat "fiinei " , iar Cartea a VII-a (Z) ncepe cu observaia
c "Fiina se ia n mai multe nelesuri, cum am artat mai
nainte, n cartea despre multiplele semnificaii ale unor
cuvinte , unde am tratat despre accepiile acestui cuvnt.
ntr-adevr, el nseamn, pe de o parte, substana lucru
lui lo, iar pe de alt parte nseamn c un lucru are cutare
sau cutare calitate sau cutare cantitate i fiecare din predi
catele celorlalte categorii " . 1 1 Exist cel puin tot attea
sensuri ale " fiinei" cte categorii ale fiinrii exist. /
Unii termeni ambigui nu snt dect " omonime ntm
pltoare" - a a cum este cazul cuvntului grecesc " kleis "
care nseamn " zvor", dar i "clavicuI" 12. Bineneles,
nu este un joc al hazardului faptul c acest cuvnt s-a
aplicat att c1aviculelor, ct i zvoarelor : ceea ce vrea s
spun Aristotel este c nu exist nici o legtur ntre cele
dou utilizri ale termenului - putem folosi cuvntul n
unul dintre sensurile sale, fr a avea nici o idee despre
cellalt sens . Dar nu toate ambiguitile snt la fel , iar, n
particular, cuvntul " a fi" sau " a exista" nu este un exem
plu de omonimie ntmpltoare : "Despre fiin se vorbete
n multe sensuri , dar n raport cu un anume punct de
vedere i cu privire la o anumit natur ; prin urmare, nu
numai n sensul c doar cuvntul ar rmne acelai " 13
(aici, "nu [doar] n mod omonim" nseamn " nu [doar]
prin omonimie ntmpltoare"). Pentru nceput, Aristotel
i ilustreaz ideea cu dou exemple nefilozofice :
. .

) Tot ce numim sntos e ntr-un raport oarecare cu sntatea,

fie prin faptul c o ocrotete sau o restabilete s au constituie o
68

REALI TATEA

caracteristic a sntii sau e receptiv pentru ea. Tot n acelai

raport se gsete cuvntul "medical" cu arta medical. Medical
se numete n primul rnd cel care posed arta medicinei, apoi
acela care are aptitudine pentru ea sau, n sfrit, ceea ce ine de
exercitarea acestei arte. In acelai fel avem a interpreta i alte
expresiL14 /

Tennenul " sntos " este ambiguu. Numim prin acest

cuvnt oamenii, aspectele generale, soluiile adoptate,
regimurile alimentare i alte lucruri. Dar George al V -lea,
Bognor Regis sau AlI Bran nu snt sntoi n acelai sens.
Mai mult, aceste sensuri diferite snt toate interconectate,
iar legtura lor este asigurat de faptul c toate se refer
la un singur lucru, i anume sntate. Pentru George al
V-lea, a fi sntos nseamn a poseda sntate, pentru
Bognor, nseamn a produce sntatea, iar pentru AH
Bran, nseamn a pstra sntatea, i aa mai departe. " O
anume natur" precizeaz ce nseamn pentru fiecare
dintre aceste lucruri diverse s fie n mod diferit sntos.
"Proprietatea de a fi sntos" are unitate n diversitate.
Aa stau lucrurile i cu fiina sau existena.
Ei bine, tot astfel se vorbete i despre Fiin n multe
accepii, dar totdeauna cu privire la unul i acelai principiu.
Astfel , unor lucruri le zicem fiine, pentru c snt substane,
altora, pentru c snt nsuiri ale substanei 15, apoi altora pentru
c snt pe cale de substan ori reprezint pieirea, privaia [de]
determinare sau elementul productiv sau generator al substanei
sau a ceea ce e numit din pricina raportului su cu substana ori
pentru c snt o negaie a celor nirate mai sus sau a substanei. 16

Aa cum oricine care se cheam sntos este numit astfel

prin referin la sntate, orice despre care se spune c
" este" sau "exist" este numit astfel prin referin la
substan. Exist culori s au mrimi, schimbri i dis
trugeri, locuri i momente de timp. Dar, pentru a exista o
culoare trebuie s existe o substan care s fie colorat,
69

A R IST O T E L

pentru a exista o mrime trebuie s existe o substan care

s o posede, pentru a exista o micare trebuie s existe o
substan care s se mite. Non-substanele exist, ns
doar ca modificri sau afeciuni ("nsuiri" n traducerea
lui t. Bezdechi - n.t.) ale substanei. Pentru ca o
non-substan s existe, trebuie ca o substan s fie
modificat ntr-un fel sau altul. Aadar, existena sub
stanei nu este deloc parazitar : substanele exist ntr-un
sens primar ; a exista pentru o substan nu este totuna cu
a exista pentru altceva - ceva non-substanial - ca i cum
el ar fi fost substanializat.
Existena, ca i "proprietatea de a fi sntos ", posed
unitate n diversitate, iar substana este punctul focal al
existenei, aa cum sntatea cel al "proprietii de a fi
sntos". Acesta este modul principal prin care clasa
substanelor este n mod primar legat de celelalte cate
gorii ale fiinei.
f Ce-ar putea s fie substana ? Predicatele-substan
snt acelea care pot oferi rspunsuri posibile la ntrebarea
"Ce este ? " ; dar o astfel de ntrebare este prea vag pentru
a asigura o ndrumare cert. n Cartea a V -a () din
Metafizica, Aristotel ofer nite precizri : " . . . substana
este luat n dou sensuri : n sensul de subiect ultim,
care nu mai e afirmat despre nici un altul, i apoi n sensul
de ceea ce constituie specificul unui lucru concret, dar
poate fi totui separat". l? Cel de-al doilea mod n care
lucrurile snt denumite substane altur dou noiuni frec
vent folosite de Aristotel n refleciile sale asupra ntrebrii
"Ce este ? " : o substan este " acel cutare-sau-cutare" (n
traducerea lui t. Bezdechi, " specific " - n.t.), i este
" separabiI".
" Acest cutare-sau-cutare" traduce cuvntul grecesc
tode ti, o formul neconvenional, pe care Aristotel o
lmurete aici. Poate c ideea lui ar putea fi explicat n
felul urmtor. Substanele snt lucruri la care ne putem

70

R EA L I T A TEA

referi utiliznd unele expresii demonstrative d e forma

"acest cutare-sau-cutare" ; ele snt lucruri ce pot fi deo
sebite, identificate, individualizate. Socrate, de pild, este
un exemplu de " acest cutare-i-cutare" , deoarece el este
acest om un individ pe care l putem distinge i l putem
identifica.
Dar ce se poate spune despre, s zicem, culoarea pielii
lui Socrate sau despre paloarea sa ? Putem oare s ne re
ferim la ea prin formula " aceast paloare " ? Nu este
cumva aceast paloare ceva pe care noi putem s-I iden
tificm i s-I reidentificm ? Aristotel afirm c "un alb
anumit este n subiectul corp (cci orice culoare este un
COrp) "18, dar se pare c printr-un " alb anumit" el vrea s
spun " aceast paloare" , o instan individual a calitii
de a fi palid. Dar, dac paloarea este un lucru individual,
nu urmeaz de aici c ea este substan : substanele nu snt
doar cazuri ale "cutrui sau cutrui lucru" ; ele snt de
asemenea " separabile". Ce nseamn aici separabilitate ?
Pur i simplu Socrate poate exista i fr paloarea sa
(deoarece el poate s se bronzeze i astfel va nceta s mai
fie palid) ; ns paloarea lui Socrate nu poate exista fr
S ocrate. Cu siguran, asta ar fi n parte ceea ce vrea s
spun Aristotel prin separabilitate, dar poate c ea nu
este o descriere complet, cel puin dintr-un motiv :
Socrate nu poate exista dac e lipsit de toate coloraiile el poate s nceteze de a mai fi palid, dar nu poate nceta
de a mai fi colorat ; el poate s fie separat de paloarea sa,
dar este n pericol de a fi inseparabil de culoare ca atare.
Trebuie s ne referim din nou la expunerea lui Aristotel
despre ambiguitatea fiinei. Unele lucruri , am vzut, snt
parazitare pentru altele ; pentru ca ele s existe, e necesar
ca alte existene s fie legate ntr-un mod oarecare de
ele. Am putea lega parazitismul i separarea n felul
urmtor : un lucru este separabil dac nu este parazitar.
-

71

ARISTOTEL

Atunci, Socrate ar putea fi separabil - nu doar separabil

de paloarea sa, ci separabil n mod absolut -, deoarece,
pentru ca Socrate s existe, nu este necesar ca paloarea s a
- sau orice al t lucru - s s e modifice ntr-un anumit fel :
paloarea lui Socrate nu este separabil, nu doar din cauz
c nu poate exista dect dac exist Socrate, ci, deoarece,
pentru ca ea s existe, trebuie ca un alt lucru - Socrate - .
s fie palid.
Acum sntem n msur s oferim o descriere a ceea
trebuie s fie substana : un lucru este substan dac este
att un obiect individual (un "cutare-i-cutare" , ceva capa
bil de a fi desemnat de o formul demonstrativ) , ct i un
obiect separabil (ceva ce nu este parazitar, un lucru a
crui existen nu constituie subiectul faptului de a fi
modificat al altui obiect).
n sfrit, putem acum s ne ntoarcem la venica ntre
bare a lui Aristotel : C are lucruri snt n definitiv
substane ? Nu trebuie s ne ateptm la un rspuns simplu
i imperios din partea lui Aristotel (n definitiv, el spune
c ntrebarea se complic n mod continuu), iar propriile
sale eforturi de a da un rspuns snt de fapt ezitante i difi
cil de neles. Cteva lucruri reies destul de clar. Dup cum
crede Aristotel, predecesorii lui au rspuns fr rezerve
n feluri diferite la ntrebare. Unii au susinut c materia
lele - aurul, carnea, pmntul, apa - snt substane (el i
avea n vedere n primul rnd pe filozofii greci timpurii
care i-au concentrat atenia asupra constituenilor mate
riali ai lucrurilor) . Alii au susinut c prile ultime ale
lucrurilor obinuite snt substane (Aristotel se referea
la atomitii antici, pentru care entitile de baz erau
corpusculi microscopici) . n plus, ali gnditori au presu
pus c numerele snt substane (pitagoreii i unii dintre
discipolii lui Platon aparineau acestei categorii). n cele
din urm, unii au ales entitile abstracte sau universaliile
72

R E A L I T AT E A

pentru a reprezenta substanele (doctrina Formelor a lui

Platon este un exemplu al unei astfel de teorii) .
I Aristotel a respins toate aceste puncte de vedere. "E
nvederat c cea mai mare parte din lucrurile ce par a fi
substane snt numai potene. Astfel snt prile vieui
toarelor [ ] tot aa ca Pmntul i Focul i Aerul. " 19 ,
Am putea spune c, pentru ca s existe Pmntul, e nece
s ar ca anumite substane s aib anumite puteri (n
concepia lui Aristotel, ele trebuie s aib puterea sau
tendina de a se mica nainte) ; iar pentru ca s existe
focul, trebuie ca anumite substane s ard, s nclzeasc
i s aib tendina de a urca. Ct despre prile animalelor,
"toate acestea snt definite prin funcia lor : pentru fiecare
acest lucru este adevrat doar dac ea i ndeplinete
propria funcie - de exemplu, pentru un ochi, dac el
poate s vad - iar cea care nu poate asta este doar prin
omonimie (de exemplu, un ochi mort sau unul fcut din
piatr) . "20 Un ochi este ceva ce poate vedea ; pentru ca
ochii s existe, este necesar ca animalele s fie capabile
s vad.
Numerele snt complet non-substaniale. Numrul trei
exist n msura n care exist grupuri de cte trei lucruri.
Numerele snt esenialmente numere de lucruri, i, dei
numrul zece nu este identic cu nici un grup de cte zece
obiecte, totui existena sa const n mod precis din faptul
de a fi un astfel de grup sau mulime de cte zece substane.
Aristotel i-a sacrificat marea parte a efortului su
polemic celei de a patra concepii asupra substanei.
Teoria Formelor a lui Platon era, categoric, cea mai dabo
rat teorie ontologic familiar lui Aristotel, fiind cea de
care Aristotel s-a lovit continuu n anii petrecui la
Academie. Argumentele lui Aristotel contra ei au fost
prezentate pentru prima dat ntr-un tratat special numit
Despre idei, pstrat doar fragmentar. El a revenit de mai
. . .

73

ARISTOTEL

multe ori asupra disputei, astfel nct a creat n vast i

variat etalaj de consideraii mpotriva teoriei. In plus, el
a oferit un grup de argumente mai generale mpotriva
oricrei teorii posibile care va lua universalele ca
substane.
Aristotel a susinut c pentru a exista albiciune e nece
sar ca anumite substane s fie albe. Platon, din contr,
afirma c pentru ca o substan s fie alb, trebuie ca ea
s participe la albiciune. n opinia lui Aristotel, lucrurile
albe snt anterioare albiciunii, deoarece existena albiciu
nii este pur i simplu un fapt al existenei lucrurilor albe.
n concepia lui Platon, albiciunea este anterioar lucrurilor
albe, deoarece existena lucrurilor albe este pur i simplu
un fapt al participrii lor la albiciune. Argumentele lui
Aristotel mpotriva platonismului necesit o investigare
amnunit ; multe dintre ele snt puternice, dar este bine
s amintim c ele nu i-au convins deloc pe platonicienii
hotrii.
Dac platonismul dispare, ce rmne ? Ce snt sub
stanele lui Aristotel ? Rspunsul ine foarte mult de simul
comun. Exemplele prime i cele mai evidente de substane
snt plantele i animalele ; la acestea putem aduga i alte
corpuri naturale (de pild, soarele, luna i stelele) i poate
i alte artefacte (mesele, scaunele, oalele i cratiele). n
general, lucrurile perceptibile - obiectele materiale de m
rime mijlocie - constituie furnitura primar a lumii aris
totelice ; este demn de remarcat c el i pune adesea
problema ontologic ntrebndu-se dac mai exi st
substane n afar de cele perceptibile. n concepia lui
Aristotel, acestea snt realitile fundamentale i lucrurile
de care se preocup n primul rnd tiina.

11

Schimbarea

Putem spune ceva mai mult n termeni filozofici gene

rali despre aceste obiecte materiale medii care snt sub
stanele principale n lumea lui Aristotel ? Una dintre cele

mai importante caracteristici ale lor este faptul c se

schimb. Spre deosebire de Formele pl atoniciene care

exist pentru totdeauna i care nu se altereaz niciodat,
substanele lui Aristotel snt n mare parte lucruri tempo
rale, care suport o varietate de moduri de alterare.

viziunea lui Aristotel, exist patru tipuri de schimbri : un

lucru se poate schimba n raport cu substana, calitatea,
cantitatea i locul. Schimbarea n raport cu substana este
venirea-ntru-existen i ieirea- din-existen, genera
rea i distrugerea ; o astfel de schimbare are loc atunci cnd
un om se nate i atunci cnd moare , cnd o statuie este
fcut sau cnd este sfrmat. Schimbarea n raport cu
calitatea este alterarea : o plant se altereaz cnd n
verzete n lumina soarelui sau cnd se ofllete la ntuneric ;

o lumnare se altereaz cnd se nmoaie la cldur sau cnd

se ntrete la rece. Schimbarea n raport cu cantitatea este

creterea i diminuarea ; obiectele naturale ncep n mod

obinuit prin a crete i sfresc prin a se diminua.

cele din urm, schimbarea n raport cu locul este micarea.

O mare parte a

Fizicii este dedicat studiului schimbrii

n diferitele ei forme, deoarece Fizica studiaz fondul filo

zofic al tiinei naturale, iar " natura este principiu al
micrii i schimbrii " l , astfel c " au natur toate cte au
un astfel de principiu " . 2 Obiectul de studiu al tiinei'

75

A R I S T O T EL

naturale const n lucrurile care se mic i care se

schimb. Predecesorii lui Aris totel au fost nedumerii de
fenomenul s chimbrii : Heraclit credea c schimbarea
este perpetu i esenial pentru lumea real ; Parmenide
a negat posibilitatea real a devenirii-ntru-existen i deci
a oricrei schimbri ; Platon a dovedit c lumea obinuit
aflat n schimbare nu poate constitui subiect

al cunoaterii

tiinifice .
n prima carte a Fizicii, Aristotel arat c orice schim
bare implic trei lucruri : starea

barea, starea spre

care

de unde

purcede schim

se ndreapt ea i obiectul care

persist de-a lungul schimbrii.

n Cartea a V-a, explicaia

este puin mai ampl : "Dar, mai nti este ceva care pune
n micare, este apoi i ceva care se mic ; pe lng asta,
exist ceva n care micarea se face , anume timpul i, pe
lng aceasta, este lucrul de la care vine i ctre care se
ndreapt, pentru c orice micare duce de la un lucru spre
alt lucru. ntr-adevr, este altceva lucrul pus n micare
mai nti, i lucrul care se mic, i lucrul din care se
mic, cum snt, de pild, lemnul, caldul i recele . "3 Cnd
un butean se nclzete , el se schimb
rcire i trece

la

de la

o stare de

o stare de nclzire ; iar buteanul nsui

se pstreaz de-a lungul schimbrii .

Trebuie admis faptul c n orice schimbare exist o
stare iniial i o stare final i c ele trebuie s fie dis
tincte , cci altfel nu va avea loc nici o schimbare . (Un
obiect poate s se schimbe din alb n negru i apoi din nou
n alb ; dac ns culorile sale snt aceleai

de-a lungul unei

perioade date, atunci el nu i-a schimbat culoarea n acest

rstimp.) Iar n cazurile de schimbare calitativ, de schim

bare cantitativ i de locomoie este evident c trebuie s
existe un subiect care s se pstreze pe parcursul schimbrii.

"Nu exist micare n afara lucrurilor"4 ; iar, pentru ca un

lucru s se schimbe, el trebuie s - i pstreze identitatea,

76

S C HI M B A R E A

n timp ce sub anumite aspecte s e altereaz - n mrime,

n calitate, n poziie. Dar ce se poate spune despre schim
barea n raport cu substana ? Cum se ncadreaz ea n
analiza lui Aristotel ?
Este normal s sugerm faptul c cele dou stri finale,
n cazul generrii i al distrugerii, snt non-existena i
existena. Cnd Socrate se nate, se schimb de la o stare
de non-existen la una de existen, iar el se pstreaz de-a
lungul schimbrii. (n cazul distrugerii, cele dou stri
finale snt n ordine invers.) Dar, dup cteva clipe de
gndire, ne dm seama imediat de absurditate a acestei idei.
Socrate nu persist pe parcursul generrii sale i nici nu se
pstreaz de-a lungul distrugerii sale, deoarece aceste dou
schimbri marcheaz nceputul i srrritui existenei sale.
n acest punct, Aristotel observ c substanele - cor
purile materiale - snt, ntr-un anumit sens, compuse.
O cas, de exemplu, const din crmizi i lemnrie, dis
puse ntr-o anumit structur ; o statuie const din mar
mur sau bronz cioplit sau distribuit ntr-o anumit form ;
un animal const din esuturi (carne, snge i celelalte)
organizate dup anumite principii. Aadar, toate substan
ele constau din dou "pri", din material i din structur,
pe care Aristotel le numete de obicei, "materie" i "form".
Materia i forma nu snt componentele fizice ale substan
elor : nu se poate tia o statuie de bronz n dou buci
separate, n bronzul i n forma sa. Materia i forma snt
mai degrab prile logice ale substanelor : o desctiere a
ceea ce snt substanele necesit menionarea att a
materiei , ct i a structurii lor. Nu trebuie s ne imaginm
materia ca pe un fel de aspect fizic al substanei, iar forma
ca pe un adaos non-fizic : att materialul, ct i structura
snt aspecte ale obiectului fizic unitar.
I Putem observa acum c " dac va exista un proces de
devenire [ . . ] , atunci va trebui ca ceva s provin din
.

77

ARIS TOTEL

ceva, cci n mod permanent obiectul provenit astfel va

trebui s fie divizibil, i ca o parte din el s fie cutare lucru,
iar cealalt parte cutare alt lucru, adic o parte s consiste .
din materie, iar cealalt din form".5 i /
[ . . . ] faptul c i substanele [ . . . ] se spune c vin dintr-un
subiect este evident. ntr-adevr, totdeauna exist ceva care
constituie subiectul, din care devine ceea ce se nate, cum snt
plantele i animalele din smn. Iar lucrurile care devin se fac
n chip absolut unele prin transformare , cum este statuia din
bronz, iar altele prin adugare, cum snt lucrurile care cresc ;
altele, prin reducere, cum este statuia lui Hermes din piatr ;
altele, prin compunere, cum este casa 6
. . .

Cind o statuie ia fiin sau este fcut, obiectul care se

pstreaz nu este statuia nsi, ci materialul statuii, bron
zul sau marmura ; iar stWe-fmale sint cele de "a fi in-for
mat", sau de " a fi format". Cnd un om se nate, ceea
ce persist este materialul, nu omul ; iar materialul este
nti (n smin) non-uman, iar apoi uman.
O atare explicaie asupra naturii schimbrii are marele
avantaj c i permite lui Aristotel s depeasc multe
dintre dificultile legate de schimbare pe care le-au n
tmpinat predecesorii si. Ea nu este ns absolut
irefutabil. Toma d' Aquino, unul dintre criticii cei mai n
elegtori ai lui Aristotel, a observat c teoria sa exclude
posibilitatea creaiei. La Toma d' Aquino , Dumnezeu a
creat lumea din nimic ; lumea ia fiin, aceasta fiind o
schimbare substanial - ns nici un fel de materie
pre-existent nu avea vreo form impus asupra ei, deoarece
nu exista nici o materie pre-existent. Dac te gndeti doar
la lumea sublunar, spune Toma d' Aquino, poi fi tentat
s accepi analiza asupra schimbrii fcut de Aristotel.
Dar dac i ndrepi privirea mai departe, vei vedea c nu
toate schimbrile se potrivesc cu aceast analiz. Indife
rent dac sntem de acord sau nu cu teologia lui Toma
78

S C H I MB AR EA

d ' Aquino, putem accepta logica sa, pentru c nu dorim s

eliminm pe considerente pur logice posibilitatea real a
creaiei. (Teoria cosmologic modern a creaiei constante
de particule nu este eronat

din punct de vedere logic.)

Dar, faptul c explicaia lui Aristotel c u privire la schim

bare este restrictiv nu impieteaz teoria sa despre tiin,
deoarece ea vizeaz n primul rnd obiectele ordinare,
sublunare, trectoare.
Strict v orbind, cele de mai sus nu constituie explicaia
aristotelic asupra schimbrii propriu-zi se, ci mai degrab
des crierea pre-condiiilor schimb rii.

orice caz, n

Cartea a III- a a Fizicii, Aristotel pune ntrebarea " C e este

schimbarea ? " , prevznd un rspuns destinat s comple

teze argumentaia din Cartea 1. Rspunsul s u este urm

torul : " entelehia7 lucrurilor care exist potenial este

micarea" . 8 (Propoziia este menionat ades eori ca de
finiie a micrii. "Mi care " nseamn " schimbarea locu

lui", " locomoie". Cuvntul folosit de Aristotel este kinesis :

dei sensul termenului este redus uneori la " locomoie" ,

e l nseamn n general " schimbare " , iar n Cartea a III-a
din Fizica, el are un astfel de neles general .) Criticii lui
Aristotel au insistat asupra acestei propoziii, considernd
c ea ilustreaz obs curantismul su impuntor. Merit
aadar s facem un scurt comentariu asupra ei.
Termenii " actualitate " i "potenialitate" formeaz un
cuplu omniprezent n tratatele lui Aristotel. Ei snt folosii
pentru a marca diferena dintre ceva care este " cuta
re- s au- cutare" n mod actu al, efectiv , i ceva care este
"cutare-sau-cutare " n mod poteni al, ntre, s zicem , un
zidar care ntinde mortarul peste crmizi i cineWl. care
nu face asta, dar are ndemnarea i capacitate a necesare
pentru a o face. Una este a avea o capacitate, altceva n
seamn a o exercita ; una este a avea potenialitate, altceva
este a o " actualiza". Aristotel face o sum de afirmaii cu
privire la distincia dintre actualitate i p otenialitate,

79

ARISTOTEL

unele dintre ele fiind ptrunztoare, altele ndoielnice.

De exemplu, el susine c "Pentru orice poten9 [ . ] ,
/
actul lO este anterior att dup noiune, ct i dup substan,
iar dup timp actul este, ntr-un fel, anterior potenei, iar
n alt fel nu. " I I /Primul punct este adevrat : definind o
potenialitate, trebuie s specificm pentru ce este ea, iar
astfel definim o actualitate (a fi constructor nseamn a fi
capabil de a cldi, a fi vizibil nseamn a putea fi vzut) .
Deoarece propoziia contrar nu este adevrat (actuali
tatea nu presupune n acelai fel potenialitatea), o actu
alitate este anteri oar n definiie potenialitii s ale
corelate. Dar afirmaia c actualitatea este anterioar n
timp potenialitii este mai puin plauzibil. Aristotel
vrea s spun c, nainte de a putea s existe orice "cu
tare-sau-cutare" poteniali, trebuie s existe " cuta
re-sau-cutare" actuali - nainte de a putea exista orice om
potenial (adic orice material care ar putea deveni om) ,
trebuie s exi ste oaPleni actuali. Astfel, el spune c
"pentru a trece de la un lucru potenial la un lucru actual
este nevoie totdeauna de un lucru care exist dej a n act.
Astfel, omul actualizat provine dintr-un om, iar omul
cult12 tot dintr-un om cult ; mereu avem intervenia unui

prim mictorl 3 , iar mic torul exi st dej a n [cuta

re-sau-cutare] act. Y l4 Ideea principal pare s fie aceea c
a face ceva s fie "cutare-sau-cutare" este o problem de
a-i transmite un anumit caracter - putem transmite doar
ceea ce posedm noi nine. Pentru ca un om s devin
muzician, trebuie ca altcineva s-I fac muzician ; din
pricina faptului c acest agent transmite "proprietatea de
a fi muzician" (" muzicalitatea"), e necesar ca el nsui s
fie muzician n mod actual. Argumentul este ingenios ; dar,
n realitate, cauzalitatea nu necesit transmiterea i n
mod normal nici nu este o problem de transmitere.
Explicaia schimbrii dat de Aristotel face apel la
actualitate i la potenialitate. De ce la actualitate i la
. .

80

S C H I M BA R E A

potenialitate ? Rspunsul apare pe parcursul argumentrii

lui Aristotel : potenialitatea este cea care trebuie schim
bat. n locul propoziiei confuze a lui Aristotel " schim
barea este actualitatea potenialului qua potenial" 1 5 ,
putem scrie : " schimbarea este actualitatea schimbabilu
lui qua schimbabil " . Se poate presupune c acum ea
explic ce nseamn pentru un lucru faptul de a se schim
ba : dac nlocuim substantivele abstracte " schimbare" i
" actualitate " prin verbe, putem s-I parafrazm pe
Aristotel dup cum urmeaz : " Ceva este pe cale de a se
schimba dac posed capacitatea de a se schimba i dac
i exercit aceast capacitate. " Parafraza reduce mult
neclaritatea analizei lui Aristotel, dar se pare c o i ba
nalizeaz. Totui, poate c el nu inteniona s ofere o de
finiie lmuritoare asupra schimbrii, ci mai degrab s
realizeze ceea ce i-a propus n legtur cu acel tip de actu
alitate implicat n schimbare. El credea c unele actu
aliti snt incompatibile cu potenialitile lor corelate.
Ceea ce este alb nu poate deveni alb. Dac o suprafa este
n mod efectiv alb, ea nu poate fi n mod potenial alb.
nainte de a fi vopsit n alb, tavanul este n mod potenial
alb fr a fi nc n mod actual alb ; dup ce a fost vopsit,
el este n mod actual alb, ns nu mai este n mod potenial
alb. Alte actualiti snt altfel : a fi n mod actual " cuta
re-sau-cutare" este pe deplin compatibil cu a fi nc "cu
tare-sau-cutare" n mod potenial. Att timp ct eu fumez
n mod efectiv (actual) o pip, eu snt capabil ncontinuu
de a fuma o pip (altfel nu a fi putut continua s o fumez).
Atunci cnd un alergtor la cursa cu obstacole sare peste
ele, el este capabil tot timpul de a sri peste obstacole
(altfel nu ar mai ajunge niciodat la capt). Punctul central
al discuiei lui Aristotel asupra schimbrii este faptul c
schimbrile snt actualiti de ultimul tip : ct timp ele se
schimb efectiv, obiectul este mereu capabil de schimbare ;
81

ARISTOTEL

cci, dac el ar nceta s fie capabil d e schimbare, astfel

ar nceta n realitate s se mai schimbe.
Aristotel avea mult mai multe de spus n ceea ce pri
vete schimbarea. Ea are loc n spaiu i n timp, astfel c
Fizica prevede teorii complicate despre natura timpului,
a spaiului i a spaiului liber. Din cauz c ele snt divizi
bile la infinit, Aristotel analizeaz noiunea de infinit. De
asemenea, el discut o sum de probleme particulare ce
privesc relaia micrii cu timpul, inclusiv o scurt tratare
a celebrelor paradoxuri ale lui Zenon asupra micrii.
Diferitele eseuri ce formeaz Fizica snt unele dintre
cele mai finisate lucrri ce s-au pstrat de la Aristotel ; cu
toate c subiectul lor este spinos i conduce uneori la di
ficile"pasaje argumentative, structura i scopul lor este ade
seori destul de clar. Fizica, dup prerea mea, este unul
dintre textele cele mai indicate pentru iniierea n lectura
lui Aristotel.

12

Cauzele

Obiectele materiale se schimb, iar schimbrile lor snt

cauzate de ceva. Lumea oamenilor de tiin este popu
lat cu cauze, iar cunoaterea tiinific, aa cum am
vzut deja, reclam capacitatea de a detennina cauzele i
de a da explicaii Ne-am putea atepta ca tratatele tiin
ifice ale lui Aristotel s abunde n declaraii i explicaii
cauzale, iar eseurile sale filozofice s conin Cteva
descrieri ale naturii cauzalitii i explicai ei. Nici una
dintre speranele noastre nu ne este nelat.
Nucleul central al desfurrii explicaiei este doctrina
"celor patru c auze". Redm mai jos scurta sa expunere a
acestei doctrine :
.

ntr-un fel, cauza se numete lucrul din care se face ceva

fiind n el aa cum este bronzul pentru statuie i argintul pentru
cup, ca i genurile acestora ; iar n alt fel, cauza este forma i
modelul, adic definiia a ceea ce este! i genurile acestuia, aa
cum este bunoar raportul lui doi fa de unu n octav i, n
general, numrul i prile n definiie. n alt sens, cauza este
lucrul din care pornete primul nceput al micrii sau al
repausului. Aa cum este cauz cel care propune o hotrre i
cum este tatl pentru fiu , si, n general, cauz cum este cel care
face lucrul i cel care sc h imb lucrul schimbat. nc mai este
i scopul cauz, adic lucrul pentru care se face ceva, cum este
sntatea cauz pentru plimbare. Cc i pentru ce se plimb ?
Zicem c se plimb ca s fie sntos, i aa zicnd socotim c
artm cauza. Mai snt cauze i cele care cnd snt de un alt
lucru, snt ntre acest lucru i scop, cum snt pentru sntate
slbiciunea sau purgaia, drogurile i instrumentele, cci toate
,

83

ARIS TOTEL

snt n vederea scopului, dar n u se deosebesc ntre ele dect ca

fiind unele aciuni, iar altele, instrumente.2

Aristotel ne spune c lucrurile se numesc " cauze" n

patru moduri diferite, dar exemplificrile sale snt scurte
i enigmatice. S lum primul exemplu : "bronzul statuii".
E greu de crezut c Aristotel ar vrea s spun c bronzul
explic statuia, sau c este cauza ei, deoarece aa ceva este
fr sens. Dar ce vrea s spun aici ? Primul lucru pe care
l observm este faptul c, n concepia lui Aristotel, a
ntreba despre o cauz nseamn a cuta "motivul-pentru
care", nseamn a ntreba de ce este ceva astfel. O ntre
bare de forma "De ce ? " necesit un rspuns de forma
"Pentru c" ; astfel, propoziiile care se refer la cauze pot
fi totdeauna n forma " X deoarece Y".
n al doilea rnd, Aristotel spune c "motivul-pentru
care" este totd eauna gndit n felul urmtor : " De lln
lucru este predicatul altuia ?3 [ . J 'De pild, de ce tun ?
Asta nseamn c te ntrebi : de ce se aude un zgomot n
nori ? Ceea ce se reduce la a ntreba de ce unui lucru i
revine ca predicat un alt lucru deosebit ? Tot aa cum ai
ntreba : de ce cutare lucruri, s zicem crmizi i pietre,
constituie o cas ?'''4 De cte ori vedem o cas, ne ntrebm
de ce ea este aa, de ce cutare-sau-cutare este aa-i-pe
dincolo. Asta nseamn a spune c faptul pe care ncercm
s-I explicm poate fi exprimat ntr-o propoziie simpl
de tip subiect-predicat : S este P. ntrebarea pe care o
punem este : De ce S este P ? Iar rspunsul poate fi sub
forma : S este P deoarece Y. (Putem s ne ntrebm nu
doar de ce psrile de balt au membran palmar, ci i
de ce exist de fapt psri de balt ; i dac prin prima
ntrebare se ntreab "Din ce pricin un lucru aparine
altuia ? " , se pare c ultima se refer la un singur lucru,
adic la psrile de balt. Aristotel rspunde la aceast
chestiune apelnd la separarea substanei n materie i
.

84

CAUZELE

form, fcut tot d e el : a ntreba de ce exi st psri de

balt nseamn a ntreba de ce esuturile animalelor au
uneori cutare sau cutare form, iar asta nseamn a ntreba :
" Din ce cauz un lucru aparine altui lucru ? ")
n cele din urm, Aristotel spune : " C auza este ter
este P nseamn, ca s
S i P . "De ce S este P ? "
-"Din cauza lui M " . Mai exact : " S este P , deoarece S
este M, iar M este P." De ce au vacile mai multe stomacuri ?
menul mediu"5 ; a ntreba de ce

spunem aa, a cuta o legtur ntre

Deoarece ele snt rumegtoare i rumegtoarele au mai

multe s tom acuri . Nu toate explicaiile trebuie s aib
neaprat aceast form specific : Aristotel susine ns c
toate explicaiile pot fi formulate astfel i c forma arat
natura legturilor cauzale mult mai clar.
Aceast descriere a propoziiilor explicative ne permite
s vedem modul n care noiunea aristotelic de explicaie
este integrat n logica sa i felul n care cauzele, care snt
obiectele prime ale cutrii omului de tiin, pot fi expri
mate n cadrul sistemului axiomatic ce reprezint produsul
final al cercetrii. (Chiar i deducia din interiorul sistemu
lui va

fi, strict vorbind, de forma : S este M ; M este P ; deci

P. Ea va reflecta perfect structura propoziiilor

este

explicative.) Mai mult, sntem acum mult mai bine nzes

trai pentru a nelege doctrina celor "patru cauze ".
" Constituentul din care ceva ia fiin " , primul fel de
cauz la Aristotel, este numit n mod uzual de comentatorii
lui " cauz ca materie " i " c auz material". Exemplul

"bronzul statuii " este 0 form eliptic pentru exprimarea

de tipul : " statuia este cutare-i-cutare, deoarece statuia

este din bronz, iar lucrurile din bronz snt cutare- i-cu
tare" . (Putem nlocui pe " cutare-sau-cutare" prin "malea:'
bil", "brun", " greu " , " acoperit cu verde-gri " etc.) Termenul
mediu "fcut din bronz" exprim pentru statuie cauza
faptului de a fi , de pild, maleabil ; i pentru c bronzul

85

ARIS TOTEL

este materialul constitutiv al statuii, cauza este aici cauz

"material" .
Al doilea tip de cauz la Aristotel, "fonna i modelul",
este ndeobte cunoscut sub numele de cauz "fonnal".
Exemplul este i aici neclar. S considerm n schimb
urmtorul exemplu : "natura lucrului i cauza snt identice ;
chestiunea ce este eclipsa? i rspunsul ei ntune
carea Lunii prin interpunerea Pmntului snt identice cu
chestiunea care este cauza eclipsei ? sau de ce Luna
are o eclips ? i rspunsul din cauza lipsei luminii prin
interpunerea Pmntului ". 6 Luna este eclipsat pentru c
ea este lipsit de lumin, fiind ecranat prin interpunerea
Pmntului, iar lucrurile private de lumin prin inter
punere snt eclips ate. Aici tennenul mediu " lipsit de
lumin prin interpunere " explic de ce eclipsa are loc ; iar
el determin fonna sau esena unei eclipse - el spu
este de fapt o eclips.
Noi nine tindem s asociem foarte lesne noiunea de
cauzalitate cu aciunea unui obiect asupra altuia - cu
mpingerea i cu tragerea. Poate cititorii modemi se simt
mai familiarizai cu cel de al treilea tip de cauz, care este
numit uzual "cauza eficient" sau "cauza motrice" . Cel
puin exemplele lui Aristotel au caracteristici pe care n
prezent le asociem strns cu ideea de cauzalitate. Deci,
exemplele par s ne sugereze c toate cauzele eficiente snt
diferite de obiectele asupra crora acioneaz (tatl este
diferit de fiu, n timp ce bronzul nu este diferit de statuie)
i c toate cauzele preced efectele lor (omul care delibe
reaz o face nainte de a aciona, n timp ce ecranarea nu
are loc naintea eclipsei).
.
Aristotel nu consider cauzele eficiente ca fiind radi
cal diferite de cele materiale i fonnale. n plus, el susine
c nu ntotdeauna cauzele eficiente preced efectele lor ntr-adevr, ca model el consider simultaneitatea cauzei
86

CAUZELE

i a efectului. Exemplul su, "tatl copilului", poate fi dez

voltat astfel : " Copilul este crn pentru c are un tat crn
i copiii cu tai cmi snt crni". Aici, cauza a avea un tat
cu nasul crn nu precede efectul. n alt parte gsim exem
ple de cauze antecedente : , , Pentru ce a izbucnit rzboiul
dintre atenieni i peri ? nseamn : Care a fost cauza
c atenienii au fost tri n rzboi ? Rspunsul este :
Pentru c atenienii au atacat, mpreun cu eretrienii,
cetatea Sardes . "7
Aristotel numete cea de a patra cauz "n interesul
cui", "pentru ce" i "scopul". Ea este ndeobte cunoscut
sub numele de cauz "finaI" (jinis este termenul latin
pentru " sfrit" sau "scop"). Modul obinuit de a exprima
cauzele, aa cum arat chiar Aristotel, este prin folosirea
locuiunii conjuncionale "cu scopul de a" : " EI se plimb
cu scopul a fi sntos ". Cauzele finale snt n mai multe
sensuri ciudate : n primul rnd, nu se exprim lesne n
termeni de " pentru-cine" - "cu scopul de a" nu se re d
uor cu "pentru". n al doilea rnd, ele par s se potriveasc
unui numr foarte mic de cauze, adic aciunilor umane
intenionale (deoarece "cu scopul de a" exprim o intenie
i doar aciunile umane snt inteniona1e) . n al treilea
rnd, ele par c snt posterioare efectelor (sntatea, care
cauzeaz, chipurile, plimbarea, survine dup plimbare). n
al patrulea rnd, ele pot fi eficace fr nici mcar s existe
(sntatea poate s-I fac pe om s se plimbe fr ca ea
s existe - poate c omul este prea mbtrnit pentru a mai
putea deveni sntos, sau s-ar putea ca el s fie clcat de
un autobuz n cursul promenadelor sale).
Cea de a treia i cea de a patra curiozitate snt i cele
mai puin dificile. Aristotel recunoate explicit c orice
cauz final urmeaz efectelor sale i admite implicit
cazurile n care o cauz final este eficace, dar inexistent
- nici un punct nu i se pare aici neobinuit. Cea. de a doua
87

A R I S T O TEL

curiozitate este mult mai important. Aristotel nu crede

c toate cauzele finale snt potrivite doar comportrii
intenionale ; din contr, sfera principal n care se exercit
cauzele finale este aceea a naturii - a lumii animale i
vegetale. Voi reveni asupra ei ntr-un capitol urmtor.
Prima curiozitate necesit aici un comentariu.
Cum se ncadreaz cauzele finale n explicaia lui
Aristotel asupra structurii propoziiilor explicative ? O
ilustrare favorit a cauzei finale este exprimat concis
astfel : " Pentru ce am construit o cas ? Pentru a pune la
adpost avutuL "8 Putem extinde explicaia dup cum ur
meaz : casele au acoperi pentru ca ele s fie adpost
pentru avuturi, iar adposturile pentru bunuri snt acope
rite. Aici, "adposturi pentru bunuri" este termenul mediu,
iar el exprim cauza final a caselor - el stabilete scopul
faptului de a avea o cas. Dar un astfel de comentariu al
exemplului dat de Aristotel ne ndeprteaz de textul su,
fiind foarte greu s oferim o lmurire asemntoare pentru
exemplul omului care merge la plimbare de dragul sn
tii sale.
Adevrul este c nu orice cauz final se ncadreaz
uor n structura restrns pe care o folosim, astfel c ar
trebui s mai simplificm puin situaia. "De ce S este P ?
- Pentru c M. " n unele cazuri, relaia lui M c u S i P
va fi, ca mai sus, aceea c S este M i M este P. n alte
cazuri, ea va fi mult mai complex. n cazul cauzelor fi
nale, M va explica de ce S este P, ntruct M este att
scopul lui S , ct i ceva ce trebuie ndeplinit prin inter
mediul lui P. "De ce se plimb ? - Pentru sntate" : ea
este scopul, iar sntatea se poate dobndi prin plimbare.
"De ce au raele laba cu membran palmar ? - Pentru a
nota" : notul este un scop al raelor (adic este bine
pentru rae s noate) ; iar motul este nlesnit de labele cu
membrane palmare.
88

CA UZELE

Tratarea aristotelic a explicaiei cuprinde mult mai

multe chestiuni dect distincia dintre cele patru cauze. Voi
aminti alte dou probleme : "Dar se ntmpl uneori c,
datorit pluralitii de sensuri ale cauzelor, multe snt
cauzele aceluiai lucru, dar nu ca accident, aa cum cauza
statuii este i arta statuariei i bronzul ; i aceasta nu sub
alt raport, ci ntruct este [qua] statuie, dar nu amndou
snt n acelai fel, ci bronzul ca materie, iar arta statua
riei ca punct de unde pleac micarea. "9 Unul i acelai
lucru poate avea mai multe c auze diferite. Exist tentaia
de a interpreta " acelai lucru" ntr-un sens restrns : statuia
este grea, s zicem, pentru c este fcut din bronz ; ea este
n mrime natural pentru c aa a fcut-o sculptorul.
Cele dou cauze nu snt cauze ale exact aceleiai trsturi
ale statuii, ci mai curnd cauze ale trsturilor aceleiai
statui. Dar nu acesta este sensul dat de Aristotel ; el susine
mai degrab c una i aceeai caracteristic a statuii poate
avea dou explicaii diferite, conform celor dou feluri de
cauzalitate. Astfel, el susine c atunci ,, [ . . . ] cnd la un
tunet stingerea focului n nori produce o uiertur i un
zgomot, totodat, cum spun pitagoreicii, tunetul are ca
scop s amenine pe osndiii din Tartar pentru ca s -i
nspimnte". 1 0 n lucrrile de biologie, el caut ndeobte
cauzele duble din natur.
Aceasta nu este uor. Evident, dac Y explic X, atunci
nu se mai poate presupune c i Z explic X ; dac Y
descrie X, atunci X ste descris, nemairmnnd nimic
pentru a fi explicat prin Z. Este aproape totuna dac Y i
Z snt tipuri diferite de cauze. Dac noi credem c putem
da o explicaie adecvat, s zicem, comportamentului unui
cine, exclusiv n termeni mecanici (printr-o mulime de
cauze materiale i eficiente), atunci va trebui s respingem
orice prezumptiv explicaie ulterioar n termeni de
89

ARISTOTEL

scopuri sau inte ale animalului - o astfel de descriere nu

ar mai explica nimic, de vreme ce totul este dej a explicat.
Poate c Aristotel a vrut s zic ceva oarecum diferit
de ceea ce spune : bronzul poate s fie, ntr-un anumit sens,
cauz a faptului c statuia este grea ; dar nu este ntru totul
corect ca doar el s explice greutatea statuii - trebuie s
mai adugm o referin la sculptor, deoarece el poate
foarte bine s creeze o statuie uoar din bronz. Problema
nu este c X ar putea fi explicat adecvat de Y i de aseme

nea de un Z diferit, ci mai curnd c o explicaie adecvat

a lui X necesit menionarea att a lui Y, ct i a lui Z. O

atare observaie este just, dar pare-se c nu este i remarca

pe care ar fi fcut-o Aristotel .

n sIrrit, s spunem cte ceva i despre ntmplare.

Unii

dintre predecesorii lui Aristotel au pus multe fenomene

naturale pe seama ntmplrii. Aristotel respinge punctul
lor de vedere. Dar mai las el vreo ans ntmplrii s se
produc n natur ? Cu siguran, el crede c unele lucruri
nu se ntmpl invariabil , ci doar pentru marea majoritate
a cazurilor, identificnd " accidenta1ul " cu excepiile de la
ce se ntmpl de obicei.

n majoritatea cazurilor, oamenii

ncrunesc ; dac S ocrate nu ncrunete, acesta este un

accident, i poate avea loc din ntmplare. , , [ . . ]
.

E limpede

c nu exist o tiin al crei obiect s fie accidentul,

cci obiectul oricrei tiine este sau ceea ce are un carac
ter permanent sau ceea ce are loc n mai multe cazuri. Cci,
dac obiectul tiinei n-ar ntruni aceast calitate , cum ar
putea-o nva sau preda ? " 1 1
A adar, n concepia lui Ari stotel

exist fenomene

accidentale n natur, dar ele nu constituie subiect al

cunoaterii - adic ele nu pot fi parte a vreunei tiine mai
evoluate. Deduce Aristotel cumva de aici c lumea este
ntr-o oarecare msur nedeterminat, c nu toate eveni
mentele snt legate laol alt prin dependena cauzal ? Nu

90

CAUZELE

o face n mod expiicit ; ntr-adevr, el nclin s afirme c

excepiile de l a regularitatea natural survin din pricina (i
pot fi explicate n termenii) particularitilor ce privesc
lucrul n chestiune. Aadar, fenomenele accidentale au,
sau cel puin pot avea, cauze. Aristotel nu admite, sau nu
ar trebui s admit n lumea sa, evenimente ntmpltoare
sau acauzale. El consimte ns c nu toate evenimentele
se supun cunoaterii tiinifice, deoarece nu orice eveni
ment manifest tipul de regularitate cerut de tiin.

13

Empirismul

Cum putem dobndi cunoaterea ce trebuie incor

porat n tiinele sistematice euclidiene ? Cum putem
intra n contact cu substanele care constituie lumea real ?
Cum putem nregista schimbrile ei ? Cum le putem
dezvlui cauzele i cum putem s le revelm explicaiile ?
Logica deductiv n u este u n mijloc d e descoperire a
faptelor despre lume : silogistica lui Aristotel prevede un
sistem in cadrul cruia cunoaterea poate fi articulat ;
cu toate acestea, logica nu este, n afar de situaiile inci
dentale, un instrument destinat descoperirii .
n concepia lui ristotel, sursa ultim a cunoaterii
este percepia. Aristotel a fost un empirist radical, n
ambele sensuri ale cuvntului. n primul rnd, el susine c
noiunile sau conceptele cu care ncercm s pricepem
realitatea snt toate derivate n cele din urm din percepie,
"i, de aceea, nimeni nu poate s nvee sau s neleag
ceva fr senzatie. De asemenea, atunci cnd reflecteaz
asupra lor, e ncesar s-o fac printr-o imagine. " 1 n al
doilea rnd, el crede c tiina, sau cunoaterea, care este
nelegerea noastr asupra realitii, este fundamental
ntemeiat pe observaiile perceptive. Aproape nimic
surprinztor n asta : ca biolog, instrumentul de baz al
cercetrii lui Aristotel era percepia senzual, fie a sa
proprie, fie a altora. Ca ontolog, substanele primare ale
lui . Aristotel erau obiectele perceptibile. Acordnd
Formelor abstracte rolul hotrtor n ontologia sa, Platon
a fost obligat s considere c intelectul, mai curnd dect
92

EMPIRISMUL

percepia, este lumina ce scruteaz realitatea. Aeznd

lucrurile individuale sensibile n centrul ateniei, Aristotel
a considerat c Hacra cluzitoare este percepia senzual.
Percepia este sursa cunoaterii, dar nu cunoaterea
nsi. Cum snt transformate n cunoatere tiinific
faptele date n percepie ? Aristotel descrie procesul astfel :
[Toate animalele] posed de la natur facultatea de a deosebi,
pe care o numim percepie.
n timp ce facultatea de a percepe este sdit n toate
animalele, la unele din ele se produce o imagine sensibil care
persist, la altele nu. Acolo unde nu are loc o imagine persis
tent, animalele nu au alt cunoatere dect percepia. La
animalele capabile s pstreze n suflet o urm a percepiei, mai
observm nc o deosebire, dac imaginea persistent s-a
repetat : uneori, din imaginile persistente se produce o noiune,
alteori nu.
Din percepie, aadar, ia natere amintirea, cum numim
imaginea persistent ; din amintirea care s-a repetat adesea se
nate experiena, cci amintirile n numr mare duc la o expe
rien unitar. n sfrit, din experien sau din orice general care
persist n suflet [ . . ] rezult principiul artei i tiinei.2
.

Noi percepem faptele particulare - c lucrul acesta,

aici i acum, este cutare sau cutare (c S ocrate, s zicem,
acum ncrunete). Multe fapte pe care le percepem snt
asemntoare - nu doar la Socrate, ci i la Callias, Platon,
Nicomah i la alii se vede cum ncrunesc . Aceste
obiecte ale percepiei ptrund n minte i devin amintiri.
Cnd posedm o cantitate de amintiri similare, avem deja
ceea ce Aristotel numete "experien" ; iar "experiena"
este transformat n ceva apropiat cunoaterii cind multi
tudinea faptelor particulare este, ca s spunem aa, compri
mat ntr-un singur fapt general - faptul c, n mare
maj oritate, oamenii ncrunesc. (Am spus "ceva apropiat
cunoaterii" : cunoaterea nsi survine cnd pricepem
93

ARISTOTEL

cauza ncrunirii - cnd nvm c oamenii ncrunesc

deoarece, s zicem, se usuc sursele pigmentaiei.) Pe
scurt, cunoaterea se nate din percepie prin generalizare.
Toat chestiunea pare vulnerabil n faa criticii. nti
i nti este foarte clar c majoritatea cunoaterii noastre
nu este dobndit n modul n care ne sugereaz Aristotel.
Noi nu avem nevoie n mod normal de o cantitate att de
mare de observaii similare nainte de a trece la o judecat
universal - eu m ntreb dac Aristotel a observat hecto
cotilizaia la mai mult de una sau dou caracatie, dar e
sigur c el disecase un numr foarte mic de crevei nainte
de a da descrierea general a organelor lor interne. Poves
tea pe care. ne-o spune el n legtur cu apariia cunoaterii
generale din observaii particulare poate s fie corect n
fond, dar desfurarea ei mai trebuie perfecionat dac
vrem ca s constituie o expunere adecvat a procedeelor
noastre reale.
n al doilea rnd, problema dezbtut de Aristotel va
ntmpina dificulti filozofice. Este ntr-adevr percepia
senzorial vrednic de ncredere ? Dac este aa, cum
putem argumenta aceasta ? Cum putem deosebi iluzia de
percepia pur ? Sau, din nou, avem ntr-adevr vreo justi
ficare pentru a trece de la observaii particulare la adev
ruri generale ? De unde putem ti c am fcut observaii
suficiente sau dac observaiile noastre efective snt o parte
reprezentativ a cmpului observaiilor posibile ? ntrebri
de acest fel au fost puse de filozofii de orientare sceptic
timp de secole, astfel c ei au pus sub semnul ntrebrii
ncrederea lui Aristotel n percepie i generalizare.
Aristotel era destul de contient de pericolul genera
lizrilor pripite ; de exemplu, "pricina ignoranei celor care
consider aceasta este c, n timp ce diferenele dintre
animale cu privire la copulaie i procreaie snt multiple
i neobinuite, ei observ doar un numr mic de cazuri i
94

EMPIRIS MUL

cred c lucrurile trebuie s fie l a fel n toate cazurile".3

Dar, l a un nivel de generalitate mai ridicat, Aristotel nu
a avut nimic de spus despre problemele ridicate de genera
lizare : aceste probleme - problemele "induciei ", a a cum
au fost numite ele mai trziu - nu s-au bucurat de o aten
ie filozofic special dect dup mult timp de la moartea
lui Aristotel.
/Aristotel avea ceva mai multe de spus n legtur cu

n tratatul su de psihologie Despre

suflet, el remarc n trecere c veridicitate a simurilor
variaz n funcie de obiectele ctre care se direcioneaz.4
problemele percepiei.

Dac ochii notri vd c " Acesta este alb " , atunci este
foarte puin . probabil s greeasc ; dac ei spun " Acel
lucru alb pare s fie o margaret" , atunci exist o ans
mai mare de a grei. Cartea a IV-a (r) a MetaJizicii discut
i respinge unele poziii sceptice. Dar remarcile din Despre

suflet nu se sprijin pe argumente, iar rspunsul lui

Aristotel dat scepticilor este (n ceea ce ne intereseaz pe
noi aici) ceva mai mult dect o simpl dezaprobare brutal.
El crede c punctele lor de vedere nu snt susinute n mod
selios : " De aici se vede limpede c nici un om nu se com
port astfel n realitate, nici chiar dintre cei care susin
aceast prere. Cci, ne ntrebm, de ce, de pild, cutare
merge spre Megara i nu se mulumete s stea pe loc,
nchipuindu-i doar c merge acolo ? De ce, de pild, nu
se arunc di s-de-diminea, cnd se ivete prilejul, ntr-o
fintn sau ntr-o prpastie , ci se vede ct de colo c se
ferete s fac acest lucru ? "5 i Aristotel se mir n mod

batjocoritor cnd vede "pe unii btndu-i capul s tie dac

mrimea obiectelor i culorile lor snt realmente a a cum
se vd de departe s au de aproape s au dac snt aa cum li

se nfieaz celor bolnavi s au celor sntoi ; dac ceea

ce i se pare omului bolnav i pare mai greu dect celui

95

ARIS TOTEL

sntos este ntr-adevr mai greu, sau dac e adevrat ceea

ce iau drept ca atare oamenii n somn sau n stare de veghe" .6 p/
'
Fapt este c Aristotel nu a luat prea n serios ndoielile
scepticilor referitoare la percepie, astfel c nu a acordat
prea mare atenie nencrederii sceptice n generalizare.
Prin omisiunea lui Aristotel, filozofiei greceti trzii i s-a
fcut un mare serviciu : problemele epistemologice au
focalizat atenia stoicilor, epicurienilor i scepticilor.

14

Concepia despre lume a lui Aristotel

Aristotel a fost un neobosit colecionar de fapte ; el a

adunat o cantitate prodigioas de inform aii detali ate
dintr-o multitudine de subiecte. De asemenea, el avea o
gndire ab stract i idei filozofice cu o arie larg de
rspndire. Aceste dou pri ale gndirii sale nu au fost
meninute izolate. Din contr, opera tiinific a lui Aristotel
i inve stigaiile s ale filozofice formeaz mpreun o
perspectiv intelectual unificat. Aristotel era un savant
remarcabil i un filozof profund , ns el a excelat n
primul rnd ca ftlozof-savant. Conform unui aforism antic,
el era " un s crib al Naturii care i-a nmuiat penia n

Gndire" . 1

Scrierile sale filozofico-tiinifice snt urmtoarele : De

generatione et corruptione (Despre generare i distrugere),
De caelo (Despre cer), Meteorologia, De anima (Despre
suflet) , colecia de scurte tratate psihologice cunoscut
ndeobte sub numele de Parva naturalia, De partibus
animalium (Despre prile animalelor) i De generatione
animalium (Despre generarea animalelor). Toate aceste
tratate snt tiinifice fl sensul c se bazeaz pe cercetri
empirice i tind s organizeze i s explice fenomenele
observate. Ele snt filozofice totodat pentru c snt extrem
de contient scrise, bine gndite i structurate sistematic,
ncercnd s ajung la adevrul ascuns n lucruri.
nsui Aristotel a indicat planul general al operei sale
la nceputul

Meteorologiei.
97

ARIS TOTEL

Am tratat deja cauzele prime ale naturii i toate micrile

naturale [n Fizica] , i, de asemenea, corpurile c ere ti aranjate
dup cile lor superio are [n De caelo ] , numrul i natura
elementelor materiale, transformrile lor mutuale, generrile i
distrugerile n general [n De generatione et corruptione] . Partea
acestui eseu, cea care rmne a fi luat n consideraie, conine
ceea ce gnditorii timpurii numeau meteorologia [ ] De vreme
ce am tratat despre aceste subiecte, s vedem dac putem da vreo
descriere (n liniile pe care le-am trasat) animalelor i plantelor,
att n general ct i n particular ; cci , o dat ce vom face asta,
vom ajunge poate la ndeplinirea planului pe care l propusesem
noi nine Ia nceput.2
,

. . .

Aristotel ofer o viziune clar asupra naturii realitii.

Exist patru materi ale cons tituente de b az ale lumii
sublunare : pmntul, aerul, focul i apa. Fiecare element
este definit prin posesiunea a dou din cele patru puteri
primare ale calitilor - umezeala, uscciunea, rceala i

cldura. Elementele au fiecare o micare natural i un loc

'
natural. Focul , dac e ste lsat singur, va urca i i va gsi

locul la captul cel mai de sus al cerului ; pmntul coboar

n mod natural ctre centrul universului ; aerul i ap a i
au locul ntre ele. Elementele pot aciona unele asupra
altora i se pot schimba unele n altele. Astfel de interac
iuni snt discutate n De generatione et corruptione ; ceva
foarte asemntor chimiei din zilele noastre se poate gsi
n Cartea a IV -a a Meteorologiei.
Pmntul are tendina s coboare, astfel c el este n
mod natural n centrul universului. Deasupra pmntului

i a atmosferei s ale se afl luna, soarele, planetele i ste

lele fixe. Astronomia geocentric a lui Aristotel, prin care

corpurile cereti snt asociate unor serii de sfere concen
trice, nu era invenia sa. El nu era un aStronom profe
sionist, ci a preluat opera contemporanilor si , Eudoxos
i Callipos. Tratatul s u

De caelo abordeaz astronomia

ab stract. Problema principal dis cutat este aceea c

98

CONCEPIA DESPRE L U M E A LUI A R I S TOTEL

universul fizic este finit spaial, dar infinit temporal - o

sfer imens, dar limitat, ce exist de la nceput i va
exista pn la sfrit.
n jurul pmntului se afl atmosfera. Pe savanii din
Grecia veche i-au preocupat n mod deosebit evenimentele
din lumea sublunar, iar Aristotel a urmat aceeai cale.
Meteorologia studiaz ta metera, ceea ce nseamn literal
"lucrurile ce stau prin aer" : iniial, formula se referea la
fenomene cum ar fi norii, tunetul, ploaia, zpada, ceaa,
roua - mai simplu spus, vremea -, dar ea a fost extins
cu uurin pentru a cuprinde chestiuni pe care le putem
include acum n cadrul astronomiei (meteorii, cornete,
Calea Lactee, de exemplu) sau n cel al geografiei (ruri,
marea, munii etc.). Meteorologia lui Aristotel conine
propriile sale explicaii cu privire la astfel de fenomene
variate. Lucrarea are o solid baz empiric, dar ea este
totodat puternic condiionat de teorie. Unitatea ei
provine n mare parte din preponderena unei noiuni,
cea de "exalaie". Aristotel susine c exalaiile, sau eva
porrile, snt n mod constant generate de prmnt. Ele snt
de dou feluri : fie umede sau aburite , fie uscate sau afu
mate. Aciunea lor poate explica ntr-o manier regulat
majoritatea evenimentelor care au loc n atmosfer.
I i pe pmnt, cele mai importante obiecte de studiu snt
fiinele i prile lor. "Dintre prile animalelor, unele snt
necompuse, adic cele ce se divid n pri uniforme (de
exemplu, carnea n carne), altele snt compuse, adic cele
ce se divid n pri neuniforme (de exemplu, o mn nu se
divide n mini , nici o fa n fee) [ . . ] Toate prile
neuniforme snt compuse din pri uniforme, de exemplu
minile din carne, muchi i oase. "3 Nu exist o grani
bine delimitat ntre lucrurile vii i cele ne-vii ; dar, dei
lucrurile vii pot fi dispuse ntr-o anumit ierarhie - "o
scar a naturii" pe care valoarea i complexitatea cresc -,
.

99

ARIS TOTEL

/gradele ierarhiei nu snt separate n mod riguros. Plantele

se ntreptrund cu animalele inferioare ; i de la ele pn
la om, care se afl bineneles n fruntea ierarhiei, exist
o progresie continu. Aa este lumea natural. Ea continu
pentru totdeauna, dezvluindu-i regularitatea constant
prin schimbarea continu,/
..
, . Micarea circular, adic micarea cerurilor, [ ] pare a fi
etern, deoarece micrile ei i cele detenninate de ea se nasc
i exist prin necesitate . Din cauz c toate cele ce se mic
ntr-un cerc mic totdeauna altceva, micarea acestora trebuie
s fie i ea circular - de pild, din cauz c micarea cea mai
de sus este circular, i soarele se va mica n acest fel ; i
pentru c aa se ntmpl, anotimpurile trec prin existen ca
printr-un cerc i se ntorc apoi la sine ; i din cauz c eJe se misc
n acest fel, tot astfel se petrec lucrurile i cu cele guvernate de ele.4
. . .

,tb ar cum merge lumea ? Exist zei care s o in n

care ? Aristotel era n aparen un politeist conformist.
In testamentul su cei puin, el a cerut ca la Stagira s se
ridice statui nchinate lui Zeus i Atenei. Dar astfel de
aparene nu reflect gndurile sale :

De la strbunii din cele mai vechi vremuri a ajuns pn la

unnai, ntr-o fonn mitic, tradiia c ele, corpurile cereti , snt
diviniti i c divinitatea mbrieaz ntreaga natur.
Adaosurile fcute mai trziu , n chip de poveste, la acest smbure
al tradiiei unnreau s impresioneze gloata n interesul ordinii
legale i al binelui obtesc . Aa a ajuns s li se atribuie chipuri
omeneti sau s fie nfiai ca asemntori cu fel de fel de
animale, adugndu-li-se tot felul de amnunte n concordan
cu aceste premise. Dac ns dm la o parte toate aceste adao
suri i reinem doar smburele de la nceput, anume c
substanele primare snt diviniti , ne vom ncredina c [n
cazul lor] e vorba de o revelatie
, divin.5 1,.(
F

Zeus i Atena, zeii antropomorfici din pantheonul

grec snt nite simple mituri ; dar " strbunii din cele mai
1 00

CONCEPIA DESPRE LUME A LUI ARIS TOTEL

vechi timpuri" nu erau doar colecionarii unor pure super

stiii. Ei au observat n mod just, sau cel puin au vzut pe
jumtate, c " substanele primare" snt divine ("cci dup
prerea general, Dumnezeu este oarecum i principiul
tuturor cauzelor"6) i, n al doilea rnd, c ele trebuie
cutate n ceruri.
Corpurile cereti, pe care Aristotel le numete adese
ori "corpurile divine" , snt realizate dintr-un material
deosebit, al cincilea element s au " cvintesena" ; deci,
" exist un alt corp, separat de cele de aici care ne ncon
joar, a crui natur este mai respectabil prin aceea c el
este mutat din lumea inferioar".? i apoi, " a gndi i a
utiliza intelectul este funcia cea mai divin"B, astfel nct
corpurile cereti, fiind divine, trebuie aadar s fie vii i
inteligente. Pentru c, totui, "noi am fi nclinai s credem
c ele snt simple corpuri - uniti ce evideniaz o anu
mit ordine, dar fr nici un fel de via -, trebuie s pre
supunem c ele iau parte la aciune i la via [ . ] Trebuie
s credem c aciunile stelelor snt exact ca i cele ale ani
malelor i plantelor. "9
n Cartea a VlII-a a Fizicii, Aristotel susine existena
unei surse neschimbtoare de schimbare - sau, aa cum
este numit ndeobte, " mictorul nemicat". 10 Dac
admitem c trebuie s existe schimbare n univers, atunci,
susine Aristotel, trebuie s existe un fel de surs originar
care mparte schimbarea altor lucruri fr a se schimba pe
sine. Mictorul nemicat se afl n afara universului :
" trebuie s existe ceva neschimbtor i n repaus n aJara
celor schimbtoare fr a fi parte a lor sau nu ? i oare la
fel stau lucrurile cu universul sau nu ? S-ar putea s par
absurd ca principiul schimbrii s fie nuntrul [univer
sului] " . I l 'Mictorul exterior " imprim o micare n
acelai fel n care obiectul iubirii pune n micare pe cel
care iubete acest obiect i mpreun cu ceea ce e micat
. .

101

A R I S T OTEL

n acest fel [mic torul exterior] l e mic i p e cele

lalte" . 12 Sferele cereti concentrice i corpurile cereti
pe care ele le poart snt toate cvinteseniale i divine ; dar
ele snt diviniti mictoare. Deasupra lor, incorporal i
n afara universului, se afl divinitatea primar, neschim
btorul generator al tuturor schimbrilor.
/ La ce ne-ar putea folosi toate acestea ? Unii crturari
au luat cuvintele lui Aristotel doar n sensul valorii lor de
suprafa, gsind diviniti peste tot prin scrierile sale astfel, el a, devenit un gnditor profund religios. Ali
crturari au respins modul de utilizare a cuvintelor " zeu"
i " divin" ca simpl faon el parler : substanele primare
snt divine doar n sensul c celelalte lucruri depind de ele
- iar Aristotel a devenit astfel un gnditor secular.
Nici una din aceste dou concepii nu este veridic.
Exist prea multe referine la zei n aceste tratate pentru
a ne permite s socotim tendina de a teologiza a lui Aris
totel ca simplu joc de cuvinte ; dar, pe de alt parte, zeii
aristotelici snt prea abstraci , ndeprtai i impersonali
pentru a fi considerai obiectele unei adoraii din partea
oamenilor. Ar trebui s raportm remarcile lui Aristotel
cu privire la divinitatea universului mai degrab la sen
timentul de uimire pe care i-l produce natura i lucrarea ei :
"Cci i oamenii de azi i cei din primele timpuri, cnd au
nceput s fIlozofeze, au fost mnai de mirare" 1 3 , iar un stu
diu al filozofiei bine ndrumat nu poate s diminueze ui
mirea nceputului. Aristotel era ptruns de un mare respect
pentru valoarea i desvrirea universului ce-l nconjura :
Trebuie s mai cercetm i n care din urmtoarele dou
feluri natura Totului cuprinde Binele, adic Supremul Bine : oare
ca pe ceva separat care exist n sine i pentru sine, sau ca pe o
rnduial anume, sau, mai degrab, n ambele feluri deodat cum
se ntmpl ntr-o armat unde binele const pe de o parte n
1 02

C ON C E P I A D E S PRE LUME A L U I A R I S T OTEL

disciplin, i pe de alta, ntr-o msur mai mare, n calitile

generalului ei, cci nu el e cel care exist datorit disciplinei,
ci ea exist datorit lui. E adevrat c n lume toate lucrurile snt
rnduite mpreun ntr-o anumit ordine, dar nu toate n acelai
fel, adic i petii, i zburtoarele, i plantele; iar lumea nu e
alctuit aa nct vreo parte a ei s nu aib nici o legtur cu
o alt parte, ci, dimpotriv, cci totul este rnduit n vederea unui
scop.1!..

15

Psihologia

Exist o distincie fundamental n lumea natural:

unele substane snt nsufleite, altele snt nensufleite.
Ceea: ce le distinge pe primele de ultimele este faptul c
ele posedpsyche. Cuvntul "psyche" (de unde deriv i
cuvntul psihologie) este tradus n mod normal prin
"suflet", ns de fapt Aristotel nu a inclus sub aceast titu
latur trsturile animalelor superioare pe care gnditorii
de mai trziu au preferat s le asocieze sufletului. Dar
termenul de "suflet" este o traducere confuz. Este un tru
ism faptul c orice fiin vie - i crevetele i panseluele,
cu nimic mai puin dect oamenii sau zeii - posed
"suflet": dar este ciudat s sugerezi c un crevete are
suflet. Din pricina faptului c psyche este ceea ce
animeaz, ceea ce d via unei fiine vii, ar putea fi fo
losit cuvmtul "animator" (n ciuda conotaiilor sale supra
licitate n Disneyland). Eu voi pstra totui termenul
convenional de "suflet", folosind doar ocazional pe cel
de "animator".
Sufletele (sau animatorii) exist n diferite grade de
complexitate.
Dintre toate facultile sufletului, cele de care am vorbit
aparin toate unor anumite fiine, altora doar unele, n fine
unora numai una singur. Am denumit potene [faculti] pe cea
nutritiv, doritoare [apetena], senzitiv, de micare din loc, de
gndire. Plantelor le aparine numai cea nutritiv, iar altor fiine,
pe lng aceasta, i cea senzitiv. Iar dac ele o au pe cea sen,

1 04

P SIHO L OGI A

zitiv O au i pe cea doritoare. Dorina cuprinde i impulsul i

pornirea [ndrznirea] i nzuina; iar toate animalele au unul
singur dintre simuri: pipitul. Dar cine are simire, are plcere
i durere, simte att plcutul ct i durerosul, iar cine le are pe
acestea are i dorina, cci aceasta este impulsul ctre obiectul
plcut. [ . . . ] Pe lng acestea, unora le aparine i mobilitatea,
iar altora chiar putina de a gndi i apoi intelectul, ca de pild
oamenilor, de nu cumva mai exist o alt fiin asemntoare
sau chiar de un rang superior.\

n concepia lui Aristotel, gndirea are nevoie de imagi

naie i, prin unnare, i de percepie. De aceea, orice
fiin gnditoare trebuie s poat percepe. Dar percepia
nu poate exista independent de primul principiu al ani
maiei, acela al nutriiei i al reproduciei. Deci, diferitele
potene sau faculti ale sufletului fonneaz un sistem
ierarhic.
Ce este sufletul (sau animatorul)? Cum l pot dobndi
fiintele vii?
n tratatul su Despre suflet, Aristotel ofer o explicaie
general cu privire la suflet. Mai nti, el trage concluzia
c "dac trebuie s rostim o definiie general despre
orice fel de suflet, unneaz c el este realitatea n act
primordial2 a unui corp natural, nzestrat cu organe".3 El
observ mai trziu c o astfel de explicaie nu este prea
satisfctoare i sugereaz ca soluie o alt definiie:
"sufletul este principiul sus-numitelor faculti i se
defmete prin acestea: hrnire, simire, gndire, micare".4
Aristotel nsui ne sftuiete s nu ne irosim prea mult
timp cu aceste generaliti, ci s ne concentrm mai
degrab asupra diferitelor funcii ale sufletului.
Totui, generalitile conin idei de maxim importan.
Prima dintre explicaiile lui Aristotel se oprete aici:
pentru ca un lucru s aib suflet este necesar ca el s fie
un corp organic natural, capabil n mod real de a funciona.
105

ARISTOTEL

A doua explicaie descrie simplu ce snt aceste funcii. Prin

unnare, sufletele aristotelice nu snt pri ale fiinelor
vii; ele nu snt fragmente de material spiritual aezate n
interiorul corpurilor vii; ele snt mai degrab mulimi de
potene, capaciti sau facult i. A poseda un suflet
nseamn a avea o aptitudine. lndemnarea unui om
ndemnatic nu este un fel de parte a sa rspunztoare de
aciunile izbutite; la fel, animatorul unei fiine vii nu este
o parte a sa, cauz a activitilor sale n via.
O astfel de concepie despre suflet are anumite co
secine pe care Aristotel s-a grbit s le evidenieze. In
primul rnd, "nu e nevoie s cercetm dac sufletul i
corpul alctuiesc o unitate, precum nu cercetm dac
ceara e una cu chipul imprimat n ea i nici n genere
despre materia oricrui lucru, i a cui materie este". 5 Nu
se pune problema "unitii" sufletului i a corpului, sau
a modului n care ele pot aciona reciproc unul asupra
celuilalt. Descartes s-a ntrebat mai trziu cum se poate ca
dou lucruri att de diferite precum sufletul i corpul s
coexiste i s conlucreze; pentru Aristotel nu s-au pus
astfel de probleme.
n al doilea rnd, "este evident c sufletul sau anumite
pri ale lui - dac el ar fi natural alctuit din pri - nu
snt separabile de corp".6 mplinirile nu pot exista sepa
rat de lucrurile care au fost mplinite. De aceea, sufletele
nu pot exista separat de corpuri, aa cum nici aptitudinile
nu pot exista separat de oamenii cu aptitudini. Platon a
susinut c sufletele pre-exist naterii i supravieuiesc
dincolo de moartea trupurilor pe care le-au nsufleit.
Aristotel credea c asta este imposibil. Pur i simplu
sufletul nu este acel fel de lucru ce poate supravieui.
Cum pot s supravieuiasc aptitudinile, temperamentul
sau caracterul meu dup mine?
Concepia general despre suflet a lui Aristotel este
foarte elaborat, mai ales n detaliile referitoare la diversele

1 06

PSIHOLOGI A

funcii vitale: nutriia, reproducia, percepia, micarea,

gndirea. Astfel de funcii sau faculti aparin corpului,
iar investigaiile psihologice ale lui Aristotel pot s ia o
turnur biologic fr a schimba subiectul. De pild,
imaginaia este descris ca "un proces generat de o sen
zaie ce este n act"? : un act al percepiei este o schimbare
fiziologic i poate cauza o schimbare fiziologic viitoare,
care constituie o imaginaie. Unii ar putea obiecta c
Aristotel ignor aspectele psihologice ale imaginaiei,
concentrndu-se asupra manifestrilor sale fiziologice.
Dar Aristotel susine c fiziologia este psihologie, c
sufletele i prile lor snt capaciti fizice.
Despre suflet i Parva naturalia snt ptrunse de
atitudinea biologic asupra animaiei. n De generatione
animalium, Aristotel ntreab de unde vine oare sufletul
(sau animatorul) i cum ncep s triasc fiinele vii.
Conform unei opinii curente acceptate i de Platon, viaa
ncepe cnd sufletul intr n corp. Aristotel comenteaz:
"E clar c acele principii a cror actualitate este corporal
nu pot exista fr un corp - de pild, plimbarea fr pi
cioare; cci ele nu pot ptrunde dinafar i nu pot ptrunde
nici singure (pentru c snt inseparabile), nici ntr-un corp
(pentru c smna este un reziduu al hranei care sufer o
schimbare). "8 "Principiile" sau capacitile sufletului snt
principii corporale - a fi animat nseamn a fi un corp cu
anumite capaciti. De aceea, a presupune c aceste
capaciti exist n afara unui corp este la fel de absurd ca
i a crede c exist plimbare lipsit de picioare. Sufletul
nu poate fi trt nfetus pur i simplu din afar. (n prin
cipiu, el poate ajunge ntr-un "anumit corp", adic n
smn; dar, de fapt, smna este un material prost ales
pentru a purta i pentru a transmite astfel de capaciti.)
Explicaiile nutriiei, reproducerii, percepiei, dorinei
i micrii date de Aristotel snt consistente din punct de

1 07

ARISTOTEL

vedere biologic. Dar coerena este serios ameninat cnd

el i ndreapt privirea ctre facultatea psihologic supe
rioar, aceea a gndirii. n De generatione animalium, n
pasajul imediat urmtor celui citat anterior, Aristotel
adaug: "De aici rmne doar gndirea care poate intra din
afar, i care doar ea singur este divin; deoarece actu
alitatea corporal nu are deloc legtur cu actualitatea
gndirii. "9 Se pare c gndirea poate exista separat de
corp. Tratatul Despre suflet vorbete despre gndire cu
mult precautie, sugernd c ea ar putea fi separabil de
corp. ntr-un paragraf din aceast lucrare - probabil cel
mai surprinztor scris vreodat de Aristotel-, el distinge
dou feluri de gndire (cunoscute mai trziu sub numele
de "intelect activ" i "intelect pasiv"). Despre primul
dintre ele, el spune c "acest intelect este separat, neafec
tabil i neamestecat, fiind prin natura sa act [ . ] Separat
fiind, el este numai ceea ce n realitate este, i numai ca
atare este el nemuritoii venic. "10
Statutul special al gndirii depinde de opinia c gndirea
nu implic nici o activitate corporal. Dar cum poate
susine Aristotel o astfel de concepie? Explicaia dat
su
, fletului c1arific faptul c gndirea este fcut uneori de
"corpuri organice naturale", astfel c analiza particular
a naturii gndirii face ca ea s depind de imaginaie i ca
atare i de percepie. Pentru a putea s aib loc, gndirea
necesit alte activiti corporale, chiar dac ea nu este n
sine o activitate corporal.
Descrierea aristotelic a gndirii este obscur n sine i
totodat greu de conciliat cu restul psihologiei sale. Dar,
chiar i aa, nici erorile sale majore din domeniul fiziolo
giei nu pot umbri lumina operei sale de psihologie: ea
pstreaz caracterul unei viziuni subtile ce ptrunde n
interiorul naturii sufletelor (sau animatorilor), fiind pro
fund tiinific n abordarea problemelor psihologice.
.

108

16

Evident
,

Sl
,

teorie

Descrierea general a lumii dat de Aristotel este com

plet discreditat. Cea mai mare parte din explicaiile sale
acum snt considerate false. Multe dintre conceptele pe
care le folosea el par a fi simpliste i inadecvate ; unele idei
ale s ale par de-a dreptul absurde. Motivul principal al
declinului lui Aristotel este simplu : n secolele al XVI-lea
i al XVII-lea, savanii au aplicat metode cantitative n
studiul naturii nensufleite , astfel c fizica i chimia au
nceput s aib un rol tot mai important. Aceste dou
tiine preau c snt eseniale ntr-un sens n care biolo
gia nu era: ele examinau acelai material ca i biologia,
dar dintr-o perspectiv mai exact i mai riguros matema
tic - o biologie ce nu se bazeaz pe fizic i pe chimie
este lipsit de orice fundament. Din pc ate , fizica i
chimia lui Aristotel snt total inadecvate n comparaie cu
lucrrile noilor savani. O nou "concepie despre lume ",
bazat pe noile tiine , a nlocuit-o pe cea a lui Aristotel ;
chiar dac biologi a lui Aristotel a supravieuit pentru
nc un secol i ceva, ea s-a pstrat asemeni unui mdular
rupt din corp, ca un fragment al unei statui colosale.
De ce Aristotel nu,a elaborat o chimie i o fizic po
trivite ? Eecul s u poate fi pus n mare parte pe seama
unei anumite s rcii conceptuale. El nu dispunea de
conceptul nostru de mas, for, vitez, temperatur, astfel
c lui i lipseau aproape toate uneltele puternice ale
tiinelor fizice. n unele cazuri, el avea o form simpl
i primitiv a conceptului - totui, cel puin el tia ce este

109

ARISTOTEL

viteza i putea s cntreasc obiectele. Dar noiunea sa

despre vitez este ntr-un sens non-cantitativ. El nu
msura viteze; el nu avea noiunea de kilometri pe or. n
ceea ce privete temperatura, cldura ocup n tiina
aristotelic un loc central. Caldul i recele snt dou dintre
cele patru puteri primare, iar cldura este vital pentru
viaa animalelor. Predecesorii lui Aristotel nu au putut s
decid ce fel de obiecte snt caldul i recele. "Dac exist
attea dispute cu privire la cald i rece" , remarc el,
" atunci ce ar trebui s credem despre restul ? - cci aces
tea snt cele mai clare dintre toate lucrurile pe care le
percepem. " El pretinde c divergenele au loc " din prici
na faptului c termenul de cldur este folosit n mai
multe feluri"!, astfel c ntreprinde o lung analiz a
diferitelor criterii folosite n depistarea lucrurilor calde.
Analiza est subtil, dar, din punctul nostru de vedere,
sufer de o eroare care bate la ochi: Aristotel nu menio
neaz deloc msurile. Pentru el, cldura este o chestiune de
grad, dar nu de grade msurabile. n aceast privin se
poate spune c el nu dispunea de noiunea de temperatur.
S rcia conceptual este strns legat de cea tehnolo
gic. Aristotel nu avea ceasomice i termometre adecvate.
Dispozitivele de msur i aparatul conceptual cantitativ
snt strns legate. Primele nu pot exista fr cel din urm,
iar cel din urm este inutilizabil fr primele. Prin lipsa
unuia, Aristotel era privat i de cellalt. ntr-un capitol
anterior, am sugerat c cercetrile zoologice ale lui
Aristotel nu sufer din pricina explicaiilor sale non-canti
tative. n cazul tiinelor exacte, situaia este diferit :
chimia fr aparate de laborator i fizica fr matematic.
snt nite tiine fr de valoare.
Ar fi absurd s -I acuzm pe Aristotel de s rcie con
ceptual: srcia este o lips, nu un eec. Dar muli dintre
cei care l studiaz pe Aristotel snt nclinai s-i impute

1 10

EVIDEN I TEORIE

dou serioase neajunsuri, unul metodolo gie i altul

substanial. Se pretinde, n primul rnd, c Aristotel ar
subordona n mod regulat faptele teoriei, c el ar fi plecat
de la teorie i apoi ar fi deformat faptele pentru a se po
trivi cu teoria. n al doile<l; rnd, se spune c la el cercetarea
din domepjul tiinei naturii a fost nsoit de o ncpnare
infantil de a gsi scopuri i eluri n lumea natural. S ne
ndreptm nti atenia asupra acuzaiei metodologice.
S considerm aadar urmtorul pasaj :
Am putea spune c plantele aparin pmntului, animalele
acvatice apei, animalele de uscat aerului [ ] Cel de-al patrulea
tip nu trebuie cutat n aceste trei regiuni, ci trebuie s existe
un tip corespunztor poziiei focului - pentru c el este socotit
cel de-al patrulea dintre corpuri [ ] dar un astfel de tip trebuie
cutat pe lun, cci e evident c ea particip la cea de a patra
spi - dar asta e tema unui alt tratat.2
. . .

. . .

Acest pasaj se situeaz n mijlocul unei discuii sofisti

cate i pretenioase despre unele chestiuni legate de gene
rare. Ar fi destul de mrinimos s l considerm o glum,
dar nu este nimic hazliu n tonul s u . Printr-o nefericit
analogie, Aristotel s-a convins pe sine c exist trei tipuri
de animale care corespund celor trei elemente aristotelice;
el deduce de aici c trebuie s existe un tip de animal care
s corespund celui de al patrulea element ; i, negsind
astfel de lucruri pe pmnt, el le plaseaz pe lun. Ce
poate fi mai absurd ? Ce poate fi mai antitiinific ?
/ Ei bine, pasajul este absurd; mai exist Cteva asem
ntoare. Dar toi oamenii de tiin snt pasibili de aberaii :
exist extrem de puine pasaje absurde n scrierile lui
Aristotel, iar un cititor judicios nu le va da prea mare im
portan. El va gsi mai degrab alte pasaje, mult mai su
gestive pentru Aristotel. Vorbind despre micarea corpurilor
cereti, el scrie :

111

ARISTOTEL

Dar ct privete numrul real al acestor micri, ca s ne

facem o idee vom arta aici prerile ctorva astronomi3, pentru
ca mintea noastr s poat opera pornind de la un numr oare
cum precis. Ct privete celelalte chestiuni, pe unele trebuie s
le cercetm noi nine, iar pentru altele s ne adresm
specialitilor ; iar dac se va ivi vreo divergen ntre cele afir
mate de mine aici i ntre prerile oamenilor de meserie, s inei
seama i de unii i de alii, dar s v dai adeziunea acelora care
snt mai aproape de adevr. y
Sau, din nou: "judecat prin argumente i prin faptele
care par c le susin, naterea albinelor are loc n acest fel.
Totui, nu am atins nc un grad suficient de nalt al
nelegerii lucrurilor: dac am fi ajuns la el, ar fi trebuit
s ne bazm mai degrab pe percepie dect pe argumente
- i pe argumente doar dac ceea ce dovedesc ele este n
acord cu fenomenele ".5 Aristotel tocmai dduse mai sus
o lung i minuioas descriere a naterii albinelor. La
baz, explicaia este ntemeiat pe observaii , dar ea este
totodat speculativ, deoarece se fundamenteaz ntr-o
oarecare msur pe consideraii teoretice. Teoria este
indispensabil cnd faptele snt nc insuficient cunoscute,
dar observaiile au ntotdeauna prioritate n faa teoriei.
n alt parte, Aristotel abordeaz acest subiect n
termeni mult mai generali : " trebuie nti s nelegem
diferenele dintre animale i faptele despre animale. Apoi,
trebuie s ncercm s le descoperim cauzele, deoarece
aceasta este metoda natural de a proceda o dat ce am
terminat cercetarea despre fiecare din ele ; cci numai
din aceasta se va vdi subiectul i principiile prin care
trebuie ndrumate dovezile noastre".6 Altundeva, Aristotel
scrie :
[ . ] este sarcina experienei s ne procure principiile care
aparin fiecrui subiect n parte. neleg prin aceasta, bunoar,
c experiena astronomic ne procur principiile cunoaterii
. .

1 12

EVIDEN I TEORIE

astronomice ; cci, dup ce fenomenele au fost date adecvat, s-au

gsit, pe baza lor, i demonstraiile astronomice. i tot aa, n
orice art ori tiin. Prin urmare, dac atributele unui lucru au
fost constatate, sarcina noastr va fi atunci s artm nentrziat
demonstraiile. n adevr, dac nici unul dintre atributele de fapt
n-au fost trecute cu vederea, vom fi n stare s descoperim
dovezi i s demonstrm oriunde se aplic dovedirea i s
clarificm ceea ce nu comport demonstraie.?
Aristotel i-a criticat foarte des predecesorii pentru
c au pus teoria naintea faptelor. Astfel, despre Platon i
coala sa, el spune:
vorbind despre fenomene, ei spun lucruri ce nu se potrivesc
cu fenomenele [ . . ] Ei snt att de devotat ataai de principiul
lor prim , nct parc se comport asemeni celor ce apr o
poziie n argumentele dialectice ; cci ei snt gata s accepte
orice consecin n virtutea unor principii pe care le cred
adevrate - de parc principiile nu ar trebui judecate dup
consecinele lor i n special dup scopul lor ! Scopul n tiinele
productive8 este produsul, iar n tiinele naturii el este tot ce
apare propriu-zis n percepie.9
.

Nimic nu ar putea fi mai clar. Cercetarea empiric

precede teoria. Faptele trebuie s fie achiziionate nain
tea cutrii cauzelor. Construirea unei tiine axiomatice
(a " dovezilor") depinde de prezena tuturor "faptelor
adevrate ale cazului". Evident, Aristotel nu a priceput
toate faptele ; el credea adeseori c posed fapte, dar n
realitate el avea la dispoziie doar lucruri false. Uneori se
hazarda n teoretizri pripite. Mai mult, teoria ar trebui s
controleze n oarecare msur achiziionarea faptelor: o
aglomerare dezordonat de fapte este un exerciiu ne
tiinific. Aa cum au susinut filozofii antici i cei
modemi, s-ar putea s nu existe un fel de fapt "pur", ne
contaminat de teorie. Dar, cu toate acestea, dou lucmri
snt perfect evidente : Aristotel avea o viziune clar asupra

1 13

ARISTOTEL

primatului observaiei, iar tratatele sale tiinifice

special, lucrrile sale de biologie - se supun cu regulari

tat acestei concepii.

In urmtorul capitol voi combate acuzaia conform

creia Aristotel a transformat n chip infantil lumea ntr-o

scen n care obiectivele i scopurile i joac fiecare
rolurile.

17

Teleologia

Se observ mai mult dect un singur tip de cauz n ceea ce

privete naterea natural - adic, cea care exprim n vederea
cui se produce ceva [cauza final] i respectiv sursa principiu
lui schimbrii. Deci, noi trebuie s determinm care dintre ele
are loc prima i care e a doua. Se pare c prima este cea numit
n vederea a ceva; cci aceasta este explicaia lucrului, iar
explicaia este principiu la fel n produsele vreunei tehnici
[arte] ca i n cele ale naturii. Cci, fie prin percepie, fie prin
gndire, medicul hotrte asupra sntii i zidarul asupra
construciei unei case, iar apoi, prin imaginea creat de ei,
ofer descrieri i motive tuturor aciunilor ntreprinse de ei i
arat de ce trebuia s fac astfel. Aadar, motivul n vederea
cruia se ntmpl ceva, sau binele, este mult mai dominant n
lucrrile naturii dect n cele ale meteugului oamenilor.\

Aici , n capitolul introductiv al lucrrii De partibus

animalium, Aristotel expune aa-numita concepie te1eo
logic a naturii. Cauzele finale survin n lucrrile naturii
nu mai puin dect n cele ale tehnicii , astfel c, pentru a
explica fenomenele naturale, trebuie s se apeleze la
formula "n vederea cui se produce ceva". Explic aia n
termeni de cauze finale este o explicaie n termen de
"bine ", cci, dac raele au membrane palmare n vederea
notului, atunci este bine adic bine pentru rae - s aib
labe cu membrane palmare. Cauzele finale snt primare,
deoarece ele se identific cu "explicaia lucrului": a fi
nottor este parte component a esenei unei rae ; orice
explic aie just cu privire la ce este o ra necesit o
-

115

ARISTOTEL

referin obligatorie la not. Cauzele finale nu snt impuse

naturii pe considerente teoretice: ele snt observate n
natur : " Vedem mai mult dect un singur fel de cauz" .
(Termenul d e "teleologie" este legat de cuvntul grecesc
tetos, care nseamn la Aristotel " scop" : explicaia teleolo
gic este cea care apeleaz la scopuri sau la cauze finale.)
Pe parcursul operelor sale biologice, Aristotel caut
nentrerupt cauzele finale. De ce dinii, spre deosebire de
celelalte pri ale capului, continu s creasc ?
Cauza creterii [dinilor], adic n vederea crui lucru se
ntmpl aceasta [cauza final], trebuie cutat n funcia lor.
Pentru c ei s-ar usca i ar cdea dac nu ar crete - aa cum,
la unele animale btrne care mnnc mult dar care au dini
mici, dinii cad toi pentru c snt distrui ntr-o proporie mai
mare dect proporia cu care cresc. De aceea, avem i aici o exce
lent nscocire a Naturii care se potrivete situaiei: ea a fcut
ca pierderea dinil or s coincid cu vrsta naintat i cu moartea.
Dac viaa ar dura zece mii de ani sau o mie de ani, dinii ar
trebui s fie la nceput enormi i s creasc fr ncetare; cci,
chiar dac ar crete continuu, totui ei ar trebui netezii i tocii,
devenind astfel nefolositori. Deci, am stabilit aici motivul n
vederea cruia ei cresc.2

De ce au oamenii mini ?
Anaxagoras spune c oamenii snt cele mai inteligente
animale din pricina braelor; dar este mult mai logic ca ei s aib
brae deoarece snt cele mai inteligente animale. Asta pentru c
braele snt unelte, iar natura, asemeni unui om chibzuit, atribuie
ntotdeauna un lucru altui lucru astfel ca el s l poat folosi
(este mai bine s dm flautistului un flaut dect s-I nvm pe
cel care are un fl aut s cnte la el); cci natura adaug la obiec
tul mai mare, superior, pe cel mai mic i nu invers, celui infe
rior pe cel mai onorabi l i mai mare Deci, dac aa e mai bine
i dac natura face ceea ce este mai bine n circumstanele
date, atunci trebuie s admitem c omul are mini pentru c este
.

1 16

T E L EOLOGI A

cel mai inteligent [animal] i nu c este cel mai inteligent

animal din pricina minilor.3

Cauzele finale snt puse adeseori n contrast cu "nece

sitatea" i n particular cu constrngerile impuse de natura
material a animalelor sau a prilor animalelor puse n
discuie. Dar, chiar atunci cnd necesitatea este invocat
pentru a explica fenomenele, mai rmne loc pentru
explicaia n tenneni de cauze finale. De ce au psrile de
balt labe cu membran palmar ?
Cci formele snt rezultatul necesar al acestor cauze; i
psrile de balt au astfel de picioare din pricina lucrului" bun
la ceva", adic n vederea vieii lor, aa c, trind n ap, unde
aripile le-ar fi fr de folos, ele trebuie s aib picioare bune Ia
not. Cci aripile snt ca i vslele unei brci sau ca aripioarele
unui pete; aadar, dac aripioarele petelui sau membranele
palmare ale psrilor de balt snt distruse, atunci nu vor mai
nota.4

Teleologia aristotelic este uneori sintetizat n deviza

"natura nu face nimic n zadar"5; Aristotel nsui folosete
cteodat aforisme cu atare neles. Dar, dei el susine c
orice cauz final trebuie gsit n lumea natural, aces
tea nu pot fi gsite pur i simplu oriunde. "Bila secretat
de ficat este un reziduu i nu are nici un rol; adic nu este
fcut n vederea a nimic - ca i sedimentele din stomac
i din inte stine. Dar natura folos ete uneori chiar i
resturile pentru unele rezultate avantajoase; dar nu exist
motive s cutm cauze finale n toate situaiile. "6 Crutea
a V -a din lucrarea De generatione animalium este n
ntregime dedic at descrierii acestor pri inutile ale
animalelor.
Comportamentul i structura naturii au n mod nonnal
cauze finale - cci natura nu face nimic n zadar. Dar
cauzele finale snt constrnse de necesitate - natura face
117

ARISTOTEL

ceea ce este mai bine "n circumstanele date ", astfel c

uneori nu pot fi gsite nici un fel de cauze finale.
n Fizica exist Cteva argumente n favoarea teleolo
giei naturale. Unele dintre ele se ntemeiaz pe ideea
caracteristic lui Aristotel c "arta imit natura" s au
" artele snt imitaiile naturii "7: dac putem gsi cauze
finale n produsele diferitelor tehnici, cu att mai mult le
putem gsi n produsele naturii. Un alt argument dezvolt
pe larg afirmaia din De partibus animalium c n natur
se gsesc cauze finale.
Aceasta este mai ales evident pentru alte animale [dect
omul] care nu fac ceva nici prin meteug, nici deliberat, nici
cercetnd. De aceea, unii nu tiu dac pianjenii i furnicile i
alte vieti de acest fel lucreaz prin gndire sau prin altceva.
Cel care nainteaz ncet n acest fel gsete c i la plante lu
crurile utile se ntmpl potrivit cu un scop, aa cum bunoar
frunzele snt fcute ca s protejeze fructul. n acest fel, dac
rndunica i face cuibul prin natur sau n vederea unui scop,
sau dac pianjenul i ese pnza i dac plantele produc frun
zele n vederea fructelor i i ndreapt rdcinile nu n sus, ci
n jos, ca s-i dobndeasc hrana, este evident c exist o astfel
de cauz n lucrurile care snt generate i exist prin natur.8

Dar, observm noi ntr-adevr cauze n natur? i, de

fapt, ce anume putem presupune c observm? Formulele
"pentru a" i "n vederea a"9 par s fie n primul rnd desti
nate explic ri ac iunilor intenionale ale agenilor
contieni. i oare Aristotel confer agent i intenionali
tate fenomenelor naturale ? Cu siguran, el nu le atribuie
animalelor i plantelor intenii, iar cauzele finale ale
activitilor ace stora nu snt ceea ce ele, animalele, i
propun; cci este evident c raele nu i-au propus s
aib membrane palmare la labe i este clar c plantele nu
au inventat frunzele. Teleologia lui Aristotel nu const
ntr-o simpl atribuire de intenii vegetalelor.

118

T E LEOLOGI A

Nu cumva Aristotel atribuie intenii Naturii nsi i nu

creaturilor ei ? Exist multe pasaje n care el vorbete
despre Natur ca despre furarul inteligent al lumii natu
rale. " Asemeni unui bun gospodar, Natura nu risipete
nimic ce ar putea fi de folos. " 10 Astfel de pasaje nu trebuie
trecute prea uor cu vederea. Dar Natura ca Furar nu
poate fi singurul lucru n teleologia lui Aristotel, pentru c
n cele mai detailate explicaii teleologice, care abund n
scrierile s ale biologice, el amintete foarte rar despre
planurile Naturii sau despre scopurile unui mare Proiectant.
Dar, dac nu vrem s interpretm teleologia aristotelic
n termeni de planificare intenional, atunci cum trebuie
s o nelegem? S lum urmtorul pasaj:
erpii se mperecheaz ncolcindu-se unul n jurul celuilalt;
aa cum am mai observat, ei nu au nici testicule, nici penis primele pentru c ei nu au picioare [ . ], iar cele din urm din
pricina lungimii lor. Cci, ei snt n mod natural ntini i lungi,
i, dac ar mai fi nc o ntrziere n regiunea testiculelor, atunci
smna s-ar rci din pricina trecerii prea ndelungate. (Asta se
ntmpl i n cazul oamenilor cu penis lung: ei snt mai puin
poteni dect cei cu un penis mediu, cci sperma rece nu este
fertil, iar sperma care este purtat prea mult timp se rcete.)lI
. .

Dac smna arpelui trebuie s parcurg drumul si

nuos prin testiculele arpelui dup ce a trecut prin tot
corpul s u, ea ve deveni rece i nefertil - i acesta este
motivul pentru care erpii nu au testicule. (Ei nu au penis
pentru c penisul este situat n mod normal ntre picioare,
dar erpii nu au picioare.) n vederea unei procreaii
reuite, erpii nu trebuie s aib testicule: ei nu ar supra
vieui dac nu ar procrea i nu ar putea procrea dac ar avea
testicule. Astfel se justific lipsa testiculelor lor. Explicaia
este excentric n continut, dar este perfect credibil.
n general, aproap toate caracteristicile i trstUlile
comportamentale ale animalelor au o funcie, adic ele

1 19

ARISTOTEL

servesc executrii unor activiti care snt eseniale, sau

cel puin folositoare, pentru organism - dac el nu ar efec
tua acea activitate nu ar putea supravieui sau ar
supravieui cu dificultate. Dac noi cutm s pricepem
viaa animal, trebuie s nelegem nti funciile asociate
prilor animalelor i comportamentului lor. Dac tim c
raele au labele cu membran palmar i dac tim c ele
noat, tot nu sntem nc n posesia unei nelegeri
complete - ar trebui s pricepem nainte de toate c
membranele palmare

ajut raele

s noate i c notatul

este o parte esenial a vieii rae lor.

Aristotel exprim toate acestea spunnd c un rspuns
la ntrebarea de ce au raele membran palmar este
"Pentru a nota". Expresia aristotelic "pentru a ... " sun

ciudat, deoarece noi o asociem n primul rnd cu o aciune

intenional. Aristotel o asocia esenial cu o funcie din
natur. Bineneles c el are dreptate. Obiectele naturale
conin pri funcionale i manifest un comportament
funcional; savantul care nu are cunotiin de astfel de
funcii nu face dect s ignore mare parte din materia
studiat de el.

"N atura nu face nimic n zadar" este un principiu

regulativ pentru cercetarea tiinific. Aristotel tia c
unele aspecte ale naturii snt lipsite de funcii. Dar el
recunotea c nelegerea funciei este crucial pentru
nelegerea naturii. Devizele sale despre prudenaNaturii
nu snt dovezile unei superstiii infantile, ci aluzii la
sarcina de baz a savantului din domeniul tiinelor naturii.

18

Filozofia practic

Capitolele precedente au avut n vedere tiinele teore

tice. Aristotel nsui i-a dedicat o mare parte a timpului
acestei importante ramuri a cunoaterii, dar nu a ignorat
tiinele practice. ntr-adevr, dou din cele mai cunoscute
tratate ale sale, Politica i Etica Nicomahic, aparin dome

niului practic al fIlozofIei. Lucrrile nu snt "practice", n

sensul c nu snt manuale didactice. Din contr, ele abund

n analize i argumente, bazndu-se mai mult pe cercetri
istorice i tiinifice. Ele snt lucrri de

filozofie practic;

"practic", deoarece scopul sau elul lor nu este de a oferi

adevrul, ci de a schimba faptele: "Lucrarea de fa neavnd,
ca altele, un scop teoretic (pentru c nu urmrim s exa
minm natura virtuii, ci s devenim virtuoi, altfel ea nu
ne-ar fI de nici un folos), este necesar s cercetm domeniul
aciunilor i modul n care acestea trebuie ndeplinite. "1
Aristotel a scris dou

Eudemic.

Etici,

cea

Nicomahic

i cea

Titlul de "Etic" este puin confuz; tot astfel

snt i traducerile celor dou cuvinte-cheie din filozofia

practic aristotelic
"virtute" i

arete

eudaimonia,

redat n mod normal prin

tradus prin "fericire".

urmeaz, vom face cteva remarci asupra lor.

n cele ce

Chiar cnd se refer la tratatele sale, Aristotel nsui le

numete

ethika,

iar traducerea acestui cuvnt grecesc ne

conduce la denumirea lor de Etici. Totui, termenul origi

nar nseamn "chestiuni ce privesc caracterul", astfel
nct o traducere mai exact a titlului lucrrii ar fi Despre

problemele caracterului.

Ct despre arete, cuvntul nseamn

121

ARI S T O TEL

ceva asemntor noiunii de "buntate", "generozitate" sau

"desvrire". Aristotel poate discuta despre
aparinnd unui argument, unui topor, ca i
a unui om.

Arete

arete ca
despre arete

uman este desvrirea uman - adic

ce anume ar trebui s fie o fiin uman bun - i ea nu

are dect o legtur indirect cu ceea ce credem noi despre
virtute. n ultim instan,

eudaimonia

nu se refer la o

stare mental de euforie, aa cum sugereaz cuvntul

"fericire"; a fi

"eudaimn"

nseamn a prospera, a avea

o via mplinit, astfel c legtura dintre

eudaimonia

"fericire" este i aici indirect.

.

Ce este asadar filozofia "etic" a lui Aristotel? "Dar,

cllznd de acord asupra faptului c fericirea este binele

suprem, ar trebui poate lmurim i mai bine ce anume
este ea. "2 Fiecare dintre noi vrea s prospere sau s o duc
bine, astfel c toate faptele noastre, att timp ct snt
raionale, snt ndreptate ctre acest ultim scop. ntre
barea prim pus filozofiei 'practice este aceasta: Cum
putem atinge eudaimonia? In ce const prosperitatea?
Ce ar trebui s fie o fiin uman mplinit? Aristotel nu
se ntreab ce ne face pe noi fericii; dac problema felu
lui n care

ar trebui

s ne ndrumm vieile este pus n

tenneni de moral, ea nu l preocup. El vrea s ne nvee

cum trebuie s ne transfonnm viaa ntr-o reuit.
Rspunsul lui Aristotel depinde de o analiz filozofic
a naturii

eudaimoniei. Eudaimonia, argumenteaz el,

este

"activitatea sufletului n acord cu virtutea, iar dac virtuile

snt mai multe, n acord cu cea mai bun i cea mai de
svrit".3 A spune c

eudaimonia

este o "activitate"

nseamn a afirma c a prospera implic aface, n contrast

cu faptul de a se afla ntr-o anumit stare (a fi fericit - de
exemplu, a fi ndrgostit - este o stare mental: a pros
pera nu este o stare, ci este o activitate sau o mulime de
activiti). A spune c

1 22

eudaimonia

vizeaz sufletul (sau

FILOZOFI A PR ACTIC

animatorul) nseamn a spune c prosperitatea uman

necesit exercitarea anumitor faculti care definesc viaa;
n particular, o persoan nu poate prospera ca fiin uman
pn ce nu poate exercita anumite faculti omeneti. n
cele din unn, eudaimonia este o activitate "n concordan
cu desvrirea". A prospera nseamn a realiza n mod
excelent sau foarte bine anumite lucruri. Un om care-i
exercit facultile sale ntr-un mod ineficient sau chiar ru
nu va putea spune c i-a transformat viaa ntr-o reuit.
Care snt aadar desvririle conform crora ar trebui
s acionm? Aristotel face distincie ntre desvririle
caracterului i cele ale intelectului. Primele includ att ceea
ce considerm virtui morale - curaj, generozitate, corec
titudine .a.m.d. -, ct i dispoziii cum ar fi un potrivit
respect de sine, un grad adecvat de. ostentaie i de putere
de judecat; ultimele includ lucruri cum ar fi cunoaterea,
judecata dreapt i "nelepciunea practic". n plus, Aris
totel i-a sacrificat un anumit timp discutnd cvasi-per
feciunea prieteniei.
Oamenii se disting de alte animale prin faptul c
posed raiune i putere de gndire. Oamenii "conin ceva
divin - ceea ce numim intelect este divin"4, iar intelec
tul nostru este "divinul nuntrul nostru",5 ntr-adevr,
fiecare dintre noi este cu adevrat intelect, "cci el [intelec
tul] reprezint ceea ce natura uman are mai nobil i mai
elevat".6 Desvririle cele mai proprii omului snt cele ale
intelectului, astfel c eudaimonia const n primul rnd n
activitatea conform aces10r desvriri - ea este o form
a activitii intelectuale. "Deci, orice alegere sau posesie
a bunurilor naturale (cele ale corpului, sntatea, prietenii
sau orice alte bunuri), care vor conduce zeul [adic intelec
tul nostru - zeul dinuntrul nostru] la cea mai bun con
templare, este cea mai bun i ea este cel mai nalt criteriu;
tot ce ne mpiedic de la cultivarea zeului i de la contem-

1 23

ARISTOTEL

plaie, fie din pricina unei deficiene, fie din cauza exce
sului, este ru. "7 A prospera, a avea o reuit n via nece
sit angajamentul n eluri intelectuale. Aristotel credea c
astfel de scopuri ale vieii snt extrem de plcute, astfel c
viaa intelectual ne ofer o fericire fr de pereche.
Totui, teza principal din Etici nu este aceea c fericirea
ar fi o activitate intelectual, ci faptul c activitatea intelec
tual desvrit constituie reuita prosperitii umane.
Marii titani ai istoriei nu au fost oameni fericii, dar au fost
cu toii acoperii de succes - au prosperat i au dobndit

eudaimonia.
Activitatea intelectual nu este suficient. Oamenii nu
snt indivizi izolai, astfel c desvrirea intelectual nu
poate fi dobndit de eremiii soli tari. "Omul ", scrie
Aristotel, "este din natur un animal social "8 (cuvntul pe

care l traduc aici prin "social" este redat n mod uzual prin

"politic"). Aceast remarc nu este un aforism fcut la

ntmplare, ci o mostr, de teorie biologic. "Animalele
sociale snt acelea care au o singur activitate n comun
(lucru care nu este adevrat pentru toate animalele care
triesc n turme); aa snt oamenii, albinele, viespile, furni
cile i .cocorii.'

"i

aceast nsuire este caracteristic

omului, spre deosebire de toate vietile, aa c singur el are

simire a binelui i a rului, a dreptului i a nedreptului i a
tuturor celorlalte stri morale. Comunitatea unor fiine cu
asemenea nsuiri creeaz familia i Statul. " 10 Societatea i
Statul nu smt capcane artificiale puse n fa omului natural ;
ele snt manifestri ale naturii umane nsi.
Societile apar n diferite forme. Primul lucru demn
de pus n eviden n legtur cu ideea aristotelic de
Stat este mrimea acestuia. "Cci, dac din zece oameni
nu s-ar putea constitui o cetate, o sut de mii n-ar mai
constitui o cetate. "II Multe dintre oraele-state ale Greciei,
ale cror istorii formeaz substratul factual al teoriei

1 24

FI L OZOFIA PRACTIC

politice a lui Aristotel, erau de dimensiuni foarte mici. Ele

erau foarte frecvent rvite de disensiuni, iar indepen
dena lor a fost pn la urm distrus prin creterea puterii
Macedoniei. Aristotel era familiarizat cu ravagiile produse
de dezbinri (Cartea a V-a a Politicii este dedicat unei
analize a cauzelor rzboaielor civile), aflndu-se n intimi
tatea curii macedonene. Totui, el nu i-a schimbat nici
odat prerea c micile orae-state erau cea mai propice
i cea mai natural - form de societate civil.
Statul este o adunare de ceteni, iar un cetean, n
concepia lui Aristotel, este definit pur i simplu prin
faptul c "el ia parte la funciunile de judector i de
magistrat" .12 Afacerile Statului snt conduse direct de
cetenii ei. Fiecare cetean ar trebui s fie membru al
adunrii naiunii sau al organului ei executiv, ar trebui s
poat fi ales n diferitele organisme ale Statului care
includ funcii fmanciare i militare i ar trebui s fac parte
din magistratur (cci, n jurisdicia Greciei, funciile
judectorului i ale jurailor nu se deosebeau).
Dac diversele constituii vor ncredina diferitelor
persoane sau instituiilor autoritatea de a vota legislaia i
de a determina politica public, atunci puterea politic pe
care un cetean o posed ar trebui s depind mai mult
de tipul de constituie pe care o adopt Statul su. Aristotel
a realizat o complex taxonomie a constituiilor: cele trei
tipuri principale snt monarhia, aristocraia i democraia.
n anumite circumstante, el favorizeaz monarhia. "Atunci
cnd o ras [familie, clan etc.] ntreag, ori chiar un ins din
mulime, ajunge s strluceasc de o virtute ntr-att de
superioar, c ea ntrece virtutea tuturor celorlali ceteni
mpreun, atunci este just ca aceast ras s fie nlat la
regalitate, la puterea suprem, ca acest ins s fie luat ca
rege. "13 Dar astfel de situaii snt rare i, n practic,
Aristotel prefer democraia. "A da suveranitatea n mna
mulimii, n loc s se dea oamenilor destoinici [ . ] poate
. .

125

ARISTOTEL

prea o soluie dreapt i adevrat a chestiunii. Se poate

admite c majoritatea - compus din membri, care, luai
fiecare n parte, snt nensemnai i nedestoinici - este cu
toate acestea mai presus de oamenii superiori, dac nu
individual, cel puin n mas, dup cum un osp pe
spezele tuturor este mai mbelugat dect unul pltit de o
singur persoan. "14
Un Stat, oricum ar fi el constituit, trebuie s -i fie su
ficient siei i s ating elul pentru care el exist.
Deci, evident, Statul nu const n comunitatea domiciliului,
nici n prevenirea comun a injuriilor mutuale, nici n legturile
de comer i de schimb; aceste condiii preliminare snt desigur
necesare pentru ca Statul s existe, dar cnd ele se reunesc
toate, Statul nu exist nc. Statul este asocierea n bunstare a
familiilor i a deosebitelor clase de locuitori, n vederea unui
trai complet i independent.15

"Bunstarea" , care este elul Statului, este identificat

cu eudaimonia, care este elul individului . Statele snt
entiti naturale i, asemenea altor obiecte naturale, au un
scop sau un el. n aceeai msur ca n cazul teoriei bio
logice, teleologia este o trs tur a teoriei politice a lui
Aristotel.
Noiunea de scop al Statului este legat de alt ideal
nalt. "Principiul fundamental al constituiilor democra
tice este libertatea [ . . . ] Cea dinti form a libertii este
de a conduce i de a fi condus, n mod succesiv [ . . . ] Alt
form a ei este dreptul lsat fiecruia de a tri dup cum
i place; se zice c aceasta este nsuirea proprie a liber
tii, dup cum este trstura sclaviei de a nu avea o voin
liber. "16 Libertatea intern este completat de o politic
extern pacifist, pentru c Statul lui Aristotel, dei este
narmat pentru aprare, nu are ambiii imperialiste. (Se
spune ns c Aristotel l-ar fi ndemnat pe Alexandru" s
trateze cu grecii de pe poziia unui conductor i cu

126

FI LOZOFI A PR ACTIC

strinii de pe poziia unui stpn, privindu-i pe primii ca

prieteni i rude, iar pe ultimii ca animale i plante "P)
Dar libertatea este sever restrns n Statul lui Aristo
tel . Ea este un prerogativ al cetenilor, ns o mare par
te a popul aiei nu avea cetenie. Femeile nu erau
libere . i apoi existau sclavii. Potrivit lui Aristotel, unii
oameni snt sclavi de la natur, i deci este permis de fapt
s fie subjugai. "Acel om c are aparine prin natur alt
cuiva i nu siei este prin natura sa sclav. El aparine
altcuiva dac, fiind om, este un bun de proprietate - iar
un bun de proprietate este un instrument folositor proprie
tarului n aciunile sale, fiind inseparabil de acesta. "18
Sclavii se pot bucura de o via fericit - ei pot avea
stpni binevoitori. Dar ei nu au libertate s au drepturi.
Cetenii puteau deine sclavi, aa cum puteau poseda
i alte forme de proprietate. Aristotel pledeaz pe larg
mpotriva comunismului. "Evident", scrie el, "e mai bine
ca proprietatea s fie privat, dar oamenii trebuie s o pun
n comun la folosin. " Dar el adaug imediat : "Este sar
cina legiuitorului de a veghea ca cetenii s fac astfel. " 19
Statul lui Aristotel nu va dispune de mijloacele de produc
ie; el nu controleaz direct nici economia. Dar legiuitorul
vegheaz ca regimul economic al cetenilor s fie guver
nat potrivit.
Vocea Statului, mut n problemele economice, este
foarte strident n chestiunile sociale. Statul intervine
nc dinaintea naterii : "Dac este o datorie a legiuitoru
lui de a asigura cetenilor corpuri robuste chiar de la
nceput, primele sale preocupri trebuie s se ocupe de
uniunile sexuale, hotrnd cnd i ntre ce feluri de oameni
trebuie s existe relaii maritale. "20 Intervenia continu
n perioada copilriei, fiind legat n speciai de educaie :
Nu s-ar putea tgdui c educaia copiilor trebuie s fie
unul dintre obiectivele de cpetenie ale grijii legiuitorului [ ]
. . .

1 27

ARIS TOTEL

ntruct Statul ntreg are unul i acelai scop, educaia trebuie

s fie n mod necesar una i aceeai pentru toi membrii si; de
unde urmeaz c ea trebuie s fie un obiect al supravegherii
publice, iar nu particulare [ . ] Chestiunile publice trebuie s
fie administrate public ; i nu trebuie s ne gndim c fiecare
cetean este stpn pe sine, ci ei aparin cu toii S tatului .ll
.

Aristotel descrie foarte detailat diversele moduri n care

Statul poate reglementa viaa cetenilor. Fiecare restricie,
orict de bine intenionat ar fi n scopurile ei, este o
ngrdire a libertii . n afirmaia lui Aristotel c "toi
cetenii aparin Statulu i " , cititorul poate ntrevedea
germenii vocii totalitarismului. Poate Aristotel a iubit
libertatea, dar nu a iubit-o destul. Statul su este extrem
de autoritar.
Unde este eroarea ? Unii pot crede c Aristotel a greit
de la primul pas. Cu toat convingerea, el i atribuie
Statului o funcie pozitiv, presupunnd c elul s u este
promovarea bunstrii -n astfel de condiii, este uor s
ne imaginm c Statul, dornic s amelioreze condiiile de
trai, poate interveni just n orice aspect al vieii omului i
poate s-i consmng supuii s fac orice pentru a deveni
fericii. Cei care consider c Statul este promotorul
Binelui sIlfesc prin a deveni avocaii represiunii. Iubitorii
libertii vor prefera s atribuie o funcie negativ Statului
i s-I socoteasc mai degrab un mijloc de aprare i de
protecie mpotriva Rului .

19

Artele

Aristotel este adeseori acuzat c are o concepie intelec

tual limitat asupra bunstrii : n viziunea sa, Homer i
Fidias, Rembrandt i B ach nu ar fi exemple de viei
ncununate de succes, ilustrri ale eudaimoniei. Se pare c
aceast acuzaie este nejustificat, deoarece idealul "con
templrii " avansat n Etici este poate suficient de cuprin
ztor pentru a include viaa unui geniu artistic s au literar.
Oricare ar fi situaia, Aristotel a avut ntr-adevr cea mai
mare admiraie pentru astfel de genii , lucru ce reiese din
fiecare pagin a tratatului su despre art, numit Poetica.
Poetica este de mici d imens iuni , deoarece ea a
supravieuit doar ntr-o variant prescurtat. Lucrarea
conine un interesant eseu despre limbaj i lingvistic ; ei
i se poate aduga si fragmentul din Cartea a III-a a
Retoricii care tratea despre stil. n Poetica se vorbete
foarte puin despre sentimente, deoarece Aristotel scrisese
mult i cu mult subtilitate despre acest subiect n Cartea
a IT-a a Retoricii. Dar Poetica constituie ceea ce majoritatea
comentatorilor au considerat teorie sau critic literar.
Totui, nu astfel i-a privit Aristotel propriul tratat : Poetica
este o contribuie la tiinele "productive" - scopul ei nu
este s ne sugereze cum trebuie judecat o oper de ?It,
ci cum trebuie realizat ea. '
Aristotel crede c arta este o chestiune de reprezentare
sau de "imitare " . "Epopeea i poezia tragic, ca i come
dia i poezia ditirambic, apoi cea mai mare parte din
meteugul cntatului cu flautul i cu cithera snt toate,

129

ARIS T O T E L

privite laolalt, nite imitaii . " 1 Arta imit sau reprezint

viaa omului i n particular faptele s ale. Faptele omului
difer dup caracterul su, i "prin aceasta se i desparte
tragedia de comedie ; una nzuind s nfieze pe oameni
mai ri, alta mai buni dect snt n viaa de toate zilele".2
O mare parte a Poeticii este dedicat tragediei. Discuia
pleac de la o definiie celebr : " Tragedia este imitaia
unei aciuni alese i ntregi, de o oarecare ntindere, n grai
mpodobit cu felurite soiuri de podoabe osebit dup fiecare
din prile ei, imitaie nchipuit de oameni n aciune, i
nu pove stit, i care strnind mila i frica s vrete
curirea acestor patimi . " 3
Dintre cele ase elemente ale tragediei pe care Aristotel
le difereniaz - intriga, caracterul, limbajul, gndirea,
spectacolul , cntecul4 - intriga este cel mai important.
Datorit intrigii tragedia este "complet" i unitar ;
datorit ei tragedia i poate ndeplini funcia ei purifica
toare : ,, [ ] principalele mij loace cu care tragedia
nrurete sufletele - peripeiile sau rsturnrile de situaie
i scenele de recunoatere - snt pri ale subiectului" . 5
Intriga graviteaz n jurul unei figuri centrale - " eroul
tragic", aa cum a fost denumit mai trziu -, care trebuie
s fie un om "ce nici nu se deosebete de ceilali prin
virtute ori dreptate, nici nu ajunge n nenorocire din rutate
sau josnicie, ci din pricina unei greeli ; pe deasupra, om
cu vaz i bunstare, precum Oedip i Tieste , ori ali
brbai vestii din familii ca ale lor".6 Protagonistul tra
gediei se bucur de mari succese (Oedip era regele Tebei).
El face apoi unele "greeli" (Oedip i ucide fr voie tatl
i se nsoar cu mama sa) . Greeala este dezvluit i are
loc o "rsturnare de situaie" (mama lui Oedip se sinucide,
el i scoate ochii i este izgonit din Teba) . Prin unitatea
ei organic i prin universalitatea ei implicit, povestea
opereaz asupra sentimentelor auditoriului.
. . .

130

ART E L E

Concepia aristotelic despre tragedie, c e a exercitat

mai trziu o puternic nrurire asupra istoriei dramei
occidentale, pare des tul de mrginit. Tragediile lui
Shakespeare se ncadreaz foarte greu n definiia sa, ca
s nu mai pomenim operele autorilor dramatici moderni
ai cror eroi, sau antieroi, nu p osed nici reputaia social,
nici trecutul unui Oedip. Dar Aristotel nu i-a propus s
realizeze o " teorie" a tragediei care s fie totdeauna vala
bil. El le-a artat contemporanilor care lucrau n cadrul
conveniilor artei dramatice greceti cum se scrie o pies.
(Sfatul su se bazeaz pe o sum de cercetri empirice de
istorie a dramei greceti.)
Mai mult, concepia lui Aristotel despre scopul tra
gediei pare ciudat. El pune accent pe efectul tragediei
asupra sentimentelor i pasiunilor auditoriului. Oare ntot
deauna o tragedie purific auditoriul de mil i de spaim ?
i chiar dac este aa, este normal s socotim c nde
prtarea emoiilor este principala funcie a unei tragedii ?
Fr ndoial, tragedia are un caracter emoional, dar ea
mai are totodat i unele trs turi estetice i intelectuale.
Aristotel era perfect contient de aceste aspecte, chiar
dac ele nu snt eseniale n definiia tragediei dat de el.
O mare parte a Poeticii vizeaz n mod implicit chestiuni
de estetic ntruCt se discut acolo despre " graiul mpo
dobit cu felurite soiuri de podoabe " i despre ritmurile pe
care le impune tragedia. Ct privete aspectele intelectuale
ale tragediei, Aristotel afirm urmtoarele :
[ . . . ] plcerea pe care o dau imitaiile e i ea resimit de toi.
C-i aa, o dovedesc faptele. Lucruri pe care n natur nu le
putem privi Iar scrb - cum ar fi nfiarea fiarelor celor mai
dezgusttoare i ale morilor -, nchipuite cu orict de mare
fidelitate ne umplu de desftare. Explicaia, i de data aceasta,
mi se pare a sta n plcerea deosebit pe care o d cunoaterea
nu numai nelep,il or, dar i oamenilor de rnd; att doar c

131

ARIS TOTEL

acetia s e mprtesc din e a mai puin. D e aceea se bucur cei .

ce privesc o plsmuire : pentru c au prilejul s nvee privind
i s-i dea seama de fiece lucru, bunoar c cutare nfieaz
pe cutare.7
Plcerea de a nva este o component important a
tiinelor productive. Contemplarea - sau veridicitatea
cunoaterii - este prima component a eudaimoniei, care
este scopul tiinelor practice. Adevrul i cunoaterea snt
elul direct al tiinelor teoretice. Dorina de cunoatere,
despre care Aristotel credea c este parte a naturii fiecrui
om i care era n mod vdit aspectul dominant al persona
litii lui Aristotel , inspir i unifid structura tripartit a
filozofiei sale.

20

Posteritatea

La moartea lui Aristotel, Teofrast, prietenul i elevul

su, a preluat mantia conducerii. Cu mult succes, Lyceum-ul
a continuat s focalizeze sub ndrumarea sa studiile
tiinifice i filozofice. Dar n secolul al treilea .Cr. steaua
lui Aristotel a apus. Alte coli de gndire - stoicii, epicu
rienii i scepticii - au dominat lumea filozofic, iar
tiinele s-au dezvoltat independent de filozofie, devenind
domenii accesibile doar specialitilor.
Totui , Aristotel nu a fost uitat, astfel c operele sale
au avut parte de mai multe renateri. ntre secolele I i VI
d.Cr. , o serie de comentatori erudii au pstrat scrierile sale
i au revitalizat gndirea sa. n secolul al VIII-lea a avut
loc o a doua renatere a interesului pentru Aristotel n
Bizan. Mai trziu, n secolul al XII-lea, Aristotel a ptruns
n Europa occidental, unde textele sale erau citite de
nvai i traduse n latin, astfel c mai multe c6pii ale
scrierilor sale au fost rspndite i citite pe scar larg.
Aristotel era universal cunoscut sub numele de "Filo
zoful". Gndirea sa era atotptrunztoare ; ncerc rile
ovitoare ale Bisericii de a-i interzice scrierile nu fac dect
s le confirme autoritatea. De fapt, timp de aproape patru
secole, filozofia i tiina lui Aristotel au exercitat o
dominaie categoric asupra Occidentului, fr de egal.
O prezentare a posteritii intelectuale a lui Aristotel
ar cuprinde aproape ntreaga istorie a gndirii occidentale.
n parte, influena sa a fost simpl i direct : diferitele
doctrine i gnduri ale sale au fost preluate ca adevruri

133

A R I S T O T EL

de-a gata, iar ideile sale, sau imaginile acestora, pot fi

ntlnite n paginile filozofilor sau savanilor, ale istoricilor
sau teologilor, ale poeilor sau dramaturgilor. Influena sa
a luat ns o form i mai subtil. Att structura, ct i
coninutul gndirii aristotelice s-au ntiprit de la sine n
contiina posteritii. Conceptele i terminologia vehicu
late n Lyceum au asigurat mediul de dezvoltare al filo
zofiei i tiinei, astfel c i acei gnditori radicali care s-au
decis s resping concepiile lui Aristotel au fcut-o, fr
a sesiza acest lucru, ntr-un limbaj aristotelic. Cnd dis
cutm astzi despre materie i form, specii i genuri ,
energie i potenialitate, substan i caliti , accident i
esen, vorbim fr s tim limba lui Aristotel i gndim
n termenii i n conceptele zmislite acum dou mii de
ani n Grecia.
Este important s adugm c noiunea modern de
metod tiinific este ntru totul de sorginte aristotelic.
Empirismul tiinific - ideea c argumentul abstract
trebuie s fie subordonat unei evidene factuale i c
teoria trebuie s fie judecat n faa tribunalului sever al
observaiilor - pare acum un loc comun, dar lucrurile nu
au stat totdeauna aa. Lui Aristotel i se datoreaz faptul
c noi nelegem tiina ca demers empiric. Trebuie s
insistm asupra acestui aspect, poate doar pentru faptul c
i Francis Bacon i lohn Locke, cei mai cunoscui comen
tatori englezi ai lui Aristotel, au temperat pretenia acelor
filozofi empiriti care credeau c pot s o rup cu tradiia
aristotelic. Aristotel a fost acuzat c prefer teorii ne
ntemeiate i silogisme sterile n locul faptelor sigure i
fertile. Acuzaia este ns fals : ntr- adevr, ea a fost
fcut de cei care au citit operele aristotelice fr prea
mult atenie i de cei care l-au criticat pentru greelile
succesorilor lui .
Fr ndoial, Aristotel a exercitat o mare influen, dar
influena i valoarea intelectual nu snt una i aceeai ; de

134

P O S T E RI T A T E A

aceea n e putem ntreba c e anume a fcut c a Aristotel s

fi e considerat u n maestru - "maestrul celor care cunosc",
dup cum l- a numit Dante - i de ce mai e ste nc citit
cu att respect. Cu siguran, realizarea sa cea mai remar
cabil a fost biologia. Prin lucrrile Cercetri, De partibus
animalium i De generatione animalium el a ntemeiat
tiina biologiei, a aezat-o pe baze filozofice i empirice
solide i i-a dat fomla pstrat pn n secolul al XIX-lea.
Dup biologie, pe locul al doilea urmeaz logica. i n
acest domeniu, Aristotel a nfiinat o nou tiin. Pn la
sfritul secolului trecut, logica sa a fost logica ntregii
gndiri occidentale. Puini snt cei care au ntemeiat o
tiin : n afar de Aristotel, nimeni nu a reuit s nte
meieze mai mult dect una.
Dar n biologie i n logic Aristotel este astzi depit.
Dac dorim s studiem aceste dou discipline, nu ne mai
putem opri asupra tratatelor aristotelice : ele mai prezint
doar un interes istoric. Nu aa stau lucrurile i cu scrie
rile sale filozofice. Eseurile din Fizica, Metafizica i din
Etici snt mai puin sigure, mai puin desvrite, mai
puin tiinifice dect cele de logic s au de biologie, ns
ele snt, n mod paradoxal, mult mai vii, pentru c aici
Aristotel nu a fost nc depit. Eticile, de pild, pot fi citite
ntr-adevr ca documente istorice - mrturii ale situaiei
n care se afla filozofia practic n secolul al IV-lea . Cr.
Dar ele mai pot fi citite ca i contribuii la dezbaterile
contemporane, astfel c filozofii modemi l trateaz nc
pe Ari stotel ca pe un partener strlucit de discuie.
Tratatele filozofice snt bogate, dificile i captivante , Ele
mai snt nc studiate n calitate de comentarii la subiectele
de permanent actualitate.
i' In sfrit, Aristotel ne-a nfiat, explicit prin scrie
rile sale i implicit prin viaa sa, un ideal al desvririi
umane . Omul lui Aristotel nu trebuie s fie singurul

1 35

ARI S T O TEL

model sau unicul ideal, dar el este cu siguran un speci

men admirabil, a crui rvn intete ambiii nalte. Voi
ncheia cu un pasaj din lucrarea De partibus anima/ium
care exprim ceea ce are mai bun omul lui Aristotel.
Noi susinem c dintre substanele naturale unele trebuie s
fie venic eliberate de natere i pieire, n timp ce altele au parte
de natere i de pieire. Primele snt desvrite i divine, dar mai
greu accesibile cunoaterii noastre, cci exist foarte puine fapte
vdite percepiei prin care s putem realiza cercetarea lor i a
lucrurilor pe care nzuim s le cunoatem. Dar, ct privete sub
stanele pieritoare - plantele i animalele - noi stm mult mai
bine n ceea ce privete cunoaterea lor pentru c ne aflm tot
timpul printre ele ; cci, dac cineva se hotrte s nu precupe
easc nici un efort n acest sens , multe lucruri poate nva
despre oricare dintre ele. Fiecare dintre aceste domenii are far
mecul lui deosebit, cci, chiar i nelegerea noastr ubred
privind cele cereti ne d totui, din pricina desvririi lor, mai
mult satisfacie dect tiina complet despre lumea noastr de
aici (tot aa cum este mai plcut s arunci o privire asupra lu
crului iubit dect s vezi bine i n amnunt alte lucruri, multe
i mari). i, din pricina faptului c despre lucrurile terestre noi
avem o cunoatere mai bun i mai cuprinztoare, nelegerea
lor este superioar. i apoi , din cauza apropierii de noi i din
cauza afinitii lor cu natura noastr, studiul lor ctig ceva
asemntor interesului nostru filozofic pentru lucrurile divine.
Din moment ce am tratat deja despre cele cereti i ne-am
precizat opiniile, ar trebui s vorbim acum despre natura anima
lelor, pe ct posibil fr a lsa la o parte pe nici unul dintre ele,
orict de nensemnat ar fi. Cci, printre cei care nu simt nici o
desftare n minuniile pe care ni le ofer simurile, celui care
studiaz cauzele i este nclinat ctre filozofie, natura creatoare
i-a druit o satisfacie nemsurat. Ar fi absurd i ciudat ca, de
vreme ce noi simim atta plcere n contemplarea asemnrii
lucrurilor artistice admirnd i meteugul mimetic al pictoru
lui sau al sculptorului care le-a zmislit, s nu putem s ne
bucurm mai mult de contemplarea lucrurilor naturale nsele,

1 36

P O S T E R I T A T EA

mai ales dac putem s le distingem i cauzele. Nu trebuie s

respingem cu ncpnare copilreasc cercetarea celor mai ne
nsemnate animale, cci n fiecare lucru natural se gsete ceva
miraculos .
Dup cum se povestete, Heraclit s-a adresat cu bunvoin
strinilor dornici s-I cunoasc. Aceti oameni, intrnd n cas,
s-au sfiit s nainteze cnd l-au vzut nclzindu-se lng cmin ;
(atunci el i-a poftit s se apropie fr team, spunnd c i n acel
loc se afl zei) ; tot aa, n cercetarea fiecrei fiine, trebuie s
procedezi fr ovieli , cci n toate exist o parte natural i
frumoas. '

Tabel cronologic

384 .Cr. Aristotel se nate la Stagira

367

Ari stotel emigreaz la Atena i se al tur

Academiei lui Platon

356

S e nate Alexandru cel Mare

347

Moartea lui Platon ; Aristotel prsete Atena i

pleac la curtea regelui Hermias din Atameus,
stabilindu-se la Assos

345

Aristotel se mut la Mytilene n Lesbos (i mai

trziu se ntoarce la Stagira)

343

Filip al Macedomei l invit pe Aristotel la Mieza

pentru a-l instrui pe Alexandru

34 1
336

Moartea lui Hermias

Uciderea lui Filip ; Alexandru este ncoronat

33 5

Aristotel s e ntoarce l a Atena i ncepe s predea

n Lyceum

323
322

Moartea lui Alexandru

Ari stotel prsete Atena pentru a pleca la
Chalkis unde moare

Not asupra ediiei

Fragmentele aristotelice din prezenta lucrare reproduc textul

ediiilor existente n limba romn (vezi Bibliografia). Diferenele
majore dintre versiunea romneasc i cea a lui J. B ames snt
semnalate n note. Pentru confruntarea diferitelor variante de tra
ducere i pentru reproducerea termenilor greceti am folosit
urmtoarele ediii :
Aristotelis Opera, 5 voI., ed. J. Bekker, Berlin, 1 83 1 (reedi
tate n 2 volume, Berlin, 1 960, 196 1 ) .
Aristotelis Jragmenta, ed. V. Rose, Teubner, 1 866.
(Toate referinele se fac la sistemul de numerotaie din
ediia standard Bekker).
The Works ofAristotle Translated into English, ed. J.A. Smith,
w. D. Ross, 1 2 voI., Oxford University Press, 1 9 1 2- 1 952.
Metafisica, saggio introduttivo, testo greco con traduzione
a fronte e commentario a cura di G. Reale, 3 voI., col. Vita e
Pensiero, Ed. Maggiore, Milano, 1 993.
Ethique de Nicomaque, traduction, preface et notes par Jean
Voilquin, GF-Flammarion, Paris, 1 965.
Acolo unde nu exist nc o terminologie consacrat a
titlurilor aristotelice, s-au indicat i titlurile n limba latin.
S-au mai folosit urmtoarele lucrri :
Filozofia greac pn la Platon, redactori-co ordonatori
Adelina Piatkowski, Ion Banu, 4 voI ., Editura tiinific. i
Enciclopedic, Bucureti, 1 979- 1 984.
Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filozofilor,
traducere de C. 1. Balmu, studiu introductiv i comentarii de
Aram Frenkian , Editura Academiei, Bucureti , 1 963.
Peters, Francis, Termenii filozofiei greceti, traducere de
Dragan Stoianovici, Editura Humanitas , Bucureti , 1 993 .

1 39

Note de traductor

Capitolul l

1 Metafizica, I (A) , 1 , 980a22.

2 Metafizica, XII (A) , 7 ,
1 072b27.
3 Protrepticus fr. 52 Rose = fr.
B 5 6 Dtiring , citat de
lambIichos , Protrepticus
40.20-41 .2.
4 Etica Nicomahic, X, 7,
1 1 77b3 1 -35.
5 Diogenes Laertios, Despre
vieile i doctrinele filo
zofilor, V , 2 1 .
6 Retorica, III, 1 , 1404a8- 1 2.
7 Atticus , fr. 7 (p. 28 n edi

ia Baudry), citat de Euse

bius, Preparatio evanghelica
XV ix 14, 8 1 0d.
Capitolul 2

1 Aelianus , Varia historia,

III 36.
2 Ibn Abi Usaibia, Vita Aris
totelis, 1 8 , tiprit n 1.
Diiring, Aristotle in the
Ancient Biographical Tra
dition, G6teborg, 1 95 7 ,

p. 2 1 5 .

140

3 Sylloge inscriptionum Grae

carum, W. Dittenberger
(ed.) , ed. a III-a, Leipzig,
1 9 1 5 , nr. 275 .
4 Scrisori, fr. 9, n Aristo
teles : Privatorum scripto
rum fragmenta, M. Plezia

(ed.) , Leipzig, 1 977, citat

de Aelianus, Varia histo
ria, XIV 1 .
Capitolul 3

1 Academicorum philosopho

rum index Herculanensis,

S. Mekler (ed.), Berlin,

1 902, p. 23.

2 De animalibus historia, 1,
6 , 49 1 a I 9-2 1 . n conti
nuare, De animalibus his
toria va fi numit de
J. Bames, Cercetri.
3 De animalibus historia, IV,
1 , 524a3-20.
4 De animalibus historia, V,
8 , 542a2-6.
5 De animalibus historia, IX,
45 , 630b8-1 1 .
6 De animalibus historia, V,
1 9, 55 1 a l -7.

N O T E DE T R A D U C T O R

7 De animalibus historia, VI,

3 , 5 6 1 a6-562a20.
8 De animalibus historia, IV,
1 , 524a25-28.
Capitolul 4

1 Pliniu, Naturalis historia,

VIII xvi 44.
2 De generatione animalium,
III, 5, 756a3 1 -4.
3 Vita Aristotelis Marciana 6

(anon.), c itat n Di.iring,

op. cit. , p. 9 8 .
4 Strabon, Geografia XIII i

54.
5 . n traducerea lui J. Bames
i a lui D. Ross, " a face
extrase din . . . ". n original,

fXY:YEtv .

table opinions) . n original,

'ta. Evooa .

1 2 Etica Nicomahic, VII, 1 ,

1 1 45b6-7 .
1 3 n traducerea lui J. Bames
i a lui Pickard-Cambridge,
" . . . i care depinde de
ele " , completare existent
i n original.
1 4 " . . . n mrime" (I. Bames)
sau " . . . n ntindere" (Pi
n
ckard-Cambridge) .
original , 'to lJ.e')'ESo.
1 5 Respingerile sofistice, 34,
1 8 3b1 8-27 .
1 6 n traducerea lui J. Bames,
" a realitii " , n cea a lui
D. Ross, " a adevrului " .
n original , 'l 1tE Pl. TIi
UA.T]SEi.a SEwpia.

6 T6pice , 1, 14, 1 05b12- 1 5 .

7 n traducerea lui J . Bames
i cea lui D. Ross, " a reali
tii". n original, m:pt TIi

1 7 n traducerea lui J. Bames

i cea a lui D. Ross, "a rea
litii " . n original , TIi

UA.T] Stim;.
8 Metafiz ica ,

1 8 Metafizica, II (a) ,
993a30-b5 , b l l - 1 9 .

(A) ,

3,

983a33-b6.
9 n traducerea lui J. Bames,
"n logic " , n cea a lui
Pickard-Cambridge, "n
judecat" . n original , 'to
O'UA.A.O"(iEcrSat.

1 0 Respingerile sofistice, 34,

1 84a9-b9 .
I l n traducerea lui J. Bames,
"opinii respectabile, demne
de ncredere", (engl. repu-

UA.T]SEi.a.

1,

Capitolul 5

1 Filodem , Despre retoric,

col. LIII 4 1 - 42, voI. II,
pp. 57-8, n ediia Sudhaus.
2 Nerinthus , fr. 64 Rose,
citat de Themistius , oraia
XXXIII 295d.
3 Epicrates, fr. I l Kock, citat
de Athenaios, Ospul sofi
tilor (Deipnosophistai) 59d.

141

N O T E DE T R A D U C T O R

4 Poeme, fr. 3, (n Plezia, op.

cit.), citat de Olympiodo
rus , Comentarii la Gorgias
41 .9.
5 Aelianus, Varia historia,
IV,9.
Capitolul 6

1 Metafizica, XII (A ) , 4 ,
1 070a3 1 - 3 .
2 Metafizica, VI ( E) , 1 ,
1 025b25 .
3 CP1A.ooocpial 9EropTl 'tllmi,
" filozofiile teoretice" n
traducerea lui J. Bames i
Ross.
4 <pu<nJdj , "tiina natural",
n traducerea lui J. Bames.
5 Metafizica, VI (E) , 1 ,
1 026aI 8 - 1 9.
6 Vezi nota 4, cap. 6.
7 Metafizica, VI (E) , 1 ,
1 026a26-30.
8 Me tafizica, VI (E) , 1 ,
1 026a22-23 .
(A) , 2 ,
9 Metafizica,
982b9- 1O.
1 0 M e taJizica , IV (1) , 3 ,
1 003a2 1 -22. n traducerea
lui J. Bames, "cele ce i
aparin n ordinea ei pro
prie". Ross traduce : "cele ce
i aparin n virtutea pro
priei sale naturi" . n origi
nal , il1tapxov'ta lCa9 ' atl'to.

142

1 1 ro ov TI ov. n traducerea
lui t. Bezdechi, "Fiina ca
fiind ".
1 2 Metafizica , VI (E) , 1 ,
1 026a30- 1 .
1 3 Metafizica, IV (1) , 3 ,
1 005 a20 ; b 1 0 ;a22-23 .

1 4 n traducerea lui J. Bames

i cea a lui D. Ross, "i nu
numai pentru un fel par
ticular de lucru separat
de celelalte ". n original ,
CtU'ou ')iVEl 'tlvl x(Opi ioi
'trov Urov .

15 Metafizica ,

IV

(1) ,

2,

1 004b 1 7- 1 8.
Capitolul 7

1 n traducerea lui 1. Bames

i a lui E. M. Edghill, "pro
poziie". n original, A.6')Q.
Alte v ari ante : " locuiu
ne " , "fraz" , " sentin" ,
"enun" etc.
2 Despre interpretare, 4,
1 6b33- 1 7a3 .
3 Vezi nota 1 , cap 7 .
4 Despre interpretare, 5 ,
17a20-22.
5 Coincide cu traducerea lui
A . J. Jenkinson. n tradu
cerea lui J. Bames, "propo
ziie" , n cea a lui Tricot,
" premis" . n original ,
1tp o'tamc;.

6 Analitica primii 1, 2, 25al -2.

N O T E DE T R A D UC T O R

7 Analiticaprim I, 4, 25b37-39.
8 Tradus de J . B arnes prin
" argument" , de A. J. Jen
kinson, prin "discurs ". n
original, 6M)U.
9 Analiticaprim I, 1 , 24b18-20.
1 0 Analitica prim 1, 23 ,
4 1 b l -3 .
Capitolul 8

1 Analitica secund 1 , 2 ,

7 1 b9- 1 2.
2 n traducerea lui J. Bames,
"a cunoaterii demonstra
tive". n original , 'tl)v 0.1tO8Et1("[lriJv E1tla'tllllllv.
3 n traducerea lui 1. Bames,
" deoarece nu produc cu
noatere". n original, ou
yap 1tOlllaEt E1tla'tfl Jlllv.
4 A nalitica secund l, 2 ,
7 1 b 1 9-25 .
5 D e partibus animalium III,
2, 664a8- 1 1 ; 14, 674b5- 14.
6 Analitica secund 1, 8 ,
75b22-24.
7 Poetica 9, 145 1 b5-7.
8 n traducerea lui J. Bar
nes i Ross, "c orice cu
noatere este universal" .
n origin,al, 'to 8E 'tv
E1tta'tflJlTlv lVUl KCle6.ou
7taaaY.
9 Metafizica, XIII (M) , 10,
1 087al l , 24.

1 0 Identic c u traducerea lui

Ross. n traducerea lui
J. Bames, "cunoatere" . n
original, E1tla'tflJlll.
11

Metafizica , VI (E) , 2 ,

1 027a20-24.
Capitolul 9

1 n originai , 'ta !pClWOJ.LVCl,

aici sinonim cu " opinii

respectabile" .
2 Etica Nicomahic, VII, 1 ,
1 1 45b2-6.
3 Cicero, Tuscu/anae dispu
tationes, III, XXVIII, 69.
Capitolul 10

1 Metafizica, VII (Z), 1 ,

1 028b2-4.
2 Categorii, VI, 6a26.
3 Categorii, VIII, 1 1 a 1 5- 1 6.
4 Fizica, I, 6, 1 89a14.
5 Pentru o discuie detaliat
asupra problemei , vezi
studiul lui C-tin Noica,
Pentru o interpretare a ca
tegorii/ar la Aristotel, n
Aristotel, Categorii, Bucu

reti, Editura Humanitas ,

1 994, pp.65- 7 0
6 Topica, 1, 1 5 , 1 06a 1 3-20.
7 n original, "n limba en
glez" n loc de "n limba
romn" .
8 Metafizica, V () , 2 ,
1 0 1 3a24.
.

143

N O T E D E TRAD UC TOR

9 Metafizica, V (.1.), 5, 1015a20;

1 8, 1 022a14.
10 n traducerea lui D. Ross ,
"ce este lucrul, adic asa si
aa" . n original , 'to Jliv i

Eon KUi. 'tOOE 'tl.

1 1 Me tafizica , VII (Z) , 1 ,

1 028alO- 1 3 .
1 2 Etica Nicomahic 1 , 6 ,
1096b26; V , 1 , 1 129a29-3 1 .
1 3 Me tafizica , I V (r) , 2 ,
1 003a3 3 -34.
14 Metafizica , IV (r) , 2,
1 003 a34-b4.
1 5 n traducerea lui J. Bames
i Ross, ,, feciuni ale
substanei ". In original, 'ta
o' on mi91) ou ma<;.
1 6 Metafizica, IV (r) , ,
1 003b5 - 1 O .
1 7 Metafizica, V (r) , 7 ,
1 0 1 7b23-25.
18 Categorii, II, 1 a27-28.
19 Metafizica , VII (Z) , 1 6 ,
1 040b5-8.
20 Meteorologia IV, 1 2 ,
390a lO- 1 3 .
Capitolul 1 1

1 Fizica, III, 1 , 200b 1 2 .

2 Fizica, II, 1 , 1 92b32.
3 Fizica, V, 1, 224a34-b3. n
acest text, N.1. Barbu
traduce KlVT\01<; prin mi
care, n timp ce J. Bames l
traduce prin " schimbare"
(termenul grecesc este il

144

JlE'tUOA1 ) . Vezi discuia

de la pagina 79.
4 Fizica, III, 1 , 200b32 ; VI,
4, 234b29.
5 Metafizica, VII (Z) , 8 ,
1 033b 1 2- 1 3 .
6 Fizica, 1, 7, 1 90b l -8.
7 ' EV'tEAtXEtU ( realizare
des vrit ") este tradus
prin " actualizare " de J.
prin
B arnes
i
"realizare"de R. Hardie i
R. Gaye.
8 Fizica, III, 1 , 20 1 a1 0- 1 1 .
9 .1.uvuI-I.l<;, " putere " , " po
ten" sau " potenialitate" .
1 0 'Evpyetu, act , "aciune" ,
"eficacitate " sau " actua
litate" .
1 1 Metafizica, IX (8) , 8 ,
1 049blO-12.
1 2 n traducerea lui J. Bames
i n cea a lui R. P. Hardie
i R. Gaye : " muzician". n
original , JlOU01KO<;.
1 3 Vezi nota 3 , cap . 1 1 . i
aici KlVTJ01<; este tradus de
1. Bames prin "schimbare".
1 4 Metafizica, IX (8) , 8 ,
1 049b24-27.
1 5 Am reprodus aici tradu
cerea lui J. B arnes din
Fizica, III, 1 , 20 1 a l O- 1 1 .
Vezi nota 3 , cap 1 1 .
"

"

"

Capitolul 12

1 Tradus de J. Bames, i de
R. Hardie i R. G aye prin
,

NOTE DE TRAD U C TOR

" esen". n original, TI Tiv

EtV at , " ceea ce exist n
sine " , "quidditatea" .
2 Fizica, II, 3 , 194b23-1 95a3.
3 Identic cu traducerea lui
D. Ross. n traducerea lui
J. Bames , " de ce un lucru
aparine altuia" .
4 Metafizica, VII (Z) , 1 7 ,
1 04 1 a23-27 .
5 Analitica secund, I I, 2,
90a7.
6 Analitica secund II, 2,
90a15- 1 8 .
7 Analitica secund II, 1 1 ,
94a3 6-b2.
8 Ana litica secund II, 1 1 ,
94b9.
9 Fizica , II, 3, 1 95 a4-8 . n
privina traducerii terme
nului KiV1lm, vezi nota 3 ,
cap. 1 1 .
1 0 Analitica secund I I , 1 1 ,
94b32-34.
1 1 J. Bames a tradus EmOTIUl'l'l
prin " cunoatere" . Meta
fizica, VI (E), 2, 1027a20-22.
Capitolul 1 3

1 Despre suflet, m , 8, 432a7-9.

2 J. Bames i G. R. G. Mure
traduc "un principiu al
artei i al cunoaterii " . n
original , 'tEXVT\<; apX1l Kal.

E1tUJ'trU1T\<;. Analitica se
cund, II, 1 9 , 99b35-1 00a9.
3 De generatione animalium,
III, 5, 756a2-6 .

4 Despre suflet, III , 3 ,

428b 1 8-25 .
5 Metafizica, IV (r) , 4,
1 008b 1 2- 1 6 .
6 Metafizica , IV (r) , 5 ,
1 0 1 Ob4-9 .
Capitolul 14

1 Suda, s .v . Aristoteles.
1,
2 Meteorologia,
1,
3 3 8a20-27 ;339a7-9.
3 De animalibus historia, 1,
1, 486a5-8 ; 1 3 - 1 4.
4 De generatione et corrup
tione, II, 1 1 , 3 3 8a1 8 -b6.
5 Metafizica , X II (A) , 8,
1 074b 1 - 1 O.
6 Metafizica, I (A) , 2,
98 3a8-9.
7 De caelo , 1 , 2 , 269b 1 4- 1 6 .
8 De partibus animalium, IV,
1 O, 686a29.
9 De caelo, II, 12, 292a1 9-22 ;
b l -2.
10 Vezi nota 3, cap. 1 1 .
1 1 D e motu animalium, 4 ,
699b3 1 -35.
1 2 Metafizica , XII (A) , 7 ,
1 072b3-4.
13 Me tafizic a , I (A) , 2,
982b 1 2- 1 3 .
1 4 Metafizica , XII (A) , 1 0 ,
1 075al l - 1 8 .
Capitolul 1 5

1 D e sp re s uflet, II,
4 1 4a29-b6 ; b 1 6- 1 8 .

3,

145

NOTE DE TRADU CTOR

2 "Primul grad de mplinire"

(J . Barnes) sau "primul
grad de actualitate" (l. A.
Smith). n original , fvrFJ.i

7 Analitica . prim, 1, 30,

46a17-27.
8 Sau " tiine poetice".
9 De cae/o, DI, 7, 306a6-7 ; 12-18.

XEta.

3 Despre suflet, II, 1 , 412b4-6.

4 Despre suflet, II, 2,
4 1 3b l l - 1 3 .
5 Despre suflet, II, 1 , 412b6-8.
6 Despre sujlet, lI, 1 , 41 3a3-5.
7 n versiunea romneasc,
il q>cxv'tcxcr1.a este tradus
prin "reprezentare". Despre
suflet, III, 3 , 429al -2.
8 De generatione animalium,
II, 3 , 73 6b22-27 .
9 De generatione animalium,
II, 3, 736b27-29.
10 D e spre suflet, III , 5 ,
430a17- 1 8 ; 22-23 .
Capitolul 1 6

1 De partibus animalium, II,

2, 648a33-b l .
2 D e generatione animalium,
III, 1 1 , 76 1b1 3-23.
3 n traducerea lui J. Bames
i cea lui D. Ros s ,
"matematicieni " .
4 Metafizica, XII (A) , 8 ,
1 073b 1O-17.
5 De generatione animalium,
III, 1 0, 760b28-3 3 .
6 De animalibus historia, 1 ,
6, 49 1 a1 O- 1 4.

1 46

Capitolul 1 7

1 De partibus animalium, 1,
1 , 639b1 2-2 1 .
2 De generatione animalium,
II, 6, 745a27-b3.
3 De partibus animalium, IV,
1 O , 687a8- 1 8 .
4 De partibus animalium, IV,
1 2 , 694b6- 1 2.
5 De exemplu n De caelo ,
27 1 a3 3 .
6,De partibus animalium, IV,
2, 677a14- 1 8 .
7 Meteorologiil, IV, 3, 38 1b6 ;
Protrepticus, fr. 23 Dtiring,
citat de lamblichus , Pro
trepticus 34.8-9.
8 Fizica, II, 8, 1 99a20-30.
9 n original , 'to ou EvEKCX.
10 De generatione animalium,
II, 6, 744b 1 6- 1 7 .
1 1 De generatione animalium,
1, 7 , 7 1 8aI 8-25.
Capitolul 1 8

1 Etica Nicomahic, II, 2 ,

1 1 03b26-8.
2 Etica Nicomahic, 1 , 7 ,
1097b22-3 .
3 Etica Nicomahic, 1, 7 ,
1 098a 1 6.

NOTE DE TRAD U C TOR

4 De generatione animalium,
II, 3, 737alO- 1 1 .
5 Etica Eudemic, VIII, 2,
1 248a27.
6 Etica Nicomahic X , 7 ,
1 1 7 8a2-3 .
7 Etica Eudemic, VIII, 3 ,
1 249b 1 6-2 1 .
8 Po litica, 1 , 1 , 1 253a2 .
9 De animalibus historia, 1 ,
1 , 488a8 - 1 O.
1 0 Politica, 1, 1 , 1 253a1 5- 1 8.
1 1 Etica Nicomahic IX, 1 0 ,
1 1 70b3 1 -2 .
1 2 Politica, III , 1 , 1 275a22-3 .
1 3 Politica, III , 17, 1288a15-19.
14 Politica, III , 1 1 , 128 1a40-b3.
1 5 Politica, III , 9, 1280b29-34.
16 Politica, VI, 1 , 1 3 1 7a40 ;
b2-3 ; 1 1 - 1 3 .
1 7 Scrisori, fr. 6a (n Plezia,
op. cit. ) citat de Plutarh,
Despre soarta lui Alexan
dru, 329b.
1 8 Politica, 1 , 4, 1254a14- 1 7 .
1 9 Politica, II, 5, 1 263a3 8-40.
20 Politica, VII, 16, 1334b29-32.

2 1 Politica, VIII, 1 , 1337a1 1 - 1 2 ;

2 1 -24 ; 26-29 .
Capitolul 1 9
1 Poetica , 1, 1447a1 3 - 1 6.
2 Poetica, II , 1448 a 1 6- 1 8 .
3 Poetica, VI, 1 449b24-28 .
4 Confonn lui Aristotel, cele
ase elemente ale tragediei
snt : 6 l1u 6o<; (" intriga" ,
tradus de D. M. Pippidi
prin " subiect " ) , " AEl<;
("li mbajul sau "graiul") ,
" OUXVOW, ( gndirea sau
"judecata"), 6 'til<; 6'1'EW<;
1(00110<; (" spectacolul " sau
elementul scenic") i "
JlEA01tOl i a (" cntecul " ) .
5 V ezi nota precedent. P oe
tica, VI, 1 450a33-3 5 .
6 Poetica, XIII, 1453a8 - 1 2 .
7 Poetica, I V , 1 448b8- 1 7 .
"

"

"

"

Capitolul 20
1 De partibus animalium, 1, 5 ,

664b22-645a23 .

Bibliografie selectiv*

Ediii n limba romn ale operelor aristotelice

Organon (voI. 1 : Categoriile, Despre interpretare, traducere,

studii introductive, introduceri i note de Mircea Plorian,

Editura tiinific, Bucureti, 1957 ; voI. II : Analitica prim,
traducere i studiu introductiv de Mircea Plorian, note de
Dan Bdru i Mircea Plorian, Editura tiinific, Bucureti,
1 958 ; voI. III : Analitica secund, traducere, studiu intro
ductiv i note de Mircea Plorian, Editura tiinific,
Bucureti, 1961 ; voI. IV : Topica, Respingerile sofistice, tra
ducere, studiu introductiv, note i indice terminologic al
Organonului de Mircea Plorian, noti de Dan Bdru,
Editura tiinific, Bucureti, 1 96 1 ) .
Categorii, traducere i interpretare de Constantin Noica, Editura
Humanitas , Bucureti, 1 994.
Poetica, traducere, studiu introductiv i comentarii de D. M. Pippidi,
Editura Academiei, Bucureti, 1 965.
Politica, n romnete de El . Bezdechi, Editura "Cultura Na
ional", Bucureti, 1 924.
Etica Nicomahic, traducere, studiu introductiv, introducere,
comentarii i index de Stella Petecel, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1 9 8 8 .
Parva naturalia. Scurte tratate de tiine naturale, traducere de

erban Mironescu i Constantin Noica, not introductiv de

Alexandru Boboc, Editura tiinific, Bucureti, 1 972.
Fizica, traducere i note de N. I. Barbu, studiu introductiv, note,
indice tematic i terminologic de Pavel Apostol, studiu analitic
i note de Al. Posescu, Editura tiinific, Bucureti, 1 966.
*

S-au avut n vedere cele mai reprezentative lucrri din sfera studii

lor aristotelice aprute n Romnia

148

(n.t.).

B I B L I O G R A F I E S E L E CTIV

Metafizica, traducere de t. Bezdechi, studiu introductiv i note

de Dan Bdru , Editura Academiei, Bucureti , 1 965.

Despre suflet, traducere i note de N. 1. tefnescu, studiu introductiv

de Alexandru Boboc, Editura tiinific, Bucureti, 1 969.

Statul atenian, traducere de t. Be z dec h i, Editura " Casa

coalelor" , Bucureti, 1 944.

[Texte alese] , studiu introductiv i alegerea texte l or de C. 1. Gu
lian, traducerea textelor de A. Frenkian , Editura de Stat,
Bucureti, 1 95 1 .
Despre cer, not introductiv i traducere de erban Nicolau, n
Revista de filozofie, nr. 3/1 989, 2/1990, 2/1 992 (ediie incom
plet).
Comentatori antici i medievali ai lui Aristotel

Ammonius Hermiae i Stephanus din Alexandria, Comentarii

la tratatul Despre interpretare al lui Aristotel nsoite de tex
tul comentat ; traducere, cuvnt nainte, note i comentarii de
Constatin Noica, Editura Academiei , Buc\!reti , 1 97 1 .
Corydalee, Theophile, (Euvres philosophiques de Theophile
CorydaIee (tome 1 : 1ntroduction a la Logique, traduction de
Constantin Noica, tome II : Commentaires a la Metaphysique,
introduction et traduction de Constantin Noica. Texte etabli
par T. Iliopoulos), Association Internationale d Etudes du
Sud-Est Europeen, Bucarest, 1 970, 1 972.
Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filozofilor, traducere
de C. 1. Balmu, studiu introductiv i comentarii de Aram
Frenkian, Editura Academiei, Bucureti, 1 963 , p . 257-268.
Porfirs , Dexip, Ammonius : Comentarii la Categoriile lui
Aristotel, traducere , cuvnt nainte i note de Constantin
Noica, Editura Moldova, Iai, 1 995.
'

Studii aristotelice accesibile cititorului romn

a) Sistemul filozofic n g eneral

Aristotel (2300 ani de la moartea gnditorului). Lucrrile

"Simpozionului Naional Aristotel" , Craiova, 1 97 8 . Studii

. * * *

1 49

B I B LIOGRAFIE S E LEC TIV

editate d e 1 . Fischer . i E . Dumitra.cu, Societatea d e Studii

Clasice, filiala Craiova, 1 98 1 .
* * * Studii aristotelice. Sub redacia lui M. Nasta i Gh. VIdu
escu, Lucrrile Sesiunii "Aristotel - contemporanul nostru",
Tipografia Universitii Bucureti, 19 8 1 .
Balca, Nicolae, Istoria filozofiei antice , Editura Institutului
Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, 19 82,
p. 203-23 1 .
Banu, Ion, Filozofia antic, european i oriental (facs. III) .
Sistemul filozofic al lui Aristotel, Tipografia Universitii
Bucureti , 1 977.
Bdru, Dan, L ' individuel chez Aristote, (f.ed.) Paris, (f.a.).
Blaga, Lucian, Trilogia valorilor, n Opere, vol. 1 0, Editura
Minerva, Bucureti, 1 987, p. 1 09- 1 1 5 .
Noica, Constantin, Schi pentru istoria lui "Cum e c u putin
ceva nou", Editura Humanitas , Bucureti, 1 995 , pp. 94- 1 40.
Peters, Francis, Termeniifilozofiei greceti, traducere de Dragan
Stoianovici, Editura Humanitas , Bucureti , 1 993.
Windelband, W., Istoriafilozofiei greceti, traducere de T. te
fnescu, ediie ngrijit i studiu introductiv de A. Admu,
Editura Moldova, Iai, 1 995, pp. 1 8 8 -238.
b) Logic, epistemologie, matematic

, Recherches sur l' Organon. Sous la direction de Athanase

Joja, Editions de l' Academie, Bucarest, 1 97 1 .
Anghel , Elena, Despre semnificaia categorii/or lui Aristotel, n
Revista de filozofie, nr. 3/1 993 .
Banu , Ion, Pecetea biologicului n aristotelism, n Revista de
filozofie, nr. 3/1 977 ; Legenda lui Aristotel, n Revista de filo
zofie, nr. 6/1 978.
Bdru, Dan, Scrieri alese (voI. 1 : Categoriile la Aristotel i Cu

***

privire la categoriile lui Aristotel. Addenda ; Cuplul dialectic

n logica lui Aristotel ; Aristote et la dialectique ; voI. II : Po
sibil i poten la Aristotel ; Despre raionamentul silogistic) ,

Editura Academiei , Bucureti, 1 979, 1 982.

1 50

B I B L I O G R A FIE S EL E C T I V

Bdru, Dan, Din istoria filozofie i universale. Studii introduc

tive, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1 983.
Bekker, Otto , Analiza conceptelor de infinitate i continuitate la

Aristotel ; Aristotel despre structura unei " tiine " demonstra

tive ; Caracterul "abstract " al obiectului matematic, n Funda
mentele matematicii, Bucureti , 1 96 8 .
Constantinescu, Mircea, Mijlocirea logicii aristotelice, n Analele
Universitii Bucureti, seria Acta logica, nr. 23 , 1974.
Dumitriu, Anton, Logica lui Aristotel, n Istoria logicii, Editura

Tehnic, Bucureti, 1 993, pp . 1 80-25 6.

lonescu-Pallas , N., Elements ofSymmetry and Transformation in
Aristotelian Physics, n Revue roumaine des sciences sociales,
Serie de Philosophie et Logique, nr. 3 , 1 976.
loj a, Athanase (coordonator) , Probleme de logic (voi. IV :

Teoria universalului la Aristotel, Din nou despre problema

universalului la Aristotel ; Modalitatea n cosmologia aris
totelic ; voi. V : Ta metaxy ca obiect al cercetrii silogistice),

Editura Academiei, Bucureti, 1 972, 1 974.

loja, Athanase, Studii de logic, 2 voi. (voI. 1 : Prezena lui Aris
totel n logica modern ; voI. II : Prolegomene la istoria logicii
(1, Il i 1Il) ; Quid sit logica (A &B) ; Logica i metalogica
principiului identitii) , Editura Academiei, Bucureti, 1 960,

1 966.
loj a, Athanase, Istoria gndirii antice, voI. II : Comentarii aris
totelice, ediie ngrijit de C. Noica i Al. Surdu, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti , 1 982.
Noica, Constantin, Logique modale chez Th. Coryda/ee. Actes du
colloque La modaliti du jugement chez Aristote et dans la
logique moderne, Braov , 1 969, n Analele Universitii
Bucureti, Seria Acta Logica, nr. 12, 1 969.
Noica, Constantin , Pentru o interpretare a categoriilor la
Aristotel, n Probleme de logic, voI. 1 ; Comentarii moderne
la Despre interpretare, idem, voI. II, Editura Academiei,
Bucureti, 1-9 68 , 1 970.
Noica, Constantin, Semnificaia cultural a categoriilor lui
Aristotel. Categoriile caracteristice organicului, n Revista de
filozofie, nr. 1!1 968 ; n marginea unei ediii a Topicelor lui
Aristotel n Studii clasice, an XII ( 1 970) .

151

B I B L I OGRAFIE SELECTIV

Offenberger, Niels, Adevrul i operaiile logice n silogistica lui

Aristotel, n Probleme de logic, voI. 1, Editura Academiei,
'
Bucureti, 1 968.
Panzig, G., Silogistica aristotelic. Cercetri logico-filologice
asupra crii A a Analiticelor prime, traducere de M. Constan
tinescu i N. O ffenberger, Editura tiinific, 1 970.
Stoianovici, Drgan, Referitor la problema singulare lor n silo
gistica lui Aristotel, n Revista de filozofie , nr. 6/1 97 8 ;
Silogismul n opera extra-logic a lui Aristotel, n Revista de
filozofie , nr. 1/1 994.
Stoichi, Radu, Demonstration et tMorie. Remarques concernant
le rationalisme chez Platon et Aristote, n Revue roumaine des
sciences sociales, Serie de Philosophie et Logique, nr. 1 9, 1975.
Surdu, Alexandru, Despre problema termenilor singulari n silo
gistic (n Probleme de logic, voI. 1) ; Interpretarea simbolic
a primelor capitole din lucrarea lui Aristotel Categoriae ;
Problema universalului la Aristotel din perspectiva lucrrii
Categoriae, (n Probleme de logic, voI. V) , Editura Acade

miei , Bucureti, 1 968, 1 974.

tef, Ana Felicia, Cteva aspecte ale teoriei lingvistice a ade
vrului la Aristotel i stoici, n Studii clasice, an XIX (1 980).
Toth, Imre, Problema paralele lor n Corpus Aristotelicum, rezu
matul tezei de doctorat, Universitatea Bucureti , 1 967 .
Toth, Imre, "Ahile " . Paradoxurile eleate n fenomenologia spiri
tului, Editura tiinific, Bucureti, 1 969, pp. 69-76, 309-3 12.
Vieru, Sorin, nceputuri de semantic logic la comentatorii
antici ai Categoriilor, n Probleme de logic, voI. IV, Editura
Academiei, Bucureti, 1 972.
Vieru , Sorin, Sur les systemes de syllogistique apodictique, n
Analele Universitii Bucureti, seria Acta Logica, nr. 1 2 ,
1 969 ; Alternative Formulations for Aristotle ' s Syllogistic, n
Revue roumaine des sciences sociales, Serie de Philosophie
et Logique, nr. 3 , 1 970.
c) Etic, politic, estetic, art, peda g ogie

Bociort, Ignat, Arta ca sistemfuncional n Poetica lui Aristotel,

n Analele Universitii Timioara, nr. 9, 1 97 1 ; Dinamica

1 52

B I B LIOGRAFIE S ELECTIV

fenomenului literar-artistic n Poetica lui Aristotel, n Studii

clasice , an XIV ( 1 972) .
Comloan, Doina, Aristotel i teoria teatrului non-aristotelic,
n Analele Universitii Timioara, nr. 1 5 , 1977.
Dascalakis , A., La Jeunesse d'A lexandre et l' enseignement
d'Aristote, n Studii clasice, an VII ( 1 965).
Frenkian, Aram , Mimesis i muzica. O contribuie la estetica lui
Platon i Aristotel. Institutul de Arte Grafice i Editura
"Glasul Bucovinei " , Cernui , 1 932.
Gilbert, K.E. i Kuhn, H., Istoria esteticii, traducere de S . Mr

culescu, prefa de T. Mocanu, Editura Meridiane, Bucureti,

1 972, pp . 73-96.
Murean, Valentin, Conceptul defericire la Aristotel, n Revista
de filozofie, nr. 1/1 994.
Musiolek, Peter, Die Anschauungen des Aristoteles liber kor
perliche Erziehung als Teil der Paideia in ihrem historischen
Zusammenhang, n Studii clasice , an IV ( 1 962).
Petecel, Stella, " Datoria " de afi fericit, n Etica Nicomahic (ef.
supra) , pp. I-XVIII.
Pippidi, D.M., Autour de la catharsis tragique : Aristote et abbi
Bremond n Studii clasice, an I ( 1 959) ; Aristotel i Aristofan. n
jurul teoriei aristotelice a comediei n Studii clasice, an X (1 968).
d) Cosmologie, ontolo gie, metafizic, hermeneutic

Anghel, Elena, Substan i devenire la Aristotel, n Revista de

filozofie,

Of.

2/1 995 .

Blan, Marin, Conceptele de Materie i Fonn n contextul pro

blematic al substanei, n Revista de filozofie, nr. 3/1 9 8 5 .
Bnoiu, 1 . Aspecte legate de nelegerea conceptului n teoria
aristotelic a fiinei, n R evista de filozofie , Of. 6/1 97 8 .
Dnior, Gheorghe, Problema Sinelui l a Aristotel, n Revista de
filozofie, nr. 4/1 988.
Flascher, Helmut, Aristoteles - sein Bild in Forschung und
Deutung der Gegenwart, n Studii clasice , an XX ( 1 98 1 ) .
Florian, Mircea, Cosmologia elen (1, Il, lll) n Revista de filo
zofie, nr. l , 2, 3 / 1 929.

153

B I B LI O G R A F I E SELECTIV

Heidegger, Martin, Despre esena i conceptul lui tPY:E!I

(Aristotel, Fizica, B , 1 ) , n Repere pe drumul gndirii, tradu
cere i note introductive de Th. Kleininger, G. Liiceanu,
Editura Politic, Bucureti, 1 98 8 , pp. 203-27 3 .
Musc, V . , Aspecte ale criticii aristotelice a teoriei platoniciene
a ideilor, n Analele Universitii Timioara, nr. 23 , 1 978.
Prvu, Alexandrina, Prvu, Ilie, Problema postulatului la Aris
totel, Euclid i Proclos, n Revista de filozofie, nr. 6/1 978.
Prvu, Alexandrina, Teoria aristotelic a tiinelor demonstra
tive, Rezumatul tezei de doctorat, Universitatea Bucureti ,
1 980.
Stanciu, L., Hermeneutica n spiritualitatea greac (1Il). Structura
logic i semantic a hermeneuticii aristotelice n Studii de
istorie a filozofiei universale, nr. 6, 1 979.
tefanov, Gheorghe, Problema identitii la Aristotel, n Krisis,
nr. 2/1 995.
VIduescu, Gheorghe, La philosophie premiere d'Aristote en tant
qu ' ontologie formelle, n Revue roumaine des sciences
sociales, Serie de Philosophie et Logigue, nr' 26 , 1 982.
VIduescu, Gheorghe, Experien'i inducie la Aristotel, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1 975.
VIduescu, Gheorghe, Modernitatea ontologie i aristotelice,
Aristotelismul ca filozofie a individualului, Editura Dacia,
Cluj-Napoca, 1 98 3 .
e ) Indice i glosare d e termeni aristotelici
n limba g reac

Index de termeni, n Etica Nicomahic (cf. supra) , pp. 402-406.

Index Verborum n Th. Corydalee, Commentaires el la Meta
physique ( e f. supra) , pp. 327-356.
Indice terminologie al Organonului, n Organon, voI IV (ef. supra),

pp. 379-398.
Indice terminologie, n Fizica (ef, supra), pp. 263-266 .

Cuprins

1 Omul i opera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2 O figur public . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

7
13

3
4
5
6
7

Cercetrile zoologice . . . . . . . . . . . . . . . .
Culegerea datelor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Fundamentul filozofic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Structura tiinelor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Logica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

18
26
32
40
47

8 Cunoaterea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

53
60
65
75
83
92
97
1 04
1 09
115

. .

9
10
11
12
13
14
15
16

. .

. .

. .

. . .

. .

Ideal i realizare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Realitatea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Schimbarea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cauzele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Empirismul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Concepia despre lume a lui Aristotel . . . .
Psihologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Eviden i teorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1 7 Teleologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1 8 Filozofia practic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2 1
1 9 Artele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 29
.

. .

. .

. .

. .

. .

. .

. .

. . .

20 Posteritatea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 33
.

Tabel cronologic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 3 8
.

. .

. .

Not asupra ediiei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 39

Note de traductor . . . . . . . . . . . . . . 1 40
.

. .

. .

. .

. . . .

Bibliografie selectiv . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 48
.