ONTOLOGIA FIINEI ISTORICE

I EPISTEMOLOGIA EXISTENIAL
A ISTORIOGRAFIEI
Adrian PCURAR
Ne trezim trind, aruncai fiind n ceea ce ne-am obinuit s numim lume, fr s tim
cine sau ce ne-a trimis aici, fr s tim ce se va ntmpla, dac se va mai ntmpla ceva,
dup ce scurta noastr aflare n treab pe aici se va fi terminat i, mai ales, fr s nelegem,
sau s putem spera c vom nelege vreodat, de ce suntem sau de ce am fost pe aici, adic
prin lume. Ca nite orbi bjbim agitai prin lume, dinspre un niciunde spre un nicieri,
copleii de mize mrunte i iluzii de circumstan. ns, indiferent ct de stranie sau
neinteligibil ne poate prea uneori existena noastr n aceast lume ea are ntotdeauna un
trecut, un prezent si un viitor, un timp al acestor orizonturi i o istorie a lumii n general. Iar
ce este, de pild, trecutul sau istoria i, mai ales, cum poate fi acest trecut istoric
interpretat n contextul general al existenei umane, reprezint, ntr-o form sau alta, obiectul
preocuprilor istoricilor i filosofilor istoriei n sensul larg al expresiei. Dintre concepiile
epistemologice i ontologice asupra istoriei i istoriografiei conturate de-a lungul timpului
vom ncerca s surprindem n contextul acestui scurt periplu descriptiv poziia exprimat de
Heidegger, n datele ei cele mai generale, aa cum apare aceasta schiat n Fiin i timp.
S vorbeti despre istorie, sau s descrii fapte istorice plasndu-le tacit n lumina unor
fundamente epistemologice i ontologice generale nu doar c este relativ uor dar pare s fi
devenit i un obicei n rndul istoricilor de toate felurile. ns, speculaia pe marginea
temeiului unui discurs istoric este apanajul filosofilor, al filosofilor istoriei n general. Mai
puin obinuit este, ns, s vorbeti despre temeiul istoriei i istoricitii de pe poziiile unui
discurs ontologic destinat mai nti s surprind integralitatea existenei umane i abia apoi,
corelativ, despre diversele faete ale acestei existene. O asemenea situaie se ntlnete n
cazul lui Heidegger la nivelul ontologiei fundamentale elaborate n Fiin i timp. n cele ce
urmeaz vom face o scurt incursiune tocmai la nivelul acestei ontologii fundamentale i, mai
ales, la nivelul la care acest discurs conceptual ne vorbete despre istorie neleas ca
dimensiune constitutiv a fiinei umane aruncate n lume.

1. Istoriografie i istoricitate n Fiin i timp

S spunem, pentru nceput, c o discuie centrat n mod exclusiv pe palierul strict
ontologic legat de modul n care temporalitatea originar a Dasein-ului poate da seama de
fenomenul istoricitii i, n susbsidiar, de cel al istoriei n sensul ei comun de tiin
particular despre faptele trecutului, poate reprezenta o cale alternativ viabil de ptrundere
n nucleul gndirii heideggeriene din Fiin i timp. ns, n contextul acestui studiu vom
renuna la exclusivitatea abordrii strict ontologice i vom ncerca s ptrundem mai adnc n
palierul reprezentat de felul n care segmentul analizei relaiei dintre temporalitate i
istoricitate din Fiin i timp poate angaja dialogul cu problema istoriografiei n sensul
acesteia de tiin social i uman particular ce studiaz trecutul istoric al omului1.
Ca o observaie de principiu, facem precizarea c analizele heideggeriene asupra
istoricitii nu trebuie nelese sau interpretate n sensul unei epistemologii de tip tradiional.
Acest aspect este deosebit de sensibil el marcnd, de exemplu, diferena radical dintre
demersul de tip hermeneutic cum este cel practicat de Dilthey, i abordarea heideggerian.
Cert este c, n msura n care la Heidegger, cel din momentul reprezentat de Fiin i timp, se
poate, totui, vorbi despre o epistemologie a istoriografiei aceasta nu este cu siguran una
care s dea seama de specificitatea istoriografiei pornind de la obiectul ei prezumat. Dar, s nu
anticipm.
Pentru a intra ct mai rapid n posesia unei imagini limpezi a cadrului n care se afl
concluziile analizelor heideggeriene este util s facem aici un scurt detur. Astfel, n contextul
discuiei de fa este util s ne amintim faptul c Dasein-ul este istoric nu pentru c se afl
ntr-o istorie factic determinabil ci aceasta nsi este posibil pe temeiul faptului c
Dasein-ul este, n fiina sa originar, temporal. Acesta este nivelul ultim de radicalitate
conceptual pe care se plaseaz abordarea heideggerian a istoriei i a istoricitii indiferent
ct de intense au fost controversele iscate n jurul acestei poziii heideggeriene2. Tot pe
aceast linie urmeaz, ca un fel de concluzie intermediar, ideea c istoricitatea Dasein-ului,
adic tocmai faptul c Dasein-ul poate avea i poate tri ntr-o istorie factic determinabil,
este, la rndul ei, ntemeiat i nrdcinat n temporalitate. Mai mult, amnunt deloc
neglijabil, istoricitatea Dasein-ului este istoricitatea lumii n sensul c, istoricitatea unui
Dasein propriu trebuie ntotdeauna neleas n sensul unei surveniri a faptului-de-a-fi-nlume n ipostaza faptului-de-a-fi-laolalt:

Teza istoricitii Dasein-ului nu vrea s spun c subiectul lipsit de lume ar fi istoric, ci

fiinarea care exist ca fapt-de-a-fi-n-lume. Survenirea istoriei este survenirea faptului faptului-de-a-

fi-n-lume. Istoricitatea Dasein-ului este n chip esenial istoricitate a lumii, care, pe temeiul
temporalitii alctuite din orizonturi ecstatice, aparine temporalizrii acestei temporaliti (subl.
mea)3.

Abia acum devine posibil obinerea unei imagini clare asupra felului n care trebuie
neleas, n Fiin i timp, istoriografia ca tiin particular despre fenomenele trecutului.
Mai nti, o chestiune de principiu. n msura n care, folosind cuvintele lui Heidegger nsui,
fiina Dasein-ului este n chip fundamental istoric, atunci orice tiin rmne n chip
evident strns legat de survenirea Dasein-ului4 . Pornind de la aceast premis formal i
innd deja seama de relaia indisolubil dintre temporalitatea fundamental a Dasein-ului i
fenomenul istoricitii devine acum limpede faptul c istoriografia ntreine o relaie cu totul
i cu totul special cu istoricitatea Dasein-ului. Asta pentru c, spre deosebire de orice alt tip
de tiin particular, istoriografia este marcat decisiv n constituia sa fundamental de
raportul pe care l ntreine cu temporalitatea originar5 . Ceea ce devine cunoscut prin
istoriografie, susine Heidegger, nu este ceva istoric doar pentru c surprinde un
comportament al Dasein-ului ci deschiderea de tip istoriografic a istoriei, potrivit structurii
sale ontologice, este n ea nsi nrdcinat n istoricitatea Dasein-ului6.
S privim mai ndeaproape aceast ameitoare sentin heideggerian. Ea ascunde cu
siguran mai mult dect simpla constatare a faptului c, n definitiv, obiectul istoriografiei
este posibil datorit istoricitii aceasta din urm fiind la rndul ei ntemeiat n temporalitatea
originar a Dasein-ului. Fr ndoial c formularea heideggerian susine i un asemenea
lucru, nici nu ar fi avut cum s fie altfel, ns, totui, afirmaia n cauz scoate la lumin un
nivel nc i mai profund: nu numai obiectul istoriografiei devine posibil prin istoricitatea
originar a Dasein-ului nsui ci chiar tiina ce surprinde acest obiect nu e nimic altceva
dect un derivat ontic al unui element din structura ontologic fundamental a Dasein-ului!
n acest fel ceea ce devine transparent nu se reduce doar la nelegerea modului de constituire
a obiectului istoriografiei ci istoriografia ca atare sau, cum spune Heidegger, deschiderea de
tip istoriografic a istoriei. Istoriografia deriv din istoricitate i se ntoarce tot la istoricitate
n msura n care aceasta din urm i configureaz obiectul de studiu. n acest punct credem c
poate fi identificat acea relaie special pe care istoriografia o ntreine cu istoricitatea la
nivelul ontologiei fundamentale din Fiin i timp. n vreme ce alte tiine particulare deriv i
ele n mod fundamental din istoricitatea Dasein-ului istoriografia nu doar c beneficiaz de

acelai statut ontologic ci obiectul ei, pur i simplu, este cuprins n istoricitatea Dasein-ului ca
atare. Studiul trecutului este posibil pentru c noi nine suntem trecut iar acest studiu ca atare
reprezint n sine nsui o form a istoricitii. n sfrit, firete c totul are la baz, pstrnd
lentila conceptual a ontologiei fundamentale, temporalitatea originar a Dasein-ului,
temporalitate ce regleaz din adnc att condiiile de posibilitate ale istoricitii ct i, mai
ales, ale deschiderii de tip istoriografic ca atare. Iat un pasaj heideggerian mai mult dect
semnificativ:
A pune n lumin aceast origine nseamn, din punctul de vedere al metodei, a
proiecta ontologic ideea de istoriografie pornind de la istoricitatea Dasein-ului. Aadar, nu e
ctui de puin vorba s abstragem conceptul istoriografiei din activitatea factic a tiinei de
azi, identificndu-l astfel cu ea. Cci, dac privim lucrurile n chip fundamental, ce garanie
putem avea c acest demers factic reprezint n realitate istoriografia potrivit posibilitilor ei
originare i autentice? i chiar dac ar fi aa ceea ce nu vom decide acum conceptul tot nu
va putea fi descoperit n acest factum dect urmnd firul cluzitor al unei idei deja nelese a
istoriografiei. Pe de alt parte, ideea existenial de istoriografie nu poate cpta o mai mare
legitimitate prin faptul c istoricul va confirma existena unui acord ntre comportamentul su
factic i aceast idee. Tot astfel, nu va rezulta c ea este fals numai pentru c istoricul o
combate7.
Conceptualizarea din Fiin i timp privind raporturile dintre temporalitate, istoricitate
i istoriografie postuleaz limpede faptul c orice tiin particular i delimiteaz obiectul
prin tematizare adic, n codul instituit de Heidegger, prin deschiderea unei anumite regiuni a
fiinrii. n mod cu totul evident n cazul istoriografiei domeniul este alctuit, n sensul cel
mai general posibil al acestei expresii, de faptele trecutului. ns, pentru ca acest scenariu s
devin aplicabil, deci pentru ca trecutul unui anumit Dasein, prin asta nelegndu-se chiar i
o colectivitate istoric oarecare, s poat deveni accesibil istoriografiei acesta trebuie s fi
fost deschis n trecut. Aceast deschidere nu este nimic altceva dect deschiderea unei lumi,
cu semnificaiile ustensilelor i cu tot ceea ce decurge de aici. Cu alte cuvinte, trecutul livrat
prin intermediul cercetrii de tip istoriografic este de fapt lumea unui Dasein configurat
istoric i pstrat ca stare de deschidere particular. Ceea ce a trecut nu reprezint trecutul
ustensilelor, al artefactelor etc. ca atare ci lumea n interiorul creia toate acestea au
nsemnat cndva ceva. Aproape inutil de adugat, dar o facem, totui, pentru a pregti
nchiderea cercului deschis prin semnalarea raporturilor dintre istoricitate i istoriografie pe

temeiul temporalitii originare, lumea n care acestea au fost deschise, la fel ca lumea unui
Dasein propriu care abia acum se apleac prin explorarea de tip istoriografic asupra lor, a fost
deschis prin mecanismul fenomenologic ce st la baza faptului - de - a - fi - n - lume ca
atare, adic tocmai prin setul de semnificaii pe care faptul - de - a - fi - n - lume l livreaz
din principiu oricrui Dasein particular configurat istoric. Astfel, este limpede c accesul, de
pe poziiile unei abordri istoriografice, la lumile deschise i apoi nchise ale oricrui Dasein
particular configurat istoric n trecut, este el nsui determinat n mod complet de condiia
istoricitii istoriografiei nsi. Cci, a trage cu ochiul n interiorul unor lumi stinse n
cenua istoriei factice nu nseamn a-i suspenda propria istoricitate, i cu att mai puin
propria temporalitate originar, ci nseamn a aciona n continuare sub condiia indepasabil
a istoricitii8.
Istoricitatea Dasein-ului, respectiv posibilitatea de a te plasa pe tine ca cercettor ntru
un Dasein care a fost deja n chip esenial ca loc de deschidere, cum spune Heidegger, este
cea care fundeaz deci din punct de vedere existenial istoriografia ca tiin particular
despre trecut. Redm n acest context un pasaj mai amplu din Fiin i timp:
Ideea istoriografiei ca tiin implic faptul c aceasta i-a luat ca sarcin deschiderea
fiinrii de tip istoric. Orice tiin se constituie primordial ca tematizare. Ceea ce n Dasein ca
fapt-de-a-fi-n-lume care a fost deschis este cunoscut la nivel pre-tiinific este proiect asupra
fiinei sale specifice. Prin acest proiect este delimitat o anumit regiune a fiinrii. Cile de
acces la aceast fiinare i primesc astfel direcionarea metodic, iar structura aparatului
conceptual pentru explicitarea ei i obine prefigurarea. Dac, renunnd la ntrebarea
privitoare la posibilitatea unei istorii a prezentului, i atribuim ca sarcin istoriografiei
deschiderea trecutului, atunci tematizarea istoriografic a istoriei este posibil numai dac
n genere trecutul a fost de fiecare dat deja deschis. i iari, dac facem cu totul abstracie
de msura n care izvoarele care ne stau la dispoziie sunt suficiente pentru o aducere n
prezent a trecutului cu mijloacele istoriografiei, trebuie totui ca drumul ctre acest trecut s-i
fie n genere deschis istoriografiei pentru ca ea s se poat ntoarce la el.
(...) ntoarcerea n trecut nu se realizeaz prin strngerea materialului, prin sortarea i
prin punerea lui n siguran; toate aceste activiti presupun faptul c fiina noastr, esenial
istoric, este ntru Dasein-ul care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere, ceea ce
nseamn pn la urm istoricitatea existenei cercettorului istoriei. Aceast istoricitate
fundeaz existenial istoriografia ca tiin pn n manifestrile sale cele mai nensemnate i
care in de rutina ei9.

Discuia n jurul obiectului istoriografiei ca tiin particular ajunge foarte repede la

ceea ce Heidegger numete istoricitate autentic. Doar pe temeiul acestei istoriciti autentice
poate fi delimitat, se afirm mai departe, tema originar a istoriografiei. ns, ce este
aceast istoricitate autentic ce pare s joace un rol att de important n discuia pe marginea
obiectului i a domeniului istoriografiei ?
Pentru a nelege rapid cum stau lucrurile credem c este util aici promovarea unei
expuneri de tip comparativ. Astfel, aa dup cum se poate vorbi despre o temporalitate
autentic a Dasein-ului, adic una care s fie ghidat din viitor de imperativul strii - de hotrre, ea nsi devenind posibil pe temeiul angoasei originare, adic a contientizrii i a
asumrii depline din partea Dasein-ului a propriei stri de finitudine ca fiin aruncat n lume
i cufundat deplin n stranietatea existenei ca atare a lumii, tot aa se poate vorbi i despre o
istoricitate autentic. Aceast istoricitate regleaz din adnc traiectul factic al oricrui
Dasein n sensul c, ntemeiat n viitor, ea deschide principial toate posibilitile de a fi n
spaiul devenirii concrete10.
Avantajul, dac l putem numi aa, cuprins n aceast perspectiv elegant de a lumina
istoricitatea Dasein-ului pe temeiul temporalitii originare este c n acest fel se poate da
seama, ntr-o manier oarecum formal, de universalitatea i obiectivitatea istoricitii.
Punerea ghilimelelor nu indic aici deloc vreo conotaie peiorativ ci doar faptul ca aceste
dou concepte au o semnificaie cu totul i cu totul particular n cadrul a ceea ce am putea
numi epistemologia existenial a istoriografiei n Fiin i timp11.
Ceea ce decurge din acest mod de a privi lucrurile, unul care leag deci problema
nelegerii istoricitii autentice de temporalitatea originar a Dasein-ului, este o perspectiv
absolut nou de a nelege i implicaiile ce apar de aici pentru chestiunea obiectului
istoriografiei ca tiin particular. Astfel, ar fi cu totul greit, spune Heidegger n continuare,
s ne ntrebm dac nu cumva istoriografia are ca obiect evenimente ce se petrec o singur
dat sau s formulm problema obiectului ei n termeni de universalitate a legilor ce l
guverneaz. Privit prin lentila epistemologiei existeniale istoriografia nu se ocup n
realitate niciodat nici doar de ceea ce s-a ntmplat o singur dat dup cum nu se ocup
nici numai de universalul care ar pluti ca un nimb deasupra ei12. Obiectul autentic al
istoriografiei, spune Heidegger, l reprezint posibilitatea factic existent care a fost deschis
n chip esenial. De aici decurge, n sfrit, cea mai important concluzie ce poate privi
problema nelegerii obiectului istoriografiei pe temeiul istoricitii autentice a Dasein-ului: ca
tiin particular posibil despre fenomenele trecutuIui istoriografia nu pornete de la un

punct prezent pentru ca, mai apoi, s se ntoarc spre ceea ce a trecut ci, dimpotriv,
temporalizarea istoriografiei este una care la rndul ei se temporalizeaz pornind din viitor.
Cu alte cuvinte, absolut tot ceea ce poate deveni obiect de explorare a istoriografiei este
determinat de o opiune factic nrdcinat ea nsi n istoricitatea Dasein-ului pentru c
acest Dasein este cel care face posibil istoriografia i numai prin el ea este13.
Temporalitatea originar a decis deja ceea ce poate intra n aria posibil a opiunilor
factice, cu att mai mult a celor ce pot intra n domeniul autenticitii prin asumarea din
partea Dasein-ului a strii - de - hotrre, iar aceast temporalitate este cea care face posibil
istoricitatea ca atare. Prin urmare, istoriografia autentic este prin natura ei constrns s in
ntotdeauna seama de limitele ontologice ale Dasein-ului prins n condiia facticitii propriei
istoriciti. Iar aceste limite nu sunt altele dect cele ce izvorsc din finitudinea originar a
Dasein-ului nsui. Acesta, pentru a intra n domeniul unei istoriciti autentice, este obligat
deci s-i asume destinul prin starea - de - hotrre adic tocmai printr-o contientizare
prealabil a propriei finitudini absolute n plan ontologic.
Tot n aceast manier de a privi lucrurile Heidegger consider c poate da seama i de
chestiunea obiectivitii istoriografiei. Aceast tiin particular devine de la sine obiectiv n
msura n care, de fiecare dat, ea reuete s ofere nelegerii, n sensul tehnic al acestui
concept conturat in Fiin din timp, ceea ce se poate numi de pe acum fiinarea tematic
care-i aparine. Cci, nu-i aa, n msura n care istoriografia ajunge ntr-adevr s-i pun
problema autenticitii ei atunci ea nu are cum s nu descopere c, pe temeiul ei propriu de a
fi, ea trimite de fiecare dat spre propriile condiii de posibilitate. Iar acestea nu sunt altele
dect cele reprezentate de implicaiile temporalitii originare a Dasein-ului. Simplificnd,
istoriografia autentic este obiectiv pentru c red propria fiinare tematic pe temeiul
condiiilor sale de posibilitate ntemeiate la nivelul temporalitii originare, cu tot ceea ce
decurge de aici n planul asumrii acelui destin autentic dat de punerea n practic a strii de - hotrre.
2. Noua tiin despre istorie n ontologia Dasein-ului.
n cele ce urmeaz vom ncerca s degajm ntr-o manier sistematic i relativ detaliat
principalul set de concluzii ce se desprinde din felul n care Heidegger a luat n discuie
problema istoricitii i a istoriografiei ca tiin particular n ontologia fundamental din
Fiin i timp. n acest context trei ni se par a fi coordonatele eseniale pe care pot fi

vizualizate implicaiile gndirii heideggeriene n problema general a istoriei si a istoriografiei

in particular.
Mai nti, este vorba despre ceea ce credem c am putea numi, fr prea multe precauii
teoretice, epistemologia existenial a istoriografiei din Fiin i timp. Aa dup cum deja am
mai avut prilejul s o spunem aceast epistemologie are prea puin de a face cu o teorie
epistemologic n sens tradiional despre ntemeierea vreunei tiine particulare.
n al doilea rnd, n strns corelaie cu prima coordonat, o atenie deosebit merit i
analiza felului n care Heidegger a tratat problema general a istoriei i a istoricitii n relaie
cu problema autenticitii. Aa cum vom vedea, invocarea acestui tip de relaie extinde practic
discursul ontologiei fundamentale asupra chestiunii autenticitii din perimetrul Dasein-ului
individual n spaiul mai larg reprezentat prin conceptul de destin istoric.
n sfrit, n al treilea rnd, merit avut n vedere i analiza felului n care se poate
prezenta tiina particular a istoriografiei n urma acelui tip de epistemologie existenial la
care deja am fcut referire i, mai ales, analiza felului n care aceast nou tiin particular
despre trecut ar putea fi integrat n seria tiinelor pozitive despre om.
2.1. Istoricitate i istoriografie n Fiin i timp. Consideraii epistemologice.
nainte de orice alt tip de consideraii este necesar s subliniem urmtorul fapt:
ontologia fundamental elaborat de Heidegger n Fiin i timp nu ntreine niciun fel de
relaii asumate n mod programatic cu aria tiinelor sociale i umane n general. Ontologia
Dasein-ului nu poate fi considerat, sub niciun aspect, drept o teorie ce nglobeaz n chip
necesar n structura ei un palier de ntemeiere epistemologic a tiinelor sociale i umane.
Raporturile pe care aceast ontologie le ntreine cu aria tiinelor sociale, mai ales n planul
epistemologic, sunt raporturi deschise de zona posibil a interpretrilor rezultatelor i
implicaiilor acestei ontologii i mai puin raporturi asumate n mod direct de Heidegger
nsui n economia discursiv a operei n ansamblu. Observaia este menit s deblocheze o
posibil percepie comun a termenului epistemologie i s deschid n acest fel calea ctre
o nelegere autentic a sa n contextul general al abordrii istoriografiei din Fiin i timp.
Doar avnd n vedere acest fapt putem trece la analiza pe fond a felului n care istoriografia i
obine propriul tip de epistemologie, una existenial - ontologic, dac putem folosi aceast
formul, la nivelul ontologiei fundamentale din Fiin i timp.
S vedem acum despre ce tip de epistemologie ar putea fi pn la urm vorba n ceea ce
privete istoriografia aa cum este aceasta abordat la nivelul ontologiei fundamentale. n

pofida aparenei unui discurs fenomenologic impozant i pretenios, discurs solid ncastrat n
terminologia i mainria conceptual general din Fiin i timp, credem c ceea ce deja a
fost numit drept epistemologie existenial a istoriei devine limpede dup parcurgerea cu
atenie a capitolului V din lucrarea publicat n 1927. nelegerea poate fi facilitat i prin
trecerea rapid n revist a cadrului ce se afl n Fiin i timp la baza reprezentrilor despre
om i despre fiina acestuia. Apariia n scen a Dasein-ului i reprezentarea umanului prin
schema tehnic a faptului-de-a-fi-n-lume mpreun cu toate dezvoltrile ulterioare ale
analiticii existeniale l-au condus pe Heidegger, cum tim, la determinarea fiinei Dasein-ului
ca timp. Temporalitatea originar a Dasein-ului devine n cele din urm acel parametru
ontologic suprem care prin natura lui d seama de fiina autentic a omului. O reluare n
amnunt a traseului analizei fenomenologice la captul cruia Heidegger ajunge s declare
temporalitatea originar a Dasein-ului drept caracteristic ultim i distinct a fiinei acestuia
este, n contextul de fa, mai puin necesar. Ceea ce ne intereseaz n continuare este,
firete, felul n care aceast gril de lectur i interpretare a umanului afecteaz modul de
reprezentare i de nelegere, n sens existenial, conceptul de istoriografie. Astfel, urmtorul
pas necesar acum este sesizarea legturii dintre temporalitatea Dasein-ului i istoriografie n
sensul ei precis de tiin particular despre trecut.
Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume trebuie neles ca o stare-de-deschidere. Iar dac
aceast stare-de-deschidere are ca temei temporalitatea originar atunci aceasta din urm
trebuie interpretat n sensul unei condiii de posibilitate att a istoricitii Dasein-ului ct i a
istoriografiei ca tiin particular care are ca obiect tocmai aceast istoricitate. Un traseu
mai detaliat i parcurs din anumite puncte de vedere n sens invers al acestui tip de explicaie
tehnic a felului n care Dasein-ul stabilete raporturi cu propria sa temporalitate originar
este desfurat de Heidegger n debutul paragrafului 79 din Fiin i timp cu precizarea c,
n acel context, scopul urmrit a fost acela de a pune n eviden intratemporalitatea ca o
form de timp de ordinul lumii fcut posibil pe temeiul temporalitii originare:
Dasein-ul exist ca o fiinare care, n fiina sa, are ca miz nsi aceast fiin. Fiind,
prin esena sa, naintea lui nsui (subl. mea), el s-a proiectat pe sine n direcia putinei sale
de a fi, i aceasta naintea oricrei pure considerri de sine nsui, care ar surveni ulterior. n
proiect, el este dezvluit ca unul ce este aruncat. Abandonat lumiin care a fost aruncat el
cade, prin preocupare, sub dominaia acestei lumi. Ca grij adic existnd n unitatea
proiectului aruncat i astfel supus cderii aceast fiinare se afl deschis ca loc-dedeschidere. Fiinnd laolalt cu ceilali, ea se menine la un nivel mediu de explicitare care i

afl articularea prin discurs i este exprimat prin limb. Faptul-de-a-fi-n-lume s-a exprimat
deja pe sine din capul locului i, ca fiin aflat n preajma fiinrii ntlnite intramundan, el
se exprim pe sine nsui de fiecare dat cnd desemneaz fiinarea de care el se preocup i
cnd discut despre ea. Preocuparea, ghidat n nelegerea ei de privirea - ambiental, i are
temeiul n temporalitate, i anume n modul prezentizrii care, aflat fiind n expectativ,
pstreaz totodat n minte. Preocuparea aceasta, calculnd, planificnd, fiind prevztoare i
lundu-i precauii, spune din capul locului, indiferent dac o face sau nu n chip explicit:
cndva mai trziu se va ntmpla cutare lucru, mai nainte ca acest lucru s ia sfrit, acum o
s reuim ceea ce cndva mai devreme am dat gre i ne-a scpat14.
Revenind, ceea ce rezult este c istoriografia, determinat n mod direct de istoricitatea
Dasein-ului, nu este pn la urm nimic altceva dect un reflex ontic al unui plan ontologic
situat mult mai n adnc dect simpla scurgere a unui timp de ordinul lumii. Abia acum,
poate, devine mai transparent afirmaia heideggerian n acord cu care interpretarea
istoricitii Dasein-ului se dovedete a fi n fond doar o elaborare mai concret (subl. mea) a
temporalitii.
n urma acestei puneri n eviden a mecanismului tehnic ce configureaz n Fiin i
timp relaiile dintre planul ontologic de adncime, reprezentat de temporalitatea originar, i
problema istoricitii mpreun cu cea a istoriografiei ne putem ntreba, n sfrit, dac i n ce
sens am putea vorbi n situaia semnalat despre existena unei epistemologii a istoriografiei?
Punctul de la care pornim acum este marcat prin urmtoarea ntrebare: care este obiectul
istoriografiei ca tiin particular despre fenomenele trecutului? A spune c acest obiect l
constituie trecutul nsui nu ne ajut cu nimic n situaia de fa ntruct acest trecut poate
fi interpretat n mai multe sensuri, sensuri care nu garanteaz ntotdeauna suprapunerea cu
poziia exprimat i susinut de Heidegger n Fiin i timp. De aceea, ncercarea de a da un
rspuns la ntrebarea formulat trebuie s in seama n primul rnd de specificul discursului
din Fiin i timp. Iar n acord cu acest specific obiectul istoriografiei ca tiin particular
despre trecut, n sensul general al expresiei, este istoricitatea Dasein-ului nsui. i tot n
acord cu logica economiei conceptuale prezent n analizele heideggeriene asupra
fenomenului istoriei n general istoricitatea nsi poate fi privit ca o condiie de posibilitate
a istoriografiei. Aadar, istoricitatea Dasein-ului devine n ontologia fundamental din Fiin
i timp att obiect al istoriografiei ct i condiie de posibilitate a acesteia.
A doua ntrebare ce se impune pe firul logic pe care am decis s-l urmm n acest
context este urmtoarea: cum se constituie acest obiect al istoriografiei numit de Heidegger

istoricitate? Rspunsul la aceast ntrebare cntrete decisiv n economia obinerii unui

tablou coerent a ceea ce am decis deja s numim epistemologie existenial a istoriografiei.
Este evident c obinerea unui rspuns face necesar revenirea la modul de reprezentare
a relaiei dintre temporalitatea originar, istoricitate i istoriografie. Astfel, dac temeiul
ontologic suprem al istoricitii este temporalitatea originar a Dasein-ului ca fiinare ce a fost
aruncat n lume este limpede c modul nsui de constituire a istoricitii ca obiect posibil
pentru explorrile de tip istoriografic nu trebuie cutat ntr-o ipotetic exterioritate obiectiv
a Dasein-ului, pe linia virtual a unui cartezianism prfuit ci, dimpotriv, constituirea
istoricitii este identificabil la nivelul Dasein-ului nsui. Simplificnd puin lucrurile,
putem spune c istoricitatea nu este ceva de care Dasein-ul ajunge s se loveasc n existena
sa intramundan ca fiinare aruncat n lume ci dimpotriv, istoricitatea, att ca posibilitate
dar i ca realitate factic, deriv din structura de fiin a Dasein-ului nsui. A fi, n sens
istoric, nu reprezint o opiune facultativ a vreunui Dasein propriu ci un mod de a fi dat a
priori prin structura ontologic a Dasein - ului nsui.
ntrebarea ce se ridic acum, n continuarea traseului analitic deschis cu acest prilej,
poate fi formulat n termenii urmtori: dac istoricitatea nu reprezint n definitiv dect unul
dintre modurile de a fi n lume ale Dasein-ului nsui, mod derivat din structura de fiin a
Dasein-ului, atunci cum ar trebui interpretat o asemenea perspectiv de pe poziiile unei
abordri de tip epistemologic? n plus, este evident c ntr-o asemenea situaie ntrebarea
formulat nu sugereaz o perspectiv epistemologic de tip tradiional.
S ncercm s rspundem pornind tocmai de la analiza felului n care se constituie
pentru Heidegger istoricitatea n sensul ei precis de obiect posibil al explorrilor de tip
istoriografic. n urma a ceea ce s-a spus pn aici, este limpede urmtorul fapt: istoricitatea
Dasein-ului, respectiv caracterul acestuia de a fi istoric ca atare, i are obria n plan
ontologic ultim la nivelul structurii de fiin a Dasein-ului nsui. Aceast observaie
ilustreaz concluzia formulat de Heidegger nsui: Dasein-ul este istoric pentru c este
temporal i nu invers. Abia din acest punct pot fi trasate contururile unei posibile
epistemologii existeniale a istoriografiei. Totul pivoteaz n jurul urmtoarei constatri: n
acord cu poziia exprimat de Heidegger obiectul istoriografiei, respectiv istoricitatea
Dasein-ului ca atare, nu este configurat n sensul identificrii lui cu o realitate palpabil
complet exterioar Dasein-ului i n interiorul creia acesta ar fi obligat, chipurile, s
existe. Istoricitatea Dasein-ului nu este ceva de care te-ai putea lipsi sau detaa dup cum
nu este nici ceva de genul unei interioriti care poate trimite la ideea unei exterioriti. A
fi istoric este parte integrant din conceptul heideggerian de a-fi-n-lume cu precizarea c

aceast istoricitate trebuie neleas strict pe linia tehnic furnizat de expunerea

fenomenologic a cadrului prin care umanul este adus de Heidegger n ipostaza Dasein-ului.
Mai mult, i aici atingem n sfrit fondul chestiunii, niciun fel de analiz autentic a felului
n care se constituie istoricitatea nu debuteaz, pentru c, pur i simplu, acest fapt este din
principiu imposibil, de la analiza obiectului brut, identificabil ca facticitate. Aceasta poate
doar dezvlui constituirea obiectului istoriografiei n sensul descoperirii progresive a
condiiilor sale de posibilitate. Iar aceste condiii, urmrind strict cadrul heideggerian, nu sunt
altele dect cele pe care le presupune structura ontologic originar a Dasein-ului nsui.
Prin urmare, n cazul lui Heidegger, delimitarea obiectului istoriografiei, n cadrul unei
virtuale investigaii de factur epistemologic, nu se face pornind de la obiectul ca atare, n
sensul c, ceea ce primeaz la urma urmei nu este facticitatea obiectului nsui, respectiv
istoricitatea Dasein-ului n cazul de fa, de la care pornind, chipurile, am putea afla ceva
esenial i originar despre obiectul ca atare ci, tocmai dimpotriv, ceea ce trebuie s conteze n
perspectiva heideggerian este analiza felului n care are loc constituirea de sine a acestui
obiect prin raportare direct la propriile sale condiii ontologice de posibilitate. Am mai
puine anse s aflu cu adevrat cum stau lucrurile cu istoricitatea i, mai ales, cu ceea ce
Dasein-ul s-a obinuit s numeasc istoriografie dac ncerc s m lmuresc direct la
nivelul concret al facticitii nude dect dac mi focalizez atenia ctre condiiile de
posibilitate care fac pur i simplu posibil cuplul istoricitate - istoriografie.
2.2. Istoriografia ca tiin particular n Fiin i timp. Lumile deschise,
istoricitatea i intratemporalitatea.
n sfrit, ultimul segment din partea dedicat concluziilor n ceea ce privete analiza
istoricitii i a istoriografiei vizeaz n mod exclusiv felul n care trebuie neleas i
interpretat problema istoriografiei ca tiin particular n sensul unui accent pus n mai
mare msur pe obiectul ei concret, palpabil i disponibil pentru istoricii de profesie. Pentru
atingerea acestui scop vom porni de la dou premise generale.
Prima dintre acestea readuce n discuie acel aspect formal deja semnalat prin care
Heidegger definete n fond statutul existenial al oricrui tip de tiin particular. Acest
aspect formal este reprezentat prin decretul heideggerian n acord cu care orice tiin
particular nu este nimic mai mult i nimic mai puin dect un mod de a fi al Dasein-ului
aruncat n lume. Sigur c, din multe puncte de vedere, aceast latur formal din schema
premiselor pe care o utilizm n acest context nu ne ajut n mod deosebit. ns, pornind de

aici lucrurile devin mai interesante n clipa n care legm coninutul primei premise de o
alt idee heideggerian, respectiv de ideea c orice Dasein propriu, odat ntrat prin natere
n starea de aruncare, are ntotdeauna deja o lume. n ali termeni i dezvoltnd puin,
Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume, i e neaprat s precizm c acest fapt-de-a-fi-n-lume
trebuie interpretat n mod strict pe linia tabloului fenomenologic heideggerian, deschide o
lume prin nsi starea de aruncare iar aceast lume, odat deschis, se plaseaz, din
principiu, n regimul istoricitii15. Lucrurile stau astfel tocmai n temeiul temporalitii
originare a Dasein-ului temei ce are capacitatea de a determina din adncime att faptul - de a - fi - n - lume ca atare ct i, mai ales, istoricitatea de principiu a Dasein-ului.
Ce rezult din cele spuse pn aici pentru istoriografie ca tiin particular? n mod cert
istoricii exploreaz, principial vorbind cel puin, istoricitatea Dasein-ului. ns, aceast
constatare este, totui, mult prea general i formal pentru a ne fi de vreun folos n acest
context. Pentru scopul schiat aici avem nevoie de o perspectiv apt s surprind de o
manier mai concret obiectul de studiu al istoricilor. Unica posibilitate de a intra n posesia
unei asemenea perspective este cea care pornete de la ideea c, odat aruncat, Dasein-ul
deschide o lume n care mai apoi acesta ajunge s o locuiasc si s o triasc.
S ne apropiem puin mai mult de aceast gril de percepie heideggerian asupra
felului n care trebuie interpretat, n acord cu ecuaia conceptual pus n joc n Fiin i timp,
obiectul istoriografiei. Din nou, un scurt detur n planul tehnic, respectiv n interiorul
abordrii de tip fenomenologic se poate dovedi de folos. Astfel, prin stare - de - deschidere nu
trebuie s avem n vedere nimic altceva dect strict semnificaia tehnic atribuit de
Heidegger nsui. Aceast semnificaie se traduce prin ideea c Dasein-ul nsui i este siei
propriul loc de deschidere, loc ce se compune, cum tim, din urmtoarele elemente: starea de
aruncare, proiectul i cderea Dasein-ului.
Sigur c toate aceste trei elemente, legate mpreun printr-o arhitectur conceptual
robust, cel puin n contextul unei abordri fenomenologice de genul celei promovate de
Heidegger, presupun, ntr-o form sau alta, intenionalitatea. Dac n cazul strii de aruncare
intenionalitatea ar putea fi scoas din discuie, firete, doar pn la un anumit punct, n cazul
celorlalte dou elemente prezena intenionalitii este fundamental. Pe scurt, att proiectul
ct i cderea Dasein-ului presupun deja existena unei lumi iar lumea ntotdeauna este n
sine o colecie de semnificativiti16. Dar tocmai aceast colecie de semnificativiti este cea
care trebuie s ne intereseze acum n cel mai nalt grad ntruct ea traduce n realitate, la
nivelul facticitii, prezena ca atare a lumii. Totalitatea semnificaiilor pe care Dasein-ul
ajunge s le confere obiectelor ce compun lumea n care a fost plasat prin starea de

aruncare alctuiete de fapt acea lume ca atare. Lumea devine acum un soi de proiecie de
proporii gigantice a Dasein-ului nsui17. Tocmai la aceast scar proiecia despre care
vorbim devine n sine fenomenul de deschidere a unei lumi ca atare. Iar aceast lume
deschis cu ajutorul intenionalitii, ce regleaz n mod direct prezena semnificaiilor la
nivelul ustensilului, este din principiu una istoric adic face parte din istoricitatea Daseinului nsui. Mai precis, acea stare de survenire a Dasein-ului, stare despre care am vorbit deja,
presupune de la sine deschiderea unei lumi determinat de o istoricitate ntemeiat n
temporalitatea originar a Dasein-ului.
S ncercm s vedem acum n ce fel cele afirmate pn aici pot interesa istoriografia ca
tiin particular despre fenomenele trecutului. Este evident faptul c, pstrnd un unghi de
percepie oarecum simplificator, ceea ce formeaz obiectul explorrilor istoricilor este tocmai
irul de lumi deschise n parcursul istoric al Dasein-ului. Asta echivaleaz cu a spune c ceea
ce conteaz cu adevrat nu este simpla cronologie de tip matematic a scurgerii timpului
istoric, dei acest subiect merit o discuie separat n contextul deschis de Heidegger, ci
succesiunea progresiv a deschiderilor i nchiderilor de lume operate de Dasein-ului nsui.
Ceva este istoric nu pentru c a durat la nivelul unei cronologii asumate prin convenia
calendarului ci pentru c la un anumit moment semnificaia sa iniial s-a stins odat cu
apariia unor noi deschideri de lume.
Urmnd aceast linie de raionament istoria nu reprezint succesiunea impersonal a
unor evenimente rupte de influena, n sens strict fenomenologic, Dasein-ului ci,
dimpotriv, istoria adevrat, cea care face obiectul istoriografiei, este n realitate un soi de
registru ontologic ce consemneaz seria de deschideri, adic irul de semnificaii prezente n
lume la un anumit moment, svrit de Dasein-ul nsui att pe temeiul temporalitii sale
originare ct i pe cel al intenionalitii. Tot ceea ce formeaz o lume, iar aici includem
fiinrile, Dasein-ul i fiinrile diferite de acesta, apoi fiinarea numit natur, pe care
Heidegger o numete fiinare istoric de ordinul lumii mpreun cu faptele i semnificaiile
acestora n lumea respectiv, alctuiesc mpreun ceea ce putem numi obiect al
istoriografiei18.
Aceast schi a unui domeniu tematic specific unei tiine particulare, schi ce ine de
o veritabil epistemologie fenomenologic i existenial a istoriografiei, poate fi corect, n
esena ei strict formal cel puin, ns, aa cum vom vedea mai departe, credem totui c ei i
se pot aduce cteva observaii. Ele nu trebuie privite n sensul unor critici pe fond, i cu att
mai puin n sensul unor posibile respingeri, ci mai degrab ele trebuie nelese ca posibile

complicaii n planul unei epistemologii tradiionale ale unei perspective fenomenologice n

esen solid ntemeiate.
Una dintre aceste posibile observaii vizeaz urmtorul aspect: n ce msur se poate
vorbi, de pild, despre existena unui Dasein colectiv? ntrebarea aceasta nu slbete pe fond
cu nimic minuioasele analize heideggeriene dar ea reprezint, totui, o interogaie ce poate
deschide noi perspective de abordare. Nu naintm aici n aceast direcie ci ne limitm doar
la semnalarea ei. Cci, dac abordarea heideggerian privitoare la modul de constituire a unei
lumi, abordare trecut de noi n revist ceva mai devreme ntr-o manier simplificat, nu
poate fi acuzat de aproape nimic, cu condiia, firete, s ne meninem n limitele tipului de
discurs heideggerian, atunci, chestiunea obiectului istoriografiei, cnd e vorba de existena
unui Dasein colectiv, poate, totui, deveni relativ uor inta unor critici ntemeiate, cel puin la
o prim privire.
Ca atitudini specifice omului, tiinele au felul de a fi al acestei fiinri (al omului).
()Cercetarea tiinific nu este singurul i nici cel mai la ndemn dintre felurile
posibile de a fi ale acestei fiinri. ()
tiinele sunt moduri de a fi ale Dasein-ului, n care el se raporteaz deopotriv la
o fiinare care nu este neaprat el nsui. Dasein-ului i aparine ns n chip esenial:
faptul de a fi ntr-o lume. De aceea nelegerea fiinei, proprie Dasein-ului, se refer tot
att de originar la nelegerea a ceva precum lumea, ca i la nelegerea fiinei fiinrii
care devine accesibil nuntrul lumii. Ontologiile care au drept tem fiinarea al crei
caracter de fiin nu e de ordinul Dasein-ului snt aadar ntemeiate i motivate n
structura ontic a Dasein-ului nsui, structur ce conine n sine determinaia unei
nelegeri pre-ontologice a fiinei.
De aceea ontologia fundamental, singura din care pot lua natere toate celelalte
ontologii, trebuie cutat n analitica existenial a Dasein-ului.

Martin Heidegger - Fiin i timp

3. Concluzii
S ncercm acum s trasm un tablou final al rezultatelor la care ajunge analiza
heideggerian a istoriei i a istoricitii n Fiin i timp din perspectiva felului n care trebuie
neleas i interpretat istoriografia ca tiin particular despre fenomenele trecutului.
Prima idee din acest set de concluzii privitor la tema istoriografiei poate fi rezumat
dup cum urmeaz: Dasein-ul, fiind istoric n fiina sa pe temeiul propriei temporaliti

originare, deschide de fiecare dat o lume prin simpla sa aruncare n facticitatea

intervalului cuprins ntre natere i moarte. n componena acestei lumi deschise, printr-o
intenionalitate decriptabil cu tehnica de explorare specific fenomenologiei n versiunea
heideggerian, intr att ustensilul, n sensul strict n care acesta este conceput i reprezentat
prin aparatul conceptual din Fiin i timp ct i natura, pe care, cum am vzut, Heidegger a
numit-o fiinare istoric de ordinul lumii. Astfel configurat i constituit lumea pe care o
deschide Dasein-ul devine acel sol al istoriei invocat de Heidegger pe parcursul analizelor
sale din ontologia fundamental.
Istoriografiei i revine sarcina de a explora tocmai acest ir de lumi ce se perind n
spaiul cronologiei msurabile. Ceea ce devine esenial nu este atenia ctre acest tip de
cronologie i cu att mai puin ncercarea ipotetic de a identifica legi ale istoriei pornind de
la virtuala descoperire a anumitor tipuri de simetrii nscute din interpretarea matematic
convenional msurabil a timpul ca timp fizic o sarcin care este, oricum, pe deplin
absurd n contextul tipului de investigaie promovat de Heidegger ci, pur i simplu,
trecerea n revist a seriei de deschideri operate la nivelul Dasein-ului.
Astfel devine limpede c pentru Heidegger istoria nu este n niciun caz o simpl
niruire de evenimente ntr-un spaiu temporal configurabil i inteligibil dup msura
conveniei dat de calcularea matematic a timpului obiectiv. Ceea ce primeaz la
Heidegger, adic interesul su major a fost acela de a nelege, pur i simplu, ntr-o manier
strict fenomenologic, felul n care se deschid i se nchid succesiv lumile ce au traversat
trecutul calculabil al Dasein-ului19.
n tot acest tablou istoriografia opereaz la nivel ultim cu timpul, n sensul precis al
acelei temporaliti originare a Dasein-ului nsui, pentru c, deschiderile i nchiderile
succesive de lume nu sunt posibile dect pe temeiul istoricitii Dasein-ului iar aceasta, la
rndul ei, este posibil, cum tim deja, numai i numai ntruct Dasein-ul nsui este n fiina
sa temporal.
Dintr-un punct de vedere oarecum formal, am putea spune c istoriografia, n
funcionarea ei obinuit, nu presupune o raportare permanent, n sensul unei reflecii
teoretice asumate n mod coerent, la propriile ei condiii de posibilitate. Istoricii, atunci cnd
exploreaz vestigiile unei lumi nchise n trecut, nchise n sensul de ncetare a semnificaiilor
ustensilelor ce au alctuit acea lume de pild, nu sunt preocupai de analiza ontologic a
condiiilor de posibilitate ale acelei lumi sau a oricrei alteia. Aceste condiii de posibilitate,
n varianta lor ce rezult din abordarea heideggerian, nici mcar nu trebuie s fie asumate n
mod tacit de istorici. Cu alte cuvinte, versiunea heideggerian prin care se poate da seama de

istoriografie ca tiin distinct i particular despre trecut nu pare s implice n mod necesar o
preocupare deosebit din partea istoricilor cu privire la statutul propriului obiect de
investigaie. Astfel, un istoric veritabil poate foarte bine s-i fac foarte contiincios meseria
fr s fie afectat sau preocupat de problema fundamentelor epistemologice i ontologice ale
propriei discipline. Observaia devine foarte important ntruct abordarea heideggerian nu
oblig n niciun fel istoricul la elaborarea unui discurs ntemeietor al propriei discipline.

NOTE
1

n materialul de fa sunt dezvoltate analizele asupra istoriei i istoriografiei din Fiin i timp, analize

elaborate ntr-o faz iniial n lucrarea de doctorat a autorului acestui studiu.

2

Blattner, William D. - Heideggers Temporal Idealism, Cambridge UK, Cambridge University Press, 1999,

pp. 89 - 126. Analizele acestui autor asupra tezei heideggeriene privitoare la temporalitatea originar a Daseinului sunt extrem de laborioase i foarte bine documentate. Studiul nostru, ns, nu pune n discuie felul n care ar
putea fi interpretat temporalitatea originar a Dasein-ului la nivelul ontologiei fundamentale ci opereaz cu
asumarea acestei caracteristici n rolul de premis.
3

Heidegger, Fiin i timp, Bucureti, Humanitas, 2003, p. 514.

Ibidem, p. 519.

Heidegger, Prolegomene la istoria conceptului de timp, Bucureti, Humanitas, 2005, trad. rom. Ctlin Cioab,

pp. 530 - 531. Indicm acest context pentru a sublinia importana pe care Heidegger a acordat-o temporalitii
originare a fiinei umane. In contextul semnalat Heidegger dezvolt n mod radical analiza acestei temporalitii
chiar dac aici analiza temporalitii originare poate fi avut n vedere n mod independent de tema general a
istoricitii i istoriografiei.
6

Heidegger, Fiin i timp, p. 520.

Ibidem, p. 520.

Ibidem, p. 521.

Ibidem, pp. 520 - 521.

10

Ibidem, p. 522.

11

Ibidem, p. 522.

12

Ibidem, pp. 522 - 523.

13

Ibidem, p. 523.

14

Ibidem, pp. 536 - 537.

15

Haar, Michel, Heidegger i esena omului, Bucureti, Humanitas, 2003, trad. rom Laura Pamfil, pp. 269 - 270.

Michel Haar arat n acest context faptul c Heidegger a insistat asupra recunoaterii necondiionate a
caracterului istoric (istorial) al omului chiar i dup celebra Kehre.

16

Heidegger, pp. 604 - 607.

17

Ibidem, pp. 597 - 599.

18

Ibidem, pp 504 - 505.

19

O descriere cu totul i cu totul remarcabil prin limpezime i concizie a felului n care, n acord cu perspectiva

heideggerian, Dasein - ul deschide i nchide succesiv lumi ce devin astfel istorice este oferit de Gabriel
Liiceanu ntr-o simpl not explicativ plasat n traducerea n limba romn a operei heideggeriene
fundamentale. Vezi n acest sens, Heidegger, op. cit., pp. 504 - 505.

BIBLIOGRAFIE MINIMAL SELECTIV

Blattner, William D., Heideggers Temporal Idealism, Cambridge UK, Cambridge
University Press, 1999, 2005
Haar, Michel, Heidegger i esena omului, Bucureti, Humanitas, 2003, trad. rom. Laura
Pamfil
Heidegger, Martin, Fiin i timp, Bucureti, Humanitas, 2003
Heidegger, Martin, Prolegomene la istoria conceptului de timp, Bucureti, Humanitas,
2005, trad. rom. Ctlin Cioab

The Ontology of History and the Existential Epistemology

of Historicity
(Abstract)
This study is about the so called ontology of history and historicity from Martin Heideggers
fundamental ontology. This is a very brief presentation designed to disclose the way in which the concepts of
history and historicity were conceived in Heideggers fundamental ontology from Being and Time in their
possible relation with the science of history. Our study shows some aspects of this possible relation and, in the
end, we disclose some possible conceptual issues regarding this virtual relation.

Cuvinte cheie: ontologie, istorie, istoricitate, istoriografie, epistemologie

existenial.