ONTOLOGIE I TEOLOGIE N FILOSOFIA NICASIAN

Sensul filosofiei lui Noica este revelat abia din perspectiva sfritului operei. Spre deosebire de un Schelling sau un Fichte, Noica nu s-a produs plenar n primii 30 de ani ai vieii, iar, spre deosebire de un Hegel sau un Heidegger, nici n primii 50 de ani. Opera fundamental a lui Noica este opera senectuii iar catedrala acestei opere rmne Tratatul de ontologie. Ca i pentru Heidegger, pentru Noica problema Fiinei rmne centrul interogaiei filosofice, ns problema Fiinei va fi corelat cu acel segment al istoriei spiritului pe care Heidegger l-a pus n parantez: istoria metafizicii occidentale de la Platon pn la Hegel. Esena obieciei lui Noica la adresa metafizicii occidentale const n critica ipostazierii Fiinei. Noica susine c, odat cu conceperea Fiinei ca un ens realissimum (Kant), ca un lucru mai real dect realul, Fiina devine substanializat i ipostaziat(reprezentat ca un individ). Acesta este drumul esenial prin care Fiina filosofilor s-a transformat n fiina teologilor. Dumnezeu ar fi dup Noica i dup Kant rezultatul ipostazierii Fiinei(la Kant, al ipostazierii ideii Totalitii). Noica insist asupra unei viziuni nesubstaniale a Fiinei,o viziune n care Fiina nu are consisten i densitate proprie,o viziune n care Fiina nu se afl ntr-un loc privilegiat, ntr-un topos al eternitii separat de lumea coruptibil. De aceea, ine mai nti s-l reinterpreteze pe Platon. El nu accept faptul c ideile lui Platon erau de sine subzistente. Dimpotriv, o asemenea vedere substanialist a ideilor ar fi amendabil prin argumentul celui de-al treilea om, argument expus de Platon n Parmenides i reluat de Aristotel n Metafizica. De aici Noica conchide c universalul nu poate fi substan i c Fiina nu poate avea un loc privilegiat care s fi etern. Iat de ce Noica vorbete despre natura atopic a Fiinei, despre fr-de-locul ei. Marea problem a lui Noica se va pune n Tratatul de ontologie, n care apare o inversare a sensului Fiinei. Mai nti Noica protesteaz mpotriva secionrii heideggeriene a interogaiei asupra Fiinei. Dup Noica, nu numai o fiinare privilegiat precum omul poate da sens ntrebrii asupra Fiinei, ci toate fiinrile trebuiesc ntrebate despre Fiin. Astfel, numai totalitatea fiinrilor poate da un sens interogaiei asupra Fiinei: Fiina nu este fr ultimul din lucrurile ce

sunt, scrie Noica. Nu exist deci o suveranitate a Fiinei n raport cu indivizii. Teologii afirm c Dumnezeu exist indiferent dac a creat lucrurile i fiinrile sau nu, pe cnd dup Noica Fiina nu poate fi fr lucrurile create. Pentru Noica, Dumnezeu este caz particular al Fiinei. Dumnezeu este la Noica Fiina ipostaziat. Lucrurile nu sunt creaii ale lui Dumnezeu, ci manifestri ale Fiinei. Interognd fiecare lucru despre Fiin, filosoful vede c fiecare lucru rspunde cu o negaie: Eu nu sunt Fiina. Este aici acel Neti-Neti upanishadic, adic nici-nici. Nici asta nu este Brahman. Nici un individual nu poate exprima Fiina. n schimb, Fiina nu este fr totatlitatea lucrurilor. De aceea, fiecare lucru proclam de fapt nu Fiina, ci absena ei. Astfel, Noica vorbete despre un vid de Fiin n lucruri. Acest vacuum este numit de Noica vid ontologic (vidul de Fiin din lucruri, n opoziie cu vidul logic al Fiinei, care va fi vidul de determinaii). Dac n fiina lui Hegel nu este dat nimic din ceea ce fiineaz n lucrurile care fiineaz, la Noica nu este dat Fiina nsi. Lucrurile neag Fiina, n schimb Fiina nu neag lucrurile. Tocmai de aceea, Fiina nu poate fi fr ultimul dintre lucruri. Aceast negaie asimetric este numit de ctre Noica contradicie unilateral. Distincia dintre vidul ontologic i vidul logic, alturi de contradicia unilateral, constituie pilonii ontologiei lui Noica. De aici ncolo, Noica va ncerca s urmeze traiectoria Fiinei pe trei niveluri: 1. Fiina n lucruri. 2. Fiina n elemente 3. Fiina n ea nsi. Dac Fiina n lucruri are o relaie cu devenirea, Fiina n element va fi raportat nu la devenire, ci la devenin. Relaia devenirii cu Fiina poate fi multipl, iar n acest raport un rol esenial l joac operatorul ontologic ntru, care nu exprim ca i n ceva determinat, o interioritate simpl, ci o interioritate ontologic. A fi ntru nseamn pentru Noica echivalentul aezrii sub o instan superioar ontologic, adic Fiina. Poi s fii element ntr-o mulime fr a fi element ntru. n schimb, nu poi fi element al Fiinei, dect ntru Fiin. Fiinei nu-i aparii cum aparine un romn naiunii romne. E vorba de o alt apartenen, de o alt interioritate, deci nu n, ci ntru. Este o interioritate organic pe care o afirm i limbajul eclesial: a fi ntru Domnul, nu a fi n Domnul. Noica identific dou situaii ale raportului ntre devenire i Fiin:

1. situaia n care devenirea este integrat Fiinei: devenirea ntru Fiin; 2. situaia n care devenirea este dislocat din ordinea Fiinei, avnd propensiunea faustic a propriei autonomii. n acest caz devenirea nu mai exprim nimic superior ei i este lipsit de orizont ontologic. Aceasta este devenirea ntru devenire, n sensul c devenirea se exprim doar pe sine, nu devine altceva. Ambiia lui Noica este aceea de a rsturna viziunea lui Hegel, care ncepe de la temeiul speculativ ultim, care este absena total a determinaiilor. Hegel ncepe ca i Parmenide, i ntrun sens similar teologiei, cu problema fundamental, care este cea a Fiinei i neantului. Geneza biblic ncepe cu relaia dintre spiritul divin i abis. Teologia spune c Dumnezeu, care este Fiina pur, a fcut lumea din neantul pur (ex nihilo). Hegel ncepe deci ca i Geneza, ns are un alt parcurs, care urmeaz Geneza i n acelai timp se abate de la ea. i Noica, ca i Hegel, se lovete de relaia dintre Fiin i Neant. Hegel a afirmat identitatea celor dou n regim nedeterminat (Fiina pur, este totuna cu neantul pur). Noica, aa cum am vzut, ne avertizeaz c nu trebuie s ncepem cu ntrebrile ultime, ci s punem ntrebarea asupra lucrurilor umile. Nici prin Dumnezeu, cum face Hegel, i nici prin om, cum face Heidegger, ci prin lucruri. n acest caz, gndirea, plimbndu-se printre lucruri, constat mai degrab absena dect prezena ei. Fiina este mai degrab un nicieri dect peste tot. n acest impas ontologic, Noica atinge dou probleme teologice: 1. Problema apofatismului (Teologia negativ vorbete i ea despre un nicieri al suprafiinei divine i despre o total disanalogie ntre lucruri i Fiin). 2. Prin teza contradiciei unilaterale, conform creia lucrurile neag Fiina, dar Fiina nu neag lucrurile, este atins o problem esenial: relaia dintre chenoz i iubire. n Vechiul Testament, omul l nega pe Dumnezeu prin pcat i Dumnezeu l nega pe om prin anihilare, supunere i pedeaps. n Noul Testament oamenii l neag pe Dumnezeu (l judec i l crucific), iar Dumnezeu nu l neag pe om, ci-l mbrieaz de pe cruce. Avem aici o contradicie unilateral ntre om i Dumnezeu, la fel cum la Noica exist o contradicie unilateral ntre lucruri i Fiin. Omul neag divinul i divinul nu neag omul, ci l cuprinde, la fel cum lucrul la Noica neag Fiina dar Fiina cuprinde lucrul. Teza lui Noica susine c ceea ce

este superior trebuie s aib mil de ceea ce este dedesubt. ntregul trebuie s se ndure de parte, chiar dac partea neag ntregul. Avem aici o imagine a temeiului mntuirii. O alt corelaie ntre ontologia lui Noica i dogmatica cretin este legat de tema chenozei, dar nu a chenozei mntuitoare de care vorbete Noul Testament, ci a chenozei ntemeietoare de care vorbete Geneza. Teologii susin c lumea nu poate fi salvat dect prin mecanismul prin care a fost creat. Dac lumea a fost mntuit prin sacrificiu, rezult c ea a fost creat prin sacrificiu (Dumnezeu instituie neantul, care este altceva dect El). Noica i ncepe ontologia cu aceast chenoz n care vidul de Fiin este mai degrab origine ontologic dect neant pustiitor, ceea ce arat c neantul este instituit prin sacrificiul Fiinei, care rmne totui neafectat n ea nsi de acest sacrificiu. i din punct de vedere dogmatic, Fiina rmne impasibil. n prima parte din Devenirea ntru Fiin, Noica se rzboiete speculativ cu Fiina lui Parmenide, deci cu Fiina plenar i afirmativ a oricrui monism ontologic. El susine c, dac o astfel de Fiin este lsat n plenitudinea ei, ea suprim din start posibilitatea lumii. Ca atare, aceast plenitudine trebuie s se sacrifice pe sine ca lumea s devin posibil. Noica i ncepe Tratatul direct cu sacrificiul fundamental care instituie lucrurile, i nu cu caracterul imperial al plenitudinii Fiinei. Acest lucru i d lui Noica un temei mult mai adnc pentru dialectic, a crei imagine arhetipal rmne unda. Interpretarea lui Sorin Lavric la ontologia lui Noica a avut ca tez central ideea c autorul a generalizat filosofic un concept tiinific din domeniul fizicii, legat de mecanica ondulatorie i cuantic. Credem totui c filosofia nu este o generalizare a tiinelor, Sorin Lavric nlocuind aici o deducie transcendental cu o inducie empiric. Problema undei ns rmne n picioare, nu pentru c unda ar fi un caz particular studiat de tiin i ridicat la rangul de generalitate filosofic, cum susine domnul Sorin Lavric, ci pentru c unda este un arhetip care se actualizeaz i ntr-un concept matematic i ntr-unul speculativ, dar i ntr-unul empiric. Din punct de vedere speculativ, unda este arhetipul dialecticii, ns dialectica presupune balansul ntre Fiin i nefiin, ntre noapte i zi, ntre poten i act, ntre ce este i ce poate fi. Mai semnificativ, ns, este faptul c temeiul arhetipului dialectic este chenoza, deci sacrificiul. Aadar, unda este un arhetip metafizic i teologic fiindc este legat de liturghia Fiinei de la nceputuri pentru ca lumea s fie posibil. La aceast natur arhetipal a undei se face referire n Noul Testament, cnd Fiul Fiinei spune n parabola

Vameului i a Fariseului: Oricine se nal pe sine se va smeri, iar cel ce se smerete pe sine se va nla (Luca XVIII,14). Este evident c arhetipul undei nu coincide cu conceptul ei tiinific i nici nu este o generalizare a lui. Pe de alt parte, nu putem exclude ca tocmai acest concept tiinific s fie i el tot o actualizare la nivel matematic a unui arhetip teologic al chenozei. Noica merge pe aceeai logic a chenozei ca act fondator al dialecticii ca i ontologia neotestamentar, aceast revelaie putnd fi suspectat ca una din sursele nedeclarate ale lui Constantin Noica. n sfrit o ultim corelaie ntre ontologie i teologie, de data aceasta neonorat de Noica, este lansat n Modelul cultural european, unde Noica reia o idee prezent i n Jurnalul de idei: teza Unului Multiplu, tez de origine greac, dar care i gsete cea mai bun actualizare n dogma trinitar. Aceast versiune a Unului-Multiplu, dat de cretinism, este pus de Noica la fundamentul nsui al ideii europene. Am spus, pe de alt parte, c Noica nu onoreaz acest lucru pentru c n urmtoarele capitole Modelul cultural european autorul nu are n vedere un silogism dedus din premisa Unului Multiplu dogmatic. Astfel, Noica nu a actualizat logica dogmatic a antinomiei transfigurate profeite n Eonul Dogmatic de Blaga, filosof care, trebuie s recunoatem, a gndit mai adnc Unul-Multiplu dogmatic dect filosoful de la Pltini. Ca teolog, cred c tocmai aceast revendicare speculativ de la teza Unului-Multiplu dogmatic l-a fcut pe Noica s fie inegal orientat fa de binomul Platon-Aristotel. Este clar pentru oricine citete dialogul Parmenide c Platon este mult mai aproape de formulele dogmei dect tot ce a spus Aristotel despre Unu-Multiplu n Metafizica. Aceasta ar fi o raiune speculativ la rezistena lui Noica la Aristotel. n concluzie, considerm c multe din aseriunile metafizice ale filosofului de la Pltini pot fi citite n cheie teologic. Lipsa unor astfel de corelaii se datoreaz n primul rnd faptului c exegeza Tratatului este abia la nceput. Cu excepia contribuiilor celor doi discipoli ai lui Noica, Gabriel Liiceanu i Andrei Pleu, i ale lui Florin Octavian, redactorul anuarului de arte speculative Castalia, nu s-au scris pn acum la exegeza nicasian dect prolegomene. n general, filosofii practic un cretinism metafizic, speculativ, un cretinism contemplativ, deci ioaneic, nu paulin. Conversia paulin survine n urma unei mutaii existeniale, n urma unui oc mistic. Pavel se convertete prin relaie cu natura uman a lui Hristos (Pavel l ntlnete pe drumul Damascului i este ntrebat de ce-l prigonete), pe cnd Ioan se plaseaz de la bun nceput n temei. Filosofii existeniali, ca de pild Kierkegaard i

Heidegger, se origineaz metafizic n teologia paulin, pe cnd cei contemplativi, cum ar fi Spinoza, Hegel sau Noica, n teologia ioaneic. n definitiv, ntre filosofie i teologie exist o relaie de natur muzical, aa cum atenioneaz filosoful din poezia Preot i filosof a lui Eminescu: Noi suntem de cei cu-auzul fin / i pricepurm oapta misterului divin . Noica a avut cu siguran un astfel de organ auditiv, hipersensibil la vibraiile Transcendenei.

Lect. Univ. Dr. Vasile CHIRA FACULTATEA DE TEOLOGIE ANDREI AGUNA SIBIU