TITU MAIORESCU - CONTROVERSE

Poziiile Junimii i ale mentorului ei au generat controverse att n epoc, ct i dup aceea. S urmrim
cteva dintre acestea.
1. Polemica Maiorescu-Gherea, celebr n epoc i continuat pn azi de critici care s-au situat de o parte sau
de cealalt a baricadei, poate fi sintetizat ca opunere a dou concepii estetice: art pentru art" i art cu
tendin". Disputa a pornit de la articolele maioresciene Comediile d-lui I. L. Caragiale (1885) i Poei i
critici (1886). Rspunznd acuzaiilor de imoralitate aduse de unii contemporani comediilor lui Caragiale,
Maiorescu afirm: Singura moralitate ce se poate cere de la ele [de la comediile lui Caragiale] este nfiarea
unor tipuri, simminte i situaii n adevr omeneti, care prin expunerea lor artistic s ne poat transporta n
lumea nchipuit de autor i s ne fac, prin deteptarea unei emoiuni puternice, n cazul de fa a unei veselii,
s ne uitm pe noi nine n interesele noastre personale i s ne nlm la o privire curat obiectiv a operei
produse." (Comediile d-lui I. L. Caragiale)
Constantin Dobrogeanu-Gherea (1855-1920) opune criticii estetice a lui Maiorescu o critic tiinific, de
tip marxist, i consider c, pe lng valoarea moral implicit, arta trebuie s aib i o moralitate deschis:
Aadar, opera artistic va fi cu att mai moralizatoare cu ct va fi mai mare elementul moral ntrupat n ea de
artist i cu ct execuia va fi mai genial." (Ctre dl. Maiorescu, studiu aprut n nr. 1 din 1886, n revista Con-
temporanul, republicat n volumul Studii critice sub titlul Personalitatea i morala n art).
Citii studiile citate mai sus i dezbatei valabilitatea i actualitatea argumentelor aduse pentru susinerea
celor dou concepii.
2. Criticul E. Lovinescu (1881-1943), continuator al ideilor maioresciene n plan estetic, se delimiteaz de
teoria junimist a formelor fr fond", susinnd teza stimulrii prin simulare", n lucrarea sa Istoria
civilizaiei romne modeme (1924-1925). Eugen Simion sintetizeaz aceast tez astfel: Criticul [E. Lovinescu]
explic aici procesul de formaie i de evoluie a civilizaiei romne, din alt punct de vedere dect acela al juni-
mitilor. La baza acestui proces s-ar afla legea imitaiei, potrivit creia societile napoiate suport o fecund
influen din partea celor avansate. E vorba de un proces n doi timpi: mai nti simularea i, n al doilea rnd,
stimularea. Tendina este ca popoarele mici s devin sincronice, s ajung adic, din urm, prin imitaie,
popoarele aflate pe o treapt superioar de dezvoltare. Luat din sociologia lui G. Tarde (Les lois de l'imitation),
ideea imitaiei este aplicat la fenomenul romnesc i, din cercetarea actelor politice i culturale, Lovinescu
deduce c civilizaia romn modern ncepe n clipa n care ptrund n Principatele Romne primele semne ale
spiritului occidental. Societatea romneasc ntoarce atunci spatele ineriei orientale i, mprumutnd formele,
creeaz premisele pentru a aprea fondul. Fenomenul formelor fr fond, de care vorbesc junimitii, este,
aadar, real, dar, spre deosebire de acetia, Lovinescu l consider inevitabil i creator. Romnia modern,
civilizat, [...] ar fi fructul acestui proces ce apare la nceputul secolului al XIX-lea i, cu toat opunerea claselor
tradiionale, evolueaz rapid, pn a ajunge, spre sfritul veacului, s impun imaginea unei ri intrate n ritmul
de dezvoltare european. Burghezia este vehiculul acestor idei nnoitoare, iar liberalismul reprezint ideologia pro-
gresului [...]. Junimitii, socialitii, mai trziu poporanitii i smntoritii s-au opus acestui proces, fatal n
condiiunile noastre, de unde observ Lovinescu lipsa de convergen dintre dezvoltarea social i evoluia
culturii. Aceasta din urm este, prin rezistena fa de noile forme, n contratimp cu tendina de evoluie a
societii."
(Eugen Simion, E. Lovinescu, n Mircea Zaciu, Marian Papahagi, Aurel Sasu,
Dicionarul esenial al scriitorilor romni, Bucureti, Editura Albatros, 2000)
Folosindu-v i de cunotinele de istorie, dezbatei cele dou teorii referitoare la dezvoltarea civilizaiei romne.

3. n perioada interbelic, generaia '30 (numit i gruparea Criterion", dup numele revistei la care colaborau
membrii ei, printre care Nae lonescu, Mircea Vulcnescu, Emil Cioran i Mircea Eliade .a.) se opune categoric
criticismului junimist", pe care-l consider a fi reprezentat o frn n dezvoltarea unei culturi romneti
grandioase".
Cnd compari elanul incontient i reformator al lui Eliade-Rdulescu, ce s-a compromis cu atta zel pe
toate terenurile, imitnd i inventnd, ndemnnd i construind cu luciditatea rece, distant i paralizant a
lui Titu Maiorescu, atunci eti obligat a recunoate c primul este o piatr unghiular a Romniei, pe cnd
ultimul, un profesor mare i onorabil, pe care memoria naional l va nregistra cu timpul tot mai spre periferie.
[...] nceputurile unei culturi, ca i amurgurile, se desfat ntr-un haos pe care nu trebuie s-l dispreuim, fiindc

1
efervescena lui se purific n epocile clasice." (Emil Cioran, Schimbarea la fa a Romniei, Buc., Ed.
Humanitas, 1990)
Dezbatei acest punct de vedere, aducnd argumente pro sau contra opiniei exprimate.
4. i n perioada comunist au existat unii critici care, fie din convingere, fie din conformism ideologic, au
exprimat opinii negative despre teoria maiorescian a artei pentru art" i despre impactul ei n timp:
Este evident c Maiorescu a fost influenat de idealismul lui Platon i al lui Schopenhauer i sub asemenea
presiuni a formulat n cteva locuri preri despre arta care ne-ar face s uitm realitatea. Nu ar avea nici un rost s
o negm, nici s cutm o alt semnificaie acestor idei mprumutate i profund duntoare artei. Sub influena
lor, Maiorescu a izgonit politica din art. Primejdioas n timpul vieii lui Maiorescu, teoria artei pentru art a
fost preluat de discipolii corifeului Junimii i, mai ales ntre cele dou rzboaie, a fcut ravagii, abtnd, slbind
sau chiar distrugnd talente reale. [...] Descendena maiorescian a preluat o singur latur din activitatea
criticului cea mai nociv furind o imagine comod; inamicii artei pentru art au acceptat-o, combtnd-o.
Dar, dei mai comod, imaginea aceasta are dezavantajul de a fi unilateral."
(Paul Georgescu, Titu Maiorescu critic literar, prefa la vol. Critice, Buc., Editura pentru Literatur,
1966). De menionat c din ediia citat, care propune o antologie a studiilor maioresciene, lipsete studiul O
cercetare critic asupra poeziei romne de la 1867, fundamental pentru cunoaterea i nelegerea esteticii
lui Maiorescu.
Comparai aceast opinie cu ideile exprimate de G. Clinescu n fragmentul reprodus mai jos:
Maiorescu a fcut un mare serviciu contemporanilor, atrgndu-le atenia c simpla versificare de tiri
istorice ori de judeci nu este poezie. El are noiunea gratuitii artei pe care cu vorbele dnei de Stael o numete
une noble inutilit. nlturarea din sfera artei a consideraiilor impure, mai ales ntr-o vreme preocupat de valorile
relative, este un titlu de glorie al criticului. i azi poziia lui strict artistic mai are de nvins obstacole ce se
ridic mereu. El respingea patriotismul din art, privit ca o cauz de frumos, admindu-l numai ntmpltor,
cnd atingea impersonalitatea unei simiri adevrate i universale, precum repudia criteriul moralitii, punnd
arta pe deasupra preocuprilor practice i stabilind, cu argumente schopenhaueriene, c ntr-att arta e morala
ntru ct ne ridic deasupra josnicului egoism i deci asupra oricrei posibiliti de contagiune n ru."
(G. Clinescu, Domina bona, n Principii de estetic)

5. Fa de poziia lui Maiorescu din studiul n contra direciei..., criticii i-au exprimat opinii diferite. Iat mai jos
cteva dintre ele:

E. Lovinescu consider c Maiorescu face eroarea de a aplica legile evoluioniste (ale dezvoltrii pas cu
pas) unei societi de formaie revoluionar (caracterizat prin necesitatea arderii etapelor): Junimismul n
critica sa fa de procesul de formaie a statului i a civilizaiei noastre a ignorat existena a dou tipuri de for-
maie i c, prin napoierea strivitoare n care ne aflam, formaia revoluionar ne era singura indicat, nu prin
preferin, ci prin fatalitate social." (Titu Maiorescu, Bucureti, Editura Fundaiilor,
1940);
G. Clinescu vede invers relaia dintre fond i form, argumentndu-i astfel punctul de vedere: Formula
care a devenit curent prin Maiorescu a formei fr fond trebuie radical reformat sau mcar aplicat just.
Firete, ca instrument polemic i cu raportare la valorile epocii, expresia este excelent i nu poate fi vorba de a
tgdui frumuseea gestului critic maiorescian. Ce nseamn n general fond sub raportul manifestrilor
culturale? Existena unei mari tensiuni a spiritului sub ntreit nfiare: intelectual, pasional i volitiv. [...]
ntrebarea fireasc este dac oamenii de la 1848 pe care i ironizeaz Maiorescu sunt lipsii de acest fond, care i-
ar face, n sens filozofic, aculturali. Ei, dimpotriv, au un exces de fond. Maiorescu confund fondul sufletesc cu
depozitul obiectiv al cunotinelor, cu instrucia. [...] Fondul era, naintea lui Maiorescu, un fond fr form
gramatical, n timp ce el pretindea c e o form fr fond."
(Domina bona, n Principii de estetic, Bucureti, Editura pentru Literatur, 1968);
pe de alt parte, N. Manolescu, dei relev exagerrile mentorului junimist, consider c radicalitatea
critic este necesar n anumite momente: Sigur c viitorul a infirmat soluia maiorescian a distrugerii tuturor
acestor forme fr fond n scopul crerii adevratului fond; dar e sigur c, oricte elemente de mprumut ar
intra n procesul edificrii unei culturi, cultura ca atare nu poate fi n ntregul ei nefundat. Maiorescu greea
aici mpotriva evidenei, subestima tradiia. Meritul lui const totui n acuitatea criticii: e nevoie, periodic, de o
astfel de critic n orice cultur, spre a deschide ochii contemporanilor, spre a avertiza pe urmai." (Maiorescu i Ju-
nimea nceputul spiritului critic" n cultura romneasc, n Istoria literaturii romne. Studii, Bucureti,
Editura Academiei, 1979).
2
Discutai aceste observaii, aducnd argumentele pe care le considerai adecvate.