LAURA MEINA

ANTOANETA TNSESCU

BREVIAR DE RETORIC
2006
Editura Cartea Studeneasc
el.: 031-402.95.90; Tel./Fax: 021-322.74.93
Str. Matei Basarab nr. 106, bl. 73, et. 8, ap. 32, sect.3, Bucureti
e-mail: cartea.studenteasca@rotex.ro
http://www.rotex.ro
Editur acreditat de C.N.C.S.I.S.
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
9

TNSESCU, ANTOANETA
Breviar de retoric / Antoaneta Tnsescu, Laura Meina. - Bucureti : Cartea Studeneasc, 2006
Bibliogr.
ISBN (10) 973-8952-57-3 ; ISBN (13) 978-973-8952-57-7 I. Meina, Laura
808.5:821.135.1.09(075.8)
808.5____________________________________________________
Antoaneta TNSESCU, profesor dr. la Facultatea de Litere, Universitatea Bucureti. Activitatea didactic universitar: cursuri i seminarii
generale de Teoria literaturii, Retoric general i comportamental. Cursuri opionale, speciale, de masterat: Anatomia
dramaticului, Personaj/e, Postmodernism i avangarda, Retorica negaiei i a contestaiei, Spre o teorie a intermediarului,
Antiliteratura. Cri: Destin teatral - Aurel Baranga (1986), Ten steps closer to Romnia (1999), Proiecte universitare
(2001), Unde sunt manierele de altdat? (2002), Strategii ale comportamentului european (2003), Sinteze de teorie
literar (2004)
Laura MEINA, lector dr. la Facultatea de Litere, Universitatea Bucureti. Activitate didactic universitar: cursuri i seminarii n domeniile
imagologie, teorii ale imaginarului, retoric general i comportamental, retoric i argumentare, metodologii de analiz
a imaginii publicitare. Studii n volume colective i reviste de specialitate despre istoria i teoria imaginarului, relaia text-imagine, istoria
culturii. Membru al colii Romne de la Roma, Accademia di Romnia. Membru fondator i secretar tiinific al Centrului de Excelen n
Studiul Imaginii (CESI) al Universitii Bucureti.
Tehnoredactare i copert: Drago George SPTARU

Aceast lucrare a aprut cu sprijinul Centrului Local de Suport pentru nvmnt Deschis la
Distan din cadrul Facultii de Litere a Universitii din Bucureti
ISBN-10: 973-8952-57-3 ISBN-13: 978-973-8952-57-7

Laura MEINA, Figura i argumentul...................................................................................................103

Dicionar de termeni: comunicare, figur de stil, funciile comunicrii, stil, stilistic, troplll
Cesar Chesneau DU MARSAIS, Idee general despre Figuri. mprirea figurilor.
mprirea figurilor de cuvinte. Definiia tropilor....................................................................................119
Pierre FONTANIER, Definiia figurilor discursului.................................................................................124
Boris TOMAEVSKI, Lexicul poetic......................................................................................................127
Tudor VIANU, Dubla intenie a limbajului i problema stilului..............................................................130
Erich AUERBACH, Postfaa autorului...................................................................................................134
Roman JAKOBSON, Lingvistic i poetic..........................................................................................136
Jacques DUBOIS, Francis EDELINE, Jean-Marie KLINKENBERG, Philippe MINGUET,
Franois PIRE, Hadelin TRINON, Descrierea domeniilor. Metalogismele............................................148
Solomon MRCU, Figurile poetice.....................................................................................................157
Gerard GENETTE, Figuri.......................................................................................................................162
Franoise THOM, Asimilarea realului de ctre limba de lemn i Un antilimbaj.....................................169
Tatiana SLAMA-CAZACU, Limba de lemn - o universalie n contextul romnesc...............................181
III
Tipologia elocinei: judiciar, deliberativ, demonstrativ. Elocina barei, a amvonului, elocina politic,
academic, militar, parlamentar. Procedee specifice. Legile polemicii civilizate. Structura elogiului.
Organizarea discursului: exord, diviziune, naraiune, confirmare, respingere, peroraie. Argumentaia.
Tehnici i convenii. Oratorul.................................................................................................................200
Antoaneta TNSESCU, Ordinea discursului.....................................................................................201
Dicionar de termeni: clieu, discurs...................................................................................... 210
ARISTOTEL, Despre diferitele genuri de stil.........................................................................................212
Mrcu Tullius CICERO, Despre exord, naraiune i diviziune............................................................216
Mrcu Fabius QUINTILIANUS, Despre peroraie...............................................................................223
Simeon MARCOVICI, Despre digresii...................................................................................................229
Titu MAIORESCU, Oratori, retori, limbui.............................................................................................231
G. CLINESCU, Oratoria i cerebralitatea...........................................................................................237
Roland BARTHES, Vechea Retoric (trad. Laura Meina)..................................................................243
Constantin SALAVASTRU, Persuasiunea i manipularea n practica discursiv.................................247
IV
Antologie de texte...................................................................................................................................251
A. 9 discursuri rostite n Romnia ntre 1900 - 1993.................................................................252
Elocina academic: George ENESCU, Despre Iacob Negruzzi i despre intrarea muzicei
la Academia Romn.............................................................................................................................252
Rspunsul academicianului G. IEICA...............................................................................................253
Elocina politic: Nicolae TITULESCU, ndemn la aciune creatoare...................................................261
Elocina militar: Ion ANTONESCU, Ordin de zi ctre armat - comentat de Sorin
ALEXANDRESCU, Un text al generalului .............................................................................................262
Elocina parlamentar: Barbu TEFNESCU-DELAVRANCEA, Discurs rostit n Camer.270
Nicolae MANOLESCU, Cuvnt rostit n edina Camerelor reunite.....................................................272
Elocina laudativ: Nicolae TITULESCU, Discurs rostit la dejunul oferit n cinstea lui
Alvin Mansfield Owsley, ambasadorul U.S.A. la Bucureti...................................................................276
Elocina funebr: Nicolae IORGA, Discurs la nmormntarea lui Constantin Erbiceanu Iuliu MANIU,
Discurs la nmormntarea lui Virgil Madgearu......................................................................................281
B. Elocina polemic..............................................................................................................................282
Regulile polemicii civilizate (Oxford, 1890)............................................................................................282
Vincenzo LO CASCIO, Zece reguli pentru o argumentaie ideal........................................................283
C. Eseuri aproape politice.........................................................................................................285
Paul VALERY, Discurs pentru istorie......................................................................................................285
M ircea ELIADE, Mai multe feluri de a pierde timpul............................................................................292
Gabriel LIICEANU, Apel ctre lichele.....................................................................................................296
Ion CARAMITRU, Discurs inut n Camera Comunelor din Parlamentul Britanic.................................297
Vaclav HAVEL, Godot nu va veni, pentru c el nu exist.....................................................................305
Discurs la Parlamentul Europei..............................................................................................................309

Breviar de retoric
Cum retorica a ptruns greu i doar n ultimii ani n unele programe universitare din Romnia, prezentul Breviar a experimentat, dup
anul 2000, cnd a aprut prima ediie, mai multe soluii de sumar, lund n considerare att imperativele disciplinei, ct i pe cele ale
universului de lectur / interes al studenilor. Cu deosebire acest din urm aspect a determinat includerea n volum a ctorva discursuri,
astfel nct principiile teoretice s fie validate / valorificate de text. n sfrit, Breviarul i asum toate urmrile ce decurg din condiia sa
de suport de curs n cadrul sistemului de nvmnt la distan (Facultatea de Litere, anul al III- lea, specializarea Comunicare Social i
Relaii Publice). Nu n ultimul rnd, i opiunea pentru o bibliografie uor de consultat n bibliotecile romneti.
7
ndrumri de lectur
Prezena unui capitol cu acest titlu are, aici, suficiente justificri. n primul rnd, din motive independente de voina celor ce citesc (sau
rsfoiesc) paginile de fa, retorica nu a fcut parte din programa obligatorie nici a claselor gimnaziale, nici a celor de liceu. Ca atare,
absolvenii unor asemenea forme de nvmnt nu cunosc aproape nimic din istoria i actualitatea disciplinei i, mai ales, nu pot dect
aproxima sensul terminologiei specifice.
n al doilea rnd, cartea adun studii teoretice de specialitate a cror lectur presupune familiarizarea cu lumea conceptelor i a
demonstraiei de idei. Lucru deloc simplu, mai cu seam c lectorii vizai sunt tineri i foarte tineri. i chiar dac nu ar fi aa, nc ar fi destul
de dificil de urmrit meandrele argumentaiei, de evaluat ponderea i semnificaia detaliului n cadrul ntregului, de fixat orizontul relaiilor, al
filiaiilor, al influenelor i, nu n puine cazuri, al cauzalitilor directe. Aceasta, n condiiile n care, scrise sau aprute ntre secolul V nainte
de Christos i pragul anilor 2000 (cum este indicat de fiecare dat ntre paranteze), textele au imprimat n fibr lor cea mai profund efigia
unei mentaliti, implicit a unor convenii i a unor procedee de verbalizare a mentalitii. n plus, cum multe dintre studiile incluse n sumar,
de la dialogul Gorgias de Platon la capitolul introductiv al Retoricii generale aparinnd Grupului p de la Liege, au o explicit sau
implicit tent polemic, asupra cititorului apas o obligaie n plus: aceea de a ti, fie i rezumativ, circumstanele i motivaiile redactrii
textului. Cci, rmnnd doar la exemplele amintite mai sus, fr cunoaterea teoriei sofitilor, nu va fi uor de neles reacia lui Platon, iar
reconsiderarea sarcastic de ctre autorii Retoricii generale a sintezelor dedicate figurilor i tropilor de ctre Du Marsais sau Fontanier
cu 100 i 200 de ani nainte s-ar reduce la un simplu episod actualizat al luptei dintre antici i moderni. i, pentru a ncheia aceast prea
stufoas divagaie, constatm c nu doar incompatibilitii de opiune profesional separ crile din aceast carte. Adugm
incompatibilitii de ordin politic, asumate, probabil, la nivel retoric, precum ntr-o formulare romneasc a anilor '70: o cercetare ct de
fugar ne duce la observaia c astzi, pentru a se pune capt sau mcar pentru a se micora criza n care se zbate cultura burghez....
n sfrit, n al treilea rnd, nu poate fi omis faptul c toate informaiile de aici sunt transmise la distan i c absena orelor
sptmnale de curs / seminar, a contactului nemijlocit student / profesor trebuie suplinite prin ceva.
Poate prin chiar ndrumrile, sfaturile (sau cum dorii s le numii) ce urmeaz n
9
continuare. La majoritatea titlurilor din sumar - sumar respectnd ordinea cronologic dup data primei apariii / redactri -, se propune o
gril menit s sublinieze ideile mari din text, s atrag atenia asupra terminologiei, s gseasc soluii de aplicabilitate practic a
conceptelor teoretice i, nu de puine ori, s solicite opinia cititorilor. Astfel, seciunea intitulat De reinut sugereaz lista terminologic
minimal aflat n studiul respectiv. Insistm ca n cazul Dicionarelor de termeni s fie reinui toi termenii scrii cu caractere italice. n
continuare, ntrebrile posibile ncearc s fixeze cunotine, dar i s incite la rspunsuri originale. De recitit / de comentat
intenioneaz s evidenieze punctul su punctele de maxim interes ale textului, iar Exerciiul aplicativ propune o cale de trecere de la
teorie la practic, folosind n consecin att discursurile rostite n Romnia ntre 19001993, ct i pe cele grupate n seciunile Elocina
polemic i Eseuri aproape politice. Se cuvine o meniune: am reprodus, ca pe un adevrat model de analiz, capitolul pe care
profesorul Sorin Alexandrescu l dedic, n Paradoxul romn, discursului Marealului Antonescu (1941). Sperm ca ndrumrile s
fie receptate aa cum le-am gndit: o form colegial de dialog, genernd urmri benefice.

PLATON, Gorgias sau despre retoric (390-385 i.d. Ch.), n OPERE, vol. I (1974)
De reinut: a convinge, a nva, a crede, a cunoate
De recitit / de comentat: Definiii ale retoricii: empirismul producerii unei delectri i plceri; nu este o ndeletnicire ce ine de art, ci
una proprie unui spirit inventiv i ndrzne, prin natura lui abil n a-i ctiga pe oameni. Pe scurt, eu o numesc linguire; una dintre
artele ce svresc i mplinesc totul prin cuvnt; furitoarea convingerii; a convingerii ntemeiate pe credin, nu pe nvtur. Recitii
pasajul 456b-456e i concluzia lui conform creia oratorul este capabil s vorbeasc n faa oricui despre orice. Recitii pasajul 465a-466a.
Exerciii aplicative: Care sunt procedeele discursului polemic? Cum se armonizeaz atacul i retractilitatea, gestul impulsiv i gestul de
ateptare? Disput personalizat sau disput de idei? (A.T.)

10
R. M. CURTIUS, Sistemul retoricii antice, n LITERATUR EUROPEAN I EVUL MEDIU LATIN (ed. germ.1948; ed.
rom. 1970)
De reinut: invenie, disposiie, elocuie, memoria, actio, cuvntri fastuoase, retorica panegiric (epidictic),
argumentaie, loci communes, topos, stilul ornatus
ntrebri posibile: Toposul contribuie la fluidizarea argumentaiei retorice?
De recitit / de comentat: tipologia elocvenei, cele 5 pri ale cuvntrilor
Exerciii aplicative: Analizai prile discursurilor din antologia de la sfritul Breviarului.
(A.T.)

Jacques DUBOIS,..., Poetic i retoric, n RETORICA GENERAL (ed. fr. 1970; ed. rom. 1974)
De reinut: teoria argumentrii, figuri, tropologia
ntrebri posibile: Aliana dintre gramatic, dialectic i retoric aparine doar fazei preistorice a lingvisticii?
De recitit / de comentat: Odat abolit ideea c art este o decoraie suplimentar, va deveni posibil nelegerea retoricii nu ca o
arm a dialecticii, ci ca un instrument al poeticii. Aceast tez revizuiete sau confirm teoria clasic viznd caracterul ornamental al
figurilor retorice? (A.T.)

Michel FOUCAULT, ORDINEA DISCURSULUI (ed. fr. 1970; ed. rom. 1998)
De reinut: voce, cuvnt, istorie, instituie, ordinea discursului, ordinea legilor, putere, discurs, proceduri de control,
proceduri de legitimare, proceduri interne, clasificare, ordonare, distribuie, eveniment, comentariu, text, autor
ntrebri posibile: Care este relaia dintre instituie, putere i discurs, n viziunea lui Foucault? Ce nseamn ordine? Care sunt ordinile
discursului, respectiv procedurile de control? Ce nseamn pentru discurs "evenimentul? Cine este "autorul lui Foucault?
De citit / de comentat: "...cel puin de la o anumit epoc ncoace, persoana care ncepe s scrie un text la orizontul cruia bntuie o
virtual oper reia pe cont propriu funcia autorului:
11
ceea ce scrie i ceea ce nu scrie, ceea ce schieaz chiar i cu titlul de ebo, de ciorn provizorie, i ceea ce va lsa nescris - pentru c nu
este interesant - tot acest joc al diferenelor este prescris de funcia-autor. Aceast funcie este fie preluat din epoc, fie modificat de
autorul nsui. Cci el poate foarte bine s rstoarne imaginea tradiional pe care o avem despre autor: n tot ceea ce ar fi putut spune, n
tot ceea ce spune n fiecare zi, n fiecare clip, scriitorul i decupeaz profilul nc tremurtor al operei pornind tocmai de la o nou
ipostaz a autorului.
Exerciii aplicative: Discutai comparativ procedurile discursului i prile discursului, din concepia clasic. (L.M.)

Vasile FLORESCU, Rhetorica rediviva, n RETORICA I NEORETORICA. GENEZ, EVOLUIE,

PERSPECTIVE(1973) De reinut: neoretoric, persuasiune, convingere, verosimil, adevr, homo loquens, homo eloquens
ntrebri posibile: Care sunt motivele / circumstanele care explic, dup Vasile Florescu, pe de o parte, deprecierea retoricii i, pe de
alt parte, reabilitatarea ei? Care sunt, n viziunea autorului, elementele definitorii pentru procesul literaturizrii retoricii? Ce urmri are
fundarea ideii de mreie a omului pe facultatea vorbirii?
De recitit / de comentat: Identificai cele trei faze mari din istoria definiiilor retoricii. Teorii cu privire la geneza retoricii. Elocina de tip
Ulise / de tip Nestor. Retoric / filosofie, retoric / lingvistic, retoric / poetic. (A.T.)

Paul RICOEUR, Locul retoric al lexis-ului, n METAFORA VIE (ed. fr. 1975; ed. rom. 1984)
De reinut: tekhne, dialectic, retoric, silogism-entimem, dimensiunea intersubiectiv i dialogal, topic i topologie,
convingere, persuasiune, argument obiectiv
ntrebri posibile: Care este viziunea lui Aristotel asupra retoricii? Care este raportul dintre argumentaie, elocin i retoric? Ce
nseamn tekhne n viziunea lui Aristotel? Care este
12
raportul dintre retoric i dialectic la Aristotel? Ce reprezint pericolul "locurilor comune? Care e raportul dintre retoric i persuasiune?
De citit / de comentat: "Retorica va rmne deci cel mult antistrofa dialecticii, dar nu se va dizolva n ea..
Exerciii aplicative: Stabilii o schem a relaiilor dintre retoric i celelalte practici discursive menionate de Ricreur cu trimitere la
Aristotel, punnd ns n centru retoric. (L.M.)

Daniela ROVENA-FRUMUANI, Societatea contemporan i revirimentul retoricii, n ARGUMENTAREA. METODE I

STRATEGII (2000)
De reinut: filosofia lui NU, macroretorica, microretorica, noua retoric, practic discursiv, discurs, docere-delectare-
movere, argumentare, reconstrucia limbajului ca aciune
ntrebri posibile: Ce nseamn "macroretorica i "microretorica? Cum i de ce este depit vechea retoric? Istoric vorbind, ce
nseamn "argumentare i "reconstrucia limbajului ca aciune?
De citit / de comentat: "Spre deosebire de momentul iniial al retoricii, cnd opoziia convingere / persuasiune era net n favoarea
primului termen, la ora actual argumentarea nu mai este considerat doar seducie a auditoriului, conversiune psihologic a logicului, ci
spaiul privilegiat al reconstruciei limbajului ca aciune (How to do things with words - n termenii filosofiei analitice a limbajului.)
Exerciii aplicative: Stabilii, dup modelul analizei argumentative realizate de Constantin Slvstru, schema argumentativ a legendei
lui Corax i Tisias, redate de Rovena- Frumuani n fragmentul citat. (L.M.)

Cesar Chesneau DU MARSAIS, Idee general despre Figuri, ..., n DESPRE TROPI (ed. fr. 1730; ed. rom. 1981)
De reinut: figuri, antitez, apostrof, acumulare, elips, prosopopee, sincop, sileps, repetiie, tropi
ntrebri posibile: Care este definiia figurii, dat de ctre Du Marsais? Care este mprirea figurilor la acelai autor? Cum sunt
mprite figurile de cuvinte? Ce sunt tropii?
13
Exerciii explicative: Identificai n textele din "Eseuri aproape politice cteva dintre figurile i tropii prezentai de ctre Du Marsais.
(L.M.)

Pierre FONTANIER, Definiia figurilor discursului, n MANUAL CLASIC PENTRU STUDIUL TROPILOR (ed. fr. 1830;
ed. rom. 1977)
De reinut: figura c metafor, figura de cuvinte, figura de gndire, idee, gndire, discurs, figuri mixte, sens propriu, sens
deturnat, figur, trop, figura de dicie, figura de construcie, figura de elocuie, figura de stil
ntrebri posibile: Ce sunt figurile discursului? Ce sunt figurile de cuvinte?
De recitit / de comentat: Comentai clasificarea figurilor discursului.
Exerciii explicative: Prezentai diferenele dintre sistemul figurilor prezentat de ctre Du Marsais i cel prezentat de Fontanier. (L.M.)

Boris TOMAEVSKI, Lexicul poetic, n TEORIA LITERATURII. POETIC (ed. rus 1925; ed. rom. 1973)
De reinut: sens, semnificaie, context, sens fundamental, asociaii semantice posibile, poteniale, indici secundari ai
sensului, fraze ablonarde.
ntrebri posibile: Ce urmri decurg din analogia cuvnt / atom de hidrogen? nnoirea asociaiilor lexicale se poate obine numai prin
transferarea cuvintelor ntr-un mediu lexical neobinuit (subl. n. A.T.) sau arognd cuvntului un sens neobinuit (subl. n. A.T.)?
De recitit / de comentat: Noi ns nvm limba i ne deprindem cu ea nu prin intermediul dicionarului, ci al dialogului viu, adic prin
receptarea frazei. Cuvntul realizeaz o semnificaie exact, un sens deplin numai n contextul frazei.
Exerciii aplicative: Urmrii procesul de actualizare semantic a cuvntului n context, pornind de la oricare dintre discursurile aflate n
sumar. (A.T.)
14
Tudor VIANU, Dubla intenie a limbajului i problema stilului, n ARTA PROZATORILOR ROMNI (1941; reed. 1966)
De reinut: intenia tranzitiv, intenia reflexiv, locuri comune, formule de ntmpinare i politee, stil
ntrebri posibile: Cui i sunt specifice cele dou intenii? Prin ce se caracterizeaz fiecare dintre ele? n ce raporturi se afl? Pot
exista mesaje pur tranzitive? Dar pur reflexive? Care este, n aceast direcie, opinia lui Tudor Vianu? Dar a dumneavoastr? De ce
valoarea de circulaie a unui vers de Eminescu sau Racine este mai redus dect a unei ecuaii matematice?
De recitit / de comentat: Comentai: Nu tirea despre felul n care izvorsc apele intereseaz n acest vers.... Putei repeta acelai
lucru cu aplicare la o fraz din discursul marealului Antonescu (1941)? Sau la o fraz dintr-un cotidian aprut la nceputul anului 2006? Sau
la o fraz dintr-unul dintre textele propuse n aceast carte? Definii cercul autenticilor cititori ai poeziei eminesciene. Repetai aceeai
operaiune cu referire la situaiile menionate mai sus (discurs, articol de ziar, studiu de specialitate). Comentai: Peste tirea nud se
adaug aureola unei ambiane subiective. Care este definiia stilului la Tudor Vianu? Ce alte definiii citeaz teoreticianul romn? Ce alte
definiii cunoatei? Exerciii aplicative: Citii discursurile funebre rostite de Nicolae Iorga (1913) i Iuliu Maniu (1940) din perspectiva
coexistenei celor dou intenii ale limbajului. Exist accente / diferene specifice ntre texte din acest punct de vedere? (A.T.)

Erich AUERBACH, Postfaa autorului, n MIMESIS (ed. germ. 1946; ed. rom. 1967)
De reinut: mimesis, nivelurile stilistice ale reprezentrii literare. Auerbach pornete de la o celebr metafor, roata vergilian,
elaborat, n Evul Mediu, de Servius i Donatus, metafor prin care nivele stilistice sunt asociate principalelor opere ale poetului latin: stilul
nobil (grav), ca imagine a Eneidei, cel mijlociu, n relaie cu Georgicele, cel umil (familiar), cu Bucolicele. Cmpurile tematice i
psihologice au granie de netrecut i sunt predestinate a fi tratate doar ntr-un anume registru stilistic. Idea, de sorginte platonician,
dezvoltat, apoi,
15
de Aristotel i sub numele de teoria puritii genurilor i speciilor, va rezista pn spre vremurile moderne.
ntrebri posibile: n ce constau cele dou fisuri, iruperi n teoria nivelurilor stilistice?
i cu ce urmri? Sunt aceste fisuri vizibile i n oratorie?
De recitit / comentat: ntrziai pe analiza fenomenului realismului francez, dar i pe impactul pe care faptele i destinul Mntuitorului l-
au avut n opiunile stilistice ale Europei. Exerciii aplicative: Manipularea este o urmare a acestor fisuri? (A.T.)

Roman JAKOBSON, Lingvistic i poetic, n PROBLEME DE STILISTIC (ed. engl. 1960; ed. rom. 1964)
De reinut: poetic, sincronie / diacronie, comportament verbal, denotaie / conotaie, funcii ale limbajului, mesaj,
context, cod, contact, referent, funcie fatic, emotiv / emoional, metalimbaj, selecie / combinare
ntrebri posibile: Care este, dup Roman Jakobson, definiia poeticii? Care sunt, n opinia sa, funciile limbajului?
De recitit / de comentat: Dup cum am mai spus, studiul lingvistic al funciunii poetice trebuie s depeasc limitele poeziei, iar pe de
alt parte, studiul ligvistic al poeziei nu se poate limita la funciunea poetic.
Exerciii aplicative: Aplicai schema factorilor eseniali ai comunicrii verbale i pe cea a funciilor acestora la analiza discursului rostit
de Nicolae Titulescu la plecarea ambasadorului U.S.A. din Romnia (1935). (A.T.)

Jacques DUBOIS..., Descrierea domeniilor. Metalogismele, n RETORICA GENERAL (ed. fr. 1970; ed. rom. 1974)
De reinut: metaplasme, metataxe, metasememe, metalogisme
ntrebri posibile: Care este relaia dintre metalogisme i realitate? Ce rol joac metasememele n comunicarea lingvistic?
De recitit / de comentat: Comparai noiunile propuse de Grupul p de la Liege i sistemul figurilor propus de Fontanier. (L.M.)
16
Solomon MRCU, Figurile poetice, n POETICA MATEMATIC (1970)
De reinut: figurile poetice ca abatere de la norm, abatere, norm, grad zero, sintagmatic / paradigmatic.
ntrebri posibile: Cum i motiveaz Solomon Mrcu opiunea pentru a defini limbajul poetic ca abatere de la limbajul tiinific i nu de
la cel cotidian (uzual)?
De recitit / de comentat: Repetai criteriile folosite n clasificarea abaterilor. Comentai accepiunea pur statistic a normei.

Gerard GENETTE, Figuri, n FIGURI (ed. fr. 1972; ed. rom. 1978)
De reinut: figur, semnificant, literal, stil figurat, stil ornamental, stil ornat, trop, figur de stil, denotaie / conotaie,
funcia autosemnificant a literaturii moderne ntrebri posibile: n ce const hiatusul ntre limbajul real i cel virtual? Care este
distincia dintre valoarea impresiv i cea expresiv a figurii? De ce figura semnific mai mult dect expresia literal? De ce astzi, opera
retoricii nu mai are n ceea ce privete coninutul su dect un neles istoric?
De recitit / de comentat: Comparai diferitele soluii n nelegerea figurii aa cum au fost ele formulate de la Pascal sau Fontanier spre
lumea modern. Recitii ultimul paragraf al studiului pentru a medita asupra lui : literatura modern i are retorica ei proprie, care const
tocmai (cel puin pentru moment) n refuzul retoricii.
Exerciii aplicative: Identificai, pe de o parte, cteva dintre concepte, iar, pe de alt parte, cteva dintre figurile discutate n text, pornind
de la discursurile antologate n Breviar. (A.T.)

Frangoise THOM, Asimilarea realului de ctre limba de lemn, ..., n LIMB DE LEMN (ed. fr. 1987; ed. rom. 1993)
De reinut: limba de lemn, deghizarea limbii de lemn de aparat, discurs de aparat ntrebri posibile: Care sunt, dup
Frangoise Thom, motivele care stau la originea succesului limbii de lemn?
17
De recitit / de comentat: Limba de lemn funcioneaz pe baza unei duble imposturi: ea a disociat cuvintele de lucruri; i ea pretinde s
compenseze pierderea sensului, imaginnd un alt univers, total i imediat semnificant, pentru c este structurat c limbajul /.../ Aceste
precauii au permis demascarea primei escrocherii a limbii de lemn: n ciuda deghizrii ei n cuvinte i n propoziii, ea nu mai este o limb;
nu mai gsim n ea nimic din ceea ce constituie limbajul, nici libertatea de a alege cuvintele i ideile, nici prezena unui subiect, nici notaia
timpului, nici un raionament de formulat, nici un sens de exprimat. Dup ce a fost posedat de ideologie, limbajul nu mai este dect umbra
lui nsui.
Exerciii aplicative: Verificai pe un text jurnalistic, eseistic etc. dac Fragoise Thom are dreptate vorbind despre succesul limbii de
lemn. (A.T.)

Tatiana SLAMA-CAZACU, Limba de lemn - o universalie n contextul romnesc, n STRATAGEME

COMUNICATTONALE I MANIPULAREA (2000)
De reinut: limba de lemn, clieu, automatism, imitaie neobligatorie
ntrebri posibile: Care sunt trsturile limbii de lemn? Ce nseamn neofilia verbal i ce exemple putei da?
De recitit /de comentat: Comentai: ntr-adevr, n Romnia, treptat - dar nu dup mult vreme, ci nc din anii 1950 -, Ll a devenit n
genere un mijloc de anihilare a gndirii, de introducere a unor structuri de gndire din afara individului.
Exerciii aplicative: Comentai cu exemple definiia dat de autoare limbii de lemn (pct.
3.1.). Dai exemple de sintagme uzitate n limbajul cotidian, n mass-media contemporan romneasc i n limbajul politicienilor romni.
(L.M.)

ARISTOTEL, Despre diferitele genuri de stil, n RETORIC (334-324 .d. Ch.; ed. rom. 2004)
De reinut: stil propriu limbii scrise / discuiei
ntrebri posibile: De ce discursurile proprii limbii scrise par seci n dezbaterile publice, pe cnd cele ale oratorilor, care au fost bine
rostite, par profane n minile cititorilor?
De recitit / de comentat: pasajul 1413b30 - 1414a. Comentai distincia stil deliberativ / stil
18
judiciar. Recitii: Ins stilul deliberativ seamn, n ntregime chiar, cu desenul n perspectiv. Exerciii aplicative: urmrii distincia stil
deliberativ / stiljudiciar pe texte. (A.T.)

Mrcu Tullius CICERO, Despre exord, naraiune i diviziune, n DESPRE INVENIUNE (85 .d. Ch.; ed. rom. 1973)
De reinut: exord, naraiune, diviziune, genuri de cauze
ntrebri posibile: Care sunt genurile de cauze? Cum se capteaz bunvoina auditoriului? Care sunt regulile exordiului? Care sunt
trsturile naraiunii?
De recitit / de comentat: Comentai modul n care sunt construite caracteristicile prilor discursului. Exerciii aplicative: Identificai
ntr-un text din "Eseuri aproape politice exordul, naraiunea, diviziunea (L.M.)

Mrcu Fabius QUINTILIANUS, Despre peroraie, n ARTA ORATORIC (95-96 d. Ch.; ed. rom. 1974)
De reinut: peroraie
ntrebri posibile: Care sunt trsturile peroraiei?
De recitit / de comentat: Comentai relaia dintre orator i auditor la nivelul peroraiei. Exerciii aplicative: Identificai ntr-unul din
textele din "Eseuri aproape politice peroraia i analizai-o. (L.M.)

Simeon MARCOVICI, Despre digresii, n CURS DE RETORIC (1834; reed. 1990)

De reinut: digresiune
ntrebri posibile: Ce este digresiunea?
De recitit / de comentat: Comentai dac i n ce msur sunt necesare digresiunile.
Exerciii aplicative: Identificai ntr-unul din textele din "Eseuri aproape politice diverse digresiuni i analizai-le. (L.M.)
19

Titu MAIORESCU, Oratori, retori i limbui (1902), n CRITICE, vol. II (1967)

De reinut: oratori, retori, limbui
ntrebri posibile: E o greeal a judeca omul politic dup darul vorbirii? n ce const declamaia goal? Competena sau
mbelugate nfloriri literare? Antinomie sau complementaritate?
De recitit / de comentat: clasificarea oratoriei i a oratorilor contemporani (circumstanele, motivaiile, scopul actului de a vorbi).
Exerciii aplicative: Este valabil acest tablou tipologic i azi? (A.T.)

G. CLINESCU, Oratoria i cerebralitatea (1943/1944), n APROAPE DE ELADA (1985)

De reinut: beia de cuvinte, artificialitate, arguie, oratoria simbolistic, predicator bufon, oratoria universitar
ntrebri posibile: Retorica nu e altceva dect limbuie? Oratoria este doar o art de a mica vulgul?
De recitit/de comentat: Comparaie oratorie / actorie. Reinei enumerarea exhibiiilor mimice. Care e mesajul purtat de titlu?
Exerciii aplicative: Analizai, folosind propriile observaii, caracteristicile oratoriei universitare. (A.T.)

Roland BARTHES, Vechea Retoric (1964-1965), n AVENTURA SEMIOLOGIC (1985)

De reinut: exordiu, captaio benevolentiae, cauze, partiio, epilog, perioad, narratio, ordo naturalis, ordo artificialis,
descriere, confirmaio
ntrebri posibile: Care sunt prile discursului n prezentarea lui Barthes? Ce strategii discursive / compoziionale sunt recomandate?
20
De citit / de comentat: "Ordo artificialis determin un puternic decupaj al suitei / nlnuirii faptelor, pentru c se urmrete obinerea
unor uniti mobile, reversibile; aceasta implic sau produce o nelegere particular, puternic marcat, pentru c decupajul distruge natura
(mitic a) timpului linear. Opoziia celor dou "ordini poate s se petreac nu n planul faptelor, ci n acela al prilor discursului: ordo
naturalis este atunci ceea ce respect norma tradiional (exord, narratio, confirmaio, epilog), ordo artificialis este ceea ce
bulverseaz aceast ordine sub presiunea circumstanelor; paradoxal (i acest paradox este fr ndoial frecvent), naturalis vrea s
spun cultural, iar artificialis vrea s spun spontan, contingent, natural." Exerciii aplicative: Identificai ntr-unul din
discursurile din capitolul "Eseuri aproape politice" toate noiunile retorice explicitate de Roland Barthes. (L.M.)

Constantin SLVSTRU, Persuasiune i manipulare n practica discursiv, n TEORIA I PRACTICA

ARGUMENTRII (2003)
De reinut: tehnici de argumentare, interlocutor, persuasiune, propoziie-temei, propoziie concluzie, manipulare ntrebri
posibile:
1. Care sunt cile prin care manipularea se strecoar n lume"? Putei aduga i altele la cele enumerate n studiul de fa? Ce este
argumentarea i care sunt condiiile ei de realizare? Ce este persuasiunea i cum se realizeaz ea? Ce importan are pentru procesul
persuasiunii atitudinea interlocutorilor?
2. Comentai: "Prezena manipulrii devine astzi cvasi-universal: n dezbaterile politice, n disputele cu colegii, n ncercarea de a ocoli
vigilena efului, n tendina de a obine succesul n faa celorlali cu orice pre; maxim lui Machiavelli (scopul scuz mijloacele) este
parc tot mai des ntlnit. Poate c i mijloacele prin care se poart astzi disputele i polemicele faciliteaz o astfel de situaie. Suntem
tentai s ncercm i altceva pentru a domina adversarul, dac numai cu mijloacele raionalitii intelective nu reuim!"
De recitit / de comentat: Definiia persuasiunii. Persuasiune / criteriu moral. De la persuasiune la manipulare. De la eroare la inducerea
i vigoarea persuasiunii / manipulrii pe baza unor recente lecturijurnalistice sau a vizionrii de emisiuni de televiziune. Identificai n
discursurile din Breviar un exemplu de argumentaie retoric i unul de persuasiune, dup
21
modelul de analiz prezentat de Constantin Slvstru. Comentai diferenele dintre cele dou proceduri discursive. (A.T. i L.M.)
A. Studiu de caz: 9 discursuri rostite n Romnia ntre 1900-1993
1. Sublinierea neputinei de a face fa temei i elogiul strmoilor i al faptelor lor sunt doi topoi menionai de Curtius. Ce loc ocup
acetia n discursul funebru rostit de Nicolae Iorga (1913) i n cele academice rostite de G. Enescu i Gh. ieica (1933)?
2. Care este ponderea detaliului fizionomic n portretizarea polemic sau laudativ? Dar a
detaliului (auto)biografic? Aplicaie pe discursurile rostite de B. tefnescu- Delavrancea (1900), N. Iorga (1913), N. Titulescu (1935), Iuliu
Maniu (1940), Nicolae Manolescu (1993).
3. Cum explicai c statutul de persoan public iapartenena la o naiune, profesie, grup
intelectual sunt asumate de oratori n locul statutului de persoan privat? Verificai aceasta citind discursurile antologate n cartea de fa.
4. O schimbare de accent de-a lungul secolului trecut: de la exprimarea cu patos a
sensibilitii, spre reticena lucid i impersonalitate: B. tefnescu-Delavrancea (1900) vs. N. Manolescu (1993), N. Iorga (1913) vs. Iuliu
Maniu (1940).
5. Ordinea homeric, pivotul" construciei discursului la Nicolae Titulescu (1930) i
Nicolae Manolescu (1993).
6. S fie interogaia i exclamaia retoric figurile predilecte ale discursului polemic?
7. Din experiena de lectur irsfoind discursurile antologate n Studiu de caz, ce form
de elocin vi se pare a fi permeabil, mai deschis digresiunilor?
8. Identificai diferitele pri ale discursului oratoric n antologia Studiu de caz. Justificai
absena unor pri sau extensiunea altora.
9. Identificai i urmrii funcionarea a trei figuri retorice ntr-un discurs cuprins n

Studiul de caz. (A.T.)

B. Studiu de caz: Elocina polemic
1. Ce probe sunt valide n cazul polemicii civilizate?
2. Care sunt interdiciile n polemic civilizat?
22
3. Recii regula nr. 5. Comentai slbiciunea lipsei de argumente.
4. Sunt aceste reguli i cunoscute, i respectate azi n viaa public i n mass-media romneasc?
5. Cele 10 reguli pentru o argumentaie ideal consun cu Regulile polemicii civilizate?
6. Cum apare n cele dou situaii raportul ntre persoan public i cea privat a oratorului?
7. Aceste reguli pot fi extinse la situaii argumentative care nu presupun o disput?
8. Susinei regula nr. 7 sau credei c drumul viznd o argumentaie ideal o contrazice?
9. Cu ce porunci mai mult sau mai puin acceptabile ar putea fi extinse ambele seturi de reguli? (A.T.)
C. Studiu de caz: Eseuri aproape politice
Capitolul "ESEURI APROAPE POLITICE v propune un "spot de ase discursuri, care
au urmtoarele caracteristici:
1. Paul Valery, Discurs asupra istoriei - elocin academic, gen deliberativ (elogiul istoriei: onorabil / ruinos)
2. M ircea Eliade, Mai multe feluri de a pierde timpul (conferin radiofonic) - elocin academic, gen deliberativ (elogiul
educaiei sistematice i al proiectului de via: util / inutil)
3. Gabriel Liiceanu, Apel ctre lichele - elocin politic, gen demonstrativ (blam politic)
4. Ion Caramitru, Discurs inut n Camera Comunelor, din Parlamentul britanic - elocin parlamentar, gen deliberativ (teme
istorico-politice)
5. Vaclav Havel, Godot nu va veni, pentru c el nu exist - elocin parlamentar, gen deliberativ (teme istorico-sociale i politice)
6. Vaclav Havel, Discurs la Parlamentul Europei - elocin parlamentar, gen deliberativ (teme istorico-politice)
23
Aceste texte au fost alese, n mod deliberat, pentru a oglindi:
a. culturi diferite, momente apropiate, public-tint diferit (cazurile Valery- Eliade: prima jumtate a secolului al XX-lea, Frana-Romn ia;
discursurile au ns uniti comune, de genul: raportarea la timp / istorie colectiv / istorie personal, la formarea viziunilor i a
personalitii, la proiectul existenial propriu etc.);
b. opiuni politice similare, culturi diferite, momente apropiate, public-tint asemntor, cel occidental (cazurile Caramitru-Havel:
contemporani, oameni de cultur ioameni politici, tribun parlamentar occidental, teme generale asemntoare, dar discursuri
fundamental diferite, cu referine i raportare la problematica istoriei recente)
c. opiuni politice similare, cultur comun, momente apropiate, dar publicuri- tint diferite, dei romneti (cazurile Liiceanu-Caramitru:
oameni de cultur i personaliti civice foarte importante pentru Romnia; problematic asemntoare: tema comunismului;
adresani diferii: clasa politic a nomenclaturitilor comuniti i a securitilor, n cazul "Apelului ctre lichele, elita clasei politice
britanice, cazul lui Caramitru).
Evident, lista se poate mbogi cu nenumrate grupaje i cazuri. Am dorit s punem n relief mai ales faptul c discursul nu este i nu
poate fi tratat ca un decupaj, ca o decontextualizare, ca o unitate semiotic analizabil tehnic, chirurgical, cu unitile argumentaiei
retorice, aa cum ne nva unele manuale. Ca analist al discursului, nu ai dreptul, vorbind prin prisma eticii profesionale, s rupi relaiile
dintre unitatea textual i lumea care a produs-o. Identificarea prilor discursului nu este nicidecum, n cazul discursului modern, o
operaie clinic iseptic. A nelege structura complex a discursului, estura intrinsec a temelor i a sub-temelor, a vedea cte
discursuri sunt ntr-o singur unitate de text (sau ntr-o imagine, de ce nu?) nseamn a ti s priveti ctre lumea exprimat de acel text,
cea aflat n spatele literelor sau al iconilor grafici; nseamn a nelege cine te privete din locul nspre care tu nsui priveti
(pentru a-l parafraza pe Georges Didi- Hubermann). Textul discursului nu este un teritoriu arid i perfect inteligibil pentru o privire ordonat ,
colreasc, ci este o hart complex, n care viziunea asupra europenismului, spre exemplu, n cazul lui Havel, nseamn n primul
rnd vina proprie de a nu se recunoate european, de a nu-i contientiza identitatea european, n timp ce, pentru autorul de discurs
Caramitru, este n primul rnd vina Europei de a nu ne recunoate nou, "celor din marginea
24
ei, aceast identitate comun. Tocmai nelegerea acestor diferene de situare fa de aceeai tem - ca n acest exemplu -, fa de acelai
timp istoric, din acelai sistem politic, ne vor ajuta s depim tehnicitatea reetarului de manual de retoric i s trecem ctre
contientizarea motivaiilor reale: de ce prile discursului sunt astfel juxtapuse ntr-un text i de ce sunt imbricate altfel ntr-altul?
Argumentaia retoric nu nseamn, pentru cel care nc nu a ajuns s-i pun ntrebri n domeniu, o tehnic scolastic, mai mult sau
mai puin greoaie i formal. A cuta argumentul, mpodobit sau ascuns de o figur retoric deseori, nseamn a nelege, de fapt, lumea
textului. Discursul nu ncepe cu spargerea tcerii dinainte de nceputul rostirii lui i nu se sfrete n ovaiile auditoriului su dup triumful
electoral. Discursul aparine de fapt lumii, este rostit la un moment dat, ntr-un anumit fel, de un autor, dup care se ntoarce ctre ea. Este
cazul acelui Godot, al tuturor i al nimnui, amintit, din cnd n cnd, de Beckett sau de Havel.
Argumentaia nu sterilizeaz retoric, ci ajut nelegerii a ceea ce spui celorlali. Este un semn al capacitii dialogale, inclusiv al
culturii retorice, a fiecruia dintre noi.
V propunem cteva puncte de meditaie:
1. Roland Barthes, n Vechea Retoric, subliniaz relaia dintre ordo naturalis i ordo artificialis, conform
retoricii antice. Cum se contituie cele dou ordini n discursul lui Valery?
2. Care este structura argumentativ i cum se configureaz narratio n Mai multe feluri de a pierde timpul,
de Mircea Eliade?
3. Evideniai structurile argumentative ale Ordinului de zi ctre armat, al lui Ion Antonescu i ale Apelului
ctre lichele, de Gabriel Liiceanu. n ce msur cele dou texte mai rmn discursuri? Argumentai.
4. Identificai relaia dintre ordo naturalis i ordo artificialis n ntreg discursul lui Ion Caramitru i apoi n
interiorul lui narratio. Comentai strategia compoziional a discursului, plecnd de la final: Give me time!.
5. Care este relaia dintre piesa lui Samuel Beckett i tema comunismului n textul lui Vaclav Havel, Godot nu va
veni nicodat, pentru c el nu exist? n ce fel se raporteaz autorul discursului la timp, n comparaie cu Ion Caramitru i care este
relevana acestui lucru pentru prile discursului?
6. Cte discursuri sunt n textul lui Vaclav Havel, Discurs la Parlamentul Europei? Cum este construit tema
identitii europene, de-a lungul prilor discursului? Ce anume este specific structurii logic-argumentative a discursurilor lui Havel? (L.M.)
25

Schi de program nsoit de suport bibliografic

A. Bibliografie general
1. Dicionar de termeni literari, Bucureti, Ed. Academiei RSR, 1976
2. Gabriela Dinu, Maria Zbrcea, Dicionar de terminologie literar, Braov, Ed. Paralela 45, 2000
3. Cristian Florin Popescu, Dicionar explicativ de jurnalism, relaii publice i publicitate, Ed. Tritonic, Bucureti, 2002
4. Aristotel, Retoric, ediie bilingv; traducere, studiu introductiv i index de Maria- Cristina Andrie. Note i comentarii de tefan-
Sebastian Maftei, Bucureti, Editura IRI, 2004
5. Mrcu Tullius Cicero, Opere alese, 3 vol., Bucureti, Ed. Univers, 1973
6. Vasile Florescu, Retorica i neoretorica, Bucureti, Ed. Academiei, 1973
7. Mrcu Fabius Quintilianus, Arta oratoric, 3 vol., Bucureti, Ed. Minerva (Bibliotec pentru toi), 1974
8. Ch. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca, Trite de largumentation. La nouvelle rhetorique, Bruxelles, 1970
Antologii:
1. Cri romneti de art oratoric, Bucureti, Ed. Minerva, 1990 (seria Restituio), ediie ngrijit, prefa i note de Mircea
Frnculescu. n sumar: Simeon Marcovici, Curs de retoric (1834), Alexandru Aman, Logic judectoreasc sau Tratat de
argumenturi legale, urmat de logica contiinei (1851), I. Benescu, Practic pe scurt n esplicaiile retorice (1854),
Nicolae Vasilie, Retoric (1845)
2. Retorica romneasc, Bucureti, Ed. Minerva, 1980 (Seria Restituio), ediie ngrjit, prefa i note de Mircea Frnculescu. n
sumar: Ioan Molnar Piuariu, Retoric, adic nvtura i ntocmirea frumoasei cuvntri (1798), Simeon Marcovici, Curs
de retoric (1834), D. Guti, Ritoric romn pentru tinerime (1852), Cristu Negoescu, Retoric (1883), Alexandru Aman,
Logic judectoreasc
26
(1851), V. Ales. Urechia, Despre elocina romn, Al. G. Drghicescu, Tratat de literatur (1887), Gheorghe Adamescu, Manual de retoric
(1899)
3. Sanda Ghimpu, Alexandru iclea, Retoric. Texte alese, Bucureti, Ed. ansa SRL, 1993 (studiu i antologie de discursuri)
4. Ion Murre, Maria Murre, Petit Trite de rhetorique, 3 vol., Bucureti, Universitatea Bucureti, Facultatea de Limbi i literaturi strine,
1989-1992 (studiu i antologie de texte teoretice).
B. Temele cursului
B.I. Retorica: terminologie, istoric, posibile definiii, relaii interdisciplinare, retorica azi. A scrie/a vorbi. Fondarea retoricii. Contestarea
ei. Elogiul retoricii. A vorbi bine, a vorbi corect, a vorbi frumos. Ars, tehne, scientia?
1. Ion Biberi, ARTA DE A SCRIE I DE A VORBI N PUBLIC, Bucureti, Ed. Enciclopedic, 1972
2. Mrcu Tullius Cicero, OPERE ALESE, I, ed. ct., p.69-73
3. Ernst Robert Curtius, Sistemul retoricii antice n LITERATUR EUROPEAN I EVUL MEDIU LATIN, Bucureti, Ed. Univers, 1970,
p.85-89
4. Jacques Dubois, Francis Edeline, Jean-Marie Klinkenberg, Philippe Minguet, Franois Pire, Hadelin Trinon, RETORICA GENERAL,
Bucureti, Ed. Univers, 1974, p.1-10
5. Vasile Florescu, RETORICA I NEORETORICA, ed. ct., p.11-37
6. Michael Foucault, ORDINEA DISCURSULUI, Bucureti, Ed. Eurosong & Books, 1998
7. Platon, Gorgias sau despre retoric, n OPERE, I, Bucureti, Ed. tiinific, 1974, p.295-393
8. Mrcu Fabius Quintilianus, ARTA ORATORIC, I, ed. ct., p.180-222
9. Paul Ricoeur, Locul retoric al lexis-ului, n METAFORA VIE, Bucureti, Ed. Univers, 1984, p. 53-58
10. Daniela Rovena Frumuani, Neoretorica i gndirea contemporan, n ARGUMENTAREA. MODELE I STRATEGII, Bucureti, Ed.
Bric All, 2000, p. 44-59
27
11. Dumitru Titiuca, RETORIC, Brila, Ed. Libertatea, 1997, p.7-35.
B.II. Lumea figurilor. Distincii terminologice. Flexibilitate i rigiditate n clasificrile propuse de-a lungul timpului. Funcionarea figurii n
text / context. Comunicarea lingvistic. Funciile limbajului. Sens. Lumea cuvntului - actualizarea n context. Stil, stilistic - procedee
retorice specifice.
1. Ion Coteanu, STILISTICA FUNCIONAL A LIMBII ROMNE, Bucureti, Ed. Academiei RSR, 1973, p.15-42, 81-87
2. Maria Cvasni Ctnescu, ELEMENTE DE RETORIC ROMNEASC. POEZIE, PROZ, TEXT DRAMATIC, Bucureti, All
Educaional, 2001
3. DICIONAR DE TERMENI LITERARI (coord. Al. Sndulescu), Bucureti, Ed. Academiei RSR, 1976
4. DICIONARUL FIGURILOR DE STIL, Bucureti, Ed. tiinific, 1995
5. Gabriela Dinu, Maria Zbrcea, DICIONAR DE TERMINOLOGIE LITERAR, Braov, Ed. Paralela 45, 2000
6. Gh. M. Dragomirescu, MIC ENCICLOPEDIE A FIGURILOR DE STIL, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1975.
7. Jacques Dubois, Francis Edeline, Jean-Marie Klinkenberg, Philippe Minguet, Frangois Pire, Hadelin Trinon, POETIC I RETORIC,
ed. ct., mai ales p. 37 - 58
8. Jacques Dubois, ..., RETORICA GENERAL, ed. ct., p.26-29, 64-65
9. Cesar Chesneau Du Marsais, DESPRE TROPI, Bucureti, Editura Univers, 1981
10. Pierre Fontanier, FIGURILE LIMBAJULUI, Bucureti, Editura Univers, 1977
11. Dumitru Irimia, STRUCTURA STILISTIC A LIMBII ROMNE CONTEMPORANE, Bucureti, Ed. tiinific i
Enciclopedic, 1986, p.5-27, 103136, 185-213, 213-243
12. Roman Jakobson, Lingvistic i poetic. Aprecieri retrospective i consideraii de perspectiv, n PROBLEME DE STILISTIC,
Bucureti, Ed. tiinific, 1964, p.83-125
13. Solomon Mrcu, Figurile poetice n POETICA MATEMATIC, Bucureti, Ed. Academiei, 1970, p.145-150
14. Dan Horia Mazilu, PROZA ORATORIC N LITERATURA ROMN VECHE, Bucureti, Ed. Minerva, vol. I-II, 1986-1987
28
15. Cristian-Florin Popescu, DICIONAR EXPLICATIV DE JURNALISM, RELAII PUBLICE I PUBLICITATE, Bucureti, Ed. Tritonic,
2002
16. Terminologie poetic i retoric (coordonator Val Panaitescu), Iai, Ed. Universitii Al. I. Cuza, 1994
17. Franoise Thom, Asimilarea realului de ctre limba de lemn i Un antilimbaj n LIMB DE LEMN, Bucureti, Ed. Humanitas, 1993, p.92-
105, 221-226
18. Boris Tomaevski, Lexicul poetic n TEORIA LITERATURII. POETIC, Bucureti, Ed. Univers, 1973, p.34-38
19. Tudor Vianu, Dubla intenie a limbajului i problema stilului, n ARTA PROZATORILOR ROMNI, Bucureti, Ed. pentru literatur
(Bibliotec pentru toi nr. 363), 1966, p.11-19
B. III Tipologia elocinei: judiciar, deliberativ, demonstrativ. Elocina barei, a amvonului, elocina politic, academic, militar,
parlamentar. Procedee specifice. Legile polemicii civilizate. Structura elogiului. Organizarea discursului: exord, diviziune, naraiune,
confirmare, respingere, peroraie. Argumentaie. Tehnici i convenii. Oratorul.
1. Aristotel, Retoric, ed. ct., p. 339-344
2. Erich Auerbach, Postfaa autorului n MIMESIS, Bucureti, Ed. pentru Literatur Univesal, 1967, p. 616-617
3. Roland Barthes, Lancienne rhetorique. Aide-memoire, n LAVENTURE SEMIOLOGIQUE, Paris, Ed. du Seuil, 1985, p. 85-167
4. Hilaire Belloc, Introducere n arta de a plictisi n ESEUL ENGLEZ, II, Bucureti, Ed. Minerva (Bibliotec pentru toi nr. 830), 1975,
p.309-314.
5. G. Clinescu, Oratoria i cerebralitatea n APROAPE DE ELADA, Bucureti, Colecia Capricorn, 1985, p.23-32. Reluat n SEMNE DE
VIA N PUSTIU, Bucureti, Ed. Universal Dalsi, 2001, p.197-204.
6. Mrcu Tullius Cicero, OPERE ALESE, ed. ct., I, .74-83, II, p.66-76, 340-370
7. Michel Foucault, ORDINEA DISCURSULUI, Bucureti, Ed. Eurosong & Book, 1998, p.13-48.
8. Gerard Genette, Figuri n FIGURI, Bucureti, Ed. Univers, 1978, p. 85-99.
9. Vincenzo Lo Cascio, GRAMATICA ARGUMENTRII. STRATEGII I STRUCTURI, Bucureti, Meteora Press, 2002, p. 276-278
10. Titu Maiorescu, Oratori, retori, limbui n CRITICE, II, Bucureti, Ed. pentru literatur, 1967, p.393-431.
29
11. Nicolae Manolescu, Cum se nasc ideile, n TEME, Bucureti, Ed. Universalia, 2000, p. 331-334
12. Simeon Marcovici, Curs de retoric n CRI ROMANETI DE ARTA ORATORIC, (ediie, prefa i note de Mircea Frnculescu),
Bucureti, Ed. Minerva, seria Restituio, 1990, p.73-74.
13. Gheorghe Mihai, RETORICA TRADIIONAL I RETORICI MODERNE, Bucureti, Ed. Bric All, 1998, p.272-278.
14. Gh. Mihai, t. Papaghiuc, NCERCARE ASUPRA ARGUMENTRII, Iai, Ed. Junimea, 1985, p.25-94, 192-216
15. Mitu Movil, RETORIC, Iai, Ed. Fundaiei Chemarea, 1996, p.14-50.
16. Mrcu Fabius Quintilianus, ARTA ORATORIC, ed. ct., vol. I, p.238-311, 325404, vol. II, p.202-289, p. 336 - 379, vol. III, p. 5 - 92
17. Daniela Rovena-Frumuani, ARGUMENTAIA. MODELE I STRATEGII, Bucureti, Ed. All, 2000.
18. Constantin Slvstru, DISCURSUL PUTERII, Iai, Institutul European, 1999; Persiunea i manipularea n practica discursiv, n
TEORIA I PRACTICA ARGUMENTRII, Iai, Ed. Polirom, p. 301-304
30
Sugestii pentru pregtirea examenului
Antologatorii acestui volum v propun s insistai deopotriv asupra ideilor, a temelor i a bibliografiei existente ntre coperile acestui
volum, ca i n prezentrile ce deschid cele trei capitole. Cu observaia c din aceste lucruri se poate desprinde subiectul lucrrii scrise pe
care trebuie s o redactai n amfiteatru, n ziua examenului. De exemplu: Legile polemicii civilizate; n ce const procesul literaturizrii
retoricii? (E.R. Curtius, Vasile Florescu); Definiii ale stilului; Noutate i continuitate n propunerile neoretoricii; Exord, Peroraie,
Naraiunea, Diviziunea, Confirmarea, Respingerea, Digresiunea, Locurile comune (aplicaii pe texte); Tipologia maiorescian:
oratori, retori, limbui; Oratorie i cerebralitate de G. Clinescu, o recitire a textului maiorescian; Autocorectare i redundan
(Retorica general); Tranzitiv / reflexiv la Tudor Vianu; Denotaie / conotaie; Sens propriu / sens figurat; Sens fundamental /
sens secundar; Ordinea argumentaiei (exemple); Care sunt, dup Franoise Thom, motivele care stau la originea succesului limbii de
lemn?; Genurile elocinei; Care este ponderea detaliului fizionomic i a celui (auto)biografic n portretizarea laudativ sau polemic?;
Deprecierea i reabilitarea retoricii n epocile post- Antichitate; Discutai argumentele lui Socrate din Dialogul Gorgias, de Platon;
Discutai argumentele lui Gorgias din dialogul Gorgias, de Platon; Trop/figur de stil/metabol; Definiii ale retoricii; Care sunt tropii
enumerai n Limb de lemn, de Franoise Thom?; Identificai n discursurile din antologie exemplele de argumentaie retoric ide
persuasiune (C-tin. Slvstru); Cine este "autorul lui Foucault?; Ce nseamn "macroretorica i "microretorica (D. Rovena-
Frumuani)? ; Aliteraie / asonan; Anacolut; Anafor / epifor; Antifraz; Antitez; Apologie; Apostrof; Asianism
/aticism; Chiasm; Climax; Comparaie; Diafor; Enumeraie; Epitet; Filipic; Gradaie; Hiperbol; Interogaie;
Metafor; Metonimie; Panegiric; Parabol; Paradox; Paralelism; Personificare / prosopopee; Rim; Ritm; Simbol;
Sinecdoc; Tirad.
Precizri:
1. La aceast disciplin nu este acceptat intrarea n examenul scris fr dou lucrri pariale de semestru, redactate acas. Prima dintre
lucrri va trata o tem precizat la nceputul fiecrui an universitar. Cea de-a doua va fi o propunere original a fiecrui student, plecnd de
la tematica i de la bibliografia cursului. Lucrrile care se vor afla la o prea mic distan de o surs strin (volum, studiu, articol, lucrarea
unui alt coleg, site-uri de specialitate) nu vor fi luate n consideraie. Lucrrile vor avea minim 3 pagini (2000 - 22000 de caractere pe
pagin) i vor fi predate coordonatorului de seminar la termenele stabilite de centrul ID, n anul universitar respectiv. SUCCES!
31
I.
Retorica: terminologie, istorie, posibile definiii, relaii interdisciplinare, retorica azi. A scrie / a vorbi. Fondarea retoricii. Contestarea ei.
Elogiul retoricii.
A vorbi bine, a vorbi corect, a vorbi frumos. Ars, tehne, scientia?
32
Antoaneta TNSESCU
RETORIC, LA ORDINEA ZILEI
O inflexibil fidelitate fa de sine, dar i puterea de a se metamorfoza, interesnd i interesndu-se continuu de orizontul deplinei
nouti, iat dou dintre cele mai vizibile caracteristici ale retoricii. Iat, poate, motivele pentru care ea fascineaz i, n egal msur,
contrariaz, situndu-se mereu la ordinea zilei, fie nconjurat de elogii, fie de blam, fie de o glacial indiferen. Oricum, la ordinea zilei.
Suntem martorii revenirii n for a acestei discipline, azi, tiin la origine, ns art, mai mult, o art girat de Caliope, pe care Hesiod
o considera cea mai important dintre muze. Semn c nc de la nceput retorica a ocupat un loc privilegiat n mentalitatea antic, iar
vremurile moderne au confirmat aceast prelund cel puin dou idei de demult: dependena (nu doar etimologic) a retoricii de verbul a
vorbi ca i analogia (armonia) dintre gndire i vorbire.
Tot din Antichitate nainteaz spre Europa, pentru a-i rmne definitorie ca o efigie, nelegerea expresiei ca forma mentis. Cicero
mediteaz asupra relaiei indestructibile dintre nelepciunea gndirii i elegana vorbirii, Quintilian face un pas nainte sitund expresia i
semnificaia ntr-un raport de imanen (de obicei, ideile aduc ele nsele cele mai preuite expresii, care strlucesc prin propria lor lumin),
iar dup 17 secole, Buffon confirm: A scrie sau a vorbi bine nseamn n acelai timp a gndi bine, a simi bine i a reda bine. nelesul
armonios al relaiei expresie / vorbire este tulburat ns, mai ales n vremurile moderne i, iat, la mijlocul secolului trecut (studiul Despre
limbajul poetic este tiprit n 1940), Jan Mukarovsky constat c actul lingvistic i procesul psihic se organizeaz n serii semantice paralele
i corelate, ntre care exist deosebiri. Una dintre ele const n faptul c numai semnificaia lingvistic este pe deplin comunicabil,
deoarece are la dispoziie un sistem de simboluri perceptibile prin simuri, n timp ce semnificaia psihic nu are asemenea posibiliti de
exprimare sistemic. n plus, n timp ce legturile dintre unitile lingvistice lexicale sunt de natur sintactic, n viaa psihic trecerea de la
o unitate la alta se face pe calea asociaiilor. Urmare: att n comunicarea uzual, ct i n cea literar, apar semne vizibile ale
nonconcordanei dintre cele dou serii. Una dintre ele este, n viziunea savantului ceh, tinuirea unei semnificaii n esena ei de natur
lingvistic, adic a unei semnificaii care ar putea fi fr dificultate formulat n cuvinte. Avem n vedere aici aa-zisa aluzie. Aluzia apare
destul de des i n limbajul de comunicare, atunci cnd vorbitorul se mrginete
33
doar s schieze un fapt, o idee, o apreciere etc.; o asemenea tinuire este motivat de anumite considerente care sunt sentimentele
personale, morale ale partenerului, eventual cenzura social, politic etc. n continuare, adaug Jan Mukarovsky, s-ar situa exprimarea,
prin intermediul limbii, a semnificaiei psihice inexprimabile (exemplul ales este poezia simbolist) sau structura monologului interior, sau,
ca limit maxim a procedeului, dicteul automat care subliniaz mai ales ndeprtarea absolut a unitilor de semnificaie nvecinate,
astfel nct, pe plan raional, relaia dintre ele s devin tot mai imposibil.
Dar s revenim la fondarea disciplinei cnd au fost definite prile retoricii, iar timpul a validat aceast definiie. Cicero le identific,
enumernd cele 5 mijloace, "faculti ale oratorului:
- a descoperi argumente convenabile (invenio, o retoric a coninutului);
- a le aranja, adic a le repartiza dup importan i a le dispune cu sagacitate (dispositio, o retoric a compoziiei);
- a le mbrca n ornamente stilistice (elocutio);
- a le fixa n memorie (memoria);
- a le pune n valoare printr-o aciune nobil i graioas (actio). E cazul, poate, s precizm c prin actio, anticii i, dup ei, modernii
neleg dicie, gesturi, atitudini ce nsoesc alocuiunea.
Quintilian adaug i un clasament al acestor "faculti: invenio i dispositio sunt la ndemna oricrui om inteligent, elocutio e
doar a oratorului. "Fr elocin, operaiunile anterioare ale spiritului sunt inutile ca o sabie n teac. n fond, el nu fcea dect s confirme
gndul aristotelic: "n continuarea expunerii noastre, vom vorbi despre elocuie, cci nu e suficient s fii n posesia argumentelor, e nevoie n
acelai timp s le prezini cum se cuvine i aceasta contribuie mult la ceea ce pare a fi specificul discursului (Retoric, III, 1403 b).
A insista nc de acum, dei subiectul va fi tratat peste cteva pagini, asupra coincidenei dintre formulrile lui Aristotel i Quintilian:
"Noi am urmat, astfel, ordinea natural, spunea cel dinti, n Retoric, pentru ca, analiznd elocutio ("Partea cea mai grea a artei
oratorice), Quintilian s propun un model al stilului frumos, elegant: "S privim natura i s o urmm. Coerena naturalului ca model al
artificialului, al construciei retorice, aadar. Silueta puternic a arborelui, elegana ivirii florii din tulpin, alctuirea armonic a corpului
omenesc sunt modele des invocate de la Cicero la Roland Barthes i asumate, ca modele analitice ale discursului, ale poemului sau ale
fragmentului de proz.
i totui, iscusina, cutarea speculativ a mijloacelor, priceperea sunt afirmate ca impulsuri afirmative ale celei care a fost
recunoscut iniial drept art i putnd fi, n
34
consecin, neleas n linie etimologic drept un domeniu n care meteugul, meteugirea joac un important rol. Retoric, una dintre
cele apte arte liberale, fcnd parte n acele timpuri, alturi de gramatic i dialectic, din structura primului ciclu de nvmnt (trivium).
Mai trziu, Raio studiorum, program elaborat de iezuii imediat dup Conciliul de la Trento (1586) prevedea, la sfritul celor 5 ani de
studii preuniversitare, 2 ani de studiu al retoricii, avnd o puternic utilitate practic, dar i o alta pur intelectual, viznd cultivarea
echilibrului i a armoniei n expresie i gndire sau, cum se precizeaz ntr-o definiie citat chiar n acest compendiu, a convinge despre
lucrurile drepte i bune. Bene dicere, pulhere dicere, Bine-Adevr-Frumos, un ideal viu de peste dou milenii.
Iscusin, meteug, primatul regulei i al procedeului, iat o perspectiv transmis de prinii fondatori ai retoricii, prezent de-a
lungul istoriei culturii, reactualizat n actualitate, cnd Paul de Man, n cri din ultimele decenii ale secolului trecut, preia de la Friedrich
Nietzsche teza despre dimensiunea retoric a limbii. Nu exist limb neretoric, natural, limba este rezultatul unor artificii pur retorice, iar,
pentru ca mesajul s produc ncntarea magic visat de presocratici, e nevoie ca aceste procedee s devin realitate. n unele epoci, ele
au fost reduse la un plus ornamental (parola ornata"), azi se nelege c raportul de imanen decide destinul relaiei expresie /
semnificaie.
Cum iscusina, ingeniozitatea, procedeul sunt pur formale, tipar abstract dincolo i dincoace de lumea circumstanelor trectoare, ele
pot fi observate, analizate, nvate chiar, cum de altfel i procedm atunci cnd invocm ordinea homeric", structura exordului, a
peroraiei i aa mai departe. Se dovedete c n lumea comunicrii cine i ce pot fi nvinse de cum. E ceea ce observa Hns Georg
Gadamer, cu referire direct la actul conversaional: Pe msur ce un cuvnt cheam un altul, pe msur ce micrile (ntorsturile)
conversaiei conduc ctre noi direcii, partenerii continu s cread c exist o anumit ghidare ntr-un astfel de schimb. Dar chiar dac
partenerii triesc cu aceast impresie, ei nu dirijeaz cu adevrat conversaia, ei sunt dirijai de ea. Prin urmare, nimeni nu tie dinainte cum
se va sfri schimbul de cuvinte.
Evideniem puterea, dictatura chiar, a procedeului i n aceast lume postmodern fenomenul este pregnant, nu doar n cuprinsul
comunicrii verbale, literare i nonliterare (conversaie, coresponden, oratorie, jurnalism etc.), dar i n cea politic, de publicitate, media.
Investignd pe cum, reglnd nfirile, urmrile, motivaiile lui cum, retorica se afl deja n prim-planul ateniei generale, rectignd,
dup aproape 25 de ani, un loc binemeritat.
35

DICIONAR DE TERMENI
ARGUMENTAIE
Ansamblul de tehnici discursive ce permite crearea sau sporirea adeziunii interlocutorilor la ideile ce le sunt prezentate. Argumentarea
este un discurs dialogic (interlocutorul fiind o prezen permanent ce moduleaz selectarea termenilor i a temelor, a genurilor discursive
etc.), inferenial (marcat de implicituri conversaionale, completate de interlocutor prin calcule interpretative) i acionai (viznd
reconfigurarea epistemic i ulterior comportamental a interlocutorului).
(n "Glosar de termeni de analiza limbajului, n ROVENA-FRUMUANI, Daniela,
Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Ed. Tritonic, Bucureti, 2004, p. 204)
NEORETORIC
Curent al gndirii filozofico-lingvistice moderne, care reia dintr-o perspectiv nou, pluridisciplinar, arta antic a vorbirii, teoria i
tehnica limbajului ca mijloc de influenare a opiniei receptorului. Dup etapa medieval, de formalizare excesiv a retoricii (v.) antice, a
urmat o restrngere progresiv a cmpului acestei discipline, reduse n secolele XVIII-XIX exclusiv la arta stilului (v.) i la o list de figuri
(v.) adecvate exprimrii frumoase. Romantismul, proclamnd primatul individualitii i inutilitatea oricrei reguli ce ar falsifica activitatea
creatoare a spiritului, a contribuit mult la discreditarea retoricii. Tendinele clasificatoare ale retorilor, preocupai mai mult de etichetarea
dect de analiza figurilor, ca i lipsa lor de spirit istoric au fcut ca disciplin, una din cele apte "arte liberale, odinioar obligatorie n
nvmnt, s fie uitat. Renvierea interesului pentru retoric pornete, n secolul XX, din dou direcii: filozofic ilingvistic.
Redescoperirea faptului c adevrurile istorice i opiniile care in de verosimil, nedemonstrabile prin raionamente conduse de more
geometrico, necesit o teorie a argumentaiei care s nu ias din domeniul raiunii, fr ns a utiliza raionamentele carteziene analitice i
inductive, a dus la mbogirea teoriei cunoaterii prin anexarea noii retorici. Lucrrile fundamentale de reabilitarea a retoricii ca teorie a
argumentrii, subordonat gnoseologiei, se datoreaz lui Chaim Perelman. n literatura romn, o pledoarie filozofic, foarte documentat,
pentru N. a semnat Vasile Florescu, Retoric i neoretoric (1973). Dac, n America mai ales, reluarea retoricii s-a fcut pornindu-se de la
teoria comunicrii (v.), n Europa interesul pentru retoric a fost revitalizat mai ales de cercetrile lingvistice. De la publicarea cursului, din
1936, al lui I. A. Richards, The Philosophy of Rhetoric (Filozofia retoricii), care "deplasa interesul tradiional al
36
retoricii pentru persuasiune ca act raional n direcia emotivitii i ndemna la concentrarea interesului asupra "legilor fundamentale de
folosire a limbii, s-a dezvoltat, mai nti n Anglia, curentul lingvistico-literar cunoscut sub numele de New Criticism (v. Noua critic),
preocupat de analiza operei literare conform unor figuri i concepte formalizate, stilistice sau psihice. Astfel retorica s-a transformat "din
antistrofica dialecticii, ntr-una a poeticii (Vasile Florescu), fapt deplns de neoretoricienii filozofi contemporani. Accepiile date retoricii,
inventarul i denominaia figurilor variaz de la un cercettor la altul. Roland Barthes, G. Genette, Tzvetan Todorov, sau Grupul p din Liege
(autorul unei Retorici generale, 1970) definesc diferit termenii cu care opereaz, de aceea N. lingvistic, spre deosebire de cea filozofic, se
disperseaz n mai multe direcii, lipsa de unitate terminologic echivalnd abordarea domeniului cu aderarea la teoria unui grup restrns de
cercettori. ntre termenii de retoric i poetic (v.) intervin adesea confuzii, rezolvate prin restrngerea, uneori arbitrar, a sferelor celor
dou noiuni. De mai mult audien se bucur delimitarea operat de Grupul p: "Retorica este cunoaterea procedeelor de limbaj
caracteristice literaturii. Prin poetic nelegem cunoaterea exhaustiv a principiilor generale ale poeziei, nelegnd poezia stricto
sensu, ca model al literaturii [...]. Retoric, studiu al structurilor formale, se prelungete deci necesar ntr-o transretoric, care e, cu
siguran, ceea ce numea odinioar a doua retoric sau poetic. Ei i revine misiunea de a explica efectul i valoarea acestor cuvinte
modificate pe care le rostesc poeii i, mai nti, misiunea de a determina ce procent de modificri e compatibil nu numai cu buna
funcionare a figurii, ci i cu acceptarea ei de ctre contiina estetic (Grupul p, Retoric general). (SORESCU Roxana, n Dicionar de
termeni literari, Ed. Academiei, Bucureti, 1976, pp. 292-294)
PERSUASIUNE
1. Persuasiunea nu poate fi desprit de retoric, ntre acestea dou fiind pus semnul de egalitate. Roland Barthes (n "L'Ancienne
Rhetorique. Aide-Memoire, n LAventure semiologique, Ed. du Seuil, Paris, 1985, pp. 87-89) distinge mai multe practici ale retoricii,
dintre care aici ne intereseaz aceasta: Retorica este o tehnic, adic o art n sensul clasic al termenului . Arta persuasiunii:
ansamblu de reguli, de reete a cror aplicare convinge publicul, chiar dac obiectul persuasiunii este fals. Platon distinge n dou din
Dialogurile sale, Gorgias i Fedru, dou retorici. O retoric rea, al crei obiect este verosimilitatea, iluzia. Pentru Stagirit, Retorica
de drept este adevrata retoric; retorica filosofic, dialectica. Obiectul ei este adevrul. nc de acum, retorica este mprit n dou
inte comunicaionale: emoionarea,
37
persuadarea (i aici se vor insera ornamentele) i argumentarea (cmpul logicii formale, cmpul raionamentului). Aristotel va concepe
discursul ca pe un mesaj. Va pune bazele problematicii emitorului mesajului; conceperea argumentelor; problematica receptorului
mesajului; emoiile i argumentele, aa cum sunt ele primite; n fine, problematica mesajului, adic figurile i ordinea prilor discursului.
Cicero i Quintilian vor prelua n principal "sistemul oratoric aristotelic", apoi scolastica va detalia ntr-un adevrat tezaur bibliografic
motenirea antic, pentru ca, n secolul al XlX-lea, retorica s devin un adevrat corpus normativ, n principal prin Du Marsais (Despre
tropi, Ed. Univers, Bucureti, 1981) i Pierre Fontanier (Figurile limbajului, Ed. Univers, Bucureti, 1977). 2. Strategia
convingerii/strategia persuadrii. Cele dou strategii pornesc din Invenio. A convinge - a construi credina prin folosirea unui ansamblu logic
(sau cvasilogic sau fals / aparent logic) prin dovezi / argumente (=Probaio). Mesajul se adreseaz gndirii/raiunii receptorului, nu
(neaprat) emoiilor lui. Strategia emoionrii implic alegerea dovezilor nu n funcie de pertinena lor logic, ci n funcie de emoia
receptorului (plcere / neplcere, aprobare / dezaprobare, ce este perceput ca fiind bine / ru, adic moral / amoral / imoral). Discursul
emoional folosete exemple, nu argumente. Un exemplu cu totul particular care i face apariia n secolul I .Ch. este "personajul
exemplar (eikon, imago) care desemneaz ntruchiparea unei virtui ntr-o figur" [Roland Barthes, op.ct., p. 129]. 3.
Enthymemul. Pentru Aristotel i aristotelicieni, enthymemul este un silogism bazat pe verosimil sau pe semne (=aparene), nu pe adevr i
pe elemente verificabile (cazul silogismului tiinific). ncepnd cu Quintilian (i triumfnd n Evul Mediu), se impune o nou definiie a
enthymemului: un silogism incomplet, prescurtat. n secolul al XVIII-lea, iezuiii (Port-Royal) definesc enthymemul, pare-se, pentru
totdeauna, ntruct aceasta este definiia unanim admis astzi: enthymemul este un silogism trunchiat prin suprimare (n
enun) a unei propoziii [premise] care pare incontestabil i care, din acest motiv, este pstrat n minte [apud Roland
Barthes, op.ct., p. 131] (...) Pe scurt, logicienii de la Port-Royal indic o serie de variante de enthymem: prosilogism, sorit, enthymem
aparent, maxim. n ce constau deliciile enthymemului, silogism retoric, ne explic tot Roland Barthes [op.ct., p. 132-135], rezumndu-i
pe Aristotel i pe logicienii de la Port-Royal: "Enthymemul are agrementele unui drum, ale unei cltorii. Pornim dintr-un punct
care nu are nevoie s fie demonstrat i de acolo mergem spre alt punct, care are nevoie s fie demonstrat. Avem
sentimentul plcut c descoperim ceva nou printr- un fel de contagiune prin care ceea ce este cunoscut se amplific spre
ceea ce este necunoscut. [Dar] raionamentul nu trebuie s porneasc de prea departe, [pentru c] acest lucru ar plictisi
publicul. (...) Ignorana publicului trebuie exploatat, dndu-i sentimentul c el singur o nltur prin propria for
mental." Ceea ce l flateaz. Iat pur i simplu o adevrat art a seduciei pe
38
care publicitarii - de exemplu - o cunosc att de bine. Enthymemul pornete de la o premis care nu mai este enunat, ntruct toat lumea
este de acord asupra ei. Cu trei categorii de fapte suntem cu toii de acord, fr s simim nevoia nici unei demonstraii: a) Lucrurile pe care
le vedem i auzim; b) Lucrurile cu care oamenii sunt n general de acord (exemplu: "Prinii trebuie respectai"); adic verosimilul; c)
semnele (Semeia) - un lucru care ne facem s nelegem alt lucru. 4. Despre ornamente. Este evident c, n principal, o exprimare este
perceput ca figur (trop), pornind de la dichotomia: semnificaie proprie - semnificaie figurat. Pentru Roland Barthes (n acord cu
Aristotel) [op.ct., p. 159]: "Pe aceast dichotomie se bazeaz ntregul edificiu al figurilor. n Antichitate, figuratul era
exprimat prin termeni precum: cuvinte transportate, deturnate, ndeprtate. Aristotel: Trebuie s dm stilului un aer
strin, cci ceea ce vine de departe strnete admiraia. De la naional / strin - conchide Roland Barthes - i normal /
straniu, opoziia a alunecat la propriu /figurat." Mai simplu: n sintagma miere dulce, al doilea cuvnt este analizabil numai din
punct de vedere gramatical (adjectiv, cu funcie sintactic de atribut adjectival). n schimb, n sintagma glas dulce, al doilea cuvnt este
analizabil n plan gramatical ntocmai ca n prima sintagm. Dulce este ns analizabil i din punctul de vedere al deplasrii semantice
(printr-o comparaie eliptic = metafor), de unde, n planul expresivitii - sau dac dorim - din perspectiva retoricii, este un epitet la care se
ajunge prin metaforizare. Olivier Reboul [LaRhetorique, Ed. P.U.F., Paris, 1984, p. 35] constat c "figurile retorice sunt libere, nu
suntem constrni s recurgem la ele pentru a ne exprima". Este uor s verificm afirmaia: n loc de glas dulce puteam la fel de
bine s folosim glas plcut. Numai c - n plus - glas dulce exprim ceva din reacia noastr psihic de asculttori ai acestui glas. Du
Marsais [op.ct., p. 45]: "Sensulpropriu al unui cuvnt este prima semnificaie a cuvntului: un cuvnt luat n sens propriu
cnd semnific motivul pentru care a fost stabilit la nceput: de pild: focul arde, lumina ne lumineaz, toate aceste cuvinte
sunt folosite n sens propriu. (...) Masc n sens propriu nseamn un fel de acoperitoare din muama sau din alt material,
pe care unii i-o pun pe fa pentru a se deghiza sau pentru a se feri de rul pe care-l poate pricinui aerul. Nu n acest sens
propriu lua Malherbe cuvntul masc atunci cnd spunea c la Curte se afl mai multe mti dect chipuri: masc are aici
sens figurat i nseamn persoane prefcute, cei care i ascund adevratele sentimente, care, ca s zic aa, i
schimonosesc chipul n aa fel nct s arate stri de spirit i stri sufleteti cu totul deosebite de cele ce exist ntr-
adevr." Simplu spus: figuratul se afl n proximitatea metaforei (metaforizrii) pe baza creia - n fond - se construiesc toate figurile i,
totodat, este implicat n aluzie, echivoc, subneles, implicit. 5. Victimele retoricii (ale persuasiunii). " se recruteaz printre aceia care
iau discursul ad litteram; nu-i pun ntrebri, pentru simplul motiv c n aparen discursul le rezolv". n acest
39
punct al discuiei, Michel Meyer [Questions de Rhetorique. Langage, Raison et Seduction, Librairie Generale Frangaise, Bruxelles,
1993, pp. 137-139] devine moralist n pur descenden a unor Montaigne sau La Bruyere: "Pe scurt, retoric [aici, sens de
persuasiune] i nal pe aceia care vor s o ignore, pe aceia care pretind c nu tiu sau, i mai ru, pe aceia care ntr-
adevr nu tiu, dar cred c tiu i sunt mulumii aa. Din confort, din arogan sau din suficien, din uurtate sau din
prostie, simul lor critic nu se mai exercit dect mpotriva acelora care mai au sim critic. Este respingerea ntrebrii.
Acceptarea rspunsurilor i att. A nu merge dincolo de cuvinte, de promisiuni, de fapte". Prin contrast, "luciditatea critic
const n a percepe o relaie mijloc-scopuri, n a vedea scopurile subiacente pe care manipularea le oculteaz sau caut s
le oculteze". De partea cealalt a "baricadei retorice", din perspectiva manipulatorului, Schopenhauer ofer "reeta" logic a ceea ce el
numete stratagem. 6. Elementele unei etici a persuasiunii. Lionel Bellenger [Le talent de communiquer, Ed. Nathan, Paris, 1989, p.
125] construiete un fel de gril etic pe traseul Emitor-Mesaj-Receptor. A) Exercitarea influenei. Din perspectiva persuadorului
[Emitorului]: a) s accepte c libertatea celuilalt msoar eficacitatea [calitatea] influenei exercitate.; b) s ia act de responsabilitatea
social a oricrei conduite persuasive; c) s-i propun drept obiectiv calitatea asentimentului [acesta este profund / adev rat cnd este
obinut prin sinceritate / adevr]. B) Condiiile exercitrii comunicrii persuasive [Mesajul]: a) credibilitate. Ordinea faptelor, a mrturiilor, a
dovezilor; b) coeren: ordine logic a demonstraiei i a argumentrii; c) consisten: rigoare, continuitate, consisten; d) congruen:
"Tot ce va conferi pertinen, adecvare la comunicare persuasiv n planul individului vizat, n ceea ce privete situaia n
care se nscrie influena i cu privire la atitudinea propriu-zis a persuadorului." [Lionel Bellenger, op.ct., p. 101]. C) Exerciiul
libertii. Din perspectiva persuadatului sau a nepersuadatului [=Receptor]: a) s fie contient de intenionalitatea persuasiv a
emitorului; b) s-i neleag interesul vs. acceptarea / refuzarea influenei; c) s se ntrebe n legtur cu profitul reciproc al
asentimentului sau al refuzului. Iat tot attea chei de control / repere pentru a evalua gradul / calitatea persuasiv dintr-un mesaj,
calitatea / onestitatea inteniei de persuadare prin raport cu consecinele ei (Dac i atinge scopul, ce urmeaz? n folosul cui? Dac nu i
atinge scopul, ce urmeaz?), nu n ultimul rnd, evaluarea receptrii mesajului persuasiv din perspectiva calitii ei i a numrului celor
convini.
(n POPESCU, Cristian Florin, Dicionar explicativ de jurnalism, relaii publice i publicitate, Ed. Tritonic, Bucureti, 2002, pp. 260-
263)
40
RETORIC
Termenul provine din ngr. ritoriki, fr. rhetorique, it. retoric, lat. rhetorica, gr. retorike; radicalul * Fer- a vorbi".
a) Cea mai veche definiie a fost dat de Corax din Siracuza (aprox. 470 .e.n.): arta vorbirii care produce convingeri" (Platon, Gorgias, 452
e); cea mai larg i aparine lui Quintilian (Arta oratoric, 2, 17, 37): ars bene dicendi" ( arta de a vorbi bine), spre deosebire de
gramatic, definit drept: ars recte dicendi" (arta de a vorbi corect). Adverbul bene din definiia R. comport dou sensuri: 1) Virtutes
oratoris (virtuozitatea oratorului); 2) mores oratoris (caracterul oratorului). Ultimul sens reia categoriile morale introduse de Cato cel
Btrn n definiia oratorului: vir bonus dicendi peritus" (brbat cu inut moral i priceput n arta vorbirii). Au existat ncercri de a
restrnge definiia R., dup: 1) domeniul de aplicare - viaa public (civiles questiones): bene dicere n civilibus questionibus" (a vorbi
bine n chestiunile publice) - Fortutianus, Arta retoric 1, 1 (cf. i Cicero, De inventione - Despre inveniune, 1, 5, 6); 2) scopul -
convingerea auditorului: R. este posibilitatea de a descoperi n fiecare caz ceea ce este susceptibil de a crea convingerea" - Aristotel,
Retoric, 1, 2, 1 (definiia reluat i de Cicero n De oratore - Despre orator, 1, 31, 138). Cele dou definiii restrictive sunt unite de
Isidor din Sevilla: Rhetorica est bene dicendi scientia n civilibus questionibus ad persuadendum iusta et bona"(Retorica este tiina de
a vorbi n chestiunile publice pentru a convinge despre lucrurile drepte i bune); cf. i Retoric ctre Herenius, 1, 2, 2. Aceste definiii,
cu mici variaii, se regsesc pn n zilele noastre.
b) Conform teoriilor antice, R. se mparte dup obiectul ei (materia artis) n trei genuri: 1) genos dikanikon, genus iudicale - elocina
judiciar; 2) genos symbuletikon, genus deliberativum - elocina deliberativ sau politic; 3) genos epideiktikon sau
panegyrikon, elocina panegiric sau fastuoas. n Antichitate, primele dou dispar o dat cu cderea regimurilor democratice, al
treilea ia o mare dezvoltare n timpul imperiului roman, cnd lauda suveranului (basilikos logos) devine gen aparte. Cuvntrile
panegirice (v.) au avut o mare influen asupra literaturii medievale. R. ca disciplin se compune din cinci pri:
c) 1) heuresis, invenio - heuristic (gsirea temei); 2) taxis, dispositio - ordonarea; 3) lexis, elocutio - expresia; 4) mneme,
memoria - memoria (gsirea exemplelor); 5) hypocrisis, actio - diciunea. Dintre acestea, prima, invenio, are cea mai mare
nsemntate i i s-au dedicat tratate speciale (cf. Cicero, De inventione). Scopul ei era
41
de a suscita bunvoina auditorului (captaio benevolentiae - ctigarea bunvoinei), doritor s asculte i dispus s se lase nvat. n
Antichitate, R. a dominat ntreaga micare literar. Deoarece obiectul ei era discursul rostit, R. apare ca o tiin practic. Exist ns io R.
teoretic, al crei obiect este opera artistic n general (cf. Quintilian, 2, 17, 3-4). Teoreticienii antici au subliniat adesea raportul ntre R. i
poetic (v.) (cf. Cicero, De oratore, 1, 15, 70; Quintilian, 2, 18, 3-4). n consecin, R. teoretic era critic literar (v.) a anticilor, denumit de
greci kritike tehne, de romani inspecio. Inspecio are dou pri componente: 1) cognito - cunoaterea operei; 2) aestimatio -
judecat de valoare. Criteriul pentru aestimatio era virtus artis (valoarea artistic) a operei. Categoriile criticii literare erau: laus -
elogierea i vituperaio - criticarea. ntruct aestimatio avea ca scop crearea de convingeri n ce privete valoarea operei, ea inea de
genus demonstrativum. R. utilizeaz tropi (v.) i figuri (v. Figuri de stil)1; tropul R. este definit drept deplasarea nelesului unui cuvnt de
la sensul lui propriu (Quintilian, 9, 1, 4), de pild: metafor (v.), sinecdoca (v.), metonimia (v.) etc.; figura R., uneori confundat cu tropul,
este o deviere de la vorbirea comun, fr modificarea sensului cuvintelor (Quintilian, 9, 1, 11), de pild: repetiia (v.), anadiploza (v.),
silepsa (v.) etc. R. epideiktic sau de aparat denumete discursul model. Orice discurs trebuie s aib argumente care s se adreseze
att raiunii, ct i sentimentelor asculttorilor; exist ns argumente aplicabile n cele mai diferite cazuri, teme abstracte ce pot fi dezvoltate
ad libitum, numite koinoi topoi, loci communes (locuri comune, v. Clieu). Teoria acestor argumente se numete topic. Dup
dispariia raiunii de a fi a R., topos este clieul general valabil din punct de vedere literar. R. cuprindea, pe lng analiza discursurilor i a
operelor literare, clasificarea acestora i discutarea elementelor lor componente. n acest sens ea a constituit teoria prozei (v.) i, de multe
ori, teoria literar (v.) a anticilor. Influena ei s-a exercitat de-a lungul secolelor asupra celorlalte arte, de exemplu asupra muzicii: exist o
heuristic muzical (cf. Inveniunile lui J. S. Bach), o topic muzical etc.
R. apare ca disciplin n sec. V .e.n., la Siracuza, dup cderea tiraniei i instaurarea democraiei. Creatorii ei sunt Corax i Tisias. De la
nceput au existat discuii asupra caracterului R., dac ea este empeiria, tribe (experien), tehne, ars (art), episteme, scientia (tiin).
Sofistul Gorgias introduce R. la Atena n timpul rzboiului peloponeziac (aprox. anul 427 .e.n.). Polo i Likymnios, elevi ai si, redacteaz
primele cri de R. Sofitii, adepi
1
Toate trimiterile la alte figuri de stil aparin textului i ele pot fi gsite ca atare n Dicionar de termeni literari,
42
ai agnosticismului i ai relativismului, pun n centrul nv turii lor R. Conform teoriei lor, nu exist adevruri imuabile, ci totul depinde
exclusiv de modul de argumentare. n cadrul micrii sofiste apare conceptul de kairos, care const n adaptarea discursului la psihologia i
mentalitatea auditoriului. mpotriva teoriilor sofiste se ridic Platon, care ncearc s ntemeieze o R. fundamentat pe adevr i pe valorile
morale (vezi dialogul Gorgias i, mai ales, Phedru). Aristotel reia discu ia, artnd c R. este o tehne pe care o definete drept: cutarea
speculativ a mijloacelor de a produce un lucru, mijloace a cror origine se afl n agentul creator, nu n agentul creat (Etica nicomahic).
Obiectul R. este convingerea. Conform teoriei lui Aristotel, utilitatea R. rspunde urmtoarelor necesiti: 1) adevrul are o for persuasiv
mai mare dect falsul, dar nu convinge dect dac este abil susinut; 2) R. este un bun instrument de popularizare a tiinei; 3) R. conduce
la capacitatea de a prevedea i de a respinge argumentele adversarului; 4) incapacitatea de a se apra prin arta vorbirii este dezonorant.
Aristotel susine c R. este analoag dialecticii: n R. argumentaia se bazeaz pe exemplu (echivalentul induciei din dialectic) i pe
entymem (silogismul retoric a crui caracteristic este premisa verosimil). Tot Aristotel este cel care introduce n R. studiul afectelor. n
epoca elenistic (v. Elenism) R. este obiectul unui interes foarte larg. Antistene din Atena deosebete trei stiluri retorice (characteres ton
logon, genera dicendi): 1) ischnon, subtile = simplu; 2) meson, medium = mijlociu; 3) hadron, grande atque robustum = sublim.
Stoicii consider R. o tiin. n aceast epoc nfloresc aticismul (v.) i asianismul (v.). ntre cele dou extreme, romanii adopt, mai ales
prin Cicero, o poziie de mijloc, sub influena colii din Rhodos. La Roma, R. se dezvolt n timpul republicii, cnd Cicero se distinge prin
activitatea sa de orator i teoretician. El popularizeaz teoriile R. greceti i alctuiete prima istorie a oratoriei greceti i romane (dialogul
Brutus). n epoca principatului, Quintilian redacteaz un manual complet de R. Dup dispariia republicii, la Roma, ca i n Grecia, de dup
cderea regimurilor democratice, elocina i pierde semnificaia, fiind incompatibil cu formele de guvernare autoritar. Fenomenul este
analizat de Tacit n Dialogus de oratoribus (Dialogul despre oratori) i de Pseudo-Longin n Tratatul despre sublim. n aceste epoci se
continu totui teoria procesual, prin exerciii folosind cazuri juridice fictive. Dup cderea imperiului roman, R. judiciar nu mai are sens
dect n rile care au pstrat dreptul roman i aici numai odat cu renflorirea studiilor juridice, de pild, n Italia la sfritul secolului XI. n
secolul XI, apare un nou sistem al R., numit ars dictaminis sau ars dictandi (arta de a dicta), rezultat din necesitile practicii
administrative - modele de scrisori,
Ed. Academiei, Bucureti, 1976. Le-am meninut n text din motive tiinifice. (n.n.)
43
diplome. Modelele epistolare se numeau formulae. n Evul Mediu, R. este a doua din cele apte arte liberale. La Bizan, supravieuiete
teoria R. greac; discrepana crescnd dintre limba vie i cea literar are drept rezultat restrngerea interesului pentru R. la lumea colar
i transformarea ei ntr-o art aulic. Modelele imitate la Bizan: Isocrate, Aelius Aristides etc. n Occident, R. continu s fie pn n sec.
XVII o tiin indispensabil. Academia francez (1635) i propunea s redacteze, pe lng un dicionar i o gramatic, o R. Apoi, treptat,
R. este abandonat, romanticii considernd-o drept o disciplin steril (v. Hugo, de pild), care conduce la construirea unui discurs inutil i
pompos, iar regulile impuse de ea drept stavil n calea originalitii. Reacii fa de aceast teorie gsim la Baudelaire, care, n Curiosites
esthetiques (Curioziti estetice), susine c legile R. ajut la manifestarea originalitii: Et jamais le prosodies et le rhetoriques n'ont
empeche l'originalite de se produire distinctement. Le contraire, a savoir qu'elles ont aide l'eclosion de l'originalite, serait infinement plus
vrai". (i niciodat prozodiile i retoricile nu au mpiedicat originalitatea s se produc n mod distinct. Contrariul, c ele au ajutat originalitii
s se manifeste, ar fi infinit mai adevrat), i, n secolul nostru, la Paul Valery, care socotete ornamentele, artificiile i rafinamentele R.
drept, efecte ale unor proprieti profunde i ale sensibilitii formale. n rile Romne au fost publicate manuale de R. n sec. XVIII i
XIX: Ioan Molnar Piuariu, Retoric, nvtur pentru tlcuirea frumoasei cuvntri, Buda, 1978; Simion Marcovici, Curs de retoric,
Bucureti, 1834; D. Guti, Retoric pentru tinerime, Iai, 1852. Epoca modern cunoate ncercri de resurecie a R. (v. Neoretoric),
specializat ca disciplin filozofic sau lingvistic. (CEAUESCU Gheorghe, n Dicionar de termeni literari, Bucureti, Ed. Academiei
R.S.R., 1976, p.372-375)
RETORIC
(<ngr. ritoriki, fr. rhetorique, it. retoric, < lat. rhetorica, <gr. retorike = "retoric") "Art i tiin a elaborrii discursului n
general, avnd fucie primordial persuasiv, dar i funcie justificativ, demonstrativ ori deliberativ". (Dicionar general de tiine. tiine
ale limbii. 1997). Apare din Antichitate, n Sicilia (sec. al V-lea .d. Chr.), se dezvolt la Atena n sec. al IV-lea .d. Chr., prin contribuia lui
Aristotel (Retoric) i este preluat de oratorii din Roma antic, Cicero, Quintilian (sec. I). Prin Cicero i Quintilian, retorica devine o art a
ornrii discursului oratoric, o tehnic de a-l construi n patru pri (Quintilian): adugire (adiectio), scdere (detracio), scdere i
adugire (immutatio), inversare (transmutaio). Evul Mediu i Renaterea pun tot mai mult accentul pe latura ornant a retoricii. Ulterior,
n secolele al XVIII-lea i al XIX-lea (Dumarsais i Fontanier) se amplific
44
aceast tendin, obiectul de studiu al retoricii fiind mai ales tropii / figurile de stil, lsndu-se pe planul al doilea problemele compoziiei
discursului oratoric / literar. Retorica este o disciplin veche de 2000 de ani, n tot acest rstimp schimbndu-se principiile ordonatoare;
treptat, alte sisteme de valori reglementeaz tiina discursului care este elaborat i n alt scop dect cel al persuasiunii: caracterul
ornamentat, expresivitatea, caracterul normativ impus de reguli. Spre sfritul sec. al XIX-lea, cnd caracterul normativ al disciplinei a ajuns
exagerat, ca efect al excesului de clasificri i sistematizri, retorica clasic i ncheie existena. n anii '60 - '70 ai secolului nostru, apare o
nou retoric, axat pe aspecte ce privesc coninutul comunicrii, dar i forma enunului. Plecnd de la studiile de poetic ale lui Roman
Jakobson, coala francez contemporan (Roland Barthes, Gerard Genette, Tzvetan Todorov) reconsider tratatele de retoric ale lui
Dumarsais (Tropii, 1730) i Pierre Fontanier (Figurile limbajului, 1821-1830), pentru a sublinia actualitatea clasificrii figurilor pe niveluri
lingvistice (fonetic, gramatical, lexical, semantic); ei propun generalizarea principiului figurilor pentru ntreg procesul comunicrii lingvistice.
n 1970, grupul retoricienilor de la Liege (Grupul p) elaboreaz lucrarea Retoric general, urmat, n 1977, de Retoric poeziei - aplicare i
extindere asupra procesului lecturii a principiilor formulate n 1970. Grupul p clasific figurile pe niveluri lingvistice; tipologia de organizare a
fiecrui nivel / clas de figuri reactualizeaz modelul lui Quintilian: adugare, suprimare, suprimare- adugare i permutare. Numeroasele
legturi interdisciplinare ce apropie retorica de stilistic, poetic, lingvistic general, teoria comunicrii, teoria textului, justific viabilitatea
acestei discipline ca tiin a discursului literar. (DINU Gabriela, n Gabriela Dinu, Maria Zbrcea Dicionar de terminologie literar,
Braov, Ed. Paralela 45, 2000, p. 293-294)
45
PLATON, Gorgias sau despre retoric (gr. 390-385 .d. Ch.), n
OPERE, vol. I, Ed. tiinific, Bucureti, 1974 (traducere, note introductive i note de
Alexandru Cizek), p.295-393
Gorgias sau despre retoric
451a GORGIAS: Ai dreptate s presupui i s crezi asta, Socrate.
SOCRATE: Atunci du pn la capt rspunsul pe care i l-am cerut. De vreme ce retorica este una din acele arte care se folosesc n mare
msur de cuvnt, deopotriv cu altele de acest soi, ncearc s-mi precizezi obiectul retoricii, a crei for st n cuvinte. S zicem c m-ar
ntreba
b cineva, n legtur cu oricare dintre artele de care am vorbit: Ce este aritmetic, Socrate? Eu i-a rspunde, ca tine adineauri, c este o
art care se realizeaz prin cuvnt. Iar dac m-ar ntreba: Cu ce se ocup?, i-a rspunde c se ocup cu numrul par i impar, cu
mrimea fiecruia. Dac m-ar ntreba apoi:Ce numeti tu arta calculului?, i-a rspunde c i aceasta este una dintre artele care se
realizeaz n ntregime prin cuvinte. i dac m-ar ntreba din nou: c Cu ce se ocup ea?, i-a rspunde, ca n adunarea poporului, c n
toate celelalte privine calculul este tot una cu aritmetic, de vreme ce se ocupa cu acelai lucru,
numerele pare i impare, c difer de aritmetic numai ntruct cerceteaz mrimea numerelor pare i impare fie n raport cu ele nsele, fie
unele n raport cu celelalte.2 Iar dac m-ar ntreba cineva de astronomie, i eu i-a spune c i aceasta reduce totul la cuvinte, ar replica:
Dar cuvintele astronomiei la ce se refer, Socrate?, i-a rspunde c la micarea astrelor, Soarelui i Lunii, la viteza unora fa de
celelalte.
GORGIAS: Ai rspunde corect, Socrate.
d SOCRATE: F i tu la fel, Gorgias. Retorica este tocmai una dintre artele care svresc i mplinesc totul prin cuvinte! Nu este aa? /.../
453a SOCRATE: Mi se pare, Gorgias, c acum ai explicat destul de precis ce este, dup tine, arta retoricii i, dac te-am neles bine, susii
c retorica este furitoarea convingerii i c ntreaga ei aciune, esena ei, ctre aceast tinde. Ori ai de adugat c retorica este n
stare i de altceva, n afara crerii convingerii n sufletele asculttorilor?
1
Textual - "ca cei ce fac propuneri n adunarea poporului. n procesele verbale ale edinelor ecclesiei i
Senatului atenian, prin aceast formul se introduceau amendamentele ulterioare unei propuneri.
2
A se vedea aceeai formulare n dialogul Charmideas, 166 a.
3
n original peithous demiourgos. Prima oar, definiia aceasta a fost dat de logografii ntemeietori ai retoricii,
sicilienii Corax i Tisias, ctre mijlocul secolului al V-lea .e.n. Gorgias este elevul lor.
46
GORGIAS: Nicidecum, Socrate, cci socotesc c ai definit-o cu exactitate. Aceasta este esena ei.
b SOCRATE: Ascult-m atunci, Gorgias. S tii c, dup convingerea mea, dac exist cineva care ntr-o discuie cu altul vrea s tie
exact despre ce este vorba, apoi eu sunt unul dintre aceia i cred c i tu.
GORGIAS: Ce-i cu asta Socrate?
SOCRATE: i spun acum. n legtur cu puterea de convingere a retoricii, i anume despre ce fel de convingere vorbeti ca i asupra cror
lucruri se exercit ea, s tii c eu nu am neles limpede, cci numai presupun ce este ea, dup prerea ta, i asupra cror lucruri se
aplic. Aa
c c am s te ntreb totui despre ce convingere vorbeti, i asupra cror lucruri se exercit ea. Pentru ce, fcnd presupuneri, te mai ntreb
pe tine, n loc s vorbesc eu? Nu pentru tine o fac, ci n interesul discuiei, pentru ca ea s decurg n aa fel nct s devin ct mai
limpede obiectul ei. Gndete-te dac sunt ndreptit s te ntreb. E ca i cum, dup ce te-a ntreba ce pictor este Zeuxis 4, dac mi-ai
spune c este un pictor de fiine, eu n-a fi ndreptit s te ntreb ce fel de fiine picteaz i unde se afl picturile lui. Nu este aa?
GORGIAS: ntocmai.
d SOCRATE: Oare nu pentru faptul c exist iali pictori, care picteaz mult fiine, de tot felul?
GORGIAS: Desigur.
SOCRATE: Dac n-ar mai fi existat alt pictor n afar de Zeuxis, oare n-ar fi fost bun rspunsul tu?
GORGIAS: Cum de nu?
SOCRATE: Atunci rspunde-mi cu privire retoric. Consideri c retorica este singura care produce convingerea, sau mai sunt i alte arte?
Am s fiu mai precis. Cine te nva un anumit lucru, te i convinge n legtur cu el, sau nu?
GORGIAS: Fr discuie, Socrate, mai nti de toate, convinge. e SOCRATE: S ne ntoarcem la artele despre care vorbeam. Oare
aritmetica nu ne nva cele cu privire la numr i tot aa i aritmeticianul?
GORGIAS: Fr ndoial.
SOCRATE: Prin urmare ne i convinge?
4
Zeuxis din Heracleea, pictor celebru din ultimul sfert al secolului al V-lea .e.n.
47
GORGIAS: Desigur.
SOCRATE: Atunci i aritmetica este furitoare a convingerii.
GORGIAS: Aa se pare.
SOCRATE: Aadar, dac ne ntreab cineva ce fel de convingere i cu privire la ce, i
454a rspundem c cea care ne nva despre mrimea numerelor pare i impare. i despre toate celelalte arte, de care am vorbit, vom
putea arta c sunt arte ale convingerii, ale unei anumite convingeri cu privire la un anumit lucru. Nu este aa?
GORGIAS: Desigur.
SOCRATE: Atunci retorica nu este singura art a convingerii.
GORGIAS: Ai dreptate. /.../
SOCRATE: S stabilim, dac vrei, dou specii ale convingerii: una care se ntemeiaz pe credina fr tiin i cealalt pe cunoatere.
GORGIAS: ntocmai.
SOCRATE: Deci care este convingerea pe care o creeaz retorica n tribunale i n celelalte adunri, cu privire la lucrurile drepte i
nedrepte? Este cea din care se nate credina fr tiin sau cea din care se nate tiina?
GORGIAS: Este clar, Socrate, c cea din care se nate credina.
SOCRATE: Aadar, retoric, dup cum se vede, este furitoarea convingerii ntemeiate pe
455a credin i nu pe nvtur5, cu privire la lucrurile drepte i nedrepte.
GORGIAS: Desigur.
SOCRATE: Aadar, oratorul nu nva tribunalele i celelalte adunri despre lucrurile drepte i nedrepte, ci doar le convinge. ntr-adevr, nici
n-ar putea ntr-un timp scurt s instruiasc o mulime att de mare cu privire la chestiuni att de importante. GORGIAS: Nu, ntr-adevr.
SOCRATE: Tocmai de acestea minunndu-m, Gorgias, de mult ntreb ce soi de putere are retoric. Vzndu-i mrimea mi pare c este
un lucru divin.6 GORGIAS: ns dac ai cunoate totul, Socrate, ai vedea c n ea cuprinde, ca s zic aa, toate
5
Aceast calitate de a convinge (pisteutike) i nu de a nva (didascalike) este reafirmat mai trziu de Aristotel n Retoric,I: 2, pe temeiul distinciei ntre
retoric i artele didascalice, i, pe de alt parte, pe temeiul separrii retoricii de etic, contrar tezei platoniciene.
6
n Elogiul Elenei, Gorgias spunea despre cuvnt c: "este un stpn care n ciuda trupului su minuscul i nevzut nfptuiete lucruri dumnezeieti
(paragraf 6, 8 n ediia Platon, Gorgias, Teubner, 1909).
48
456b puterile i le ine n stpnire. Am s-i dau o dovad temeinic. Adesea, mergnd mpreun cu fratele meu i ali medici pe la cte un
bolnav, cum acesta nu voia s nghit leacul, nici s se lase tiat sau ars de medic, neputnd medicul s-l conving, eu reueam fr
alt meteug dect retoric. Eu susin c n orice ora ar merge mpreun oratorul i medicul, dac s-ar purta discuia n adunarea
poporului su n vreo alt reuniune care dintre cei doi s fie ales
c medic, medicul nici nu va fi bgat n seam, ci va fi ales cel capabil s vorbeasc, dac va vrea. i cu oricare alt om de meserie ar
concura, oratorul ar reui s se fac ales mai degrab dect oricine. Nu exist chestiune pe care oratorul s nu o trateze mai
convingtor dect oricare dintre oamenii de meserie din mulime. Att de mare este, aadar, puterea acestei arte i
d de acest soi este ea. Totui, o, Socrate, trebuie s te foloseti de retoric ca de oricare alt art de a lupta. 7 Astfel n cazul oricrei arte de
a lupta, nu pentru a te folosi mpotriva tuturor oamenilor nvei pugilistica, pancraiul i lupt cu armele, nct, devenind mai puternic
dect prietenii i dect dumanii, s te apuci s-i loveti prietenii, s-i strpungi i s-i ucizi. Pe Zeus, dac vreunul care frecventeaz
palestrele, devenind puternic la trup i la pumn, se apuc
e s i bat tatl, mama, vreo alt rud sau prieten, pentru acest motiv nu trebuie detestai i izgonii din cetate pedotribii i maetrii de
arme.8 Ei au nvat s se foloseasc cu dreptate de arme pentru a se apra de dumani i de cei care-i nedreptesc, i nu pentru a
ataca. Dar
457a discipolii, rstlmcindu-i, se folosesc n mod nejust de tria i arta lor. Deci nu dasclii sunt ri, nu art este rspunztoare, nici rea
pentru acest fapt, ci, cred eu, acei care n-o folosesc cum trebuie. Acelai argument se potrivete i pentru retoric. Oratorul este
capabil s:
b vorbeasc n faa oricui, despre orice, i, ntr-un cuvnt, s conving mulimea despre vrerea lui. Ins nu este ctui de puin dator s
uzurpe reputaia medicilor - pentru motivul c este n stare s o fac - nici a altor oameni de meserie, ci trebuie s se
7
Analogia sofisticii cu artele culturii fizice, cum sunt gimnastic, luptele, este conceput de sofiti (a se vedea i Protagoras, 335-336, Euripide, Oreste, versul
491 i urm.) i reformulat de Socrate n defavoarea sofisticii i retoricii. A se vedea 464 c i 465 b-c.
8
Ideea este prezent n Elogiul Elenei, 14, preluat fiind de Isocrate, elevul lui Gorgias (discursul Nicocles i Asupra schimbului de bunuri, 251-252) i
reprezint o apologie a educaiei sofistice fa de acuzaiile aduse ei n epoc, portavocea opoziiei fiind Aristofan cu piesa Norii. Este posibil ca Platon s fi
aezat replic ntr-un asemenea context pentru a disocia mai clar pe Socrate de sofiti, confundai, de obicei, n opinia public a Atenei.
49
foloseasc cu justee de
c retoric ca i de art de a lupta. Cred c nu trebuie detestat i alungat din cetate dasclul pentru abuzul pe care-l face elevul, de puterea
i de arta nvat de la el. Dei a fost iniiat n vederea unei drepte ntrebuinri, discipolul procedeaz n mod contrar. Prin urmare
este drept s fie urt, expulzat i ucis cel ce nu se folosete cum trebuie de retoric i nu cel ce l-a nvat.
SOCRATE: Eu cred, Gorgias, c tu ai experiena multor discuii n care ai remarcat faptul c anevoie pot vorbitorii s-i precizeze unii fa
de alii subiectul discuiei pe care o ntreprind,
d s se neleag i s se explice ntre ei, ncheind cu bine ntrunirea; dac intr n disput, i unul spune despre cellalt c nu are dreptate
sau c nu este clar, atunci se supr i consider c sunt de rea-credin unii fa de alii, doritori fiind s se certe i nu s elucideze
obiectul discuiei. Ba unii sfresc prin a se despri foarte ruinos, ocrndu-se, rostind i auzind unii
e despre alii asemenea lucruri nct cei de fa se ciesc c au avut gndul s devin auditorii unor astfel de oameni. Pentru ce spun eu
toate acestea? Pentru c mi se pare c n acest moment nu eti cu totul consecvent i n acord cu cele ce-ai spus la nceput despre
retoric.
458a M tem, deci, s te combat, ca s nu m suspectezi c sunt doritor de disput, nu pentru a elucida un lucru, ci pentru a te ataca
personal. n cazul cnd ai fi din acelai soi de oameni ca mine, te-a putea chestiona cu plcere; dac nu, a renuna. Din ce soi de
oameni sunt eu? Din cei care simt plcere s fie combtui, dac greesc, dar s i combat pe cel ce greete, fr s-mi plac mai
puin cnd sunt combtut dect cnd combat la rndul meu. Ba consider c primul lucru este cu att mai avantajos cu ct e un bine
mai mare s fii eliberat tu nsui dect s eliberezi pe altul de un ru foarte mare. Cred c nu este ru mai mare pentru un om dect s
b aib o opinie fals asupra lucrurilor de care tocmai acum ne ocupm.9 Prin urmare dac i tu spui c eti un
astfel de om, s discutm. De crezi ns c trebuie s
renunm, s-o facem imediat i s ncheiem discuia.
GORGIAS: n ce m privete, Socrate, afirm c ieu corespund cerinelor prescrise de tine. Poate c ar trebui, totui, s ne gndim i la cei
din fa. nainte de venirea voastr,
9
Formula va reveni n momentele cruciale ale dialogului, 472 c, 500 c, 513 a, atrgnd atenia asupra seriozitii scopului cercetrii dialectice ntreprinse:
problema cunoaterii adevratei fericiri umane i nu dezbaterea eristic.
50
o vreme eu
c le-am artat o mulime de lucruri, iar acum probabil c vom zbovi mai departe cu discuia. Aa c este cazul s vedem dac nu reinem
pe unii, care vor s fac i altceva. /.../
SOCRATE: Polo, biat de isprav ce eti, nu fr noim ne cultivm noi prietenii i copiii, ci, cnd ne cltinm de btrnee, suntei voi cei
tineri n preajma noastr ca s ne sprijinii
461d viaa, prin fapte i vorbe. Aa i acum, dac eu i Gorgias ne cltinm n discuie, tu care stai n preajma noastr, d-ne sprijin. Ai tot
dreptul. Chiar doresc s reiei oricare dintre afirmaiile admise ce i se pare a nu fi bun, cu condiia s ai grij de un singur lucru.
POLO: La ce te referi?
SOCRATE: S-i stpneti abundena pe care te-ai apucat s-o desfori la nceput. POLO: Ce-i asta? N-am voie s vorbesc ct
vreau? e SOCRATE: Ru ai pit-o, prea bunule, dac, venind la Atena, unde exist cea mai mare libertate a vorbirii, tocmai aici ai fi
singurul care n-are parte de acest lucru. Pune-te ns i n
462a locul meu. Dac tu ai vorbi mult, nevrnd s rspunzi la ntrebrile puse, n-ar fi i pentru mine o panie urt s nu am voie s plec i
s nu te mai aud? Dar dac din discuia avut te supr ceva ce ai vrea s corectezi, cum i spuneam, reia totul dup voia ta,
ntrebnd i fiind ntrebat, rnd pe rnd, aa cum am procedat Gorgias i cu mine, combate i las-te combtut. Doar susii c i tu eti
la fel de tiutor ca Gorgias, nu?
POLO: Aa susin.
SOCRATE: Prin urmare provoci i tu pe oricine s te ntrebe ceea ce dorete, tiindu- te n stare s-i rspunzi?
POLO: Fr ndoial.
b SOCRATE: Acum f una din dou, ntreab sau rspunde!
POLO: Aa am s fac. Rspunde-mi, Socrate: pentru c ise pare c Gorgias este n dilem n privina retoricii, tu ce spui c este ea?
SOCRATE: M ntrebi cumva ce fel de art este retoric, dup prerea mea?
POLO: Exact.
SOCRATE: Eu sunt de prere c nu este nicidecum o art, ca s-i spun adevrul. POLO: i ce socoteti c este retoric?
51
c SOCRATE: Un lucru pe care tu, n cartea citit recent de mine,10 afirmi c l-ai transformat n art.
POLO: Ce anume?
SOCRATE: Un empirism.
POLO: Eti de prere c retorica este un empirism?
SOCRATE: Sunt de prere, dac tu nu spui c este altceva.
POLO: Empirismul crui lucru?
SOCRATE: Al producerii unei delectri i plceri.
POLO: n acest caz, nu gseti c retorica este un lucru frumos, din moment ce este capabil s-i delecteze pe oameni?
d SOCRATE: Ce, Polo? Ai i aflat de la mine, ce susin eu c este, de m ntrebi dac n-o gsesc frumoas?
POLO: Pi n-am aflat c o socoteti un empirism?
SOCRATE: Nu vrei cumva, pentru c pui pre pe delectare, s m delectezi puin i pe mine?
POLO: Ba da.
SOCRATE: ntreab-m atunci, ce fel de art socotesc eu c este buctria?
POLO: Te ntreb, deci, ce fel de art este buctria?
SOCRATE: De nici un fel, Polo.
POLO: Dar ce este, ia spune!
SOCRATE: Spun c este o practic de rnd.
POLO: A cui, spune!
e SOCRATE: i spun. A producerii unei delectri i plceri, Polo.
POLO: Aadar buctria este tot una cu retoric?
SOCRATE: Nicidecum, ele sunt ns pri ale aceleiai ndeletniciri.
POLO: Care este aceasta?
SOCRATE: S nu fie cam brutal adevrul. Ezit s vorbesc, de team s nu cread Gorgias c
463a mi batjoc de meseria lui. n ce m privete, eu nu tiu dac atare este retorica pe care o practic Gorgias. Din discuie, nu ne-am
lmurit nc ce gndete el. Retorica de
10
Referire la tratatul lui Polo despre retoric, din care apare un pasa j rostit n chip de pasti de nsui personajul Polo la 448 c. Platon citeaz tratatul i
n Phaidros, 267 c.
52 - 11
care vorbesc eu este ramura unei ndeletniciri ctui de puin frumoas.
GORGIAS: Care, Socrate? Spune, fr s tejenezi deloc de mine.
SOCRATE: Sunt de prere, Gorgias, c nu este o ndeletnicire ce ine de art, ci una proprie
b unui spirit inventiv i ndrzne, prin natura lui abil n a-i ctiga pe oameni.12 Pe scurt, eu o numesc linguire. Socotesc c mai sunt i alte
pri ale acestei ndeletniciri, una din ele fiind
c buctria. Considerat a fi o art, n concepia mea nu este o art, ci un empirism i o rutin. Tot pri ale linguirii consider eu c sunt
retoric, gteala i sofistica, patru ramuri pentru tot attea domenii. Dac Polo vrea s afle, s m ntrebe! Neaflnd nc ce parte a
linguirii spun eu c este retoric, el nu ia seama c nu i-am rspuns i m ntreab dac n-o consider frumoas. N-am de gnd s-i
rspund dac o consider frumoas sau urt, mai nainte de a-i rspunde ce este ea. Nu ar fi corect, Polo. Dac vrei s afli, ntreab care
anume parte a linguirii este retoric, dup prerea mea. POLO: Uite c te ntreb. Rspunde-mi, care parte? d SOCRATE: Ai s nelegi
oare rspunsul meu? n concepia mea, retorica este
13
simulacrul uneia din prile politicii.
POLO: i apoi? Spui c este frumoas sau urt?
SOCRATE: Ba urt, cci eu lucrurile rele le numesc urte, dat fiind c trebuie s-i rspund ca i cum ai fi neles ce spun.
GORGIAS: Pe Zeus, Socrate, nici eu nsumi nu pricep ce spui tu. e SOCRATE: Este firesc, Gorgias, cci n-am apucat s spun nc
nimic clar, Polo sta este tnr i iute.
GORGIAS: Las-l pe el i explic-mi de ce spui c retorica este simulacrul unei pri a politicii?
SOCRATE: Am s ncerc atunci s explic ce este dup prerea mea retoric. Dac n-am
11
Pentru conceptul de activitate, ndeletnicire uman, c gen proxim al artei i empirismului, Platon ntrebuineaz o varietate de termeni. n contextul de fa
folosete cuvntul pragma, maijos epitedeuma, alteori pragmateia sau epitedeusis derivate din acelai radicale.
12
Cele trei caliti ale spiritului sofistic; stochastikepsyche (ptrunztor) ar defini negativ intuiia sofistului lipsit de o baz raional, deci de valoare
intelectual; n timp ce andreia (ndrzne) i deine prosomilein anthropois (abilitatea de a-i ctiga pe oameni) s-ar referi la anti-valoarea moral a spiritului
sofist. Dup unii savani ca Diimmler, Pohlenz ar fi vorba de parodia unui pasaj din discursul lui Isocrate, Contra sofitilor, par. 17.
13
n original eidolon, n sensul originar, fantom a mortului din Hades, mai trziu, imagine, sens preluat i de Platon pentru a defini caracterul de fals
existen, a sofisticii i retoricii ca arte ale aparenei, nu ale realitii. A se vedea cercetarea dialectic a sofisticii din dialogul Sofistul.
53
s reuesc, Polo este de fa s m combat. Dup prerea ta, exist un corp i un suflet? 464a GORGIAS: Cum s nu?
SOCRATE: Consideri, mai departe, c exist o sntate proprie fiecruia dintre ele? GORGIAS: Bineneles.
SOCRATE: Ia s vedem: se poate ntmpla ca aceast sntate s fie numai aparent i nu real? Iat despre ce este vorba: muli oameni
las impresia c au trupul sntos, fr ca cineva s-i dea seama cu uurin c de fapt nu sunt sntoi, afar de cazul cnd este medic
sau pedotrib.
GORGIAS: Ai dreptate.
SOCRATE: Eu afirm c exist putina de a face ca att trupul, ct i sufletul s par sntoase,
b cnd de fapt ele nu sunt deloc aa.
GORGIAS: Sunt de acord.
SOCRATE: S vedem dac pot s art mai limpede ce vreau s spun. Fiind vorba de dou naturi deosebite, exist i dou arte
deosebite. Pe cea care se ocup de suflet o numesc politic14, ns celei care se ocup de corp nu pot s i dau un nume unic, pentru c,
dei este o singur art a ngrijirii trupului, ea are dou pri, gimnastic i medicin. n politic, partea care corespunde gimnasticii este
legislaia, iar cea care corespunde medicinei este c justiia. Ele se nrudesc ntruct au - medicina cu gimnastic i justiia cu legislaia -
respectiv acelai obiect, dei n unele privine difer ntre ele.15 Cele patru, ngrjindu- se unele de mbuntirea trupului, celelalte de a
sufletului, linguirea observ ce se ntmpl nu
d prin cunoatere, ci prin instinct16, se divide n patru pri i, substituindu-se fiecrei arte, simuleaz c este art pe care o uzurp, cnd de
fapt nu se preocup deloc de vreo mbuntire, ci fr ncetare seduce i amgete prostia n numele plcerii,
14
Politica (politike techne) este arta educrii sufletului uman, deci parte integrant a eticii pentru Socrate i Platon, conform ideologiei vechi a polisului grec.
15
Prima serie de corespondene (antistrofe) ntre artele care au ca obiect natura omeneasc n cele dou componente, fizic i psihic, este determinat de
funcia analogic comun: crearea sntii (fizice i sufleteti) (gimnastica / legislaie = medicina / justiie) restabilirea acestei snti. Ideea analogiei culturii
spiritului, sub denumirea mai generic dephilosophia, cu gimnastica apare i n Statul lui Platon, i n discursul epideictic al lui Isocrate, Asupra schimbului
de bunuri, 180-185, formulat n aceiai termeni ca n Platon. Dup cum se poate deduce din pasajul 456 d-e, ideea i are originea ntr-un loc comun al
doctrinei sofistice.
16
n original, prin simire (aisthomene), nu prin cunoatere (ou gnousa). Cele dou modaliti gnoseologice opuse definesc aparena n contrast cu realitatea,
obiectul, respectiv al empirismului i al artei n concepia platonic. Dup cum se vede din restul pasajului expozitiv, nu este nc vorba de doctrina Ideilor, ci mai
degrab de adaptarea metodei hipocratice la studiul ethos-ului.
54
ajungnd s fie socotit la mare cinste. Astfel, medicinei i se substituie buctria care se preface a cunoate hrana cea mai bun pentru
trup aa fel c, dac-ar fi s se concureze medicul cu buctarul de
e fa cu copii sau cu brbai fr minte precum copiii, n ce privete cunoaterea hranei bune i a celei duntoare, medicul ar muri de
foame.17Asta numesc eu linguire i consider c este
465a o ndeletnicire urt, Polo, - cci pentru tine vorbesc acum - s tinzi ctre plcere fr s ai n vedere binele. Eu susin c nu este
vorba de o art, ci de un empirism, pentru c, neavnd o cunoatere a lucrurilor pe care le ofer, asupra naturii lor, nu este n stare s se
pronune asupra cauzei specifice lor. Eu numesc art ndeletnicirea care este lipsit de cunoatere, iar
b dac nu eti de acord cu aceasta, sunt gata de controvers. Cum spuneam, medicinei i se substituie buctria, ca form a linguirii; n
acelai chip, gimnasticii i se substituie gteala, duntoare, neltoare, vulgar inedemn de un om liber - care, amgind cu ajutorul
formelor i culorilor, a rafinrii vestimentaiei, face ca oamenii s fie sedui de o frumusee
c artificial, uitnd de cea natural care se obine prin gimnastic. Ca s nu lungesc vorba, am s m exprim ca geometrii - poate acum ai
s m poi urmri: gteala este pentru gimnastic ceea ce este buctria pentru medicin; mai mult dect att, c ce este gteala
pentru gimnastic, este sofistica pentru legislaie i ce este buctria pentru medicin este retorica pentru justiie. 18 Reiese, deci, c ele
difer prin natura lor; cum sunt, ns, nvecinate, sofitii i retorii se ntlnesc n acelai domeniu i n preocupri comune i nu pot
preciza cu ce
d anume se ocup, nici ei nii i nici ceilali oameni, cu privire la ei. n cazul n care sufletul n-ar guverna trupul, lsndu-l s se conduc
singur, i nu ar veghea s disting buctria de medicin, trupul arjudeca punnd n cumpn plcerile care i-ar reveni lui i lucrurile s-
ar petrece conform teoriei lui Anaxagoras19, prietene Polo, - tu doar cunoti acestea - toate s-ar amesteca laolalt, nemaideosebindu-
se cele ce privesc medicina, de cele ale sntii i de cele ale buctriei. Ai aflat, aadar, ce susin
17
A se vedea la 521e - 522 a unde se reia textual comparaia, implicaiile mult mai grave ale acestei confuzii de valori.
18
Apariia linguirii creeaz o nou serie analogic ce este neleas nu ca un raport aritmetic, ci ca o proporie geometric: gimnastica / gteal = medicina /
buctrie = legislaie / sofistic = justiia / retoric.
19
Dup teoria lui Anaxagoras, haosul universal a fost ordonat de raiunea primordial ( Nous) ntr-un cosmos. A se vedea reformularea pitagoreic a doctrinei
despre Cosmos la 508a.
55
eu c este retorica: ea este pentru spirit
e corespondentul buctriei care se ocup de trup. Poate am fcut un lucru absurd nepermindu-i s vorbeti mult, n timp ce eu am
desfurat un discurs ntreg. Merit ns ngduina pentru c, vorbind puin, nu m-ai neles; n-ai fost capabil s te foloseti de
466a rspunsul pe care i l-am dat, fiindu-i necesar o expunere. Iar dac eu nu tiu s m folosesc de rspunsurile tale, desfoar i tu
un discurs, dar dac tiu, las-m s o fac, cci am tot dreptul. i acum, eti liber s te foloseti cum vrei de acest rspuns al meu. /.../
56
Ernst Robert CURTIUS, Sistemul retoricii antice, n
LITERATUR EUROPEAN I EVUL MEDIU LATIN (ed. germ. 1948), Ed. Univers, Bucureti, 1970, p.85-89
Sistemul retoricii antice
Dup ce am aruncat o privire asupra evoluiei retoricii, se impune o scurt prezentare a edificiului ei teoretic. Schema acestuia a rmas
neschimbat de-a lungul secolelor. Inovaiile epocii trzii i puteau afla locul aici.
Privit ca teorie artistic (ars), retorica se compune din cinci pri: invenio (euristica), dispositio (ordonarea), elocutio (expresia),
memoria (memoria), actio (diciunea). Obiectul retoricii (materia artis) l formeaz cele trei feluri de elocven: elocvena judiciar
(genus iudiciale,), elocvena deliberativ (genus deliberativum), elocvena panegiric sau fastuoas
(genus demonstrativum)1.
Dup nruirea libertii greceti i romane, elocvena judiciar i pierduse aproape ntreaga ei semnificaie. Cu toate acestea, existnd
o teorie foarte dezvoltat a tehnicii procesuale, nu era cazul s fie abandonat. Elocvena judiciar a dominat dintotdeauna teoria, i numai
n privina ei au fost elaborate reguli complete i exhaustive" (kroll). Tocmai de aceea fcea obiectul unor exerciii pe cazuri juridice fictive i
era transmis mai departe n mod schematic; i tot astfel o prezint i Alcuin n retorica sa, n care l introduce pe Carol cel Mare ca
participant la discuia teoretic. Retorica juridic putea avea sens ns numai n rile aderente la dreptul roman, i aici numai dup
renvierea studiilor juridice, deci n Italia de la sfritul secolului al XI-lea2. Elocvena deliberativ are la origine cuvntarea politic n
adunarea popular sau n Senat. i ea devine n vremea Imperiului un exerciiu colar, numindu-se acum suasoria sau deliberativa.
Elevul se transpune n situaia unei personaliti marcante din trecut i se gndete la felul n care trebuie acionat. Astfel, ca Agamemnon,
cumpnete dac s sacrifice sau nu pe Ifigenia; ca Hannibal, dac s-i duc sau nu trupele mpotriva Romei dup btlia de la Cannae; ca
Sulla, dac s se retrag sau nu la ar.
O importan mult mai mare dect a acestor dou feluri de cuvntri revenea, ncepnd cu epoca elenismului, cuvntrii fastuoase.
Subiectul ei, n sensul cel mai general, este lauda3, ndeosebi lauda zeilor i a omului" (Quintilian, III, 7, 6). Ea a cptat importan
1
Termenul ostentaio i trage originea de la caracterul fastuos.
2
Despre raportul jurisprudenei romane cu retorica vezi Fr. Schulz, History of Roman Legal Science, 1946, p. 259 i 269.
3
"Laud i dojana, spun deja primele manuale. Cf. mai jos, p.215, n.4 (n carte, n.n.)
57
politic n vremea Imperiului. Panegiricele latine i greceti la adresa suveranilor au constituit o sarcin principal a sofitilor. Lauda
suveranului a fost atunci introdus ca o specie aparte. Alte specii erau: oraia funebr, cea de nunt, cea pentru ziua de natere, discursul
de consolare, cuvntarea de salut, cea de felicitare etc. Abia n epoca trzie se sistematizeaz exact i se pred n coli retorica panegiric
sau epidictic. Alturate primelor exerciii ale retoricii se gsesc i indicaii despre laud". Asemenea indicaii ntlnim de ex. la Hermogene
(secolul al II-lea e.n.), al crui opuscul a fost tradus de faimosul gramatic Priscian (nceputul secolului al VI-lea), trecnd astfel n rutin
nvmntului latin. Influena cuvntrii panegirice asupra literaturii medievale a fost foarte mare, dup cum va reiei n continuare. Din
tehnica stilistic a sofisticii noi fcea parte i zugrvirea4 (descripio, descriere) artistic de oameni, localiti, edificii, opere de art. Poezia
antic trzie i cea medieval au folosit-o din belug5.
De la cele trei feluri de elocven trecem acum la cele cinci pri ale retoricii. n teoria antic, prile IV i V (memoria i actio) ocup
de obicei spaiul cel mai restrns. Ele cuprind tehnica practic a expunerii, referindu-se deci numai la acele cuvntri care se rostesc cu
adevrat. Partea cea mai important e cea despre gsirea temei. Ea se mparte dup cele cinci pri componente ale cuvntrii judiciare: 1.
introducerea (exordium sau prooemium) ; 2. povestirea" (narratio, adic prezentarea strii de fapt); 3. dovada (argumentaio sau
probaio); 4. combaterea afirmaiilor contrare (refutaio); 5. ncheierea (peroraio sau epilogus). Aceast mprire le-a stat la baz i
celorlalte feluri de cuvntri sau le-a fost adaptat ulterior. Scopul urmrit prin introducere era acela de a-1 face pe asculttor binevoitor,
doritor s asculte i dispus s se lase nvat (benivolus, attentus, docilis6). n ncheiere, oratorul apela la sentimentele asculttorilor
pentru a-i aduce n dispoziia dorit. Ct privete argumentaia, teoria antic a fcut tocmai n acest domeniu distincii foarte rafinate, asupra
crora nu putem insista. n esen, fiecare cuvntare (inclusiv cea de laud) are o tez sau o cauz pe care trebuie s o fac acceptabil. n
acest scop, ea trebuie s aduc argumente care s se adreseze raiunii sau sentimentelor asculttorilor. Dar exist o serie ntreag de astfel
de argumente, aplicabile n cele mai diferite cazuri. Sunt teme abstracte, putnd fi dezvoltate i variate ad libitum. Ele se numesc n latin
loci communes, n german
4
Fundamental e contribuia lui Paul Friedlander, Johannes von Gaza und Paulus Silentiarius, 1912.
5
Konrad Burdach a fost primul care a atras aten ia asupra legturii cu sofistica nou. Este meritul lui Hennig Brinkmann ( Zu Wesen und Form
miettelalterlicher Dichtung, 1928) de a fi urmrit mai departe aceast indicaie.
6
Termenul ne-a rmas familiar sub forma de captaio benevolentiae (Cicero, De inventione, I, 16, 21). Dovezi la R. Volkmann, Die Rhetorik der griechen
und Roman, ed. 2, 1885, p. 128
58
mai veche Gemeinorter. Lessing i Kant le mai ziceau aa. Dup englezescul commonplace sa format mai apoi, pe la 1770, n limba
german Gemeinplatz. Noi nu putem folosi acest cuvnt, ntruct i-a pierdut nelesul, originar. De aceea pstrm termenul grecesc de
topos. Pentru a-i lmuri sensul, iat un topos extrem de rspndit: sublinierea neputinei de a face fa temei"; un topos al elocvenei
epidictice: elogiul strmoilor i al faptelor lor". n Antichitate s-au redactat culegeri de asemenea topoi. Teoria despre topoi - topica - a
fost tratat n scrieri speciale.
Topoi sunt deci la origine mijloace auxiliare pentru elaborarea discursului. Aa cum spune Quintilian (V, 10, 20), ele sunt minele
argumentrii" (argumentorum sedes), fiind deci supuse unui scop practic. ns noi am vzut c principalele dou feluri de cuvntri, cea
politic i cea judiciar, au disprut din realitatea politic o dat cu prbuirea polisurilor greceti i a republicii romane, refugiindu-se n
colile de retoric; am mai vzut c tot atunci cuvntarea epidictic a devenit o tehnic a laudei, potrivit oricrui subiect, i c nsi poezia
a fost retorizat. Aceasta nu nseamn nimic altceva dect c retorica i-a pierdut sensul iniial i rostul su originar de existen. n schimb,
ea a invadat toate genurile literare. Sistemul ei ingenios construit devine numitorul comun, teoria i tezaurul formelor literare n genere.
Acesta e fenomenul cel mai bogat n consecine din istoria retoricii antice. Acum, topoi capt o funcie nou, devenind cliee general
valabile din punct de vedere literar i care se extind asupra tuturor domeniilor vieii, n msura n care au fost cuprinse i formulate de
literatur. Putem vedea de asemenea cum n Antichitatea trzie apar noi topoi n urma schimbrii climatului psihic. Urmrirea acestui
fenomen va fi unul din obiectivele analizelor noastre.
Teoria despre ordonare (dispositio) a fost tratat de teoreticienii antici destul de sumar n comparaie cu celelalte materii. Ea s-a
desprins abia mai trziu, i niciodat prea lmurit, din teoria euristicii (invenio). Cci dispoziia fusese anticipat de teoria celor cinci pri
ale discursului, care la rndul ei slujea de fir conductor euristicii. Ceea ce nelegem noi astzi prin compoziie nu are nici un corespondent
n teoria literar antic i medieval.7 Antichitatea, chiar i cea clasic", cunotea noiunea de compoziie, n sens strict, doar n epopee i
n tragedie, pentru care Aristotel cerea o unitate strns a aciunii. Ea nu a posedat o teorie general a prozei i a genurilor ei, i nici nu
putea s o posede, ntruct retorica i slujea drept teorie literar general. Criticii moderni au i remarcat adeseori lipsa compoziiei n
7
n semnificaia sa literar, cuvntul compoziie" este o traducere greit sau o rstlmcire dup compositio, ns compositio desemneaz teoria despre
aezarea cuvintelor n propoziie dup regulile armoniei. Propoziia e definit astfel:
oraio est compositio dictionum consummans senteniam remqueperfectam significans (Keil, I, p. 300, 18).
59
literatura antic.8 Ceea ce putem sesiza c elemente de compoziie n poezia antic trzie i medieval provine de fapt n mare parte din
succesiunea tradiional a celor cinci pri ale discursului. n loc de cinci ntlnim uneori patru sau ase, ceea ce se explic prin deosebirile
existente n nvmntul antic. Cteodat, prin adnotri marginale la vreun poem, i se amintete cititorului ordonarea retoric. Narratio
putea servi pentru orice fel de povestire. Dup narratio putea urma o digresiune (egressus, excessus)11. Poezia medieval s-a folosit din
plin de aceast posibilitate. Prooemium iperoratio sunt indispensabile oricrei scrieri.
Partea a treia a retoricii, teoria exprimrii (elocutio), este cea mai apropiat de nelegerea modern. Ea conine reguli stilistice
amnunite pentru orice fel de expunere scris. Sunt tratate aci alegerea i mbinarea cuvintelor, teoria celor trei stiluri12 i n sfrit figurile
de stil. Acestora din urm li se dedic adesea manuale speciale. Predomina punctul de vedere potrivit cruia cuvntarea trebuie s fie
mpodobit". Stilul ornatus (Quintilian, VIII, 3) este dezideratul suprem i continu s fie pn n secolul al XVIII-lea. Virgiliu e trimis de
ctre Beatrice n ajutorul lui Dante, pentru c e maestru n parola ornata (lnf., 2, 76). Dante spune despre canonele sale: la bellezza e
nell'ornamento delle parole (Conv., II, 11, 4). Chiar i n lucrarea lui Marmontel, Elements de litterature (1787), att de mult folosit la
timpul ei, se spune: le style de l'orateur et celui du poete a besoin d'etre orne.
Expunerea noastr de pn aici este o ncercare de a-l familiariza pe cititorul contemporan cu principalele realit i i cu noiunile de
baz ale retoricii antice. Am scos n eviden doar ceea ce e mai important n complexul general, destul de nclcit, i anume acel minimum
de noiuni tiinifice de care e nevoie pentru receptarea problematicii acestei cri. n capitolele urmtoare vom detalia i mbogi aceast
armtur teoretic.
8
Diels, GGN, 1894, p.306, i Norden, p.112 i 115.
9
La Dracontius, de pild (Romulea, 5). La fel n Buecheller-Riese, Anthologia latin, I, 1, nr. 21. O ntlnim i n Evul Mediu.
10
Noiunea de narratio poate avea un neles foarte larg. Ieronim (Scrisoarea 65) observ despre psalmul 44, 3 :
finito prooemio, hc narrationis exordium est.
11
Cassiodor, Variae, II, 40, cocheteaz dup obiceiul su cu digresiunea plcut (voluptuosa digressio)
12
Cf. articolul meu Die Lehrre von den drei Stilen n Altertum und Mittelalter, n RF, 64, 1952, p.57 urm.
60
Jacques DUBOIS, Francis EDELINE, Jean-Marie KLINKENBERG, Philippe MINGUET, Franois PIRE, Hadelin TRINON, Introducere.
Poetic i retoric, n RETORICA GENERAL (ed. fr. 1970), Ed. Univers, Bucureti, 1974, p.1-10.
Introducere. Poetic i retoric
Ca i istoria politic, istoria ideilor nregistreaz epoci de declin i resurecii, destituiri i reabilitri. Cine ar fi susinut, acum vreo zece
ani, c Retorica va redeveni o disciplin major, ar fi fost luat n derdere. Abia dac se mai inea minte o remarc a lui Valery asupra rolului
de prim importan" pe care l au n poezie fenomenele retorice". Se citea cu mai mult sau mai pu in interes strlucita variaiune pe tema
figurilor" a lui Jean Paulhan, om de litere de un gust remarcabil. 1 Cei nzestrai cu mai mult clarviziune nu ignorau faptul c ceea ce fusese
desemnat prin acest nume desuet era dintre toate disciplinele antice cea care merit n cel mai nalt grad numele de tiin" (P. Guiraud).
Dar chiar i acetia nu preau s cread fr rezerve n posibilitile de resurecie ale retoricii.
Cci retoric, dac nu c practic, mcar ca reflecie, era moart: cel puin aceast era situaia ei n Frana. E adevrat c mult vreme
s-a ncercat inerea n via a muribundului: cei mai ndrjii susintori au fost n primul rnd cei care aveau cel mai mare interes s o apere:
scriitorii, gramaticienii i filozofii. nc din 1836, Journal de linstruction publique constata c fr protecia unor regulamente universitare,
retorica ar fi moart acum n Frana".2 Graie acestui sprijin oficial, ultima clas de liceu continua s pstreze o etichet al crei rost era din ce
n ce mai greu de neles.
Or, retorica apare astzi nu numai ca o tiin de viitor, ci, mai mult, ca o tiin la mod, la graniele structuralismului, noii critici i
semiologiei. n 1964, Roland Barthes noteaz incidental c retorica va trebui regndit n termeni structurali" i adaug : acesta e obiectul
unor cercetri n curs". El nsui i consacr leciile de la Ecole Pratique des Hautes Etudes analizei Retoricii lui Aristotel i dezvolt n faa
participanilor la un colocviu de sociologia literaturii idei programatice privind analiza retoric ".3 Aproape n acelai timp, n Tel Quel, revist
care n-ar putea fi suspectat c reacionar, Gerard Genette se sprijin pe
1
Jean Paulhan, Le Figures ou la Rhetorique decryptee", n Cahiers du Sud, n. 295, 1949; reluat n Oeuvres completes. La Marque des Lettres,
Paris, Cercle du Livre Precieux, 1966, mpreun cu alte eseuri pe acelai subiect : La Rhetorique renat de es cendres, la Demoiselle aux miroirs etc.
2
Dup E. Magne. La Rhetorique au XIXe siecle, Paris, 1838; citat de Ch. Perelman i L. Olbrechts-Tyteca, Rhetorique et Philosophie. Pour une theorie
de largumentation et philosophie, P.U.F., 1952.
3
Roland Barthes, Rhetorique de limage, n Communications nr. 4, 1964 i Lanalyse rhetorique, n Litterature et Societe, Editions de l'Institut de
Sociologie de l'Universite de Bruxelles, 1967, p.31-45.
61
cteva manuale prfuite (Lamy, Du Marsais, Crevier, Domairon, Fontanier etc.) pentru a defini sumar spaiul limbajului". 4 Mai recent, T.
Todorov anexeaz studiului su despre Le Liaisons dangereuses (Legturile primejdioase) o schi a unui sistem de tropi i figuri care face
loc cu generozitate unor termeni ca ocupaie, expoliie, pronominaie i altor ctorva rariti.5 Consacrnd aliana dintre vechi i nou,
Kibedy-Varga compar La Rhetorique et la critique structuraliste6 (Retorica i critic structuralist).
La originea acestei renateri a retoricii n Frana se afl, fr nici o ndoial, influena lingvistului Roman Jakobson, i, mai ales,
publicarea n 1963 de ctre Nicolas Ruwet a traducerii Eseurilor de lingvistic general (Essais de linguistique generale), cuprinznd n
primul rnd studiul, fundamental, despre metafor i metonimie. Pentru a da o idee despre voga pe care a cunoscut-o imediat aceast
pereche de tropi, ne vom mulumi s amintim c un filozof marxist s-a grbit s constate prezena lor n habitat" : pavilionul de la marginea
oraului, cu coliorul su de peluz, imagine a naturii i a bucuriei de a tri, ar fi o metafor ; marele ansamblu", n care ntregul exist prin
parte i n care partea echivaleaz cu ntregul prin permutare, ar fi o metonimie.7 De la urbanism la psihanaliz nu e, ns, dect un pas.
Victor Hugo s-a ludat de nenumrate ori c a pus n derut tropii ncremenii" (le tropes effares"), fr a bnui c ntr-o bun zi dr. Lacan
va diagnostica o metafor n versul din Booz endormi (Somnul lui Booz) : Snopul lui era darnic i nu tia ce-i ura" (de fapt, e vorba aici mai
degrab de o sinecdoc) .8 /.../
Trebuie s amintim aici c nsi retorica nu a constituit odinioar o disciplin coerent. Ne gndim mai ales la perioada clasic
francez (secolele XVII-XVIII) n care observm, parcurgnd tratatele de retoric, mai multe divergene n privina obiectului ca atare dect
au fost ulterior semnalate. S-ar falsifica n orice caz imaginea istoric a artei elocinei reducndu-i-se obiectul la teoria despre elocutio
sau numai la definirea tropilor i figurilor. n Rhetorique ou le regles de leloquence (1730) (Retorica sau regulile
4
Gerard Genette. La rhetorique et lespace du langage, Tel Quel, nr.11, toamna lui 1964, p. 44-54. Reluat n Figures, Editions du Seuil, 1966.
5
Tzvetan Todorov, Litterature et signification. Larousse, 1967. A se vedea F. Edeline, Poesie et langage (XXIV i XXV), n Journal des Poetes, 1968, n.
4 i 5.
6
A. Kibedy-Varga, La Rhetorique et la critique structuraliste", n Het Franse Boek, ianuarie 1968, pp. 6673. Aceste cteva referine sunt date cu titlu de
exemplu. Revenirea la retoric se face simit chiar i n cercurile cel mai puin deschise solicitrilor momentului: dovada o constituie numrul special "Points de
vue sur la rhetorique, prezentat de austera revist "XVII siecle, 1968, nr 80-81.
7
Henri Lefebvre, Le Langage et la societe Idees", N.R.F., 1966, p. 288. Nu ni se pare c e inutil s numrm figurile de stil chiar i n "H. L. M. ("Habitations
a Loyer Modere). Dimpotriv, credem c acesta e nsui obiectivul unei retorici generalizate. Dar generalizarea trebuie s porneasc de la baze solide.
8
Jacques Lacan, Ecrits, Editions du Seuil, 1966, p.507; citat i comentat de J. Lyotard, Le Travail du reve ne pense pas, n Revue desthetique, 1968, I,
p.26-61.
62
elocinei), Gibert, fost rector al Universitii din Paris i unul din profesorii de retoric ai Colegiului Mazarin, consacr comentariului tropilor
cel mult zece pagini din 650, fr a se ocupa de sinecdoc i metonimie. Nu trebuie s ne mire, n faza preistoric a lingvisticii, aliana dintre
Gramatic, art a vorbirii, Dialectic, art a discursului i Retoric, art a zicerii frumoase. Astfel, tratatul lui Lamy (1675) ncepe prin a
explica organele vorbirii apoi cuvntul ca "imagine a gndurilor noastre: altundeva vorbete despre nume - substantive i adjective -,
articole, numrul i cazul numelor" ; n alt loc, despre puritatea limbajului" sau despre calitile substanei creierului" i despre cum pot fi
dispreuite lucrurile demne de dispre".
Fr doar i poate, chiar i n legtur cu aceste consideraii, e mult mai uor s ironizezi dect s nelegi. Trebuie ns spus limpede c
tiina tropilor", cum zicea Fontanier (care i recomanda Manualul ,,pensioanelor de domnioare n care se nva cteva principii de
literatur")9, c tropologia, dac vrei, numit dealtfel odinioar leporie,10 nu acoper ntreg cmpul retoricii. La cei vechi, ca i la cei
moderni, finalitatea declarat a retoricii e aceea de a transmite tehnicile persuasiunii. Ideile de argument i auditoriu sunt aici eseniale.
Legtura cu dialectic, n sensul prehegelian al cuvntului, este att de puternic, nct Aristotel ncepe prin a constata faptul c ele se
confund. Pentru Stagirit, demonstraia dialectic, bazat pe opinie, e valorificat de discursul retoric care trebuie s cucereasc adeziunea.
Din diverse motive, ntre care, n primul rnd, conflictul platonician ntre adev r i aparen, retorii n-au fost, de la nceput, n bune relaii cu
filozofii. Odat cu raionalismul cartezian, divorul e categoric : numai demonstraia bazat pe eviden va avea drept de cetate n filozofie. n
cele din urm, Vocabulaire philosophique (Vocabular filozofic) al lui Lalande nu va cuprinde cuvntul "retoric .11 Raiunea e incompetent n
afara experienei i a deduciei logice, singurele capabile s furnizeze unui auditoriu oarecare soluia unei probleme.
Aceast insuficien a analizei demersurilor reale ale gndirii i-a determinat pe logicienii contemporani s ntemeieze o nou retoric,
definit ca teorie a argumentrii.
9
Habent suafata libelli... (Fiecare carte i are destinul su...) Dup un secol ijumtate de la apariie; lucrarea lui Fontanier e introdus ntr-o colecie
intitulat Science de L'homme". Aceast reeditare, care cuprinde i Figures autres que le tropes, e datorat 1 ui Gerard Genette, autorul unei autorizate
Introduceri : Pierre FONTANIER, Le Figures du discours, Collection Science de lhomme", Paris, Flammarion, 1968.
10
Dup Edgard de Bruyne, Etudes desthetique medievale, vol. I, Bruges, 1946, p. 117. Autorul trimite la Virgiliu grmticul, din care citeaz n special
aeeast definiie a tropului : Leporia (...) non enim formidat majorum metas excedere ed nulla, reprehensione confunditur" (Rafinamentu1 nu numai c nu
se teme s depeasc limitele strmoilor, dar nici nu este turburat de vreo mustrare.)
11
Lacun remarcat i comentat de Perelman i L. Olbrechts-Tyteca n oper citat la nota 2.
63
Tratatul publicat n 1958 de Chaim Perelman i L. Olbrechts-Tyteca const n studierea tehnicilor discursive care permit naterea sau
intensificarea adeziunii spiritului la tezele supuse spre acceptare.12 Originalitatea i importana rezultatelor obinute de aceti neoretori sunt
incontestabile. Este evident c acestor lucrri nu le poate fi refuzat calitatea retoricii. Perelman relev ndeosebi rolul raionamentului prin
analogie, ceea ce l duce la discutarea statutului metaforei. Dealtfel, nu este exclus posibilitatea unei jonciuni ntre cele dou tendine
care, n perspectiv istoric, au sfiat retorica tradiional; tendina logic, bazat pe funcia conativ a limbajului: tendina estetic,
reflecie asupra funciei poetice. Aceast sintez nu nseamn bineneles, revenirea la compromisul clasic, cnd retorica era definit c arta
de a vorbi bine pentru a convinge, definiie pe care Lamy o considera redundant, pentru simplul motiv c niciodat nu se nva arta de a
vorbi ru i c nimeni nu vorbete dect pentru a capta auditoriul. Dac manualele trzii, ca acela al lui Domairon (1816), au optat, n cele
din urm, pentru o concepie pur literar, limitnd retorica la studiul procedeelor de expresie (arta de a distribui ornamente ntr-o oper n
proz) e, fr ndoial, pentru c ultimii retori, pe msur ce cptau contiina noiunii de literatur, intuiau c pentru scriitorul modern
frecventarea figurilor primeaz asupra relaiei lui cu lumea. Odat abolit ideea c art este o decoraie suplimentar, va deveni posibil
nelegerea retoricii nu ca o arm a dialecticii, ci ca un instrument al poeticii. Cci, cel puin n principiu, oratorul nu folosete metafora dect
pentru a eluda o contradicie, n timp ce poetul recurge la ea din pur plcere; iar eficiena ei, i ntr-un caz, i n cellalt, vine doar din
capacitatea ei de a distrage, de a fi creatoare de iluzie.
Totui, ultimii retori au ezitat n faa consecinelor propriei lor descoperiri intuitive. nchistai ntr-o tradiie sclerozat, ignornd cu totul
speculaiile estetice ale filozofilor germani, ridiculizai de scriitori, uitai de primii lingviti, ei au abandonat partida. 13 Le-au luat, oare, locul
stilisticienii, cu care putem acum rennoda dezbaterea ? Stylistik oder Rhetorik (Stilistic sau retoric), va spune Novalis, unul dintre cei care
au folosit pentru prima oar termenul.14 Pierre Guiraud, care amintete acest fapt, consider c retorica este stilistica celor vechi". Dar,
oare, se poate spune c stilistica e retorica modernilor?
innd seama de caracterul destul de eterogen al corpusului celor dou discipline, se
12
Chaim Perelman i L. Olbrechts-Tyteca, La nouvelle Rhetorique. Trite de largumentation, col "Logos, P. U. F. 1958.
13
Printre cauzele decadenei trebuie samnalate, fr doar i poate, preteniile normative ale retoricii clasice. Acest demers era condamnat din chiar momentul
naterii spiritului: modern; el era de-a dreptul incompatibil cu romantismul.
14
n ce privete istoria termenului, a se vedea Andre Sempoux, Notes sur 1'histoire du mot style", n "Revue belge de philologie et d'histoire, 1961, pp.
736-746.
64
pare c stilisticienii de astzi nu in prea mult la aceast filiaie. Henri Mitterand constat c stilistica nu are ambiia de a ne nva s
scriem, lucru care reprezenta, ntr-o oarecare msur, scopul vechii retorici, i c, n orice caz, n stilistica literar nu e vorba de a aplica
operei literare, cu riscul de a o denatura, clasificri stabilite a priori". i chiar dac scopul stilisticii ar fi nu de a studia geneza psihologic
sau socio-cultural a operei, ci de a afla pentru ce i cum un text este eficient" - preocupare a stilisticii descriptive -, i n acest caz
terminologia retoricii vechi e la fel de nepotrivit ca i terminologia gramatical", deoarece efectul unei figuri depinde de context.15 Aceast
critic e ndreptat, astfel, att mpotriva stilisticii limbii, stilistica lui Bally - pe care Pierre Guiraud o consider tot descriptiv -, ct i
mpotriva tropologiei retorice. Se consider, pe drept cuvnt, c frumosul e singular, c valoarea estetic e n funcie de o structur
original. Dac frumosul, dup spusele lui Baudelaire, e ntotdeauna bizar, i trebuie ngustimea unui dascl de estetic pentru a ndrzni
s susii c poi s-i prevezi apariiile. Frumosului i se poate doar constat prezena, ntotdeauna neateptat. Cu alte cuvinte, n ntregime
descriptiv, chiar i structural, aceast stilistic consider oper literar ca un cuvnt n afara limbii, ca un mesaj fr cod. /.../ 15 Notm c
un larg sector al stilisticii actuale apr legitimitatea unei stilistici a inteniilor: a se vedea n special J. Mourot, Stylistique des intentions et stylistique des
effets", Cahiers de lAssociation internaionale des Etudes Franaises, n. 16, pp. 71-79. E adevrat c stilistica, la fel ca i semasiologia, e ceva ce
seamn cu monstrul din Loch Ness, cum spunea despre semantic J. Rozwadowski. "Se vorbete despre el, se scrie, se in conferine cu acest subiect, dar
el continu s rmn invizibil.
65
Michel FOUCAULT, ORDINEA DISCURSULUI. Prelegere inaugural rostit la College de France pe data de 2 decembrie 1970 (ed. fr.
1971), Ed. Eurosong & Book, Bucureti, 1998, p. 13-15; 23-28
Ordinea discursului
n discursul pe care astzi trebuie s-l rostesc, ca i n cele pe care va trebui s le in aici poate mai muli ani de acum ncolo, a fi vrut
s m pot strecura pe furi. n loc s iau cuvntul, a fi vrut mai curnd s fiu nvluit de el i astfel, s fiu purtat dincolo de orice nceput
posibil. Mi-ar fi plcut ca n momentul n care ncep s vorbesc, s-mi pot da seama c o voce fr nume m precede de mult vreme deja;
mi-ar fi de ajuns atunci s rennod, s prelungesc fraza, s m instalez discret n insterstiiile ei ca i cum ea nsi m-ar fi ndemnat s o
fac, rmnnd o clip n aer. N-ar mai exista prin urmare nici un nceput; iar eu, n loc de a fi acela din care provine discursul, a fi mai
curnd - n voia propriei sale derulri - o mic ntrerupere, punctul dispariiei sale posibile.
Mi-ar fi plcut s fie n spatele meu o voce (ce va fi luat cuvntul de mult timp deja, dublnd dinainte toate cuvintele mele) care s
spun: trebuie s continui, eu nu pot continua, trebuie s continui, trebuie s spui cuvinte, attea cte sunt, trebuie s le
spui pn cnd ele m vor regsi, pn cnd ele m vor rosti; ciudat nevoie, ciudat lips, trebuie s continui, poate c
deja cuvintele m-au rostit, poate c m-au dus pn n pragul propriei mele istorii, n faa uii care se deschide spre istoria
mea; m-ar mira ca aceast u s se deschid.
Sunt muli, cred, cei care au o asemenea dorin de a nu trebui s nceap, o astfel de dorin de a se gsi de la bun nceput de
cealalt parte a discursului fr a fi nevoii s considere din exterior ceea ce ar putea fi n discurs singular, redutabil, malefic chiar. Acestei
nevoi att de comune, instituia i rspunde la modul ironic, fiindc transform nceputurile n momente solemne, le nconjoar cu un cerc de
atenie i de tcere i le impune forme ritualizate ca i cum ar vrea s le evidenieze mai bine. Dorina spune: nu a vrea s fiu nevoit
s intru eu nsmi n aceast ordine primejdioas a discursului; n-a vrea s am de-a face cu ceea ce este tranant i
decisiv n ea; a vrea ca aceast ordine s fie n jurul meu c o transparen calm, profund, indefinit deschis, n care
ceilali ar rspunde ateptrii mele i din care ar aprea, unul cte unul, adevrurile; n-ar mai trebui dect s m las
purtat, n ea i de ctre ea, ca o epav fericit.
66
i instituia rspunde: nu trebuie s-i fie fric s ncepi; suntem cu toii aici pentru a-i arta c discursul este n
ordinea legilor; c veghem demult asupra apariiei sale; i c i s-a fcut un loc care-l onoreaz, dar l dezarmeaz, i c,
dac se ntmpl s aib o anumit putere, de la noi i numai de la noi a primit-o.
Dar poate c aceast instituie i aceast dorin nu sunt altceva dect dou replici opuse unei aceleiai neliniti: nelinitea cu privire
la ceea ce este discursul n realitatea lui material de lucru vorbit i scris; nelinitea privind aceast existen tranzitorie destinat, fr
ndoial, dispariiei, tergerii, dar potrivit unei durate care nu ne aparine; nelinitea de a simi sub aceast activitate - n fond cotidian i
cenuie - puteri i pericole pe care de-abia le putem imagina; nelinitea de a ntrezri lupte, victorii, suferine, dominaii i servitui ascunse
n attea cuvinte tocite de ndelungata lor folosire.
Ce este aadar att de periculos n faptul c oamenii vorbesc i c discursurile lor prolifereaz indefinit? Unde este, deci, primejdia?
Evident, exist multe alte proceduri de control i de delimitare a discursului. Acela despre care am vorbit pn acum se exercit cumva
din exterior: ele funcioneaz ca sisteme de excludere; ele privesc, n mod sigur, acea parte a discursului care pune n joc puterea i dorina.
Cred c putem izola un alt grup de proceduri. Proceduri interne, ntruct chiar discursurile exercit propriul lor control; proceduri care
joac mai degrab rolul de principii de clasificare, de ordonare, de distribuie, ca i cum, de aceast dat ar fi vorba de a stpni o alt
dimensiune a discursului: aceea a evenimentului i a hazardului.
n primul rnd, comentariul. Presupun, fr s fiu ns foarte sigur, c nu exist nici o societate care s nu dispun de povestiri majore
ce sunt repetate i supuse variaiei. Formule, texte, ansambluri ritualizate de discursuri care sunt recitate n circumstane bine determinate;
lucruri spuse odat i pstrate ca atare, ntruct li se atribuie ceva secret i o bogie de semnificaii. Pe scurt, putem presupune c exist
de obicei, n orice societate, un soi de denivelare ntre discursuri: discursuri care se zic n devlmia zilelor i dispar odat cu actul
pronunrii lor; i discursuri care stau la originea unui anumit numr de noi acte de vorbire care le reiau, le transform i vorbesc despre ele,
pe scurt, discursurile care n mod indefinit, dincolo de formularea lor, sunt spuse, rmn spuse i sunt nc de spus. n sistemul culturii
noastre, le cunoatem: sunt textele religioase i juridice, sunt de asemenea acele texte curioase - dac lum n considerare statutul lor - pe
care le numim "literare; ntr- o anumit msur, sunt texte tiinifice.
67
Este sigur c acest decalaj nu e nici stabil, nici constant, nici absolut. Nu se poate spune c ar exista, pe de o parte, categoria dat
odat pentru totdeauna, a discursurilor fundamentale i creatoare i, de cealalt parte, masa discursurilor care se repet, gloseaz i
comenteaz. Multe texte majore se tulbur, se nceoeaz i dispar n timp ce, uneori, anumite comentarii vin s le ia locul. Dei valorile i
se schimb mereu, funcia rmne: principiul unui decalaj este mereu repus n joc. Dispariia radical a acestei denivelri nu poate fi
niciodat dectjoc, utopie i angoas. Joc borgesian, al unui comentariu care nu va fi altceva dect reapariia cuvnt cu cuvnt (dar de data
aceasta solemn i ateptat) a ceea ce este comentat; sau nc, joc al unei critici care ar vorbi la infinit despre o oper care nu exist. Vis
liric al unui discurs care renate n toate punctele sale, absolut nou i inocent i care reapare cu toat prospeimea pornind de la lucruri, de
la sentimente i de la gnduri. Angoas a acelui bolnav al lui Janet, pentru care cel mai nensemnat enun era, ca i cuvntul evangheliei,
tinuitor de inepuizabile comori de sens, meritnd a fi relansat, renceput, comentat la nesfrit. "Cnd m gndesc, - spunea el de ndat
ce citea i asculta ceva - cnd m gndesc la aceast fraz care va disprea n eternitate i pe care poate nu am neles-o pe
deplin... "
Dar cine nu vede c aici e anulat doar unul din termenii relaiei i nicidecum raportul nsui? Raport care se modific nencetat de-a
lungul timpului - raport care, ntr-o epoc dat, ia forme multiple i divergene; exegeza juridic este foarte diferit de comentariul religios;
una i aceeai oper literar poate da natere unor tipuri de discurs foarte diferite: "Odiseea", ca text prim, e repetat ntr-o aceeai epoc,
prin traducerea lui Berard, prin nesfrite explicaii de text, prin Ulysse de Joyce.
Pentru moment a vrea s m limitez la a indica faptul c, n ceea ce se numete - n mod global - comentariu, decalajul dintre textul
prim i textul secund joac dou roluri care sunt solidare. Pe de o parte, el permite construirea de noi discursuri (n mod indefinit):
proeminena textului prim, permanena lui, statutul su de discurs mereu reactualizabil, sensul multiplu i ascuns pe care consider c-l
deine, resursele tinuite i bogia esenial care i sunt atribuite, toate acestea ntemeiaz o posibilitate deschis de a vorbi. Dar, pe de
alt parte, comentariul nu are alt rol, oricare ar fi tehnicile ntrebuinate, dect acela de a spune n sfrit ceea ce era articulat n tcere
acolo. Potrivit unui paradox pe care l disloc mereu, dar pe care nu-l poate evita niciodat, comentariul trebuie s spun pentru prima dat
ceea ce totui era spus, i s repete fr ncetare ceea ce totui n-a fost niciodat spus. Freamtul indefinit al comentariilor este determinat
interior de visul unei repetri mascate: la orizontul ei, poate c nu e nimic altceva dect ceea ce era aceast repetare n punctul ei de
pornire, adic simpl
68
recitare. Comentariul conjur hazardul discursului, atribuindu-i o funcie special: prin comentariu este permis spunerea a ceva diferit de
textul nsui, dar cu condiia ca ceea ce e spus - i, ntr-un anume fel, desvrit - s fie nsui textul. Multiplicitatea deschis, aleatoriul sunt
transferate prin intermediul principiului comentariului de la ceea ce s-ar risca s se spun ctre numrul, forma, masca, circumstana
repetrii. Noul nu const n ceea ce e spus, ci n evenimentul rentoarcerii sale.
Cred c exist un alt principiu de rarefiere a unui discurs. El este pn la un anumit punct complementarul primului: neles, desigur, nu
ca fiind individul vorbitor care a pronunat sau a scris un text, ci ca principiu de grupare a discursurilor, ca unitate i origine a semnificaiilor
acestora, ca sediu al coerenei lor. Acest principiu nu acioneaz peste tot i nici n mod constant. Exist pretutindeni n jurul nostru o
mulime de discursuri care circul fr a-i datora sensul i eficacitatea unui autor cruia s-i fie atribuite; limbajul cotidian care dispare la fel
de repede precum apare; decrete i contracte care au nevoie de semnatari, dar nu de autor; reete tehnice care se transmit n anonimat.
Dar n domeniile n care este o regul ca textelor s li se atribuie un autor - literatur, filosofie, tiin - se vede c aceast atribuire nu joac
ntotdeauna acelai rol. n ordinea discursului tiinific, n Evul Mediu, atribuirea unui autor era indispensabil, cci reprezenta un index de
adevr. Se considera c o propoziie i datoreaz chiar i valoarea tiinific direct autorului. ncepnd cu secolul al XVIII-lea, aceast
funcie s-a estompat din ce n ce mai mult n discursul tiinific: ea nu mai funcioneaz acum dect pentru a da un nume unei teoreme, unui
efect, unui exemplu, unui sindrom. n schimb, n ordinea discursului literar (i ncepnd cu aceeai epoc) funcia autorului s-a consolidat
fr ncetare: toate acele povestiri, toate acele poeme, toate acele drame i comedii care n Evul Mediu erau lsate s circule ntr-un
anonimat cel puin relativ, iat c acum sunt puse n discuie i li se cere s spun de unde vin, cine le-a scris. Se cere ca autorul s dea
seama de unitatea textelor care sunt adunate sub numele lui; i i se cere acestuia s dezvluie (sau mcar s posede) sensul ascuns care
le strbate; i se cere s-i lege textele de viaa personal, de experienele trite, de istoria real care le-a vzut nscndu-se. Autorul este
cel ce d nelinititorului limbaj al ficiunii unitatea, punctele nodale de coeren, inseria n real.
tiu bine c mi se va spune: Dar aici vorbii de acel autor pe care critica l reinventeaz ulterior, dup ce survine
moartea i cnd nu mai rmne dect o mas nclcit de scrieri indescifrabile; e necesar atunci puin ordine n toate
acestea; sunt necesare un proiect, o coeren, o tematic pe care le pretindem de la contiina i viaa unui autor, ce-i drept
cam fictiv. Dar aceasta nu-l mpiedic pe autorul real s fi existat ntr-adevr, acest
69
om care izbucnete din mijlocul tuturor cuvintelor uzate, aducnd n ele geniul su ori dezordinea sa.
A nega existena individului scriitor i inventator ar fi, desigur, absurd. Dar cred c, cel puin de la o anumit epoc ncoace, persoana
care ncepe s scrie un text la orizontul cruia bntuie o virtual oper, reia pe cont propriu funcia autorului: ceea ce scrie i ceea ce nu
scrie, ceea ce schieaz chiar i cu titlul de ebo, de ciorn provizorie, i ceea ce va lsa nescris - pentru c nu este interesant - tot acest
joc al diferenelor este prescris de funcia- autor. Aceast funcie este fie preluat din epoc, fie modificat de autorul nsui. Cci el poate
foarte bine s rstoarne imaginea tradiional pe care o avem despre autor: n tot ceea ce ar fi putut spune, n tot ceea ce spune n fiecare
zi, n fiecare clip, scriitorul i decupeaz profilul nc tremurtor al operei pornind tocmai de la o nou ipostaz a autorului.
Comentariul limita hazardul discursului prin jocul unei identiti care avea forma repetrii i a aceluiai. Principiul autorului
limiteaz acelai hazard prin jocul unei identiti care are forma individualitii i a eu-lui.
70
Vasile FLORESCU, Rhetorica rediviva, n
RETORICA I NEORETORICA. GENEZ. EVOLUIE. PERSPECTIVE, Ed. Academiei Romne, Bucureti,1973, p. 11-37
Rhetorica rediviva
Revalorificarea motenirii culturale cu scopul de a stimula progresul sau de a evita o rsturnare a ordinii stabilite este un procedeu
strvechi. Sofistica a doua, n cultura greceasc, antiquariismul, n cea latin, micile "renateri medievale, ca i Renaterea cea mare sunt
exemple ndeobte cunoscute, i ele dovedesc c i n aceast privin puine sunt metodele cu adevrat noi.
O cercetare ct de fugar ne aduce la observaia c astzi, pentru a se pune capt sau mcar pentru a se micora criza n care se
zbate cultura burghez, dou soluii bazate pe revalorificarea motenirii culturale i disput ntietatea. Una, ceva mai nou, propune
revalorificarea motenirii medievale, mai precis a scolasticii i a tomismului, concentrnd n acelai timp atenia asupra aspectelor negative
ale Renaterii i umanismului renascentist, cu scopul declarat de a opera o aa-zis "demitizare n contiina publicului larg. Ceea ce nu
poate fi negat n aportul Renaterii i umanismului corespunztor este minimalizat sau pus cu mai mult sau mai puin abilitate pe seama
Evului Mediu, Renaterea nefiind altceva dect o prelungire a epocii de mijloc, de care nu s-ar putea deosebi dect cel mult prin aspectele
ei negative. n linii mari, aceast micare este cunoscut sub numele de neospiritualism. Ea este propagat de reviste cu autoritate i
numr adepi de mare prestigiu, care nu sunt ntotdeauna numai medieviti celebri prin erudiie, ci i gnditori care au alte puncte de
pornire, dar se ntlnesc cu primii n concluziile generale ale operelor lor.
n ciuda intensei activiti pentru reabilitarea i revalorificarea spiritualitii medievale, micarea mai veche, care propune
revalorificarea motenirii antice, cunoate o amploare crescnd. Prestigiul unor militani de mare merit, care nu se mrginesc la erudiia
filologic sau la istoria i filozofia culturii, i confer aureol i contribuie la atragerea sprijinului activ al tuturor celor pentru care
rentoarcerea la "spiritualitatea medieval reprezint o primejdie nu numai pentru ordinea stabilit, ci i pentru om i umanitate n general.
Totui, micarea pentru revalorificarea culturii antice n-a ieit nici astzi din domeniul generalitilor seductoare care o caracterizeaz
chiar de la nceput. De la Winckelmann i Goethe la Stenzel, Jaeger i Marrou, eforturile partizanilor ei n-au avut alt rezultat n afar de
71
acela de a propune o imagine mereu corectat a Antichitii. Ceea ce este clar n aceast micare este convingerea tuturor c lumii greco-
latine i se datoreaz cuceriri definitive, nu tranzitorii, ale geniului uman, i c omenirea nu se poate dispensa de ele fr riscul de a se
nstrina de sine nsi i de a-i pricinui suferin.
Dar ce anume s lum din cultura antic i cum s folosim astzi acest tezaur? Iat ntrebri la care nici teoreticienii neoclasicismului,
nici cei ai neo-umanismului n-au rspuns n mod satisfctor, cci o restituio n integrum, aa cum o visau unii dintre umanitii
Renaterii, nu mai este pentru nimeni posibil azi. Cnd, n rare cazuri, se ncearc o schiare de program sau se propune vreo metod,
disensiunile se adncesc i mai mult, astfel c discuiile nu duc la nici un rezultat practic. O dat intrat n faza "consumaiei excesive,
lumea capitalist nu mai poate concepe neoclasicismul sau neoumanismul ca orientri apte de a se impune i de a influena ntr-un fel
oarecare dezvoltarea tiinelor sociale.
Exist totui o micare independent de cele la care ne-am referit mai sus, care ncearc i chiar a reuit s ias din domeniul
generalitilor seductoare, dar inoperante, ale acestor direcii. Este micarea pe care am putea s o numim neoretorica. Promotorii ei nu
afieaz o idealizare a lumii greco-latine, ci se limiteaz la revalorificarea retoricii, aceast disciplin uitat n vremea noastr, dar att de
caracteristic pentru antichitatea greco-latin. Pentru adepii acestei micri, retorica nu ofer un ideal formativ, cum oferea n Antichitate, i
nici un reetar destinat oratorilor i apoi oricrui mnuitor al prozei, cum a fost cazul pentru Antichitatea trzie, pentru epoca medieval i
pentru cea rinascimental. Dup ei, retorica ofer un corpus de cuceriri de un alt ordin, mult mai important dect s-a crezut, aa c nimic nu
ndreptete dispreul i uitarea care au nvluit-o datorit atacurilor necrutoare la care a fost supus din partea empirismului,
iluminismului i romantismului. O parte din aceste cuceriri se adeveresc a fi i astzi utile, iar altele merit s fie reluate i adncite spre
folosul filozofiei i multora din restul tiinelor sociale.
Dei recent, micarea neoretoric este impresionant ca amploare. Ea poate fi urmrit nu numai n logic i n teoria cunoaterii, ci
i n filozofia dreptului, n lingvistica general, n stilistic i n critic literar. Mai mult: corpusuri de norme empirice, cum sunt cele
referitoare la reclama comercial - marketing, tehnica afiajului etc. - sau la propagand politic i religioas, tind s devin tiine n cel mai
riguros sens al termenului datorit revalorificrii i dezvoltrii unora dintre cuceririle vechii retorici.
O ct de sumar investigaie n aria semantic a termenului retoric ne duce la constatarea c amploarea micrii poate fi urmrit i
n adncime. Se tie c lupt pentru afirmarea romantismului n literatur s-a dus sub lozinca "libertii n art. Aceasta
72
presupune abolirea tuturor regulilor codificate de retoric i acolitul ei, poetic. Singura constrngere admis era aceea a gramaticii.
Guerre la rhetorique et paix la grammaire proclamase Hugo, i cu acesta declanase procesul deprecierii unei discipline care
dominase cu autoritate literatura francez de pn atunci. Retorica devine o disciplin inutil i chiar duntoare, care avea s fie scoas
din nvmnt n mai toate rile. Ctre sfritul secolului trecut, Renan o numea lart pretendu de bien dre i la seule erreur des
Grecs, explicnd nfrngerea din 1871 i prin precderea care i se acordase n coala francez.1
Afirmaia lui Renan reflect consecina succesului concepiei formative "realiste (.Realbildung), care ncepuse s se afirme n
perioada de ascensiune a burgheziei n dauna concepiei "formaliste (Formalbildung), caracterizat de precderea acordat disciplinelor
literare, printre care retorica deinea locul de frunte. Privit din acest punct de vedere, deprecierea retoricii capt o semnificaie mai larg,
care depete aspectul de episod n concurena dintre coala literar romantic i cea clasic. n mod firesc, accepiunea peiorativ
devine dominanta ariei semantice a termenului. n 1947, pentru un filolog i istoric al culturii c E. R. Curtius, aprecierea de "maculatur i
"fantom nfiortoare nc mai corespundea unei stri de fapt, iar n 1950, pentru un Louis Brehier, aceea de "instrument periculos nu
coninea nici o exagerare.2
Dispreul pentru aceast disciplin ajunsese att de mare, nct a dat natere unei complete rsturnri semantice a termenului. Pn mai
de curnd se vorbea de "retorismul romantic, de "retoric romantic, adic de stilul afectat, bombastic i de aa-zisele "envolees lyriques
proprii mai tuturor scriitorilor care aparin acestei coli, a crei doctrin literar era cu ostentaie fundat pe antiretoric.
Totui, accepiunea peiorativ, dominant pn acum dou decenii, rmne central doar pentru o parte a publicului larg. Aprecierile
favorabile, rarissime i timide pn n preajma ultimului rzboi mondial, s-au nmulit brusc n ultima vreme, iar tonul lor este departe de a fi
reinut. Din numeroasele exemple pe care le avem la ndemn, reinem pe acela al lui H. I. Marrou, precum i pe acela al lui Pierre
Guiraud ca mai semnificative i mai cunoscute, fiindc au aprut n lucrri de mare circulaie. "Pentru noi, modernii, - scria Marrou -, retorica
este sinonim cu artificiu, nesinceritate, decaden. Aceasta, poate, fiindc pur i simplu n-o mai cunoatem i c am devenit nite barbari.
Trebuie s comparm retorica cu alte sisteme de convenii, pe care, n alte epoci clasice, le-au avut celelalte arte: s ne
1
Discours et conferences, Paris, Calman Levy Editeurs, 1935, p. 137
2
E. R. Curtius, Die europaische Literatur und lateinisches Mittelalter , Berna, Ed. Francke, 1954, p. 71-89; Louis Brehier, Le Monde byzantin, vol. III,
Paris, Ed. Albin Michel, 1950, p. 333
73
gndim la legile perspectivei n pictur, la acelea ale armoniei n muzic noastr de la Bach sau Rameau la Wagner, la acelea ale
versificaiei nc. Formalism, frivolitate, dar i
_ ,,3
denominator comun ntre toate spiritele acestei civilizaii .
Pentru Pierre Guiraud, "...Retorica este altceva dect un simplu mnunchi de reguli; ea este expresia unei culturi (...); dintre toate
disciplinele antice, ea este, cu siguran, cea care merit cel mai mult numele de tiin: amploarea observaiilor, precizia definiiilor i
rigoarea clasificrilor ei constituie un studiu sistematic al resurselor limbajului, al crui echivalent nu se vede nicieri n restul cunotinelor
umane ale vremii aceleia4.
Dup afirmaii ca acestea, numeroase i fcute de personaliti care s-au ilustrat n diferite domenii de cercetare, era firesc ca dorina
de revalorificare a retoricii s fie resimit de numeroi gnditori, fapt care s-a i ntmplat. Este de la sine neles c nu dorina unora a
declanat revirimentul retoric la care asistm. Cauzele sunt numeroase i adnci, dei nu negm c reabilitarea retoricii este pentru unii
dintre partizanii ei doar o mod. Ins ceea ce trebuie s reinem deocamdat este faptul c nu filologilor clasiciti se datoreaz acest
reviriment retoric i nici autorilor de manuale de stilistic, dei ei alctuiesc o categorie de cercettori care n-au neglijat niciodat aceast
disciplin. n definitiv, ce datoreaz neoretorica unui Volkmann, unui Baldwin, unui Navarre sau unui Grierson?
Reabilitarea retoricii se datoreaz n special filozofilor, adic tocmai adversarilor care au combtut-o cu nverunare timp de peste
dou milenii. Dac n 1952, Ch. Parelman deplngea faptul c termenul retoric nu este nregistrat n celebrul Vocabulaire de philosophie al
lui Lalande, dac, n 1956, Paolo Rossi reproa lui Guido de Ruggiero c ntruna din principalele sale lucrri expediaz problema retoricii
rinascimentale n numai opt pagini, astzi situaia este alta. Retorica a devenit pentru muli o cale de a scoate filozofia din impas i de a
oferi baze mai favorabile adncirii relaiilor interdisciplinare. Ultimele rnduri scrise de Emile Brehier au fost prefaa, ntrerupt n mijlocul
unei fraze, acordat lucrrii Rhetorique et Philosophie semnat de Ch. Perelman i L. Olbrechts-Tyteca. Noile dicionare filozofice, cum
sunt, de pild, importanta Enciclopedia filosofic, cel datorat lui Ferreter Mora, ca i acela al lui Dagobert D. Runes "and 72 autorities,
foarte consultat n lumea anglofon, se grbesc s o nregistreze n ultimele ediii. Excepie face Lalande, care nc nu a nregistrat
termenul n ediia din 1968, ultima pe care o cunoatem. Sunt, desigur, i alte excepii, dar cea mai surprinztoare de care avem cunotin
o prezint marea
3
H. I. Marrou, Historie de leducation dans lantiquite, Paris, Ed. du Seuil, p. 306-307
4
Pierre Guiraud, La Stylistique, Paris, P.U.F., 1967, p. 24, 29
74
Encyclopedie of Philosophy, publicat sub direcia lui Paul Edwards de ctre Mac Milan Company (Londra - New York, 1967). Aceast
monumental lucrare, cu merite excepionale, este totui n unele privine, aa cum s-a remarcat de ctre muli recenzeni, "n urm cu un
an i cu o idee5. Redactorii ei n-au sesizat adnca noutate pe care o reprezint apariia attor lucrri de mare prestigiu consacrate teoriei
argumentaiei i nfiinarea de catedre speciale de argumentaie i retoric la mai toate universitile occidentale, ba nc i la noi, cci,
ncepnd cu 1971, la facultile de drept studiul logicii i al retoricii este obligatoriu.
Aadar, Rhetorica rediviva este una dintre caracteristicile cele mai importante ale culturii actuale. Vom arta la locul cuvenit ce ni se
pare valabil i nu n aceast vast aciune de reabilitare, ale crei proporii nc n-au atins punctul culminant. Deocamdat semnalm faptul
c se face abuz de termenul retoric i c erori i confuzii flagrante, proprii veacurilor trecute, dinuie i azi, mpiedicnd afirmarea complet
a elementului pozitiv pe care l comport neoretorica. Puini tiu azi ce este de fapt aceast disciplin, i mai ales stilisticienii i adepii unei
anumite orientri caracteristice criticii literare occidentale se fac vinovai de meninerea unui surprinztor climat de confuzie. Explicaia o
gsim n faptul c istoria acestei discipline n-a fost complet scris, iar din ct s-a scris numai anumite capitole sunt valabile, cci punctul de
vedere care a dominat a fost cel ngust filologic. S-a nrdcinat ideea c retorica a fost ceea ce n epoca modern se nelege prin stilistic.
Novalis vorbea de Stylistik oder Rhetorik, Heiling de praktische Rhetorik, adic de stilistic, iar Worcester de o treatise on style,
adic de retoric6. Dup aproximativ 160 de ani, n plin avnt neoretoric, o distins cercettoare latino-american face aceeai confuzie,
nelegnd prin stilistic nu chiar o retoric tout court, ca Novalis i Worcester, ci o nueva retoric, pe care o definete n cel mai
tradiional mod cu putin n aceast epoc, caracterizat totui de neoretoric: "...Retorica studiaz genurile, stilurile i figurile /.../. Dar
retorica e nu numai analiza i gramatica expresiei literare, ea este i un tratat de compoziie.7
Cazul citat mai sus nu este unic. Pe parcurs vom oferi i alte exemple care dovedesc c, pentru unii, neoretorica nu e dect o etichet nou
pentru o disciplin veche, la mod de 5 Cf. Vasile Florescu, Reflecii fugare pe marginea unei enciclopedii filozofice, n Revist de filozofie,
Bucureti, 1969, tom. 16, nr. 3, p. 388-391
6
Apud Guiraud, op. ct., p. 6
7
Cecilia Hernandez de Mendoza, Introduccion a la estilistica, Bogota, Instituto Caro y Cuervo, 1962, p. 61-63. Aceeai ngust nelegere a retoricii o
gsim i la Guiraud; La stylistique est un rhetorique moderne sous sa double forme: une science de l'expression e une critique des styles individuels (op. ct.,
p. 6). Recenznd cartea lui t. Munteanu, Stil i expresivitate poetic, D. Macrea menine confuzia dintre retoric i stilistic, ba nc nu mai deosebete
disciplina noastr nici mcar de poetic: Poetica sau retoric, disciplin cu o vechime de peste dou mii de ani. Ea (cartea recenzat) face i un succint istoric
al poeticii romneti, sub numele modern de stilistic. (Romnia literar, nr. 32, din 3 august 1972)
75
acum, de unde concluzia gen La Palice: nu poi nelege neoretorica dac nu tii ce a fost cu adevrat retoric.
Pentru sesizarea ansamblului problemei vom face o anticipare, dar nu definind retoric, ci pornind de la faptul c de-a lungul celor
dou milenii i jumtate care s-au scurs de la constituirea ei, s-au propus sute de definiii. Ele se pot grupa ns n trei tipuri, reductibile
fiecare la cte o formul mai pregnant, care a circulat mai mult i care reflect una dintre cele trei faze mari ale istoriei acestei discipline.
Desigur, viziunea istorist a acestei probleme este foarte susceptibil de a grei, reducnd diversitatea la o unitate riguroas, care, practic,
n-a existat niciodat. Dar n cazul de fa riscul este minim, i cititorul se va convinge singur c afirmaia noastr nu este exagerat.
Prima definiie este aceea de creatoare a persuasiunii pe care Platon o atribuie lui Gorgias, dar care a circulat mult n Antichitate i ca
fiind a lui Isocrate, dei nc din vremea lui Quintilian s-au formulat ndoieli serioase asupra acestei atribuii. Platon, Isocrate, Aristotel,
Eudor, Hermagoras, Ariston, Apollodor i Cicero, ca s nu ne oprim dect la principalii autori de tratate sau numai teoreticieni, au notat, cu
mici diferene, faptul c nucleul noiunii de retoric sau aa-zisul officium oratoris, l constituie persuasiunea, fie n toate domeniile de
activitate, fie numai n cel politic ijudiciar.
Al doilea tip de definiie, caracterisitic frazei postciceroniene pn la scolastic, marcheaz o deplasare vizibil a interesului spre
comunicarea propriu-zis i mai ales spre mijloacele prin care ea se realizeaz. Persuasiunea apare rar ca not a definiiei, i nici obiectul
ei nu este amintit prea des. Cea mai pregnant formul este aceea pe care a impus-o Quintilian: ars sau scientia bene dicendi, adic
ansamblul de reguli tehniciste, mai precis tiinifice, nu empirice, care fac ca o comunicare s fie perfect. Bene se refer att la rezultatul
comunicrii, ct i la calitatea ei estetic. Formule ca apte dicere sau recte dicere, i ele numeroase n faza incipient a perioadei
respective, sunt treptat-treptat umbrite de bene dicere n sensul depulchre, retorica devenind deci mai mult o art a vorbirii elegante - ars
pulchre loquendi. n celebra definiie a lui Theodor din Gadara, raportat de Quintilian, persuasiunea este menionat ca obiectiv posibil -
n quoquepotest - nu obligatoriu, accentul cznd pe mijloacele care fac ca un discurs s fie perfect esteticete. Retorica este deci: arta
inveniei, alegerii, exprimrii cu ornamente convenabile, care poate servi la a convinge... 8. Retorica nu mai este sau este mai puin o art a
persuasiunii, adic cu dominante implicaii
8
Ars inventrix et judicatrix et enuntiatrix decente ornatu, quod n quoque potest sumi persuabile... (Inst. Orat., II, XV, 21). Notarea persuasiunii ca
element fundamental al actului retoric mai apare la compilatori, cum sunt Cassiodor i Isidor din Sevilla, ba nc i mai trziu.
76
filozofice. Promovnd ornarea ca not esenial a noiunii de act retoric, teoreticienii acestei epoci opereaz o vizibil deplasare a disciplinei
noastre din aria filozofiei n aceea a problematicii literare propriu-zise.
 A treia definiie este aceea de ars ornandi, foarte des ntlnit n Evul Mediu i chiar mai trziu. n celebrele versuri mnemotehnice
care enumerau artele liberale i expuneau n modul cel mai succint cu putin rostul fiecreia, retorica este indicat astfel: rhet verba
colorat, ceea ce arat c ea a devenit o stilistic practic, aa cum o va defini Heiling n 18379.
Sunt, desigur, i n aceast perioad unele voci discordante. Brunetto Latini o definete astfel: "rectorique est une science ki nous
ensegne bien, plainement et parfaitement dre es choses communes et es privees, et toute sa entention est a dre paroles en tel maniere
que l'en face croire es dis a ceau qui le oient. Trecnd peste alte cteva excepii nesemnificative, vom reaminti pe aceea din 1675, a lui
Pere Lamy (Bernard), din ordinul oratorienilor, autor al unui celebru tratat, intitulat foarte sugestiv Lart de parler. Oratorianul protesteaz
mpotriva definirii retoricii ca art de bien dre pour persuader pe motiv c nu exist art care s te nvee s nu faci bine ceva, i c
unica funcie a limbii este obinerea acordului asculttorului la tezele vorbitorului. Aceasta ar motiva nu numai excluderea lui bene - bien
din definiia tradiional, ci i renunarea la inutila indicaie privind persuasiunea. Cam n aceeai epoc, Bourdaloue i Le Gras insist, n
tratate nu de prea mare autoritate, asupra interdependenei dintre bien dre i persuader, problematiznd mai mult dect alii asupra
implicaiilor etice ale artei oratorice. La nceputul secolului nostru, un autor italian pe nedrept uitat - Giuseppe Prezzolini, Larte di
persuadere, 1906 - tia c retorica este ceva mai mult dect arta care arat Come adornare l mio pensiero, cum i intitula manualul un
A.G. Bertolotti (Bergamo, 1926); la fel i un alt precursor nedreptit de istorie cum este Carlo Michelstaedter, autor al unei lucrri intitulate
La persuasione e la retoric (Firenze, 1922). Dar toate aceste voci sunt numai aparent discordane, cci ele nu fac altceva dect s repun
n circulaie locuri comune ale retoricii antice, fr s reueasc s modifice soarta acestei discipline.
9
Iat cele dou versuri pe care le transcriem cu indicarea n paranteze a elementului suprimat n original:
Gram(atica) loquitor; dia(lectica) vera docet; rhet(torica) verba colorat; mus(ica) cnit; ar(rithmetica) numerat; ge(ometria) ponderat; asftronomia) colit
astra, adic gramatica vorbete, dialectica nva adevrul, retorica mpodobete cuvintele, muzica cnt, aritmetica numr, astronomia studiaz stelele
(Detalii la J. E. Sandys, History of Classical Scholarship, Cambridge, 1921, p. 149, i passim). n unele manuscrise, n loc de rhet verba colorat ntlnim
rhe verba ministrat, ceea ce arat c retorica este confundat cu gramatica, neleas i atunci ca enarratio poetarum.
77
Poziia lui Lamy, Bourdaloue i Le Gras nu reflect numai o ngust nelegere a funciei limbii sau numai atitudinea tradiional a
teoreticienilor cretini, pentru care arta c art este susceptibil de pcat - ars nflat. Ea reflect io surprinztoare nenelegere a uneia
dintre cele mai indiscutabile cuceriri ale retoricii vechi, pe care era fundat oratoria epidictic: anume c actul comunicrii poate fi simultan
i fapt de art, vorbitorul innd s arate nu numai ce dorete din partea asculttorului, ci i s atrag atenia acestuia asupra felului n care
este el solicitat, fapt redescoperit cu brio azi de Roman Jakobson i noua critic francez. Dar chiar dac am multiplica exemplificarea,
poziia aceasta rmne izolat, cci n istorie nu cantitatea de documente care atest un fapt este sursa caracterului su de fapt istoric,
adic semnificativ. nelegerea retoricii ca ars ornandi n epoca la care ne referim este covritoare i n sens calitativ, nu numai cantitativ.
Exemplul cel mai gritor l ofer tratatul din 1805 al lui Domairon, care rezum perfect atitudinea general fa de aceast disciplin.
Retorica a devenit o tehne a decoraiei, un fel de art a Glycerei": lart de distribuer des ornaments dans un ouvrage de prose.
Numai n aceast perioad au fost posibile lucrri cum este aceea a lui R.P.Daire, Le epithes franaises rengees sous leurs substantifs, pe
care autorul o prezint drept ouvrage utile aux poetes et aux orateurs (Lyon, 1759). Dup cte tim, cercettorii receni ai tratatelor
franceze de retoric n-o citeaz, dei ea este, fr ndoial, unul dintre cele mai semnificative fapte pentru istoria retoricii. Lucrarea lui
R.P.Daire este destinat s uureze la maximum aa-zisa ornare, cci doritorul cu avea dect s deschid dicionarul la substantivul
respectiv pentru a gsi ornamentele recomandate.
Aadar, procesul literaturizrii retoricii, nceput nc din epoca postciceronian, este definitiv ncheiat n Evul Mediu, cnd sinonimia
acestei discipline cu stilistica - n terminologia epocii respective, cu gramatica - devine unanim acceptat 10. n linii mari, istoria acestei
discipline, care i-a nceput lunga ei carier ca disciplin filozofic, este istoria transformrii ei n disciplin literar. Revirimentul neoretoric
la care asistm implic redescoperirea i valorificarea creatoare a unora dintre cuceririle ei ca disciplin filozofic, oferind baze noi pentru
adncirea relaiilor interdisciplinare. n lingvistica general i n critic literar recent - new criticism - i la nouvelle critique -, nu poate
fi vorba de o neoretoric propriu-zis, cci n acest domeniu exist o continuitate. n definitiv, s-a vorbit
10
nc de la constituirea ei ca disciplin sistematic, gramatica nu a fost numai o tehne a scris-cititului, ci i o teorie literar cu ample preocupri de critic i
interpretare a marilor oratori, aa cum rezult din definiia lui Dionisie Tracul, printele ei, i din i mai celebr definiie a lui Quintilian: "recte loquendi...
scientia et enarratio poetarum" (I, IV, 2). La Cassiodor, ntreptrunderea dintre gramatic - azi am zice stilistic" - i retoric este att de puternic, nct
separaia este dificil: "gramatica vero estperitiapulchre loquendi expoetis illustribus auctoribusque collecta; officia eius est sine vitio dictionem prosalem
metricamque componere" (Inst., II, I, 1). Vom da detalii mai ample n capitolul IV (n carte, n.n.)
78
ntotdeauna despre figuri i tropi, despre genuri sau despre structura compoziional a unei opere literare.
Singura nnoire, este drept, foarte spectacular, const n faptul c lingvitii i criticii literari care pornesc de la aceast disciplin au
descoperit, ca celebrul personaj molieresc, c ceea ce fac, este, n fond, retoric. Noua critic, fie ea de nuan american, fie ea de
nuan francez, o recunoate cu entuziasm, dar a ntrebuina termenul neoretoric numai pentru att de puin lucru ni se pare un abuz
terminologic i un obstacol n calea adevratei nnoiri.
Vom vedea n capitolele urmtoare cum retorii mruni, cu orizont ngust-tehnicist, pe care Cicero i numea cu dispre justificat
grecotei - graeculi - au contribuit la deprecierea acestei discipline care a oferit prima baz de organizare temeinic a relaiilor
interdisciplinare. Ar fi o eroare deci, dac n-am atrage atenia asupra pericolului pe care l reprezint reapariia compilaiilor cu liste de figuri
i tropi datorate grecoteilor moderni, pentru care retorica nu este dect o disciplin redevenit la mod, apt s ofere o promitoare
business. Artnd cum i de ce s-a transformat ea din disciplin larg filozofic n disciplin literar vom uura nelegerea adevratei nnoiri
pe care o reprezint reabilitarea ei actual i vom preveni transformarea nnoirii reale n mod trectoare.
Geneza retoricii
Pn pe la sfritul secolului trecut nc se mai credea c retorica este o creaie exclusiv greceasc. Cercetri mai atente au dovedit
ns c, n virtutea legii unitii de dezvoltare a societilor omeneti, retorica nu este strin nici vechii culturi chineze, nici
celei indice, dei n condiiile specifice acestor culturi abia s-a putut depi faza elementar 11
pe care o reprezint eristica .
11
Unele referine privind locul retoricii n cultura chinez la A. Forke, Geschichtle der alten chinesischen Philosophie, Hamburg, 1927, care ntrebuineaz
primul termenul de sofisticat" n legtur cu un grup de logicieni din secolele III, IV . e. n.; altele la Marcel Granet, La pensee chinoise, Paris, Ed. La
renaissance du livre, 1934, p. 432-445; puternic atitudine antiretoric la Confucius, foarte asemntoare cu cea cretin icea popular de pretutindeni, dei
importana cercetrii cuvintelor" era i pentru acest gnditor la fel de mare ca i pentru sofitii Helladei. Detalii interesante la Wang Tao, La pensee humaniste
chez le lettre confuceens, n Diogene", nr. 13, 1956, p. 127-129; alte referine la I. Kon Pao Kan , Deux sophistes chinois, Paris, P.U.F., 1953, care insist
asupra similitudinii de preocupri, metode i orientri dintre sofistica chinez icea greceasc. O sumar icu multe inexactiti descriere a unor tratate de
retoric sanscrit n vechea lucrare a lui L. Renfort, La rhetorique sanscrite, Paris, 1884. Pentru locul retoricii n gndirea arab vezi Grammaire et
theologie chez Ibn Hazm de Cordoue, Paris, Ed. Vrin, 1956, p. 105-106, 195-215; Jamal Mouhasseb, Essai sur la classification des sciences, Damasc,
1953, care d numeroase informaii privind locul retoricii n clasificrile tiinelor propuse de Al. Farabi, Al. Khawarzmi i alii gnditori, p. 21-24; cu totul depit
vechea lucrare de sintez a lui Garcin de Tassy, Rhetorique de lorient musulman, Paris, 1873. Pentru sesizarea rolului gndirii arabe n orientare
antiretoric a medievalilor occidentali, vezi excelenta lucrare a lui G. Qauadri, La philosophie arabe dans lEurope medievale des origines a Averroes
(trad.) Paris, Ed. Payot, 1960, p. 204 i urm., p. 219 i urm.
79
nc din Antichitate s-a schiat teoria aa-numitei nzestrri naturale a grecilor pentru art i filozofie i, bineneles, pentru vorbirea
frumoas i convingtoare. Grais ingenium, grais dedit ore rotundo loqui, notase Horaiu punnd bazele teoriei, cu adereni i azi, a
miracolului grec. E. R. Curtius amintete des de aceast nzestrare natural pe care o recunoate i latinilor, dar care ar lipsi popoarelor
germanice12. W. D. Ross, excelent editor al retoricii lui Aristotel i autor al unor studii cu mari merite consacrate Stagiritului, aplic altfel
aceast teorie. Pentru el, sursa retoricii n-ar sta n nzestrarea pentru elocven a grecilor, ci ntr-un spirit politic i procesiv, care ar fi
adevrata caracteristic naional a acestui
13
popor.
Merit s fie amintit i o alt teorie care minimalizeaz rolul grecilor n constituirea retoricii ca disciplin. Ros de complexe de
inferioritate naional, ca mai toi romanii culi din vremea sa, Cicero atribuie grecilor numai retorica de coal, adic o retoric rudimentar,
ba nc i duntoare, pe ai crei profesioniti i numete cu dispre graeculi. Cealalt retoric, nobil i folositoare fiindc se bucur de
colaborarea filozofiei, trebuie considerat drept creaie latin, dei dezvolt tradiia isocratic i presocratic. 14 Aceast concepie mai are i
azi partizani. Un cunoscut istoric al umanismului cum este Toffanin consider Roma drept simbolul cel mai pregnant al retoricii. Pornind de
la rolul covritor pe care l-a avut aceast disciplin n cultura latin, el se simte ndreptit s opereze cu opoziia Rom = retoric;
Atena = tiin. n felul acesta s-ar putea rezolva dilema ruptur - continuitate, care d att de mult de lucru cercettorilor raporturilor
dintre cultura medieval i cea rinascimental. Secolul XIII, scientist i antiretoric, ar merita numele de l secolo senza Roma, iar cel care
marcheaz declinul Renaterii ar merita pe acela de fine del Logos15. S-a vorbit mult n Antichitate i se mai vorbete i astzi nc de o
aa-zis retoric homeric16. Originea acestui ciudat topos trebuie cutat n succesul extraordinar al epopeilor homerice, devenite foarte
devreme nu numai culmea nedepibil a artei literare, ci i un tezaur de cunotine pe baza cruia s-ar fi organizat tiinele propriu-zise. S-
a stabilit obiceiul - adevrat tic al istoriografiei antice i chiar moderne - de a cuta nceputurile oricrei tiine n textele homerice. nsui
Melanchthon credea c bazele astronomiei i filozofiei au fost puse de Homer n celebra descriere a scutului lui Achile, iar pe la 1700,
Anthony Collins nc mai
12
Op. ct., p. 75 i urm.: .. .Ein angeborenes Misstrauen gegen sie scheint dem Deutschen eigen .
13
W. D. Ross, Aristote, Paris, Ed. Payot, 1930 (trad.), p. 374.
14
Cf. A. Guillemin (M. Ile), Le legs de Ciceron, n "Revue des et. latins, Paris, 1955-1956, t. XXXIII, XXXIV, p. 204 i urm., i 159 i urm.
15
G. Toffanin, Storia dellUmanesimo italiano, Bologna, Ed. Zanischelli, 1952
16
Cf. de exemplu, Marcel Delauny, Le plan rhetorique dans leloquence grecque dHomere a Demostene , Bruxelles, Ed. Palais des Academies, 1959
80
numea Iliada the epitome of all Sciences and arts. Prin urmare nu trebuie s surprind faptul c i azi, pentru un Rene Schaerer, cruia
i se datoreaz interesante studii asupra culturii antice, nsei nceputurile dialecticii sunt oferite de epopeea homeric.
n cazul retoricii, ideea originii homerice avea cele mai mari anse s se impun, cci textele epopeilor ofer multe notaii privind
instrucia retoric pe care eroii ar fi primit-o n prima lor tineree. Un vers din Iliada conine chiar o aluzie destul de clar la concursurile de
elocven care ar fi existat n epoca respectiv.18 Este de la sine neles c aceste notaii nu puteau scpa comentatorilor i c ele au servit
ca puncte de plecare pentru muli dintre gnditorii care au pus bazele retoricii ca disciplin riguroas. Gorgias, Trasimach i Theodoros se
intitulau elevi ai lui Homer, iar Platon, ca adversar fr cruare al retoricii psihologizante i literare, ironizeaz aa-zisele tratate de art
oratoric pe care Nestor i Ulise le-ar fi compus n faa Troiei n clipele lor de rgaz. nc din epoca de constituire a retoricii se ajunsese la
stabilirea a dou tipuri de elocven bazate pe art lui Ulise, care reuea s conving n special pe cei muli, i a lui Nestor, valabil mai ales
n faa regilor. Xenofon va vorbi de elocvena lui Socrate ca de o elocven de tipul Ulise.19 Mai trziu, Aphtonios, Hermogene, Telephos i
ali autori din Antichitatea trzie au pus n circulaie studii despre retorica homeric cutnd s dovedeasc faptul c Homer n-a fost un
teoretician empiric al acestei discipline, ci unul tehnicist. Evident, avem a face cu o confuzie ntre elocven i tehnica ei care este retoric.
De asemenea, se uit c epopeile homerice au fost fixate relativ prin ediii cvasioficiale tocmai n perioada de constituire a retoricii ca
disciplin. Disputele dintre eroii epici, cu replici strlucitoare i discursuri abile, n msura n care nu reprezint adogiri i remanieri trzii
ale textului, sunt clar explicate dac avem n vedere categoria democraie militar din terminologia marxist. Fr o raportare riguroas la
istoria textelor i la democraia militar care a caracterizat perioada pe care ele o descriu nu putem nelege aa-zisa retoric homeric,
care nu e dect un topos deosebit de seductor, la care istoriografia serioas ar trebui s renune.
O alt teorie privind geneza retoricii, de mare circulaie n Antichitate, are ca punct de plecare concepiile sociogonice care leag
apariia disciplinei care ne intereseaz de apariia limbii. Un individ genial a creat limba, i o dat cu ea i retoric, cu ajutorul creia ali
oameni nzestrai au reuit s-i conving semenii s ias din slbticie i izolare i s
17
C. R. Schaerer, La prehistoire de la dialectique, n "Revue de Metaphysique et de Morale, Paris, 1952, juillet-septembre, p. 285-317
18
Iliada, XV, vv. 283-284: puini dintre tinerii si tovari l ntreceau cnd, n edine, i disputau gloria elocvenei. Interpretarea versurilor
acestea a dat totui loc la discuii.
19
Fedru, 261 b; Xenofon, Mem., IV, 6, 15.
81
ntemeieze societi cu obiceiuri stabile i legi. S-a susinut ns i ideea c limba ar fi fost nscocit de Zeus la rugminile lui Prometeu,
protectorul genului uman i factorul iniial n teoriile teologice referitoare la originile civilizaiei, iar elocvena, legat de numele lui Hermes, ar
fi cauza principal a ieirii din slbticie.20 Quintilian va ncerca s corecteze aceast explicaie care face din retoric un dar divin sau o
creaie uman spontan, utiliznd teoria lui Epicur, reluat de Lucretius, referitoare la originea limbii. Natura este creatoarea limbii i prin
urmare i a aa-numitei eloquentia naturalis. Retorica nu este altceva dect un fruct al observaiei i al efortului de a codifica rezultatele
ei cu scopul de a spori eficiena elocvenei naturale. n acelai timp, ea este i instrumentul cu ajutorul cruia generaiile noi i nsuesc
experiena naintailor, fapt care i confer un loc de frunte n nvmnt. Ideea se va pstra i la Alcuin, care noteaz c s-a ieit din
slbticie propter rationem et orationem, iar mai trziu, Hugo de St. Victor va face n al su Didascalion o observaie valabil pentru
geneza oricrei tiine : Erant prius et sermones communes et litterae; ed nondum recte loquendi vel disputandi praecepta
data erat. Omnes enim scientiae prius erant n usu quam n arte. Cu toate acestea, ideea c retorica ar fi o creaie semispontan a
unui om de geniu, deci i s-ar putea stabili nceputurile absolute, este ntlnit aproape n toate studiile privind istoria acestei discipline.
S-a vzut uneori n legea lui Solon privind obligaia fiecrui mpricinat de a-i susine
singur cauza n faa judectorilor punctul de plecare n constituirea retoricii ca disciplin.
Desigur, apariia sau numai nmulirea logografilor - consilieri juridici i redactori de
21
pledoarii pentru cei care nu i le puteau face singuri - datoreaz mult acestei legi, dar geneza retoricii este rezultatul unei cauzaliti mult
mai complexe.
20
O rezumare a acestei tradiii consemnat de Aelius Aristide, care o citeaz ca argument n favoarea retoricii ntr-unul din discursurile sale antiplatoniciene. Se
pare c rolul elocvenei n genez culturii a fost obiectul unei aprige i ndelungate polemici, poziia lui Epicur fiind un ecou al ei. Dup o noti a lui Diodor
Siculul, Dicearc ar fi susinut c oamenii se seam care au creat civilizaia au fost numai nelepi i oameni de aciune, nu i elocveni, cci obiceiul de a face
discursuri artistice a aprut trziu. Texte semnificative i comentarii la F. Wehrli, Die Schule des Aristoteles, Basel, 1955. ntreaga problematic bine
prezentat de Margherita Ismardi Parente, Techne, Momenti del pensiero greco da Plutarco ad Epicur, Florena, Ed. La Nuova Italia, 1966, lucrare
fundamental pentru problematica artelor" n perioada respectiv.
21
Termenul logograf" a denumit nti pe istoricul n proz, care glorific cetatea natal. Ca i poetul epic, logograful n-avea nici o preocupare pentru adevr,
legenda i faptele reale fiind n mod intenionat amestecate, aa cum cerea o lung tradiie literar i mai ales patriotismul local care l nsufleea. Date noi
despre logograful consilier juridic i redactor de pledoarii pentru clieni la Marius Lavency, Aspects de la logographie judiciare a lepoque de Lysias n
Revue d'antiquite clasique", 1937, fc. I, p. 125-135. Autorul crede c logografia nu era o fraud, iar termenul nu avea accepiunea peiorativ pe care s-au
strduit s-o fixeze marii oratori, n special adversarii lui Isocrate, care i scria discursul fiindc era timid i nici n-avea vocea necesar rostirii lui n public. Citm
cazul unui alt celebru logograf de nevoie", Deinarchos, mare orator totui, fost elev al lui Teofrast i Demetrios din Falera, care i scria discursurile, fiindc ntr-
o vreme a fost lipsit de drepturi politice, fapt care nu-i ngduia s ia cuvntul n agora. Figureaz n canonul" celor zece mari oratori alctuit de grmticii
alexandrini.
82
Reprezentanii de seam ai patristicii, de cele mai multe ori oameni de oarecare cultur, considerau retorica i dialectica drept creaii
ale sofitilor. Dar o lung tradiie le spunea c primul sofist a fost Hermes, protector al literelor, dar i al hoilor. i cum primii cretini
identificau pe zei cu diavolul, retorica i dialectica devin creaii ale Satanei, primul i cel mai mare sofist, cum l va numi Sfntul Vasile n
Omilia 22. Pornind, probabil, i de la etimologia pe care Platon o propune n Cratyl n legtur cu termenul hades, care denumea lcaul
morilor, devenit la cretini iadul - a nlnui totul triumfnd nu prin fora brutal, ci prin iretenie i vorbe dulci -, nu numai de la tradiia
iudaic, cderea n pcat a genului uman este privit de primii cretini c rezultat al dialecticii i retoricii abile a diavolului, care lund forma
arpelui - serpens autem erat callidior cunctis animantibus a corupt nti pe Eva cu vorbele lui mbietoare, apoi, cu ajutorul ei, i pe
Adam, care a gustat din fructul oprit. n aceste concepii trebuie cutat cheia alegoriilor medievale care nfieaz dialectic, confundat
adesea cu retoric, cu trup de femeie avnd ca cingtoare un arpe. Cnd artele liberale vor fi adoptate de cretini, toate, deci i retoric,
vor fi prezentate drept creaii ale lui Dumnezeu. ntr-un opuscul celebru intitulat Hortus deliciarum, Herrada de Landsberg scrie: Spiritu
sanctus inventator est septem artium liberalium, respingnd att tezele prinilor Bisericii ct i pe aceea, mult mai rspndit i de
mai mare autoritate, a lui Martianus Capella, dup care artele liberale ar fi fost rezultatul fericit al nuntirii lui Mercur cu Filologia.22
nainte de a prezenta unele date mai precise ale tradiiei, s reamintim opinia lui Rousseau, pentru care originea retoricii trebuie cutat n
ambiie, ur, lingueal i minciun, cci tiinele i artele - citim n cea mai retoric dintre scrierile sale, Prosopopeea lui Fabricius - "i
datoreaz naterea viiilor noastre. Apariia acestei discipline n-ar marca un progres n istoria umanitii, ci dimpotriv, o decdere, cci
fericit stare natural a omului, n concepia celor vechi aetas aurea sau, n terminologia teologilor cretini, starea edenic, a ncetat o
dat cu primele indicii ale civilizaiei. Nu cu mult mai trziu, Chateaubriand va explica originea retoricii pornind de la experiena, trist din
punctul
22
Originea acestei ciudate explicaii trebuie cutat n disput dintre greci i evrei alexandrini privind nceputurile culturii. Filon Evreul i Flavius Josephus
susineau vechimea mai mare a aportului iudaic, apoi Clement Alexandrinul i alii au susinut acelai lucru pentru a nnobila originile cretinismului cu patina
vechimii. Dup ei, filozofii greci ar fi fost elevi ai profeilor evrei. La Isidor din Sevilla ( Orig., I, 39) ntlnim o notaie uimitoare: E dovedit c Moise a cntat
primul n versuri eroice, nainte de Ferechide i Homer. Cu timpul, disputa capt noi aspecte n cadrul problemei transformrii artelor profane n ancillae
theologiae. n sec. IX, Hraban Maurul, episcop de Mainz, nscocete o jurificare nou pentru a anula complexul de inferioritate al cretinilor, nevoii s adopte
tiina i filozofia pgnilor. Ceea ce tiau pgnii, tiau de la Dumnezeu, ei fiind posesori pe nedrept ai acestui tezaur ( De instituione clericorum, 111, 26)
ceea ce
83
su de vedere, a anului 1789, i o va numi fruct al revoluiilor, adic al calamitilor la care omenirea este fatal supus.23 Dup el, muli
vor vedea n aceast disciplin fructul demagogiei antice, adic simptomul cel mai semnificativ al decderii societii umane prin
prbuirea unei ordini fericit stabilite. Ct de fericit stabilit era aceast ordine rezult din unele formule celebre ale vechiului drept roman :
liberum, quaerendum causa, plebs imperator, adic numai cei liberi i cu depline drepturi politice puteau s-i susin singuri
interesele n faa diferitelor instane. Pentru plebei, numai imperatorul sau patronul o puteau face, cci cunoaterea legilor i a procedurii a
fost mult vreme interzis celor de jos.24 Mai mult: dac un plebeu ncerca s ia cuvntul n faa senatorilor, se fcea vinovat nu numai de o
grav nclcare a legilor, ci i de comiterea unui sacrilegiu : palam muttire plebeio piaculum est.
Antichitatea ne-a lsat i date ceva mai precise n legtur cu nceputurile retoricii ca disciplin riguroas. Dar n ciuda obsesiei
istoriografiei vechi de a identifica nceputurile absolute i agentul unic, inventator al unei forme literare sau al unei discipline, aceste date se
contrazic, cci unele indic pe Corax i pe elevul acestuia, Tisias, drept creatori ai retoricii, alii, cum este Aristotel, att de interesat de
nceputurile tiinei filozofiei, indic pe Empedocle. Se pare ns c anumite evenimente istorice petrecute n Sicilia confirm prima supoziie.
Cderea tiranilor, n special a lui Trasibul, ntmplat n 465, a dat natere la un val de procese privind revendicarea proprietilor particulare
pe care i le nsuiser n mod samavolnic fotii efi ai polisurilor siciliene. Dup o mrturie a lui Aristotel, raportat de Cicero, retorica ar fi
existat i nainte de Corax i Tisias, dar nu ntr-o form preceptist. Cei doi sunt primii care sintetizeaz experiena naintailor, formulnd
ndreptare necesare prilor n litigiu, cci: nainte de ei nu se respect nici o regul, nici o metod, dar se vorbea ngrjit, i cei mai muli i
citeau discursurile, noteaz Cicero.25 Avnd la baz aceste ndreptare juridice, retorica i ia zborul, trecnd i n Grecia continental, unde
disputele politice generate de abolirea regimurilor aristocratice aveau s-i dea dezvoltarea cunoscut.
Din cteva referine fugare ale lui Platon s-ar putea deduce c cei doi promotori dovedete c porecla de sofistul pe care i-au dat-o
contemporanii lui Hraban Maurul era mai mult dect meritat.
23
Sursa la Tacit, Dialogus de oratoribus, XL-2: ... mreaa i glorioasa elocven este odrasl (alumna) nenfrnrii (licentiae), pe care protii o tot
numesc libertate, tovara rzvrtirilor, atoarea unui popor lsat n voia soartei, nesupus, uuratic, ndrtnic, ndrznea i trufa. n
statele bine constituite ea nu ia fiin. (trad. lui H. Mihescu, Ed. tiinific, 1958).
24
Abia n anul 200 . e. n., datorit actului revoluionar al cenzorului Cato Aelius s-a produs divulgarea complet a legilor i a formulelor de
procedur. Alte detalii la Fustel de Coulanges, La cte antique, IV, cap. VIII.
25
Brut., 12.46: nam antea neminem solitum via nec arte, ed accurate tamen et descripte plerosque dicere.
84
sicilieni ai retoricii i fundaser ndreptarele pe o schi de teorie a cunoaterii n care verosimilul deinea rolul capital, de unde i reproul
c, pentru el, verosimilul este mai respectabil dect adevrul.26 Cam ce au fost ndrumrile practice pe care le ofereau aa-zisele tratate
ale lui Corax i Tisias o deducem din acelai pasagiu din Fedru, la care ne-am referit: o schem-tip a planului discursului, destul de
minuioas pentru aceast faz incipient, pe care teoreticienii ulteriori o vor simplifica n diferite chipuri. 27 Este de la sine neles c fiecare
punct din aceast schem-tip era nsoit de explicaii sumare privind cele cteva categorii de cauze clasificate pn atunci. O comparaie
cu aa-zisele formulae utilizate i n procedura roman, redescoperite apoi n Evul Mediu i dezvoltate mult la englezi prin aa- zisa
retoric de tipformulary, de care vom vorbi la locul cuvenit, este edificatoare.28
S ne oprim pe scurt la afirmaia fcut de Aristotel ntr-un dialog de tineree privitoare la Empedocle, cruia i-ar reveni meritul de
creator al retoricii. Este incontestabil c Gorgias, ale crui contribuii la dezvoltarea retoricii prearistotelice sunt capitale, a fost elevul lui
Empedocle. Dar n spatele lui Empedocle st Pitagora, cci aa cum a dovedit-o Augusto Rostagni, fragmentele citate de Jamblichos ca
discursuri ale lui Pitagora, ca i teoria lui Antistene privind diversitatea auditoriului, reflect, fr ndoial, concepii pitagoreice, precum i
cuceriri ale vechii literaturi iatropice. Aportul acestei filiaii pornete de la fora incantatorie a cuvintelor, care trebuie dirijat n aa chip ca
fiecare categorie de asculttori s fie influenat de ea. ntr-un fel trebuie s te adresezi copiilor, ntr-alt fel femeilor, efebilor sau arhonilor,
de unde termenul polytropia pentru cerina de a-i adapta discursul la diferitele categorii de asculttori, aa cum i tratamentul medical
trebuie adaptat
29
diferitelor categorii de indivizi suferind de aceeai boal.
ngrond mult deosebirile dintre direcia iniiat de Corax i cea gorgian, expresie a tradiiei pitagorice, cercettorii mai receni ai
originilor retoricii au crezut c se poate vorbi de dou orientri antagonice, aprute cam n aceeai epoc, care s-ar fi dezvoltat paralel. n
felul acesta s-ar explica i ezitarea tradiiei care cteodat indic pe Corax drept creator al retoricii, altdat pe Empedocle. Armando
Plebe, autor al unei excelente Breve storia della retorica antic, numete orientarea lui Corax tiinific i demonstrativ, dei obiectul ei
este verosimilul, categorie gnoseologic a crei incompatibilitate cu demonstraia a fost de
26
Fedru, 267 a.
27
Planul discursului cuprindea urmtoarele puncte: preambulul, expoziie, mrturii, indicii, probabiliti, probe, supliment de probe, refutaie, supliment de
refutaie, insinuaie i elogiu indirect, blamul indirect, recapitulaie.
28
Prin formula, document scris, emis de pretor, se fix procedura pentru fiecare categorie n cauze,judectorul fiind obligat s se orienteze dup ea n
aplicarea legii.
29
Rostagni Augusto, Un nuovo capitolo nella storia della retorica e della sofistica, publicat n 1922, n Studi italiani di Filologia classica, republicat n
Scritti minori I, Aesthetica, Torino, 1955, p. 1-57
85
timpuriu observat de gnditorii greci, iar pe cea pitagoreic, iraionalist, dei producerea incantaiei necesit o regolistic riguroas i
complicat, bazat pe incontestabile observaii tiinifice.30 Noi nu credem c se poate vorbi de dou orientri profund antagonice, care s-ar fi
dezvoltat paralel. Corax i Empedocle n-au fcut altceva dect s aduc contribuii la un corpus de principii i precepte a cror origine
absolut este imposibil de stabilit, cci o disciplin nu se poate nate ntr-un anumit loc, la o dat anumit idatorit unei cauze unice. Aa
cum nu putem indica cu precizie de la a cta boab adugat boabelor de gru avem o grmad, nici momentul constituirii retoricii ca
disciplin nu poate fi precizat. ntocmai conceptelor, disciplinele se nasc cu sfer larg pe care, mai trziu, specializarea o restrnge din ce
n ce mai mult. Este vorba deci de un proces lung i de o cauzalitate complex, care a acionat ntr-o perioad ale crei limite sunt relative.
Pe de alt parte, a vorbi de o retoric iraionalist este o flagrant contradicie n adjecto, cci n-a existat disciplin mai funciar ostil
misterului i hazardului dect ea. n momentele ei de criz, adversarii i-au reproat n special c prea descrie totul cu siguran, c prea
explic iclasific totul cu rigoare excesiv i c reglementrile ei sunt de-a dreptul tiranice, retorica nefcnd altceva dect s prescrie i s
proscrie. Retorica n actu nu este i nu poate fi iraionalist, i nu s-a auzit vreodat de existena unei tehne a hazardului i a
improvizaiei. Vom vedea ns c nici n effectu nu se poate vorbi de iraionalism, cci ca organizatoare a teoriei adeziunii, retorica se vrea
o logic a valorilor i a plauzibilului, adic s extindjurisdicia raiunii i dincolo de limitele la care, dup Aristotel, Alanus de Insul, Albert cel
Mare, Toma d'Aquino i Ockham, demonstraia silogistico-matematic i cea cu probe materiale se opresc ca incompetente.
Aadar, att tentativa de a stabili nceputurile absolute ale retoricii, ct i preocuparea eurematic sunt incompatibile cu istoriografia
serioas. Ceea ce putem afirma ns fr team este faptul c perioada de constituire a retoricii ca disciplin riguroas coincide cu perioada
caracterizat de modificarea structural a polisurilor cauzat de prbuirea aristocraiei gentilice. Aceast transformare radical a dat natere
la noi concepii despre lume, om i educaie, i exponenii lor au fost sofitii. Oricte contradicii s-ar putea identifica n micarea
30
A. Plebe, Breve storia della retorica antic, Milano, Ed. Nuova Academia, 1971, p. 16, 17. De altfel, ideea c s-ar putea vorbi de dou curente profund
antagonice n retoric, unul contenutist, fundat pe dialectic, avnd drept obiectiv persuadere, i altul formalist-literar, fundat pe seducia prin forma artistic a
discursului, avnd drept obiectiv movere, flectere, este tradiional n istoriografia retoricii. O ntlnim la Chaignet, la Eduard Norden i la alii, care n-au fcut
dect s dezvolte opoziia dintre orientarea apollodoreilor i aceea a teodoreilor ca cea mai reprezentativ pentru aa-numitul asianism. Dar a ridica nuana
care distingea un curent de altul la rangul de opoziie ireductibil este o eroare, cci se ajunge la nglobarea antiretoricii ntr-o orientare retoric mai puin
riguroas dect cealalt.
86
31 -
sofistica , este imposibil separarea ei de ascensiunea demosului pe care l reprezint pe plan cultural. Aa cum remarca Henri Wald,
,,democraia este favorabil retoricii, n vreme ce aristocraia i este potrivnic. Aristocraia este dogmatic, nicidecum retoric. Ea este
autoritar, nu eristic, apologetic, nu euristic, sentenioas, nu argumentativ, uniformizant, nu difereniatoare. Cine poate constrnge n-
are nevoie de tiina convingerii i
-32
a persuasiunii .
Vechea filozofie a naturii face loc unei filozofii a omului, cci individul i relaiile dintre indivizi, arta i mai ales limba devin preocuparea
capital: Vezi, tu, mi place s nv...; aa stnd lucrurile, cmpia i copacii nu binevoiesc s m nvee ceva, ci numai oamenii cetii,
rspunde Socrate lui Fedru, care i reproa ciudenia de a nu prsi
33
niciodat oraul .
S-a vzut n aceast radical cotitur a gndirii greceti o Aufklarung antic (Hegel), o ieire din folclor prin laicizarea gndirii, adic
o trecere de la mit la logos, cum sun o celebr formul a lui Wilhelm Nestle. Pentru Karl Joel, sofistica este o perioad liric n istoria
filozofiei. Este cert c avem de-a face cu formule mai mult sau mai puin fericite, cci nu li se poate nega meritul de a nota victoria noului
asupra vechiului. Dar ele sunt departe de a oferi i explicaia cauzal care s satisfac deplin, fiindc neglijeaz esenialul, adic lupt
demosului pentru a-i desvri victoria, extinznd-o i pe plan ideologic.
n climatul caracterizat de prbuirea aristocraiei gentilice i face apariia noiunea de Res Publica. Ornduirea social nu mai are
un caracter absolut, etern i imuabil, ci unul relativ, fapt care presupune repunerea ei n discuie la momentul potrivit, aa cum rezult, ntre
altele, i din celebra replic atribuit lui Solon: N-am dat Atenei cea mai bun constituie, ci doar pe cea mai potrivit, sperana lui
declarat fiind aceea c legile sale vor fi respectate mcar o sut de ani. Aa cum sublinia Fustel de Coulanges n pagini care nici azi nu i-
au pierdut valabilitatea, legea - mo - cu caracter sacru, fiind revelat ca dicteu divin, devine text susceptibil de a fi modificat de oamenii
care l-au aprobat, adic lex. Corpusurile de precepte empirice, alctuite rudimentar pe baza observaiei poeziei sau c
31
Carlo Corbato, n Sofiti e pollitica ad Atene durante la guerra del Peloponneso, Trieste, Ed. Istituto di filologia classica, 1958, propune s nu se mai
exagereze caracterul demotic al acestei micri, cci n ciuda succesului lor popular, cei mai muli sofiti au fost legai de cercurile oligarhice. nvmntul lor,
extrem de costisitor, era inaccesibil pturilor populare, concluzie la care ajunsese oarecum i W. Jaeger n Paideia. Clientela sofitilor era n mod cert
oligarhic, iar vederile lor politice nu puteau fi cu totul ostile acestei pturi.
32
H. Wald, Rhetorica rediviva, n Familia, nr. 9(40), septembrie 1969.
33
Fedru, 230 b. Replica nu trebuie interpretat numai ca justificare a ciudeniei lui Socrate de a dispreui cltoriile - aroma -, cum afirm L. Robin n
Phedre, Paris, Ed. Belles Lettres, 1937, p. 7, n. 3. Semnificaia este mult mai larg i a reinut atenia mai multor cercettori receni. De altfel, o indicaie precis
a lui Aristotel n Metafizic, I, (A) 6-987 b sprijin aceast afirmaie.
87
urmare a activitii juridice, se cereau unificate i amplificate, suportul lor teoretic fiind noua filozofie, care ncearc formularea unei definiii
mai stringente a fiinei umane. Strvechea opoziie om - animal este ridicat acum pe o treapt superioar, teoretizrile mbrind i
opoziia nou societate-natur.
Ceea ce deosebea pe om de animal la nceputul gndirii greceti era munca manual n care excelau i eroii, ba nc i zeii. Dispreul
pentru munca fizic apare mai trziu, ca efect al acumulrilor cantitative care au determinat ncheierea epocii patriarhale a sclavagismului i
trecerea la o form mai organizat, corespunztoare noilor condiii. O alt deosebire asupra creia, mai trziu, vor insista stoicii, era
capacitatea de nfrnare, temperantia, pe baza creia se ajunge la supremaia problemei morale, astfel c filozofia antic ajunge s fie, n
mare msur, sinonim cu nelepciunea.
Ascensiunea demosului modific aceast concepie. Principala deosebire dintre om i animal devine acum vorbirea, fapt care, cum
vom arta mai jos, implic io rsturnare total n istoria filozofiei culturii. Pornind de la idei care circulau de mult vreme, Isocrate reuete,
ntr-o pagin celebr din Nicocles, o rezumare care avea s fie punctul de plecare pentru numeroase teoretizri similare n cultura elenistic
i n cea latin. Nici o nsuire fizic nu aeaz pe om deasupra animalului, scria el, ba dimpotriv, el i este inferior n multe privine, cci
performanele sale n domeniul forei, agilitii i simurilor sunt cu mult sub performanele animalelor. Dar graie limbii, omul se ridic cu
mult deasupra animalului, cci tocmai aceast nsuire i-a permis s ias din slbticie, s formeze societi, s stabileasc legi i s
nscoceasc arte care s-i mbunteasc viaa. Relund ideea, Cicero va insista asupra faptului c tocmai nsuirea care marcheaz
superioritatea omului fa de animal i permite s-i depeasc i semenii - quo uno homines maxime bestiis praestent, n hoc
hominibus ipsis antecellat, - de unde vibrantul elogiu al funciei sociale a elocvenei: Exist oare ceva mai impresionant dect faptul de
a vedea un om ridicndu-se singur n faa unei imense mulimi, narmat numai cu aceast facultate pe care, de altfel, fiecare a primit-o de la
natur, folosind-o ns aa cum numai el, sau aproape numai el, este n stare?... Ce mai for i aceast care mblnzete pasiunile
poporului, nvinge scrupulele judectorilor, clatin fermitatea Senatului; ce miraculos rezultat al vocii unui singur om ! . . . i este oare ceva
mai regesc, ca s m exprim astfel, mai mre imai generos dect s ajui pe cei care te implor, s ridici pe cei czui la pmnt, s-i
smulgi cetenii din ghearele morii, primejdiilor i exilului? i, n sfrit, e oare ceva mai de pre dect s ai mereu n mn armele care i
permit nu numai s te aperi, ci s i desfizi tu nsui pe cei ri sau s-i pedepseti pentru atacurile lor? - Quid autem tam necessarium,
quam tenere semper arma, quibus vel tectus
88
ipse esse possis, vel provocare improbos, vel te ulcisci lacessitus ?34.
Ct de revoluionar este concepia aceasta care fundeaz ideea de mreie a omului pe facultatea vorbirii rezult i din radicala
rsturnare a teoriei tradiionale privind istoria culturii. Ca i la evrei, a existat i la greci o concepie mai mult popular dect filozofic
propriu-zis, referitoare la aa-zisa aetas aurea sau starea edenic, pe care, mai trziu, o adopt istoicii, protagonistul ei fiind Dicearc.
n aceast vrst de aur, omenirea ar fi fost fericit, istoria culturii fiind deci istoria continuei decderi prin ndeprtarea de natur. Dar
ideologia nou supune vechile concepii privind superioritatea naturii i a vieii naturale la atacuri susinute, astfel c i face loc concepia
istorist fundat pe ideea de progres. Viaa primitiv a fost o via de mizerie i suferin pe care omul a depit-o prin munc i gndire,
ntemeind societi i nscocind arte. i dac limba este un factor capital n istoria culturii, este firesc ca ea s devin obiectul observaiei
atente a gnditorilor care se strduiesc s o descrie, s-i explice originile i s-i codifice regulile pentru a o face ct mai eficient. Noua
concepie despre om reclam cu urgen constituirea unei tehne a vorbirii elegante i convingtoare. Dac limbajul deosebete pe om de
animal, prin ce s-ar deosebi grecul de barbar i ceteanul liber, cu depline drepturi politice, de cel cu mai puine i de sclav? Retorica apare
deci ca instrument capabil s opereze ridicarea lui homo loquens - grec, barbar, sclav, srac, bogat etc. - pe o treapt superioar, care
este aceea de homo eloquens. Retorica garanteaz nu numai libertatea, victoria n ciocnirea de interese cu ceilali oameni i bunstarea
material ; ea asigur isuperioritatea social n sens monden, oferind celui care o stpnete posibilitatea de a-i satisface i setea de
glorie. nelegerea limbii i ca mijloc de distincie social n sens monden nu va disprea niciodat din mentalitatea european, profund
marcat de tradiia greco-latin. Cel fr cultur - indoctus, illitteratus sau sine glossa - este numaidect identificat datorit faptului c
vorbete demotica, sermo rusticus, vulgar, vernaculara, dialectul su graiul regional, iar dac este din capital, datorit
mahalagismelor care se strecoar n vocabularul su, ori numai datorit greelilor de gramatic pe care le face.
nsuirea pe care o are actul comunicrii de a fi concomitent i fapt de art a dus pe unii lingviti moderni la ntrebuinarea termenului
vorbitor de rnd pentru cel care nu ine neaprat s fac i art cnd are ceva de spus. Nuana peiorativ a acestui termen tiinific
34
De orat. I VIII, 31-33. Ideea revine de la Cicero, Inv., I, 4-5; De off, I:XI; la Quintilian: II, XVI, 12-18. Punct de plecare pentru ei, probabil, Gorgias, 452 c d,:
ea d celui care o stpnete libertate pentru el i dominaie asupra altora n patria sa, adic puterea de a convinge prin discursuri pe judectori n tribunale,
pe senatori i poporul n Adunarea poporului i n orice alt reuniune de ceteni.
89
este evident. De aceea, afirmaia lui Cassiodor loqui nobis communiter datum, solus ornatus est qui discernit indoctos nu trebuie
s ne mai mire, i nici aceea, tot att de cunoscut, a unui teoretician al aa-zisei ingegnosit din epoca barocului : ilparlare degli
Huomini ingegnosi differenzia da quel de'Plebei quanto l parlare degli Angeli da quello degli Huomini. Dar Cassiodor i
teoreticienii aa-zisei ingegnosit, ca i preioii de pild, exprimau n mod contient idealuri tradiionale retorice, pe cnd lingvitii la care
ne-am referit nu tiau c redescoper strvechile teze ale unei discipline pe care ei o dispreuiau fr s o cunoasc.
i nainte de victoria demosului, limba a fost obiect de cercetare i de speculaii care ne uimesc azi. Dar ceea ce au putut observa
gnditorii epocii n-a permis constituirea unei tehne ca retorica i nici mcar c gramatica, a crei apariie este mult mai trzie. Explicaia o
gsim n faptul c teoretizrile strvechi se ncadrau n problematica poeziei, constituind elementele aa-zisei poetici preplatonice, care, azi,
este destul de bine cunoscut. Aa cum rezult din cercetrile recente asupra originii artelor, pn la sfritul secolului V numai patru erau
cunoscute: mantica sau divinatoria, iatropica sau medicina i muzica, n care intr, pe lng ceea ce noi numim azi muzic, i poezia, cci
vers i cntec erau nc neseparate35: Victoria demosului transform problema logosului fi a sofiei ntr-o problem strict gnoseologic, n
care cunoaterea i comunicarea devin preocuparea primordial. Acest lucru n-ar fi fost posibil n ornduirea precedent, chiar dac unele
mini mai nzestrate ar fi depit cu intuiiile lor nivelul tiinei epocii n care au trit.
Pentru sofiti, cuvintele, mai precis numele, fie c sunt create de zei, fie c sunt rezultat al conveniei, au un rol capital n cunoatere.
Pentru unii, ele trebuie s fie puse la baza educaiei, fiindc reflect corespondena natural (sau divin) cu lucrurile pe care le denumesc.
Pentru alii, dei numai semne fixate prin bun nvoial dintre oameni, ele au aceeai importan, cci a cunoate lucrurile nseamn a
cunoate semnele care le reprezint. Cu aceasta, limba intr sub jurisdicia unor tehne noi i devine obiect de nvmnt n alt chip i n
alt msur dect fusese pn atunci. Cratilos, n versiunea lui Platon (384 b), atrage atenia n mod insistent asupra faptului c studiul
cuvintelor nu este un lucru de mic importan, iar n Diogene Laertios (7,83) gsim o formul a crei circulaie a fost, desigur, extrem de
larg : toate lucrurile sunt percepute prin studiul limbii. Platon nsui, dei avea o mie de motive s minimalizeze, ba chiar s ridiculizeze
inovaiile sofitilor ca exponeni ideologici ai demosului, noteaz n Politicul (277 b) eficiena artei cuvntului, iar n Fedru (275) scrie c
numai nvtura oral e vie, justificnd cu aceasta cunoscut afirmaie a lui 35 Cfr. F. Heinmann, Eine vorplatonische Theorie der n Museum
helveticum, XVIII, 1961, p. 105-130.
90
Antistene pe care o raporteaz Epicur: nceputul educaiei este cercetarea numelor. Tocmai aceste concepii stau la baza programelor
colare ale Antichitii, care, fr excepie, fixeaz gramaticii rolul de rudimentum, iar retoricii pe acela de ars artium. Sofitii, care au
pus bazele psihologiei i lingvisticii, sunt n primul rnd profesori de retoric, disciplin care nsuma atunci i preocuprile gramaticii, i lor li
se datoreaz nu numai erorile, ci i meritele acestei discipline vechi de dou milenii i jumtate. Lor li se datoreaz preocuparea pentru
corectitudinea denumirii, care va duce la naterea lexicografiei; lor li se datoreaz preocuparea pentru pronunarea normat, care se va
dezvolta ca ortoepie, precum i preocuparea pentru raporturile dintre cuvinte n fraz, care se va dezvolta ca sintax. Toate aceste capitole
ale artei care avea s se constituie mult mai trziu gramatica, reprezint mijloace de cunoatere i comunicare, crora li se adaug
observaiile privind structura prilor discursului i mijloacele de argumentare propriu-zise, care fac ca retorica s nu fie numai o disciplin
literar, ci i una filozofic.
Constatarea de mai sus nu este valabil doar pentru epoca de constituire a retoricii. Vom vedea pe parcurs c fiecare reviriment
retoric, cel rinascimental de pild, sau cel din zilele noastre, este precedat de o nflorire deosebit a cercetrilor privind limba ca mijloc de
cunoatere i comunicare. Gramatica n Antichitate, gramatic i preocuprile de promovare a vulgarei ca limb literar n Renatere,
lingvistic i semantica n zilele noastre au netezit calea retoricii sau a reabilitrii ei i pentru ca s fim bine nelei, amintim dou atitudini
caracteristice. Pentru Erasmus, lucrurile se cunosc mai ales prin cuvinte; cine n-are sensul clar al limbii va fi n mod fatal miop, halucinant
i delirant n judecile sale asupra lucrurilor, de unde i postulatul pedagogiei sale: verborum, prior, rerum potior! Pentru Dupreel,
care a fcut mult pentru reabilitarea sofitilor i pentru pregtirea terenului favorabil neoretoricii - Perelman i-a fost elev -, tiina este
inseparabil de expresia comunicrii gndirii; tiina va fi deci tiina discursului. i pentru a dovedi c asemenea concepii nu sunt proprii
numai umanismului european, vom reaminti una dintre cele mai cunoscute teze ale lui Confucius: Dac numele nu sunt corecte, limba nu
mai este n acord cu adevrul lucrurilor, dac ea nu este n acord cu adevrul, lucrurile nu pot fi duse la bun sfrit, iar bunele purtri i
muzica nu nfloresc. Este de la sine neles c nu poate fi vorba de o influen, de o miraculoas circulaie a ideilor Helladei, cum ar crede
un istoric care n-a sesizat legea unitii de dezvoltare a societilor omeneti, care face ca pretutindeni s se treac prin aceleai ornduiri
i s se obin cam aceleai cuceriri n tiin i n ideologie.
Profundele schimbri pe care apariia demosului n arena politic le aduce n educaie au fost strlucit puse n lumin n lucrrile de
sintez ale lui W. Jaeger i H.I. Marrou. Pentru
91
problema care ne intereseaz aici este cazul s amintim c eroul ntruchipat de Achile cedeaz locul de ideal formativ efebului, ale crui
performane palestrice sunt cntate de Pndar i Bachilide. Cu victoria politic a demosului se ajunge la constituirea unui ideal formativ nou,
care reflect deplasarea interesului pentru stadion spre agor i tribunale 36. Omul este acum fiin politic i aceast definiie se va
menine pn la prbuirea democraiei antice o dat cu ntemeierea imperiului macedonean sau a celui roman 37. O astfel de definiie a
omului va duce la fixarea ceteanului-orator c ideal formativ, de unde noi motive ca retorica s se desvreasc i s se bucure de
situaia special n educaia demotic. inta principal a oricrui cetean bogat i cu depline drepturi politice devine bene dicere. n locul
memorrii i reproducerii ad litteram a textului homeric sau gnomic se nfiripeaz metoda dialogal (brachilogia), aprat cu atta
pasiune de Socrate i Platon. Retorica acestei faze este eristica i ea corespunde unei etape precise n dezvoltarea sofisticii.
Ca urmare a acumulrilor cantitative proprii dominaiei demotice, o metod nou ncearc i, cu timpul, reuete s se impun. Este
macrologia sofistic, pe baza creia se organizeaz arta prozei i riguroas tehnic a discursului. Materiile de nvmnt demne de omul
liber (artele liberale) se restrng, pentru ca mai trziu, cu Varron i mai ales cu Martianus Capella, s se fixeze la apte. Rolul principal
revine retoricii, i titlul celui mai important tratat pedagogic rmas de la cei vechi este deosebit de semnificativ: Instituio oratoria.
Procesul pe care l-am descris mai sus poate fi urmrit i n tipologia epocii. Cea mai important dintre muze, cum numete Hesiod pe
Calliope, devine, din protectoare a poeziei epice, i protectoare a elocvenei, cci proza rivalizeaz acum poezia nalt i ajunge s dein
un rol chiar mai important pe msur ce veacurile se scurg.
Dispariia condiiilor care au determinat geneza retoricii i sfrmarea idealului formativ pe care ea l avea n vedere - ceteanul-
orator - nu nseamn i moartea ei total. De-a lungul ntregii istorii a culturii europene se va exercita o aciune a retoricii, care, la 36 inta
suprem a eroului homeric i exemplul - napSEtyga - pe care l oferea era s fie ntotdeauna primul, s-i menin superioritatea fa de ceilali" i s prefere
o glorie scurt unei viei lungi i terse". O formul celebr a lui Lysias ( Epithaph., 9) care pare cea mai reprezentativ, fixeaz c ideal vorbirea i aciunea
eficient n cel mai nalt grad cu putin - e/eiv te %at npxTEiv 8eivoi - cuvntul deinos" nsemnnd i admirabil" i nfricotor", fapt care a dat natere la
interpretri contradictorii.
37
Observaia aparine lui Max Pohlenz, Griechische Freiheit, Wesen und Werden eines Lebensideals, Heidelberg, Ed. Quelle und Meyer, 1955, p. 110-
111 i passim. Pohlenz i bazeaz sugestivul su studiu pe opoziia sophrosyne eleutheria, adic nfrnarea", virtute capital n concepia aristocraiei
gentilice, i libertatea" din concepia democraiei sclavagiste. Trebuie s reinem faptul c n ciuda numeroaselor declaraii antiretorice, i tradiia popular
consider elocvena, neleas ca gndirejust i bine exprimat drept una dintre calitile eroului epic. Toma Alimo este portretizat astfel: Nalt la stat / Mare la
sfat / i voinic cum n-a mai stat"; chiar i Miculia Corbii" are aceast calitate: Bab slut i-nfocat / La cuvinte propiat".
92
fel ca mareele, crete i scade..., atinge contiina indivizilor i epocilor la nivele variabile, i pe un teren secular, n aparen neted, mii de
accidente se deseneaz - reeditri multiplicate ale anumitor texte, succese ale unor traduceri, adeziuni i rezisten e, legturi strnse cu un
anumit curent de idei - care arat c ntocmai oricrei realiti supuse probei duratei, retorica i corifeii ei i au istoria proprie care, ca
urmare, trebuie scris38. Unele dintre cuceririle ei n domeniul gnoseologiei, al lingvisticii i al esteticii par definitive, de unde i caracterul ei
de constant dialectic a istoriei culturii europene, cum o numete acelai strlucit cercettor romn din care am citat. Dar mai mult dect
cuceririle, nzuinele i nereuitele ei ni se par - ndrznim a spune - adevrata ei glorie, cci retorica a vrut s fie tiin uman global,
denominator comun al tuturor disciplinelor, aa cum mai trziu se va vrea teologia, apoi matematica, antropologia, lingvistic, pentru c din
nou, n zilele noastre, retorica s ncerce propunerea celor mai bune baze de stabilire a relaiilor interdisciplinare.
38
Basil Munteanu, Constantes dialectiques en litterature et en histoire. Problemes, Recherches, Perspectives , Paris, Ed. Didier, 1967, p. 143.
93
Paul RIdUR, Locul retoric al lexis-ului, n
METAFORA VIE (ed. fr. 1975), Ed. Univers, Bucureti,1984, p. 53-58
Locul retoric al lexis-ului
Odat stabilite definiia metaforei comun Poeticii i Retoricii i varianta att de important din Retoric, sarcina principal rmne de
a aprecia diferena de funcie ce rezult din diferena de inserare a lexis-ului n Retoric, pe de o parte, i n Poetic, pe de alta.
Vom ncepe cu Retoric, al crei loc e mai uor de fixat n corpusul aristotelic. Retorica greac, spuneam la nceputul acestui studiu,
avea un proiect mult mai amplu i de organizare intern mult mai articulat dect retorica aflat n faza ei de declin. Art a persuasiunii,
urmrind stpnirea cuvntului public, ea acoperea cele trei cmpuri ale argumentaiei, compoziiei i elocuiei. Reducerea ntregului la cea
de-a treia parte i a acesteia la o simpl taxinomie a figurilor explic fr ndoial de ce retorica i-a pierdut legtura cu logica i cu filosofia
nsi, devenind disciplina rtcitoare i frivol a crei moarte a avut loc n secolul trecut. Cu Aristotel ne aflm n prezena unui timp tare al
retoricii; ea constituie o sfer distinct a filosofiei, prin aceea c ordinea "persuasiunii ca atare rmne obiectul unei tekhne specifice; dar
ea este solid ancorat n logic, datorit corelrii dintre conceptul de persuasiune i cel de verosimil. O retoric filosofic - adic bazat pe
filosofia nsi i supravegheat de ea - este astfel constituit. Sarcina noastr ulterioar va fi de a arta prin ce fel de intermediari este
legat teoria retoric a metaforei de acest demers.
Statutul retoricii ca tekhne distinct nu pune probleme dificile; Aristotel a avut grij s defineasc ce numete el tekhne ntr-un text
clasic din ale sale Etici1; exist tot attea tekhnai cte activiti creatoare; o tekhne este mai elevat dect o rutin sau o practic
empiric; n ciuda faptului c se refer la o producere, ea conine un element speculativ, adic o anchet teoretic asupra mijloacelor
aplicate producerii; e o metod; aceast trstur o apropie de tiin mai mult dect de rutin. Ideea c exist o tehnic a producerii
discursurilor poate duce
1
"i de vreme ce arhitectura este o art, i este n mod esenial o anume predispoziie la a produce, nsoit de reguli, i de vreme ce nu exist nici o art care
s nu fie o predispoziie la a produce, nsoit de reguli, nici vreo predispoziie de acest gen care s nu fie o art, va exista o identitate ntre art i predispoziie
la a produce, ntovrit de reguli exacte. Arta se raporteaz totdeauna la o devenire, i a te consacra unei arte nseamn a lua n considerare modul de a
aduce la existen unul din aceste lucruri care sunt susceptibile de a fi sau de a nu fi, dar al c ror principiu de existen rezid n artist i nu n lucrul produs:
arta, ntr-adevr, nu se refer nici la lucrurile care exist sau devin n mod necesar, nici la fpturile naturale care i au n ele nsele principiul. (Etica
Nicomahic, VI, 4, 1140 a 6-16, trad. Tricot). O alt traducere n Dufour, Introduction la Rhetorique, I i I, p. 30, Paris, Ed. Le Belles Lettres, 1932.
94
la un proiect taxinomic asemenea celui pe care l vom lua n considerare ntr-un studiu ulterior; un asemenea proiect nu este oare stadiul
ultim al tehnicizrii discursului? Nendoielnic; dar, la Aristotel, autonomia conceptului de tekhne e mai puin important dect mperecherea
lui cu alte discipline ale discursului i, n primul rnd, cu cea a dovezii.
Aceast mperechere este asigurat de conexiunea dintre retoric i dialectic; fr ndoial, geniul lui Aristotel const n a fi aezat n
fruntea lucrrii sale acea declaraie care situeaz retorica n dependen fa de logic i, prin mijlocirea acesteia, fa de filosofie n
ntregimea ei: "Retorica este replica (antistrophos) dialecticii (1354 a 1). Or, dialectica desemneaz teoria general a argumentaiei n
ordinea verosimilului2. Iat deci cum problema retoricii este pus astfel n termeni logici; Aristotel, se tie, este mndru de a fi inventat
argumentul demonstrativ numit silogism. Or, acestui argument demonstrativ i corespunde argumentul verosimil al dialecticii, numit
entimem. Retorica este astfel o tehnic a dovezii: "Numai dovezile au un caracter tehnic (1354 a 13). i cum entimemele sunt "corpul
dovezii (ibid.), retorica n ntregimea ei trebuie s fie centrat pe puterea de convingere ce se leag de acest fel de dovad. O retoric ce
s-ar aplica doar procedeelor susceptibile de a aciona asupra pasiunilor judectorului ar cdea alturi de subiect: ea nu ar da seama de
dovezile tehnice, de cele care-l fac pe subiect s fie "apt pentru entimem (I, 1, 1354 b 21); i, ceva mai departe: "dat fiind c, evident,
metoda proprie tehnicii nu se ntemeiaz dect pe dovezi, i c dovad este un anumit gen de demonstraie..., c demonstraia retoric este
entimema..., c entimema este un silogism de un anume fel etc. (I, 1, 1355 a 3-5).
Nu nseamn c retorica nu se deosebete deloc de dialectic. Ea i seamn, desigur,
3
prin mai multe trsturi; se refer la adevruri de opinie acceptate de ctre cei mai muli , nu cere nici o competen, fiecare fiind capabil s
discute un argument, s acuze i s se apere. Dar ea difer de aceasta prin alte trsturi. Mai nti, retorica se aplic unor situaii concrete,
Nu vom putea sublinia ndeajuns degradarea - "pierderea de prestigiu, cum spunea Jacques Brunschwig n a sa Introducere la Topicele lui Aristotel -
pe care o sufer dialectica trecnd din minile lui Platon n cele ale lui Aristotel. tiin suveran i sinoptic la Platon, ea nu mai este dect teoria argumentaiei
la Aristotel (cf. Pierre Aubenque, Le probleme de letre chez Aristote, 251-264. M. Gueroult, "Logique, argumentation et histoire de la philosophie chez
Aristote, n Melanges en hommage a Ch. Perelman).
3
Endoxa din Retoric, I, 1, 1355 b 17 sunt definite n Topice, I, 10, 104 a 8: "O premis dialectic este punerea n form interogativ a unei idei admise
(endoxos) de ctre toi oamenii, sau aproape de toi, sau de ctre cei ce reprezint opinia luminat, iar n ceea ce i privete pe acetia din urm, de ctre toi
sau de aproape toi, sau de ctre cei mai cunoscui, excepie fcnd paradoxurile; cci o idee, proprie opiniei luminate, are toate ansele de a fi acceptat, cu
condiia ca ea s nu o contrazic pe cea a opiniei mijlocii (trad. J. Brunschwig, Ed. Le Belles Lettres, 1967). Endoxa sunt idei admise n "jocul n doi pe care l
constituie discuia dialectic (J. Brunschwig, op.ct., XXIII). Aceast caracteristic a premiselor constituie diferena dintre silogismul demonstrativ, ale crui
premise sunt intrinsec adevrate i silogismul dialectic, ale crui premise sunt "cu adevrat aprobate ( ibid., XXIV), ceea ce le pune, pe de alt parte,
premiselor "aparent endoxale, care fac ca raionamentul s fie materialmente eristic.
95
deliberarea unei adunri politice, judecata unui tribunal, exercitarea public a laudei i a blamrii; aceste trei tipuri de situaie de discurs
definesc cele trei genuri ale retoricii: deliberativ, judiciar, epidictic. Dac retorica anterioar l privilegiase pe cel de-al doilea, cci mijloacele
de a-l influena pe judector sunt aici aparente, o retoric ce se sprijin pe art dovezii va fi atent la orice situaie care trebuie s ajung la
o judecat (krisis, I, 1 1354 b 5). De aici i o a doua trstur: art este orientat ctre judeci ce se refer la lucruri neobinuite.
Pe de alt parte, retorica nu poate fi absorbit ntr-o disciplin pur argumentativ, pentru c ea este orientat ctre un auditoriu; ea nu
poate deci s nu in seama de caracterul locutorului i de dispoziia auditoriului; pe scurt, ea se menine n dimensiunea intersubiectiv i
dialogal a uzajului public al discursului; rezult de aici c luarea n considerare a emoiilor, a pasiunilor, a deprinderilor, a credinelor
rmne de competena retoricii, chiar dac ea nu trebuie s nlocuiasc prioritatea argumentului verosimil; argumentul propriu-zis retoric
ine seama att de gradul de verosimil legat de materia discutat, ct i de valoarea persuasiv legat de calitatea locutorului i a
auditoriului.
Aceast trstur duce de la sine la ultima: retorica nu poate deveni o tehnic vid i formal, dat fiind legtura sa cu coninuturile
opiniilor celor mai probabile, adic admise sau aprobate de cei mai muli; or, aceast legtur a retoricii cu coninuturi noncriticate risc s
fac din retoric un fel de tiin popular. Legat de ideile admise, retorica se angajeaz ntr- o suit dispersat de "locuri comune de
argumentaie care constituie pentru orator tot attea reete ce l pun la adpost de surprizele luptei prin cuvinte 4. Aceast ntlnire dintre
retoric i topic a fost, fr ndoial, una din cauzele morii retoricii. Poate c aceasta a murit n cele din urm dintr-un exces de formalism,
n secolul al XlX-lea; dar paradoxul este c ea era deja condamnat printr-un exces de coninut; astfel, Cartea a II-a din Retorica e plin de
o psihologie pe care Kant ar fi numit-o "popular, de o moral "popular, de o politic "popular; aceast tendin a retoricii de a se
identifica cu o subtiin a omului ridic o
4
J. Brunschwig leag astfel problema "locurilor comune (topoi) de cea a raionamentului dialectic: "ntr-o prim aproximare, ele pot fi descrise ca tot attea
reguli sau, dac vrei, ca reete de argumentare menite s narmeze cu instrumente eficace o activitate foarte precis determinat, cea a discuiei dialectice (IX).
Autorul adaug: "Strns legate de activitatea pe care pretind s o promoveze de la rangul de practic oarb la rangul de art metodic, Topicele, vademecum,
ale perfectului dialectician, risc s apar ca o art de a ctiga ntr-un joc pe care nu-l maijoac nimeni. (IX). Dar atunci de ce s mai vorbim de topoi pentru a
desemna aceast "main de fcut premise pornind de la o concluzie dat (ibid, XXXIX)? Se poate insista asupra caracterului "nonsistematic i parc acefal al
gndirii logice (ibid., XIV), n regim dialectic, i asupra caracterului nchis al unitilor izolate astfel reperate. Dar se poate remarca, de asemenea, conform
Retoricii, II, 26, 1403 a 17, c locurile comune sunt "cpetenii sub care se aliniaz multe entimeme. Aceast funcie unificatoare este exercitat succesiv de
topica accidentului, de cea a genului, de cea a propriului (Cartea a V-a) i de cea a definiiei.
96
redutabil ntrebare, ce poate avea consecine asupra metaforei nsei; solidaritatea dintre retoric i topic - i, prin mijlocirea lor,
conivena dintre retoric i o subtiin a omului - nu implic oare faptul c gustul de a vorbi n parabole, comparaii, proverbe, metafore ine
de acelai complex de retoric i topic? Va trebui s meninem ntrebarea n mintea noastr. Dar nainte de a anuna moartea retoricii,
aceast alian i asigur un coninut cultural. Retorica nu se produce ntr-un vid de tiin, ci n plinul opiniei. Aadar, metaforele i
proverbele i afl originea i n tezaurul nelepciunii populare - acelea, cel puin, dintre aceste figuri care sunt metafore i proverbe "primite
de-a gata. Rezerv este important; cci o asemenea topologie a discursului asigur tratamentului retoric al lexis-ului i al metaforei un
fundal i un uz diferite de cele ale Poeticii.
Toate aceste trsturi distinctive se reflect n definiia aristotelic a retoricii: "Facultatea de a descoperi speculativ ceea ce, n fiecare
caz, poate convinge (1355 b 25-26 i 1356 a 19-20). E o disciplin teoretic, dar cu tem indeterminat, msurat de criteriul (neutru)
pithanon-ului, adic al "persuasivului ca atare". Acest adjectiv substantivat rmne fidel inteniei primitive a retoricii, care este aceea
de a convinge, dar exprim deplasarea ctre o tehnic a dovezii; n aceast privin, nrudirea (pe care semantica francez nu o poate
menine) dintre pithanon i pisteis este foarte instructiv: n greac, expresia "dovezile" (pisteis, la plural) marcheaz prioritatea
argumentului obiectiv asupra proiectului intersubiectiv al aciunii de a convinge. i totui, noiunea iniial de persuasiune nu este abolit; ea
este doar rectificat: mai ales orientarea argumentului ctre auditoriu, care dovedete c orice discurs se adreseaz cuiva, i aderena
argumentrii la coninuturile topicii, mpiedic "persuasivul ca atare" s se dizolve ntr-o logic a probabilului. Retorica va rmne deci cel
mult "antistrofa" dialecticii, dar nu se va dizolva n ea.
97
Daniela ROVENA-FRUMUANI, Societatea contemporan i revirimentul retoricii, n ARGUMENTAREA. MODELE I STRATEGII, Ed.
ALL, Bucureti, 2000, p. 4-7
Societatea contemporan i revirimentul retoricii
Profilul epistemologic al gndirii tiinifice contemporane este dominat de ceea ce Gaston Bachelard numete "filosofia lui nu", filosofie
care nu este dorin de negaie, ci propensiune spre noiuni dinamice i dialectizate (general i imediat, raional i experimental, a priori i
a posteriori), aciune polemic nencetat. Adevrul este rod al discuiei, al controversei i nu al acordului5.
Deschis i plural, gndirea modern sondeaz (n mai mare msur dect n paradigmele anterioare) necunoscutul, cutnd n real
nu ceea ce confirm, ci ceea ce contrazice cunotinele anterioare, prefer ntrebrile rspunsurilor, accentueaz solidaritatea conceptual,
complementaritatea teoriilor: "Nu exist dect o modalitate de progres n tiin: negarea tiinei deja constituite."6 n aceast perspectiv,
constituirea cunoaterii este tocmai diacronia obstacolelor, a "rupturilor epistemologice" pe care o epistem a trebuit s le traverseze.
Or, o asemenea ruptur este reprezentat i de viguroasa reabilitare a retoricii la mijlocul secolului nostru: macroretorica (prin lucr rile
lui C. Perelman i L. Olbrechts- Tyteca, viznd reinterpretarea teoriei aristotelice a argument rii ntr-o lume guvernat de imperativul
comunicrii, inclusiv n cadrul activitii tiinifice) i microretorica sau teoria figurilor de stil, reteoretizate de Grupul p n Retorica
general.
Interesul deosebit pe care filosofii l acord problemelor limbajului, promovarea lingvisticii ca "tiin-pilot", avntul logicilor neformale
pregteau reabilitarea retoricii i reintrarea ei n problematica filosofic. Retorica rediviva trebuie deci corelat cu pragmatismul n filosofie i
tiin (de la W. James la Tadeusz Kotarbinski), cu filosofia analitic a limbajului (J. Austin, J. Searle), cu pragmatica de gradul "trei" (a
interaciunilor comunicative).
Noua retoric nu mai este arta vorbirii elegante, ci teoria comunicrii persuasive: argumentarea devine o component esenial a
activitii discursive n general, a celei politice, publicitare n particular. Problema care se pune este chiar aceea a transform rii retoricii ntr-
un fel de matrice a tiinelor umane7.
5
Bachelard, Gaston, La philosophie du non, Quadrige, Paris, 1981, p. 134.
6
Idem, p. 32.
7
Meyer, Michel, Logique, langage et argumentation, Hachette, Paris, 1982.
98
Practic discursiv viznd persuadarea unui anumit auditoriu, [dat fiind, n.n] adeziunea sa la un ansamblu de propoziii corelate
constituite n viziune despre lume i mobilizarea sa pentru un scop, retorica nu este caracterizat doar de funcia persuasiv, primordial
totui. n plus, discursul argumentativ are i o funcie hermeneutic - de modelare a situaiei i interpretare a retoricii adversarului. Acest
travaliu de interpretare este spontan realizat de oricine (a se vedea capacitatea copiilor de a nelege glume, de a da replici impertinente, de
a imagina ficiuni). n lumea deciziilor politice i economice nu ne ntlnim doar cu certitudini ce permit previziuni sigure, ci i cu probabiliti,
fapt verosimil. n aceast lume "uman, ambigu, fluctuant, retorica inventeaz soluii - de aici funcia sa euristic. n sfrit, prin
algoritmul producerii discursului, retorica are i o puternic funcie pedagogic, explicativ (cf. infra).
Retorica renate cnd ideologiile se prbuesc. Ceea ce era obiect al certitudinii se relativizeaz, devenind problematic.
n aceast privin, epoca noastr se poate compara cu cea a democraiei ateniene i a renaterii italiene, dou mari momente ale
retoricii. n primul caz, asistm la nlturarea explicaiilor mitice i a ordinii aristocratice, iar n cel de-al doilea la ocultarea vechiului model
scolastic i pregtirea erei burgheze.
Epoca noastr "pour le meilleur et pour le pire triete ora retoricii. E suficient s deschidem televizorul, s privim mesajele
publicitare, s-i ascultm pe oamenii politici. Discursul i imaginea trebuie s:
Intereseze - DOCERE
Seduc - DELECTARE
Conving - MOVERE.
"De la prietenie la dragoste, de la politic la economie, relaiile se fac i se desfac prin exces sau lips de retoric 8.
Un exemplu paradigmatic al construirii / deconstruirii retorice a discursului ne este furnizat de fondatorii retoricii: Corax i Tisias. Se
spune c T isias a fost discipolul lui Corax, care urma s primeasc o retribuie doar n cazul n care elevul su ar fi ajuns s stpneasc
techne rhetorike. Dac la primul proces ar fi ctigat, ar fi fost obligat s-i plteasc mentorul; dac primul proces ar fi fost pierdut, nu
trebuia s plteasc nimic, pentru c actul pedagogic nu a fost eficient. La sfritul studiilor, Tisias intenteaz proces magistrului, 8 Meyer,
Michel, Questions de rhetorique. Langage, raison et seduction, Librairie Generale Frangaise, Paris, 1993, p. 7.
99
susinnd c nu-i datoreaz nimic. ntr-adevr, la acest prim proces elevul Tisias fie ctig, fie pierde. Dac ctig, prin chiar verdictul
judectorilor, nu datoreaz nimic magistrului; dac pierde, prin nelegerea cu profesorul su, nu-i datoreaz acestuia nimic. n ambele
cazuri, Tisias nu-i datoreaz nimic lui Corax.
n aceast situaie, Corax i construiete contra-discursul, relund pas cu pas schema de argumentare a lui Tisias, dar inversat.
Prima ipotez: Tisias ctig procesul; prin nelegerea iniial ntre mentor i discipol, Tisias trebuie s plteasc. Cea de-a doua ipotez:
Tisias pierde procesul; prin lege, va trebui totui s plteasc pentru nvmintele primite. n ambele cazuri, Tisias trebuie s plteasc.
Istoria poate fi citit la mai multe nivele: la cel anecdotic, care precizeaz c judectorii i-au gonit pe cei doi cu lovituri de bt, dar i la
nivel metalingvistic (s-ar putea reine operaia major a argumentrii, replica discursiv creat prin inversarea semnelor discursului anterior).
O sarcin permanent a argumentrii va fi dezambiguizarea situaiilor
9
n care se aplica astfel de sisteme de norme eterogene .
Ansamblul tiinelor umane i nu doar filosofia sunt marcate de condiia retoric, fie c e vorba de analiza estetic sau poetic a
fenomenului literar, fie c e vorba de hermeneutic (interpretarea trecutului i a mesajelor plurivoce).
n tiinele politice i psihologie, ea este sursa jocurilor de influen, a mobilizrii pasiunilor i cutrii consensului. "Fie c vrem, fie c
nu vrem, retorica s-a insinuat n cotidian cu multiplele sale forme i constructe, modificnd modul nostru de gndire.
n gndirea actual a reorganizrii, resemantizrii, reinterpretrii cunotinelor ("er a bnuielii, n formularea lui Nathalie Sarraute),
argumentarea devine un fel de asimptot a activitii discursive, care interrelaioneaz aspecte constructive i reflexive, informative
i persuasive.
Istoria european a retoricii poate fi schematic rezumat ca recul progresiv al argumentrii i provocare corelativ a expresiei, altfel
spus, ca atrofiere a lui invenio i hipertrofiere a lui elocutio n sensul definit de Gerard Genette n Figures III, "La rhetorique restreinte.
Privat de dimensiunea argumentativ, social, retorica s-a delogicizat i estetizat, fiind absorbit de poetic (repertoriu al figurilor). Or,
noua retoric generalizat, "mod de existen (Keneth Burke) i "explicitare a conexiunilor (Wayne Booth), implic utilizarea
9
Plantin, Christian, LArgumentation, Hachette, Paris, 1996, p. 5.
10
Meyer, op.ct., p. 11.
100
limbajului n vederea modificrii universului epistemic i a dispoziiilor acionale ale interlocutorilor.
Spre deosebire de momentul iniial al retoricii, cnd opoziia convingere / persuasiune era net n favoarea primului termen, la ora
actual argumentarea nu mai este considerat doar seducie a auditoriului, conversiune psihologic a logicului, ci spaiul privilegiat al
reconstruciei limbajului ca aciune ("Haw to do things with words - n termenii filosofiei analitice a limbajului).
Dac grecii din team de asianizare (cf. Nietzsche), de anarhie i violen au cutat un organon care s extind jurisdicia raiunii
dincolo de hotarele silogismului, cu att mai mult societatea modern a conflictelor, confruntrilor are nevoie de sistemul retoric ca
modalitate de negociere a diferendelor. "Cheie de bolt a culturii noastre 11, retorica este "mai mult un
set de reguli...; prin amploarea observaiilor, precizia definiiilor i rigoarea clasificrilor, ea
12
se constituie ca studiu sistematic al resurselor limbajului .
11
Reboul, Olivier, Introduction a la rhetorique, A. Colin, 1991, p. 80.
12
Guiraud, Pierre, La stylistique, P.U.F., 1972, p. 24.
101
II
Lumea figurilor. Distincii terminologice. Flexibilitate i rigiditate n clasificrile propuse de-a lungul timpului. Funionarea figurii n text /
context. Comunicarea lingvistic. Funciile limbajului. Sens. Lumea cuvntului - actualizarea n context.
Stil, stilistic - procedee retorice specifice
102
Laura MEINA
FIGURA I ARGUMENTUL I
O lung tradiie consemneaz locul comun conform cruia Grecia antic a fost cea care a impus nelesul dihotomic al expresiei
"retoric i politic", expresie ce reprezenta chiar subiectul polemicii duse n Dialogul Sofistul de ctre filosoful lui Platon i de
adversarul su. nfruntarea era legat de nsi esena conceptului de "politeia" (arta de a organiza treburile publice i viaa cetii) 1 i
ducea n cele din urm la repudierea retoricii (asimilat politic sofisticii), n favoarea, se-nelege, a argumentrii raionale. Aristotel, datorit
filosof iei sale de tip practic, avea s fac un pas mai departe, ctre reevaluarea retoricii, subliniind att rolul formativ al acesteia n discursul
politic i n cel pedagogic, n general, ct i articularea logic a figurilor i a prilor discursului, n mod concret.
Cele dou "tekhne" au generat aadar, n urm ntlnirii lor tensionate, un discurs filosofic despre Bine i despre Adevr, a cror
respectare regleaz i garanteaz ordinea n spaiul comunitii. Mai nti aflate ntr-o relaie controversat, retorica i politic au ajuns
s nsemne, n timp i laolalt, text" i s implice toate acele strategii discursive ale puterii care influeneaz receptorul (publicul)
prin media (canalele comunicrii de mas). Doar c, din antichitate pn n lumea noastr contemporan, o parte a "artei de a convinge" s-
a specializat pentru domeniul politicului ntr-att de evident, nct s-a autonomizat din multe puncte de vedere fa de "Vechea Retoric",
devenind un tip de "retoric restrns" (dup o expresie a lui Gerard Genette din 1970), o tehnic a utilizrii anumitor figuri. Acest
decupaj s-a impus pe msur ce tiina politicului i-a definit ea nsi tot mai precis obiectul i metodele de lucru.
Ocupndu-se de organizarea discursului, la ora actual retorica n politic e mai curnd legat de rezultatele sondajelor, de
marketingul politic i de politica spectacolului
1
Sofistul, personajul lui Platon din Dialogul cu acelai nume, susinea c retorica este chiar esena politicului, consacrnd astfel confuzia dintre putere i
instrumentul prin care aceasta se exercit, ca i pe aceea dintre for i persuasiune. Opinia opus sofisticii de ctre filosofia antic era c persuasiunea duce
tocmai la nlturarea violenei, c retorica ar avea un rol de reechilibrare a unei situaii conflictuale i c este de fapt subordonat politicului. Platon nsui, anti-
sofist, recunoate totui n Politeia faptul c retorica este necesar n educarea populaiei n spiritul legilor cetii (dei opiunea lui era n general aceea de a
opune retorica argumentaiei logice, singura apt s ajute spiritul s se formeze n lumina Binelui i a Adevrului. De aceea, ca i mai trziu la Aristotel,
retoric, n nelegerea lui, era, diferit fa de teoria sofitilor, un instrument persuasiv de care puterea uneori se servete pentru a se impune, la nevoie chiar
pentru a evita violena sau pentru a instrui o populaie ignorant).
103
ideologic - electoral, spre exemplu - ceea ce, mai specializat, s-ar putea numi relaiile publice n politic (branding-ul de
naiune pare s fie, n ordine temporal, ultima manifestare de acest gen).
Cu toate acestea, dezvoltarea tot mai multor tiine socio-umane i evident lor individualizare nu au reuit s elimine sau s
deblocheze crizele politice contemporane i nici nu au putut influena rapid reaciile populaiei fa de acestea (v. depolitizarea - amintim
cazul foarte grav al indiferenei electoratului i al absenteismului la alegerile pentru Primria Capitalei, din aprilie 2005 -, relaia sensibil
dintre elitele culturale i cele politice etc.).
"Vechea Retoric" se manifest foarte vizibil n politic mai ales atunci cnd ideologiile nu mai reuesc s ofere soluii raionale i
corecte pentru echilibrul societii. Momentele de ruptur istoric, n i mai mare msur, las loc de manifestare discursului politic umoral,
implicit unei retorici violente. Necesitatea de a convinge masele s opteze pentru o soluie politic sau alta impune o verificare a strategiilor
retorice i o mobilizare a resurselor expresive i persuasive ale limbajului (un exemplu conjunctural poate fi i campania electoral din
Romnia, noiembrie 2004, n care puterea s-a "negociat" foarte spectaculos ntre protagoniti, pe de o parte, i ntre acetia i electorat, pe
de alta).
Societatea contemporan romneasc a cunoscut dup 1989 destul crize de legitimare a politicii statului i a traversat perioade foarte
agitate, n care toate resursele limbajului au fost implicate n nfruntarea dintre partide sau dintre personaliti politice. De aceea, istoria
discursului politic n Romnia post-decembrist poate constitui un foarte interesant studiu de caz att pentru specialitii din domeniul
tiinelor politice, ct i pentru retoricieni i pentru analitii imaginii publice a puterii.
Cu toate acestea, retorica se regsete n actele de limbaj cu coninut politic, sub forma argumentrii, j n perioadele de acalmie i
de respectare a legitimitii puterii, fiind marcat mai mult de logic dect de sofistic. Ea este, de altfel, mai puin condiionat astzi de
locul performrii ei dect n Antichitate (cnd treburile publice erau subiectul ntlnirii comunitii n agora, for de dezbatere i decizie public
prin excelen). Dat fiind presiunea diversitii mesajelor mediatizate, discursul trebuie n primul rnd s conving prin motive pragmatice,
logice i cu relevan imediat pentru viaa comunitii.
n acest fel, n zilele noastre, se depete diferena tradiional numit anterior, cea dintre argumentare sau convingere raional
i retoric sau persuasiune. Prelund o perspectiv din filosofia analitic a limbajului, putem spune c, n lumea modern,
argumentaia este spaiul privilegiat al reconstruciei limbajului ca aciune (Austin), cu scop
104
practic. Cum retorica are un binecunoscut rol clasic de instrument al aplanrii conflictelor sau al inflamrii lor, ea capt n societatea
postmodern un rol activ, principal, n negocierea diferendelor de ordin politic, fiind manevrat n mod necesar cu msur i de
cele mai multe ori fr nici o intenie sofistic.
Aadar, avem de-a face cu o rentlnire ntre argumentaie i retoric, ns altfel dect n Antichitate. ntlnirea este acum
consacrat i recunoscut de ctre public, de ctre specialiti i de ctre utilizatori, avnd un rol i funcii bine stabilite i
cunoscute, ce duc la o reconfigurare a dialogului dintre cele dou.
Se vorbete, n descendena neo-retoricii din secolul al XX-lea, despre argumentaia retoric", construit pe bazele etice ale
postmodernitii, n spiritul mutaiilor i al redefinirilor din cadrul politicului. Puterea se folosete n ziua de astzi de strategiile
discursive ale argumentaiei retorice, pentru c, inevitabil, aciunea politic presupune i comunicarea de mas, ce include, la rndul
ei, producerea i receptarea discursurilor cu coninut politic.
Cum orice discurs este dialogic (presupune un asculttor sau un lector, pe care urmrete s-l influeneze, convingndu-l s
rspund pe msura ateptrilor atent stabilite ale emitorului), se impune analiza aciunii exercitate de politic, prin intermediul
mesajelor focalizate, asupra referentului (punctul de plecare al discursului), asupra interlocutorului, codului i locutorului (mijlocului
de comunicare).
Argumentaia retoric ine de tiina comunicrii i, n cazul breviarului de fa, ele se regsesc mpreun n discursul puterii
politice.
Pe de alt parte, politica dus de putere i publicitatea electoral se ntlnesc la rndul lor indirect, din cauza politicii economice duse
de un anumit partid de guvernmnt sau de o anumit form statal n ce privete organizarea pieei publice a bunurilor simbolice i a celor
de consum real. Calitatea publicitii i a discursului publicitar, spre exemplu, ca i valoarea argumentaiei retorice sunt date att de gradul
de cultur ide profesionalismul autorului, ct i de nivelul de civilizaie i de mentalitate al receptorului (un studiu de caz foarte sugestiv
pentru evoluia societii romneti post-decembriste l constituie campania politic de succes a candidatului Traian Bsescu pentru funcia
prezidenial, din octombrie-noiembrie 2004). Or, acest nivel de cultur a imaginii i de civilizaie este susinut de modul n care se
organizeaz economicul, condiionat la rndul lui de exercitarea unei politici eficiente. Ciclul se nchide, demonstrnd interdependena
proceselor socio-politice, economice i culturale. El poate deveni vicios ntr-o societate cu o legislaie neperformant, n care retorica este
mai
105
puin democrat i mai puin corect argumentativ, dar unde poate fi mai "plastic i mai violent.
Concluzie:
n cadrul sistemului complex al lumii de astzi, retorica veche are un nou rol, mai curnd instrumentar, altul dect cel din antichitate,
cnd era mai acuzat politic. Dac pentru lumea Greciei antice, expresia "retoric persuasiv era un pleonasm, iar "argumentaie retoric o
imposibilitate, n cultura contemporan a spaiului public retorica poate fi i argumentativ, pentru c argumentul, dup cum o
demonstreaz neo-retorica, poate avea funcia unei figuri de logic sau de compoziie (cum voi ncerca s art mai jos, n partea a
doua a acestui breviar). Funcia persuasiv a limbajului se manifest n ntreg cmpul activitilor sociale, prin interfaa economiei, din cauza
necesitii vnzrii bunurilor de consum. Cum "imaginea politic i "ideologia au ajuns, n urma acceptrii sistemului de votare universal,
tot bunuri de "negociere public - de aceast dat, a puterii -, retorica argumentativ se regsete aproape mereu n discursul politic.
Echilibrul politic se realizeaz i este mai eficient atunci cnd putem constata prezena n discurs a argumentaiei retorice mai
curnd dect a limbajului retoric, fie el i argumentativ. Diferena (tradus prin acest aparent joc al expresiilor) este ns semnificativ:
printr-o imperceptibil nuan semantic, este redat tocmai falia dintre un stat raional i democrat, al dezbaterii responsabile,
etice i sobre i un stat pe cale de a se democratiza, de a nva civilizaia dialogului politic n spiritul unei veritabile,
transparente i corecte politeia.
II
Argumentaia i retoric reprezint, aadar, cei doi mari actori ai istoriei (compoziionale a) discursului european.
n primul rnd, datorit unor "instrumente pe care cele dou tehnici discursive le folosesc: argumentul, respectiv figura. n cadrul
unei discuii care evalueaz raportul dintre ele, apare de ndat c fiind evident caracterul conflictual al relaiei. Dac o idee se
argumenteaz i scopul este de a convinge raional interlocutorul, atunci cu siguran nu ar mai fi necesar recursul la figuri.
106
Preferabil este s le cunoatem ins mai bine identitatea, urmnd ndeaproape vocile
2
specialitilor neoretoricii europene .
Figura ar fi, n general, conform punctului de vedere exprimat de Olivier Reboul3, un procedeu stilistic, n cadrul unei exprimri lipsite
de constrngeri (nu este obligatoriu s recurgi la o figur ca s comunici un mesaj unui alt individ sau grup) sau codificate (orice figur este
de fapt o structur cunoscut, transferat su potenial transferabil altor coninuturi, cum se ntmpl spre exemplu n cazul metaforei, al
alegoriei sau al comparaiei).
Mai cunoscut este figura poetic, cea pe care un absolvent de liceu s-a obinuit a o recunoate cu uurin n textele beletristice
studiate la orele de literatur.
Poetica i retoric nu sunt ns acelai lucru, nu au nici aceleai funcii n raport cu receptorul, nici aceleai instrumente cu ajutorul
crora se realizeaz captarea ateniei acestuia sau schimbarea opiunilor sale (despre diferenele dintre cele dou tehnici vorbesc unele
texte din capitolul de fa al acestui breviar).
O figur este n chip necesar retoric, consider Reboul, atunci cnd scopul imediat al textului, sortit lecturii sau rostirii, este de a
persuada sau de a convinge imediat i irevocabil publicul de adevrul i de valoarea unei idei. Acest text / logos (discurs), gndit
pentru a obine astfel de efecte, premeditate, exprim, cu ajutorul figurii retorice, o tensiune sporit, ce se raporteaz la ethosul oratorului
(la caracterul i valorile sale) i la pathos (exercitarea unei aciuni afective asupra auditoriului).
Pentru c figura este, n aceste condiii, retoric, ea contribuie implicit la argumentarea ideilor. Ca atare, fiecare figur poate fi
pus n relaie cu un anumit tip de argument. Atunci cnd am avea de-a face cu o repetiie, spre exemplu, figur ce ar denota
sinceritatea i spontaneitatea, de fapt am avea de-a face (iat ce susine argumentul figurii) doar cu un procedeu menit s "garanteze
c discursul nu este pregtit de dinaintea rostirii sale, ceea ce uneori este fals.
Perspectiva modern a retoricii asupra rolului figurii este integrativ: figura este neleas ca element al gndirii, ca un mijloc
de a gsi i de a demonstra o idee, chiar i atunci cnd acea idee nu e dect probabil.
2
Ne vom raporta, n cele ce urmeaz, la un studiu semnat de Olivier Reboul, La figure et largument, n vol. De la metaphysique a la rhetorique,
Editions de l'Universite de Bruxelles, 1986, ed. ngrijit de Michel Meyer. Pentru demonstraia de fa, pentru economia general a acestui volum, ca i pentru
afilierea noastr la un punct de vedere - deja clasicizat, de altfel - din domeniul neoretoricii europene, expunerea de fa reprezint o prezentare n scop didactic
a unor noiuni i probleme elementare ale argumentaiei retorice.
3
Reboul, art.ct.
107
Este drept c aceast teorie pare s fie strict funcional i s nu ia n calcul umorile pe care un text puternic persuasiv, scris sau rostit,
le poate strni (rsul, spre exemplu). Exist fr ndoial i un comic al discursului, precizeaz Reboul, teoretizat i el n cadrul retoricii
moderne i care se regsete adesea, cum vedem n ziua de astzi n spoturile publicitare, n discursurile sau dialogurile politice i n
polemic jurnalistic, spre savoarea publicului (dar i spre ctigul autorului sau al productorului/promotorului valorii respective!).
Problemele fundamentale pe care le ridic retorica modern n ceea ce privete relaia dintre figur i argument vizeaz mcar trei
aspecte, aa cum sunt ele sistematizate de Olivier Reboul:
2. cum ajut figurile argumentarea unei idei?
3. poate figura s determine, s constituie un argument?
4. argumentul nu este el nsui, mai mult sau mai puin, o figur?4
Rspunsuri la ntrebrile 1 i 2:
figuri ale cuvintelor, ale sensului, ale
O clasificare tradiional a figurilor (v. exemple n breviarul de fa) ar fi urmtoarea :
construciei i ale gndirii.
Figurile cuvintelor, numite metaplasme (v. n breviar), s-ar ntlni mai curnd n poezie i n textul comic. Ele pot juca ns i un
rol argumentativ, pentru c filosofii, autori predileci de discurs, le folosesc adesea, stimulnd jocul sensurilor, utiliznd efectul imediat
obinut cu ajutorul lor. nlnuirea semnificativ a fonemelor, spre exemplu, dubleaz nlnuirea ideilor i a argumentelor, conferindu-le mai
mult for (ex: acea Romnie a romnilor).
Figurile sensului sau tropii se realizeaz prin nlocuirea unui termen cu un altul, care are o semnificaie neobinuit, provocatoare
de tensiune la nivelul discursului i, implicit, la nivelul receptrii. Aceste figuri sunt n egal msur proprii att tehnicii discursive, ct
i tehnicii argumentative. Exemplul metonimiei i al metaforei este elocvent, pentru puterea de simbolizare i de argumentare direct,
concis, n favoarea unei idei sau a alteia. Destul de suspecte din cauza utilizrii lor pn la pierderea oricrui caracter expresiv insolit,
figurile sensului parcurg un drum adeseori fatal pentru ele dinspre enigm nspre clieu. Fora persuasiv scade n timp prin uzajul expresiei
respective. Orice astfel de figur pare s fie
4
ibidem
108
condamnat ntre cele dou capete ale itinerariului su cultural, aur misterioas i crasa banalitate.
Figurile construciei se regsesc la nivelul structurii frazei sau al lanului de fraze (elipsa, repetiia, antiteza sau inversiunea, alturi
de chiasm).
 Figurile gndirii au un rol special n stabilirea relaiei dintre public i orator (alegoria, ironia) i se regsesc la nivelul ntregului
discurs. Pentru c n general sunt susceptibile de dubl interpretare (pot fi citite i n sensul propriu, i n sensul figurat), ele au i o dubl
valoare argumentativ (ex: fals elogiu sau ironie).
Figurile stabilesc aadar raporturi de determinare cu argumentul. Reboul precizeaz, pentru a face trimitere n continuare la
retorica modern, faptul c exist un raport extrinsec (figura faciliteaz argumentaia, capteaz atenia, adapteaz raionamentul n
funcie de auditoriu) i unul intrinsec (figura se implic n nsi tehnica argumentrii). Cele dou funcii sunt inseparabile n realitate.
Argumentul poate fi ns o figur ? Prima concluzie, asupra rolului pe care l joac figurile n argumentarea unei idei i asupra faptului
c figura poate s constituie un argument, s-l ajute i s-l exprime, ar demonstra c cele dou sunt indisociabile.
Aceast idee poate fi susinut de cele patru trsturi ale argumentaiei, care o difereniaz de demonstraia logic (de tip
tiinific) : argumentaia se face n funcie de auditoriu (fie el particular, specializat sau nespecializat), pentru obinerea unui consens;
argumentaia utilizeaz limba natural (de aceea se ntlnete n discursul public un numr mare de termeni polisemantici); derularea unei
argumentaii nu poate avea aceeai rigoare (inflexibil, cel mai adesea) ca a unei demonstraii tiinifice; argumentaia este polemic prin
definiie, pentru c se opune ntotdeauna, mai mult sau mai puin vizibil, unei alte serii de argumente. Important de reinut ar fi c polemica
nu semnific n chip obligatoriu conflict, aa cum este peceput adesea n spaiul public romnesc ; ea este de altfel exact opusul
conflictului, pentru c instituie dezbaterea i nltur posibilitatea unei nfruntri violente.
Figura se insereaz n chip natural n strategia de argumentare. Ironia sau metafora, spre exemplu, joac un rol foarte bine precizat n
discurs, n favoarea caracterului su argumentativ. Argumentul este figur tocmai datorit imposibilitii de a-l parafraza, de a-l exprima
fr s-l modifici. El are acelai statut oarecum imprecis5, de joc intersubiectiv i este acionat de acelai impuls polemic, ntru totul
asemntor figurii.
5
Reboul, op.ct., p. 186
109
Domeniul argumentrii este cel al aciunilor vieii, cum spunea Descartes, un domeniu n care nu mai dispunem de evidene logice i
de certitudini obiective, unde cea mai mare parte a adevrurilor este de ordinul verosimilitii i unde obiectivitatea trebuie s fac loc
dialogului. i se dialogheaz cu orice fiin. De aici, rezult figura. 6
6
Reboul, op. ct, p.187
110
DICIONAR DE TERMENI
COMUNICARE
n locul oricrei definiii, n chip fatal parial, iat descrierea societii contemporane cucerite de comunicare, realizat de Lucien Sfetz
(n La Communication, P.U.F., Paris, 1991, pp. 3-6): ' "Niciodat n istoria lumii nu s-a vorbit att despre comunicare. Aceasta
pare c rezolv toate problemele. Fericirea, egalitatea, dezvoltarea indivizilor i a grupurilor. Comunicarea invadeaz
toate cmpurile. n ntreprindere, n sectoarele relaiilor umane devine permanent. Dac ntreprinderea sau marketingul
se ocupau odinioar de produs, astzi ele lucreaz pentru imaginea firmei. n mediile politice care nu pariaz dect pe
marketingul politic i pe imaginea de marc, i care gndesc c o linie politic fr ecou n sondaje nu este neleas. n
pres, unde rubricile despre comunicare nfloresc. n audiovizual. n publicitate, care se intituleaz ntreprindere de
comunicare. n industria crii. n sfera religioas. n psihoterapie, care se vrea comunicaional. n tiina
organizaiilor i a deciziei. n tiinele exacte. n inteligena artificial a informaticii sau n tiinele cognitive. (...) Toate
tehnologiile de avangard, de la biotehnologii la inteligen artificial, de la audiovizual la marketing i la publicitate, se
ancoreaz ntr-un principiu unic: comunicarea ntre om i natur (biotehnologia), ntre oameni n societate (audiovizualul
i publicitatea), ntre om i dublul su (inteligena artificial). Comunicarea care prezideaz convivialitatea, proximitatea
sau chiar prietenia cu computerul.
(n POPESCU, Cristian Florin, Dicionar explicativ de jurnalism, relaii publice i publicitate, Ed. Tritonic, Bucureti, 2002, pp. 83-
84)
FIGUR DE STIL
Procedeu folosit n scopul sporirii expresivitii unei comunicri. F.s. au fost simite nc din Antichitate ca acionnd la dou nivele
diferite: 1. al frazei, asupra structurii ei formale: repetiia (v.), inversiunea (v.), anacolutul (v.); 2. al sensurilor, asupra structurii
noionale: metafor (v. ), sinecdoca (v. ), hiperbola (v). Pentru unii teoreticieni, primul nivel este cel propriu F.s., al doilea fiind
domeniul tropilor (v.); pentru alii, cei doi termeni sunt sinonimi. Retoric (v.) modern pstreaz de fapt aceast mprire, numind
figurile formale la nivelul cuvntului metaplasme, la nivelul frazei metataxe, iar pe cele de coninut", care
111
afecteaz sensul expresiei, metasememe i metalogisme, care modific valoarea logic a frazei. Acionnd n domeniul stilistic, F.s. stau
la originea unor fapte de limbaj, n primul rnd a apariiei unor noi sensuri, datorate unor F.s. generalizate, care i-au pierdut funcia
expresiv, metaforic: gura peterii, buza paharului etc. (ANGHELESCU Mircea, n Dicionar de termeni literari, Bucureti, Ed.
Academiei R. S. R., 1976, p.175)
(FUNCIILE) COMUNICRII
cf. James Watson, Anne Hill (n A Dictionary of Communication and Media Studies, ed. III, Ed. Edward Arnold, Londra, 1993, p.
40), funciile comunicrii sunt urmtoarele: "[Comunicarea are o funcie] instrumental (aface sau a obine ceva; [funcie] de control
(a face ca cineva s se comporte ntr-un anumit fel); [funcie] de informare (a afla sau a explica ceva); [funcie] de exprimare
(a sentimentelor); [funcie] de control social; [funcie] de nlturare a anxietii (a identifica o problem); [funcie] de stimulare
(rspuns la ceva de interes); [funcie prin care] este ndeplinit un rol (pentru c situaia o cere)."
(n POPESCU, Cristian Florin, Dicionar explicativ de jurnalism, relaii publice i publicitate, Ed. Tritonic, Bucureti, 2002, p. 85)
STIL
Termenul provine din fr. style, lat. stylus condei, compoziie", gr. stylos bul cu care se scria pe tbliele de cear". Pn n epoca
modern nsemna modul de exprimare verbal sau scris. n poetica tradiional clasic, S. numea cteva caliti ale scrisului ca, de pild,
claritatea, corectitudinea sau cteva (de fapt, trei) moduri de selectare i ntrebuinare a limbii: S. sublim, S. mediu sau temperat, S. simplu
sau vulgar. n perioada modern, S. se constituie ca un termen cu sens aproape opus celui clasic. Pornind de la maxima lui Buffon: le style
c'est l'homme-meme" (stilul este omul nsui), critica modern vede n S. expresia individualitii. Teoriile contemporane despre S. literar i
au, pe de alt parte, originea n descoperirile lingvistice mai noi (F. de Saussure, K. Vossler), care concep i examineaz limba ca pe un
fenomen individual. Nu exist o limb general, afirmase K. Vossler, exist numai graiuri individuale. Limbajul fiind individual, literatura ca
fapt de limb trebuia s poarte de asemenea semnele individualitii. Astfel, s-a ajuns la studiul operei literare pornind de la structura ei
lingvistic. S. nseamn, dup unii cercettori, abaterile de la ntrebuinarea normal a limbii, care reflect abaterile de la starea psihic
normal (Leo Spitzer). Reprezentanii acestei concepii sunt Leo Spitzer, E. Auerbach, D. Alonso etc., iar n critica
112
romneasc, T. Vianu. Ultimul, n Arta prozatorilor romni (1941), distinge ntre expresia tranzitiv (de comunicare obiectiv,
imparial) i elementul reflexiv, care indic aportul subiectiv la expresia tranzitiv al celui care vorbete sau care scrie. Astfel, ansamblul
acestor notaii reflexive, care se adaug la comunicare i care i dau un fel de a fi subiectiv, compun ceea ce se numete S. Stilul este
aadar expresia unei individualiti (T. Vianu). Din alt perspectiv, generalizant, se vorbete despre S. unui gen sau al unei specii
literare (stil dramatic, epic, liric); S. elegiac, epopeic. S. denumete aici trsturile generale ale unei serii de opere individuale, care, la
rndul lor, sunt individuale n raport cu S. altui gen. Exist de asemenea un S. naional, al epocii, al unui curent. S. naional definete
trsturile particulare ale unei culturi n contextul celei universale. S. epocii se constituie din elementele inedite, culoarea, limbajul etc. pe
care le aduce cultura unei epoci fa de epocile anterioare (ex. Renaterea fa de evul mediu sau de antichitate). S. unui curent definete
trsturile generale ale unor scriitori ncadrai n acelai curent literar (ex. romantismul), care sunt individuale, particulare, fa de
caracteristicile altui curent (clasicismul). (VASILE Marian, n Dicionar de termeni literari, Bucureti, Ed. Academiei R. S. R., 1976, p.
418 - 419)
STILISTIC
Termenul provine din fr. stylistique. 1. Disciplin care studiaz stilul (v.). Ea se impune la nceputul secolului XX (creatorul ei e
considerat Ch. Bally) i are ca obiect, iniial, studierea stilurilor funcionale ale limbii. n acest moment, S. se ncadreaz n disciplin mai
larg a lingvisticii. 2. ntr-o alt formul, S. se orienteaz spre studiul individual al expresiei scriitorului (prin cercetrile unor savani c Leo
Spitzer, E. Auerbach). Astfel ea apare ca disciplin ce ine de teoria literaturii (v.) sau de tiina literaturii (v.) n general. Astzi S. se
constituie ca disciplin autonom, n care mijloacele lingvistice i teoretico-literare se combin ntr-o metod proprie. Prin influena colii
formale ruse i a structuralismului (v.), S. devine structuralist; ea urmrete acum, prin studiul elementelor de stil (v.), s descopere
structura unitar a operei ca ntreg i s-i explice valorile i semnificaiile. Documentul fundamental al criticii structurale l constituie Tezele
(1929) Cercului lingvistic de la Praga (Trubekoi, Jakobson, Mukarovsky etc.). Opera e privit ca o succesiune de sunete, cuvinte, fraze,
care au fiecare o semnificaie n raport cu ntregul. ntemeietorul S. la noi e considerat Tudor Vianu, n lucrri c Arta prozatorilor
romni, Problemele metaforei i alte studii de stilistic, prin care a impus o seam de direcii de cercetare i a creat o coal.
Cercetrile stilistice se dovedesc foarte eficiente i n varianta structuralist. Ele influeneaz azi diferite alte orientri critice, de pild
structuralismul genetic (Goldmann), psihocritica, coala lui R.
113
Barthes etc. (v. Noua critica). n funcie de obiectivul pe care-l cerceteaz, stilisticienii difer ntre ei, iar n consecin avem cteva tipuri
de cercetri stilistice: S. genetic (se ocup de cauzele i sursele stilului); S. descriptiv (care pune accent pe descrierea stilului); S.
statistic; S. estetic (interesat de valorile formale ale operei). (VASILE Marian, n
Dicionar de termeni literari, Bucureti, Ed. Academiei R. S. R., 1976, p. 418 - 419)
STILISTIC
1. Premise. Fiic bun a retoricii i a gramaticii, stilistica i-a ctigat ncepnd cu jumtatea secolului al XlX-lea i pn acum o
personalitate distinct (sau mai multe nfiri): s-a vorbit mai nti despre o stilistic lingvistic, treptat, despre o stilistic estetic (n
interdisciplinaritate cu poetic, critic literar, estetic). Pe de alt parte, s-a vorbit despre stilistici naionale i - pornind de aici - despre
posibilitatea unei stilistici comparate (ca parte a literaturii comparate). Pragmatica aduce n prim-plan stilistica limbii vorbite i - n sfrit -
din perspectiva receptorului comunicrii - s-a construit o stilistic a receptrii. Nu n ultimul rnd, studierea limbajelor de specialitate
echivaleaz cu conturarea stilisticilor funcionale. [Un istoric al disciplinei n Val Panaitescu (coord.), Terminologie poetic i retoric,
Ed. Universitii Al. I. Cuza", Iai, 1994; Oswald Ducrot, Jean-Marie Schaeffer, Noul Dicionar al tiinelor limbajului, Ed. Babel,
Bucureti, 1996]. 2. Stilistica lingvistic. Studiaz faptele de limb din perspectiva expresivitii lor. Pentru Charles Bally, considerat
ntemeietorul stilisticii lingvistice (Precis de stylistique - 1905; Trite de stylistique frangaise - 1909; La langue et la vie - 1913),
"stilistica se ocup cu studierea mijloacelor de expresie ale vorbirii unei comuniti lingvistice din punctul de vedere al
coninutului lor afectiv, adic exprimarea faptelor de sensibilitate prin limbaj i aciunea faptelor de limb asupra
sensibilitii." [n lorgu Iordan, Stilistica limbii romne (ed. definitiv), Ed. tiinific, Bucureti, 1975, p. 12]. Iorgu Iordan este savantul
romn care se revendic de la Charles Bally. Pentru Iorgu Iordan [op.ct., p. 12-13], "stilistica se oprete numai asupra faptelor de
limb cu coninut afectiv. Un cuvnt, o particularitate sintactic etc. pot avea, n ce privete sensul, dou elemente
distincte: unul strict intelectual care este noiunea pur, reprezentarea obiectului n discuie, altul afectiv, care arat
oarecum poziia subiectiv, reacia sentimental a individului vorbitor fa de noiunea respectiv." Este important (din
perspectiva analizei media) de luat n considerare atitudinea afectiv a vorbitorului reperabil mai ales n audiovizual (reality-show, talk-
show, interviu, reportaj), iar pentru ultimele dou genuri enumerate, i n presa tiprit. Exemplu (des ntlnit): declaraia (de pres a)
omului politic, n care, la un moment dat, apare o turnur a limbii vorbite (de toate zilele - numit de
114
unii lingviti limbaj familiar). Atitudinea (de exprimare a vorbitorului) este profund retoric: "arat" c este un om ca toi ceilali, c este
"de-al lor i - n plus - surpriz (creat cu o maxim economie de mijloace) i atinge scopul: impresioneaz i - prin acest fapt - este
inut minte. Dar, mai ales, personajul este catalogat ca fiind un "om de-al nostru, care nu nea uitat" - aadar - demn de ncredere. De
subliniat, din perspectiva stilisticii lingvistice, aceast ncrctur afectiv care confer cuvintelor / expresiilor ceea ce s-a numit
expresivitate, nu le confer n limb vorbit (folosit zi de zi) statutul figurilor de stil, pentru c nu sunt premeditate. Din exemplul construit
mai sus, rezult ns c aceast expresivitate cotidian nu poate fi folosit de unii vorbitori cu premeditare, adic cu intenii retorice, adic
cu intenii de a impresiona-persuada. Pentru lorgu Iordan [op.ct., p.13], sinonimele cuvntului zgrcit, precum zgrie-brnz,
crpnos, calic au o "ncrctur emoional [a vorbitorului care le folosete]. EXPRESIVITATEA FONETIC. n limb vorbit,
expresivitatea ncepe s se manifeste la nivel fonetic: lungirea sunetelor, eliminarea unor sunete din cuvnt, accentul, ritmul (o parte din
ceea ce, cu un termen contemporan, formeaz cheile vocale). Alexandru A. Philippide (tatl poetului binecunoscut) n Fiziologia
sunetelor (curs: 1920-1921) distinge cinci tipuri de accent n limba romn: Accent plan (ton egal: nu urc, nu coboar ct timp se
pronun silaba sau vocal); Accent ascuit (tonul se ridic: silaba se termin cu maximum de nlime); Accent grav (tonul coboar: silaba
se sfrete cu un minimum de nlime); Accent circumflex (tonul coboar de la un minim, pentru a se ridica iari la un maximum de la
care a plecat) [apud lorgu Iordan, op.ct., p. 59]. Tot lorgu Iordan ne atrage atenia c interogaia i exclamaia au roluri afective [op.ct.,
p. 66]. SIMBOLISMUL FONETIC se ntemeiaz pe asociaia de idei. Tipuri de simbolism fonetic: etimologia popular, jocurile de cuvinte.
Exemplu: patele cailor (substantivizarea verbului a pate + asocierea cu srbtoarea religioas). RIMA: exemple: am ales pn am
cules; a face haz de necaz; marea cu sarea. ALITERAIA: exemple: multe i mrunte; praf i pulbere; de voie, de nevoie.
FENOMENE MORFOLOGICE cu valene expresive. Exemple: favoare/favor; - A venit Ion?/ - Nu-I nici un Ion; detept ru
(=foarte detept); cu una, cu dou; Prezentul dramatic (cf. lingvistului danez Otto Jespersen): - Ce doreti?/- Doream... Diminutivele
i augmentativele exprim de la caz la caz, adic n funcie de contextul situaional, afeciunea sau ironia. Un loc aparte l ocup
CUVINTELE COMPUSE. Exemple: vorb-lung, te miri ce, pierde-var, gur-casc, pap-lapte. ACCENTUAREA AFECTIV N
FRAZ. n planul frazei, este evident accentuarea afectiv de la "mi pare bine c sosete vara" la "Ce bine-mi pare c sosete
vara". [lorgu Iordan, op.ct., pp. 78221]. BARBARISMELE (cuvinte mprumutate din alte limbi, fr s fie nevoie de ele).
115
Exemple: a lectur, a realiza (neologism din engl. to realize (= a-i da seama, a nelege, ct vreme exist neologismul din limba
francez realiser = a duce la bun sfrit ceva). n termeni culturali, folosirea barbarismelor (n scris sau n limb vorbit) indic preiozitate,
snobism, dar i insuficient stpnire a limbii materne. 3. Tudor Vianu. De la stilistica lingvistic la stilistica estetic. n cursul de lingvistic
pe care Tudor Vianu l susinea la Facultatea de Litere a Universitii din Bucureti n anul universitar 1942-1943, autorul mparte cuvintele
din punct de vedere stilistic n cuvinte nominale (prin care se exprim realiti, precum i calitile lor) i cuvinte relaionale care "nu
au intenionalitate obiectiv, nici coninut calitativ. i mai important este schem prin care autorul indic structura semantic-
stilistic a cuvntului. "Cercul intelectual" ar reprezenta primul strat; al doilea nivel include "semnificaiile conexe care complic
sensul iniial" (n aceste nivele, sinonimia este posibil); al treilea nivel, cel mai amplu, include " reprezentri afective" ale vorbitorului.
Exemplul pe care l ofer Tudor Vianu este urmtorul: cuvintele din seria soie-nevast- consoart sunt sinonime n "cercul
intelectual", dar nu sunt sinonime n planul "reprezentrilor afective". [Tudor Vianu, Opere, vol. 4 - Studii de stilistic (antologie,
note i Postfa de Sorin Alexandrescu. Text stabilit de Cornelia Botez), Ed. Minerva, Bucureti, 1975, pp. 528-529]. 4. Concepte ale
stilisticii. Concepte operaionale. Leo Spitzer este considerat iniiatorul aa-numitei stilistici genetice. n viziunea lui, stilul se articuleaz n
urma unei utilizri particulare a limbii de ctre (un) vorbitor/autor, ns n anumite limite date n principal de structura gramatical (fonetic-
morfologic-sintactic-lexical etc.), nerespectarea total a acestor limite conducnd la "crearea" unei limbi strine pe care, eventual, o
nelege numai emitorul. n aceast interaciune dintre stilul individual i stilul "colectiv" apare stilul, rezultat al unor detalii (n modalitatea
de exprimare) insolite, neateptate, "originale". Pe scurt - este vorba aici despre relaia norm / abatere - dichotomie fundamental n orice
orientare stilistic. Evaluarea acestei relaii n textul mediatizat, indiferent de medium, urmrit n toate planurile: deontologic, normele
jurnalismului de informare, relaia comentariu critic - comentariu neonest, pn la modalitile de evideniere a textului etc. reprezint
punctul central al evalurii ntr-o analiz de coninut. 5. Stilistica funcional (formalitii rui, coala de la Praga, structuralismul) urmrete
circumscrierea literaritii. Stilul ar rezulta (pentru Roman Jakobson) din alegere i combinare. Un ziar / un telejurnal sunt rezultatul unei
alegeri i combinri. 6. Stilistica efectului. M. Riffaterre. Conceptul literaritate este i aici fundamental. Dac pentru Roman Jakobson,
literaritate se refer la "strategia" organizatoare a emitorului, pentru M. Riffaterre literaritatea apare atunci cnd receptorul mesajului
116
este direct sensibilizat prin stil. Iar stilul are drept origine o organizare specific a mesajului prin convergen i contrast [=surpriz, insolitare
- termeni impui tot de M. Riffaterre] prin care se urmrete declanarea unei anumite reacii din partea cititorului. [Val Panaitescu (coord.),
Terminologie poetic i retoric, Ed. Universitii Al. I. Cuza", Iai, 1994, p. 197]. 7. De la stilistic la semiotic. n acest context,
Umberto Eco [Limitele interpretrii, Ed. Pontica, Constana, 1996, pp. 25-28] distinge trei tipuri de intenii: intenio auctoris, n ten tio
operis i intenio lectoris. "Disputa clasic se nchega mai nti n jurul acestei opoziii - remarc Umberto Eco [op.ct., p. 25]: a)
trebuie s cutm n text ceea ce autorul a voit s spun; b) trebuie cutat n text ceea ce acesta spune, independent de
inteniile autorului su." Concluzia semioticianului italian este de mare utilitate: "...Ar trebui s reconsiderm unele dintre
curentele ce se prezint astzi ca orientate ctre interpretare. Spre exemplu, sociologia literaturii [prin extensie, a media]
manifest preferin pentru ceea ce individul sau o comunitate face s se ntmple cu textele. n acest sens, las la o parte
opiunea ntre intenia autorului, a operei sau a cititorului pentru c, de fapt, nregistreaz felurile n care societatea se
folosete de texte. Fie ele [felurile, n.n.] mai mult sau mai puin corecte. n schimb, estetica receptrii i asum principiul
hermeneutic conform cruia opera se mbogete de-a lungul veacurilor cu interpretrile ce i se dau; ine seama de
raportul dintre efectul social al operei cu orizontul de ateptare al destinatarilor istoricete situai; dar nu neag faptul c
interpretrile ce se dau textului trebuie s fie conforme cu o ipotez asupra naturii acelei intenio de profuzime a textului.
Tot astfel, o semiotic a interpretrii (teorii ale cititorului model i ale lecturii ca act de elaborare) caut, la rndul ei, n
intenio operis, criteriul pentru a evalua manifestrile intenio lectoris." [Umberto Eco, op.ct., p. 28]. 8. Lumea textului
ntlnete lumea cititorului. n paralel cu Umberto Eco, esteticianul german Hns Robert Jauss elaboreaz o estetic a receptrii (Pour
une esthetique de la reception, Ed. Gallimard, Paris, 1978). Pornind de aici, Laurence Allard ["Dre la Reception. Culture de Masse,
Experience Esthetique et Communication", n "Reseaux", no 68, novembre-decembre] ncearc s mbogeasc noiunea receptare,
"adesea reificate n studiile receptrii media". Laurence Allard pornete de la constatarea atribuirii n acest tip de cercetri care ne
preocup acum a unui rol fundamental al cititorului / spectatorului "n construirea social a semnificaiilor textelor i a
semnificailor lor ideologici." Se deschide astfel, n studiile culturale, era "democraiei semiotice" (John Fiske) dup decenii de
critic ideologic a unei culturi de mas care i aliena publicul." [Laurence Allard, op.ct., p. 68]. Consecina acestei viziuni:
textele media sunt deschise unor interpretri multiple. Acestea se situeaz ntre studiile culturale (coala de la Birmingham) concretizate n
analize
117
structurale n care publicul nu este luat n considerare i ntre studiile media care msoar (cantitativ) audienele. Pentru acestea din urm,
receptarea se reduce la numrarea persoanelor care citesc / privesc un produs media. n esen, din abordarea textului ca mesaj deschis,
decurge "o construcie dialogic a raportului text-cititor; presupunem c cititorul are un univers personal de semnificaie.
Atunci, receptarea se realizeaz n funcie de ateptrile prealabile sedimentate. Din acestea se articuleaz un orizont de
ateptri dublu: acela al experienei literare [culturale, n sens larg]; ce tim despre un gen, despre un stil [=ce tim c este o
tire, un reportaj etc., ce tim despre un ziar anume etc.]; i acela al vieii cotidiene (lumea cititorului) pe care aproprierea
operei [a textului mediatizat] o poate nnoi, mbogi sau rsturna. n acest punct, apare funcia creaiei sociale a operelor de
art." [prin analogie (prin extensie), a textului mediatizat]. [Laurence Allard, op.ct., p. 69]. Mai exact, susine Hns Robert Jauss n
aceast ordine de idei, pornind de la Kant, comunicarea estetic este un factor de socializare i creatoare de noi norme. (POPESCU
Cristian-Florin, Dicionar explicativ de jurnalism, relaii publice i publicitate, Bucureti, Ed. Tritonic, 2002, p. 367-372
TROP
Termenul provine din. fr, trope, lat. tropus, gr. tropos ntorstur" i desemneaz diferite modificri semantice pe care le sufer
cuvintele. n retorica veche apare urmtoarea clasificare a figurilor: a) figuri ale cuvintelor (procedee de modificare a formei cuvintelor:
epenteza, metateza, apocopa); b) figuri de construcie (modificri ale ordinei cuvintelor: anacolutul, elipsa, silepsa); c) figuri care
modific sensul cuvintelor sau T. (v. t Figur de stil): metafora, metonimia, sinecdoca etc. O reconsiderare teoretic a T. se
nregistreaz odat cu dezvoltarea stilisticii (v.) i a studiilor de poetic. Cuvntul, neles ca semn (v.), devine un raport ntre semnificant
i semnificat. Retorica clasic vedea T. ca pe o modificare a legturilor dintre semnificant i semnificat; cercetrile structuraliste
contemporane consider T. interaciunea dintre diferitele sensuri posibile ale semnificantului, care trimit pe rnd la un alt semnificat.
(MITESCU Adriana, n Dicionar de termeni literari, Bucureti, Ed. Academiei R. S. R., 1976, p.453-454)
118
Cesar Chesneau DU MARSAIS, Idee general despre Figuri; mprirea figurilor; mprirea figurilor de cuvinte; Definiia tropilor, n
DESPRE TROPI (ed. fr. 1730), Ed. Univers, Bucureti, 1981, p. 34, 36 - 37, 39 - 41.
Articolul I
Idee general despre Figuri
nainte de a vorbi mai pe ndelete despre Tropi, trebuie s spun cte ceva despre Figuri n general; ntruct Tropii nu sunt o specie de
Figuri.
Se spune ndeosebi c figurile sunt feluri de a vorbi deprtate de cele ce sunt fireti i obinuite: c sunt ntorsturi i
feluri de exprimare care se deprteaz ntructva de felul obinuit i simplu de a vorbi; ceea ce nu vrea s spun altceva dect
c Figurile sunt feluri de a vorbi deprtate de cele ce nu sunt figurate, i c, pe scurt, Figurile sunt Figuri i c nu sunt ceea ce nu este
Figur.
De fapt, nu numai c Figurile nu sunt feluri de a vorbi deprtate de cele care sunt fireti i obinuite, dar nu se afl nimic mai firesc,
mai obinuit i mai rspndit dect Figurile n limbajul omenesc. Domnul de Bretteville, dup ce a spus c Figurile nu sunt altceva
dect nite ntorsturi de exprimare i de gndire de care nu ne slujim ntotdeauna, adaug c nimic nu este mai la ndemn
imai firesc. Am avut adesea plcerea, spune el, s aud rani stnd de vorb ntre ei i folosind nite Figuri att de variate, de pline de
via, de deprtate de vorbirea de rnd, nct mi era ruine c studiasem att de mult elocina, cnd vedeam la ei o Retoric mult mai
convingtoare i mai gritoare dect n toate Retoricile noastre artificiale.
Sunt, ntr-adevr, ncredinat c n Hal, ntr-o zi de trg, se fac mai multe Figuri dect se fac zile de-a rndul prin adunrile
academice. Drept care, nu poate fi vorba ca Figurile s se deprteze de limbajul obinuit al oamenilor; dimpotriv, vorbirea fr Figuri sar
deprta de acesta, de cumva ar fi cu putin s se fac un discurs n care s nu se afle dect expresii nefigurate. ns vorbirea cutat,
Figurile nelalocul lor, luate de cine tie unde, se deprteaz de felul obinuit i simplu de a vorbi, dup cum gtelile nzorzonate se
deprteaz de felul obinuit de a se mbrca al oamenilor de bine.
Apostolii erau persecutai, dar ei ndurau cu rbdare persecuiile: este oare ceva mai firesc i mai puin deprtat de limbajul obinuit
dect felul n care Sfntul Pavel zugrvete situaia aceasta i purtarea Apostolilor? Suntem ocri, iar noi binecuvntm: suntem urgisii,
iar noi rbdm urgisirea; suntem vorbii de ru, iar noi rspundem prin rugciuni. Dei vorbele acestea sunt simple i naive i nu se
deprteaz ctui de puin de limbajul
119
obinuit, ele cuprind o foarte frumoas figur ce se numete antitez, adic opoziie: a ocr este opus lui a binecuvnta; a urgisi lui a
rbda, blesteme lui rugciuni.
Nimic mai obinuit dect s adresezi cuvntul celor crora le vorbeti i s-i dojeneti cnd nu eti mulumit de purtarea lor. O, Neam
necredincios i pornit la ru! strig Isus Cristos, pn cnd voi fi cu voi! Pn cnd v voi suferi! Este o figur foarte simpl ce
se numete apostrof.
Domnul Flechier, la nceputul Discursului funebru pentru Domnul de Turenne, voind s dea o idee general despre isprvile Eroului
su, spune: Conducerea armatelor, asedierea fortreelor, cucerirea oraelor, trecerea rurilor, atacuri ndrznee, retrageri onorabile,
popasuri bine chibzuite, lupte nfruntate, btlii ctigate, dumani nfrni datorit forei militare, mprtiai datorit dibciei, vlguii
datorit unei nelepte i nobile rbdri: unde
putem gsi pilde att de multe i de gritoare ca n faptele unui om etc.
Mi se pare c n aceste cuvinte nu este nimic ce se deprteaz de limbajul militar cel mai simplu: cu toate acestea se afl aici o Figur
ce se numete Acumulare, ngrmdire, adunare. Domnul Flechier o termin, n exemplul pomenit, printr-o alt Figur ce se numete
Interogaie, care este nc un fel de a vorbi foarte des ntlnit n limbajul obinuit.
n Fata din Andros a lui Tereniu, Simon, crezndu-se nelat de fiul su, i spune: Quid ais, omnium... (actul V, sc. 3, v. 1) Ce
spui, tu cel mai ... vedei c propoziiunea nu este ntreag, ns sensul arat c acest tat voia s spun fiului su: Ce spui tu, cel mai
ru dintre toi oamenii? Felurile acestea de a vorbi n care se vede limpede c trebuie s mai adaugi cuvinte pentru a exprima pe de-a-
ntregul un gnd pe care fora pasiunii l face doar s se subneleag sunt foarte obinuite n limbajul oamenilor. Numim aceast figur
Elips, adic omisiune.
Exist, ce-i drept, cteva figuri ce nu sunt folosite dect n stilul sublim: aa de pild Prosopopeea, care const n a pune s
vorbeasc pe un mort, o persoan absent, sau chiar lucruri nensufleite. Mormntul acesta s-ar deschide, osemintele s-ar aduna spre a-
mi spune: De ce mini pentru mine, pentru mine care nu am minit pentru nimeni? Las-m s m odihnesc n snul adevrului, nu-mi
tulbura pacea cu linguirea ce mi-a fost att de urt. Astfel i previne Domnul Flechier asculttorii i i ncredineaz c linguirea nu va
intra ctui de puin n lauda ce-o va aduce Domnului Duce de Montausier.
n afar de un mic numr de Figuri asemenea acesteia, rezervate stilului nobil, celelalte intr zilnic n stilul cel mai simplu i n limbajul
cel mai obinuit.
Ce sunt, aadar, Figurile? Cuvntul este luat aici ntr-un sens metaforic. Figur, n sens propriu, nseamn forma exterioar a unui corp.
Toate corpurile sunt ntinse, ns, n
120
afar de proprietatea general de a fi ntinse, fiecare corp i are figur sa i forma lui particular, ceea ce face ca fiecare corp s ne apar
deosebit de un alt corp: tot astfel se ntmpl icu expresiile figurate, ele ajut mai nti la cunoaterea a ceea ce gndim; figurile au, n
primul rnd, aceast proprietate general ntlnit n orice fraz i n orice asociere de cuvinte, i care const n a semnifica ceva, datorit
construciei gramaticale; pe lng aceast, expresiile figurate mai prezint io anumit schimbare care le este proprie, i datorit tocmai
acestei schimbri particulare se poate face o anumit specie din fiecare fel de figur.
Antiteza, de pild, este deosebit de celelalte feluri de a vorbi prin aceea c n aceast asociere de cuvinte care o alctuiesc,
cuvintele sunt opuse unele altora; astfel, cnd ntlnim exemple de acest fel de opoziii de cuvinte, le punem n rndul antitezei.
Apostrofa se deosebete de celelalte figuri, ntruct doar prin apostrof i se poate adresa cuvntul, direct, unei persoane prezente
sau absente etc.
Numai n Prosopopee i facem s vorbeasc pe mori, pe cei abseni, sau lucrurile nensufleite: tot aa i cu celelalte Figuri, fiecare
i are caracterul su ce o deosebete de celelalte asociaii de cuvinte, care alctuiesc un sens n limbajul obinuit al oamenilor.
Autorii de Gramatici i de Retorici, cnd au scris despre diferitele feluri de a vorbi, au pus aceste diferite feluri n clase anumite din
nevoia de a-i ordona mai bine ideile. Felurile de a vorbi n care nu au vzut alt proprietate dect aceea de a ajuta la cunoaterea gndirii
sunt numite simplu: fraze, expresii, perioade; ns, cele ce exprim nu numai gndirea, ci gndirea enunat ntr-un anume fel, care le
d un caracter propriu, acesta sunt numite Figuri, ntruct ele apar, ca s zic aa, sub o form deosebit, i au acel caracter propriu
fiecreia menit s le disting unele de altele i de tot ce nu este dect fraz sau expresie (...).
Articolul II mprirea figurilor
Figurile se mpart n figuri de gndire, figurae sententiarum, Schemata; i n figuri de cuvinte, figurae verborum. Cicero spune c
ntre figurile de gndire i figurile de cuvinte exist o diferen, i anume: figurile de gndire in numai de ceea ce se petrece cu imaginaia;
ele nu constau dect n modul particular de a gndi sau de a simi, aa c figura rmne mereu aceeai, dei cuvintele care o exprim au
fost schimbate: oricum l-ar fi fcut s vorbeasc Domnul Flechier pe Domnul Montausier n prosopopeea pe care am redat-o mai sus, tot la
prosopopee ar fi ajuns: dimpotriv, figurile de cuvinte sunt n aa fel nct dac schimbai cuvintele, figura dispare; de pild, dac vorbind
despre o armat naval spun c era alctuit
121
din o sut de pnze, avem o figur de cuvinte despre care vom vorbi mai departe n cele ce urmeaz; pnze este folosit aici pentru
vapoare: dac pun cuvntul vapoare n locul lui pnze, tot mai exprim gndul, dar nu mai este figur.
Articolul III
mprirea Figurilor de cuvinte
Exist patru feluri deosebite de figuri privitoare la cuvinte:
1. Cele pe care autorii de gramatici le numesc figuri de diciune: ele privesc schimbrile ce se petrec n literele sau n silabele
cuvintelor; aa, de pild, sincopa este alturarea unei litere sau a unei silabe n mijlocul unui cuvnt,
scuta virum prin virorum etc.
2. Cele ce privesc numai construcia; de pild: cnd Horaiu, vorbind despre Cleopatra, spune monstrum, quae... noi spunem
majoritatea oamenilor spun, iar nu spune: aici construcia se face dup sens. Aceast figur se numete sileps. Despre acest
fel de figuri am tratat n alt parte, aa c aici nu voi mai vorbi despre ele.
3. Exist cteva figuri de cuvinte n care cuvintele i pstreaz semnificaia proprie, cum este repetiia etc. Retorii sunt cei ce trebuie s
vorbeasc att despre acest soi de figuri, ct i despre figurile de gndire. Att n unele, ct i n celelalte, figura nu const n
schimbarea semnificaiei cuvintelor, drept care ele nu in ntru nimic de subiectul meu.
4. n sfrit, exist figuri de cuvinte ce sunt numite Tropi: prin aceste figuri cuvintele capt semnificaii deosebite de semnificaia lor
proprie. Acestea sunt figurile despre care voi vorbi n aceast parte a Gramaticii.
Articolul IV Definiia Tropilor
Tropii sunt figuri prin care unui cuvnt i se d o semnificaie care nu este ntocmai semnificaia proprie a acestui cuvnt: astfel, pentru a
nelege ce este un trop, trebuie s nelegem foarte bine ce este semnificaia proprie a unui cuvnt; o vom explica ndat.
Aceste figuri se numesc tropi din grecescul trope conversio", a crui rdcin este trepo, verto", eu ntorc. Sunt numite astfel
deoarece cnd lum un cuvnt n sens figurat, l ntoarcem, ca s zicem aa pentru a-l face s semnifice ceea ce nu semnific, n sens
propriu: pnze, n sens propriu, nu nseamn nicidecum vapoare, pnzele nu sunt dect o parte din
122
vapor: cu toate acestea, pnze se folosete uneori pentru vapoare, aa cum spuneam mai nainte.
Tropii sunt figuri, ntruct sunt feluri de a vorbi care, n afar de proprietatea de a face cunoscut gndirea, se disting i prin alte
particulariti ce le fac s fie atribuite fiecrei altei specii.
n tropi exist o modificare sau particularitate general care i face s fie tropi i care i distinge de celelalte figuri: ea const n aceea
c un cuvnt este luat dintr-o semnificaie care nu este ntocmai semnificaia lui proprie: ns, pe deasupra, fiecare trop se deosebete de
un alt trop; aceast deosebire particular const n felul n care un cuvnt se ndeprteaz de semnificaia lui proprie; de pild: Nu mai
exist Pirinei, spune Ludovic al XIV-lea, de nemuritoare amintire, cnd nepotul su, Ducele de Anjou, azi Filip al V-lea, a fost chemat la
coroana Spaniei. Ludovic al XIV-lea voia oare s spun c Pirineii se prbuiser sau fuseser nimicii? Nicidecum: nimeni nu a neles
aceast propoziiune n felul acesta, n sensul ei propriu: avea un sens figurat.
123
Pierre FONTANIER, Definiia figurilor discursului, n
MANUAL CLASIC PENTRU STUDIUL TROPILOR (ed. fr. 1830), Ed. Univers, Bucureti, 1977, p. 46 - 49.
Definiia figurilor discursului
Dup ct se pare, la nceput, cuvntul figur nu a fost folosit dect atunci cnd se vorbea despre nfiarea fizic a unui om sau a
unui animal, despre aspectul lor corporal. i ce semnific acest cuvnt n aceast prim accepiune? Contururile, trsturile, nfiarea
exterioar a unui om sau a unui animal sau a unui anume obiect concret.
Discursul, care se adreseaz doar inteligenei i sensibilitii, nu este, chiar dac am lua n consideraie cuvintele care-l alctuiesc i-l
transmit sufletului prin sensuri, un corp propriu-zis. La drept vorbind, el nu are deci figur (n sens de nfiare, n. t.). i totui exist, n
diversele lui moduri de a semnifica i de a exprima, o analogie cu diferenele de form i de trsturi care caracterizeaz corpurile
materiale. Fr ndoial aceast analogie a stat la baza denumirii figurilor discursului ca metafore. Dar aceast metafor nu poate fi
considerat ca o adevrat figur pentru c nu avem n limb un alt cuvnt pentru aceeai idee.
Ce sunt figurile discursului? Din cte definiii s-au dat pn acum, nici una n-a fost pe deplin satisfctoare, nici una nu a obinut
asentimentul general. Ar nsemna c nc nu s-a dat o definiie bun. i totui, Dicionarul Academiei franceze d dou definiii separate i
care puse laolalt ar putea alctui una, dac nu perfect, cel puin acceptabil.
Academia mparte figurile n figuri ale cuvintelor, care in de Gramatic i figuri de gndire care in de Retoric. Dup ea,
primele sunt: o ntrebuinare sau un aranjament al cuvintelor care dau for i elegan discursului; ultimele sunt: o anume
ntorstur de fraz care nfrumuseeaz, ornamenteaz discursul.
Din aceste dou definiii suprapuse rezult, cred, destul de firesc, urmtoarea: Figurile discursului sunt aspectele, formele,
ntorsturile mai mult sau mai puin deosebite i de un efect mai mult sau mai puin izbutit, prin care discursul n
exprimarea ideilor, gndurilor i sentimentelor, ne ndeprteaz mai mult sau mai puin de ceea ce ar fi fost exprimarea
simpl i banal.
Am vzut c ideile sunt elemente ale gndirii i corespund cuvintelor luate izolat; gndirea corespunde propoziiei, frazei sau
perioadei. n ceea ce privete sentimentul, el este acea stare de emotivitate care nsoete ideea sau gndirea i care, la un anume
grade de intensitate sau violen, se numete pasiune.
124
Dar n ce sens trebuie neles aici cuvntul discurs? n acelai sens n care vorbim despre prile discursului, fie ele gramaticale
sau logice. nelegem prin discurs o gndire fcut sensibil prin cuvinte i a crei expresie se ntinde la o propoziie, la o fraz sau la o
ntreag perioad, dar nu o depete pe aceasta din urm. Cel puin acesta este sensul cuvntului discurs la care ne referim.
Din definiia noastr, ca i din cele dou ale Academiei, rezult c modul de a vorbi sau de a se exprima care st la baza figurilor, nu
trebuie s fie, pentru cel care le ntrebuineaz, rezultatul unei constrngeri, ca i cnd nu ar putea vorbi sau nu s-ar putea exprima altfel; n
consecin, figurile, orict de banale i de familiare ar fi devenit prin obinuin, nu merit inu pstreaz titlul de figur dect atta timp ct
ele sunt efectul unei ntrebuinri libere, neimpuse n vreun fel de limb. i cum s-ar putea mpca cu o folosire impus aceast alegere,
combinare de cuvinte sau ntorstur de fraz care le genereaz? Cum s-ar putea mpca cu o constrngere fora, elegana, frumuseea
care le d relief, fericitul efect care le nsoete, n fine, presupunerea c sunt folosite n locul unui alt mod de exprimare care le este cu totul
inferior?
Clasificarea figurilor discursului
Cte sunt, nu numai genurile, dar chiar i speciile de figuri! S ne mulumim a indica doar principalele diviziuni sau clase.
 Am vzut c Academia le mparte n figuri de gramatic i figuri de retoric sau figuri ale cuvintelor i figuri de gndire.
mprirea nu-i aparine, ea a fost fcut de cei mai vechi gramaticieni i de cei mai vechi retoricieni. Aceast distincie se bazeaz pe faptul
c figurile in, unele numai sau unele n special, de expresie, celelalte numai, sau n special de gndire.
Dar dac aceast mprire este just i real n sine, ea nu este lipsit de inconveniente n aplicarea practic i n analiza de
amnunt. Este adesea greu de apreciat dac o anume figur ine mai mult de gndire sau mai mult de expresie, astfel nct soarta unui
mare numr de figuri a fost totdeauna incert, iar gramaticienii i retoricienii nu au putut s se pun de acord n aceast privin.
Fr ndoial c s-ar fi putut evita multe nenelegeri i contradicii, dac, n loc de a le reduce la dou clase - figuri ale cuvintelor i
figuri de gndire, s-ar fi creat i o clas intermediar, clasa figurilor mixte. ntr-adevr, attea figuri par a nu ine mai mult de expresie
dect de gndire sau de gndire mai mult dect de expresie!
125
Nu s-a gndit nimeni la o asemenea mprire i noi nu avem pretenia s o facem aici. Dimpotriv, vrem deocamdat s inem seama
numai de mprirea obinuit i folosit de atta timp, a figurilor de cuvinte i a figurilor de gndire. Dar vom reduce aceast ultim
clas la figurile absolut independente de expresie i care, dei se manifest i devin cunoscute prin expresie, ca singurul lor mod de a se
actualiza, i datoreaz totui existena unor ntorsturi i unor combinaii de natur intelectual. Prima clas, dimpotriv, o extindem pn
la acele figuri care, chiar dac sunt produse de artificii intelectuale, se datoreaz modalitilor de exprimare a cuvintelor. n fine, extindem
aceast categorie pn la acele figuri pe care le- am numit figuri mixte.
Tropii - figuri sunt n mod obligatoriu figuri ale cuvintelor; asta nu nseamn ns c toate figurile de cuvinte sunt tropi. Vom
vedea cte asemenea figuri ale cuvintelor exist.
Clasificarea figurilor de cuvinte
n cadrul figurilor de cuvinte, n accepiunea pe care le-am dat-o mai sus, cuvintele sunt luate fie ntr-un sens propriu, adic ntr-una
din semnificaiile lor obinuite i banale, primitive sau nu; fie sunt luate ntr-un sens deturnat, altul dect sensul propriu, adic, cu o
semnificaie care le este mprumutat numai momentan, i care nu este dect un mprumut. n primul caz avem de-a face propriu-zis cu
figuri de cuvinte; n al doilea caz avem de-a face cu figurile cunoscute sub numele de tropi, denumire care, cum am vzut deja, i cum
vom avea de attea ori ocazia s observm, poate s nu indice ntotdeauna veritabile figuri.
Figurile de cuvinte n care sensul propriu este conservat, se bazeaz fie pe o oarecare modificare a materialului primitiv al
cuvintelor: figurile de dicie, fie pe o modificare de topic, de dispoziie n fraz a cuvintelor: figuri de construcie, fie pe o anume
alegere a cuvintelor, pe un mod mai mult sau mai puin pregnant i mai mult sau mai puin interesant de a scoate n relief o idee: figurile
de elocuie, fie, n fine, pe caracterul neateptat i neobinuit al frumuseii, forei, eleganei, referindu-se n acest caz la ntreaga expresie a
unei gndiri: figurile de stil.
Figurile de cuvinte al cror sens este deturnat i difer de sensul lor propriu, fac, sub denumirea de tropi, obiectul acestei mici
lucrri. Nu ne vom opri prea mult asupra lor aici ntruct ne vom ocupa de ei destul de amnunit n a doua parte.
Fr ndoial c am spus destul i despre figurile de cuvinte asupra crora vom reveni n partea a treia, pentru a arta, prin unele
exemple, n ce msur difer ele de tropi. Vom proceda la fel pentru figurile de gndire.
126
Boris TOMAEVSKI, Lexicul poetic, n
TEORIA LITERATURII. POETIC (ed. rus 1925), Ed. Univers, Bucureti, 1973, p.34-38.
Lexicul poetic
Vorbirea noastr este un flux fonic divizat. Sunetele se unesc n nite uniti, care la rndul lor se mbin ntre ele. Cuvintele sunt cele
mai mici uniti fonice receptate de noi ca pri de sine stttoare ale vorbirii. n timpul pronunrii, realizm un proces de evideniere a
cuvintelor din contextul frazei, accentund mai mult sau mai puin puternic fiecare cuvnt n parte. n scris, cuvintele sunt desprite ntre ele
prin spaii libere. Astfel, mecanismul nsui al limbii noastre vorbite sau scrise creeaz reprezentarea cuvintelor ca uniti de sine stttoare.
Dar divizarea noastr mecanic a vorbirii se bazeaz pe reprezentrile pe care le legm de procesul vorbirii. Fiecare cuvnt n parte este
centrul unei reprezentri, al unui anume element al ideii cuprinse n vorbire. Reprezentarea independent este provocat doar de cuvntul
ntreg - diversele pri ale cuvintelor nu provoac asemenea reprezentri1./.../ n fraz, cuvntul este ntotdeauna conjugat cu o anumit
semnificaie, are un sens al su. Ceea ce nu nseamn c acest sens i este propriu cuvntului n sine. Noi ns nvm limba i ne
deprindem cu ea nu prin intermediul dicionarelor, ci al limbajului viu, adic prin receptarea frazei. Cuvntul realizeaz o semnificaie exact,
un sens deplin numai n contextul frazei. E suficient ca un cuvnt s fie transferat ntr-un alt context c sensul lui s se schimbe. O vreme
bun", o btaie bun" - cuvntul bun" are aici semnificaii foarte diferite: Astzi e o vreme frumoas", astzi e duminic", astzi m duc
la teatru" - cuvntul astzi" are trei nuane diferie: n primul caz, semnific un interval de timp nedeterminat, un timp care se consum
acum i care, probabil, depete limitele temporale ale zilei (acum e o vreme
1
Trebuie s remarcm c un cuvnt reliefat prin contientizarea frazei nu se va suprapune n toate cazurile cu diviziunea grafic sau de pronunare. De
pild, [n pdure] se pronun ca un singur cuvnt i se scrie ca dou. Cuvntul nu tiu se pronun ca un cuvnt, dar se scrie ca dou. Din punct de vedere
semantic, se afl n acelai raport fa de tiu, ca i necunoatere fa de cunoatere, cu toate acestea, n primul caz, e un raport de dou cuvinte grafice fa
de unul, pe cnd n cel de al doilea - de unu fa de unu. n mprejurarea cnd devine necesar diferenierea tipului de izolare a cuvntului, se poate vorbi de
cuvntul fonetic (pronunat deosebit), de cuvntul grafic (scris deosebit) i de cuvntul semantic (cu un sens deosebit). Uneori cuvntul semantic se compune
din mai multe cuvinte fonetice sau grafice. Este cazul numelor i al termenilor compui: Nijni- Novgorod, Ursa Mare, calea ferat. n aceste mbinri, nu sunt
dou centre de formare a reprezentrilor, este unul singur pentru fiecare grup de cuvinte. Reprezentarea generat de asocierea calea ferat" nu coincide cu
mbinarea reprezentrilor provocate de cuvintele calea" i ferat" (calea ferat" nu este calea fcut din fier"). ntr-unul din ziare, mamutul a fost denumit
[literal: zcmnt util]. Ridicolul acestei denumiri const n faptul c autorul notiei a neles expresia ca dou cuvinte semantice poleznoie" (mamutul nu face,
evident, ru nimnui i este util pentru tiin) i iskopaemoie" (iskopaemoie jivotnoie" fosil, literal: animal dezgropat, adic un animal disprut i gsit cu
ocazia spturilor), n timp ce expresia zcmnt util" reprezint un singur cuvnt semantic i semnific minereurile, crbunele etc., extrase pentru industrie.
127
frumoas i, probabil toat ziua va fi o vreme frumoas), n cel de al doilea caz este vorba de un interval precis care ine exact 24 de ore,
n cel de al treilea - este vorba de un interval mic de timp care intr n componena zilei de azi (de pild, la teatru am s m duc disear, la
ora 8"). n fiecare fraz, cuvntul i are asocierile sale semantice. Dac vom izola artificial cuvntul i ne vom concentra atenia asupra lui,
n locul unui sens precis vom depista o mulime de asociaii semantice posibile, poteniale. Asociaiile semantice amintesc natura atomului
chimic. Atomul de hidrogen nu este o realitate chimic inu exist izolat n natur. Unit ns cu un alt atom de hidrogen, va da gazul
hidrogen; n alte combinaii va da ap, clorur de amoniu etc. Exist ns icombinaii din care nu poate s fac parte. Acelai lucru se
ntmpl icu cuvntul, care poate s fac parte din unele combinaii i s le transmit un anumit sens, care ns este incapabil s fac
parte din alte combinaii. Uneori, analiznd asociaiile - adic ceea ce simim atunci cnd gndim cuvntul -, descoperim un moment comun
n posibilitile semantice ale acestuia. Acest moment comun l definim drept sens fundamental. Uneori, sensurile acestea pot fi mai
multe. Cuvntul pmnt", de pild, poate s nsemne i planeta pe care trim, i solul pe care umblm (n sensul acesta se poate citi n
romanele fantastice, n care se descrie viaa de pe alte planete, c pe Marte se umbl pe pmnt), i elementele componente ale
pmntului (pmnt gras", pmnt slab", compoziia chimic a pmntului"), i, n fine, un anumit teritoriu (i-a ipotecat pmntul", a
descoperit pmnturi noi"). Modificarea semnificaiilor originare, sensurile dezvluite prin realizarea cuvntului n fraz sunt indiciile
secundare ale sensului. n afar de aceasta, cuvntul este asociat i cu reprezentarea mediului lexical n care se utilizeaz; sunt
cuvinte care aparin unui anumit grup social (cuvinte oreneti, intelectuale", rneti) sau etnic (dialecte, cuvinte regionale etc.), care
apar ntr-o mprejurare existenial (cuvinte oficiale"; vulgare, familiare, tehnice, de edin), ori se utilizeaz n diversele tipuri de literatur
(lexiconul gazetresc", cuvinte poetice", prozaice" etc.); reprezentarea mediului lexical i arog cuvntului o culoare lexical.
Din toate asociaiile semantice poteniale ale cuvntului sunt unele utilizate cu precdere i altele folosite relativ rar. Dac vom mbina
cuvintele n raport cu aceste asociaii preferate i obinuite, vom realiza fraze ablonarde, care constituie o form tipic a vorbirii curente,
provocat la rndul su de mprejurri existeniale obinuite i repetate.
Modalitatea obinuit de creare a limbajului artistic const n utilizarea cuvntului n asociaii neobinuite. Limbajul artistic las o
impresie de oarecare prospeime n utilizarea cuvintelor, un fel de recreare a lor. Cuvntul capt parc o alt semnificaie (intr n
componena unor noi asociaii). Prin repetarea unor construcii analoge, sentimentul de
128
prospeime poate s dispar, putem s ne obinuim cu aceast utilizare a cuvntului i cuvntul poate s intre n circulaie cu noua sa
semnificaie. Legile constituirii noilor semnificaii au multe momente analoge cu legile constituirii limbajului poetic i, de regul, pentru
fiecare exemplu de utilizare artistic a cuvntului se pot gsi exemple analoge din istoria limbii, exemple care demonstreaz c n limb
cuvntul capt semnificaii noi sub aciunea acelorai legi.
La baza lexicului poetic se afl nnoirea asociaiilor lexicale.
Aceast nnoire se poate obine prin transferarea cuvintelor ntr-un mediu lexical neobinuit sau arognd cuvntului un sens
neobinuit.
129
Tudor VIANU, Dubla intenie a limbajului i problema stilului, n
ARTA PROZATORILOR ROMANI (1941), Ed. pentru literatur (Bibliotec pentru toi nr.363), Bucureti,1966, p.11-19
Dubla intenie a limbajului i problema stilului
Este o constatare plin de consecine, pentru ntreg domeniul studiilor estetice i literare, faptul c limbajul omenesc este nsufleit de
dou intenii care dei rmn mai tot timpul solidare, nu sunt mai puin diferite n spiritul i direcia lor. Am artat i alt dat 1 c cine
vorbete o face pentru a-i mprti gndurile, sentimentele i reprezentrile, dorinele sau hotrrile, dar c n acelai timp comunicrile
sale nzuiesc s ating o sfer anumit a semenilor care ntrebuineaz acelai sistem de simboluri lingvistice. Cine vorbete comunic" i
se comunic". O face pentru alii i o face pentru el. n limbaj se elibereaz o stare sufleteasc individual i se organizeaz un raport
social. Considerat n dubla sa intenie, se poate spune c faptul lingvistic este n aceeai vreme reflexiv" i tranzitiv". Se reflect n el omul
care l produce i sunt atini, prin el, toi oamenii care l cunosc. n manifestrile limbii radiaz un focar interior de via i primete cldur i
lumin o comunitate omeneasc oarecare.
Cele dou intenii ale limbajului stau ntr-un raport de invers proporionalitate. Cu ct o manifestare lingvistic este menit s ating
un cerc omenesc mai larg, cu att crete valoarea ei tranzitiv", cu att scade valoarea ei reflexiv", cu att se mpuineaz i plete
reflexul vieii interioare care a produs-o. Generalitatea unei formulri crete prin nsui sacrificiul intimitii i adevrului ei subiectiv. O
ecuaie matematic, o lege mecanic, o formul chimic sunt fapte lingvistice menite prin structura lor s se mprteasc oricrei
inteligene omeneti. Ele nu sunt limitate nici de caracterul naional al limbilor, nici de felul particular al tendinelor i sensibilitii celui care le
nregistreaz. Cnd spun de pild c suma unghiurilor unui triunghi este egal cu dou unghiuri drepte" sau cnd afirm c corpurile se
atrag n raport direct cu masa i n raport indirect cu ptratul distanei lor" construiesc un fapt de limb care se poate transmite oricrei
inteligene omeneti, dar care nu comunic nimic despre mine nsumi. Prin aceast aseriune relativ la raportul dintre lucruri nu transpare
nici un reflex din intimitatea psihic a vorbitorului.
Oricine vede ns c nu acelai este cazul unui vers de Eminescu sau Racine. Valoarea de circulaie a unor asemenea fapte de limb este
cu mult mai restrns. Rsunetul reinut din 1 Cp. Arta i frumosul, 1931, p.20 urm; apoi Estetic, ed. a II-a, p.26 urm.
130
intimitatea spiritual care le-a proiectat este ns nemsurat mai puternic. Tranzivitatea lor este mrginit; reflexivitatea lor este infinit.
Exist creaii ale poeziei n care privim ca ntr- un abis fr fund. Citeasc-se versul lui Eminescu: Apele plng clar izvornd n
fntne Este limpede c intenia reflexiv a acestei manifestri de limb ntrece cu mult intenia ei tranzitiv. Cci nu tirea despre felul
cum izvorsc apele intereseaz n acest vers, ci acel neles emotiv i muzical al lucrurilor, precipitat n intimitatea subiectiv a poetului. Nu
toi cititorii acestui vers vor putea realiza intenia lui reflexiv. Tranzivitatea lui va scdea prin nsi dificultatea de a percepe acea
semnificaie muzical a lucrurilor aprut poetului. Poetul i va fi limitat cercul autenticilor lui cititori prin nsi adncimea i adevrul
subiectiv al expresiei sale.
Dar dei cele dou amintite intenii ale limbajului sunt deosebite prin caracterul lor, ele se gsesc ntr-un raport de cooperare care
trebuiete precizat. Poate c printre faptele lingvistice, numai ecuaiile matematice i legile tiinifice sunt acelea n care tranzivitatea
domin n chip absolut. Numai n aceste fapte lingvistice apoi, urma oricrui reflex al vieii interioare este eliminat cu desvrire. Am vzut
c cine ia cunotin de una din formulrile exacte ale tiinelor nu primete nici o veste despre felul general de a fi sau despre momentul
sufletesc particular al persoanei care a enunat mai nti aceste formulri sau care le repet n faa noastr. Reflexivitatea legilor i
formulelor tiinifice este nul. n restul manifestrilor lingvistice, intenia tranzitiv i reflexiv se gsesc deopotriv la lucru, dei una din
aceste intenii poate deveni preponderent. Astfel locurile comune, expresiile care se repet, formulele de ntmpinare i de politee etc.
sunt fapte de limb n care puterea de a se transmite a crescut prin nsui sacrificiul virtuii lor de a exprima dispoziia general sau
actualitatea sufleteasc a celui care le ntrebuineaz. Reflexivitatea acestor formulri nu este nul, dar este atenuat. n direcia atenurii
reflexului subiectiv se dezvolt i limba practic i comun, n care nevoia de a transmite scade valoarea limbii ca document interior.
Desigur, a transmite nseamn a transmite ceva". Sub semnul social trebuie s se gseasc o realitate individual. Dar aceast realitate
poate aparine ea nsi straturilor mai socializate i mai impersonale ale contiinei individuale sau poate aparine pturilor ei mai intime i
mai subiective. Astfel, n scrisorile de afaceri sau de politee i n conversaiile uzuale reflexul individual provine din ceea ce suntem obinuii
a considera drept zonele mai superficiale ale contiinei. Convenionalismul acestor manifestri este notoriu. n creaiile poeziei, reflexul
urc din zonele ei mai adnci.
Am artat c exist fapte lingvistice n care reflexivitatea este nul su mult atenuat.
131
Exist oare fapte lingvistice n care tranzivitatea lor se gsete n aceeai situaie i n care reflexul interior urc pn la cel mai nalt grad
cu putin? Desigur, o expresie lingvistic n care puterea de a se transmite este anulat nu poate fi judecat nici n virtutea ei de a reflecta
fondul subiectiv al vorbitorului. Delirul unui nebun nu poate fi apreciat nici ca fapt lingvistic tranzitiv, nici ca fapt reflexiv. Din aceast pricin,
toate manifestrile limbii n care tranzivitatea se apropie de punctul nul nu pot fi judecate dect n raport cu aspiraia, cu veleitatea lor. tim,
de pild, c operele suprarealitilor moderni sunt nsufleite de nzuina de a transcrie lectura cea mai adnc a contiinei n sine nsi.
Pentru a obine acest rezultat, suprarealistul nu vrea s rein nimic, n scrierile sale, din ceea ce se organizeaz n straturile contiente i
lucide ale sufletului. El refuz chiar lucrarea discriminativ a ateniei, adic a atitudinii negative al crei prim rezultat va fi eliminarea din
contiin a destinuirilor ei cele mai adnci. Suprarealistul se va opri deci la dictarea subcontientului", la automatismul psihic" menit s
scoat la iveal fondul lui cel mai intim subiectiv. Citeasc ns cineva oricare din lucrrile suprarealitilor i va constata cum slaba lor
tranzivitate crete din nsi veleitatea adncimii lor. De altfel, n mod foarte general se poate spune c obscuritatea n literatur este un
efect al desocializrii expresiei prin concentrarea exclusiv a vorbitorului ctre procesul su subiectiv. Una din cauzele obscuritii n
literatur este coborrea n adncimi care l lipsete pe vorbitor de puterea de a transmite. Sunt obscuri autorii care dorind s se exprime
ct mai complet i mai profund nu mai ajung s comunice cu alii. Dimpotriv, preocuparea scriitorului de a se face neles, creterea
inteniei sale de a transmite l mpinge adeseori ctre superficialitate i convenionalism.
Expresia literar este pndit astfel de dou primejdii, decurgnd din natura nsi a limbajului. Cu aceeai dreptate se poate spune c
expresia literar se organizeaz pe linia de demarcaie a celor dou intenii ale limbii. Oper literar reprezint o grupare de fapte lingvistice
reflexive prinse n pasta i purtate de valul expresiilor tranzitive ale limbii. Desprind la ntmplare, dintr-o povestire a lui Mihail Sadoveanu,
urmtorul pasagiu: Vremea era pe la toac, dar cldura era nc n toi i juca rotind ca rsfrngerile unei ape tainice pe
deasupra caselor adormite. Ulia ridica, pustie i singuratic, spre strlucirea asfinitului. Clopote ncepur a bate dulce i
trist, de la bisericile trgului. Fetia se opri o vreme n loc, ascultnd". Analiza poate distinge destul de limpede, n irul acestor
notaii, expresiile care au o simpl valoare tranzitiv de acele care adaug reflexul viziunii i sentimentului intim al scriitorului; Vremea
era pe la toac... cldura era n toi... ulia ridica... clopotele ncepur a bate... fetia se opri... " sunt comunicri a cror putere
de transmitere este nelimitat, dar care nu ne spun nimic despre acel care le face. Aproape
132
fiecare din aceste notaii sunt nsoite ns de un adaos de comunicri, prin care ptrundem n straturi mai adnci ale contiinei celui care ni
le transmite. Peste tirea nud se adaug aureola unei ambiane subiective. O lectur atent a pasagiului de mai sus ne face s simim din
moment n moment cum trecem de la simpla intenie tranzitiv la intenia reflexiv. Privit n totalitatea ei, amintita expresie literar este
produsul coadaptrii celor dou intenii, punerea lor de acord ntr-un ntreg n acelai timp comprehensibil i expresiv. Citeasc-se oricare
alt pasagiu mprumutat poeilor sau prozatorilor artiti: analiza va putea deosebi destul de limpede cmpul de aciune al celor dou intenii i
limitele lor respective.
Ceea ce vom numi stilul'' unui scriitor va fi ansamblul notaiilor pe care el le adaug expresiilor sale tranzitive i prin care comunicarea
sa dobndete un fel de a fi subiectiv, mpreun cu interesul ei propriu-zis artistic. mbogite cu aceste adaosuri, expresiile limbii ne
introduc n intimitatea unei individualiti, ntr-o sfer proprie de a resimi lumea i viaa. Stilul este aadar expresia unei individualiti.
Stilul este ntrebuinarea individual a limbii, spune odat renumitul lingvist Vossler, variind o formul mai veche. Le style est
l'homme meme", spusese Buffon. Vestitul naturalist francez recunotea prin aceast sentin caracterul oarecum natural al stilului. Dac
stilul este omul nsui, nu rezult oare c orice om are un stil al su, un chip de a ntrebuina instrumentul general al limbii capabil de a-l
exprima n diferenierea lui individual? Dac s-a putut face vreodat aceast afirmaie categoric, lucrul se datorete unui concept
incomplet al individualitii omeneti. Contribuia modern a tiinelor sociale ne mijlocete astzi o alt nelegere a fenomenului
individualitii. Oamenii nu sunt realiti complete i nchise n mijlocul unei societi care rezult numai din nsumarea lor. Buffon, debitorul
liberalismului atomist al secolului al XVIII-lea, putuse crede astfel. Astzi, tim mai bine c aa-numitele individualiti omeneti sunt
produsele de interferen a mai multor influene sociale. Prin poarta individualitii ptrundem pe cile mai multor feluri generale de a fi.
Acestei mprejurri i se datorete faptul c nu numai vorbitorii comuni, dar i scriitorii cei mai de seam prezint ntre ei afiniti, ca unii care
aparin anumitor cercuri ale societii i c unii care sunt micai de anumite curente intelectuale, morale i estetice. Pentru cercettorul de
azi exist nu numai stiliti, dar i stiluri; nu numai scriitori individuali, dar i grupri care i conin, curente care i poart.
n lucrarea de fa, consacrat artei prozatorilor romni, am inut seam de ambele principii enunate mai sus. Am analizat prozatorii
notri n particularitatea lor stilistic individual, dar i n curentele stilistice care i cuprind.
133
Erich AUERBACH, Postfaa autorului, n
MIMESIS (ed. germ. 1946), Editura pentru literatur universal, Bucureti, 1967, pp. 616-617
Postfaa autorului
Obiectul acestei lucrri, interpretarea realitii cu ajutorul reprezentrii literare sau "imitrii, m preocup de mult vreme; iniial, am
plecat de la problema platonic din cartea a zecea a Republicii, mimesis-ul ca o copie de al treilea ordin dup adevr, ca i de la
pretenia lui Dante de a reda adevrata realitate n Comedie. Considernd ns variatele moduri de interpretare a faptelor umane n
literaturile europene, interesul meu s-a ngustat i s-a precizat, dezvoltndu-se cteva idei cluzitoare pe care am ncercat s le urmresc.
Prima dintre aceste idei se refer la teoria antic, preluat apoi de toate curentele clasiciste, despre nivelurile stilistice ale reprezentrii
literare. Mi-a devenit clar faptul c realismul modern, aa cum s-a dezvoltat n Frana la nceputul secolului al XlX-lea, realizeaz c
fenomen estetic o desprindere total de acea teorie; mai total i mai important pentru conformaia ulterioar a imitrii vieii n literatur
dect amestecul dintre sublim i grotesc proclamat de contemporanii romantici. n momentul n care Stendhal i Balzac au fcut din nite
personaje oarecare ale vieii de toate zilele, dependente de mprejurrile istorice ale vremii, obiecte ale unei reprezentri serioase,
problematice, ba chiar tragice, ei au sfrmat regula clasic a diferenei dintre nivelurile stilistice, conform creia realitatea cotidian i
practic putea s ocupe un loc n literatur numai n cadrul unui stil umil su mediu, adic fie ca grotesc comic, fie ca divertisment agreabil,
facil, variat i elegant. Prin aceasta ei au desvrit o evoluie care se pregtea de mult vreme (de la romanul de moravuri i comedie
larmoyante din secolul XVIII, iar mai precis de la turm und Drng i preromantism) - i au netezit calea pentru realismul modern care
s-a dezvoltat de atunci n forme tot mai ample, conform realitii noastre care se schimb i se amplific mereu.
n acelai timp, mi-am dat seama n cursul acestor consideraii c revoluia mpotriva teoriei clasice a nivelurilor stilistice de la nceputul
secolului al XlX-lea n-a putut fi prima de acest gen; barierele pe care le-au drmat atunci romanticii i realitii fuseser ridicate nc de la
sfritul secolului al XVI-lea i n secolul al XVII-lea de ctre adepii unei imitaii stricte a literaturii antice. Pn atunci, de-a lungul ntregului
Ev Mediu, ca i n Renatere, existase un realism serios att n literatur, ct i n artele plastice; fusese posibil reprezentarea celor mai
cotidiene evenimente ale realitii ntr-un context serios i important, cci teoria nivelurilor stilistice nu avea o valabilitate absolut. Orict de
mult difer realismul
134
Evului Mediu de cel modern, ele coincid totui n ceea ce privete aceast concepie de principiu. Fcusem ns cu mult nainte presupuneri
asupra modului n care s-a format aceast concepie artistic medieval i asupra momentului i modalitii n care s-a produs prima fisur
n teoria clasic: istoria vieii i faptelor lui Christos cu amestecul su lipsit de orice constrngere ntre realul cotidian i tragicul cel mai
mre, sublim, este cea care a nvins regula stilistic antic.
Comparnd ns aceste dou irumperi n teoria nivelurilor stilistice, ne dm imediat seama c ele s-au petrecut n condiii cu totul
diferite i au avut rezultate complet deosebite. Concepia despre realitate care se desprinde din operele cretine ale Antichitii trzii i ale
Evului Mediu e cu totul diferit de cea a realismului modern. Este foarte dificil s formulm specificul concepiei cretine mai vechi scond
n eviden esenialul i cuprinznd n acelai timp toate fenomenele care aparin aici. O soluie care m-a satisfcut n genere am gsit-o
analiznd istoria semnificaiei cuvntului figura, i de aceea numesc figural concepia antic trzie i medieval-cretin despre realitate.
Ce neleg prin aceasta am explicat n repetate rnduri n cartea de fa (de exemplu p. 80 urm.); o prezentare mai amnunit se gsete n
studiul meu intitulat Figura (retiprit n ale mele Neue Dantestudien, din "Istanbuler Schriften, nr. 5, 1944, acum Berna).
135
Roman JAKOBSON, Lingvistic i poetic. Aprecieri retrospective i consideraii de perspectiv1 (ed. engl. 1960), n
PROBLEME DE STILISTIC, Ed. tiinific, Bucureti, 1964, p.83-125
Lingvistic i poetic. Aprecieri retrospective i consideraii de perspectiv
Din fericire, ntre conferinele tiinifice i cele politice nu exist nimic comun. Succesul unei conferine politice depinde de acordul
majoritii sau totalitii participanilor. n discuiile tiinifice ns, voturile i veto-ul sunt necunoscute i s-a dovedit c dezacordul, n
general, este mai rodnic dect acordul. Dezacordul scoate la iveal antinomiile i tensiunile din domeniul discutat i impune noi cercetri.
Nu conferinele politice, ci mai curnd, explorrile n Antarctic s-ar putea compara cu ntrunirile tiinifice: experi internaionali n diferite
discipline ncearc s traseze harta unei regiuni necunoscute, s descopere unde se gsesc cele mai mari obstacole pentru explorator,
piscurile i prpstiile de nestrbtut. O astfel de cartare pare s fi fost principalul obiectiv al conferinei noastre i, n aceast privin,
lucrrile ei au constituit un succes. Nu am ajuns oare s stabilim care sunt cele mai cruciale i mai controversate probleme? Nu am nvat
noi s ne ajustm codurile, s distingem ce termeni trebuie lmurii i ce termeni trebuie evitai ca s prevenim o nelegere greit a
noiunilor atunci cnd avem a face cu oameni care folosesc jargonul tiinific diferit al specialitii lor? Cred c pentru majoritatea
participanilor la aceast conferin, dac nu pentru toi, astfel de probleme sunt ceva mai clare astzi dect au fost cu trei zile n urm.
 Mi s-au cerut cteva observaii sumare despre raporturile dintre poetic i lingvistic. Poetica trebuie s rspund, n primul rnd,
ntrebrii eseniale care poate fi formulat astfel: ce elemente confer mesajului verbal caracterul unei opere de art? Deoarece principalul
obiect de studiu al poeticii este diferenierea speciilor inerent artei verbale, care o separ de celelalte arte i de alte forme ale
comportamentului verbal" (verbal behaviour), poetica este ndreptit s ocupe locul de frunte n studiile literare.
Poetica trateaz problemele de structur verbal, dup cum analiza picturii se ocup de structurile picturale. Deoarece lingivistica este
tiina global a structurii verbale, poetica poate fi considerat parte integrant a lingvisticii.
Argumentele mpotriva acestei pretenii trebuie discutate cu atenie. Evident, poetic
1
Concluziile dezbaterilor care au avut loc la Universitatea Indiana n aprilie 1958, publicate n volumul Style n Language, Massachusetts, The Technology
Press of M.I.T., 1960, p. 350-377. n versiunea romneasc a textului englez, conform indicaiilor autorului, anumite exemple au fost nlocuite cu fapte ilustrative
corespunztoare pe care le ofer limba romn. La elaborarea final a traducerii, o serie de formulri au fost definitivate de M. Nasta n colaborare cu Matei
Clinescu (N.r.)
136
se ocup i de multe procedee care nu se limiteaz la arta cuvntului. Putem vorbi despre posibilitatea de a obine ecranizarea romanului
La rscruce de vnturi, de a transpune legendele medievale n fresce i miniaturi sau de a reda L'Apres midi dun faune 2 cu mijloace
specifice muzicii, baletului i artei grafice. Orict de absurd ar prea ideea publicrii Iliadei sau Odiseei sub form de comic-uri, anumite
elemente structurale ale subiectului se pstreaz chiar dup ce dispare suportul formei verbale. ntrebarea dac ilustraiile lui Blake pentru
Divina Comedie sunt sau nu adecvate constituie o dovad a faptului c arte diferite pot fi comparate ntre ele. Problema barocului sau a
oricrui alt stil istoric depete cadrul unei singure arte. Vorbind despre metafora suprarealist, este greu s se treac cu vederea filmele
lui Max Ernst sau ale lui Luis Bunuel (Cinele andaluz i Vrsta de aur). Pe scurt, numeroase elemente poetice in nu numai de tiina limbii,
ci i de ntreaga teorie a semnelor, fac parte, aadar, din domeniul semioticii generale. Aceast afirmaie este ns just nu numai pentru
arta cuvntului, ci i pentru toate varietile de limbaj, n msura n care limb are multe caracteristici comune altor sisteme de scriere sau
pe care le regsim n toate sistemele de acest fel (caractere pansemiotice).
De asemenea, nici a doua obiecie nu conine vreo trstur specific pentru literatur: problema legturii dintre cuvnt i lumea
nconjurtoare nu se refer numai la arta verbal, ci intervine n studierea tuturor tipurilor de mesaj. Lingvistica poate explora toate
problemele posibile pe care le pune legtura dintre mesaj i universul mesajului": ce este verbalizat. Totui, coeficientul de adevr (n
englez the truth values), n msura n care este entitate extralingvistic" (ca s-1 numim aa cum i spun logicienii), depete limitele
poeticii i, n general, pe cele ale lingvisticii.
Se spune adesea c poetic, spre deosebire de lingvistic, se ocup de evaluare. Aceast desprire a celor dou domenii este
bazat pe o interpretare care se d n mod curent, greindu-se ns contrastul dintre structura poeziei i alte tipuri de structuri verbale: cele
din urm ar avea un caracter accidental" (sau casual, neintenional"), ar fi lipsite de scop, pe cnd limbajul poetic ar fi neaccidental" (sau
noncasual, intenional), ar avea un scop determinat. De fapt, orice comportament verbal intete ntr-o direcie, ns intele difer i
conformitatea mijloacelor folosite penru atingerea efectului dorit constituie o problem care-i preocup n permanen pe cercettorii
diverselor forme de comunicare verbal. Exist o coresponden strict, mult mai strict dect i nchipuie criticii, ntre problema
expansiunii n spaiu i n timp a fenomenelor lingvistice i rspndirea n timp i spaiu a modelelor 2 Dup-amiaza unui faun, celebru poem al
lui Stephane Mallarme.
137
literare. Chiar o astfel de expansiune lipsit de continuitate, cum este renvierea unor poei uitai sau neglijai - de pild, descoperirea
postum i canonizarea" ulterioar a lui Gerard Manley Hopkins (m. 1889), gloria tardiv a lui Lautreamont (m. 1870) printre poeii
suprarealiti sau influena considerabil a lui Cyprian Norwid (m. 1885), pn de curnd necunoscut, asupra poeziei moderne - i gsete o
paralel n istoria limbilor literare care au tendina de renvia modele depite, unele de mult uitate; acesta a fost cazul limbii literare cehe,
care la nceputul secolului al XlX-lea se ntorcea la modele din veacul al XVI-lea.
Din fericire, confuzia care se face ntre termenul de studii literare" i cel de critic" i determin pe cei ce studiaz literatura s fie
tentai s nlocuiasc descrierea valorilor intrinsece ale unei opere literare printr-un verdict subiectiv, distrugtor. Eticheta de critic literar"
aplicat unui cercettor al literaturii este tot att de greit, cum ar fi denumirea de critic gramatical (sau lexical)" aplicat unui lingvist.
Cercetrile sintactice sau morfologice nu pot fi nlocuite printr-o gramatic normativ i, la fel, nici un manifest propagnd gusturile unui
critic i prerile lui despre literatura de creaie nu poate nlocui o analiz obiectiv a artei verbale. Aceast afirmaie nu trebuie luat drept o
aplicare a principiului laisserfaire; orice cultur verbal implic eforturi programatice, normative i de planificare. Totui, de ce se face o
deosebire precis ntre lingvistica pur i cea aplicat sau ntre fonetic i ortoepie, dar nu se face o distincie ntre studiile literare i critic?
Ca i lingvistic, studiile literare n care poetica devine focarul preocuprilor, cuprind dou serii de probleme: sincronice i
diacronice. Descrierea sincronic nu se ocup numai de producia literar dintr-o epoc dat, ci i din acea parte din tradiia literar care,
pentru epoca luat n consideraie, s-a pstrat vie sau a fost renviat. Astfel, de exemplu, Shakespeare, pe de o parte, i Donne, Marwell,
Keats, Emily Dickinson, pe de alt parte, corespund sensibilitii moderne, universului spiritual n care triete poezia de limb englez n
zilele noastre. Pe ct vreme James Thomson i Longfellow, n momentul de fa, nu aparin valorilor artistice viabile.3 Selectarea clasicilor
i reinterpretarea lor ori de cte ori se afirm o nou orientare, iat una dintre problemele importante ale studiilor literare sincronice. Poetica
sincronic, ca i lingvistic sincronic, nu trebuie confundat cu static; orice epoc face o distincie ntre formele mai conservatoare i cele
care inoveaz. Orice etap contemporan se rsfrnge n experiena noastr cu dinamica ei temporal i, pe de alt parte, att n
lingvistic, ct i n poetic, metoda istoric se ocup nu numai de schimbrile produse, dar i
3
Afirmaia autorului trebuie luat n consideraie cu rezerve. Este vorba aici de fluctuaiile gustului n cercurile literailor moderniti din Anglia i din
Statele Unite (N. r.)
138
de factorii de continuitate, rezisteni, statici. Ca i o istorie a limbii, o poetic istoric cuprinztoare reprezint suprastructuri ce trebuie
cldite pe o serie de descrieri sincronice succesive.
Insistena de a menine poetica desprit de lingvistic se justific numai dac restrngem n mod nepermis domeniul lingvisticii, cum
se ntmpl, de pild, atunci cnd fraza este privit de unii lingviti ca cea mai nalt construcie analizabil sau cnd obiectivul lingvisticii
este limitat numai la gramatic sau numai la chestiuni nesemantice, de form
4
exterioar, sau la inventarul unor procedee denotative , fr nici o referin la variaiile libere. Voegelin 5 a indicat clar cele dou probleme
mai importante, corelative, ale lingvisticii structurale i anume: revizuirea ipotezei monolitice a limbajului" i preocuparea pentru
interdependena diferitelor structuri n cuprinsul aceleiai limbi". Fr ndoial, pentru oricare comunitate lingvistic, pentru fiecare vorbitor,
exist o unitate a limbajului; acest cod general nu este dect un sistem de subcoduri interdependente; fiecare limb nglobeaz mai multe
modele care coexist paralel i sunt caracterizate printr-o funciune diferit.
Evident, trebuie s fim de acord cu Sapir atunci cnd afirm c, privind lucrurile dintr-o perspectiv de ansamblu, n vorbire domnete
suveran ideaia..."6. ns aceast supremaie nu-i autorizeaz pe lingviti s treac cu vederea factorii secundari". Elementele emotive ale
vorbirii care, dup cum tinde s cread Joos, nu pot descrie printr-un numr finit de categorii absolute", sunt clasificate de el ca elemente
nelingvistice ale lumii reale". De aceea rmn pentru noi fenomene vagi, proteice, fluctuante"; aadar, conchide acest autor, refuzm s le
tolerm n tiiin"7. Desigur, Joos este un strlucit expert n experiene de reducere i cerina lui energic de a expulza" elementele
emotive din tiina lingvisticii" este un experiment radical de reducere: reducio ad absurdum.
 Limbajul trebuie cercetat n toat varietatea funciilor lui. nainte de a discuta funciunea poetic trebuie s-i definim locul printre
celelalte funciuni ale limbajului. O schiare a acestor funciuni necesit o scurt trecere n revist a factorilor constitutivi n orice act de
vorbire, n orice comunicare verbal. Cel care se adreseaz (transmitorul"), trimite
4
Procedeele denotative slujesc la indicarea sensului cuvintelor, independent de atributele (sau de conotaiile ) lor. n aceast categorie intr
noiunile gramaticale studiate ca atare. Ca denotaie, adjectivul negru determin orice obiect negru (N. r.)
5
Cf. F. Voegeln "Casual and Noncasual Utterances within Unified Structures n Style n language, pp. 57-68.
6
6 Cf. W. Sapir, Language, New York, 1921.
7
M. Joos, Description of language design, n Journal of the acoustical society of America", 1950, nr. 22, pp. 701-708.
139
un mesaj destinatarului (receptorul). Pentru ca mesajul s-i ndeplineasc funciunea, el are nevoie de un context la care se refer (sau,
ntr-o nomenclatur mai echivoc, de un referent"), pe care destinatarul s-l poat pricepe i care s fie sau verbal sau capabil de a fi
verbalizat de un cod, ntru-totul sau cel puin parial comun att expeditorului, ct i destinatarului (sau, cu alte cuvinte, comun celui care
codeaz i celui care decodeaz); n fine, are nevoie de contact, conducta material sau legtura psihologic dintre cei doi, care le d
posibilitatea s stabileasc i s menin comunicarea. Toi aceti factori eseniali ai comunicrii verbale pot fi schematizai dup cum
urmeaz:
CONTEXT
MESAJ
TRANSMITOR DESTINATAR
CONTACT
COD
Fiecare dintre aceti ase factori determin o alt funciune a limbajului. Dei distingem ase aspecte eseniale ale vorbirii, ar fi greu s
gsim vreun mesaj verbal care s ndeplineasc numai o singur funciune. Diversitatea nu rezid n monopolul uneia dintre aceste multiple
funciuni, ci n ordinea ierarhic diferit a funciilor. Structura verbal a unui mesaj depinde n primul rnd de funciunea predominant. Cu
toate acestea, dei sarcina primordial a multor mesaje este adoptarea unei poziii fa de referent" (Einstellung), orientarea spre context
- aa numita funciune referenial, denotativ, cognitiv -, participarea secundar a altor funciuni la astfel de mesaje trebuie luat i ea n
considerare de un lingvist atent.
Aa numita funciune emotiv sau expresiv concentrat asupra transmitorului are ca scop exprimarea direct a atitudinii
vorbitorului fa de cele spuse de el. Ea are tendina s produc impresia unei anumite emoii, fie adevrate, fie simulate; de aceea,
termenul emotiv, lansat i recomandat de Marty8, s-a dovedit preferabil termenului de emoional. Stratul pur emotiv al limbajului este
reprezentat prin interjecii. Ele se deosebesc de vorbirea referenial att prin caracteristica sunetelor (secvene speciale i chiar sunete
neobinuite n alte cuvinte), ct i prin rolul lor sintactic (nu sunt componentele frazelor, ci echivaleaz cu ele). Tut! tut! spuse McGinty;
ntreaga fraz pronunat de personajul lui Conan Doyle se compune din
8
Cf. A. Marty, Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie, vol. I, Halle, 1908.
140
dou plescituri9. Funciunea emotiv pe care o dezvluie interjeciile d, n oarecare msur, savoare tuturor expresiilor noastre, la nivel
fonic, gramatical i lexical. Analiznd vorbirea din punctul de vedere al informaiei transmise, nu putem limita noiunea de informaie numai
la aspectul cognitiv al limbajului. Dac un individ folosete elemente expresive pentru a-i manifesta atitudinea de suprare sau de ironie, el
transmite, desigur, o informaie i, evident, aceast comportare verbal nu poate fi asemnat cu activitatea nutritiv, nesemiotic, cum ar fi
a mnca un grepfrut" (n ciuda comparaiei ndrznee a lui Chatman)10. Diferena dintre /nu/ (negaia romneasc intonat normal -
N.t.) i prelungirea emfatic a vocalei /nu:/ este un element lingvistic convenional, codificat ca i diferena dintre vocala lung i scurt n
perechile cehe /vi/ voi i /vi:i/ el tie"; dar n acest ultim exemplu caracterul distinctiv al informaiei este de natur fonematic, pe cnd la
prima pereche, el este de natur emotiv. Fiindc vorbim despre invariante fonologice: sunetele engleze i/ i /i:/ par s fie doar variante ale
unuia i aceluai fonem. Dac vor fi privite ns ca uniti emotive, relaia dintre variant i invariant se rstoarn: lungimea i scurtimea
sunt invariante completate de foneme variabile. Conjectura lui Saporta11, potrivit creia diferena emotiv este un element nelingvistic care
poate fi atribuit modului de transmitere a mesajului i nu mesajului propriu-zis, reduce n mod arbitrar capacitatea informaional a
mesajelor.
Un fost actor de la teatrul Stanislavski' din Moscova mi-a povestit c la o repetiie a fost rugat de celebrul director s formeze
patruzeci de mesaje diferite, din expresia ast- sear, prin diversificarea nuanei expresive. El a ntocmit o list cu vreo patruzeci de situaii
emoionale, apoi a pronunat cuvintele respective conform fiecrei situaii, iar publicul urma s recunoasc situaia, numai din schimbrile de
intonaie a celor dou cuvinte. Pentru cercetrile noastre consacrate descrierii i analizei limbii ruse contemporane (sub auspiciile Fundaiei
Rockefeller), am rugat pe acest actor s repete testul" lui Stanislavski. El a notat circa cincizeci de situaii n care se articula aceeai
propoziie eliptic i a modelat" pe baza lor cincizeci de mesaje corespunztoare, nregistrate pe band. Majoritatea mesajelor au fost
corect i nuanat decodate" de asculttorii moscovii. Cred c nu este nevoie s mai adaug c toate aceste indicaii emotive pot fi uor
analizate din punct de vedere lingvistic.
Orientarea ctre destinatar (sau receptor), funciunea conativ, i gsete cea mai pur expresie gramatical n vocativ i
imperativ, care, din punct de vedere sintactic,
9
n limba engelez, cele dou monosilabe - tut! tut! - se pronun scurt, cum ar fi t! t! n limba romn
(N.t.)
10
S. Chatman, Comparing metrical styles, n Style n language, p.149-172.
11
Sol Saporta, The application of linguistics to the study of poetic language , n Style n language, p.82-93.
141
morfologic i, adesea, chiar fonologie, se abat de la alte forme verbale sau nominale. Frazele imperative difer esenial de cele declarative;
cele din urm pot fi supuse unui test al adevrului, pe cnd primele nu. n piesa lui O'Neill, Fntna, Nano spune cu o voce aspr,
poruncitoare: Bea!. n acest caz, imperativul nu poate fi controlat prin ntrebarea: este adevrat sau nu?" Totui, dac s-ar fi spus: cineva
a but", cineva va bea" sau cineva ar bea", ntrebarea putea fi pus n mod firesc. Spre deosebire de propoziiile imperative, cele
declarative pot fi transformate n forme interogative: a but cineva?" va bea cineva?" sau ar bea cineva?".
Modelul tradiional al limbajului, n special aa cum a fost el interpretat de Buhler, se limita la aceste trei funciuni - emotiv,
conativ i referenial -, cu cele trei extremiti ale acestui model: persoana nti, a celui care vorbete, persoana a doua, a
destinatarului i persoana a treia, de fapt cineva sau ceva despre care se vorbete12. Pornind de la acest model triadic mai putem deduce
cu uurin i alte funciuni verbale. Astfel, funciunea magic, de incantaie, ne arat mai ales n ce fel se transform o a treia persoan,
absent sau inanimat, ntr-un destinatar al unui mesaj conativ. Un exemplu: S se usuce acest urcior; tfu! tfu! tfu!" (Descntec
lituanian)13. Alt exemplu: Tu, ap, criasa rului, crias din zori! Ia durerea cu tine, dincolo de marea albastr; n strfundurile mrii, ca pe
o piatr cenuie... de pe fund s nu mai vie; s nu mai vin durerea niciodat, s mpovreze inima uoar a roabei lui Dumnezeu. Piar
necazul i nece-se!" (Descntec din Rusia de nord)14. Sau: Soare, stai n loc deasupra Gibeonului, i tu, lun, n valea Aialonului. i
soarele s-a oprit i luna a stat n loc..." (Iosua, cap. X, vers. 12).
Mai deosebim ns i ali trei factori constitutivi ai comunicrii verbale i trei funciuni corespunztoare ale vorbirii.
Exist mesaje care servesc n primul rnd la stabilirea comunicrii, la prelungirea sau la ntreruperea ei; ele controleaz cum
funcioneaz canalul i circuitul (Alo, m auzi?"), atrag atenia interlocutorului su confirm faptul c acesta rmne n continuare atent
(Asculi?", sau n Shakespeare: Pleac-i urechea!", iar la cellalt capt, rspunsul: M- hm!). Aceast luare de contact sau, dup
Malinowski, funciuneafatic15, se poate manifesta printr-un schimb abundent de formule ritualizate i prin ntregi dialoguri care-i propun
doar s prelungeasc o comunicare. Dorothy Parker a surprins cteva exemple elocvente:
12
Cf. K. Buhler, Die Axiomatik der Sprachwissenschaft, n Kant-Studien (Berlin), 1933, nr.23, p.19-90.
13
V. Mansikka, Litauische Zauberspruke, n Folklore Fellows communications, 1929, nr.87, p.69.
14
P.P. Rbnivok, Pesni vol III (Moscova, 1910), p.217 i urm.
15
B. Malinowski, The problem of meaning n primitive languages, n C.I. Ogden i A.I. Richards, The meaning of meaning, New York-
Londra, ed. a 9-a, 1956, p.296-336.
142
- Bine, spuse tnrul.
- Bine, rspunse ea.
- Aadar am ajuns aici, spuse el.
- Aici am ajuns, nu-i aa? spuse ea.
- A zice c-am ajuns, spuse el.
- Bine.
ncercarea de a stabili i de a menine comunicarea este tipic pentru psrile care vorbesc"; astfel, funciunea fatic a limbajului este
singura pe care o au ele n comun cu fiinele omeneti. De asemenea, este prima funciune verbal pe care i-o nsuesc copiii mici; ei au
tendina de a comunica nainte de a fi capabili s trimit sau s primeasc orice fel de comunicare ce cuprinde o informaie.
n logica modern, se face o distincie ntre dou niveluri ale limbajului concret, obiectual (object language), care spune ceva
despre obiecte, i metalimbajul (metalanguage), care spune ceva despre limbaj, dar metalimbajul nu este doar o unealt tiinific
necesar, ntrebuinat de logicieni i de lingviti, el are un rol important i n vorbirea de toate zilele. Asemenea domnului Jourdain, eroul lui
Moliere, care fcea proz fr s tie, noi folosim metalimbajul fr a fi contieni de caracterul metalingual al operaiilor noastre. Ori de
cte ori transmitorul sau receptorul su sim nevoia s controleze dac folosesc acelai cod, vorbirea se concentreaz asupra codului:
ea ndeplinete o funcie metalingual (adic de comentariu). Nu te neleg, ce vrei s spui?" ntreab interlocutorul; sau, n limbaj
shakesperian: Ce sunt lucrurile acestea despre care vorbeti?" (What is't thou say'st)?", iar vorbitorul, ca s previn asemenea ntrebri
de control, spune adesea: M nelegi?". Imaginai-v urmtorul dialog enervant:
-The sophomore (studentul") was plucked (aproximativ, n rom.: Tufa a fostjumulit).
- But what isplucked (Dar ce nseamn asta, jumulit)?
- Plucked s the same a fluncked (Jumulit nseamn acelai lucru ca trntit).
- And fluncked? (Ji trntit)?
- To be fluncked s to fail n an exam (A fi trntit, adic a cdea la examen)!
- And what s sophomore (aproximativ n rom: Ce nseamn o tuf)?
- A sophomore, s a second year student (Sophomore, tufa", e un student n anul doi).
Toate aceste fraze transmit informaii numai despre codul lexical englez, au o funciune strict metalingual. Orice proces de nsuire a
limbii, i n special nsuirea limbii materne de ctre copii, folosete pe larg astfel de operaii metalinguale; adesea afazia poate fi
143
definit ca o pierdere a capacitii metalinguale16.
Am menionat toi cei ase factori implicai n comunicarea verbal, n afar de unul: mesajul n sine. Atitudinea fa de mesaj n sine
(Einstellung), centrarea" asupra mesajului ca atare, reprezint funciunea poetic a limbajului. Aceast funciune nu poate fi studiat
cu folos dac facem abstracie de problemele generale ale limbajului; pe de alt parte ns, studiul limbajului implic o atent luare n
consideraie a funciunii lui poetice. Orice ncercare de a reduce sfera funciunii poetice numai la poezie sau de a limita poezia la funciunea
poetic ar duce la o simplificare excesiv i neltoare. Funciunea poetic nu este singura funciune a artei verbale, ns este funciunea
ei dominant, determinant, pe cnd n toate celelalte activiti verbale ea se manifest doar ca un element constitutiv, subsidiar, accesoriu.
Aceast funciune, promovnd materialitatea semnelor, adncete dihotomia fundamental dintre semne i obiecte: De aceea, cnd este
vorba de funciunea poetic, lingvistic nu se poate limita la domeniul poeziei.
De ce spui ntotdeauna Ina i Margareta, dar niciodat Margareta i Ina ? O preferi oare pe Ina surorii ei gemene ?" Nu, deloc,
mi se pare doar c sun mai bine". ntr-o secven de dou nume coordonate, dac nu intervin probleme de rang, vorbitorul prefer s
nceap cu numele mai scurt, fr s-i dea seama de ce, alegnd configuraia cea mai potrivit a mesajului.
O fat obinuia s vorbeasc despre scrbosul de Scarlat". De ce scrbosul ?" Pentru c l ursc". De ce nu-i spui groaznicul,
nspimnttorul, fiorosul ?" Nu tiu de ce, dar scrbosul i se potrivete mai bine". Fr s-i dea seama, ea aplica metoda poetic a
paronomasiei.
Sloganul politic I like Ike (ay layk ayk), cu o structur succint, se compune din trei monosilabe i cuprinde trei diftongi (ay), fiecare
urmat simetric de un fonem consonantic (..l...k..k); compoziia verbal prezint o variaie: primul cuvnt nu cuprinde un fonem, consonantic,
n al doilea cuvnt se gsesc dou foneme consonantice n jurul diftongului, iar n al treilea cuvnt se gsete o consoan final. Un nucleu
asemntor (ay) dominant a fost observat de Hymes17 n unele sonete din Keats. Ambele cola18 ale formulei trisilabice /ay
16
Raporturile dintre metalimbaj i afazie au fost discutate de Roman Jakobson n diferite studii. Vezi n special capitolul Afazia ca problem lingvistic
din lucrarea sa (publicat n colaborare cu M. Halle), Fundamentals of language, Haga, 1956. (N.t.).
17
Dell Hymes, Phonological aspects of Style. Some english Sonnets n Style, n Style n language , p. 109-131.
18
Colonul este o unitate ritmic, sau mai concret, un cuvnt cu o structur ritmic reliefat. De obicei asemenea uniti se leag n secvene de dou-
trei cuvinte care imprim unui segment de fraz un aspect caracteristic (la sfritul perioadelor, colonul sau o secven de dou-trei cola formeaz o clauzul,
(N.t.).
144
layk/ ayk/ rimeaz ntre ele, iar n al doilea, din cuvintele-rim iese n ntregime, inclus n primul colon (rim ecou): /layk/ - /ayk/, o imagine
paronomastic a unui sentiment care cuprinde, n ntregime obiectul. Ambele cola alitereaz una cu alta i primul din cele dou cuvinte
aliterate este inclus n al doilea: ay/ - /ayk/, imagine paronomastic a subiectului iubitor nconjurat de obiectul iubit. Funcia poetic
secundar a acestei lozinci electorale" (catchphrase) i ntrete eficacitatea i creeaz un efect.
Dup cum am spus, studiul lingvistic al funciunii poetice trebuie s depeasc limitele poeziei, iar pe de alt parte, studiul lingvistic al
poeziei nu se poate limita la funciunea poetic. Particularitile diferitelor genuri poetice implic o participare difereniat a celorlalte
funciuni verbale alturi de funciunea poetic dominant. Poezia epic, centrat asupra persoanei a treia, folosete n mare msur
funciunea referenial, a limbajului; lirica, orientat ctre persoana nti, este intim legat de funciunea emotiv; poezia la persoana a doua
este impregnat" de funciunea conativ i este suplicativ sau exortativ, dup cum persoana nti este subordonat persoanei a doua
su persoana a doua, primei persoane.
Acum dup ce am terminat descrierea noastr rapid, mai mult sau mai puin complet, a celor ase funciuni de baz ale comunicrii
verbale, vom completa schema factorilor fundamentali cu o schem corespunztoare a funciunilor:
referenial
POETIC
 EMOTIV _ CONATIV
FATICA
METALINGUALA
Care este din punct de vedere empiric criteriul lingvistic al funciunii poetice? i, n special, care este trstura caracteristic
indispensabil, inerent oricrei poezii? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, trebuie s reamintim care sunt cele dou moduri principale
de aranjament folosite n comportamentul verbal: selecia i combinarea. Dac, de exemplu, copil este subiectul mesajului, vorbitorul va
alege din vocabularul uzual unul dintre cuvintele mai mult sau mai puin similare ca: puti, copil, tnr etc., ntr-o anumit privin toate
fiind echivalente. Apoi, ca un comentariu la acest subiect, va alege unul din verbele semantic nrudite: doarme, moie, aipete,
dormiteaz etc. Ambele cuvinte alese se combin n lanul vorbirii. Selecia se realizeaz pe baza unor principii de echivalen,
asemnare sau deosebire, sinonimie sau antonimie, pe cnd combinarea - construirea secvenei - se bazeaz pe contiguitate.
Funciunea poetic proiecteaz principiul echivalenei de pe axa seleciei pe axa combinrii. Echivalena devine factorul
constitutiv al secvenei. n poezie, o silab, este
145
echivalent cu oricare alt silab din aceeai secven; se presupune c accentul este egal cu accentul i lipsa de accent cu lipsa de
accent; lungimea prozodic corespunde lungimii, iar scurtimea, scurtimii; limita cuvntului echivaleaz cu o limit ntre cuvinte, lipsa unei
limite, cu lipsa unei limite; pauza sintactic, cu o pauz sintactic, lipsa pauzei cu lipsa unei pauze. Silabele devin uniti de msur, la fel
morele i accentele.
Se poate obiecta c metalimbajul folesete n secvene uniti echivalente cnd combin expresii sinonime n fraze ecuaionale: A =
A (iapa este femel calului"). Cu toate acestea, poezia i metalimbajul se opun diametral ntre ele: n metalimbaj se folosete secvena
pentru a construi o ecuaie, pe cnd n poezie se folosete ecuaia pentru a construi o secven.
n poezie, ntr-o msur oarecare i n unele manifestri latente ale funciunii poetice, secvenele delimitate prin limitele de cuvnt
devin msurabile, fie c sunt simite ca izocrone, fie ca gradate. Ina i Margareta ne demonstra principiul poetic al gradrii silabelor,
acelai principiu care n epica popular srb a devenit o lege obligatorie 20. Fr cele dou cuvinte dactilice, combinaia innocent
bystander, spectator nevinovat", nu ar fi devenit o expresie att de folosit. Simetria celor trei verbe bisilabice cu aceeai consoan iniial
i aceeai vocal final adaug splendoare laconicului mesaj de biruin al lui Cezar: Veni, vidi, vinci!
n afara aciunii poetice, msura secvenelor nu-i gsete nici o explicaie ca procedeu de limbaj. Numai n poezie -
limbaj cu receptri regulate de uniti echivalente - se percepe timpul inerent fluxului vorbirii, dup cum este simit, pentru a meniona un alt
sistem semiotic, un tempo, n muzic. Gerard Manley Hopkins, remarcabil cercettor n tiina limbajului poetic, definete versul ca un mod
de vorbire" care repet parial sau n "ntregime aceeai figur de sunet21. "ntrebarea pus mai departe de Hopkins: este orice vers
poezie? poate primi un rspuns precis de ndat ce nceteaz limitarea arbitrar a funciunii poetice la domeniul poeziei. Expresiile
mnemotehnice (de ex. Thirty days h September" [Treizeci de zile are septembrie"]) citate de Hopkins, versurile" din reclamele moderne,
legile medievale n versuri menionate de Lotz sau, n sfrit, tratatele tiinifice
19
n sens strict, mora este silaba scurt neaccentuat; prin extensiune, termenul ajunge s desemneze (aa cum este neles i n lucrarea de fa),
orice silab neaccentuat (N.t.).
20
Cf. T. Maretic, Metrica navodnik nasik pjesama, n Rad Yugoslavenske Akademije (Zagreb), 1907, nr.168, p.170.
21
G.M. Hopkins, The journals and papers, Londra, Ed. H.House, 1956. n stratul sonor, figura de sunet reprezint un echivalent al figurii de stil,
noiune mai larg care se refer de obicei la raporturile semantice (figuri de neles": metonimia, metafora, sinecdoca, oximoron etc.). Dup cum se va vedea
mai departe, una dintre cele mai tipice figuri de sunet este paronomasia, o similitudine fonic ntre dou sau mai multe cuvinte, care determin atragerea lor de
aceeai sfer de neles (N.t.)
146
sanscrite n versuri, pe care tradiia indian le deosebete de adevrata poezie (kavya), toate aceste texte metrice aplic funciunea
poetic, fr s atribuie totui acestei funciuni rolul determinant coercitiv pe care ea l comport n poezie. Astfel, versul depete" de fapt
limitele poeziei, dar totodat versul implic ntotdeauna o funciune poetic. Dei, aparent, nu exist cultur uman care s ignoreze
versificaia, exist multe tipuri de culturi fr versuri aplicate"; i chiar n acele culturi care cunosc versul pur i versul aplicat, ultimul pare
s fie un fenomen secundar, cu siguran derivat". Adaptarea mijloacelor poetice la unele scopuri eterogene nu ascunde esena lor
primordial, tot aa cum elementele limbajului emotiv, dac sunt folosite n poezie, i menin de bun seam nuana emotiv. Chiar dac
Hiawatha este recitat de un filibuster ca o performan pentru lungimea ei, intenia primordial care a stat la baza acestui text rmne
poezia. Se nelege de la sine c existena reclamelor comerciale versificate, muzicale sau picturale nu rupe problema formei poetice,
muzicale sau picturale, de studiul intrinsec al poeziei, al muzicii sau al artelor plastice.
n rezumat, analiza versurilor cade n ntregime n competena poeticii, iar aceasta, la rndul ei, poate fi definit ca o parte
constitutiv i a lingvisticii, care se ocup de raporturile dintre funciunea poetic i celelalte funciuni ale limbajului. n
sensul mai larg al cuvntului, poetica se ocup de funciunea poetic, nu numai de poezie, unde aceast funciune este
suprapus celorlalte funciuni ale limbajului, dar i n afara poeziei, atunci cnd o alt funciune se suprapune funiunii
poetice./.../
147
Jacques DUBOIS, Francis EDELINE, Jean-Marie KLINKENBERG, Philippe MINGUET, Franois PIRE i Hadelin TRINON, Descrierea
domeniilor; Metalogismele, n RETORIC GENERAL (ed. fr. 1970), Bucureti, Ed. Univers, 1974, p. 41, p. 182- 192
Descrierea domeniilor
1.2.1. Domeniul metaplasmelor - Acest domeniu e cel al figurilor care acioneaz asupra aspectului sonor sau grafic al
cuvntului i al unitilor inferioare cuvntului, pe care l descompun dup urmtoarele modele:
Cuvnt = ansamblu de silabe (vocale i consoane de sprijin) dispuse ntr-o ordine pertinent i admind repetiia.
Cuvnt = ansamblu de foneme (sau grafeme) dispuse ntr-o ordine pertinent i admind repetiia.
Fonem = ansamblu de trsturi distinctive ierarhizate, fr repetiie i fr ordine linear.
Grafem = ansamblu de trsturi distinctive (nu nc definitiv formalizate)
1.2.2. Domeniul metataxelor - Este domeniul figurilor care acioneaz asupra structurii frazei. n francez, fraza se definete
prin prezena minim a unor constitueni, sintagmele. La rndul lor, sintagmele se definesc prin apartenena morfemelor din care sunt
constituite la clase de morfeme. Sintagmele i morfemele ocup n secven poziii date. Vom avea deci:
Fraz = ansamblu de sintagme i morfeme, dispuse ntr-o anumit ordine i admind repetiia.
1.2.3. Domeniul metasememelor - Un metasemem e figur care nlocuiete un semem prin altul, deci care modific gruprile
de seme de gradul zero. Acest tip de figur presupune c un
Cuvnt = ansamblu de seme nucleare, fr ordine intern i neadmind repetiia.
ntr-adevr, semul e o unitate infralingvistic de natur calitativ, iar cuvntul, un decupaj semantic sau o grupare de seme privilegiat
de limbaj. n interiorul cuvntului nu se poate deci vorbi de repetarea unui sem i nici de existena unei ordini a semelor.
Dar se poate la fel de bine considera c anumite cuvinte trimit indirect la un
 Obiect = ansamblu de pri coordonate,
i c descompunerea obiectului n pri (la nivelul referentului) i are corespondentul lingvistic (la nivelul conceptelor), ambele
descompuneri putnd fi desemnate prin cuvinte. Vom vedea totui c rezultatele acestor dou descompuneri sunt total diferite.
148
1.2.4. Domeniul metalogismelor - Parial, acesta e domeniul vechilor figuri de gndire care modific valoarea logic a frazei
i care nu sunt, n consecin, supuse restriciilor lingvistice. Dac nu se poate repeta un sem n interiorul unui cuvnt, n schimb se poate
foarte bine repeta un cuvnt ntr-o fraz, i a fortiori n unitile de ordin superior. Gradul zero al unor asemenea figuri face s intervin,
mai degrab dect criteriile coreciei lingvistice, noiunea de ordine logic a prezentrii faptelor, sau cea a progresiei logice a
raionamentului.
Fraz = ansamblu de seme grupate n sememe (cuvintele) caracterizate prin ordine i admind repetiia.
Metalogismele
0. Generaliti
Oricare ar fi definiia care i se d, i chiar dac i se contest realitatea, realul i apare omului de tiin ca acel paradis al iubirilor
mature care trebuie mereu regsit sau descoperit pentru a-i fix imaginea exact ntr-un limbaj a crui suprem calitate este obiectivitatea.
Omul de litere ca i omul de pe strad, se acomodeaz greu cu respectul datorat acestei sacrosancte obiectiviti. Fie c i pare o amgire,
fie c i simte constrngerile, el nu viseaz dect s i se sustrag. O neag sau o ncalc. Se fixeaz cnd asupra cuvintelor, cnd asupra
lucrurilor.
Metasememele sunt cele care i vin n ajutor cnd e vorba s treac de la o semnificaie la alta. Ele pervertesc sensul cuvintelor
pentru a ne face s credem c un om nu e un om, ci un leu, un crab sau un vierme. Un motan nu este un motan, ci un mprat, un sfinx sau
o femeie. Iar poetul, indiferent dac e omul de pe strad sau om de litere, ne face s credem ceea ce crede el nsui, ne face s vedem
ceea ce vrea el s vad ifolosete figurile retorice numai pentu a desfigura semnele.
Dar, n loc de a perverti astfel sensul cuvintelor, n loc de a lucra asupra limbajului, retoricianul, amator sau profesionist, poate apela
direct la obiectivitatea realitii aa cum este ea, pentru a se separa net de ea i pentru a obine efecte din chiar aceast distanare.
0.1. Metasememe i metalogisme
Fr ndoial, nimic nu este mai puin figurat dect o expresie de tipul: Un chat (motan) est un chat (motan). Poate fi vzut aici un
fel de deviz a omului de bun-sim. Or, ntruct bunul sim i norma se presupun reciproc, e uor de observat n ce fel poetul, involuntar sau
cel de meserie, le poate nclca, graie metabolelor, pe amndou. S urmrim,
149
de exemplu, un prea frumos i blnd motan n mintea lui Baudelaire. Vom vedea imediat c motanul D-lui Bunsim nu-i va recunoate
semenii.
Dans m cervelle se promene,
Ainsi quen son appartement,
Un beau chat, fort, doux et charmant.
(...)
Cest lesprit familier du lieu;
l juge, l preside, l inspire Toutes choses dans son empire;
Peut-etre est-il fee, est-il dieu?
E adevrat c divinizarea pisicii nu este metaforic n anumite contexte socioculturale. Dac pentru noi vaca este doar bun de muls,
pentru hindui ea este o fiin divin. Acelai lucru s-ar putea spune despre orice animal care figureaz ntr-un bestiar sacru. n orice caz, n
Occidentul secolului al XIX-lea, considerat ndeobte avid de literalitate, expresia lui Baudelaire, n ciuda formei sale interogative, ar fi fost
categoric calificat drept metaforic. De altfel, metafora devine evident dac se spune Motanul este un zeu (A).
S trecem acum la o expresie asemntoare cu cea precedent, n care ns intervine un demonstrativ sau, cum spun cujustee
logicienii, un circumstanial egocentric. n Acest motan este un tigru (B), metafora se unete cu hiperbola. Metasemem i metalogism se
asociaz n una i aceeai expresie. Fr ndoial, avem de-a face cu o metafor pentru c asistm la un transfer analogic de
denominaii, care impune modificnd sensul cuvintelor. Dar este tot att de limpede c ntrebuinarea demonstrativului trimite la o situaie
concret, adic la o situaie aflat dincolo de limbaj. Din acest moment, dac analiza referentului arat c fiina n discuie este ntr-adevr
un motan, metalogismul este evident pentru toi, cu excepia celui care ine s sublinieze calitile excepionale ale motanului. i mai evident
apare metalogismul n paradoxul: Acesta nu este un motan (C), dar, pentru a aprecia acest paradox, e necesar, pe de-o parte,
examinarea referentului, pe de alt parte, relevarea c fiina n discuie este cu adevrat un motan n sensul obinuit al cuvntului.
Aceste trei exemple ne vor permite s nelegem mai bine ce anume distinge metasememul de metalogism, chiar dac, aa cum (B) o
arat, ele pot practic s se afle n aceeai expresie.
(A). Frumosul motan al lui Baudelaire nu era zn sau zeu dect pentru poet. i nu s-a instituit de atunci uzana de a considera c
motanul este zeu sau zn. Dar dac
150
experiena la care Baudelaire se refer ar fi fost comun, dac ea ar fi depit o circumstan singular, conceptul de motan ar fi fost
afectat i metafora s-ar fi impus, cum ar fi putut s-o fac n alte contexte culturale, pn la a deveni o judecat de existen. n (A)
metafora are rolul pe care i-l fixeaz lingvitii. Ea este ntr-adevr acel factor att de puternic al mbogirii conceptuale de care vorbete
Benveniste, cci redistribuie semnificani i semnificai, adic, dac uzajul o ratific, ea impune totodat i o modificare semantic.
(B) (C). Altfel se pune problema n ceea ce privete metalogismul, fie el pur, fie asociat unui metasemem. El poate modifica viziunea
noastr asupra lucrurilor, dar nu afecteaz lexicul. Dimpotriv, el nu pune n discuie ipostaza limbii n care se definete. n momentul n
care este perceput, apare i necesitatea de a lua cuvintele n sensul pe care unii l numesc propriu. n ciuda paradoxului (C), un motan
rmne un motan, dup cum o pip rmne o pip, orice ar spune despre asta Magritte. A atribui unei mri nspimnttoare calificativul de
"binevoitoare nu modific concepia noastr despre bunvoin. i dac pentru Theophile Gautier, cerul este negru, pmntul este alb,
antiteza, constituit din dou hiperbole, nu schimb cu nimic concepia noastr asupra culorilor.
n concluzie, metalogismul pretinde cunoaterea referentului pentru a putea contrazice posibila descriere fidel a acestuia. Pe calea
metasememelor asociate, se poate ajunge ntmpltor la modificarea sensurilor cuvintelor, dar, n principiu, aceast modificare este
mpotriva datelor imediate ale percepiei sau ale contiinei. De aceea, se pare c spre deosebire de metasemem, metalogismul trebuie s
conin cel puin un circumstanial egocentric, ceea ce nseamn a recunoate c nu exist dect metalogisme ale particularului. Din (B)
care, aa cum spuneam, este o expresie mixt, s-ar putea extrage o judecat universal asupra metaforei, dar nu s-ar putea face aceeai
deducie n privina hiperbolei, pentru c ea nu exist dect n relaie cu o stare de fapt pe care o neag.
0.2. Retorica veche i retoric general
Dac s-ar raporta terminologia noastr la terminologia vechii retorici, s-ar putea spune c metasememul este un trop n sensul pe care
i-l d Fontanier n al su Manuel classique pour letude des tropes (Manual clasic pentru studiul tropilor). Dar metalogismul nu
este echivalentul a ceea ce Fontainer numete figur, dac criteriul acesteia este substituirea unei expresii prin alta, cci orice metabol ar
fi n felul acesta o figur. Oricare ar fi forma sa, metalogismul are drept criteriu referina obligatorie la un dat extralingvistic. n Figures
(Figuri), Gerard Genette a propus, de curnd, definirea figurii ca: distana ntre semn i sens ca spaiu interior al limbajului (p. 209).
Chiar dac am nelege n ce const acest spaiu, acceptnd c ar fi metaforic, el nu poate circumscrie i metalogismul. Acesta pretinde,
pentru
151
a ne exprima ca Genette, un spaiu exterior, afla ntre semn i referent. Definiia lui Genette este prea strmt, pentru c ea nu concepe
desfigurarea retoric dect n raport cu uzajul lingvistic. Or, actul vorbirii, redat contextului su, dovedete c este posibil, de exemplu, un
paradox, fr a impune nici o abatere n raport cu codul. Nu este obligatoriu s existe doi termeni supui comparaiei, dou cuvinte care se
combin, un spaiu n care gndirea s se poat mica (p. 214). Mai mult, nu este deloc necesar c cititorul s poat traduce implicit o
expresie prin alta. Schimbarea de sens i substituia, care sunt criterii, respectiv ale tropului i ale figurii, nu justific metalogismul.
Degeaba ne surprinde celebru paradox al lui Magritte (Aceasta nu este o pip), el nu reclam nici o traducere i, dac compar doi
termeni, unul dintre ei este o stare de fapt i nu o stare a limbii.
S-ar putea face observaia c gndirea nu exist fr limbaj i c, prin urmare, expresia lui Magritte este paradoxal pentu c ea
contrazice propoziia de fapt: Aceasta este o pip. Dar este limpede c, n ocuren, faptul e cel care conteaz, iar propoziia nu reprezint
n nici un mod sensul literal al figurii, dac suntem de acord cu vechea retoric n a nelege prin sens literal ceea ce autorul a vrut s
spun. Aceast propoziie este mai ales ceea ce el ar fi putut s spun dac, n loc de a pune n discuie realitatea, s-ar fi ocupat de
descrierea ei.
Dac semnele lingvistice nu sunt suficiente pentru a indica metalogismul, noiunile tradiionale de sens literal, de uzaj i de abatere nu
sunt suficiente pentru a-l explica. Metalogismul deine, n consecin, un rol esenial ntr-o retoric ce se vrea general i debarasat de
obstacolele epistemologice care au frnat dezvoltarea retoricii tradiionale. Se tie ct ar fi de util o retoric n care n-am fi constrni s
recunoatem n metabol acel sens literal mereu insesizabil. Le era uor croceenilor s ironizeze sensul prim su propriu, pentru c
uzajul care instituie acest sens, i de care metabola este ndreptit s se ndeprteze, este el nsui constituit din nenumrate abaterri.
Dar studiul metasememelor ne poate da posibilitatea de a respinge obieciile celor care, fie ei croceeni sau suprarealiti, refuz s admit
c o metabol poate fi traductibil. E bine cunoscut faptul c numai metasememele cele mai comune i dezvluie sensul lor literal.
Metasememul nu trimite dect n mod excepional la un sens propriu. Totui, el indic adesea c este posibil s se descopere, prin sensul
figurat, diverse sensuri nrudite pe care limba standard le-ar accepta cu mai mult uurin. Cnd citim:
Acest calm acoperi pe care pesc porumbei, nu suntem obligai s admitem, conform principiilor vechii retorici, c Valery a vrut s
spun mare, ci c ar fi putut spune mare, ocean sau orice altceva. Dac, pe de alt parte, vom proceda ca suprarealitii,
152
considernd metafora literal, ne nelm asupra inteniei lui Valery. Acoperiul pe care ni-l arat e un acoperi care pulseaz. Nu se
poate, dect ignornd sensul poemului, s nu ne dm seama c el ne vorbete despre mare, dar despre o mare care ar fi, cum zicea
undeva poetul, la picioare, n faa celui care o contempl.
Croce, Breton i discipolii lor s-ar fi revoltat, fr ndoial, cu mai puin violen mpotriva imperativului retoric, dac retorica ar fi
renunat ea nsi s fie imperativ. Atunci cnd se confunda cu arta de a vorbi i de a scrie, sttea n atribuiile ei s prescrie i s proscrie.
Dar e posibil i o retoric fr sfaturi pentru vorbitor sau scriitor, scopul acesteia fiind doar s identifice ntr-un discurs pe care psihanalitii
l-ar numi manifest sensurile latente pe care metabola le sugereaz, repudiindu-le.
ncetnd s mai fie o disciplin normativ, retorica poate evalua nu abaterea, ci abaterile care disting metabola nu de expresia
proprie, ci de expresiile mai apropiate de ntrebuinarea obinuit.
Acest amendament la teoria abaterii (care ar salva poate catahreza de soarta pe care io rezerv Fontanier i Genette, subliniind c
sensul literal nu este dect un sens posibil) nu este suficient pentru studiul metalogismului. Retorica n-ar mai trebui s pun scriitorului sau
retoricianului Halelor, att de drag lui Du Marsais, eterna ntrebare: Ce a vrut s spun?. Dar ea nu trebuie nici s se mai limiteze la
ntrebarea: Ce ar fi putut s spun dac s-ar fi supus normelor limbajului n care se exprim?. ntr-adevr, nclcarea normei, care poate fi
condiia suficient a metabolei, nu este i condiia ei necesar.
Dac celui care exceleaz ntr-o meserie i se spune un a, sensul aceste metafore este cu att mai limpede cu ct ea a intrat mai
mult n limb. Chiar atunci cnd metafora era nc proaspt, ar fi trebuit s fii neghiob ca s confunzi un om excepional cu o carte de joc,
ntr-att literalitatea transprea n metafor, noiunea de supremaie servind ca mediant ntre expresiile curente i expresia metaforic. Dar
cnd astzi este desemnat astfel un cretin notoriu, nici o referire la uzaj nu va evidenia antifraza. Metasememul poate indica n ce termeni
ar mai putea fi el exprimat, chiar dac traducerea lui ar recurge la o perifraz, n cazul n care limbajul consacrat, aa cum se ntmpl mai
totdeauna, nu posed un echivalent. Dimpotriv, orict am investiga lexicul, niciodat nu vom gsi echivalentul, chiar aproximativ, al unui
metalogism, pentru simplul motiv c este, n principiu, circumstanial. Nu e vorba de un joc de cuvinte, cci dac i-am atribui un sens
propriu, acesta n-ar putea fi dect un termen intermediar ntre metalogism i situaia apropiat.
153
Aplicnd briciul lui Occam vechii retorici, Gerard Genette a denunat, pe drept cuvnt furia de a numi care o obseda. ntr-adevr, un
Lamy, un Du Marsais, un Fontanier, asemenea lui Linne, au consacrat cea mai mare parte a eforturilor lor unei nesfrite inventarieri a
speciilor retorice, fr a putea articula clasificrile respective, existnd mereu posibilitatea de a descoperi sau inventa noi specii. Dovad
e c, la rndul nostru, noi propunem cteva neologisme pentru analiza retoric. Dar scopul nostru este altul. Nu este vorba de a descoperi
veriga care lipsete, ci de a defini operaiile fundamentale fa de care figurile i tropii nu sunt dect cazuri particulare. Urmrind
exhaustivitatea taxinomic, cei vechi au pierdut din vedere c deseori e posibil traducerea unei metabole, sau, dac vrei, reducerea la
alte metabole. Acest lucru se face cu deosebire simit mai ales n domeniul metasememelor, pentru c o metafor, de exemplu, poate fi
interpretat c produsul a dou sinecdoce. Singura traducere admis pn acum era reducerea la sensul literal, conceput ca o substan
n raport cu care metabolele nu erau dect nite accidente. De altfel, prejudecata substanialist se face vinovat i de o alt eroare. O
dat recunoscute i denumite ntr-un mod convenabil, aceste accidente apar ele nsele ca substaniale. Natura lor e fixat o dat pentru
totdeauna i nu mai este vorba dect de a le nsera, corespunztor, ntr-un repertoriu. Se uit astfel c metabolele nu au existen n sine,
c nu sunt fiine naturale i, n ncntarea de a le clasa, se omite nsi construirea lor. Limbajul devine acel al patrulea regn contestat de
Breal, iar metabolele, investite cu o existen independent, ascund, sub numrul lor impresionant, legile care le guverneaz.
Inflaia verbal a vechilor autori de retorici a complicat mult problema distingerii tropilor de figuri. Pentru a o clarifica ar ajunge s
considerm limbajul din perspectiva funciei sale refereniale. Conteaz prea puin faptul c un metasemem are uneori valoarea unui
metalogism. Nu are importan nici faptul c oricrui metasemem i se poate aplica o procedur metalogic. ntr-o expresie care ne izbete
prin echivocul ei, esenialul este de a putea distinge metasememeul de metalogism. Metabolele nu sunt nici specii, nici monade.
Metalogismele sunt proceduri, operaii, manevre care pot dubla operaia metasemic i care pot, de asemenea, dei aceasta se ntmpl
rar, s fac abstracie de metasemem.
Ca s lum un exemplu elocvent, tim cu toii ct este de greu s ne dm seama ce vrea s spun o tcere. Totui, dac unele tceri
sunt mai gritoare dect cuvintele, dac ele nu nseamn numai simpla absen a cuvintelor, tcerea poate deveni o adevrat metabol.
Marca ei, efectul ei sunt adesea uor de recunoscut, mai greu este s spunem n ce const ea. Cnd e mormntal, complice sau
obstinat, ea are un anume sens, uneori chiar foarte adnc.
154
Cu toate acestea, rareori ea poate fi traductibil n felul n care cei vechi nelegeau acest lucru. Sensul propriu nu e dect posibil i de
cele mai multe ori nu ajungi s sondezi nici mcar aceast posibilitate. Iar cnd o poi face, o faci recurgnd aproape tot timpul la referent.
Desigur, ea poate vorbi de existena tcerilor metasemice, pe care o explic cunoaterea uzajului i a contextului strict lingvistic. Cnd, de
exemplu, ntr-un text ad usum delphini sunt omii anumii termeni considerai prea ndrznei, cititorul avertizat restabilete cu uurin
originalul, cci uzajul admite asemenea manevre i n acest caz abia dac se poate vorbi de o metabol. Dar n majoritatea cazurilor,
tcerea nu-i dezvluie sensul dect prin apelul la referent. Pentru a nelege tcerea unui avocat, a unui acuzat sau a unui flecar oarecare,
pentru ca metabola s poat fi perceput, trebuie ca referentul s indice ceea ce s-ar fi putut spune i nu s-a spus. Tcerea nu modific n
nici un fel codul. i cum ar putea s o fac? Nu modific nici uzajul, cci acesta nu stabilete n mod strict cnd e normal s intervin
tcerea. Poate cnd nu este nimic de spus, dar n acest caz tcerea nu mai este o metabol. Ea nu devine o metabol dect n cazul unei
omisiuni i nu e neleas ca metalogism dect dac omisiunea nu mpiedic s se neleag ceea ce s-ar fi putut spune. Sensul ei
propriu, dac ne mai putem exprima astfel, depinde atunci esenialmente de situaia manifestat pe care o impune.
Aceeai constatare e valabil i pentru litot, pe care noi o considerm un metalogism. Cuvintele Chimenei au putut, intrnd n uzaj, s
treac drept metasemem. Pentru cel informat, a nu ur poate nsemna a iubi. Trebuie spus c expresia se impune ca litot n vorbirea
Chimenei, pentru c noi i cunoatem dragostea pentru Rodrique. Degeaba s-ar relua litota n chiar termenii lui Corneille, ea nu va putea fi
respectat ca atare dect dac sunt cunoscute sentimente la care expresia se refer. Metasememele, e drept, pot impune aceeai
metodologie. n special, metafora n absentia nu apare c metafor dect dac referentul ei este cunoscut. E un tigru nu e metafor
dect dac se face aluzia la un om sau la un anumit fel de benzin. n faa cutii felinelor se poate spune: este un tigru, fr a cdea n
retoric. Oricum, dac metasememul pretinde o depire a limbajului, aceasta nu este dect o operaie care dezvluie metabola. Dac
Pascal ar tri acum i i-ar comunica cugetrile unui prieten, el ar putea spune despre un om care trece, pe un ton n care tristeea i
mndria se mpletesc: Acest om pe care-l vezi nu este poate dect o trestie, dar e o trestie gnditoare. El va ntrebuina astfel
metalogismul, cu unicul scop de a impune o modificare semantic. Metafora omul-trestie s-a emancipat de acum nainte de orice situaie
concret, conceptul de fragilitate servind ca termen mediant, fr s mai fie nevoie de o raportare la referent. n Exercises de style
(Exerciii de stil), Raymond Queneau relateaz acelai fapt divers ntr-o mie de feluri.
155
Una din povestirile sale se intituleaz Litotes (Litote) i s-ar putea crede, n conformitate cu principiile vechii retorici, c aceste litote au un
sens literal, din moment ce n Notations (Notaii) nsui autorul se oblig s-l fixeze. Putem observa ns c aceste Notations nu au alt
finalitate dect aceea de a ne prezenta faptul divers. Ele sunt literale n sine. Queneau nu ofer aici dect un punct de vedere printre altele
posibile i care ar putea fi considerat, convenional, c descrierea simpl i comun a faptelor prezentate. De fapt, chiar dac expresia e
simpl i comun, nu e sigur c s-ar putea recunoate n aceste Notations descrierea fidel a faptelor n cauz, cum ar fi fcut-o Du
Marsais. Ca s ne convingem de aceast fidelitate, ar fi trebuit s asistm noi nine la evenimentele despre care este vorba. Litota nu
exist dect pentru c Queneau o vrea. Fr referent, nu putem afirma dac nu avem cumva de-a face, aici, cu o hiperbol sau cu un
paradox. Dimpotriv, cnd tipul din Notations, tnrul care nu avea un aer prea inteligent din Litotes, este prezentat n
Metaphoriquement (Metaforic) ca un pui cu gt gola, recunoatem metafora, pentru c tim, fr s fie nevoie s mai verificm, c
un om nu e un pui. De altfel, faptul c pentru vulg anumii oameni sunt puii care asigur domnia ordinei publice, confirm c aici e vorba de
o simpl chestiune de cuvinte, cci nu trebuie s vedem un poliist pentru a ti c nu e o galinacee.
Nimeni nu ne oprete s lum metafora lui Queneau ad literam i s considerm c eroul din Exercices de style este un pui. Pe de
alt parte, dac considerm Notations ca pe o dare de seam fidel, putem spune c Litotes i merit numele. Oricum ar fi, aceste
exemple arat c nu este totdeauna suficient i c uneori nici nu e necesar s msurm distana ntre semn i sens. Sensul literal,
obsesie a vechii retorici, poate s nu fie dect o treapt unde nu gsim neaprat sensul metabolei.
n practic, metasememele i metalogismele sunt att de intim legate, nct exist tendina de a le confunda, dar, nu mai puin, exist
i interesul de a le distinge.
156
Solomon MRCU, Figurile poetice, n
POETICA MATEMATIC, Ed. Academiei Romne, Bucureti,1970, p.145-150.
Figurile poetice, ca abateri de la limbajul tiinific
n stadiul actual al cercetrii structurale a limbajului poetic, exist o discrepan ntre numrul mare de studii la nivelul analizei de text
i numrul mic al cercetrilor situate la un nivel mai nalt de abstractizare, la care s se modeleze logic aspectele sale fundamentale. Cea
mai obinuit reprezentare aproximativ a limbajului poetic i, n special, a figurilor poetice este aceea a abaterilor de la norm. Dei
insuficiena acestei reprezentri a fost deseori relevat n ultima vreme, teoriile propuse n loc n-au fcut dect s introduc - cum s-ar
spune pe ua din dos - tot abaterile de la norm.
Uneori s-a observat c, n numeroase cazuri, nu tim care este norma. Alteori s-a atras atenia asupra faptului c reprezentarea
limbajului poetic ca o simpl abatere, ca o deviere de la limbajul cotidian, corespunde destul de bine poeziei clasice pe care vechea retoric
o vedea ca o mpodobire a limbajului natural, dar este inadecvat poeziei moderne, al crei limbaj este esenial deosebit de limbajul avnd
drept unic funcie pe aceea de comunicare. Aceste critici ni se par legitime, dar explicarea i consecinele lor urmeaz abia s fie
dezvoltate. Limbajul cotidian este, n fapt, aa cum observm i n capitolul II, rezultatul unei mbinri specifice de elemente ale limbajului
tiinific i elemente ale limbajului figurat sau chiar poetic; caracterul eterogen al limbajului cotidian i confer acestuia o anumit
complexitate. Este deci clar c natura limbajului cotidian nu poate fi elucidat dect dup ce se ntreprinde investigarea acelor limbaje din
care limbajul cotidian i procur elementele: limbajul tiinific i limbajul poetic. A lua ca norm, n studiul limbajului poetic, situaia existent
n limbajul cotidian, nseamn a dori s studiezi ceea ce este mai simplu cu ajutorul a ceea ce este mai complicat, nseamn deci a adopta
un demers invers celui pe care tiina l adopt i care const n studiul fenomenelor mai complexe pe baza rezultatelor obinute n studiul
fenomenelor mai puin complexe. Pentru a fi consecveni cu metodologia natural a cercetrii tiinifice, trebuie deci s studiem mai nti
limbajul tiinific i limbajul poetic (aa cum se procedeaz n capitolul IV). Deoarece limbajul tiinific, mai cu seam n forma sa suprem -
aceea a limbajului matematic - are o structur pronunat logic i discret, stereotip i standardizat (aa cum rezult din capitolul III), este
firesc ca tocmai el, limbajul tiinific, s constituie punctul de plecare, punctul de reper n raport cu care se studiaz limbajul poetic. Dealtfel,
tocmai acest punct de vedere a fost adoptat n capitolele II i IV. Este natural ca acelai punct
157
de vedere s fie adoptat i n capitolul de fa. Aadar, n rolul obinuitei norme n raport cu care se apreciaz gradul de deviere a figurilor
poetice se va lua situaia existent n limbajul tiinific. Acest punct de vedere ar putea s par unora nefiresc, deoarece limbajul tiinific ne
este mai puin familiar dect limbajul cotidian, considerat de obicei ca norm, ca termen de apreciere a limbajului figurativ. ns aceast
situaie privilegiat a limbajului cotidian privete aspectul intuitiv, nu i pe cel tiinific. Structura limbajului tiinific este profund matematic,
n timp ce structura limbajului cotidian rmne totdeauna sub influena unui mare numr de factori empirici, alogici. Lund ca termen de
referin un limbaj cu un pronunat caracter logic i discret, i devierile de la acest limbaj vor putea fi mai uor apreciate din punctul de
vedere al structurii lor logice, vor putea fi uneori msurate cu deosebit finee, prin folosirea unor instrumente matematice adecvate. De
fapt, din punct de vedere practic, n multe studii de poetic relative la opere bine determinate, aprecierea figurilor poetice ia, n mod implicit,
ca termen de referin, limbajul tiinific, dei, n mod explicit, se reclam de la norm reprezentat de limbajul cotidian. Putem spune deci
c, de cele mai multe ori, punctul de vedere adoptat aci nu face dect s transforme ntr-o situaie explicit i de drept anumite practici
implicite ale cercettorilor n domeniul poeticii.
Cinci puncte de vedere n clasificarea abaterilor
Limbajul poetic, vzut c o deviere de la o anumit norm, a fcut obiectul unui numr considerabil de investigaii, ncepnd cu Poetica
lui Aristotel i pn n zilele noastre. Abaterile de la norm pot fi clasificate n mai multe feluri: a) Din punctul de vedere al opoziiei local-
global; b) din punctul de vedere al sensului n care ele sunt dirijate (Saporta); c) din punctul de vedere al poziiei normei fa de textul
considerat (Levin); d) din punctul de vedere al nivelului lingvistic la care are loc abaterea; e) din punctul de vedere al faptului dac este
afectat selecia sau combinarea elementelor (R. Jakobson - I. Fonagy).
Dup criteriul a) al opoziiei local-global, abaterile pot fi locale sau globale. Cele locale privesc un termen sau o parte determinat a
textului, cele globale privesc ntregul text. Astfel, folosirea unei metafore constituie o abatere local, n timp ce frecvena anormal de mare
sau de mic a unui sunet ntr-o poezie constituie o abatere global. Abaterile globale au de obicei un caracter statistic.
Dup criteriul b) al dirijrii, abaterile sunt de dou feluri, dup cum ele provin din suspendarea unor restricii existente n norm (abateri
negative) sau din introducerea unor restricii suplimentare, fa de cele existente n norm (abateri pozitive). Cele mai multe abateri negative
provin din nclcarea gramaticalitii. Aa se ntmpl de exemplu, n versul
158
eminescian i-ncepu ncet s sune / Fermecat i dureros, / Inima-i cretea de dorul / Al strinului frumos. Un exemplu tipic de
abatere pozitiv n poezie l constituie rima.
Dup criteriul c) al poziiei normei fa de textul studiat, deosebim abateri interne, adic fa de norm care guverneaz cea mai mare
parte a textului, i abateri externe, adic fa de o norm existent dincolo de limitele textului analizat. Astfel, n poezia Singur" din ciclul
Scntei galbene" al lui George Bacovia, fiecare vers este format din 9 silabe, cu excepia versului n mii de fluiere cnt", format doar
din 8 silabe. Putem interpreta acest fapt ca o abatere intern de la norm de 9 silabe pe vers, existent n cea mai mare parte a poeziei. n
acelai timp, observm c, n timp ce versul n mii de fluiere cnt" este alctuit, din punct de vedere ritmic, dintr-un amfibrach, un
dactil i un troheu, toate celelalte versuri ale poeziei sunt alctuite din cte trei iambi i un amfibrach: Odaia mea m nspimnt/ Cu
brie negre zugrvit / Prin noapte, toamna despletit / n mii de fluiere cnt". Primele trei versuri au structura ritmic U-U-U-U-
U, n timp ce ultimul are structura U-U-UU-U. Avem astfel o a doua abatere intern, privind de ast dat structura ritmic a poemului.
n ceea ce privete abaterile externe, aici intr toate constrngerile prozodice, precum i unele fapte cu caracter grafic, cum ar fi
scrierea cu liter mare a fiecrui nceput de vers, dispunerea versurilor pe strofe etc. Toate aceste fapte sunt abateri fa de norm existent
n limb.
Este vizibil c, n discutarea abaterilor interne, am dat normei o accepiune pur statistic; norma unei opere este totalitatea
fenomenelor cu o frecven superioar lui 1/2 n acea oper. Este aici o accepiune destul de diferit de aceea preconizat n introducerea
la capitolul de fa. Ar exista i o alt posibilitate, pe care nu o discutm aici; aceea de a considera ca norm intern abstraciunea care
rezult din trecerea la gradul zero al textului operei, n sensul n care aceast expresie este folosit de Roland Barthes. Orice text poetic i
are un text tiinific subiacent, obinut prin desprinderea cuvintelor din starea lor de graie (pentru a folosi o expresie sugestiv a lui Lucian
Blaga) i readucerea lor n starea de relaxare", n ipostaza nonfigurativ.
Abaterile, din punctul de vedere al nivelului lingvistic
S trecem acum la criteriul d) al nivelului lingvistic la care se manifest abaterea. Aici distingem cinci tipuri de abateri, dup cum ele se
manifest la nivel grafic, fonologic, morfologic, sintactic sau semantic. Ca exemple de abateri la nivel grafic avem dispunerea textului poetic
n versuri, scrierea cu liter mare a fiecrui nceput de vers, aezarea versurilor n strofe. Dintre abaterile la nivel fonologic citm aliteraiile,
asonanele i rimele.
159
Samuel R. Levin i-a exprimat ndoiala asupra interesului pe care 1-ar prezenta structura morfologic din punct de vedere poetic, de
aceea el nici nu consider nivelul morfologic drept unul dintre nivelurile posibile de manifestare a abaterilor de la norm. El afirm textual: It
does not appear to me that the morphological structure of poetic language s especially interesting from the point of view of deviation". (N-
am impresia c structura morfologic a limbajului poetic prezint un interes deosebit din punctul de vedere al devierii.). Este posibil ca,
pentru limba englez, limb cu o structur morfologic srac, abaterile la nivel morfologic s fie nensemnate; n limbile flexionare ns, ele
nu pot fi neglijate. Astfel, n limba romn, ntlnim numeroase abateri la nivel morfologic n versurile lui Eminescu. Un numr mare de
exemple de acest fel sunt date n articolul acad. Al. Rosetti i al lui I. Gheie. i mai semnificativ ni se pare faptul c, uneori, existena unui
ntreg poem st sub semnul abaterilor la nivel morfologic. Aa se ntmpl n amplul poem Cntecul berzei", al lui Ion Gheorghe. Iat
cteva spicuiri din acest poem: Haidei frailor s cntm despre voi / Ca i cnd n-ai fi murii, sau: Cum rspunde-voi
arpelui / Cnd eu nsumi nu te-am ludat la prnz, la jumtatea sacului de smn / cnd eu nsumi nu te-am ludat,
oame ? /Nu se plnge viilor ct se plnge morilor, / viilor i pomilor, copacilor i copacelor / nu se plnge stejarului i
stejrei / ct se plnge scndurilor dintru ei / nu se plnge fructului i fructei, / ct se plnge cenuei din ele, sau: ngduie
arpe, i pricepe firea / acolo-i taina mea, pieire ie / n nici-o zodie nu se umbl singur: fagul are fag, ulmul ulm /
cireul cu cireia se sftuiete, /zmeul cu zmeuria, fagul cu faga, /grul cu grna, sngerul cu sngera / cum se las
zodiile-n lun martie: / st femeia la un capt al lucrului i plnge / ateptarea lucrului pereche, sau, n sfrit, De ce eti tu
stejara stejarului / i zmeura zmeurului i faga fagului ?
Un exemplu de abatere la nivel sintactic ntlnim n poezia Schi pentru un autoportret" de Alexandru Philippide. Aici, toate versurile
sunt propoziii declarative, cu excepia a trei versuri, de natur interogativ-exclamativ: Singur ? Ce vorb lipsit de- neles. / Sunt tu
i el i voi att de des / De-attea ori Sfinx i Edip. Avem aici o abatere intern la nivel sintactic, deoarece ea are loc n raport cu o
norm existent chiar n cadrul poemului.
Alte tipuri de abateri
ns cele mai numeroase abateri de la norm ntlnite n poezie sunt cele la nivel lexical. Aici intr cteva dintre cele mai importante
figuri poetice, dintre care se detaeaz metafora i metonimia.
160
Este, poate, interesant de observat c, dei abaterile la nivel lexical sunt cele mai frecvente, exist poeme de o mare putere emotiv,
din care aceste abateri lipsesc cu desvrire, cel puin sub aspect local. n aceast situaie se afl poezia lui Jacques Prevert Le dejeuner
du matin". Referindu-se la poemele lipsite de tropi lexicali, Roman Jakobson observ c srcia tropilor lexicali este astzi echilibrat de o
profuziune de tropi i de figuri gramaticale". Trebuie s constatm c din poemul citat al lui Prevert lipsesc nu numai abaterile lexicale cu
caracter local, ci i orice abatere morfologic sau sintactic cu caracter local. Acest fapt este semnificativ pentru simplitatea mijloacelor cu
care Jacques Prevert strnete emoia poetic.
Nici unele poezii ale lui Bacovia (Fanfar" i Unei fecioare" din ciclul Scntei galbene", Destul" din ciclul Cu voi") nu sunt departe
de situaia semnalat mai sus.
n ceea ce privete criteriul e), distingem abateri sintagmatice (n timp) i paradigmatice (n cod), dup cum ele afecteaz axa
combinrii sau axa seleciei. Abaterile de topic sunt exemple tipice de abatere sintagmatic, n timp ce nlocuirea unei categorii gramaticale
prin alta, neobinuit n contextul dat (a singularului prin plural, a trecutului, prin prezent, a substantivului prin adjectiv etc.) este o abatere
paradigmatic.
161
Gerard GENETTE, Figuri, n
FIGURI (ed. fr. 1972), Ed. Univers, Bucureti,1978, p. 85-99 (fragmente)
Figuri
(...) Nu gndesc mai bine dect Pradon i Coras, spune Racine, dar scriu mai bine ca ei. Exist o gndire, adic un sens, care este
comun att poeilor buni, ct i celor proti, i care se poate exprima printr-o mic fraz uscat i plat; i exist un mod de a o reda
(Domairon), care determin ntreaga diferen. Vedem c aici, ntre liter i sens, ntre ceea ce poetul a scris i ceea ce a gndit se
creeaz o distan, un spaiu care, ca orice spaiu, posed o form. Numim aceast form figur i vor fi tot attea figuri cte forme vom
putea gsi pentru spaiul de fiecare dat creat ntre linia semnificantului (la tristesse senvole) i cea a semnificatului (le chagrin ne
dure pas), care, evident, nu este altceva dect un alt semnificant dat ca literal. Discursul, care nu se adreseaz dect inteligenei
sufletului, nu este, chiar dac l considerm din punctul de vedere al cuvintelor care l transmit sufletului prin sensuri, un corp propriu-zis: el
nu are deci propriu-zis o figur. Dar are totui, n diferitele sale feluri de a semnifica i de a exprima, ceva analog cu diferenele de form
ide trsturi existente n adevratele corpuri... Figurile discursului sunt trsturile, formele sau ntorsturile... prin care discursul. se
deprteaz mai mult sau mai puin de ceea ce ar fi fost exprimarea simpl i comun (Fontanier).
 Spiritul retoricii se afl n ntregime n aceast contiin a unui hiatus posibil ntre limbajul real (cel al poetului) i un limbaj virtual (cel
care ar fi folosit exprimarea simpl i comun) pe care este de ajuns s-l restabilim prin gndire pentru a delimita un spaiu de figur.
Acest spaiu nu este vid: el conine de fiecare dat un anume mod al elocvenei sau al poeziei. Arta scriitorului ine de felul n care el
deseneaz limitele acestui spaiu, care este scopul vizibil al Literaturii.
S-ar putea obiecta c stilul figurat nu reprezint ntregul stil, i nici mcar ntreaga poezie, i c retorica mai cunoate de asemenea
ceea ce ea numete stilul simplu. Dar la drept vorbind, acesta nu e dect un stil mai puin ornamentat, sau mai curnd, ornat mai simplu,
avnd i el, ca i lirismul i epopeea, figurile sale consacrate. Ct despre absena riguroas de figuri, ea exist n mod efectiv, dar este n
retoric ceea ce am numit astzi un grad zero, adic un semn definit prin absena de semn, i a crui valoare este prefect recunoscut.
Sobrietatea absolut e expresiei este marca unei extreme elevaii a gndirii: Sentimentele sublime sunt ntotdeauna redate prin expresia
cea mai simpl (Domairon). Btrnul Horaiu spune cu simplitate: S moar, Medeea spune: Eu!, Geneza spune: i se fcu lumin.
162
Nimic mai marcat dect aceast simplitate: este figura nsi, cu desvrire obligatorie, a sublimului. Obligatorie i rezervat: s-o foloseti
ca s exprimi sentimente sau situaii mai puin elevate ar fi o lips de gust. Se tie, dup exemplul lingvisticii, c acest fenomen al gradului
zero, cnd o absen de semnificant indic limpede un semnificat cunoscut, este semnul infailibil al existenei unui sistem: e nevoie de un
cod organizat de alternane vocalice pentru ca lipsa vocalei s aib o funcie distinctiv. Existena unei figuri zero, avnd valoare de figur a
sublimului, arat c limbajul retoricii este ndeajuns de saturat de figuri pentru ca un loc vid s desemneze un sens plin: retorica este un
sistem al figurilor.
Statutul figurii n-a fost totui ntotdeauna clar n spiritul tradiiei retorice. Cu ncepere din Antichitate, aceasta definete figurile ca fiind
moduri de a vorbi ndeprtate de cele naturale i obinuite, sau (dup cum am vzut la Fontanier), simple i comune; dar n
acelai timp ea recunoate c nimic nu e mai comun i mai obinuit dect folosirea figurilor, i, pentru a relua formula clasic, se fac mai
multe figuri de stil ntr-o zi de trg la Hal dect se fac n mai multe zile de adunri academice. Figura este o abatere n raport
cu uzajul, care abatere este totui consacrat de uzaj: iat paradoxul retoricii. Dumarsais, care a simit mai mult dect oricare altul aceast
dificultate, nu se ncpneaz n aceast direcie, ci mai curnd cedeaz, terminnd printr-o definiie care e o mrturisire de nfrngere:
(Figurile) au mai nti acea proprietate general care se potrivete tuturor frazelor i tuturor combinaiilor de cuvinte, i care const n a
semnifica ceva n virtutea construciei gramaticale; dar expresiile figurative cunosc i o modificare particular care le este proprie, i tocmai
n virtutea acestei modificri particulare facem din fiecare fel de figur o specie aparte. Sau: Figurile sunt moduri de a vorbi ce se disting
de celelalte printr-o modificare particular care face ca fiecare s fie redus la specie aparte i care le face sau mai vii, sau mai nobile, sau
mai plcute dect modurile de a vorbi ce exprim acelai fond de gndire fr s prezinte o modificare particular. Altfel spus: efectul
figurilor (vivacitate, noblee, agrement) este uor de calificat, dar fiina lor nu poate fi desemnat dect prin aceea c fiecare figur este o
figur aparte, i c figurile n general se deosebesc de expresiile non-figurate prin faptul c prezint o modificare particular, numit
figur. Definiie aproape tautologic, dar nu chiar n ntregime, din moment ce explic fiina figurii prin faptul de a avea o figur, adic o
form. Expresia simpl i comun nu are form, n timp ce figura are: iat-ne revenind la definiia figurii ca distan dintre semn i sens, ca
spaiu intern al limbajului.
ntr-adevr, orice fraz, chiar i cea mai simpl i mai comun, orice cuvnt, chiar i cel mai obinuit, au o form: sunetele se succed
ntr-un anumit mod (ntr-o anumit ordine)
163
pentru a forma acel cuvnt, iar cuvintele, pentru a forma acea fraz. Dar acea form este pur gramatical, ea intereseaz morfologia,
sintaxa, dar nu retoric. Din punctul de vedere al retoricii, cuvntul corabie, propoziia te iubesc nu au form, nu comport nici o
modificare particular. Faptul retoric ncepe n momentul n care pot compara forma acestui cuvnt sau a acestei fraze cu cea a unui alt
cuvnt sau a unei alte fraze care ar fi putut fi folosite n locul lor, i pe care putem considera c le nlocuiesc. Ca i corabie sau te iubesc,
pnz sau nu te ursc nu au n ele nsele o form retoric. Forma retoric - figura - const n folosirea cuvntului pnz pentru a
desemna o corabie (sinecdoc), sau a propoziiei nu te ursc pentru a semnifica dragostea (litot). Astfel, existena i caracterul figurii
sunt n mod absolut determinate de existena i caracterul semnelor virtuale cu care eu compar semnele reale, afirmndu-le echivalarea
semantic. Bally va spune c expresivitatea tulbur linearitatea limbajului, fcnd perceptibil prezena unui semnificant (pnz) i totodat
absena unui alt semnificant (corabie). Dealtfel i Pascal afirmase c: Figura e purttoare de absen i de prezen. Un semn sau o
suit de semne lingvistice nu alctuiesc dect o linie, i aceast form linear face obiectul gramaticii. Forma retoric este o suprafa,
cea pe care o delimiteaz cele dou linii ale semnificantului prezent i ale semnificantului absent. Doar astfel poate fi interpretat definiia
ezitant a lui Dumarsais: numai expresia figurativ este prevzut cu o form, pentru c numai ea nchide un spaiu (...)
(...) Figura nu e deci nimic altceva dect un sentiment al figurii, i existena sa depinde n ntregime de contiina pe care o capt sau
nu cititorul n legtur cu ambiguitatea discursului ce i se propune. Sartre va observa c sensul unui obiect literar nu este coninut n
cuvinte, de vreme ce, dimpotriv, el este cel care ne permite s nelegem semnificaia fiecruia dintre ele 1. Acest cerc hermeneutic exist
i n retoric: valoarea unei figuri nu e dat n cuvintele care o compun, din moment ce ea depinde de o distan (ecart) ntre aceste cuvinte
i cele pe care cititorul le percepe mental dincolo de ele ntr-o perpetu depire a lucrului scris. Se nelege c acest statut esenialmente
subiectiv nu poate s satisfac exigena de certitudine i de universalitate a spiritului clasic. De unde i nevoia de a fixa spiritele stabilind un
consens general. Instrumentul consensului va fi codul retoricii, care const mai nti dintr-o list, fr ncetare remaniat, dar ntotdeauna
socotit drept exhaustiv, a figurilor admise, apoi dintr-o clasificare a acestora dup form idup valoare, 1 Situations, II, p. 94.
164
i ea supus unor nencetate modificri, dar care va fi tot mai mult organizat ntr-un sistem coerent i funcional.
Nu e vorba s urmrim aici, de la un tratat de Retoric la altul, evoluia acestui sistem. Ar merita totui c studierea lui s fie cndva
ntreprins, cci ea ne-ar nva multe despre istoria reprezentrilor lumii i ale spiritului n timpul ntregii epoci clasice, de la Aristotel i
pn la La Harpe. Clasificarea cea mai aparent se refer la formele afectate: figuri de cuvinte considerate n ceea ce privete semnificaia
lor sau tropi, figuri de cuvinte considerate n ceea ce privete forma lor sau figuri de dicie, figuri referitoare la ordinea i la numrul
cuvintelor din fraz sau figuri de construcie, figuri referitoare la alegerea i potrivirea cuvintelor (Fontanier) sau figuri de elocven,
figuri referitoare la un ntreg enun sau figuri de gndire; pot fi apoi introduse subdiviziuni n aceste diferite grupe: astfel, Fontanier i
mparte figurile de elocven n figuri prin extensie, ca epitetul, prin deducie, ca sinonimia, prin legtur, ca abrupia, care este o
legtur-zero, prin consonan, ca aliteraia; acelai Fontanier mparte metonimiile sau tropii prin coresponden (Jackobson va spune:
prin contiguitate) n metonimii de cauz (Bachus pentru vin), de instrument (o pan miastr pentru un bun scriitor), de efect
(rzbunarea minii), de coninut (Cerul pentru Dumnezeu), de loc de origine (Porticul pentru filosofia stoic), de semn (Tronul pentru
monarhie), privitoare la fizic (inima pentru iubire), patronale (Penaii pentru cas), ale lucrului (peruca pentru omul care o poart). Acest
tip de clasament este de ordin pur logic, el nu indic nimic asupra valorii semnificante a figurilor sau grupurilor de figuri considerate. Un alt
tip, care ne intereseaz mai mult aici, este de ordin semiologic: el const n a distinge figurile unele de altele, fixnd fiecruia o valoare
psihologic exact, n funcie de caracterul devierii impuse expresiei. Aceast valoare este dat (ca s anticipm asupra vocabularului
stilisticii moderne) fie ca impresiv (o anume figur urmeaz s provoace un anume sentiment), fie ca expresiv (o anume figur este
dictat de un anume sentiment), fie, de preferin, ca fiind totodat i una, i alta, din moment ce este postulat acordul dintre starea de spirit
a autorului, sau a personajului, i cea a cititorului: De vreme ce nu vorbim aproape niciodat dect pentru ca s ne comunicm
sentimentele i ideile, e evident c, pentru c discursul nostru s fie eficace, trebuie s-l figurm, adic s-i dm caracteristicile
sentimentelor noastre (Lamy). E vorba deci de o semiologie incontient sau mascat, din moment ce ea traduce semnificaiile n termeni
de determinism, prezentnd sensurile drept cauze i/sau ca efecte. Cartezianul Lamy e fr ndoial retoricul francez care a mpins cel mai
departe interpretarea psihologic (afectiv) a figurilor, ajungnd s caute n fiecare dintre ele caracterul, adic semnul unei pasiuni
distincte: exist tot attea figuri cte simptome. Elipsa: o pasiune violent vorbete
165
att de repede, nct cuvintele nu o pot urma. Repetiia: omului pasionat i place s se repete, iar omului mnios s loveasc de mai multe
ori. Hipotipoza: prezena obsedant a obiectului iubit. Epanortoza: omul pasionat i corecteaz nencetat vorbirea pentru a-i spori fora.
Hiperbata (inversiunea): emoia rstoarn ordinea lucrurilor, deci i ordinea cuvintelor. Distribuia: sunt enumerate prile ce alctuiesc
obiectul pasiunii. Apostrof: omul emoionat se rsucete n toate prile cutnd pretutindeni ajutor etc. Ali autori acord mai puin
importan afectivitii, i mai mult gustului, spiritului, imaginaiei. Scoianul Hugh Blair, care se pronun hotrt pentru originea natural a
figurilor (Ele fac parte din limbajul pe care Natura l inspir tuturor oamenilor, spune el, aducnd drept dovad abundena tropilor n limbile
primitive: Cnd un ef indian inea o cuvntare n faa tribului su, el folosea din belug metafore mult mai ndrznee chiar dect cele pe
care le afli n oricare dintre poemele epice publicate n Europa), propune o mprire n figuri ale imaginaiei i figuri ale pasiunii. Dumarsais
vede originea tuturor sensurilor figurate n gustul care ndreapt imaginaia spre detalii: Numele ideii accesorii este adesea mai prezent n
imaginaie dect cel al ideii principale, iar ideea accesorie, desemnnd obiectul prin mai multe elemente ale conjuncturii, l nscrie n chip
mai agreabil i mai energic. i n acest caz, fiecare variant a sistemului implic un ntreg decupaj al lumii i ine de o ntreag filosofie.
Rmne de lmurit o problem esenial: de ce figura semnific mai mult dect expresia literal? De unde provine acest surplus de
sens i faptul c, de pild, ea poate desemna nu numai un obiect, un fapt, un gnd, ci i valoarea lor afectiv sau demnitatea lor literar?
Tehnica acestor impuneri de sens poate fi redus la ceea ce semiologia modern numete o conotaie. Cnd folosesc cuvntul voile
pentru a desemna o pnz de corabie, aceast semnificaie este arbitrar (nu exist nici un raport natural ntre cuvnt i lucru, care sunt
legate ntre ele printr-o simpl convenie social), abstract (cuvntul desemneaz nu un lucru, ci un concept) i univoc (desemnarea
acestui concept este lipsit de ambiguitate): avem de-a face aici cu o simpl denotaie. Dar dac folosesc acelai cuvnt, voile, pentru a
desemna, prin sinecdoc (parte pentru ntreg), o corabie, aceast semnificaie este mult mai bogat i mai complex: ea este ambigu, de
vreme ce se refer deopotriv, literal, la pnz, i ca figur, la corabie, viznd deci ntregul prin mijlocirea prii; ea este concret
imotivat, de vreme ce alege pentru desemnarea corbiei un detaliu material, o idee accesorie, i nu ideea principal, i, de asemenea,
pentru c alege un anumit detaliu (pnz) mai degrab dect un altul (coca sau catargul). Aceast motivaie, ce difer pentru fiecare tip de
figur (printr-un detaliu la sinecdoc, printr-o asemnare la metafor, printr-o atenuare la litot, printr-o exagerare la hiperbol etc.) este
nsui sufletul figurii, iar exagerarea ei
166
reprezint o semnificaie secund, impus de folosirea acelei figuri. Spunnd voile n loc de corabie, eu denotez corabia, dar n acelai
timp conotez motivaia prin detaliu, modalitate de viziune sau de intenie. Aceast modalitate sensibil reprezint pentru retoric specificul
expresiei poetice. Poeii, spune Lamy, nu folosesc dect expresiile care alctuiesc n imaginaie o pictur sensibil, i tocmai de aceea
Metaforele, care sensibilizeaz toate lucrurile, sunt att de frecvente n stilul lor. i chiar cnd o figur poetic a trecut n uzul literar pn
ntr-att nct i-a pierdut orice putere de evocare concret, fapt evident n cazul majoritii tropilor poeziei clasice (voile pentru corabie,
fer pentru sabie, flamme pentru dragoste etc.), valoarea sa conotativ nu dispune totui, cci ea i pstreaz menirea, prin simpla ei
prezen i printr-o virtute devenit convenional, de a semnifica Poezia.
Aici intervine codul retoricii, care are sarcina s inventarieze repertoriul figurilor i s-i atribuie fiecreia valoarea de conotaie. Odat
ieit din vorbirea vie a inveniei personale i intrat n codul tradiiei, fiecare figur nu mai are ca funcie dect s notifice, n felul su
propriu, calitatea poetic a discursului care o poart. Pnza corabiei clasice nu mai e demult semnul unei viziuni concrete, devenind, ca i
luna nsngerat a lui Quevedo, o pur emblem: un stindard, deasupra trupei de cuvinte i de fraze, pe care putem citi deopotriv: aici,
corabie i: aici,poezie.
Retorica figurilor are deci ambiia s stabileasc un cod al conotaiilor literare, sau ceea ce Barthes a numit Semnele Literaturii. De
fiecare dat cnd folosete o figur recunoscut prin cod, scriitorul i nsrcineaz limbajul nu numai s-i exprime gndirea, ci i s
notifice o calitate epic, liric, didactic, oratoric etc., s se desemneze pe sine nsui ca limbaj literar i s semnifice literatur. De aceea
retorica se preocup prea puin de originalitatea sau de noutatea figurilor, care sunt caliti ale valorii individuale, i care, sub acest raport,
nu o privesc. Ea se intereseaz doar de claritatea i de universalitatea semnelor poetice, de faptul de a regsi la nivelul secund al
sistemului (literatur) transparena i rigoarea, care-l caracterizeaz pe primul (limba). Idealul ei, la limit, ar fi s organizeze limbajul literar
ca pe o a doua limb n interiorul celei dinti, n care evidena semnelor s-ar impune cu tot atta strlucire c i n sistemul dialectal al
poeziei greceti, n care folosirea dialectului doric nsemna n mod absolut lirism, a celui atic, dram, i a celui ionic-eolian, epopee.
Pentru noi, astzi, opera retoricii nu mai are, n ceea ce privete coninutul su, dect un interes istoric (de altfel subestimat). Ideea de
a-i renvia codul pentru a-l aplica la literatur noastr ar fi un anacronism steril. i aceasta nu pentru c nu am putea regsi n unele texte
moderne toate figurile vechii retorici: dar sistemul s-a dezacordat i funcia semnificant a figurilor a disprut o dat cu reeaua de relaii ce
le articula n acest sistem. Funcia auto-
167
semnificant a Literaturii nu mai trece prin codul figurilor, iar literatura modern i are retorica sa proprie, care const tocmai (cel puin
pentru moment) n refuzul retoricii, i pe care Paulhan a numit-o Teroarea. Ceea ce putem reine din vechea retoric nu este deci coninutul,
ci exemplul su, forma, ideea sa paradoxal asupra Literaturii ca ordine ntemeiat pe ambiguitatea semnelor, pe spaiul ngust, dar
vertiginos, care se deschide ntre dou sensuri ale aceluiai cuvnt: ntre dou limbajuri ale aceluiai limbaj.
168
Franoise THOM, Asimilarea realului de ctre limba de lemn. Falsa difereniere a coninutului; Un antilimbaj, n
LIMB DE LEMN (ed. fr. 1987), Ed. Humanitas, Bucureti,1993, p.92-105, 221-226. Asimilarea realului de ctre limba de lemn. Falsa
difereniere a coninutului
Articolele redactate n pseudo-limba natural sunt departe de a constitui esenialul ziarelor sovietice: limba de lemn de aparat i ia
partea leului. Cci ea este cerut pentru a descrie toate falsele evenimente cu care este hrnit presa. Degeaba sunt ziarele sovietice mai
scurte ca ale noastre; tot trebuie s li se umple coloanele; practica sistematic a omisiunii i excluderea faptului divers ar prea de natur
s fac acest lucru dificil. Or, nu este cazul: presa sovietic are arta de a coleciona pretexte pentru discursuri. S vedem puin la ce se
refer de obicei comentariul su.
Fiecare zi aduce ocaziile sale solemne: cnd este o uzin care depete obiectivele din plan i se vede gratificat cu ordinul
drapelului rou de tovarul Cutare, care pronun un discurs subliniind necesitatea unei munci de oc, i cruia i rspunde un delegat
grbit s mprteasc preioasa experien, acumulat de colectiv; cnd este vizita unui ef de stat care subliniaz urgena prieteniei ntre
popoare i cruia i se expune utilitatea cooperrii; cnd este un colhoz care bate toate recordurile la producia de lapte i o mulgtoare
evoc progresele agriculturii socialiste; altundeva este un monument care se inaugureaz, i un veteran reamintete efortul eroic al
poporului sovietic din timpul Marelui Rzboi pentru Aprarea Patriei; mai departe, se deschide o expoziie, i delegatul Cutare profit de
prilej pentru a evoca succesul tiinei sovietice i contribuia sa considerabil la pacea mondial; n sfrit, exist ntotdeauna o
comemorare la ndemn, agrementat cu vorbe de circumstan.
Aceasta este substana" presei sovietice; aceasta este informaia" pe care ea o revars zilnic asupra cititorilor si. De fapt,
evenimentele relatate sunt la fel de rituale ca i limba nsi, i la fel de previzibile.1 Ele sunt golite de realitate, dup cum limba este goal
de gndire. Sunt reprezentaii, chiar reprezentaii ale reprezentaiilor. Delegatul i reprezint pe cei care l-au ales, la fel cum partidul
reprezint poporul din care eman, cum Gorbaciov reprezint partidul; orice comemorare ntruchipeaz un eveniment istoric, el nsui
mbrcat deja ntr-o
1
n Carnetele unul gur-casc, scriitorul Viktor Nekraskov povestete un pariu ciudat pe care l-a fcut cu studenii si de la Universitatea din Geneva: s-a
angajat s descrie dinainte numrul din Pravda pe care un student urma s-l aduc de la chiocul cel mai apropiat. El a ctigat pariul, cu excepia unei singure
inexactiti. V.V. Nekrasov, Le Carnets dun badaud, Paris, 1976.
169
semnificaie simbolic i imortalizat din acest motiv; tot astfel, decoraia este emblematic, isprava muncitorului de oc sau a mulgtoarei se
refer la altceva dect la ea nsi.
Presa sovietic creeaz impresia c oamenii i lucrurile nu se mai manifest dect n cteva forme stabile i selecionate, ntr-un
cuvnt recunoscute: popoarele sunt solid nfipte n scen de delegaii lor, cnd ei acioneaz, individual sau colectiv, o fac sub forma
consacrat a faptei vitejeti. Cu excepia rubricilor dedicate politicii externe, care fac obiectul tratamentului particular descris mai sus, nu
gsim nici o referire la actualitate: scurgerea timpului nu mai este marcat dect prin celebrarea aniversrilor; succesiunea regulat de
comemorri i planuri care puncteaz durata n lumea socialist contrasteaz cu devenirea dramatic din lagrul capitalist. n spaiul
socialismului, nu pot exista nouti, nu exist dect semne care confirm aplicarea liniei politice a momentului. De aici, traumatismul resimit
atunci cnd trebuie anunat moartea efului suprem: aceast dispariie este singur manifestare a legilor naturii imposibil de escamotat.
Universului tulbure al mediilor occidentale, plin de accidente i de neprevzut, unde doar neateptatul reine atenia, presa sovietic i
substituie un decor populat cu alegorii monotone care nu sunt chemate n faa reflectoarelor dect pre de un discurs; toi aceti muncitori
de oc, aceti veterani, aceste mulgtoare, aceti delegai multiformi i mprumut corpul unui discurs unic, ei sunt depozitarii provizorii ai
imuabilei limbi de lemn. Fiecare numr din Pravda sau din Izvestia este ornat cu fotografii reprezentnd muncitori sau colhoznici: n fond,
aceti mineri surztori, aceste rnci rubiconde sunt aici pentru a atesta c limba de lemn poate fi vorbit de subieci; aceast fals
individuaie mijlocit de alegorie constituie deghizarea limbii de lemn de aparat, omagiul pe care-l aduce ea realului. i n acest caz, ea se
ndeprteaz la suprafa de o norm, cea care este reprezentat de editorialul de pe prima pagin; acesta are ntr-adevr drept funcie s
ilustreze limba de lemn pur, el nu este asumat de nici un locutor i este consacrat celor mai comune dintre locurile comune ale discursului
de lemn, cum ar fi necesitatea de a spori i de a ameliora producia, de a apra pacea, de a strnge recolta la timp... Pe fundalul acestei
seci reafirmri a liniei politice, muncitorii-model i reprezentanii popoarelor n lupt ajung s par aproape vii, n aceeai manier n care pe
fundalul acestor personaje uniforme, reportajele din Afganistan i descinderile n cavernele antisovietice occidentale respir autenticitatea.
Atingem aici unul din secretele eficacitii limbii de lemn, unul din aspectele sale eseniale care arat n ce msur ine ea de ideologie.
ntr-adevr, exist o similitudine frapant ntre mecanismul limbii de lemn, aa cum se prezint aici, i tactic comunist binecunoscut
constnd n proslvirea unei linii juste, a unei atitudini responsabile", care
170
evit deviaiile de orice natur. n faa nebuniilor utopice ale proletcultismului - micarea anilor '20 care pretindea s creeze o art proletar
i respingea ntreaga art burghez" -, poziia lui Lenin pare un model de moderaie i de raiune; n faa extremismului lui Troki, nu puteai
dect s te bucuri de victoria lui Stalin; acelai Stalin apare drept purttorul de cuvnt al bunului-sim cnd se opune exceselor discipolilor
lui Marx. Ideologia se complace s se delimiteze de extremitii nihiliti, de deviaiile stngiste, n faa crora raiunea se retrage cu spaim,
gata s accepte orice alt soluie, numai s par mai msurat; chiar sub
Stalin, se crede c ceea ce e mai ru a fost strpit; la moartea tiranului, lumea plnge, pentru c se consider c acest ru va surveni.
Sentimentul de a fi scpat ca prin urechile acului nu-1 prsete pe ceteanul unui stat comunist. Or, varianta moderat" a ideologiei nu
este mai puin periculoas i distructiv dect modalitatea extrem; poziiile lui Lenin asupra artei sunt la fel de fatale acesteia, ca i
nihilismul proletcultismului; am vzut ce s-a ntmplat cu moderaia" lui Stalin. Dar ea este adoptat cu recunotin, pn ntr-att inspir
extremele repulsie. Aceeai tehnic verificat st la originea mitului oimilor" i porumbielor" n lupt la Kremlin, care determin rile
occidentale la toate concesiile, pentru a evita s le dea argumente redutabililor oimi".
Acest dispozitiv att de miraculos eficient va fi regsit integral n limb de lemn. Editorialul de pe prima pagin a ziarelor reprezint
modalitatea extrem a limbii de lemn; aceasta pare s se umanizeze n istorisirile exemplare consacrate aparent unor indivizi n carne i
oase; n sfrit, ea capt o alur aproape normal" cnd descrie misterele lumii dumane. Bineneles, spiritul se fixeaz mai ales pe
pasajele care par redactate ntr-o limb aproape natural; or, tocmai acestea sunt cele mai ncrcate ideologic. Limb de lemn utilizeaz
modalitatea sa extrem pentru a pregti destinatarul s accepte modalitatea sa
n2
moderata cea mai important n ochii si, fr prea mare rezistena, cu uurare chiar. Aceast capacitate de difereniere esenial pentru
funcionarea sa o distinge de toate celelalte limbi de propagand i de discursurile politice obinuite. Alegoria i naraiunea par s ofere un
refugiu n faa paralizantului discurs de aparat, fr subiect i fr obiect; n realitate, raiunea nu se expune niciodat unui pericol att de
mare ca n aceast micare instinctiv de fug spre ceea ce i pare familiar: cci ea cade, legat, ntr-una din capcanele ideologiei.
2
Ar fi pasionant de studiat presa polonez nainte i dup decembrie '81 pentru a ne forma o idee asupra elasticitii limbii de lemn; ntr-o publicaie cum este
hebdomadarul Tu i Teraz, concesiile fcute limbii naturale sunt imense; dar voina de rectigare a dominaiei ideologiei este i mai sensibil nc, i limb de
lemn transpare la fiecare rnd. Vezi n legtur cu aceasta articolul lui Marian Gorecki, W zgielku dreczonych wyrazow", n Wezwanie, nr.4, 1982, p.28-35.
171
Deturnarea resurselor limbii
Gramatica:
Limb de lemn nu face dect s exploateze instinctul de supravieuire al raiunii. Pentru a se impune spiritului, ea dispune de alte
resurse dectjocul n diferitele sale ipostaze.
Aceste resurse sunt mai nti cele ale limbajului. n societatea comunist, limba de lemn are monopolul formulrii i nu trebuie
subestimat avantajul considerabil pe care l obine astfel; ntr-o lume n care exist attea lucruri nespuse, ceea ce este exprimat capt o
greutate considerabil - n mijlocul informului, oricare schi de form atrage irezistibil i captiveaz fr efort privirea. Tehnica ocultrii i a
ilustrrii permite ruinarea inteligibilitii realului; n aceast situaie, nevoia de sens este att de mare, nct orice structur poate satisface, a
fortiori, o structur lingvistic. Roman Jakobson a artat fora Gestalt-ului gramatical, opunnd frazei: Colourless green ideas sleep
furiously", n care Chomsky vedea un nonsens, configuraia agramatical urmtoare: Furiously sleep ideas green colourless 3 O
irealitate ontologic", pentru a relua expresia lui Jakobson, descris ntr-o limb gramatical coerent, capt sens; i dac nu exist
discursuri care s o concureze, dac vorbirea care se face auzit este unic, aceast irealitate ontologic" a crei existen este afirmat
expres poate prea adevrat.
Gramatica evoc irezistibil fiina: Neantul nsui capt un fel de via cnd vorbim despre el", 4 scrie Condillac. Spiritului i repugn s
admit c putem vorbi despre nimic, toate propoziiile care manifest coeren gramatical i-o impun. Platon ajungea la concluzia existenei
nefiinei pornind de la nsui faptul c putem vorbi despre aceasta: dup el, ascendentul sofitilor inea tocmai de acest refuz iraional de a
admite c un cuvnt este capabil s enune nefiina. Limb de lemn se folosete de supunerea spiritului fa de forme i folosete creditul
su gramatical; ea are privilegiul discursului structurat i l pune pe acesta n valoare n starea de vid semantic pe care l creeaz nencetat
n jurul ei. Ea seduce nelegerea prin promisiunea unei inteligibiliti noi pe care o oglindete n construciile regulate ale limbii; la adpostul
rigorii lingvistice ea substituie ordinii lucrurilor pe cea a ideologiei. Mai mult, printre mecanismele pur lingvistice ea gsete principiile
propriei sale producii.
3
R. Jakobson, 1963, p.204.
4
Condillac, Grammaire, I, 12, Paris, 1796.
172
Figurile i tropii
 Limbajul comport o ntreag serie de procedee de extensie; unele i permit s exprime ceea ce pentru un motiv sau altul se preteaz
dificil la o elucidare verbal; altele constau n a implica ceea ce nu dorim s se spun. Pentru a rspunde nevoii noastre de exprimare
limbajul ne pune la dispoziie figurile; pentru a-i remedia lacunele, el autorizeaz tropii. tim ce gen de metafore mpodobesc discursul
comunist; nu trebuie neglijate celelalte figuri, i mai revelatoare nc pentru funcionarea limbii de lemn. Pentru c acestea sunt utilizate n
maniera pervertit care-i este proprie. Ele nu servesc pentru a o orna sau pentru a o face mai expresiv, cum se ntmpl n limba natural.
Departe de a denota voina de a spune mai mult, ele se afl aici pentru a mobil zdrnicia vorbelor de lemn, pentru a reafirma ceea ce s-a
spus deja, i mai ales pentru a servi drept for motrice discursului.
Predilecia limbii de lemn pentru anumite figuri, n special pentru alegorie, prozopopee i metonimie, sare n ochi. Aceste figuri nu
servesc doar la inventarierea esenelor bune sau rele, la localizarea lor definitiv, la invocarea lor pentru a juca unele scene pe podiumul
istoriei; ele furnizeaz un pretext discursului; n lipsa posibilitii de a comenta realitatea sau de a mbrca un gnd n via, limba ader
servil la efigii. Nu e de mirare c pretutindeni comunitii vd fantoe i marionete; ntregul lor discurs se organizeaz n jurul personificrilor
arbitrare de ndat ce se ndeprteaz de abstraciuni. Dac nu s-ar lsa remorcat de figuri, el ar recdea jalnic asupra lui nsui, trdnd c
este gunos, c nimeni nu-l vorbete i c el nu vorbete de nimic. Prin alegorie, rezistena lucrurilor la preteniile ideologiei se resoarbe
ntr-o sum de voine rele opuse ncarnrilor progresului. Alegoria este singurul recurs al unui discurs care nu vrea s menioneze nici
fenomenele, nici evenimentele. Ea introduce o aparen de difereniere care face cuvntul posibil, procur un alibi limbii de lemn. Graie ei,
discursul are un obiect i este asumat eventual de subiect.
Procedeele metonimice contribuie de asemenea la generarea discursului comunist. Limbajul politic folosete curent metonimia; se
vorbete, fr distincie, de Cas Alb", de Kremlin", de Elysee". n presa comunist, metonimia servete mai ales la identificarea
dumanului; ea este peiorativ. Vom gsi numeroase referine la Pentagon", la Wall Street", dar autoritile sovietice nu vor avea niciodat
dreptul la un tratament att de degajat: prescurtrii insulttoare folosite de presa burghez i este preferat pompa perifrazei - n nici un caz
Kremlin"-ul nu poate nlocui, sec, partidul i guvernul, sub conducerea.:.".
Dar metonimia nu vine doar s eticheteze adversarii; ea contribuie eficient la minciuna specific a limbii de lemn. Am vzut cum un
detaliu izolat de contextul su era
173
integrat ntr-o construcie ideologic pe care o acredita prin realitatea sa; metonimia este tocmai figur care asigur transferul de la parte la
ntreg. Aceast micare att de natural face s se uite c ntregul asociat fragmentului real este fictiv, c aceast apropiere nu are nici o
legitimitate n sine, nefiind motivat nici printr-o legtur de la cauz la efect, nici printr-o relaie de continuitate, nici printr-un raport
simbolic5: n limb de lemn, procesul metonimic este pervertit, pentru c acest trop nu mai servete s pun n eviden relaii ntre lucruri,
ci, dimpotriv, s extrag un fapt din contextul su i s-l separe de orice l-ar putea face inteligibil, pentru a lsa impresia c se refer n mod
necesar la doctrin, singura, de-acum nainte, care-l poate interpreta. Orice informaie despre Occident este de ordin metonimic; numai c
nu exist coresponden real ntre fragmentul ales i ceea ce trebuie el s reprezinte. Dac personificarea i prozopopeea permit
identificarea forelor aflate fa n fa, metonimia aduce un serviciu i mai important: ea le localizeaz sau le caracterizeaz. Metonimia i
personificarea creeaz prghiile prin care ideologia pune stpnire pe lume; ele transform fenomenele n cuburi i n soldai de plumb
manipulabili, rnd pe rnd sperietori i tigri de hrtie". Tratamentul tropologic permite limbii de lemn s ngurgiteze indigesta Solidarnos: o
metonimie ncepe prin a reduce aceast organizaie doar la KOR, care devine ntr-un fel paratrsnetul destinat s atrag fulgerele sovietice;
KOR este apoi descompus n cteva personaliti, cum ar fi Kuron i Michnik; care ncarneaz i personific forele diabolice active n
Polonia. Doi tropi au fost suficieni pentru a anexa micarea polonez la universul de lemn.
Dar mai ales utilizarea repetat imultiform a metalepsei reveleaz msura n care limba de lemn se bazeaz pe puterea ipostaziant
a limbajului. Metalepsa este tropul prin care se explic ceea ce urmeaz pentru a se face neles ceea ce precede, sau ceea ce precede
pentru a face neles ceea ce urmeaz6. Ea reprezint n discurs implicaia sau presupoziia. Un mare numr de termeni i de construcii
gramaticale recurente n limb de lemn sunt de fapt metalepse; de exemplu, cuvintele desemnnd procese, ca lrgire", mbogire",
agravare", accentuare", ntrire" nu au semnificaie dect prin ceea ce ele implic n acelai timp n trecut i n viitor: fenomenele n
chestiune existau i ele se vor intensifica. Aceti termeni angajeaz simultan ce a fost i ce va fi, omind prezentul; dinamismul pe care ei
pretind c-l relev n lucruri este comunicat discursului - sau, mai curnd, simularea lingvistic a micrii este unul din principiile de
producere a discursului care, aa cum am
5
V. Du Marsais, Trite des tropes, Paris, 1977 i Fontanier, Le Figures du Discours, Paris, 1968.
6
Du Marsais, 1977, p.80.
174
artat, nu se poate ataa nici de obiectele localizate n spaiu, nici de faptele delimitate n timp. Comparativele joac exact acelai rol i sunt
tot metalepse amplificnd trecutul asupra viitorului. Mai regsim metalepsa n sintagmele nominale caracteristice limbii de lemn; acestea
presupun o afirmaie trecut, admis o dat pentru totdeauna i considerat ca demonstrat. Expresia justeea tezelor leniniste" implic
faptul c propoziia tezele leniniste sunt juste" este adevrat.7 Aceast practic ingenioas a metalepsei face s fie imposibil de negat o
afirmaie de lemn fr a face o concesie care s zdrniceasc negaia: astfel, acuzatul care strig cu disperare nu am luat niciodat parte
la planurile criminale ale lui Tito i ale clicii sale" recunoate esenialul, i anume c Tito urzit ntr-adevr comploturi.8 Rari sunt cei care pot
lupta n acelai timp mpotriva cuvintelor i mpotriva implicaiilor lor; n limbajul de lemn niciodat nu spui ce vrei; odat ce accepi acest
idiom, i lai puse cuvintele n gur.
Metalepsa este n fond tropul prin excelen al Verbului creator; dup Fontanier, putem lega de aceasta formularea prin care un poet,
un scriitor este reprezentat sau se reprezint ca producnd el nsui ceea ce nu face, n fond, dect s povesteasc sau s descrie" i
formularea prin care se abandoneaz deodat rolul de narator pentru cel de stpn sau de arbitru suveran, astfel nct, n loc s
povesteasc pur i simplu un lucru care se face sau care este fcut, se d ordin ca el s se fac.9 Aceast alunecare a naraiunii aparente
spre invocaia real este caracteristic discursului ideologic; ceea ce pentru Fontanier definete modalitile extreme ale metalepsei se
aplic principiului nsui al limbii de lemn i al realismului socialist, cu excepia c naratorul sau autorul sunt abseni n majoritatea cazurilor;
tropul devine invizibil.
Limba natural a recurs la tropi pentru a-i camufla lipsurile; ei sunt pentru ea mijloace de excepie care i permit s exprime i s
comunice o idee original, o emoie puternic, un concept nou; ei permit adecvarea discursului i a obiectului su. n limb de lemn,
utilizarea figurilor are de asemenea drept scop prelungirea i ntinderea limbajului; dar aici nu este vorba de a cuta un acord mai bun ntre
cuvinte i gndire: extinznd limba, se ncearc o acoperire a neantului care amenin n orice clip s o debordeze; agndu-se de tropi,
discursul de lemn evit s cad n propriul su vid. Din acest motiv i ascunde: trebuie neaprat disimulat faptul c aceast limb nu este
remorcat dect prin ea nsi, c este 7 Pentru nominalizrile din lingua sovietic, vezi lucrrile lui P. Seriot, n special L.I.Breznev et le discours sur la
science, n Essais sur le discours sovietique, Universite de Grenoble III, 1981, p. 11-63.
8
Exemplul este mprumutat din lucrarea lui O. Reboul, Langage et ideologie, PUF, 1980. Aceast carte conine un mare numr de observaii fine i de
remarci juste, dei se poate reproa autorului o concepie cam vag asupra ideologiei.
9
Fontanier, 1968, p. 29.
175
antrenat de propria sa mas. Tropii prezint un avantaj suplimentar. Mai mult dect gramatica, ei sunt indiciul unui sens presant i iminent;
mai bine dect gramatica, ei tiu s plaseze mai devreme sau mai trziu nfptuirea promisiunii de semnificare, s mprumute o form
credibil unor abstraciuni altminteri insesizabile.
Tautologia
Dar limba de lemn nu abuzeaz ntotdeauna att de subtil de limbaj. Acesta nu este doar elastic, el se poate reproduce dup dorin.
Discursul comunist nu a dat napoi niciodat n faa repetiiei care provoac n spirite o toropeal propice; tautologia este incantaia
nsrcinat s nsoeasc apariia Adevrului, ea creeaz starea hipnotic n care se pierde sentimentul realului. Lenin trecea drept maestru
n utilizarea tautologiei, cum o arat i acest exemplu extras din discursul su pronunat n 1920, la al III-lea congres al Komsomolului: Noi
recuzm orice moral conceput n afara unei perspective umane, a unei perspective de clas. Noi spunem c este o neltorie, o
escrocherie i o mpuiere a capului muncitorilor i ranilor n interesul proprietarilor i capitalitilor. Noi spunem c morala noastr este n
ntregime supus intereselor luptei de clas a proletariatului. Morala noastr se trage din interesele luptei de clas a proletariatului [...] Iat
de ce noi spunem: pentru noi, morala conceput n afara societii umane nu exist; este o neltorie. Pentru noi, morala este supus
intereselor luptei de clas a proletariatului."
Repetiia este aici mai mult dect un procedeu pedagogic. Ea sugereaz stilistic claritatea invincibil a ideii, autoritatea sa suveran. S
remarcm, pe de alt parte, c tautologia este disimulat n spatele unei imitaii de progresie logic generat de termenii iat de ce"; limba
simuleaz articulaii logice i o micare a gndirii, n vreme ce este total imobilizat, redus la a se face ecoul ei nsei. Barbusse exceleaz
n aceste false raionamente; el nu ezit n faa unor afirmaii ca acestea: Pentru a repune o lucrare la locul su, trebuie reluat ntreaga ei
orientare i toate punctele de plecare - rembogit baz i plecat din nou".10 Una din constantele discursului comunist este referina la
claritate", la coeren" (G. Marchais: Acest program ofer perspectiva clar i coerent a unei schimbri profunde"11), la logic", ca i
cum prezena acestor termeni ar fi ajuns s ateste o gndire n activitate. Or, lanul judecii pare cu att mai solid cu ct el nu nconjoar
nimic. Logica de bronz" a limbii de lemn este ntemeiat pe tautologie.
10
H. Barbusse, 1935, p.256.
11
G. Marchais, 1972, p.7
176
Deci, la adpostul limbii de lemn, ideologia substituie ordinii lucrurilor ordinea unei n elegeri care nu se tie lovit de paralizie, cci
pentru ea orice discurs este indiciul unei gndiri vii. Se nelege de ce ideologia este dificil reperabil: ea funcioneaz cu ajutorul
mecanismelor lingvistice invizibile, dnd prin cuvinte aparena raionalitii. n acest mod, ea ocup o poziie practic inexpugnabil: dac
judecata vine s-i cear socoteal, ea se apr cu reeaua sa impecabil de nlnuiri gramaticale, cu panoplia sa inepuizabil de tropi;
mecanismele lingvistice situndu-se dincoace de contiin, ea risc puin s fie scoas din poziie acolo unde nimeni nu are de gnd s
mearg s-o caute.
ntre lucruri i cuvinte, nelegerea prefer ntotdeauna cuvintele, care sunt fcute pentru ea exclusiv i care-i dezvluie spontan un
sens; ideologia este seductoare pentru c ea o invit s trateze lucrurile ca pe cuvinte, altfel spus, ca pe nite semne care se abolesc dup
folosin; ea face din lume o limb: graie ei, realul devine la fel de permeabil la spirit ca un limbaj, i la fel de fugitiv. De asemenea, este mai
uor de aliniat fraze dect de nlnuit idei. Limb de lemn rezolv dubla dificultate de a nelege lucrurile i de a articula aceast nelegere:
ea nlocuiete fenomenele i evenimentele prin tropi, ea substituie raiunii redundana. Ea face tentaia verbalismului aproape irezistibil,
cci, parodiind sensul realului i rigoarea intelectual, ea atac simultan cele dou elemente care permit s i se reziste. Opiniile oamenilor
fac un drum ciudat, de ndat ce abstraciunile, metaforele, metonimiile i alte figuri sunt privite ca existen e reale, sunt folosite ca principiu,
i devin baza raionamentului".12 ntr-o societate unde nu este admis dect un singur discurs, pericolul ntrev zut de Preedintele De
Brosses devine mortal. Obinuit s se nvrteasc n gol, raiunea se abate de la rezistena lucrurilor; ea prefer circuitele bine rodate
balizate de cuvinte.
Limb de lemn funcioneaz pe baza unei duble imposturi: ea a disociat cuvintele de lucruri; i ea pretinde s compenseze pierderea
sensului, imaginnd un alt univers, total i imediat semnificant, pentru c este structurat c limbajul. Aceast lume complet inteligibil trebuie
s fac s se uite c limb care o descrie nu are sens i c entitile care o mobileaz nu au existen. De ndat ce este invocat, raiunea
trebuie neutralizat. /.../
12
President de Brosses, Trite de la formation mecanique des langues et des principes physiques de letymologie, Paris, 1765, p.289.
177
Un antilimbaj
Poate prea ciudat ca attea discipline auguste, gramatica, retoric, filosofia i istoria, s fi fost rechiziionate pentru a face inteligibil
acest produs jalnic al ideologiei care este limba de lemn. Dar spiritul este dezarmat n faa propriilor sale imposturi, mai ales dac acestea i
flateaz nclinaiile rele. Dificultatea resimit n a explicita limba de lemn indic foarte bine acest fapt. Trebuia cu orice pre s se rmn n
exteriorul acestui sistem de gndire automat, de vorbire mainal care hipnotizeaz spiritul i paralizeaz raiunea. Era deci necesar o
ancorare solid n aceste discipline vechi nainte de a ntreprinde explorarea acestui produs insolit al spiritului uman.
Aceste precauii au permis demascarea primei escrocherii a limbii de lemn: n ciuda deghizrii ei n cuvinte i n propoziii, ea nu mai
este o limb; nu mai gsim n ea nimic din ceea ce constituie limbajul, nici libertatea de a alege cuvintele i ideile, nici prezena unui subiect,
nici notaia timpului, nici un raionament de formulat, nici un sens de exprimat. Dup ce a fost posedat de ideologie, limbajul nu mai este
dect umbra lui nsui. i totui, aceast umbr merita s fie studiat ndeaproape, cci prin ea atingem ideologia i modul su de aciune
asupra lucrurilor. Exemplul limbii de lemn arat cum un neant, o voin de distrugere goal pot ajunge s demoleze un obiect solid cldit
cum e limba, singurul obiect pentru care uzul nu este sinonim cu uzur, ci dimpotriv.
Ideologia nu are forme proprii; ea este deci obligat s se pun de acord cu formele existente, astfel nct s se ncarneze pentru a-i
nfptui opera criminal. Ea este condamnat s se exteriorizeze n corpuri care-i sunt strine. Limba era pentru ea un loc ideal pentru c
ea se sprjin pe convenii; arbitrarul semnului fcea din ea o prad uoar i somptuoas, un mod de obiectivare economic, rentabil i
puin compromitor. Tratamentul la care limba este supus o dat investit de ideologie este acelai ca i cel suferit de toate instituiile i
organizaiile deturnate de puterea comunist; mai nti ea este golit, ucis de parazitul care nu-i pstreaz din ea dect un fragil nveli
exterior, apoi, i aici este esenialul, ea nsi devine un instrument de distrugere; pentru mai mult eficacitate, ea se dedubleaz ntr-o
variant marcat (limb de lemn de aparat) i ntr-o variant nemarcat (falsa limb natural).
Dup cum Biserica vie creat de bolevici servete la distrugerea religiei, falsele alegeri la dezamorsarea veleitilor democratice, falsa
legalitate la mpiedicarea naterii unui drept veritabil, tot astfel falsa limb blocheaz comunicaia i nghea formarea unei societi civile
care ar pune n pericol puterea comunist, atrage gndirea pe linii secundare, ridic obstacole n dezvoltarea unui subiect n interiorul lui
homo sovieticus. Printre toi
178
strigoii pui n micarea de ideologie, limba-fantom prezint cel mai mare pericol.
Cci aceast limb nu se mulumete s ascund realul, selecionnd din acesta cteva obiective asupra crora ea focalizeaz raza
mortal a ideologiei. Efortul su de distrugere este infinit mai sistematic. El are n vedere un punct central, att al gndirii, ct i al
contiinei: prin concept, prin reprezentare, prin memorie, limba de lemn vizeaz ntotdeauna principiul individuaiei, esena lucrurilor i a
fiinelor. Micarea imprimat fenomenelor i conceptelor de dialectic antreneaz surparea inteligenei. n vagul dezvoltrii, spiritul nu
repereaz nici un contur; n afirmarea repetat de generaliti deconectate de real, subiectul nu gsete nici un loc. Raiunea uit s mai
fac distincii, neobinuitul descalificat se adncete n devenirea inform. Toate particularitile pe care le-am notat n legtur cu limb de
lemn pot fi reduse la aceast tendin de a neca originalitatea, sau mai curnd de a se interpune ntre ea i contiin, de team c ea s
nu pun spiritul n micare pe piste neideologice. Fie c este vorba de nlocuirea sensului prin valoare, de ostracizarea deicticelor, de
respingerea verbelor, de accentul pus pe procese, de lipsa de iniiativ a locutorului n discursul su i chiar, orict de paradoxal ar prea,
de alegorii, totul n limb de lemn contribuie la tergerea singularitii: nu exist situaie, lucru sau om care s nu poat fi redus la un
principiu, care-1 depete, subiectul este evacuat din discurs, care se elaboreaz n afara lui. n aceast adevrat ofensiv mpotriva
formei i timpului, nimic nu este cruat. Limb de lemn elimin simultan memoria i sentimentul identitii; ea concediaz fenomenele n
acelai timp cu conceptele. Astfel se explic dispariia semnificaiei, care nu poate avea loc fr diferenierea primar a lucrurilor ntre ele i
distincia subiect / obiect.
Rmne atunci s ne ntrebm n legtur cu motivele care stau la originea succesului limbii de lemn - cum s-a putut impune acest
discurs monoton i auster unor grupuri ntregi, chiar nainte de a fi fost instaurat oficial de regimul comunist, n afara frontierelor Uniunii
Sovietice, n ri n care el a suferit concurena presei libere? Cum de nu se remarc mizeria la care reduce el inteligena, inumanitatea n
care i foreaz victimele? n sfrit, cum se face c este att de greu s te debarasezi de limba de lemn atunci cnd ai fost scufundat n ea
din copilrie?
Aceasta se ntmpl pentru c ideologia i limb de lemn corup totodat inima i raiunea, lsndu-le s spere ntr-o atotputernicie
iminent i n seducia gndirii facile i a discursului mecanic. n starea de imponderabilitate creat de ideologie, raiunea se mtca uor,
ridic toate greutile fr efort, i chiar ncearc sentimentul de euforie care se spune c se manifest la necai naintea asfixiei totale.
Aceast gndire eliberat de necesitatea de a se msura cu lucrurile este nsoit de o vorbire care extrage din ea nsi principiul
producerii sale i care confer puterea fr ca locutorul s aib de fcut cel mai mic efort. Pentru a respinge tentaiile ideologiei i a pune
capt fluxului malefic al limbii de lemn, trebuie s ne resemnm a
179
admite c nelegerea nu este niciodat dect local, c exist teorii puin interesate de practic i c n sfrit cel care gndete cu
adevrat trebuie de asemenea s aleag cuvintele pentru a-i formula gndirea. Dup aciunea debilitant a ideologiei, disciplina lucrurilor
pare dur; dar ne vom aduce aminte c o lume n care mai rmn nc multe de descoperit este infinit preferabil unui univers despre care
s-a spus totul.
180
Tatiana SLAMA-CAZACU, Limba de lemn - o universalie n contextul romnesc, n STRATAGEME COMUNICAIONALE I
MANIPULAREA, Editura Polirom, Bucureti, 2000, pp. 62-71, 74-75, 77-85, 96-98
Limb de lemn - o universalie n contextul romnesc
2.0. Voi proceda n acelai mod, nainte de a da o definiie proprie a L(mbii) de l(emn). (...) voi porni de la cteva cuvinte
frecvent ntlnite n epoca de peste 50 de ani din Romnia, elemente lexicale n primul rnd - dar i alte forme lingvistice -, ntlnite n
realitatea vieii de toate zilele (dei preau a fi de uz politic, ele deveneau obligatorii i ca atare se mpleteau cu via a cotidian n
intimitatea ei). Vor aprea, astfel, att trsturi care au scpat analizelor anterioare, ct i necesitatea de a le reorganiza ntr-un
ansamblu cu particulariti specifice, dei aproape toate elementele lexicale (inclusiv cele noi sau de provenien strin) par a face
parte din limba romn normal. Nu puine, devenind frecvent utilizate (i adesea fr c vorbitorii s mai reflecteze asupra selectrii lor n
comunicare), au prut ca fireti, nu s-a mai observat sensul schimbat (tendenios) al unor cuvinte uzuale, tradiionale; altele au ocat
iniial, apoi au fost nvate pe de rost (deveneau i unelte vitale n supravieuire); altele dispreau (erau retrase din uz de ctre Puterea
politic) i apreau altele - uneori molcom, fr multe justificri -, sau erau prohibite cuvinte arhicunoscute, i nlocuite, ca n bizare
eufemisme, cu forme impuse - n educaie, n viaa profesional, n traiul de toate zilele. Viaa era nlnuit n adjective hiperbolizante, n
verbe mobilizatoare, n capcanele unei continue lupte -, dei nu se schimba mai nimic.
2.1. Iat un pasaj dintr-o cuvntare a lui Gh. Apostol, din 1955, n care M. Stoian2 identifica existena Ll: (se referea la lovitura de
stat din 1944 -, iar cei care am trit timpurile de glorie a Ll i a discursului politic cu intenie critic - n era de entuziasm obligatoriu, sau de
mobilizare, ori de elogiu - i putem auzi, nc , intonaia de repro, de pild, critic, pentru nceputul prea puin [a fcut]...) Prea
puin a studiat autorul [Arcului de Triumf] evenimentele politice interne i internaionale n care a avut loc o aciune ca aceea
de la 23 August. E cea mai important zi naional, ziua eliberrii poporului. n Partid existase o grup de bandii n cap cu
Fori [...] conducerea a fost luat de oameni capabili s asigure linia partidului [...]. Deci, caracteristica momentului era punerea
partidului pe o poziie de ofensiv [celelalte sublinieri - cu cursive - sunt ale
2
Stoian, Mircea, Etapele dublei lovituri de stat, n Romnia literar, nr. 10, 1991, p. 12-13
181
mele, TSC]. Subliniind expresiile care apreau n ultimele decade cu mare frecven, pe care le cunoteam pe dinafar, care trebuiau
folosite ntocmai pentru a nu grei, i care nu mai spuneau aproape nimic, am constat c am subliniat n acest text aproape totul. Iat i
alte cteva cuvinte, sintagme frecvene din anii n care ncepea s apar aceast Ll la noi (din S. Brucan, Scnteia, 21 martie 1946, p. 3,
reprodus n ara, 13-19 mai 1991, nr. 56): (aceast demascare) este o sarcin principal, lansate din lagrul manist,
uneltirile anti- sovietice, n atmosfera de adnc i cald prietenie, n atmosfera romno-sovietic, n lumina conjuncturii
de azi.
O analiz a acestor fraze sau cuvinte aproape c nu mai este necesar, dar o vom face, mai jos, pentru altele, deoarece ne apar drept
prototipuri ale unei modaliti de exprimare cu care ne-am ntlnit apoi zeci de ani i ale crei particulariti se reliefeaz cu eviden de la
sine. Cuvinte cu statut de unicat, inteligibile - pentru iniiai, cum devenise, forat, un popor ntreg - fr context: Partid [mai ales scris cu
liter mare], 23 august. Alte cuvinte sau sintagme din frazele de mai sus, revenind cu foarte mare frecven i fr a li se mai preciza
sensul: Sarcin (principal, n acest text - dar de obicei orice sarcin era principal), lagr(ul) (al pcii", socialist" - sau al
opozanilor); cele mai multe au devenit cliee, iar nu puine au intrat n limba romn, ca traduceri dintr-o limb strin - de fapt, pe atunci,
din limba rus: n lumin (vezi mai jos), demascarea (din textul reprodus din Scnteia), sau stahanovist (muncitorul care depea
normele i care era rspltit pentru munci de obicei extenuante, dincolo de capacitile fizice ale cuiva); cu unele, nevinovate n ele
nsele, se rfuiesc cei care au suferit din cauza a ceea ce reprezentau, cum am auzit (Radio, 20 febr. 2000) o steanc, voind s nlture
cuvntul cooperativ sau pe cel de asociaie (substituindu-i-l societate, considerat mai inofensiv, probabil!).
2.2. Cteva alte mostre, din corpus-ul cules din documentele epocii (cuvntri etc.) sau rmase n memoria noastr, a celor
care am trit scldai n apele bltite ale vorbirii auzite, impuse, nvate (obligatoriu): Alimentar [l mai pronunm i azi, dei s-au
desfiinat magazinele astfel denumite de vechiul regim, care abolise tradiionalele bcnii (magazine de delicatese) - particulare,
evident, de obicei de la col, unde era vadul bun - i le nlocuise cu Alimentara, cum se numeau n toat ara; erau, tot evident, de Stat,
mpnzind obsesiv sate, orae, municipii, n aa msur nct, mai trziu, s-a creat bancul cu turistul turc care, vznd una, douzeci de
firme cu acest apelativ, a exclamat: Bogat om trebuie s fie proprietarul sta al lor, Alt Mentar!; acolo se petrecea o mare parte din
viaa romnilor plecai dup de-ale gurii i unde, dup ce dispruser cartelele - dar au reaprut, n anii '80, listele cu arondri, pentru
raia de zahr i ulei -, nu se gsea, adesea, mai nimic, i oricum
182
dispruser produsele de import, se vindea ce se aducea - mai ales la srbtorile Partidului - i se atepta, la cozi, s se dea: ne
mai mirm c i azi populaia ateapt ca Statul s dea orice; acolo, n anii '80, alimentele fuseser i mai reduse, iar mica raie de
salam cu soia se ddea tiat n felii, ca s nu se poat face provizii; era termen frecvent? Era; i masc, n fond, lipsurile
alimentare? masc, minea n fond? da; manipula, ca s nu se mai observe realitatea adevrat? da!]. Este un exemplu, ca attea altele,
i nu vom mai ntrzia att de mult cu privire la ali termeni ai epocii, ncepnd cu anii '59, dar i puin nainte: Autobiografie [mereu
cerut, i vai de cel care minea sau nu spunea la fel n diversele autoprezentri ale vieii sau cnd acestea nu coincideau cu dosarul
existent ori cu referinele culese de la diverse persoane mai de ncredere din blocuri, curi comune, serviciu etc.; iar autobiografia,
chiar sincer, ducea de obicei la scoaterea din cmpul muncii, la neprimirea unei slujbe etc.]. Autocritica [fcut n public,
adevrate drame adesea, dei se spunea c ajut pe individ], Clas muncitoare (i-a fcut datoria), Coexistena panic, Colectiv
(Gospodria) [i ca substantiv unicat, ca un nume propriu!], Colectivizarea [ct realitate dureroas a ascuns, cte pedepse din cauza
neaderrii la un proiect de pauperizare a rnimii, de rupere a ei de pmntul iubit cu patim, pe care-l ctigase din btrni ori prin
participare la ntregirea Romniei: se aduga c era o aderare liber, cu entuziasm; cine mai poate descurca, acum, ciopririle
terenurilor, pentru a se da napoi - realmente - pmntul?]. Conducerea superioar (de Partid) [dar de obicei, scriindu-se cu
majuscul, era de la sine neles ce reprezenta, ca unicat]. Cosmopolitism [vezi, ca fals antonim, mascantul internaionalism, care avea
coloratur pozitiv, de colaborare, solidaritate, pacifism; grav acuzaie, n anii '50, pentru c nsemna c nu participi la linia
Partidului - a URSS n fond, a Stalinismului - de ndeprtare de Occident, literatur, forme de via, de autori din acel lagr de dup
Cortina de fier - expresie evitat la noi, de fapt clieu Occidental!]. (Ofier) Deblocat [frumos cuvnt - adus de unde? -, care
nsemna darea afar din armat a unor ofieri - de fapt, marea majoritate -, n care regimul nu avea ncredere; muli i schimbau profesia -
fceau alte studii ori rmneau fr, dar nu puini erau arestai, rmneau pe drumuri]. Demascare [era o aciune de groaz, n diverse
instituii, prin care se dezvluia un reacionar, se artau gravele greeli, ascunse, ale cuiva, sau se nfiera un eveniment extern].
Democraie [labil termen, care i astzi vrea s denumeasc exact ce se credea, pe atunci, c este opusul: era o ieire din moravuri
burgheze, o egalizare ntru srcie, palme bttorite, moravuri mai degrab mitocneti - dar la suprafa se ascundea minciun prin
identificarea cu socialismul, cu drumul ctre comunism; ovielile, nebuloasa deveneau evidente i cnd urma s se dea un nume
183
noilor regimuri: democraie popular - a fost un trector apelativ care s scoat din ncurctura minciunii]. Dictatura proletariatului
[iniial se preconizase, deschis, aceast form de guvernare, dar apoi s-a abolit termenul de dictatur, care spunea prea multe, deschis;
n ceea ce privete al doilea termen, minciuna cu adevrat greu de ascuns nc mult vreme, pentru c nu mai exista adevratul
proletariat, care nu mai avea dect lanurile de pierdut: ajunsese la Putere, era o muncitorime luminat; dar s-a meninut, chiar
pn n 1990, pe frontispiciul unor publicaii, c Scnteia, i chiar Romnia literar - obligatoriu: Proletari din toate rile, unii-v!].
Direcia presei [masca cenzur]. Documentele de Partid [deveneau acte oficiale, uneori cri sfinte, cu dogme de urmat, cu cuvinte
noi de adoptat: Cuvntrile Conductorului, Rapoartele etc.]. Domiciliu obligatoriu [cei eliberai din lagre, Canal sau nchisori de
obicei nu deveneau complet liberi, ci au fost fie trimii s locuiasc n mod obligatoriu, fr posibilitate de a prsi acele orae, n localiti
de grani, ca Tulcea - unde familia nu putea s-i viziteze, deoarece era nevoie de autorizaii speciale, greu de obinut, ca s se mearg
acolo -, fie, mai ales n 1963-1964, au fost trimii n locuri pustii din Brgan, cu indicaia DO; sintagma nlocuia pe aceea, din trecut, de
domiciliu forat sau arest la domiciliu, ceea ce era oarecum altceva i oricum spunea exact despre ce era vorba]. Drepturile omului
[nici nu mai este nevoie s comentez: N. Cerveni, n Aliana civic, nr. 9, iun. 1992: n Constituia lui Stalin, din 1936, capitolul referitor
la Drepturile Omului erau vorbe goale]. Dumanul de clas [a fost o component a sloganurilor prin care se chema la lupt, contra
chiaburilor, moierilor, a burgheziei, a...; dar s-a ajuns la momentul n care a trebuit s se recunoasc faptul c nu mai existau - sau
nu se mai admitea c existau - acele clase dumane, deci s-a renunat la expresie; de obicei, aceste renunri se anunau, se justificau
prin documentele de Partid, prin edine speciale etc.]. Epurare [de fapt: dare afar; aceast curire a fiinat i n timpul executrilor
ordonate de Stalin; n Romnia au urmat ndat ce s-a preluat Puterea: s-au scos din diversele instituii persoanele - multe - indezirabile
deoarece erau reacionari sau aveau dosar prost, origine social nesntoas; dei faptul continua s existe, nu s-a mai
folosit acest termen mascant, dar am avut surpriza s-l ntlnesc ntr-o publicaie din Italia, n anii de urm: Scomparsa, epurata, dice
lei, La Repubblica, 2 iul. 1994, 7). Exploatare, Exploatator [era termen de ocar, mai ales n anii '50: exploatau pe cei care
muncesc; definit i n Dicionarul Explicativ al Limbii Romne - DEX -, Bucureti, Ed. Acad., 1975: nsuirea fr echivalent a unei
pri din munca productorilor nemijlocii de ctre cei care dispun de mijloacele de producie, (Persoan) care exploateaz munca altuia,
nsuindu-i fr echivalent o parte din produsul acestei munci; subliniez c: n DEX nu se meniona c acest
184
sens - de altfel, bine axat pe linia marxist - fcea parte dintr-o anumit doctrin, ci era dat ca unul dintre sensurile normale ale
termenilor; evident, Naionalizarea sau Exproprierea nu presupuneau o oferire de echivalent prin etatizare, vezi definiia n DEX:
Se trece n proprietatea statului [...]; nu se meniona vreun echivalent]. Exploatat [DEX: (cel) care este nevoit s-i vnd fora de
munc, dar fr referirea la ideologia marxist; definiia este ns valabil pentru orice funcionar etc. i n capitalism!]. mpciuitorism
[era, probabil, o traducere: se deviase sensul blajinului cuvnt romnesc, mpciuitor i astfel desemna pe cineva care vrea s mbine -
fapt greit! - diverse idei, doctrine, de pild, ale Occidentului, cu cea din Est etc.; era aspru criticat] Infra- i Supra-structur [n
DEX: (Rar) Elemente ale bazei tehnico-materiale - desigur, nu mai era la mod n 1975 -, dar pentru al doilea termen se d ca prim sens
acela marxist]. Linia (Partidului) [de fapt, dogma, nenumit ca atare, care trebuia nvat, pstrat, iar Partidul avea voie s o
schimbe, adesea, dar n realitate rmnea aceeai c esen; se schimbau ns diverse denumiri]. Loc de munc [vai de acela care nu
muncea sau mai bine zis nu era acceptat s lucreze undeva, i deci nu era n cmpul muncii; conotaia politic era cunoscut, dar
bine mascat]. Lupta de clas [vezi i mai sus]. Poziie principal [se tia: cea comunist]. Rmas, [uneori, mai tehnic,
transfug: care nu se mai ntorsese dintr-o cltorie n strintate; oprobriul cdea asupra lui i a familiei, dar dac doar ncercase s
fug i era prins la grani, pedepsele erau enorme, mai ales n anii '50]. Reacionar [mascare a opoziiei fa de regimul comunist, fa
de ideologia marxist etc.]. Realism socialist [prea greu de definit exact, mai ales c se schimbau criteriile de ncadrare; se aplica
literaturii i ar fi voit s semnifice o inspiraie din realitatea muncii, a fabricilor - la nceput -, dar devenea mai greu de explicat i n fond
de impus ca atare, deoarece, dac se inspir un scriitor din dura realitate a acelor vremi era, evident, sancionat: vezi un caz ca acela al lui
Paul Goma]. Reeducare [a mascat tragedii, ca aceea de la Piteti, cu arestaii politici supui unor torturi descrise n Memoriile publicate
dup 1989]. Reinut (pentru cercetri) [era, n realitate, o arestare fr proces, care putea dura ani de zile, cu interogatorii, torturi etc.,
iar uneori se termina printr-o pedeaps administrativ, adic tot o arestare, dar fr proces, pentru c de fapt nu se putea aduce o
acuzaie ct de ct bazat pe dispoziii legale]. Sabotori [cu sens mascat, care a dus pn la pedepsele capitale ale unor lucrtori de la
Canal, la nceputul anilor '50: cf., de pild, bande de sabotori i diversioniti - 1952, apud V. Negru, Ex, 6, nr. 29, aug. 1995, 8]. edin
[a devenit un alt mijloc mascat de impunere a unor reuniuni n care se putea face trasarea de sarcini, comunicarea liniei Partidului,
critica, organizarea activitilor etc.; a avut zeci de ani conotaii ascunse dar destul de neplcute pentru participani]. Societatea
socialist
185
multilateral dezvoltat [unul dintre cele mai mincinoase cliee], (De) Sus [care provenea de la Conducerea de Partid, iar mai trziu
exclusiv de la Biroul unu sau doi, de la N, Ceauescu sau de la soie; se exprima uneori i prin privirea n sus, prin indicarea cu
degetul n sus], Verificare (verificri) [mai ales la sfritul anilor '40 - nceputul anilor '50, au fost verificai n edine restrnse
membrii de Partid; dar se mai fceau i ulterior], Mai aproape de anii '80, frecvent se rspndiser: Deosebit de [cu adjectiv, nu nsemna
diferit de, ci era un superlativ, ns nu rareori nu se mai putea ti dac avea un sens pozitiv ori negativ; era predilect lui N, Ceauescu, mai
ales pronunarea deosibit!]. Epoca de aur [se tia care era, fcea parte tot din hiperbolele preferate], Prevederi [de obicei se
rspndise - i nu a disprut! - cu accentul incorect prevederi, probabil interpretat ca innd de vedere; de asemenea predilect lui N,
Ceauescu, pentru c indica aciuni de fcut n viitor], Tot(ul) (inclusiv propriul tutulor) [ajunseser i apropiai ai regimului trecut s
ironizeze aceast formul magic a lui N, Ceauescu: avem totul, (ara) are totul - i nu exista mai nimic la dispoziia populaiei -,
sau: s facem totul, evidenta lozinc mobilizatoare - alt termen frecvent, clieu, nc din anii '50, cnd se ndemna la lupt, la
mobilizare, la vigilen etc,],
2.3, Desigur c rmne nc de ntocmit un Dicionar - cu frecvenele calculate - al acestor termeni sau expresii, Nu aceasta a
fost intenia aici: am menionat cteva dintre cele uzuale (nu cele mai), pentru c le auzeam, citeam toi, foarte frecvent, deveniser
cliee, adic se utilizau aidoma ca automatisme verbale, adesea mecanic, Deveneau sloganuri nelese fr s se fac adausuri
contextuale, cptau chiar un caracter de unicate [ca: Partid sau Conducerea, 23 august, reacionar(ul)], La nceput, unele forme
ne pruser bizare, nenelese (Stahanovist, de pild), neconforme cu limba romn tradiional, mai ales c nu ntotdeauna erau create
sau adoptate cu discernmnt referitor la spiritul limbii romne sau pentru c erau adoptate ntr-o limb strin, fr suficiente cunotine
lingvistice (expresia n lumin... a fost civa ani respins de eminentul specialist n limba francez i traductor Gr, Perieeanu, care, cnd
trebuia s traduc texte, nu admitea c se poate spune astfel n limba francez; ulterior, a fost admis i n Frana, dar Larousse nu-l
menionase nici n ediia din 1966, ns n mai primitorul Robert apare n 1967 exact ca n formulrile din rile din Est: la lumiere
des evenements), O impresie asemntoare ne produsese termenul ciudat: progresist, care nu nsemna, de fapt, un om cu vederi
moderne, n pas cu progresul, ci masca sensul de om de stnga, eventual chiar comunist (poate prea mai ciudat c n limba italian
se pstreaz termenul - ca i alii, cf, supra: epurata -, de pild, ntr-un titlu n LaRepubblica, 2 iulie 1994, 101, Gli
erroriprogressisti),
186
Elemente lexicale sau micile fraze (multe, slogane, lozinci), devenite expresii tehnice politice, s-au difuzat mai nti prin
conductori ai partidului, prin pres, au fost difuzate, au fost prescrise (n expresia sociolingvistului Villegas). Cteva frnturi-cliee, din
epoc mai nou: Vizita [lui N. Ceauescu] care va duce la strngerea legturilor politice de pace i prietenie cu toate rile din lume [...]
mi exprim totala mea adeziune [...] vibrantul mesaj de solidaritate. Dar multe erau slogane luate din experiena veche, de peste hotare,
venit tot prin filier sovietic: Proletari din toate rile, unii-v!, Proletarii nu au de pierdut dect lanurile, Religia, opiumul poporului,
De la fiecare dup posibiliti, fiecruia dup nevoi (care conineau i un ntreg program de educaie dup modele strine). S-a adugat
mulimea lozincilor mai mult sau mai puin autohtone, dar tot dup modele mai ales de la Rsrit la origine, mereu modificate, adaptate
la noi contexte su nume. Ele erau nvate tot pe dinafar, bombardnd urechile, cu intonaia mobilizatoare, i fiind extrem de frecvent
expuse ochilor (pe perei - ca panouri cu litere scrise sau tiate din hrtie, pe Gazetele de perete, n ziare, la Televiziune etc.):
Triasc pacea n lume!, nvai, nvai, nvai! (Lenin), Triasc tovarul - !, Comunismul, visul de aur al omenirii, Triasc
genialul conductor losif Visarionovici Stalin!, Triasc prietenia romno- sovietic!, sau ca titluri cu imense majuscule n ziare (de fapt,
cele dou-trei, presa central de Partid, singura care conta, fa de cea din provincie): Seceriul orzului - urgentat la maximum!,
Culturile duble - nsmnate nentrziat! (Scnteia, 58, nr. 14562, 14 iun. 1989, 1), Mult iubite i stimate tovare Nicolae
Ceauescu. Frazele (de fapt, alturarea de lozinci) au avut tot timpul - de la nceputul anilor '50 (i puin nainte) un ton de incitare la
lupt, de stimulare, de mobilizare - cci trebuia c masele s nu se opreasc din eforturi (chiar dac unii se fceau c munceau - se
zice, azi) -, cu morcovul artat mereu n fa: atingerea final a comunismului (n Mexic, fr a se sublinia ntotdeauna un caracter de
regim totalitar, lozinca era cel puin exprimat pe fa: vieuirea n Revoluia continu, de unde abundena de termeni de asemenea din
aria luptei, ca, mi amintesc, o staie de metrou, de mare importan n imensa metropol: Insurgentes). Totul, inclusiv trecutul
Romniei, istoria, erau subsumate acestei lupte. Iar un final de Telegram (alt tip de mesaje al cror stil devenise standard, de
neclintit) ctre N. Ceauescu mbina diverse elemente specifice ale acestei Ll (cu ocazia Simposionului pentru comemorarea lui Mihai
Eminescu):
ntr-o vie i deplin unanimitate, participanii la Simpozionul omagial Mihai Eminescu folosesc acest prilej pentru a v exprima
dumneavoastr, mult stimate i iubite tovare Nicolae Ceauescu, dumneavoastr, mult stimat tovar Elena Ceauescu, cele
187
mai calde sentimente de aleas dragoste i nermurit respect, satisfacia deplin i ntreaga recunotin pentru strlucita activitate
politic, revoluionar i patriotic pe care o desfurai, asigurndu-v c vom face totul pentru dezvoltarea tiinei, culturii i artei, astfel ca
aspiraiile Luceafrului poeziei romneti s-i gseasc o minunat mplinire n ampla oper de edificare a celei mai drepte i demne
ornduiri - comunismul, visul de aur al omenirii!
Participanii la Simpozionul omagial dedicat centenarului Mihai Eminescu (cursivele din citat sunt majuscule n ziar:
Scnteia, 14 iunie, p. 1).
Evident, poporul a nvat lecia exprimrii i a aplicat-o, spune Radu Cosau (n R. lit, aug. 1992, 18): n lumea asta de brne i
paralele: [...] nregistrasem celebra inaugurare a unei fabrici de biscuii, n prezena Tovarului, cnd lumea a nceput, la o indicaie trezit
o dat cu apariia pe band a biscuiilor, ca substantive, s scandeze, ca verb la imperativ: Biscuii! Biscuii!. O asemenea minune a limbii,
cu un asemenea sfnt fior al substantivului conjugat, Caragiale n-a cuprins (vom reveni asupra dinuirii acestui tic devenit truc, mai
departe, referitor la analiza unor manuale revizuite, din anii 1991 - 1993).
Alt strategie a fost i aceea a cuvintelor sau frazelor prohibite - ca o urm a credinei n magia cuvintelor, n ocolire, pentru a evita
realitatea sau a o farda. De pild: a nu se mai spune chelner [Burghezie!], ci osptar, nu servitoare, ci femeie de serviciu, nu
igan, ci rom etc. (fenomen asemntor i celui din Germania de Vest din anii '60 mai ales: a se spune Gastarbeiter, pentru muncitor
imigrant, sau, n Italia: colf[a] - collaboratrice famigliale - n loc de servitoare). Apoi, expresiile au fost impuse obligatoriu,
dogmatic (prin nvmntul de Partid sau ideologic), nvate exact n forma prescris, uneori cu modificri tot obligatorii, n lenta
dinamic totui existent a politicii sau a ideologiei. Caracterul de dogm al coninutului era ntrit prin repetare, prin forma de clieu,
ducnd la fixare, dar i la imobilitate lingvistic i totodat la un fel de sugestie colectiv, totul fiind mascat, mai ales la epigonii marxismului
sau ai socialismului (apoi, la persoane inculte sau iubitoare de comode stereotipii verbale): un gol ideatic, sau un sens ascuns - cunoscut
numai Sus sau la nivel nalt (cf., de pild, gluma unui ziarist despre limba de lemn chinezesc: un nalt funcionar chinez, cu prilejul
celei de-a 40-a aniversri a eliberrii panice a Tibetului, [ziaristul comenteaz]: Aplaudat de majoritatea Tibetanilor, politica Partidului
Comunist Chinez este n ntregime conform realitii tibetane (N.C.M. - 1991).
Aceste goluri ideatice, abil nvluite n avalane de cuvinte, de eufemisme (evitri i de tabu-uri - asupra crora vom reveni, pe
lng exemplele date mai sus), fraze care ncercau s ascund prin rezerve, prin ocoliri impersonale (se face, s-a fcut - fr nume,
dac
188
venea de sus, ori critica se fcea de jos -, sau: nite, se pare c -, unii), implicau i alt stratagem cu finalitate asemntoare:
abundena de adjective (mai ales la superlativ, hiperbole), selectnd epitete din sfera pozitiv - pentru realizrile" regimului su ale
Conducerii ori ale industriei socialiste etc. -, i negative dac se refereau la dumani, elemente declasate, putrede - se zicea mai ales
n anii '50 - etc. astfel, se ocoleau realiti, ntr-un mod de exprimare nc insuficient analizat de lingvitii de la noi (n orice caz, nu de cei
care discutaser, n acei ani, stilurile limbii romne, dar este adevrat c nici nu ar fi avut voie s o fac - poate nici nu sesizaser suficient
faptul; nu au fcut asemenea analize aprofundate nici cei plecai din ar, iar nu puini se exprimau ei nii astfel).
Ocolirea era deci o caracteristic marcant a acestui mod de exprimare i n fond ine tot de domeniul minciunii, al mascrii. (...)
 3.1. Ll este un subsistem [comentariu: nu un simplu stil] al unei limbi, desemnnd mai ales elemente lexicale, dar i uniti
frazeologice, cu caracter de expresii fixe, de cliee ncremenite, cu sens determinat n contextul unei anumite autoriti, n mare msur
utilizate stereotip-dogmatic ca exprimare a unei ideologii (sau simulacru de subsisteme ideologice economice, tehnologice, politice,
culturale etc. care dein o putere sau o autoritate), imitate, dar i impuse de puterea politic sau de grupri ori indivizi cu asemenea
veleiti (chiar dac, n genere, promotorii sau epigonii sistemului ideologic nu cunosc ntotdeauna exact coninutul semantic), apoi difuzate
prin repetare, prin utilizarea frecvent, n diversele mjloacele de comunicare n mas, orale sau scrise, anihilndu-se astfel gndirea
maselor receptoare, care pot deveni supuse unei sugestii colective; intenia real sau cel puin efectul obinut sunt n genere de a se impune
autoritatea, fie prin secretul ori prestigiul codului deinut, fie prin cunotinele tehnocrate, mpiedicndu-se alt modalitate de gndire i, n
genere, ascunzndu-se, mascndu-se adevrata realitate, dac aceasta nu este favorabil. (...)
4.3. ntr-adevr, n Romnia, treptat - dar nu dup mult vreme, ci nc din anii '50 -, Ll a devenit n genere un mjloc de anihilare
a gndirii, de introducere a unor structuri de gndire din afara individului. Prin aceasta, individul poate deveni pasiv: altul gndete pentru
el (n locul lui). Scopul este evident, chiar dac nu ntotdeauna i nu toi cei care creeaz o Ll sunt, la nceput, contieni de rolul ei. Ll este
de obicei instrumentul unei ideologii care, ca atare, se formuleaz n principii, iar acestea pot deveni stereotipii de gndire, exprimate n
cliee. Iar cnd ideologia tinde s devin sau a devenit o Putere, de obicei aceasta caut s apar ntr-o lumin favorabil, ba chiar s
ascund adevrul, mai ales dac este creatoare de condiii generale nu prea favorabile pentru indivizi luai n parte sau pentru colectivitate.
189
Clasa guvernant care se impune prin for (sau prin prestigiu aparent, manipulat) ajunge, mai ales n Statul totalitar, s impun iun mod
de gndire, iar implicit de exprimare (prnd s adere la absurda idee a lui P. Janet3, c limbajul a provenit din capacitatea unui ef de a
se exprima pentru a comanda (citat i n alt loc, de noi: parler c'est le plus souvent commander). Unele cuvinte capt un rol sacru,
de unicate i valabile ca funcionnd numai ntr-un anumit context, fiind cunoscute de oricine c atare. Ele fac prizonier comunicarea i
gndirea tuturora.
n contextul nostru - i nu a fost probabil o excepie, n Est -, Ll a putut juca i rolul de nirare de cuvinte hipnogene, care nu numai
c mineau, nu numai c mascau realitatea, dar manipulau printr-un fel de adormire hipnotic, legnat n scalda monoton a
vocabulelor repetate, cu o frecven care nu mai aducea nici o informaie nou, deci nu mai cereau nici mcar s le nelegi, s le
interpretezi, s le asculi ca sunete umane.
5.0. A disprut Ll - ca vechi forme sau chiar ca fenomen - o dat cu ncercarea de nlocuire a vechilor structuri?
5.1. Evident c nu, iar citatele anterioare din presa francez, privitoare la alt regim politic, artau generalitatea acestui fenomen,
manifestat att prin particulariti specifice unui anumit context, ct i prin trsturi cu valoare general. Multe comportamente, stereotipii
de gndire, practici - chiar principii - economice, politice, morale, ca i instituii i promotori ai vechiului s-au meninut. Unele forme i
mecanisme de expresie dispar, ns att fenomenul ca atare, ct i anumite modaliti concrete de realizare a lui persist sub unele forme
noi, cu o genez n care pot aciona i ali vectori.
5.2. Constatm, n epoca ian. 1990 - iul. 1991, c se menineau diverse aspecte - i vom prezenta ulterior cteva exemple, dar se
aduga i alte particulariti. S-a creat o nou Ll, treptat, dar foarte rapid, prin comportamente de automatism cptate anterior (de pild: de
Sus, sau la CC, nlocuite prin: [mergem, chemat] la guvern, n febr. 1990: la Fesene); sau prin grupuri ale Puterii, dar, prin extensie,
i prin ali factori - birocraie, pres etc. -, care doresc s arate cunotine speciale i care dein un cod (nu ntotdeauna bine stpnit,
mai ales nu n limba romn) economic de pild, politic, cultural, tehnic.
Observnd, deci, dinamica lingvistic n contextul romnesc din ultimul deceniu, constatm, n primul rnd, c unele
automatisme verbale au supravieuit, cu att mai mult cu ct nu au disprut brusc toate structurile economice-politice-sociale anterioare
i este firesc, de asemenea, s persiste reziduuri de mentalitate. (...) 3 Janet, Pierre, Lintelligence avant le langage, Paris, Ed. Flammarion, 1936, p.
250
190
6.0. Voi da, mai nti, n cele ce urmeaz, cteva exemple, clasate nu att din punct de vedere strict lingvistic, ct mai ales
sociolingvistic, prin referire la geneza i funcia lor, pentru a desprinde mai clar modul n care se denatureaz comunicarea n limba romn.
6.1. Fosile ale vechii Ll, mai ales n primii ani dup Revoluie. Este vdit existena unor elemente din vechea Ll folosite ca atare,
fie pentru c au rmas aspecte, comportamente, dar i structuri ale Statului din realitatea anterioar, fie pentru c vorbitorii din generaiile
tinere sau mijlocii nu tiu cum se exprima acelai obiect, proces, fenomen n limba romn nainte de sfritul anilor '40, sau nu tiu c
anumite forme utilizate azi nu existau n limba noastr, ci au fost adoptate inutil, ca fosile dogmatice i de cele mai multe ori nefireti pentru
limba romn, funcionnd drept cliee ale Ll.
Deosebit de - este un exemplu tipic, cruia, de altfel, ar merita s i se dedice un ntreg studiu (pe care-l am n pregtire); a fost
preluat din Ll a lui N. Ceauescu nsui (care-l pronuna: deosibit de -) i este folosit frecvent (cu accentul de insisten pe prima vocal),
ca un clieu cu sens ambiguu, fie foarte bun, fie foarte ru, ocolind de fapt zicerea pe leau 4: o ocazie deosebit [...], are un rol
deosebit [TV, Poliia, pentru examen auto, 25 ian. 1990], de o valoare deosebit [TV, traducere, n filmul (Procesul de la) Nurnberg,
pentru engl. extraordinary men\, rezultate deosebite (R, 1991). Dar deosebit (de) a devenit (preluat din epoc anterioar) extrem
de echivoc: un deficit deosebit [2 mai 1991, Fota - ministru? - TV], o cifr deosebit [mare? mic? sau diferit de -?] se
nregistreaz la Satu Mare [TV, 15 iul. 1990], un loc istoric deosebit (Trgovite) [Even, 19 mai 1991], probleme deosebite
[grele? excepionale?; TV, 6 ian. 1992], aceast deosebit expoziie [?; R, 1991]. Iat i un summum: [despre un centru de copii
handicapai] Centru care a obinut rezultate deosebite, se confrunt n momentul de fa cu dificulti deosebite [Radio Bucureti,
Cultural, 30 mai 1991]. Pentru a nu reveni la exemple din anii anteriori, s menionm aici i mostre din 1993, 1994 (ar putea continua):
echipa Romniei a reuit o performan deosebit [TV - reporter sportiv, 22 mai 1993]; [un interviu n care se repet de peste 15 ori, n
aproximativ 7 minute] deosebit de ... [n diverse contexte] [Radio Bucureti, 31 mai 1994]; [o relatare de M.R., n care, n 5 minute, apare
cu sensuri sau conotaii diferite]: meseriai deosebii, (hotelul Negoiu) a reprezentat o problem
4
Am ntlnit i n Ll francez asemenea cliee, cu sens vag, echivoc: exceptionnel, de exemplu des problemes exceptionnels poses par la reunification
allemande [pozitiv? negativ?], Ph. Seguin n Le Monde, 6 febr. 1996, 7] (n acelai interviu abund i alte elemente de Ll: cet objectif politique realiste,
[relativ la Bosnia] l va falloir se dre que c'est moins ce qui estjuste et souhaitable qui doit etre promu, que ce qui est susceptible d' etre durable et d'assurer la
fn du drame [probleme excepionale puse de reunificarea german, acest obiectiv politic realist, va trebui s ne spunem c nu att ceea ce estejust i de
dorit trebuie promovat, ct ceea ce este susceptibil de a fi durabil i de a asigura sfritul dramei].
191
deosebit [grea?], m-am trezit cu probleme deosebite, lucrurile deosebit de grele pe mine m atrag, n mod deosebit, [iar
reporterul intervine:] cu produse deosebite [din import?], construciile mai deosebite [mai dificile? fr accent] [10 mai 1994];
situaii deosebite [reporter, TV, 3 mai 1994]; cu contribuia deosebit a lui Sextil Pucariu [...] publicitatea a obinut rezultate
deosebite [TV, aceeai dat]. Am insistat asupra acestui exemplu, deoarece este nu numai tipic pentru preluarea unor cliee din epoc
anterioar - i nc fr discernmnt -, dar i pentru c ilustreaz continuarea pe panta unei modaliti de exprimare simpliste, de clieu care
poate semnifica orice i nimic, i, mai ales, care evit precizri (subterfugiu al supravieuirii din epoc anterioar).
 Coexistena a aprut cu mare eviden de la nceput, ntr-un dialog purtat ntre doi promotori ai noului stil verbal, dou persoane din
conducerea Statului (toate exemplele presupun ghilimele, chiar cnd nu sunt puse). Al turi de cuvinte ca: acuze, derobri,postiura (I. I.,
Int 1991) i altele, se aflau sintagme din veche Ll, dintre care am menionat unele mai nainte; sau: preurile care pot fi practicate,
sumamente pozitiv, anelul, vizavi de, alturi de: este un lucru constructiv, critic constructiv, proces de reaezare (P.
R., Int 1991).
Au rmas, dup cum se observ din acel dialog, i formule ca atare din vechea ideologie (marxist, comunist), sau din legislaie, din
jargonul birocratic (fenomene explicabile nu numai prin automatisme, dar, iniial, i prin faptul c diversele persoane i fcuser
educaia exclusiv n epoca marxist (chiar sovietic-stalinist): s se rezolve de sus (I. I., Int 1991), rspunde unei
necesiti obiective [...], situaie obiectiv, motivaie obiectiv5 (ibid.), aezare a societii, acest proces de reaezare,
interdependen dialectic ntre [...] (I. I., ibid.).
n dialogul la care m refer, s-a relevat i explicit c exista contientizarea acestei coexistene (la care nu se renuna, ns), uneori
subliniindu-se transpunerea de termeni: Vechile structuri, cum le menionai dumneavoastr [adic I.I] (P. R., Int 1991), sau:
prghiile economico-financiare, verigile, agenii economici cum sunt numii astzi (I. I., Int 1991), din punct de vedere economic
tiinific - n limbaj direct: dac se scade producia cu 20 % (P. R., ibid.; a comenta: adic, restul nu e spus direct?).
Dar asemenea formule s-au meninut i la alte persoane, sau pn trziu: Atitudine antagonic (E. V., Int - TV 1990),
aezarea just a sarcinilor fiscale (Constituia, 1991, Cap. III, Art. 53), s lucrm constructiv (N. V., negocieri, TV, 30 apr. 1993),
atitudine 5 Un lider din 1992 aprecia c I. Iliescu era tributar limbajului materialist - dialectic [n Adev, 13 aug. 1992].
192
constructiv [...] critic constructiv, [...] alte critici constructive (Reprezentant al Guvernului, TV, 2 iun. 1993), asigurnd
participarea activ la viaa social i cultural [Proiectul Legii nvmntului, comentat de Dinu Petrescu, Ex, 1991, nr. 15],
Senatul cere Guvernului, celorlalte... (1990, form sintetic de enumerare cu omiterea final a copulei i, frecvent n Epoca de
Aur], Condiii reciproc avantajoase (TV, 13 febr. 1992), productivitatea muncii [...], salt calitativ (R, 1 iul. 1993), S lucrm
constructiv! [era unul dintre cuvintele-cheie, goale de sens clar; n negocieri cu lideri sindicali, 3 mai 1993], realizarea i
transpunerea n via a [ptruns i la Europa liber, 19 ian. 1992], nivelul de instrucie al tineretului nostru [...], ca platform
comun [...], strategie coerent [...], asigurarea unor prghii adecvate [...], n toate sectoarele [...], organele de Stat [...], este o
interdependen direct ntre [,..][TV, I. I., 17 mai 1992], s mobilizm toate eforturile [I. V., n in, 1992, 17-23 ian., 61], [prim-
ministru; clieu ca n vechiul Stat] Am dat pentru sntate, nvmnt [,..][R, 30 apr. 1993], s ne gndim la o aezare a [salariilor?]
[R, I.
I. la fel], reaezarea salariilor [R, 20 oct. 1985; i neclar: actualizarea, indexarea, aducerea lor n acord cu preurile?], transport n
comun [alt relicv].
Amestecul de cliee din trecut i ulterioare, dar i oscilaiile terminologiei administrativ-birocratice actuale sunt evidente n mpleticirea
unui vorbitor plin de bunvoin: l oblig pe micul productor s-i cedeze mica lui proprietate la colectiv, pardon, la asociaia lucrativ,
c aa se cheam acum [n Ex, 20 apr. 1994, 7].
S-ar mai putea meniona multe alte exemple de preluri din vorbirea anterioar sau direct reziduuri din ticuri verbale ale lui N.
Ceauescu: experen [Conf. de pres, 21 dec. 1991], vor evolua interpreii, ntreprinderi [cu i, nu cu ], prevederi [pe care l-am mai
menionat], totul etc.; prelevat n loc de prevalat, (i n anul 2000), condiii de munc deosebite [periculoase?, speciale?, grele? - R,
8 febr. 2000]; ce trebe fcut, noi a trebit s, totul e posibil, (agentul economic) s tie c [formul totalitar], infrastructurile; sau
nlocuiri doar formale fa de trecut: cf., pn sila 10 febr. 2000, la R, persoana declarnd c eu construiesc legile.
Doi corespondeni ai ziarelor Pravda i Izvestia la Bucureti, ntr-un interviu cu E. Hurezeanu, care le punea ntrebrile - Europa
liber, 1991 - rspundeau ntr-o pur Ll ncadrat n comunicarea prin care nu se spune mai nimic, se ocolete, se repet, nu se termin
fraze, se fac lapalisade: Se face atta propagand mpotriva tratatului c nu se mai... [...], ar fi bine de a gsi nite ci comune, nu,
primul cuvnt care-mi vine mie e profesionalism, dar n-a vrea s acuz pe nimeni de lips de profesionalism, dac cred c exist o
anumit tendin sau o rea-credin n - n-a putea s tiu, nu sunt spectator romn
193
[...] n-a putea ti [...], mi se pare c este [...] nu tiu ce statut are [...] nc nu s-a ntmplat, dar se va ntmpla [...], dar trebuie s avem
rbdare [este un slogan pe care-l auzim frecvent i azi - comentariu TSC], toate nu pot fi nscute imediat [...] nu pot fi implementate
imediat [...], Fiecare ziarist, fiecare i face meseria acolo unde lucreaz, Se pare c au acceptat ideea c au fost pclii, dar se pare
c -.
6.2. M. Vasilescu (1993) a cules, din lucrri ale unor candidai la Facultatea de Litere din Bucureti, nite cliee rostite de
profi rutinai care dicteaz comentarii i le cer elevilor s le nvee pe de rost. Exemplele nu sunt prezentate ca mostre de Ll veche, dar
putem s le considerm ca atare: ajutnd cu adevrat la nflorirea i dezvoltarea culturii i literaturii romne, Cmil Petrescu reprezint o
figur aparte n cadrul nuvelisticii i publicisticii romneti, mprejurrile sunt cele care contribuie la stabilirea triei de caracter a
individului, felul n care este tratat omul superior, Eminescu nu este dect un luceafr ce a luminat profund i continu s lumineze i
astzi capodopere [a se vedea i Mesajul lui N. Ceauescu la comemorarea Luceafrului, 1987, infra, Cap. 3]. (...)
7.1. Neofilia verbal este un aspect specific al noii Ll. Ea ar prea c provine i din opoziia fa de vechi, ns are, probabil, i
un substrat mai adnc: nlocuirea unor termeni cu alii deriv nu rareori i din sentimentul tabu-ului, al credinei (subcontiente) ntr-o for
aproape magic a cuvintelor, care ar fi purttoare ale unor caliti, procese, obiecte, acestea putnd fi nlocuite sau fcute s dispar odat
cu folosirea altor cuvinte. S-a ntmplat un fenomen asemntor mai ales la nceputul anilor '50, cnd anumii termeni erau prohibii, ei
desemnnd - ca false unicate n mentalitatea unor persoane lipsite de suficient cultur - nu numai un curent de gndire, ci i fora acelui
curent: erau, de pild, persecutai termeni ca Semantica sau Kibernetica [sic, cu K], sau Dumnezeu etc. Apoi, n anii '80, am mai spus,
biseric, cruce etc. Este interesant c i astzi unele cuvinte sunt evitate, nlocuite cu altele, deoarece i menin acelai statut de
unicate, ca reprezentnd realiti din veciul regim, i sunt nlocuite cu altele, evitndu-le pe primele ca pe piaz rea: de pild, n februarie
2000, la Radio (n emisiunea pentru sate), o fost cooperatoare evita cuvntul Cooperativ (dei s-a i precizat c exist
Cooperative i n Occident), pentru c aceasta nsemna proprietatea Statului, i-l nlocuiete cu Societate, pentru c nici Asociaie nu
este agreat (dar i cuvintele adoptate acum pot ascunde minciuni ca i cele folosite nainte, important fiind ce se pune n acele
cuvinte).
Prin urmare, se constat teama de unele cuvinte din trecut i, de asemenea, tendina de noutate cu orice pre. Aceasta s-a
manifestat, de la nceputul anului 1990, n mare msur prin folosirea fie a unor termeni strini (adoptai n diverse adaptri fonetice,
194
morfologice, grafice), fie a unor termeni tehnici", cu infaturi tehnocrate", din coduri de specialitate dar n comunicarea pentru
rnarile mase" i deci adresat unor cercuri largi, neiniiate". Infatuare evident, nepsare fa de adresani, dar i complexe de
inferioritate din cauza unei culturi reduse, care se voia mascat prin asemenea stratagem (cnd nu era i certa tendin de manipulare prin
miza pus pe cunoaterea insuficient a termenilor de ctre adresani). Astfel au fost pui n circulaie termeni (sau simulacre, pocite), nu
rareori primii i cu atitudini ironice, ns fr ca aceste reacii s par a tulbura pe promotori i pe imitatori. Iat termenul devenit celebru",
dar la care nu se renun, dei este vag, chiar echivoc folosit: implementa(re) (n mare parte, originile difuzrii multor asemenea termeni a
fost n pres i n Parlament). De exemplu: mecanism de implementare (14 iul. 1991), (glum) Dac Romnia ar fi fost n Alaska, ne
implementam i noi de nite bani buni, dolari, firete [un super-tanc petrolier a deversat petrol, polund litoralul Alaski, iar firma Exxan
a dat despgubiri - N. C. Munt. n Ex, 1991, 2, nr. 24, 18-24 iun.]; cu el ncepe buclarea implementrii pachetului de legi [L. Djm.,
Int, TV, 15 aug. 1991]. Atunci au nceput s se difuzeze: derula(rea), pe care-l voi mai meniona, sau pachetul de legi [muli
telespectatori, auzind sintagm, i puteau nchipui pe bieii parlamentari mpovrai sub greutatea unor pachete" enorme], sau Executivul
[TV, Marinescu, 9 sept. 1990], Eichierul politic (C. S., 1990), pe msura escaladrii unor fapte [D. V., 1990], Stat de drept [nu se
tia bine ce nsemna - nici pn acum nu este clar -, vezi i caricatura lui J. Faizant], sau obstrucioneaz discuiile [...], antamarea
discuiilor [...], someul [TV - Reporter Marinescu, 8 sept. 1990], tip de desant comunist [Zig-zag, 1925, iul. 1991, 8].
7.2. Din aceeai tendin de neofilie - sau n orice caz de a fi reprezentani ai noului", inclusiv ai unui limbaj liber" sau eliberat" -
dar n mare msur mpletit cu complexul de infatuare amintit, are intete epatarea", demonstrarea unor cunotine (mai ales a unor limbi
strine, n contrast cu un regim care nu ncurajase, mai ales n ultimii ani, nvarea lor), au fost imediat introduse n noua Ll cuvinte dintr-o
limb strin nu numai netraduse, preluat direct din limba respectiv, mai ales engleza, sau ntr-o condescendent romnizare" strin
limbii noastre (vezi, mai pe larg, Cap. 5) - ca manager, sponsor etc., dar i buticul, bodigarzii, someul etc. Dar la snobismul evident
se adaug i, adesea, un semidoctism ilustrat prin faptul c nu puine dintre aceste forme vdesc cunoaterea insuficient a nsei
limbii strine respective (cuvntul este introdus n contexte inadecvate, eventual este tradus, dar greit), ca i a limbii romne,
deoarece nu se cunosc posibilele corespondente. n aceste cazuri, neofilia nu mai este doar datorat snobismului, sau acelor complexe de
infatuare-inferioritate, inculturii, ci i unei tendine de mascare a ceva (de n-ar fi
195
dect propria incultur) i chiar de nelare a adresanilor, care nu au cum s fie la curent cu diverii termeni strini, tehnici etc. (vom
reveni asupra acestui ultim aspect, net ncadrabil n Ll). Exemplele ndeosebi din anii 1990-1991 sunt menite s arate cum s-au difuzat nc
din primele momente cuvinte uzitate i astzi.
Rezultatul a fost, prin repetare i difuzare, transformarea a numeroi asemenea montri lexicali n cliee, a cror semnificaie este
neprecis sau este greit neleas. Dintre cele mai frecvente, la nceput, sunt, pe lng cele menionate mai nainte, cuvinte care au
devenit obsedant-deranjante (unele au disprut, ori nu mai sunt frecvente): derulare, a derula (n loc de desfurare, a se petrece, a
se ntmpla) care au intrat n sitagme bizare ori ridicule: (operaiile de) contabilizare s-au derulat (TV? 13 iun. 1991), schimbrile
economice ce se vor derula [V. Stnculescu, R, 5 iun. 1991], ncasrile se vor derula (TV, reportaj 23 iun. 1991), ne derulm la
culesul tomatelor [!-TV, 5 iul. 1990]. Atunci s-a nfipt vizavi de - [i scris ca atare]: vizavi de nite evenimente [P.R., Int 1990], [Ce
pot face ei (primarii de sector) vizavi de Primria Capitalei?] [R, 7 febr. 2000;? n comparaie cu?, ctre?, fa de - n ce sens?]. Sau altele
Mi s-au adus acuze [D. Mih., I. I., Int 1990, i alii; probabil, atenueaz acuzaia]; s existe o concertare [P.R., Int 1990], preurile
care pot fi practicate [P.R., Int 1990], au fost mult derobate [...] au generat derobri [I. I., Int 1990]; finalizate cu [devenit foarte
frecvent n 1991], n teritoriu [la R, la TV, mai ales n buletinul Meteo - n locul tradiionalului ar, (pe ntreg) ntinsul rii, abstract,
neprecis, neclar]; locul secund, repriza secund [n reportajele sportive, TV, D. Graur etc.]; Pe de o parte direcii generale, pe de alta
direcii punctuale, concrete [L - A. N., Int la TV, 22 iun. 1991; s-a rspndit, echivoc; probabil c muli l adopt prin asociere cu punct,
dei este preluat din englez].
ncurajai, unii scriitori, ziariti, reporteri etc. au repetat nu numai formele ca atare, ci fenomenul nsui, al extremei neofilii greite sau
al creativitii liber-baroce: Restul [...] melanjat [P. Ung., n Zig-zag, nr. 65, 24 iun. 1991]. nelegerea este complet blocat deseori,
posibilitatea de decriptare nefiind oferit receptorilor de rnd nici prin contexte clare - sau se ofer, magnanim, un sinonim care nu face
dect s arate inutilitatea termenului strin, deci o redundan absurd, sau chiar ridicul: anelul capacitii [=veriga? Inelul? P. R., Int
1991]; postitura [postura, pronunare francizat - I. I., Int 1991]; sumamente pozitiv [P. R., Int 1991], insulta trebuie retorcata
[P. R., iun. 1990], a denegat unele drepturi netede [P. Ev.]; pegra [P. R., iun. 1990]; porta-vocea [idem], dezamorsa(re) [...],
demara o discuie [Marinescu, reporter TV, 8 sept. 1990], guvernul nu a concedat [L.- Djm., Int TV, 15 aug. 1991], s concedem
c [C. St.], aliniamentele revistei [I. e],
196
resuscitare real [idem], o abominabil responsabilitate [idem]; a surmontat-o [reporter TV, 1991]; o inciden direct asupra
educaiei [P. Ev. 1991]; aceasta este un mnc, o lips [Minist. Pturi., apr. 1991]; sume exorbitante concedate unor privilegiai de
grup [P. Ev.]; un ins cultivat i dexter hipercompetent [1991, scriitor]; au decopertat totul [...], fiecare se exprim aa cum crede [TV,
D. Gr.]; propria-i diablerie [D. Mih. 1991]; cedeaz ingerinelor [D. Gi., scriitor].
Unele calcuri dintr-o limb strin depesc adoptarea de simple cuvinte i duc la deformri sintactice sau combinaii morfo-
sintactice greite ori de-a dreptul la erori din toate punctele de vedere: dei nu practicant, sunt ortodox [P. Ev.]; alegerile s-au
defurat de o manier [P. R., Int]; lucrurile s-au petrecut de aceast manier [L.- Dijm., Int TV, 15 aug 1991]; acest pre nu
ncape n judecata mea [idem].
n sfrit, greeli care par perle imposibile n realitatea actual (chiar de acum 9-10 ani): insigurana unui loc de munc [S. Cs.
1991]; prefernd trivialiti [real? n filmul Piaa Universitii]; prelevare [prevalare]; aceste drepturi mi le poate revendica [cu
sensul mi le poate da! - TV, 13 nov. 1991]; cu obstinen [I. I., Conf. de pres, 27 apr. 1991; este un fel de creaie prin cotaminare,
probabil, ntre Fr. obstination i Ital. obstinazione, plus Rom. abstinen; se dovedete i o cunoatere insuficient a limbilor strine din
care s-a crezut c se adopt cuvntul - i atunci, de ce s nu se spun, corect, romnete, ncpnare?]; [a prut bizar, atunci - apoi
lumea s-a obinuit cu termenul strin, care acum se pare c este nlocuit cu consultan] serviciu de consulting [reclam a ziarului
Ex, de exemplu, din 18-23 iun. 1991]; nouhau [folosit oral; este know how, apud Gh. Constantin - 1991]; boutique [au izbit, la nceput,
firmele, multe privatizate, nlocuind, unele, pe shop, care nainte de dec. 1989 avea sensul special de magazin pentru strini - cu vnzare
pe valut]; Chic [firma unui mic magazin n centrul Bucuretilor - pronunat, cum l- am auzit, kik] etc.
Iat i traduceri ad litteram, care nu comunic sensul exact, conotaional, din limb de origine, deoarece, de exemplu, puini
cunosc contextul din viaa social-politic francez: lupi tineri i biniari [Fr. Jeunes loups, relativ la tineri politicieni sau oameni de
afaceri care se lupt prin orice mijloace s parvin sau chiar se lupt pentru Putere] sau derutantul, desigur, pentru muli care nu cunosc
sensul special din Fr. parapluie sau Engl. umbrella: cu umbrela american [A. Nstase, TV, 22 iunie 1991].
Noua Ll a cptat, adesea, i mai ales n primele etape dup 1989, i caracteristicile unui stil baroc mult mai incongruent, n
comportamentele ei, dect cel anterior, alturndu- se, de ctre acelai vorbitor (sau autor, n textul scris), n aceeai fraz, elemente noi,
197
provenite din neofilie (greu de neles), i cuvinte neaoe, uneori triviale, de argou: ndesind insultele [alturi de retorcat sau de
denegat - P. Ev. 1990], impracticabili bonzi [...] murdrii de [...] n cel mai jegos sens, atunci au realizat [...] c erau parteneri
ntr-un joc de bambilici, metehne decizionale, a festivismului pgubos (vom relua detalii asupra acestui stil n Cap. 7). (...)
9.3. n concluzie, n noile condiii social-politice, Ll se difuzeaz prin imitaie neobligatorie. Totui, aceast imitaie este
voluntar numai n msura n care nu este provocat de dogmatisme ale gruprilor politice din care face parte o persoan, sau de o abil
manipulare. Dar chiar n cele mai bune cazuri, de neobligativitae, n realitate se petrece o impunere prin frecvena prezentrii acestor
elemente verbale, sau prin prestigiul deinut de factori ai Puterii politice sau de persoane care au cptat valoare de personaliti. n
ceea ce privete frecvena, un rol de prim ordin l au mass-media, prin preluare, utilizare, insisten (dintre mijloacele de comunicare n
mas, TV are un rol sporit n aceast perioad, ns, n acelai timp, presa este enorm amplificat, iar discuia politic ptrunde, astfel, mult
n strad, familie, locuri publice). n noul context se adaug aparenta explozie de libertate lingvistic a stilului de exprimare, ca i un
anumit snobism, alturi de impostur (imitaia intrnd n joc i prin asocierea cu aprecierea pozitiv a modei) - att la promotori ct i
la beneficiar (care imit de fapt un stil declanat de diverse Puteri, inclusiv de mijloacele de comunicare n mas). Libertatea neofiilor a
dus i la un stil baroc, mai dezlnuit dect oricnd, dar mascnd, n fond, semidoctismul sau chiar o incultur infatuat.
Majoritatea noilor forme - foarte multe preluate direct din limbile francez ienglez -, adesea ridicule, strine limbii romne, invadeaz
limba romn ca excrescene frapante, mpiedic o comunicare bun sau cel puin n limitele normalului, dar, n absena vechilor
mecanisme i motive de impunere sau de triere (ndreptare" oficiale), fie apar/dispar caduc, mpovrnd redundant comunicarea, fie
sunt imitate de mase, ca veritabile automatisme de supunere fa de autoritate, dinuind i n noul regim politic, n anumite medii mai ales.
Cteva precizri se impun, n final. a) Nu orice clieu (termen cunoscut nc din manuale sau tratate de stilistic mai vechi) este un
element de Ll. Sunt cliee care au nu numai un sens vag, tocit, ci, n fond, au un caracter dogmatic i s-au impus n mod aproape
obligatoriu prin frecvena lor, sau prin forarea la nvarea lor din motive politice, sau prin folosirea oficial, ori prin prestigiul unei instituii,
al unei persoane sau grup privilegiat (de specialiti ntr-un domeniu, tehnocrai, birocraie, partide cu o ideologie dogmatic etc.). b)
198
Adesea, sunt centrale conotafiile (cf. i Ehlich6); c) Sensul lor de obicei mascheaz realiti, n favoarea celor care le pun n circulaie. d)
Prin aceasta, n mare msur au funcie de
manipulare. Acestea sunt clieele din Ll. (...) 6 Ehlich, Konrad, Sprache im Faschimus, Frankfurt, Ed. Suhrkamp, 1989, p. 168
199
III.
Tipologia elocinei : judiciar, deliberativ, demonstrativ. Elocina barei, a amvonului, elocina politic, academic, militar, parlamentar.
Procedee specifice. Legile polemicii civilizate. Structura elogiului. Organizarea discursului : exord, diviziune, naraiune, confirmare,
respingere, peroraie. Argumentaia. Tehnici i convenii. Oratorul.
200
Antoaneta TNSESCU
ORDINEA DISCURSULUI
Rezistena acestui sistem teoretic, dar i a repertoriului terminologic aferent este extraordinar i texte citate n bibliografie sau
reproduse n antologia de fa, texte aprute dup 1950 (semnate de Curtius, Barthes, Pelerman, Foucault, texte din dicionare de
specialitate, n sfrit, Vasile Florescu), adic la mai bine de 20 de secole de la clipele nceptoare, adic, n cazul retoricii, clipele antice, o
probeaz. Iat-l pe Roland Barthes, interesat de perenitatea spectaculoas a acestei ancienne Rhetorique n cadrul seminarului inut, prin
1964-1965, la prestigioasa L'Ecole Pratique des Haute Etudes, experien valorificat dou decenii mai trziu n Laventure semiologique
(Editions du Seuil) din care am preluat un capitol edificator pentru nelegerea filiaiei dintre retorica de acum i cea de demult. n aceasta
const, astfel, inflexibila fidelitate fa de sine a retoricii pe care o anunam, n deschiderea prezentelor fugare nsemnri, cu observarea,
bineneles, a variaiunilor pe teme fixe. Cum ar fi constatarea urmrilor pe care le are retragerea elocinei juridice din prim planul ateniei o
dat cu ceea ce, n Literatur european i Evul Mediu latin, Curtius numete "nruirea libertii greceti i romane. Fenomen paralel cu
importana "mult mai mare pe care o au, "ncepnd cu epoca elenistic, cuvntrile "fastuoase de laud a zeului, suveranului, omului n
genere, retorica panegiric incluznd i alte specii, cum ar fi "oraia funebr, cea de nunt, cea pentru ziua de natere, discursul de
consolare, cuvntarea de salut, cea de felicitare etc..
Pim, prin chiar aceast enumerare, spre una dintre temele centrale din orice sintez dedicat retoricii: tipologia elocinei.
ncepnd cu Aristotel (384-322 . Chr.), care fixeaz o mai veche clasificare aparinnd lui Anaximene (585-525 . Chr.), genurile
discursului sunt: deliberativ (propriu dezbaterilor politice), demonstrativ (laud/blam) i judiciar (aprare/acuzare). Aa vor fi preluate de
toate textele clasice i contemporane, cu mici variaii sinonimice de tipul demonstrativ = laudativ = epidictic, dar i cu regretul c, odat
intrat n funciune, triada deliberativ/demonstrativ/juridic nu este lipsit de rigiditate, astfel nct Quintilian avea, poate, dreptate s se
ntrebe n care gen de cauze vom crede c ne gsim, cnd ne plngem, consolm, demolm, ncurajm, facem rugmini, aducem
mulumiri, felicitm, mustrm, ocrm, retractm, ne exprimm vreo prere?.
Deci, genul deliberativ. Restrns de greci i romni la domeniul politicii (pace, rzboi, treburile interne ale cetii), i lrgete treptat
teritoriul incluznd sfaturi cu privire la
201
ce e util / inutil, bine / ru, onorabil / ruinos .a.m.d. n consecin, genul deliberativ cerceteaz viitorul. Cu ct chestiunea e mai serioas i
intereseaz mai direct auditorul, cu att mai puin trebuie apelat la ornamente stilistice strlucitoare. Argumentaia se bazeaz pe exemple
concrete, utile i necesare, demonstraia e victorioas, stilul e mai bogat n idei dect n figuri retorice, exordul este de regul scurt (Aristotel
consider c se poate ncepe cu opinia celui ce susine ideea contrar). Cum orice deliberare presupune momente de ndoial, importana
dovezilor aduse n sprijinul ideii i n scopul convingerii asculttorilor e hotrtoare. La fel, autoritatea moral a oratorului, corectitudinea i
nelepciunea lui, succesul sftuitorului depinznd direct de felul n care reuete s se impun el nsui ca model de autentic credibilitate.
Genul demonstrativ. Laud / blam. Aici, stilul simplu nu mai e suficient. Trebuie strlucire, bogie, tablouri frapante. Figura central:
prosopopea. Timpul e, n genere, cel prezent, pentru c oratorii blameaz sau elogiaz evenimente contemporane, dar, deseori,
argumentele sunt extrase din trecut i vizeaz viitorul. E foarte important, atrage atenia nc Aristotel, cu att mai mult retoricienii
contemporani ce manevreaz sondaje de opinie la zi, e foarte important de cunoscut universul de ateptare al auditorilor pentru a vedea
adeziunea sau reacia contrar la un elogiu / blam. Dar i panegiricul, i perspectiva critic cer argumente doveditoare: situarea celui
portretizat ntr-o filier onorabil, supra-individual (strmoi, arbore genealogic, nobleea unei profesii, apartenena la instituii importante n
viaa unui popor etc.), accentul pus pe nsuirile sufleteti (cele fizice sunt rar menionate i numai dac semnaleaz virtui morale), pe
semnificaia mai larg, eventual pentru colectivitatea naional iinternaional, a faptelor, aciunilor, realizrilor.
Genul judiciar. Aprare / acuzare. Just / injust. Implic luarea n consideraie (avertizeaz Quintilian) a chestiunilor de drept (de jure)
i a celor de fapt (de re), investigheaz evenimente ale trecutului. Tactici i strategii menite a convinge i pe judectori, i pe procurori, i
pe avocatul prii adverse, i publicul aflat n sala de edin i opinia public. Succesul pledoariei depinde de probe solide i raionamente
juste, de armonizarea preciziei, claritii, simplitii cu amploarea i diversitatea procedeelor retorice.
Alturi de triad deliberativ / demonstrativ / judiciar, o alt propunere de ordonare a discursurilor oratorice, n care criteriul tematic este
decisiv, fr eludarea, ns, a indicilor formali, cuprinde segmente precum: elocina politic, a barei (judiciar), a scaunului (sacr, a
amvonului), academic, militar, parlamentar. Am folosit-o n capitolul Studiu de caz.
202
Ajungem, inevitabil, la textul discursului, pentru a constata, i aici, rezistena magnific a formulei de alctuire propuse i
experimentate de fondatorii retoricii, validate de vremurile ce vor urma. Este o imagine esenial, deopotriv a unui mod de gndire general
valabil, dar i a unei mentaliti ce poate fi datat i neleas circumstanial. Astfel, Corax utilizeaz pentru ntia dat forma tripartit a
discursului (introducere, naraiune, ncheiere) iar, cu experiena a ctorva secole de teorie i practic retoric, iat-l pe Cicero (106-43 .
Chr.), validnd analogia simbolic ntre ordinea discursului i cea a lumii: natura ne nva cte pri trebuie s aib discursul. Urmnd
legile naturii, trebuie s preparm spiritul i s nu intrm brusc n subiect. S alegem probelejuste. S punem o concluzie discursului.
Ordinea organic, asumat de Aristotel, n Poetic, 8, 30-35: Aadar, dup cum n celelalte arte imitative unitatea imitaiei reiese din
unitatea obiectului, tot aa trebuie ca i n subiect, deoarece e imitarea unei aciuni, aceast aciune s fie una i ntreag, iar prile s fie
mbinate n aa fel chip nct, dac se mut sau se taie una dintre ele, ntregul s fie schimbat i zdruncinat; cci ceea ce poate fi adugat
sau nu, fr urmri nsemnate, nu face parte din ntreg.
n sfrit, alturm nc o mrturie din Antichitate: ordinea este singura capabil a salva discursul de nebnuitele primejdii ce-l
pndesc iar tabloul pictat de Quintilian (35-95) nu este lipsit de patetism. n absena ordinii, discursul devine ca o nav fr cpitan ce
merge spre aventur, ca un cltor care se rtcete noaptea n locuri necunoscute, ghidndu-se dup hazard i nu dup un plan bine
gndit. Identificnd n hazard una dintre nebnuitele primejdii, Quintilian elogiaz, n primul secol cretin, funcia vindectoare de nevroze a
ordinii.
Numai c, printr-o simptomatic inversare de optic, dup aproape 2000 de ani, ordinea nu mai tempereaz ci, dimpotriv, incit
nelinitile pline de primejdii pentru retoricianul modern. Cel puin aa mrturisete Michel Foucault, n Ordinea discursului, prelegere
inaugural rostit la College de France, la 2 decembrie 1970: Sunt muli, cred, cei care au o asemenea dorin de a nu trebui s nceap, o
astfel de dorin de a se gsi de la bun nceput de cealalt parte a discursului, fr a fi nevoit s considere din exterior ceea ce ar putea fi n
discurs singular, redutabil, malefic chiar. Acestei nevoi att de comune, instituia i rspunde la modul ironic, fiindc transform nceputurile
n momente solemne, le nconjoar cu un cerc de atenie i de tcere i le impune forme ritualizate, ca i cum ar vrea s le evidenieze mai
bine. Dorina spune: nu a vrea s fiu nevoit s intru eu nsmi n aceast ordine primejdioas a discursului; n-a vrea s
am de a face cu ceea ce este tranant i decisiv n ea. A vrea ca aceast ordine s fie n jurul meu c o transparen
calm, profund, indefinit deschis, n care ceilali ar rspunde ateptrii mele i din care ar
203
aprea, unul cte unul, adevrurile; n-ar mai trebui dect s m las purtat, n ea i de ctre ea, ca o epav fericit.
i instituia rspunde: nu trebuie s-i fie fric s ncepi; suntem cu toii aici pentru ai arta c discursul este n ordinea
legilor; c veghem demult asupra apariiei sale; i c i s fcut un loc care-l onoreaz, dar l dezarmeaz; i c, dac se
ntmpl s aib o anumit putere, de la noi i numai de la noi a primit-o.
Dar poate c aceast instituie i aceast dorin nu sunt altceva dect dou replici opuse unei aceleiai neliniti: nelinitea cu privire
la ceea ce este discursul n realitatea lui material de lucru vorbit i scris; nelinitea privind aceast existen tranzitorie destinat, fr
ndoial, dispariiei, tergerii, dar potrivit unei durate care nu ne aparine; nelinitea de a simi sub aceast activitate - n fond, cotidian i
cenuie - puteri i pericole pe care de-abia le putem imagina; nelinitea de a ntrezri lupte, victorii, suferine, dominaii i servitui ascunse
n attea cuvinte tocite de ndelungata lor folosire. Ce este, aadar, att de periculos n faptul c oamenii vorbesc i c discursurile lor
prolifereaz indefinit? Unde este, deci, primejdia?
A reveni, ns, la structura discursului, stabilizat n Antichitate la 6 sau 5 seciuni, edificiu, nu suma aritmetic a prilor sale. Ideal al
construciei att de iubit de individul clasic, arm n lupta s cu haosul, neornduiala, hazardul.
Exord. lat. exordium (nceput). n elin, prooemium (preludiu). Termeni pn la un punct analogi: prolog, introducere,
preambul. n direct legtur cu cele discutate pn acum trebuie evocat observaia lui Aristotel, din Retoric, referitoare la exordurile
discursurilor judiciare care, formal, joac acelai rol cu prologul operelor dramatice, cu preambulul poemelor epice i preludiul muzical.
Adic, privire general asupra subiectului tratat, aa nct se vede de la nceput despre ce este vorba i spiritul nu ne rmne n ateptare,
cci indeterminarea ne nspimnt. Aceeai spaim de indeterminare (pn la un punct, un alt nume al hazardului) evocat nu demult. i
totui, cum se explic prezena prologului teatral pn la Shakespeare i dup el (Coleridge spunea c Shakespeare prefer ateptarea
surprizei), a preludiului muzical i a exordiului oratoric pn n zilele noastre, cnd hazardul i intedeterminarea nu mai contrariaz pe
nimeni dac ar fi s ne gndim c Werner Heisenberg a fost distins n 1932 cu Premiul Nobel pentru Fizic tocmai pentru descoperirea
relaiilor de indeterminare? Nu ne rmne dect s nregistrm interesul pentru momentul exordial manifestat de un teoretician ca Roland
Barthes, ce distinge dou momente alctuitoare: 1) ncercarea de seducere a publicului (captaio benevolentiae) n funcie de natura
cauzei i de opiniile, credinele asculttorilor cu privire la subiectul ales; 2) partiio - anunarea planului discursului. Ca i interesul pentru
acelai moment exordial manifestat, de
204
aceast dat, de un orator. Este vorba despre Marc Fumaroli, ales membru al Academiei Franceze dup moartea lui Eugen Ionesco. Noul
academician i ncepe astfel Discursul de recepie, rostit la 2 martie 1995: Domnilor, acest ritual al pragului pe care sunt invitat s-l
ndeplinesc astzi este redutabil. E nevoie de exerciiul ntregii umiline pentru a ndrzni s- i faci auzit glasul sub aceast cupol, n faa
domniilor voastre. Aadar, umilina (modestie) din partea oratorului, seducerea (flatarea) asculttorilor i rezumatul pe scurt al discursului ar
fi, din punct de vedere teoretic, grila minimal de alctuire a exordiului. Spun, din punct de vedere teoretic, cci n practic, din varii motive,
accentele pot fi altele n funcie de circumstane. Oricum, se recomand un stil lipsit de artificii i digresiuni, un nceput simplu i natural,
concentrnd idei multe n fraze puine. Cum tracul nceputului este bine cunoscut, unii comentatori recomand scrierea exordiului dup
ncheierea redactrii ntregului discurs. Idee eretic, n viziunea lui Quintilian, ce o respinge, firesc, cu indignare: Nu aprob ideea c
exordiul trebuie scris la urm. Nici un artist nu ncepe un portret sau o statuie de la picioare. n aceast direcie, ns, opiunile nu pot fi
dect individuale i experiena scrisului modern pare s-l contrazic pe Quintilian.
Propoziia lat. propositio. Exprim pe scurt, clar, precis (uneori, pe puncte) subiectul discursului i, mpreun cu diviziunea
(partiiunea) configureaz planul alocuiunii. O bun diviziune face ntregul discurs luminos i clar, susinea Cicero, dup ce Platon
decretase: Trebuie privit ca un zeu cel ce tie bine s defineasc i s divizeze. Dac Aristotel o aprob, iar Quintilian o asemuiete
bornelor militare care clarific itinerarul i dau curaj cltorului, Curtius nu o enumer ntre prile discursului, semn c ne gsim n faa
unei probleme n litigiu. Argumente pro: diviziunea netezete drumul discursului i atrage atenia asculttorilor asupra desfurrilor viitoare.
Argumente contra: insistena analitic poate obosi un public neatent i n loc s clarifice, nedumerete, dup cum dezvluirea punctelor
viitoarei expuneri poate scdea interesul general, ucignd farmecul spontaneitii i al neprevzutului. S-ar putea, ns, c privit dintr-un alt
punct de vedere, aceast istoric disput s-i nteeasc semnificaiile. Iar acest nou punct de vedere ne este furnizat de chiar Retorica
general a grupului de la Liege (Jacques Dubois este, n ordine alfabetic, primul dintre autori), carte care, cum se tie, apare n 1970,
adic la dou milenii distan de controversa antic. M refer la capitolul Autocorectare i redundan, a crei tez merit a fi amintit: Se
tie c, la toate nivelele sale, limbajul e redundant, cu alte cuvinte se repet. Aceast costisitoare practic e menit s asigure mesajelor
lingvistice o anumit imunitate fa de erorile de transmisie. Procentul redundanei globale a limbajului scris a fost msurat: el ar fi, pentru
franceza modern de 55%. Aceasta nseamn c dac se suprim la ntmplare
205
55% din unitile sale de semnificaie, un mesaj ar putea fi totui neles. Aceast proprietate a codului e numit autocorectarea erorilor.
Procentul de redundan e variabil n funcie de tipul de mesaj (jurnalistic, eseu, poezie...), dar e cunoscut n mod intuitiv de toi vorbitorii
limbii. Evident i de cei care ascult diferite feluri de mesaj, discursul oratoric fiind unul dintre ele. Pe scurt, noutatea vechiului, mai exact,
disponibilitatea structurii retorice de a fi integrat unor perspective de ultim or, ceea ce echivaleaz cu regndirea, revizuirea,
reformularea datelor tradiiei.
Naraiunea fr. narration, lat. narratio. Plasat, n genere, dup exord, nainte de confirmare. Fundament al argumentaiei. Cicero
consider c naraiunea trebuie s fie clar, concis, verosimil. Nu altceva spunea, n 1675, Boileau, n Arta poetic: Fii viu i grabnic n
narrile tale. Dar, insist Quintilian, sacrificarea detaliilor nu trebuie s duc la obscuritate, ntruct concizia nu trebuie s fie lipsit de
elegan. Iat c interesul pentru naraiune este nc viu la un semiotician ca Roland Barthes care vede n aceast form de diegesis o
expunere persuasiv a faptelor, caracterizat prin concizie i funcionalitate n sensul c nu e deloc dezinteresat, ci se afl n serviciul
direct al confirmrii, preparnd argumentaia (semina probationum).
Confirmarea lat. confirmaio. Dovedire, probare, argumentare. Expunerea argumentelor, valorificarea inteligent a probelor, idei
puternice, expresii pregnante, triumf al elocinei. Cicero: cnd mi aleg probele, prefer s le cntresc, nu s le numr. Selecie i evaluare,
operaiuni n ntregime n puterea celui care vorbete, dnd msura abilitii, talentului su. Cci, nu ntmpltor, n finalul Crii a Vl-a din
Arta oratoric, Quintilian preciza: M mulumesc doar s spun c nu numai n arta oratoric, dar n orice mprejurare a vieii, nimic nu este
mai important dect iscusina. C fr ea este inutil transmiterea celorlalte precepte /.../ nsi adaptarea discursului la locuri, mprejurri
i persoane ine de aceast calitate.
Iscusin, deci, procedee formale, convenii, reea stabil, ideal invizibil, de reguli care susin din interior construcia discursului.
Armonie, echilibru, moderaie. Quintilian: ns i abundena s aib msur. Cci fr msur
nimic nu poate fi nici ludabil, nici
folositor. Strlucirea despre care am vorbit s aib o inut demn, iar inveniunea gust. Deci, totul n discurs s fie mare, nu exagerat.
Sublim, nu abrupt. Curajos, nu temerar. Sever, dar nu trist. Grav, dar nu greoi. Vesel, dar nu luxuriant. Plcut, nu nenfrnat. Grandios, nu
emfatic. i, n general, cea mai sigur este calea de mijloc, fiindc n extreme const greeala. Sau, n termeni poetici, Aurea
mediocritas (Horaiu, Ode II, 10, 5), aurita cale de mjjloc. Ideal ce a cunoscut numeroase revizuiri, cea mai recent fiind din perspectiv
206
postmodern: deconstrucie, fractalitate, fragmentarism. Dar, cum aceste din urm intenii se afl nc n curs de elaborare, s revenim la
idealul formei organice susinut de teoreticienii clasici. Organizare, nu alturare, ordinea ca msur a frumosului, construcia discursului
semnnd cu cea arhitectural, muzical, teatral, iar, dintre tiine, cu cea a logicii. n Scrisori despre logic lui Hermes (1986), Constantin
Noica propune prin dou metafore dou nfiri ale raportului parte / ntreg. Deci, logica lui Ares: partea nu are intimitate cu ntregul, nu l
exprim, e un simplu caz statistic al ntregului. i logica lui Hermes: partea nu e element statistic al ntregului, e o interpretare a lui, l
reflect. Cam aa gndise demult i Quintilian: Prile s fie puse la locul cuvenit i s se lege, s se nchege ntre ele, aa nct s nu se
vad ncheietura. S devin un corp, nu s rmn membre. Iar, mai nainte, Cicero, interesat de aceeai dificil chestiune a legturilor,
trecerilor, tranziiilor de la o idee (parte) la alta, visa la o situaie ideal: prile s fie att de bine cioplite, tiate, polizate nct s nu mai fie
nevoie de nici un adeziv pentru a le uni. ngemnare natural, miracolul strvechilor temple. Aminteam tranziiile, aceste pasaje de la o idee
la alta, poduri, nu ciment sau crlig, ci, mai degrab, ecou prelungit i analogie. Valery le vedea asemntoare modulaiilor din muzic i
reuita acestor operaiuni delicate i dificile era apreciat ca o adevrat performan: Nimic nu m intereseaz mai mult dect arta acestor
tranziii. Nici Ernst Robert Curtius nu gndea altfel, glosnd pe marginea aceluiai procedeu: Introducerea trebuia s conin o idee
general. De aici, nu era voie s se treac nemijlocit la tema lucrrii, ci trebuia gsit o tranziie corespunztoare. Tranziiile erau un
adevrat chin. Chiar i un La Bruyere fusese dojenit de Boileau pentru c nu excelase n lucrul cu tranziiile care sunt ce e mai dificil n
lucrarea spiritului. i Boileau trebuia s o tie: tranziiile sale sunt vestite pentru caracterul lor greoi.
Interesant, n timp ce funcia tranziiei este de a declana fluxul faptelor, de a fluidiza relatarea, funcia digresiunii (i ea e o tranziie
mai ampl, dezvoltat) se ndreapt n sens opus, spre ntrzierea, ncetinirea ritmului. Quintilian o plasa mai ales n pasajul de trecere de
la naraiune spre confirmare (argumentare) recunoscnd, ns, i el, ca i toi ceilali comentatori, c digresiunea poate fi plasat oriunde i
oricnd. Dar nu oricum. Pentru c aceste popasuri odihnitoare sau nviortoare, sau pline de nvminte, sau pline de haz, s-au ndelung
pregtite i bine memorate, sau aprute spontan, sau vieuind pur ornamental, sau avnd o puternic motivaie strategic sau, n sfrit,
toate laolalt, digresiunile, deci, nu trebuie s fie nici prea lungi, nici prea multe, aa c dozajul ateapt s fie reglat cu nelepciune i
finee. Digresiunile se cuvine s vin n ntmpinarea ateptrilor auditorilor, interesndu-i, n nici un caz exasperndu-i, cum imagineaz cu
umor H. Belloc, n eseul deloc
207
ntmpltor intitulat Introducere n arta de a plictisi. Iar faptul c muli dintre autorii de tratate de retoric, dar i de discursuri le pun existena
(utilitatea) sub semnul ntrebrii, merit a deveni o tem de meditaie.
Revenim la probe i la caracterul strategic al ordinii n care iscusina oratorului le dispune. Revenim la argumentaie. Ar fi, aadar,
ordo naturalis i ordo artificialis, construcii hipotactice (n care exist relaii precise ntre elemente) i construcii paratactice (de
tipul celor analizate de Sorin Alexandrescu n comentariul pe marginea discursului lui Ion Antonescu). De asemenea, construcii ntemeiate
pe analeps (incursiuni n trecut) sau proleps (povestire n avans). Probele, ce trebuie s fie adevrate i juste, ntr-un cuvnt,
incontestabile, s fie proprii subiectului i s determine adeziunea asculttorilor, probele se mbin urmnd legea continuitii (legtur
direct determinat de logic i cauzalitate) sau de cea a gradaiei, a creterii, fie de la argumentul slab spre cel puternic (metaforic numit
aezarea n V), fie de la elementul puternic spre cel slab (metaforic numit aezarea n A). n sfrit, ordo Homericus, analizat de Cicero
n De oratore, prin valorificarea unui pasaj din Iliada (IV, 297) cu referire la felul n care Nestor a decis aezarea trupelor: n fa, carele
narmate, n spate dispozitiv de atac format din infanterie, iar la mijloc trupele mai puin instruite. n ultimele decenii ale secolului trecut,
Barthes confirma validitatea acestei propuneri: Trebuie nceput cu argumente forte, apoi probe slabe i, la sfrit, probe foarte puternice.
Este prin eficien i directitudine construcia asumat cu deosebire de elocina politic, parlamentar ijuridic, domenii precum cele ale
elocinei laudative, academice sau de amvon explornd ci mai savante de tipul planurilor paralele situate n raport de analogie sau doar de
comparaie.
Descoperit de sofiti, teoria argumentaiei este chiar miezul cercettorilor de retoric. Se disting, astfel, probele intrinseci de cele
extrinseci, ntre cele dinti numrndu-se locurile comune (n elin, topoi), studiate de Aristotel i Cicero (care le dedic un tratat), de
Curtius, de Pelerman, ce le rezerv un loc central n Trite de largumentation. Dar, acest rezervor de sugestii poate fi activat i folosit doar
de oratorul format, matur, nvat din leciile altora i din experiena sa personal, ca i din studiul atent efectuat de-a lungul anilor. Locuri
ale cantitii, (ceea ce este durabil i stabil, este preferabil efemerului), ale ordinii (superioritatea anterioritii fa de posterioritate), ale
existenei (superioritatea a ceea ce exist ie real fa de eventual sau improbabil), ale esenei (se acord o importan i o valoare
superioare unui individ sau lucru care reprezint ceva esenial, fiind expresia perfeciunii n domeniul respectiv). Curtius mai enumer
cteva: elogiul strmoilor, flcul i moneagul / btrna i faa, frumuseea locurilor ideale (paradisul), a timpului ideal (vrsta de aur),
afectarea
208
modestiei ca procedeu exordial etc. i tot n Literatur european i Evul Mediu latin, el i intituleaz un capitol Sententiae i exemple.
Numite de Aristotel gnome, ele sunt pilde i cugetri strlucitoare, versuri de reper, vorbe memorabile exprimnd adevruri general
valabile. n discurs, ele dinamizeaz ritmul expunerii, dau strlucire i adncime expresiei, surprinznd asculttorii i punndu-i pe gnduri.
Un efect asemntor au silogismul, entimema, dilema, paradoxul, sofismul. Ar mai fi de amintit tehnica socratic, echivalnd cu fora
(retoric) de a-l sufoca pe adversar n menghina ntrebrilor, aa nct, obligat s rspund afirmativ la toate ntrebrile, el va sfri prin a
admite teza pe care o respinsese la nceputul discuiei. E, poate, o dovad concret c, aa cum spune Aristotel, demonstraia afirmativ
este preferabil celei negative i, mpreun ele sunt preferabile demonstraiei prin absurd.
Respingerea lat. refutaio. Combaterea adversarului prin balansul retoric atac / aprare. Puternic suflu oratoric. Quintilian cere ca
acum discursul s nainteze ca un fluviu, nu ca un pru. O serie de greeli trebuie evitate. n primul rnd, a nu avea ncredere n victorie. A
eluda, a ascunde, a oculta dificultile cnd, dimpotriv, ele trebuie prezentate n for pentru a li se gsi soluii. Atitudine activ
ipragmatic, deci. Apoi, nu e recomandabil a prezenta un aspect ndoielnic c indiscutabil, a folosi argumente banale sau fr legtur cu
subiectul, n sfrit, a se lsa antrenat de adversar ntr-o discuie n afara temei iniiale.
Peroraie fr. peroration. Lat. lit. peroraio. Rezumat rapid i emoionant al discursului, contribuind decisiv la ctigarea asculttorilor
i la succesul oratorului. Final patetic, plin de for, n construcia cruia se admit toate mijloacele retorice. Discursul se ncheie aici. (A.T.)
209
DICIONAR DE TERMENI
CLIEU
Termenul provine din fr. cliche. Are o circulaie literar relativ recent, marcnd (prin referirea la procedeul tipografic i apoi fotografic
de a reproduce n serie o anume imagine) ideea de loc comun, fapt respus, stereotipie. Exist chiar C. Lingvistice (Clar ca bun-ziua,
Cum te vd i cum m vezi"), asupra nelesului i originii crora nu se mai ntreab aproape nimeni. 1. n literatur intereseaz, pentru
o epoc recent mai ales, C. provenite din nelegerea dogmatic sau superficial a noiunii de tip, reprezentant etc. Exist ns n literatur
io reacie aproape continu att la C. verbal, ct i la cel tipologic, sesizabil sila noi, spre pild, nc n teatrul lui Alecsandri, mult mai
evident la Caragiale i dus la extrem de Urmuz, a crui oper exploateaz programatic abloanele, locurile comune, C. 2. Dup apariia
lucrrii lui E. R. Curtius, Literatur european i evul mediu latin (1948), se vorbete tot mai mult de C. (topos, cuvnt folosit la noi nc de
Cantemir), cu rol de consolidare i transmitere a unor imagini (v.), teme (v.) i motive (v.) de-a lungul vremii (n cazul n spe, valori ale
Antichitii transmise literaturilor europene moderne prin intermediul medievalitii latine). Tot astfel, n folclor (v.) s-au putut observa serii i
abloane, reluri de teme i imagini, G. Clinescu urmrind chiar, n Estetic basmului, chipul n care, cu minime variaiuni, circul
asemenea C. prin diverse basme (v.) romneti i strine. (MUNTEAN George, Dicionar de termeni literari, Bucureti, Ed. Academiei
RSR, 1976, p.79)
DISCURS
Termenul provine din fr. discours, lat. discursus alergare ncoace i ncolo". Specie a genului oratoric, constnd ntr-o expunere
fcut n faa unui auditoriu, pe o tem politic, moral, literar etc. 1. Originile D. sunt foarte vechi, el fiind atestat n crile sacre ale Indiei,
Persiei, Egiptului i Chinei, n Biblie, mrturii indirecte asupra lui gsindu-se, de asemenea, i n vechea pictur i sculptur a lumii. D. sunt
politice (rostite n adunri publice, n parlamente etc.), academice (la deschiderea i nchiderea unor sesiuni, cursuri, congrese etc., la
primirea de noi membri - D. de recepie), funebre, religioase (didahii (v.), omilii (v.), panegirice (v.), predici), juridice etc. Tradiia
aristotelic subdiviza D. n demonstrativ (referitor la fapte prezente), deliberativ (avnd ca obiect viitorul) i judiciar (prin care se pledeaz n
faa unei instanejudectoreti), ns clasificarea dup circumstanele rostirii pare mai adecvat. Ct privete menirea D., Cicero accentua
c, indiferent de mprejurarea n care
210
se rostete, el trebuie alctuit astfel nct s conving, s plac i s determine aderarea, nduplecarea auditorului" (utprobet, ut
delectat, ut flectat). Vechile canoane impuneau D. o structur hexatomic, cele ase pri ale sale fiind: exordiul (o scurt introducere),
propoziia (adic diviziunea prilor subiectului tratat), naraiunea, probarea (confirmarea, argumentarea celor susinute), respingerea
sau negarea (menit a prentmpina posibilele obiecii) i peroraia (reargumentarea adevrurilor enunate iniial i mai ales convingerea
i captarea bunvoinei auditorului su a cititorului). ns, n timp, stringena acestor reguli a fost tot mai mult neglijat, D. cerndu-i-se mai
ales limpezime, precizie, inut elevat, armonie, atitudine solemn, dar fireasc, adic note innd mai puin de compoziia prilor. Ulterior,
ncepnd cu perioada clasicismului, prin D. s-a neles i orice expunere metodic, precum Discours de 1a methode (Discurs despre
metod) al lui Descartes, Discours sur le style (Discurs despre stil), atribuit lui Buffon, Discours sur lhistoire universelle (Discurs asupra
istoriei universale) de Bossuet etc. Date fiind diversitatea mprejurrilor n care se rostete, menirea pe care o are, D. a ajuns uneori la o
mare valoare literar, impunndu-se prin reprezentani ilutri precum Demostene, Cicero, Ioan Chrisostomul, Sfntul Ambrozie, Bossuet etc.
n perimetrul culturii noastre sunt celebri Antim Ivireanu, Mihail Koglniceanu, Titu Maiorescu, Barbu Delavrancea, Take Ionescu, Nicolae
Iorga, Nicolae Titulescu, Ion Petrovici i alii, ale cror D. strnesc oricnd interesul, indiferent de obiectivul lor concret, uneori strict
conjunctural. n poezia liric, prezena elementelor discursive este de regul repudiat, ncepnd cu simbolitii, ca stricnd unitatea emoiei:
Prends 1'eloquence et tords lui son cou" (Ia elocina i sucete-i gtul), spunea Paul Verlaine n Arta poetic. 2. n filozofie, gndirea
discursiv desemneaz gndirea care se constituie n etape de-a lungul comunicrii lingvistice. Astfel, gndirea sau cunoaterea discursiv
se opun intuiiei, ca viziune intelectual. n anumite tendine filozofice i literare contemporane, sensul D. se apropie de cel oratoric, pentru a
desemna mesajul vorbit, n opoziie cu scriitura (v.). Cu acest sens e utilizat de J. Derrida i J. Lacan (pentru acesta D. are funcia de a
disimula obiectul incontient al dorinei). n critic literar a ultimului deeeniu, D. cunoate o rennoire fundamental prin studiile lui J.
Derrida (De la grammatologie - Despre gramatologie, 1967), care pune accentul pe limbajul vorbit. Opoziia D. - scriitur e studiat la
nivelul semnificant fonic - semnificant grafic. (MUNTEAN George i MITESCU Adriana, n Dicionar de termeni literari, Bucureti, Ed.
Academiei RSR, 1976, p.124-125)
211
ARISTOTEL, RETORIC (gr. 334-324 .d. Ch.), ediie bilingv, traducere, studiu introductiv i index de Maria-Cristina Andrie, note i
comentarii de tefan-Sebastian Maftei, Bucureti, Editura IRI, 2004, p. 339-345 12. DESPRE DIFERITELE GENURI DE STIL
1413b Nu trebuie uitat, ns, c alt stil i se potrivete fiecrui gen n parte; cci stilul propriu limbii scrise nu este acelai cu stilul propriu
discuiei, nici stilul deliberativ cu cel judiciar7. Este necesar, n schimb, de a le cunoate pe amndou; cci unul nseamn a fi capabil
de a scrie corect grecete, iar cellalt - a nu fi constrns la a tcea, dac cineva vrea s comunice altora vreun lucru, ceea ce, ntr-
adevr, experimenteaz cei care nu tiu s scrie.
Este un stil propriu limbii scrise cel foarte precis, pe cnd cel propriu dezbaterii este cel foarte potrivit pentru aciunea oratoric. Or, sunt
dou specii ale acestuia din urm: una este etic, alta - patetic. De aceea, i actorii caut dramele de acest gen, iar poeii - actori de acest
gen. Pe de alt parte, cei pricepui n a citi au mare trecere, ca de exemplu, Chairemon 8 (cci este precis ca un logograf), de asemenea,
Licymnios, dintre poeii ditirambici. Iar cnd sunt comparate, <discursurile> proprii limbii scrise par seci n dezbaterile publice, pe cnd cele
ale oratorilor, care au fost bine rostite, par profane n minile cititorilor. Or, cauza este c ele sunt adecvate n dezbaterea public; de aceea,
discursurile potrivite pentru aciunea oratoric, cnd aciunea este tiat, nendeplinindu-i funcia lor, par naive, aa cum, de pild,
enunurile fr conjuncii i faptul de a spune aceleai lucruri n mai multe rnduri sunt dezaprobate pe drept n stilul propriu limbii scrise, n
stilul propriu dezbaterii ns nu, iar oratorii se servesc de ele; cci sunt potrivite pentru aciunea oratoric. Pe de alt parte, cnd exprim
acelai lucru, ei trebuie s l schimbe, ceea ce, ntr-adevr, croiete, de exemplu, drumul pentru declamarea: "el este cel care a pus
stpnire pe voi, el este cel care v-a nelat, el este cel care a ncercat, n cele din urm, s v trdeze". Aa cum, de pild,
fcea actorul Philemon9 n Gerontomania lui Anaxandride10, ori de cte ori spunea: "Radamanthys i Palamedes", iar n prologul
7
Aristotel difereniaz dou specii de stil: stilul scris i stilul oral; stilul oral se subdivide n stilul adunrilor publice i n cel al adunrilorjudiciare.
8
Cf. Chairemon, n: A. Nauck, Tragicorum Graecorum Fragmenta, 1889, pp. 781-782.
9
Actorul Philemon (diferit de poetul Philemon) ne este cunoscut prin intermediul acestui pasaj i datorit unui fragment din Eschene , mpotriva lui Timarh,
115. A se vedea i Aristotel, Politica, I, 7, 1255 b 29.
10
Cf. Anaxandride, fragm. 10, n T. Kock, Comicorum Atticorum Fragmenta, 1880-1888, vol. II, p. 139.
212
Pioilor11 - cuvntul "eu"; cci, dac cineva nu declam expresiile de acest fel, devine "cel care poart cu sine grind". i ct privete
enunurile fr conjuncii, la fel: "am venit, m-am ntlnit, am rugat". ntr-adevr, trebuie declamate, iar nu exprimate prin acelai
caracter i pe acelai ton, ca i cum respectivul ar spune un singur lucru. Mai mult, enunurile fr conjuncii au un anume caracter
particular; cci ntr-un timp egal se pare c multe lucruri au fost spuse; ntr-adevr, conjuncia face lucrurile multe drept unul singur, nct,
dac este suprimat, este limpede c se va ntmpla contrariul, i anume unul va deveni mai multe. Enunul fr conjuncii conine, aadar,
o amplificare: "am venit, am conversat, am implorat" (pare c sunt multe lucruri);
1414a "a dispreuit toate lucrurile pe care le-am spus". Or, aceasta vrea s fac iHomer n versul: "Nireu, la rndul su, din
Syme <-...>, Nireu, fiul Aglaei <... >, Nireu, cel preafrumos2. Cci cel despre care se spun multe lucruri trebuie adeseori
menionat; deci, dac este i numit adeseori, pare c sunt spuse i multe lucruri, aa nct poetul l-a amplificat cu ajutorul
paralogismului, dei acesta a fost amintit o singur dat, i ia perpetuat memoria, dei nu a cuvntat nicieri n continuare despre el.
Ins stilul deliberativ seamn, n ntregime chiar, cu desenul n perspectiv; cci, cu ct mulimea este mai numeroas, cu att este mai
ndeprtat locul de unde se privete, drept care, n ambele cazuri, lucrurile exacte par de prisos i inferioare; n schimb, stilul judiciar este
mai riguros, iar el este astfel mai mult n cazul unui singur judector; cci este posibil foarte puin retoric; de altfel, este mai uor de
cuprins dintr-o privire ceea ce este propriu subiectului n cauz, precum i ceea ce i este strin, iar disputa oratoric este absent 13, nct
judecat este clar. Iat de ce nu aceiai oratori nu sunt apreciai n toate genurile; ci, unde este cea mai puin aciune, acolo este posibil
cea mai puin rigoare; iar acest lucru, acolo unde este voce, i mai ales unde ea este puternic. Aadar, stilul demonstrativ este cel mai
propriu limbii scrise, cci funcia lui este lectur, iar al doilea este stilul judiciar. Pe de alt parte, a diviza stilul, a spune c el este agreabil i
mre, este inutil; cci de ce e vorba mai mult dect de un aspect moderat i generos, chiar dac exist alt virtute a caracterului? Evident,
de altfel, lucrurile menionate, dac, ntr-adevr, virtutea
11
Cf. Anaxandride, Pioii (fragm.), n T. Kock, Comicorum Atticorum Fragmenta, 1880-1888, vol. II, p. 140.
12
Cf. Homer, Iliada, II, vv. 671-673
13
Genul deliberativ nu conine disput. Aymv i ymviGTixj sunt termeni folosii n sensul de dezbatere n tribunal. Cf. Cicero, Ad Atticum, I, 16, 8.
213
stilului14 a fost corect definit, vor face ca el s fie plcut; cci n vederea crui lucru trebuie s fie el clar, i nu searbd, ci adecvat? ntr-
adevr, dac flecrete, nu va fi clar, nici dac este concis, n schimb, este limpede c dreapta msur se potrivete. De asemenea,
lucrurile enunate vor face ca stilul s fie plcut, dac cuvntul obinuit i cel strin, apoi ritmul, precum i persuasivul provenit din ceea ce
este adecvat sunt bine amestecate. S-a vorbit, aadar, despre stil i n general, referitor la toate genurile, i, n particular, privitor la fiecare
gen n parte; rmne, n schimb, de vorbit despre ordinea prilor.
13.
Exist dou pri ale discursului; cci este necesar a spune n legtur cu ce subiect este un fapt, i de a-l demonstra 16. De aceea, este
imposibil ca cineva s nu demonstreze dup ce a enunat, sau s demonstreze neenunnd n prealabil; cci i cel care demonstreaz,
demonstreaz ceva, i cel care enun, enun n vederea demonstrrii. Or, dintre aceste pri, una este afirmaia cazului, cealalt -
confirmaia, aa cum, dac s-ar distinge c, pe de o parte, este problema naintat, iar pe de alt parte, demonstraia 17. Astzi, ns, oratorii
disting n mod ridicol; cci naraiunea este ntr-un fel proprie numai discursului judiciar, n schimb, cum este posibil ca naraiunea, anume
cea pe care o neleg ei, fie n form de rspunsuri adresate mpotriva adversarului, fie ca peroraie a discursurilor demonstrative, s fie
proprie discursului demonstrativ, respectiv celui deliberativ?
1414b Pe de alt parte, exordiul, compararea argumentelor i recapitularea survin n discursurile deliberative cnd exist o controvers.
Cci ele apar adeseori i ca acuzare, i ca aprare, ns nu ca deliberare. Ci, mai mult, epilogul nu este propriu nici oricrui discurs
judiciar, ca, de exemplu, dac discursul este scurt, sau chestiunea este uor de reinut; cci se ntmpl s-i fie nlturat o parte a
lungimii. Astfel, prile necesare sunt afirmaia i confirmaia. Acestea, deci, sunt proprii, ns cel mai mult
14
Cf. Aristotel, Retoric, III, 2, 1404 b 2 sqq.
15
"Dreapta msur reprezint echilibrul intermediar ntre excese opuse. A se vedea, pentru acest subiect, R.A. Gauthier i J.Y. Jolif, Lethique a
Nicomaque, Louvain, 1970, vol. II, pp. 137-149
16
Diviziunea general acceptat a prilor discursului este urmtoarea: npoolpiov (exordiu), Siqyqci (naraiune), nlcTi (dovad sau confirmaie), 'Enloyo
(epilog sau peroraie). Aristotel obiecteaz faptul c doar pentru discursuljuridic se aplic regula naraiunii, adic a unei dezvoltri amnunite a ceea ce s-a
ntmplat. n cazul discursurilor epidictice i deliberative, al cror obiect este argumentarea, nu exist respingerea adversarului; la fel, n genul epidictic nu este
nevoie de epilog, deoarece acesta din urm nu este format din dovezi i argumente. Rmn astfel doar dou diviziuni necesare ale discursului: afirmaia
(npo0Eci) i confirmaia (ncxi). Despre prile discursului, a se vedea sistematizarea lui H. Lausberg, n: op.ct., 43, pp. 25-26.
17
Aristotel amintete aici de elementele dezvoltate n Analitica prim, I, 1, 24 a 11; II, 12, 62 a 21; II, 16, 65 a 36, cu aplica ie la Retoric.
214
apar exordiu!, afirmaia, confirmaia, epilogul; cci lucrurile adresate mpotriva prii adverse in de dovezi, iar compararea argumentelor este
o amplificare a argumentelor proprii oratorului nsui, nct constituie o anume parte a dovezilor; ntr-adev r, cel care face acest lucru
demonstreaz ceva, ns nu exordiul, nici epilogul, ci acesta din urm reamintete. Va fi, aadar, dac cineva face astfel de distincii, aa
cum fceau cei din jurul lui Theodoros18, o alt distincie, i anume naraiune, postnaraiune i prenaraiune, de asemenea, respingere i
postrespingere. ns cel care exprim o specie anume i o diferen trebuie s adopte un nume; iar de nu, respectivul nume devine van i
frivol, cum face Licymnios, de pild n Art s, cnd numete impuls"19, "digresiune"20 i ramificaii"21.
18
(...) Aceeai diviziune apare n Platon, Phaidros, 266 d.
19
Termenul 'Enopfflci desemneaz literal "plutire n voia vntului". O scholie din Spengler, Artium
scriptores, p. 89, ofer definiia acestui termen: "Elemente ce vin n ajutorul entimemelor i, ntr-un sens absolut, tot ceea ce vine n ajutorul
demonstraiei."
20
Literal: "rtcire".
21
Literal: "ramuri". Termenul este un exemplu al diviziunilor exhaustive ale discursului. Este vorba de mici pri ale discursului, ce formeaz o serie de
digresiuni.
215
Mrcu Tuilius CICERO, Despre exord, naraiune i diviziune (lat. 85 i. Chr.), n OPERE ALESE, voi. I, Ed. Univers, Bucureti,1973, p.74-83
Despre exord, naraiune i diviziune
XV. Exordiui este acea parte a cuvntrii care-i pregtete n chip potrivit pe asculttor pentru ceea ce urmeaz a fi spus; n
acest scop ei trebuie s-l fac binevoitor, atent, dispus s se informeze. De aceea aceia care vrea s fac un reuit exordiu trebuie s
cunoasc bine dinainte genul cauzei sale. Sunt cinci genuri de cauze: oneste, ciudate, umile, echivoce i obscure. Onest este cauza de
partea creia auditoriul este ctigat chiar i fr cuvntarea noastr; ciudat cnd sentimentele celor care ne vor asculta sunt potrivnice;
umil, dac auditoriul o socotete de puin importan i crede c nu merit atenia s; echivoc, dac ceea ce este de judecat nu-i destui
de limpede, sau cauza, un amestec de bine i de ru, d natere n aceiai timp i bunvoinei, dar i nemulumirii auditoriului; obscur, n
sfrit, atunci cnd nu e pe msura nelegerii auditoriului, sau cauza implic o serie de probleme prea greu de neles. De aceea, de vreme
ce genurile cauzelor sunt att de diferite, trebuie s se aleag exordiui potrivit fiecrui fel. n ceea ce privete exordiui, ei e de dou feluri:
exordiui direct i exordiui insinuant. Exordiui direct caut, de ndat ide-a dreptul, s-l fac pe auditor binevoitor, docil, dispus s neleag
sau atent. Exordiui insinuant urmrete, disimulnd i ocolind, s ptrund pe nesimite n sufletul auditoriului.
 ntr-o cauz ciudat (extraordinar), dac auditorii nu ne sunt cu totul ostili, se va folosi exordiui direct, pentru a ie atrage bunvoina.
Dar dac ne sunt peste msur potrivnici, va trebui s recurgem ia exordiui insinuant. Cci, dac ncercm s
obinem linite i
bunvoina de-a dreptul de ia nite ini stpnii de mnie, nu numai c nu ie dobndim, ci i mai mult sporete i se ncinge ura. ntr-o
cauz umil trebuie, pentru a nltura dispreul auditoriului fa de cauza pus n discuie, s-i trezim atenia. ntr-o cauz echivoc, dac
problema de judecat este ndoielnic, tocmai de ia ea trebuie s porneasc exordiui. Dac ns cauza are i aspecte onorabile, i pri
neplcute, trebuie s cutm a ctiga bunvoina n aa fel nct cauz s ia aparena genului onest. ntr-o cauz onest putem lsa
deoparte exordiui i, dac socotim potrivit, s ncepem fie cu naraiunea, fie cu citarea legii, fie cu un argument deosebit de puternic n
sprjinui cauzei noastre. Dar dac vom gsi cu cale s folosim un exordiu direct, trebuie s facem apei ia bunvoin pentru a face s
sporeasc bunele sentimente, deja existente, ale auditorilor. n cauzele obscure va trebui s folosim exordiui direct pentru a-i face pe
auditori dispui s ne urmreasc.
216
XVI. Acum, dup ce am artat ce trebuie s se realizeze prin exordiu, rmne s lmurim prin ce mijloace se realizeaz fiecare scop
pe care-l urmrim.
Bunvoina se obine pe patru ci: oratorul poate vorbi despre persoana a sau despre a adversarilor, despre judectori sau, n sfrit,
despre cauza nsi. Vorbind despre persoana sa, oratorul va aminti, fr trufie, faptele i sarcinile sale; va mprtia nvinuirile aduse i
orice insinuri neplcute la adresa sa; va nfia neajunsurile ntmpinate sau greutile care-i stau n fa; va recurge la rugmini i
implorri umile i struitoare. Vorbind ns despre adversari, va cuta s atrag asupra lor invidia, ura, dispreul. Va atrage asupra lor ura,
dac declar c va nfia o fapt de-a lor mrav, trufa, crud, dumnoas; va trezi invidia mpotriva adversarilor, dac va aminti
puterea, trecerea, bogiile, legturile de rudenie, avuiile i abuzul denat i de nesuportat pe care-l fac cu ele, n aa fel nct s se vad
c se ncred mai mult n acestea dect n dreptatea cauzei lor; pentru a-i face dispreuii, va da pe fa indolena, nepsarea, laitatea,
ocupaiile lor lipsite de importan i timpul liber cheltuit n desfru. Va cuta s ctige bunvoina judectorilor, dac va relata unele aciuni
ale acestora care dovedesc curaj, nelepciune, buntate, n aa fel nct aceasta s nu apar ca o linguire exagerat, ci s-i fac s
neleag de ct aleas preuire se bucur pentru acele fapte i ce mult se ateapt de la spiritul lor de dreptate i de la autoritatea lor. i
cauza n sine poate da natere bunvoinei, dac vom nla cauza noastr ct mai sus, ludnd-o, i o vom cobor, copleind-o cu dispre,
pe aceea a adversarilor.
i vom face pe asculttori ateni, dac le vom arta c ceea ce avem de spus este important, neobinuit, de necrezut, c privete fie pe
toat lumea, fie pe asculttori, fie pe unii oameni de seam, fie pe zeii nemuritori, fie pe cele mai nalte chestiuni de stat, i dac vom
fgdui c le vom nfia cauza noastr pe scurt i vom expune lmurit chestiunea sau chestiunile - dar dac vor fi mai multe - dejudecat.
i vom face dispui s neleag pe asculttori, dac vom relata clar i pe scurt miezul cauzei, adic n ce const dezbaterea. Cci,
urmrind s-l faci pe asculttor nclinat s neleag, trebuie n acelai timp s-l faci atent; de fapt, cel care nelege mai bine este cel care a
fost determinat s te asculte cu toat atenia.
XVII. Acum se cuvine s m ocup mai departe de regulile exordiului insinuant. Un asemenea exordiu trebuie folosit atunci cnd
avem de-a face cu o cauz extraordinar, adic, aa cum am spus nainte, cnd auditoriul ne e potrivnic. Iar aceasta se ntmpl mai ales
n trei cazuri: sau c n cauza nsi exist unele aspecte neplcute, sau c auditoriul a fost n oarecare msur
217
convins de antevorbitori, sau c ni s-a dat cuvntul atunci cnd cei care trebuie s ne asculte sunt deja obosii, ascultndu-i pe cei care au
vorbit naintea noastr. Cci i din aceast pricin, nu mai puin dect din primele dou, uneori auditoriul e prost dispus fa de orator. Dac
aspectele urte ale cauzei indispun, trebuie sau s nlocuim pe omul care provoac indispoziia cu altul care-i simpatizat; sau n locul
faptului care indispune s pui un alt fapt, care este acceptat; sau n locul faptului, omul, sau n locul omului, fapta, n aa fel nct s-l
abatem pe cel care ne ascult de la ceea ce-l indispune ctre ceea ce-i face plcere. Se cade s ascunzi intenia de a apra ceea ce se
crede c vei apra; apoi, cnd asculttorul a devenit mai bine dispus, s intri ncetul cu ncetul n aprare i s spui c faptele care au atras
indignarea adversarilor i se par i ie nedemne. Dup aceea, cnd l vei fi domolit pe asculttor, s ari c acele fapte nu te privesc i s
afirmi c nu vei spune nimic despre adversari, nici aceasta, nici aceea, n aa fel nct s nu i ataci pe fa pe cei care se bucur de
simpatie, i totui, lovind pe ocolite, s nstrinezi de ei, pe ct poi, simpatia asculttorilor; s aminteti o judecat ntr-o problem
asemntoare, sau o sentin demn de a fi imitat, i s ari apoi c in momentul de fa se dezbate aceeai cauz, sau una
asemntoare, sau una mai important, sau una mai puin important.
Dar dac ise va prea c discursul adversarilor a reuit s-i conving pe asculttori - i cel care tie prin ce mijloace poi convinge i
d uor seama despre aceasta - trebuie s fgduieti c vei vorbi n primul rnd sau despre argumentul pe care adversarii i-l socotesc cel
mai puternic i a ctigat n cea mai mare msur aprobarea asculttorilor, sau s porneti la rndul tu de la o anume afirmaie a
adversarului i tocmai de la cea mai din urm; sau s te prefaci, manifestnd uimire, c stai la ndoial despre ce s vorbeti, sau cror
afirmaii ale adversarilor s le rspunzi mai nti. Cci asculttorul, atunci cnd l vede pe acela pe care-l credea tulburat de cuvntarea
adversarului gata, plin de curaj i hotrre s rspund, socotete, de cele mai multe ori, mai degrab c el s-a grbit a-i face o anumit
prere dect c acesta manifest o nejustificat ncredere.
Dac oboseal a ndeprtat interesul asculttorului de cauz, e bine s promii c vei vorbi mai scurt dect te pregtisei i c nu vei
face ca adversarul. Dac dezbaterea permite, nu e fr folos s ncepi cu ceva neateptat, sau de haz, sau de la ce-i ofer momentul, ca
de exemplu un zgomot, o aclamaie, sau cu ceva dinainte pregtit, o fabul, o anecdot, sau, n sfrit, ceva ce strnete rsul. Dac
seriozitatea dezbaterii nu admite gluma, e de folos s aduci de la nceput n cuvntarea ta ceva trist, de necrezut, groaznic. Cci, dup cum
saul i sil de mncare e sau ndeprtat de ceva amar, sau linitit de ceva dulce, tot astfel atenia asculttorului, ostenit de ascultare, e
din nou trezit de ceea ce uimete, sau remprosptat de ceea ce produce rsul.
218
XVIII. Iat ce aveam de spus despre fiecare fel de exordiu n parte; s fac acum cteva observaii comune amndurora.
Exordiul trebuie s aib ct mai multe idei i ct mai mult gravitate i s cuprind n el absolut toate cte dau demnitate, fiindc ceea
ce trebuie s se realizeze e n primul rnd ca auditoriul s-i fac cea mai bun prere despre orator; acesta s aib ct mai puin
strlucire, elegan i podoabe, fiindc de aici se nate bnuiala unei cutri i a unei strdanii artificioase, lucru care rpete n cea mai
mare msur cuvntrii puterea de convingere, i oratorului autoritatea.
Iat principalele defecte ale exordiului, care trebuie evitate cu cea mai mare grij: s nu fie banal, comun, comutabil, lung, deprtat de
cauz, deplasat, contrar regulilor. Este banal, dac poate fi adaptat mai multor cauze i s convin fiecreia. Este comun exordiul care
poate s se potriveasc att de bine cauzei acesteia, ca i celei opuse. Comutabil, dac, uor modificat, poate fi pronunat de ctre
adversar de pe poziii contrare. Lung, dac, ncrcat cu prea multe vorbe sau idei, e prelungit mai mult dect trebuie. Deprtat, cnd nu
pornete din nsi cauza i nu se prinde de cuvntarea ca un membru de corpul su. Deplasat, dac realizeaz altceva dect ceea ce cere
genul cauzei, ca, de exemplu, dac l faci pe asculttor doritor s afle, n timp ce cauz cere s-i ctigi bunvoina, sau dac foloseti un
exordiu direct, atunci cnd situaia pretinde un exordiu insinuant. Este contrar regulilor exordiul care nu realizeaz nimic din cele n vederea
crora se propun reguli de exordiu: adic acel exordiu care nu reuete s-l fac pe auditor nici binevoitor, nici atent, nici capabil s
neleag sau, ceea ce e defectul cel mai grav, l face potrivnic cauzei. Dar despre exordiu s-a vorbit destul.
XIX. Naraiunea este expunerea unor fapte reale sau considerate ca atare; ea este de trei feluri. Un fel de naraiune este aceea
care cuprinde cauza n sine i ntreg temeiul dezbaterii; al doilea n care se interpune o digresiune n afara cauzei cu scopul de a nfia fie
un cap de acuzare, fie o situaie asemntoare, fie pentru a face mai atrgtoare sau spori importana temei care se discut, fr a fi ns
strin acestei teme; cel de al treilea fel de naraiune, neobinuit n cauzele civile, se rostete i se scrie de plcere i ca un exerciiu mult
folositor. Aceast din urm naraiune e la rndul ei de dou feluri: una se ocup mai mult de fapte, cealalt de persoane. Aceea care const
din expunerea unor fapte e de trei feluri: legenda, istoria, ipoteza. Legenda este istorisirea care cuprinde fapte nici reale, nici verosimile,
precum:
 erpi uriai naripai, prini la jug.1 1 Se socotete c versul acesta aparine tragediei Medeea a lui Ennius.
219
Istoria este o ntmplare ndeprtat de vremea noastr, ca de pild:
Appius a declarat rzboi cartaginezilor.
Ipotez este un fapt imaginat, care s-ar fi putut totui petrece, ca n povestirea lui Tereniu:
Cnd fiul meu a depit, Sosia, vrsta adolescenei...2
Naraiunea care se ocup de persoane este de aa natur c n ea, odat cu faptele nsele, poi cunoate i felul de a vorbi, i caracterul
persoanelor, ca de exemplu:
(Frate-meu) a venit deseori la mine, strigndu-mi n gura mare: Ce faci, Micio? De ce ni-l nenoroceti pe biat? De ce are iubite? De
ce face chefuri? De ce-i dai de cheltuial la toate astea? l lai s se mbrace prea luxos; eti prea nechibzuit. Dimpotriv, el este prea
3
sever, mai mult dect e drept i cu judecat.
Acest fel de naraiune trebuie s aib mult verv rezultat din varietatea situaiilor, din deosebirile ntre caractere, din severitate,
blndee, speran, team, bnuial, dorin, prefctorie, eroare, mil, schimbarea soartei, o nenorocire neateptat, un prilej negndit de
bucurie, un deznodmnt fericit. Dar aceste mijloace de a mpodobi naraiunea se vor obine din cele ce vom arta cnd vom vorbi despre
elocuiune. Acum s ne ocupm cu naraiunea care cuprinde expunerea cauzei.
XX. O asemenea naraiune trebuie s aib trei caliti: s fie concis, clar i verosimil. Va fi concis dac va ncepe tocmai de
unde trebuie i nu va porni de la obria lucrurilor; dac nu se vor relata amnuntele faptului despre care va fi de-ajuns s spui doar
esenialul (este deseori suficient s ari ce s-a ntmplat fr s mai pomeneti pe larg i cum s-a ntmplat); dac nu ne vom ntinde
povestind, dincolo de ce trebuie cunoscut; dac nu vom trece la fapte strine temei noastre; dac vom vorbi n aa fel nct ceea ce nu s-a
spus s se neleag uneori din cele deja spuse; dac vom trece cu vederea nu numai ceea ce este potrivnic cauzei noastre, ci i ceea ce i
este indiferent, i dac fiecare lucru va fi spus doar o singur dat; dac nu va ncepe din nou de la ceea ce de-abia a fost spus. Muli se
las nelai de ceea ce constituie doar aparena conciziunii i sunt nemsurat de lungi, tocmai atunci cnd socotesc c sunt concii, silindu-
se s spun pe scurt lucruri multe i nu s spun doar puine lucruri i nu mai multe dect este nevoie. ntr-adevr multora li se pare c se
exprim pe scurt dac spun aa: Am ajuns acas. Am chemat un sclav. Mi-a rspuns. L-am ntrebat despre
2
Versul aparine comediei Andria a lui Tereniu (actul I, scena 1, v.51).
3
Din comedia Adelphi a aceluiai Tereniu (actul I, scena 1, v. 60 i urmtoarele).
220
stpn. Mi-a spus c nu-i acas. Dei n-ar fi putut spune attea lucruri mai pe scurt, totui, fiindc ar fi putut spune doar: A spus c nu-i
acas, devine lung prin mulimea amnuntelor. Aadar i n acest fel de naraiune trebuie s ne ferim de aparena conciziunii i s evitm
nu numai mulimea faptelor inutile, ci i numrul prea mare al cuvintelor de prisos.
Naraiunea va fi clar dac va fi expus faptul care s-a petrecut primul, dac se va respecta ordinea faptelor i momentelor, dac faptele
vor fi povestite ntocmai cum se vor fi petrecut sau cum se va prea c s-ar fi putut petrece. Trebuie s avem grij s nu exprimm nimic n
neornduial sau nclcit; s nu ne abatem de la subiect, s nu relum lucrurile de la capt, s nu alergm prea repede spre sfrit, s nu
lsm deoparte nimic din ce intereseaz cauza; n general, trebuie s respectm i n acest fel de naraiune toate regulile referitoare la
conciziune. Cci deseori lucrurile sunt puin nelese mai curnd din pricina lungimii dect din aceea a neclaritii naraiunii. Trebuie n
acelai timp s ne folosim de expresii clare, dar despre aceasta voi vorbi cnd voi expune regulile elocuiunii.
XXI. Naraiunea va fi verosimil dac ea va cuprinde fapte care se petrec obinuit n realitate; dac vor fi redate exact caracterele
persoanelor; dac se vor vedea bine cauzele faptelor; dac se va vedea c a fost cu putin s svreasc ceea ce se povestete; dac
se va arta c momentul a fost prielnic, c a existat timp suficient i loc potrivit pentru svrirea faptului povestit; dac fapta concord cu
firea fptailor, cu mentalitatea mulimii i cu opinia asculttorilor.
Pe lng aceast, vom lua seama s nu introducem neaprat n cuvntare o naraiune, dac ea duneaz sau dac nu e de folos; i
tot astfel, dac nu e fcut la locul potrivit sau altfel dect pretinde cauza. Naraiunea duneaz atunci cnd expunerea faptei nsi d
natere unei puternice aversiuni, pe care va trebui s-o domoleti fie prin argumentare, fie prin pledoarie. n aceast situaie v trebui s
mprtii, una cte una, prile faptei n ntreaga cuvntare i s aduci de ndat fiecreia din ele justificarea, ca s se afle pe dat leac rnii
i s potoleti ntr-o clip, prin aprarea ta, aversiunea asculttorilor. Nu e de nici un folos naraiunea atunci cnd, faptul fiind deja expus de
ctre adversari, nu avem nici un interes s-l povestim din nou sau n alt chip; sau atunci cnd chestiunea este att de bine cunoscut de
asculttori, nct nu mai e cu nimic n interesul nostru s le-o nfim sub alt form. n acest caz trebuie s renunm cu totul la
naraiune. Nu este expus la locul potrivit atunci cnd nu este aezat acolo unde cere cauza; despre aceasta ns ne vom ocupa atunci
cnd vom vorbi despre dispoziiune, cci este o problem care ine de dispoziiune. Nu se povestete aa cum pretinde cauza, atunci cnd
sau se expune luminos i strlucit tocmai ceea ce este spre folosul adversarului, sau cnd se nfieaz confuz i neglijent ceea ce sprijin
221
propria cauz. De aceea, ca s se evite aceast greeal, toate trebuiesc ntoarse spre folosul cauzei proprii, trecnd, n msura n care-i
cu putin, peste toate cele contrare, atingnd uor mprejurrile favorabile adversarului i povestind pe ndelete i limpede cele care vin n
sprijinul nostru. Dar cred c am vorbit destul i despre naraiune; s trec acum la diviziune.
XXII. O bun diviziune a celor ce ai de spus ntr-o cauz face ntregul discurs luminos i clar. Ea are dou pri, amndou
tinznd n msur egal s fac lmurit cauza i s fixeze tema dezbaterii. Una din cele dou pri arat n ce privine suntem de acord cu
adversarii i ce avem de combtut; ea fixeaz o anume idee care s rein atenia asculttorului. Cealalt parte cuprinde o expunere pe
scurt a celor care vor face obiectul cuvntrii noastre; ea face ca asculttorul s-i ntipreasc ideile cu care, o dat expuse, s-i dea
seama c se va ncheia cuvntarea noastr. Voi spune acum pe scurt cum trebuie folosit fiecare parte a diviziunii.
Cea dinti, care nfieaz n ce privin suntem de acord i unde nu suntem de acord cu adversarul, trebuie s fac s ncline n
folosul cauzei proprii faptelor n care suntem de acord, de exemplu: Sunt de acord cu adversarii c mama a fost ucis de fiu. La fel de
partea cealalt: Sunt de acord c Agamemnon a fost ucis de Clitemnestra4. n felul acesta fiecare a artat n ce privin era de acord i a
inut n acelai timp seama i de interesul cauzei sale. Apoi trebuie nfiat n expunerea chestiunii de judecat ce anume formeaz obiectul
dezbaterii; cum s se afle aceasta, s-a spus mai nainte. Acea parte a diviziunii care cuprinde expunerea, n ordine, a ideilor din cuvntare
trebuie s fie concis, cuprinztoare, sumar. Este concis, dac nu folosete nici un cuvnt mai mult dect cele strict necesare; ea este
util aici, fiindc atenia asculttorului trebuie stpnit prin faptele nsele i prin prile cauzei, nu prin vorbe i podoabe strine. Este
cuprinztoare, dac mbrieaz toate ideile generale care intr n cauz i despre care trebuie s se vorbeasc. n aceast diviziune
trebuie s avem grij c nu cumva s lsm deoparte vreo idee general, sau, ceea ce constituie o greeal deosebit de grav ineplcut,
s o introducem dup aceea n afara diviziunii. Este sumar diviziunea, dac ea stabilete ideile generale, dar nu le leag apoi la un loc cu
ideile secundare.
4
Judecata lui Oreste - care constituie subiectul tragediei Eumenidele a lui Eschil - era o tem curent n colile de retoric din Antichitate; "Avea sau nu
Oreste dreptul s-i ucid mama?
222
Mrcu Fabius QUINTILIANUS, Despre peroraie, n
ARTA ORATORIC (lat. 95-96 d. Ch.), vol. II, Ed. Minerva (Bibliotec pentru toi nr. 793), Bucureti, 1974, p.128-138
Despre peroraie
1 Urma s vorbesc despre peroraie (peroraio), pe care unii o numesc ncoronare (cumulus), alii concluzie1(conclusio). Ea
prezint un dublu aspect, dup cum se refer la fapte sau la sentimente.
Reluarea i gruparea faptelor, numit de unii latini enumeraio (enumerare), remprospteaz memoria judectorului, i pune naintea
ochilor dintr-o dat ntreaga cauz i, chiar dac elementele acesteia, izolate, au produs un efect mediocru, prin
2 masa lor devin acum puternice. Tot ce relum n peroraie trebuie expus ct mai pe scurt i - cum reiese din termenul grecesc - trebuie
parcurse n grab numai punctele principale. Cci de vom zbovi, nu va mai fi o enumerare, ci un fel de al doilea discurs. Ins ceea ce
considerm c trebuie enumerat trebuie expus cu oarecare for, evideniat prin sentine, i, n orice caz, variat cu ajutorul figurilor de
stil. Altfel, nimic nu displace mai mult dect o repetare seac, deoarece face impresia c nu ai ncredere n inerea de minte a
judectorilor.
3 Procedeele folosite n peroraie sunt nenumrate. Cicero, adresndu-se lui Verres, spune foarte bine: Dac tatl tu nsui ar judeca,
ce ar spune cnd aceste fapte ar fi dovedite?2, i dup aceasta introduce imediat enumerarea. n alt parte , acelai orator, vorbind
mpotriva aceluiai acuzat, folosind invocarea, enumer templele jefuite de el, pretorul. Se poate, de asemenea, s ne ntrebm dac
nu cumva am omis vreun punct, ce vor rspunde cutrui sau cutrui argument
4 adversarii, sau ce poate spera acuzatorul dup ce toate acuzaiile i-au fost respinse. Dar efectul cel mai mare l vom obine dac avem
norocul s scoatem vreun argument i din vorbirea adversarului. De pild, dac poi zice: A omis ns aceast parte a cauzei sau: A
preferat s ne fac odioi sau: A gsit refugiu n rugmini
1
Termenul conclusio l ntlnim n Ad. Her., 2, 30, 47 i Inv., 1, 52, 98.
2
Verr., 5, 52, 136.
3
Ibid., 5, 72.
223
5 i bine a fcut, deoarece tia cutare sau cutare mprejurare. Dar nu trebuie s enumerm fiecare procedeu aparte, pentru ca s nu se
cread c cele spuse aici sunt singurele, deoarece prilejurile de a alege ni le ofer cauza nsi, sau cuvintele
6 adversarilor, i chiar mprejurri neprevzute. Nu trebuie s ne rezumm la repetarea celor ce am spus. Trebuie s pretindem ca
adversarul s rspund la unele puncte, ns numai dac ne rmne timp i pentru replic i dac punctele noastre sunt de aa natur
nct nu pot fi combtute. Cci a provoca replici care apoi s ntreasc poziia adversarului nu nseamn a-l ataca, ci a-l ndruma.
7 Acest singur gen de peroraie a fost admis de cei mai muli dintre autorii atici i aproape de toi filozofii care au scris despre arta
oratoric. Aticii au gndit astfel, cred, fiindc n Atena se interzicea oratorului, chiar prin glasul crainicului, s fac apel la sentimente.
De filosofi m mir mai puin, deoarece pentru ei a fi emoionat este un viciu. n consecin, ei consider lipsit de bune intenii pe cel
care ndeprteaz n felul acesta pe judector de adevr, precum i c este nedemn pentru un om corect utilizarea acestor vicii.
Totui vor recunoate c afectele sunt
8 necesare cnd adevrul, dreptatea i interesul comun nu pot triumfa ntr-alt chip. De altfel, toi au czut de acord asupra acestui punct,
anume c chiar n celelalte pri ale discursului, de cumva cauza este complicat i susinut prin mai multe argumente, se poate face
uz adeseori cu folos de peroraie. Dimpotriv, nimeni nu se va mai ndoi c exist multe procese scurte i simple, n care nu e
necesar nicieri. Aceast specie de peroraie poate fi deopotriv folosit de acuzator i de aprtor.
9 Ambii fac apel la sentimente, dar fiecare la sentimente diferite: aprtorul apeleaz mai adesea la ele i cu mai mare for; cci
acuzatorul trebuie s ndrjeasc pe judectori, iar aprtorul s-i nduplece. Ins i acuzatorul mic uneori pn la lacrimi, cnd
strnete comptimire pentru cine cere rzbunare; dar i acuzatul se plnge uneori mai cu trie de nedreptatea calomniei sau a
conspiraiei. Aadar
4
este foarte potrivit s distingem aceste roluri care, n general, sunt, dup cum am spus ,
10 asemntoare celor din exordiu, dar mai nengrdite i mai ample. ntr-adevr, la nceputul discursului cutm mai cu rezerv
atragerea judectorilor, deoarece e de ajuns s ne accepte, cci avem tot discursul n faa noastr. Dimpotriv, de peroraie
4
4, 1, 27 i 28
224
11 depinde dispoziia sufleteasc pe care o va avea judectorul cnd trece s delibereze. Noi nu mai avem nimic de spus i nici
argumente de rezerv. Aadar exist un interes egal al ambelor pri s-i atrag bunvoina judectorului, s-l ndeprteze de
adversar sau s strneasc pasiuni sau s le domoleasc. De fapt, se poate da, n rezumat urmtorul percept ambelor pri: oratorul
s scoat n relief tot ce d valoare cauzei pe care o susine; dup ce a vzut ce anume fapte produc sau ar putea produce
impopularitate sau favoare, ur sau sil, s spun ceea ce l-ar impresiona mai mult pe el nsui n cazul cnd el ar fi judectorul. Dar e
mai sigur s se ia n considerare punctele pe rnd.
12 Cnd am expus preceptele exordiului am artat5 ce anume face agreabil pe acuzator. Dar unele indicaii date acolo trebuie completate
n peroraie, dup cum procesul a fost intentat mpotriva unui om violent, impopular i periculos, dup cum
13 condamnarea acuzatului ar constitui un punct de glorie pentru judectori, iar eventuala lui achitare ar constitui o ruine. Minunat s-a
exprimat Calvus mpotriva lui Vatinius: C a clcat legea electoral, o tii cu toii, i toi tiu c voi cunoatei acest fapt. Cicero, de
asemenea, vorbind mpotriva lui Verres6, spune c nsi reaua reputaie a justiiei poate fi ndreptat prin condamnarea acuzatului -
aceasta constituie unul din procedeele amintite mai sus. Teama nsi, dac trebuie folosit pentru atingerea aceluiai scop 7, joac aici
un rol mai important dect n exordiu. n alt carte8 mi-am expus prerea mea asupra acestui sentiment.
14 n peroraie se poate, de asemenea, strni mai n voie revolta i mnia. Influena de care se bucur acuzatul provoac revolt n
sufletul judectorului; necinstea sau o atitudine jignitoare, aerul arogant i dispreuitor ori sigurana de sine trezete ur judectorului.
Astfel de sentimente se nasc nu numai dintr-o fapt sau dintr-o vorb, ci chiar din expresia feei, a atitudinii sau a nfirii. Ca tnr,
am apreciat drept admirabil exprimarea acuzatorului lui Cossutianus Capio; e adevrat c s-a exprimat n grecete, dar sensul este:
Teama de Cezar te face s roeti.
15 Totui, pentru acuzator, cel mai puternic mijloc de a impresiona pe judector const n a prezenta fapta de care nvinuiete pe cineva
ct mai ngrozitoare sau, dup
5
4, 1, 5 i urm.
6
Verr., 1, 15, 43.
7
De a-i atrage pe judector.
8
4, 1, 20 i 21.
225
cum este cazul, ct mai demn de comptimire. Oroarea crete cnd nu se scap din vedere urmtoarele considerente: Ce s-a fptuit?
Cine a svrit? mpotriva cui? Cu ce intenie? n ce moment? n ce loc? n ce fel? Toate aceste mprejurri pot fi tratate n
16 nenumrate chipuri. Dac ne plngem, de pild, c cineva a fost btut, trebuie s vorbim n primul rnd despre fapta n sine. Apoi,
dac victima este un btrn, un copil, un magistrat, un om respectat, dac a adus mari servicii statului; dac a fost lovit de un om
josnic i dispreuit sau, dimpotriv, de un om cu vaz, sau de cineva de la care nu te poi atepta; dac, din ntmplare, s-a petrecut n
zi de srbtoare sau
17 cnd tribunalele judecau tocmai astfel de fapte; dac s-a ntmplat n timp de grea cumpn pentru cetate. Dac fapta s-a petrecut n
teatru, n templu, ntr-o adunare devine mai detestabil. De asemenea dac nu din greeal inici din mnie sau, chiar dac s-a comis
din mnie, aceasta era nejustificat, pentru c victima inuse partea tatlui su, pentru c el nu fcuse altceva dect s rspund, sau
fiindc i era rival la demniti sau dac face impresia c inteniona s fac mai mult dect a fcut.
Modul n care s-a comis fapta o face i mai detestabil: dac, de pild, a fost grav rnit sau a fost ultragiat. Astfel Demostene 9 caut s
trezeasc ura mpotriva lui
18 Midias, insistnd asupra prii lovite, asupra fizionomiei i atitudinii celui care a lovit. E vorba de un omor: ndeosebi n peroraie
intereseaz dac a fost ucis cu arm, cu foc sau cu otrav; dac printr-o singur ran sau mai multe; dac moartea a fost imediat sau
dup chinuri ndelungate.
Adeseori acuzatorul apeleaz i la mil, cnd deplnge nenorocirea aceluia
19 care cere rzbunare, sau prsirea n care au rmas copiii ori prinii acestuia. nsi prezentarea situaiei viitoare mic pe judectori:
ce-i ateapt pe aceia care s-au plns de violentare sau injurie, dac nu li se face dreptate? Trebuie s fug din
20 cetate, s-i prseasc bunurile sau s ndure orice le va face dumanul? Dar mai adeseori rolul acuzatorului este s previn pe
judectori mpotriva comptimirii la care acuzatul poate va face apel, i s-i determine s judece cu fermitate. Tot aici este cazul s fie
prentmpinat ceea ce credem noi c adversarul va spune sau va face. Cci aceasta poate face pe judectori mai ateni n ce privete
respectarea ndatoririi lor fa de contiin i s scad astfel creditul pe care judectorul l-ar acorda replicilor
9
mpotriva lui Midias, 72.
226
aprtorului, fiindc cele spuse o dat de acuzator, chiar dac sunt reluate de acuzat, nu mai sunt noi. n felul acesta Messala, plednd
mpotriva Ofiliei, previne pe Servius Suplicius amintindu-i pericolul n care se gsesc toi cei care au semnat, cum a fcut i aprtorul
nsui. De asemenea, Eschine a anunat10 ce fel de aprare va folosi Demostene. Uneori judectorii nii trebuie ndrumai ce rspunsuri
au de dat celor ce-i ntreab; aceasta constituie un fel de recapitulare.
21 Pe acuzat l recomand rangul, marile lui merite, rnile primite n rzboi, originea-i nobil i faptele de glorie ale strmoilor. De acest
mjloc s-au folosit pe
22 ntrecute Cicero i Asinius, ultimul aprnd pe Scaurus tatl, primul pe Scaurus fiul. l recomand i cauza procesului, dac pare c
svrirea unei fapte oneste, n special dictate de buntate, umanitate sau mil, i-au creat dumnii: ntr-adevr, pare
23 c e mai just s ceri de la judector sentimentele pe care le-ai dovedit fa de alii. Aici trebuie pus nainte interesul statului, prestigiul
judectorilor, opinia posteritii. Dar efectul cel mai puternic l obine mil care l silete pe judector s se nduplece, s manifeste prin
lacrimi chiar tulburarea sufletului su. Acest sentiment se va nate din relatarea suferinelor trecute ale acuzatului, din cele prezente,
sau din ce are de ptimit dac va fi condamnat. Aceste impresii devin de dou ori mai puternice, dac artm din ce situaie cade i n
ce situaie ajunge nvinuitul. Sub acest aspect
24 impresioneaz vrsta, sexul, cei dragi, adic copiii, prinii sau rudele. Toate aceste mijloace pot fi tratate n chip diferit. Uneori, nsui
avocatul aprrii ndeplinete aceste roluri. De pild, Cicero n aprarea pe care o face pentru Milo spune: O, srman de mine! O,
nefericitul de tine! Tu, Milo, prin aceti oameni m-ai putut rechema n patrie; eu nu voi fi n stare s te rein n patrie prin aceiai
oameni?11
25 Acest mjloc va fi cu att mai eficace, dac aa cum e cazul de fa, rugminile nu sunt utile acuzatului. Cci cine ar fi suportat s
l vad pe Milo implornd salvarea capului su cnd el recunoate c a ucis un om nobil i c l-a ucis fiindc aa trebuia s fac? Iat de ce
Cicero a cutat s ctige bunvoina fa de Milo evocnd mreia lui sufleteasc i s-a substituit lui Milo pentru rolul su patetic.
10
Contra lui Ctesifon, 207 i urm.
11
Mil., 37, 102.
227
Aici sunt deosebit de utile prosopopeile12, adic vorbirea imaginar pronunat de alt persoan; de pild, aceea pe care avocatul o
atribuie clientului. Faptele, chiar prezentate simplu, mic sufletul; ns cnd simulm c vorbesc nii
26 interesaii, persoana lor face s creasc emoia. ntr-adevr, judectorii au impresia c ascult nu oameni care plng nenorociri strine
de ei, ci c iau contact direct cu sentimentul i glasul nenorociilor. Dac simpla lor vedere i mic pn la lacrimi, mai mult trezete
mil cnd vorbesc ei nii. Dar, ntr-o oarecare msur, impresioneaz i mai puternic cnd sunt spuse ca i cnd ar fi pronunate de
glasul lor. ntocmai ca la actori: aceeai voce i aceeai pronunare are sub
27 masc o mai mare putere de a impresiona. De aceea, acelai Cicero, dei nu pune rugmini n gura lui Milo i prefer s recomande
mreia sufletului lui, i-a atribuit totui cuvinte, accente patetice care sunt binevenite i pentru un om curajos: O, munca mea zadarnic
njghebat! O, speran neltoare! O, planurile mele spulberate!13
Niciodat, totui, nduioarea nu trebuie s dureze ndelung; i nu fr motiv
28 s-a spus c nimic nu se usuc mai uor dect lacrimile. Cci, de vreme ce timpul alin chiar durerile adevrate, de bun seam se
terge mai repede imaginea plsmuit numai de vorbirea noastr. Dac struim n ea, auditoriul obosete, i recapt
29 linitea i din puternica stare emotiv care l-a cuprins revine la gndirea lui natural.
Aadar, s nu lsm s se rceasc ceea ce am realizat ci, dup ce am dus sentimentul la culme, s trecem la alinare. S
nu sperm c cineva o s deplng ndelung
nenorocirile cuiva. Tocmai de aceea, i n alte pri, dar aici n deosebi, discursul trebuie s mearg crescnd, fiindc tot ce nu adaug
nimic la ceea ce preced pare c i aduce tirbire i sentimentul care descrete se stinge uor.
12
Despre prosopopei, cf. Cic., Inv., 1,99.
13
Mil., 34, 94; i Cicero sftuiete s se strneasc mila - cf. De or., 2, 125 ; Or., 131.
228
Simeon MARCOVICI, Despre digresii, n Curs de retoric (1834), n
CRI ROMANETI DE ARTA ORATORIC (ediie, prefa i note de Mircea Frnculescu), Ed. Minerva, Seria "Restituio, Bucureti,
1990, p.73-74.
Despre digresii
/.../ 88 Aici este locul s vorbim i pentru digresii.1 Sub aceast numire se nelege nite buci ale cuvntrii sau a verice altei mai
ntinse compuneri, n care se trateaz lucruri ce se par a nu avea legare cu sujetul, dar care merg cu chip piezi spre scoposul cel adevrat
al oratorului.
Mai n toate crile i oraii de oarecare ntindere se afl asemenea buci care n poezie se numesc episoduri, i sunt nu numai de
podoab, ci i neaprate; digresiile au izvort din uurina, din nestatornicia i din curiozitatea duhului omenesc. O compunere care ar
merge spre sfritul su prin drumul cel mai drept i grabnic ajunge de multe ori a fi monoton i ostenitoare; cititorul, ntocmai ca cltorul,
dorete felurimea, ca s i ie neclintit curiozitatea i luarea aminte. Digresiile aduse cu iscusin i meteugire mputerniceaz foarte mult
cuvntarea. Urmtoarele reguli vor sluji de temei despre a lor ntrebuinare.
1- i. Degresiile s fie rare i bine cumpnite, cci de vor fi dese ostenesc luarea-aminte a asculttorilor, n loc de a-i aduce plcere i i
fac s piarz irul cuvntrii.
2- lea. S se nfieze de sinei i s izvorasc din sujet, att de firete, nct s se par c sunt o parte nedesprit a cuvntrii.
3- lea. S fie puse la locul cel mai potrivit al cuvntrii. Romanii nu voiesc s scrie ntre cetenii lor pe poetul Arhias; Ciceron, ca
s nduplice pe concetenii si a hrzi unui asemenea brbat drepturile ceteni[i]ei romane, face urmtoarea laud a folosului nvturii
i, printr-aceast meteugit digresie, izbutete la scoposul su.
i chiar de am cuta, zice, plcerea n nvtur, n-am putea afla o petrecere mai cinstit imai vrednic de un om cu cretere bun;
celelalte desftri nu sunt nici pentru toate vremile, nici pentru toate vrstile, nici pentru toate locurile; dar nvtura este nflorirea
tinereilor, mngierea btrneilor, podoaba fericirei i sprijinirea n nenorociri...; i, chiar de
1
Cf. Cicero, De Inventione, I, 51, 97; De Oratore, II, 19, 80; II, 77, 312; II, 78, 319; Quintilian, Arta oratoric, IV, 3, 1 i urm. IX, 2, 55-56.
229
nu am putea s ne nlm pn la dnsa ar trebui s o cinstim i s o preuim n persoana celorlali...; cum, dar, vom putea noi s nu
hrzim cetenia lui Arhias, care aduce atta cinste i folos patriii?2
Vom adoga despre digresii c oratorul trebuie s le prevaz n planul su i s le nchipuiasc din vreme, ca s le aeze dup
ornduial i s le tracteze dup cuviin./.../
2
Pro Arhia poeta, VII, 16; VIII, 17; IX, 19.
230
Titu MAIORESCU, Oratori, retori, limbui (1902), n CRITICE, vol. II, Ed. pentru Literatur, Bucureti, 1967, p. 393-431
Oratori, retori, limbui
 O anecdot de pe vremea lui Pitt, citat de G. Cornewall Lewis n Istoria guvernamental a Angliei, 1770-1830, vorbete de o
conversaie asupra calitii celei mai necesare pentru un prim-ministru. E elocvena, zice unul; ba sunt cunotinele, susine altul; ba munca
i srguina, spune al treilea; ba nu, ntmpin Pitt, este rbdarea.
Oricare din aceste preri ar fi cea adevrat (i probabil c dup mprejurri toate pot fi aplicabile, iar luate ca regul general nici
una), partea cea interesant a caracteristicei anecdote este faptul c n Anglia a putut trece prin mintea unui om politic serios s fac din
talentul oratoriu prim calitate a unui ef de guvern. i ne-am adus aminte de articolul d-lui Mehedini, Politica de vorbe, din numrul nti al
Revistei romne, unde se zice c toate partidele noastre au fcut greeala de a judeca preul omului politic n primul rnd dup darul de a
vorbi, i ne-am adus aminte i de greala analoag, n urma creia republicanii francezi de la 1848 au ales pe oratorul-poet Lamartine
membru al guvernului i republicanii spanioli de la 1873, pe oratorul-istoric Emilio Castelar prezident i dictator, rmind ca rezultat final o
amar decepie de la amndoi.
Cu toate aceste, pentru omul politic al unui stat constituional darul de a vorbi este n orce caz o nsuire de mare nsemntate, i
gsind, de altminteri, articolul d-lui Mehedini foarte cuminte i opinia d-sale c dac vorba curge, aceasta nu e un semn de real valoare
cu desvrite ntemeiat, credem totu c acea curgere de vorb merit s fie tratat i din alt punct de vedere, d.e. n raportul ei cu
obiectul discuiei, abstracie fcnd de valoarea real a oratorului.
E un adevr banal dac zicem c pentru regimul nostru parlamentar, mai ales dup demonetizarea presei, vorbirea ntr-o adunare
public a rmas cel mai puternic mjloc de manifestare a ideilor politice; dar e poate mai puin banal dac adogm c asemenea vorbire
poate deveni totodat literaricete un element de dezvoltare a limbei, contribuind la mbogirea i clarificare nelesului cuvintelor.
ndeosebi trebuie notat efectul ce un cuvnt potrivit, rostit la momentul potrivit, l produce n opinia public, nlesnindu-i priceperea situaiilor
politice mai complicate, uneori chiar n contra inteniei oratorului. Cine nu-i aduce aminte de sacul cu grune al lui Manolache Kostaki ca
simbol al influenei guvernului n
231
alegeri, sau de vicleimu cu craii de la rsrit ai lui Koglniceanu, pentru a semnala defilarea junilor deputai liberali naintea lui loan
Brtianu la 1884, sau deporto-franco portofoliu al lui Alexandru Lahovari, de regele i dorobanul d-lui Petre Carp, de colectivitatea d-
lui Eugeniu Sttescu. La congresul conservator din iunie 1902 vorba d-lui Delavrancea despre revizuirea contiinei naionale a
scprat n minile auditoriului i s-a lit n ara ntreag. Ce alt mjloc ar fi produs acela rezultat de iueal a priceperii i a rspndirii?
Credem dar c nu e de prisos s ne ocupm de discursurile politice din ara noastr, fie i numai dup msura conformitii lor cu o
cerin neaprat a vieei publice, i o facem cu att mai mult n urma articolului d-lui Mehedini cu ct judecata exprimat acolo este ea
ns semnul unui mare progres al opiniei publice.
n adevr, dac ncercm s ne dm seama de arta oratoriei la noi, aa cum s-a dezvoltat de la noua constituie din 1866 ncoace,
trebuie s deosebim n manifestarea ei, i mai ales n judecata publicului asupra ei, trei faze pe care le-am putea data cu oarecare
aproximaie astfel: de la 1866 la 1884, de la 1884 la 1899, i de la 1899 ncoace.
Numai n limitele acestor 36 de ani suntem ndreptii s vorbim din propria noastr experien. Pe oratorii imediat anteriori, pe Barbu
Catargi n ara Romneasc i pe Anastasie Panu n Moldova i-am vzut, dar nu i-am auzit; necum s fi auzit pe vreunul din mdularele
care luau parte n obinuita Obteasc Adunare, la trataia i debataia articolelor de legi i la ntruparea lor, cum se exprima procesul-
verbal sau jurnalul seanelor pe atunci. (Vezi Analele Pariam, vol. XII, partea 2, pag.11)
l
n epoca dinti a oratoriei parlamentare romne, epoc pe care am datat-o de la Constituanta din 1866 pn la Camerile revizioniste
din 1884, darul vorbirii se preuiete oarecum n sine nsus, i de mari oratori trec cei ce vorbesc mai lung, mai sonor, de omnibus rebus i
cu cea mai felurit inflorit frazeologie. Ce e drept, i adevraii oratori i lupttori parlamentari, cum au fost Mihail Koglniceanu i
Alexandru Lahovari - Koglniceanu, orator politic n toat puterea cuvntului, Lahovari, mai mult un temperament politic nzestrat cu o
elocven impulsiv - se numrau de public printre oratorii de frunte. Se numra i Manolache Kostaki, om de o cultur care pe atunci
trecea de serioas, dar astzi ar prea superficial, distins ca orator prin uurina improvizrii i mai ales prin aa-numitele cuvinte de spirit.
232
ns alturi de ei erau citai, ascultai i preuii Nicolae Blaramberg, Gheorghe Brtianu i, mai presus de toi, d. Nicolae Ionescu,
despre care rposatul ministru liberal Dimitrie Guti n Ritorica sa (Iai, 1875, pag. 294), rezumnd opinia lumii de atunci, scrie urmtoarele:
Aceast siren a cuvntului, acest orator prin excelen e oratorul opoziiunii parlamentare, este principele elocvenei romne i se
numete Nicolae Ionescu.
Dac este s supunem astzi acea judecat asupra d-lor G. Brtianu, N. Blaramberg i N. Ionescu unei revizuiri (vorba d-lui
Delavrancea) i prin chiar aceast s cercetm progresul realizat n opinia public de atunci ncoace, se cuvine s aducem mai nti cteva
probe de elocven din discursurile acelor vechi celebriti i apoi s stabilim gradele n termometrul valorilor, oarecum treptele pe care
judecata publicului nostru urc i coboar oamenii si politici; cu alte cuvinte, s ne nelegem asupra termenilor orator, retor i limbut.
ncepem cu d. Gheorghe Brtianu - colegii din Camerele de pe la 1870-1876 i ziceau Giorgio, pe italienete - unul dintre oratorii numii
kilometrici, cari i msoar nii valoarea discursului dup lungime. Mic de statur, ca muli dintre Brtieni, mbrcat pururea n negru,
i cu prul negru, i cu nite ochi tot negri, a cror lumin sclipea nelinitit, ca
flacra btut de vnt, Giorgio Brtianu i inea discursurile dup regulele lui Quintilian cu exordium, narratio, propositio, probaio, refutaio,
peroraio, i la glasul su puternic se adoga o frazeologie bogat i cea mai solemn gesticulare, parc ar fi rostit o predic de pe amvon.
Avnd obiceiul de a trage tabac, avea i batiste mari de mtase roie, i cnd i desfura un asemenea drapel n mijlocul discursului, era
un lucru tiut c de acum avea s renceap vorbirea cu puteri mprosptate. /.../
Cu totul alta era nfiarea lui Nicolae Blaramberg. nalt la trup, cu spinarea ncovoiat, cu hainele prea largi ale omului prea subire,
cu prul rsfirat n puine uvie, cu ochii n fundul capului, cu o barb rar care ncadra neregulat o fa nglbenit, Nicolae Blaramberg n
relaiile sale cu colegii din Camer se arta mai nti de toate de o politee exagerat - n limbagiul su franuzit el ar fi numit-o obsequioas
- i sub ea se ascundea permanenta iritare a unei ambiii nemrginite i ura mpotriva tuturor oamenilor politici care se ridicase deasupra lui.
Printr-o mprechere nefireasc voia s mbine aparena cavalerismului medieval cu iluzia unui catonism antic, iluzie ce o producea
atitudinea sa antidinastic, pe atunci cu att mai ieftin cu ct era mai lipsit de orce pericol pentru el. Adnca s nemulumire cuta s i-o
mngie ntructva cu laurii unei elocvene distinse, i distincia o vedea anume n dou note care au rmas caracteristice pentru
discursurile sale: n adoptarea direct a idiotismelor franceze, ca i cnd limba curat romneasc n-ar fi fost
233
destoinic s exprime concepiile oratorului, i n citarea celor mai felurite izvoare i autoriti strine drept dovad unei ntinse erudiiuni.
Blaramberg a fost cel din urm reprezentant al acelor deputai, acum din fericire disprui, cari veneau n Camer (ca i advocaii
nceptori la tribunale) cu numeroase volume de autori i voiau s dea cuvintelor lor o deosebit greutate prin citarea ct mai multor pasage
din diferii scriitori strini, a cror prere ns nu proba niciodat nimic, fiindc era scoas din legtur i se aplic la mprejurri
nepotrivite. /.../
ns nici Nicolae Blaramberg, nici Gheorghe Brtianu nu reprezentau chintesena artei oratoriei dup gustul publicului de la 1866 la
1884; adevratul ei reprezentant era d. Nicolae Ionescu, i avea dreptate Ritorica lui Guti s-l numeasc principele elocvenei romne de
atunci.
Pe d. Nicolae Ionescu nu e de trebuin s-l descriem, cci, din nenorocire, se afl n mijlocul nostru i e plin de via (t 1905). Dar se
impune s ne ocupm de discursurile sale cu att mai mult cu ct ele dau tinerei generaii de astzi o enigm de dezlegat. Nu doar c ar fi
enigmatic favoarea de care s-a bucurat oratorul din punctul de vedere al elocvenei n sine. D. Nicolae Ionescu era nzestrat n gradul cel
mai mare cu darul vorbirii: tia s vorbeasc i-i plcea s vorbeasc. Glasul su era din cele mai melodioase, gama ntreag a
modulaiunilor i st la dispoziie, cuvintele curgeau din belugul unui izvor nesfrit, fraza era totdeauna stilistic corect i adeseori cu
miestrie armonizat. Cum se ntea o discuie, omul se simea n elementul lui, i slta n vorb ca petele n ap; avea i curajul de a se
amestea n toate, i mai ales n chestii personale, i puterea fizic de a o duce nainte fr nici o oboseal. Pn aici toate sunt fireti.
Unde ncepe enigma este cnd vreai s-i dai seama de nelesul discursurilor sale, cnd afli c d. Nicolae Ionescu a trecut mult
vreme de om politic serios i c n acea prim epoc vorba sa n Parlament era ascultat pentru interesul discuiei, cu gndul de a-i gsi
argumente valabile pentru sau contra unei idei. Cine ncearc astzi s citeasc dezbaterile corpurilor legiuitoare din acest punct de vedere
rmne nu numai dezamgit, ci de-a dreptul uimit: nici un discurs al d-lui Nicolae Ionescu, dar absolut nici unul, nu arat vreo consecven
a cugetrii, nici unul nu cuprinde vreun raionament admisibil, nici unul nu este menit s dovedeasc ceva, nimeni nu poate ti la nceputul
vorbirii la ce concluzie va ajunge sfritul, nici oratorul nsus; cci acesta este ostensibil stpnit de cea mai capriioas mobilitate a
impresiilor; un aplaus, o ntrerupere i abate gndul spre alte obiecte, i discursul,
234
apucat ntr-o direcie, continu de regul n direcia opus i sfrete rtcit. De aci se explic i mulimea i lungimea discursurilor lui
Nicolae Ionescu: cine sejoac de-a cuvintele e totdeauna gata s vorbeasc i nu vrea i nu tie s sfreasc./.../
Dac exemplele de elocven citate n capitolul precedent au produs asupra cetitorilor impresia de veselie pe care am avut-o i noi,
dovad despre schimbarea judecii n privina oratoriei noastre politice este prin chiar aceast fcut. Declamaia goal a lui Giorgio
Brtianu, erudiia citatelor lui Nicolae Blaramberg i confuzia ideilor d-lui Nicolae Ionescu, cari toate mpreun n-au mpiedicat publicul din
epoca de la 1866 la 1884 s considere pe autorii lor drept celebriti parlamentare, sunt astzi socotite dup cum merit i nu mai pot figura
dect ca nite semne de rtcire a gustului i a judecii. Pe atunci acei trei deputai au putut trece drept oratori, astzi ei nu trec dect de
retori, dup definiia dicionarului franezo-romnesc al lui Poenar, Aaron i Hill de la 1841: Retor se zice spre ru de acela a cruia toat
elocuenta st ntr-un stil prefcut, ngmfat i declamatoriu, de vreme ce pe orator l definete spre bine: Acela care compune i pronun
cuvinte de elocuenta.
Vorba orator n accepiunea ei general este un neologism: dicionarul academic Laurian Massim l nsemneaz cu stelu (*)
cuvintele importante dup 1830; dicionarul de la Buda din 1825, cu tot latinismul exagerat al etimologiilor lui, nu-l are de loc, ci are numai
ritor, ntrodus firete o dat cu influena culturii greceti, cam pe la 1700, precum se i gsete n Istoria ieroglific a lui Dimitrie Cantemir
de la 1704, pe cnd Nicolae Costin, cu 13 ani mai n vrst dect Cantemir, pomenind undeva de itero, l perifrazeaz acela domnul
voroavei rmleneti (Predoslovia la Cartea pentru desclecatul dinti).
Cu grecescul ritor s-a ntmplat ns ceea ce s-a ntmplat cu slavonescul jupn, care din naltul su rang social de odinioar s-a
cobort la crciumarul evreu. i ritorul, sau cu actuala pronunare francezo-latin retorul, s-a cobort n termometrul valorilor, i din orator
ce era mai nainte a ajuns la definiia dicionarului de la 1841, apropiindu-se astfel de familiarul guraliv sau limbut.
Att oratorul, ct i retorul i limbutul au darul vorbirii; dar oratorul vorbete pentru a spune ceva, retorul pentru a se auzi vorbind,
limbutul pentru a vorbi. Motivul oratorului este precizarea unei situaii publice, afirmarea sau combaterea unei idei, convingerea unui auditor;
mobilul retorului este dorina de a trece de orator sau ngmfarea erudiiei, sau ncntarea de
235
sonoritatea proprielor sale cuvinte; pornirea limbutului este de a se amesteca i el n vorb oriunde i orcum. Pe orator l stpnete scopul,
pe retor - deertciunea, pe guraliv - mncrimea de limb. De aceea oratorul poate avea o valoare permanent, retorul - numai una
trectoare, limbutul - nici una. /.../
Experiena a fost amar, i puini oameni vor fi rmas n Romnia cari s nu fi suferit direct sau indirect de nepilduita criz. Dar i
efectul experienei asupra cugetelor generaiei n care s-a ntmplat sperm c va fi pentru un ir de ani din cele mai salutare. Judecata
publicului s-a rectificat ntructva: retorica politicianilor superficiali ntmpin mai mult mpotrivire; cererea unei conduceri a statului din
partea oamenilor competeni i ncercai devine mai simit, i toat manifestarea politic va fi de acum nainte ceva mai riguros examinat
n prevederea rezultatelor practice. Viaa noastr constituional ncepe n sfrit s fie serioas; s-a deteptat nelegerea c ndrtul
programelor i discursurilor politice se ascunde o viitoare ndreptare sau o viitoare suferin i c vorbele rostite n Corpurile legiuitoare se
traduc uneori n fapte care alctuiesc ns istoria tarei.
Dup aceast nou msur se judec acum i oratoria: discursul nu mai are trecere dect n msura competinii i autoritii celui ce-l
pronun; mbelugatele nfloriri literare, afirmrile nemotivate, necum frazele nirate fr rost nu mai pot ntmpina vechea favoare, poate
nici vechea indulgen.
i astfel noi, publicul, am ajuns s simim mai exact deosebirea valorilor parlamentare: ascultm pe oratori, surdem la retori i rdem
de limbui.
236
G. CLINESCU, Oratoria i cerebralitatea (1943/1944), n APROAPE DE ELADA, Colecia Capricorn, Bucureti, 1985, p.23-32.
Reed. n SEMNE DE VIA N PUSTIU, Ed. Universul Dalsi, Bucureti, 2001, p.197-204.
Oratoria i cerebralitatea
ntr-un articol polemic, plin de spirit, Oratori, retori i limbui, Maiorescu a fcut, precum se tie, o demarcaie neted ntre oratorie, c
art de a spune ceva, i retoric i limbuie, ca simple beii de cuvinte. Criticul aplica i aici cunoscuta teorie a raportului ntre fond i form,
admind c oratoria exist c art numai n msura n care exprim un fond. Nici vorb s tgduim valoarea articolului lui Maiorescu sau
adevrul observaiilor lui sub unghi practic. Dar, teoretic, Maiorescu greete. Oricine privete cu atenie problema, este nevoit s constate
c un adevrat orator cade n mod necesar n retoric i c retorica nu-i altceva dect o limbuie. S-ar putea nelege c negm existena
oratoriei, dar nu negm dect oratoria conceput ca meteug de a exprima frumos un coninut interesant n sine, tot astfel cum refuzm s
vedem n poezie arta de a mbrca n imagini adevrul. Oratoria exist, ca i poezia pur, ca un exerciiu de sonuri goale.
Vom pricepe mai bine chestiunea dac vom altura arta oratorului de arta actorului. Intereseaz cumva artistul dramatic sub raportul
fondului? n nici un fel, fiindc acest fond nici nu e cunoscut, el aparinnd repertoriului ntmpltor. Un actor are o mimic i o diciune, iar
nu un grup de idei, i actorul mare obine succese jucnd indiferent pe Shakespeare ori pe un obscur autor bulevardier. Ba chiar se
cunoate preferina actorilor pentru piesele rele i anonime, care i scutesc de orice obligaie coninutistic i le d libertatea de a-i pune n
valoare calitile lor pur formale. Un actor poate stoarce lacrimi enumernd cu pathos cuvintele cele mai anodine i mai prozaice. Dac se
poate vorbi de un fond n art dramatic, fondul const n emoii i comoii ale publicului. Un actor care a izbutit mimic i vocal s produc
efecte emoionale asupra spectatorilor are un fond.
Deosebirea ntre actor i orator st doar n aceea c n vreme ce actorul declam un text strin, oratorul inventeaz i improvizeaz
textul lui. Dar i actorii commediei dell'arte improvizau. ntotdeauna oratorii i-au ngrjit timbrul glasului, au cultivat mimica i diciunea. i
actorul i oratorul urmresc succesul imediat. S presupunem c un orator face un discurs impecabil, bogat n idei i strlucit n form, dup
formula maiorescian, dar care din felurite motive este primit cu o indiferen total. n acest caz nu avem de a face cu un bun orator. Cci
orator est acela care n condiii date capteaz fr gre bunvoina publicului.
237
Postumitatea unui discurs este un non-sens. Limbutul care are succes este un orator. Fr ndoial c se pune ndat problema calitii
publicului. Un actor care mic un public de elit cu tragedii de Racine las nepstor vulgul. n oratorie ns putem afirma c pe msur ce
publicul devine de o calitate mai nalt, preocuparea de fond primeaz ioratoria apare ca un artificiu fastidios. Papa Pius I zicea c un
discurs fcut cu art putea s mite numai gente di volgare intelligenza (Pasquale Villari, Niccolo Machiavelli e i suoi tempi, I, p. 116).
ntr-un cuvnt, oratoria este arta de a mica vulgul, de a rscoli masele, o art fonetic i muchiular fr vreun raport necesar cu procesul
ideologic, dimpotriv un instrument al iraionalului.
Epoca Renaterii a fost bogat n oratori dup modelul antic. Caracteristica acestor oratori, care s-au bucurat de faim
nemaipomenit, este o retoric meticuloas. Maiorescu spunea despre Giorgio Brtianu c-i compunea discursurile dup regulile lui
Quintilian, cu exordium, narratio, propositio, probaio, refutaio, peroraio. Ironie gratuit, cci dac scopul urmrit este ctigarea
ateniei publicului, mecanica ridicul pentru intelectual a discursului violent retoric e aceea tocmai care provoac deliciile vulgului. Orice
artificializare a frazei uimete pe omul simplu, foarte indiferent la coninut. Se spune c Filelfo, voind s acuze de pe catedr un persecutor
al su, recurgea la astfel de pueriliti ritmate: Cine este cauza attor suspiciuni? Cine este nceputul attor injurii? Cine e
autorul attor ultragii? Cine e acesta, cine e? Voi numi eu un atare monstru? Voi revela eu un astfel de Cerber? l voi
divulga eu? Trebuie neaprat s-i spun numele, l spun, l voi spune, de-ar fi s-mi pierd capul. Este blestematul i
fenomenalul, detestabilul i abominabilul... : Oh, Filelfo, taci, nu spune pentru Dumnezeu! Ai rbdare. Cine nu se poate
stpni pe sine, cu greu va putea nvinovi pe altul de intoleran i inconstan." (Villari, op. ct., I, p. 116.)
Astfel de oratorie nlemnea de admiraie pe contimporani. G. Manetti, ni se povestete, felicita n numele Republicii florentine pe Papa
Niccolo V cu prilejul nscunrii. Papa l asculta cu atta atenie, nct un prelat, creznd c doarme, l atinse de mai multe ori cu cotul.
Acelai vorbi i n faa regelui Alfons, la Neapoli. Acesta prea una statua sul trono", de admiraie. i totui, observ Villari (op. ct., I,
122), Manetti era un orator fr originalitate", discursurile lui de un stil umflat i fals fiind crpeli de fraze latine.
Culmea artificialitii o atinge n oratorie, ca i n toate domeniile artei, secolul al XVII-lea. Benedetto Croce n Saggi sulla letteratura
italiana del seicento a studiat preiozitatea oratoric ntr-un capitol special: I predicatori italiani del seicento e l gusto spagnuolo. Oratoria
religioas se ntemeia mai ales pe concettipredicabili. Pentru a obine un concept predicabil se lsa la o parte orice speculaie
teologic i metafizic, dialectic,
238
scolastic, examenul istoriei, experiena i observarea lucrurilor umane i se excogita pur i simplu o comparaie. Metoda tratrii simbolice,
efigiale, era general. Dac lum la ntmplare o carte serioas de politic, un fel de anti-Machiavel, i anume Ideea de un principe politico
cristiano, 1640, de Saavedra Fagardo, constatm cu oarecare plictiseal c acele o sut de conduite recomandate principelui sunt deduse
dintr-o sut de empresas", adic embleme. Procedeul lui Fagardo nu era original i editorul ne indic o serie ntreag de opere
emblematice. Sub o barz stnd n cuib pe un turn citim descifrarea: Pe turnurile bisericilor i aeaz barza cuibul asigurndu-i
prin sanctuar progenitura. Principele care i va ridica monarhia pe piatra triunghiular a Bisericii, o va pstra trainic i
sigur". Urmeaz apoi dezvoltri i exemple. Cam de acelai soi sunt conceptele predicabile. De pild pe tema Dumnezeu a fcut ca
Mntuitorul s se nasc, atunci cnd rutatea omeneasc ajunsese la culme", predicatorul reflecta asupra circumstanelor" i
nota c Isus s-a nscut n miezul nopii al solstiiului de iarn cnd umbra nocturn atingnd ultima lungime, soarele de
la tropicul cel mai ndeprtat ncepe s se ntoarc spre noi i mrind ziua, scurteaz noaptea". Dar Umbra nocturn este
pcatul, Soarele este Messia i Lumina e Graia.
Alt tem: Plcerile lumii sunt necazuri!" n loc s ncerce o analiz psihologic, predicatorul pornea de cuvntul tannim, care n
ebraic nseamn i voluptate" i durere".
Cum putea - se ntreab Croce - mulumi intelecte i sufletele acest soi de predic i s le rpeasc n entuziasm? Cum
putea mica inimile spre sentimente i dispoziii religioase?"
Rspunsul l gsete n pervertirea intelectual a secolului, pentru care I'ingengnoso e l maraviglioso (o 1'arguto, secondo la
parol del tempo) erau considerate nu ca elemente ale artei, ci ca scopuri n sine. Acele arguii, mai observ Croce, fceau adesea s
curg torente de lacrimi. n realitate, gustul pentru oratoria simbolistic este general i tipic lumii simple. Cine nu-i aduce aminte
ingeniozitatea cu care partidele scoteau motive electorale din emblemele partidului (linie, cercuri), care n-aveau n fond alt scop dect s
disting listele pe buletinul de vot? Croce nsui recunoate c comparaiile bizare izbesc atenia ignorantului, c dezvoltrile artificioase
satisfac intelectul su: jocurile de cuvinte l seduc, materializarea ideilor n metafore continuate i exagerate d acestor idei
o corpolen i o tangibilitate care e luat nu rareori drept eviden".
Ca o exemplificare, iat, ce scrie Settembrini (Lez. di letteratura ital. II, p. 376, apud Croce) despre Emanuelle Orchi da Como,
predicator: n prima predic ncepe cu punul cruia i descrie coada, apoi vorbete de mr, apoi de jocul cu mingea, de
iarb pe pajite,
239
de tiina lui Ptolemeu, de Ticho Brache, de Fracastoro, de unde sare la Hercul, la Alexandru, la Bucefal care seamn cu
amvonul. i dup toat aceast poliloghie d un avertisment pentru salvarea sufletului.
Iezuitul Padre Cascliechio n Lutile col dolce satirizeaz pe predicatori care, voind s vorbeasc despre scurtimea vieii, ncepe aa:
- Domnilor, dac vorbim despre copilria noastr, ce este ea altceva dect o floare? i cum n-ar fi, de vreme ce floarea etc.
Copilria se compar cu narcisul, i pe drept cuvnt, deoarece narcisul, domnilor... (aici descripia narcisului). Dac apoi,
domnilor, voim s comparm tinereea noastr cu curcubeul, nu vd cine i cu ce motiv s-ar putea mpotrivi! Cci, arcul
ceresc, dac cumva nu tii, este (aici face descripia curcubeului)...
Croce citeaz o predic dintr-un ms. Quadragesimale del Padre Maestro Fontanarosa, care sun cam aa: Ingeniosulpianjen
nzuiete cteodat s sug murdar i ru mirositoarea musc, i neputnd cpta aripi pe spinare ca s ajung la aceea
care zboar prin aer, trage din pntec nite bale vscoase, ese cu gheare apuctoare fire artificiale, rsucete fuioarele i
ntinde pnza sau mai bine zis reeaua n aer; aci nainteaz, aci se oprete, aci se ridic, aci se coboar, aci se las la
pmnt, aci se avnt spre cer, aci se-ndreapt ntr-o parte, aci pornete ntr-alta, aci se face astrolog observnd cnd
rsritul, cnd apusul, aci devine matematician trgnd circomferine i puncte, ori geometru care se urc s msoare
firele pe pmnt etc..
Uimit el nsui de imaginaia lui, oratorul se oprea i exclam: Oh, ce tropi! oh, ce figuri! oh, ce mistere profunde! oh, ce
sacramente ascunse!"
Acestea toate sunt procedee verbale. Ins oratoria implic o serie de exibiii mimice care la predicatori atingeau bufoneria. Cel mai
tolerabil metod i cel mai folosit e de a pstra un moment de tcere patetic, ori de a suspina din adnc asupra destinului rasei umane.
Suspinul, plnsul, tremolarea glasului, ieirea violent, oapta sunt mijloace actoriceti n afar de cursul propriu-zis al ideilor. n La
chartreuse de Parme de Stendhal, eroul, Fabrice del Dongo care e prelat, ine, n scopul de a descoperi prin biserici pe Celia Coni, predici
lamentoase, foarte gustate de public. Stendhal nu fce altceva dect s atribuie eroului un gen oratoric curent. n 1740, tatl lui Goethe, I.
C. Goethe a fcut o cltorie n Italia. La Piave a vzut pentru ntia oar c preotul i pune n cap plria cnd predic. Amvonul era larg
i predicatorul prea c se plimb de-a lungul 1 ui. Cospetto di Bacco! - exclam btrnul Goethe - ce gesturi i salturi fcea atunci
acel brav pop, ca i cnd cuvntul Domnului avea nevoie de aa ceva i fr salturi n aer nu s-ar fi putut explica
Evanghelia. Lume vrednic de comptimire care judec excelena slujitorilor bisericii dup capacitatea de a face pe
240
paiaele, cci mi s-a spus c dac predicatorii s-ar lsa de acele svcniri i contra-svcniri pe amvon i-ar pierde
auditoriul, i oratorul spiritual i-ar micora faima, orict elegan i uurin a limbii ar avea.
 D-na de Stael, n Corinne, ne vorbete i despre predicatorii italieni i tim c romanul ei este, n privina aceasta mai mult un jurnal de
cltorie: Amvonul su - se spune despre un predicator - este o tribun destul de lung, pe care o parcurge de la un capt la
altul pe att de agitat, pe ct de regulat. Totdeauna ncepe cu o fraz cu care revine la sfrit, ca limba unui pendul i cu
toate astea, face attea gesturi, are aerul aa de pasionat nct 1-ai crede capabil s uite totul. Dar este, dac ne putem
exprima astfel, o furie sistematic, cum se vd multe n Italia, unde vioiciunea micrilor exterioare nu indic ades dect o
emoie superficial. Un Crucifix este atrnat la extremitatea amvonului; predicatorul l desprinde, l srut, l strnge
deasupra inimii, apoi l pune la loc cu cel mai mare snge rece, cnd perioada patetic s-a terminat. Mai este un mijloc de
a scoate efecte de care predicatorii se slujesc foarte adesea, este potcapul ptrat pe care-l poart pe cap; ei l scot i-l pun
la loc cu o repeziciune nemaipomenit. Unul cunase pe Voltaire i mai ales pe Rousseau pe motivul ireligiozitii
secolului. Arunc potcapul n mijlocul amvonului, i da nsrcinarea s nchipuie pe Jean-Jacques; i n aceast calitate l
probozea i-i zicea: Ei bine! filosof genovez! ce ai de obiectat la argumentele mele? Atunci tcea cteva clipe ca spre a atepta
rspunsul; i cum potcapul nu rspundea nimic, l punea la loc pe cap, i termina convorbirea prin aceste cuvinte: Acum
c eti convins, s nu mai vorbim de asta ".
Exemplul dat de d-na de Stael este grotesc, dar nu prea astfel publicului respectiv. Predicatorul bufon recurgea la astfel de mijloace
fiindc auditoriul era avid de bufonerii. Efectele oratorice sunt raportabile la educaia artistic a asculttorului, iar n linie general, oratoria
ca pur art vocal i mimic i pierde importana pe msura creterii interesului auditoriului pentru coninut. Este de prisos a da exemple
din bogata istorie a oratoriei. n faa unui parlament cu tradiie, alctuit din oameni specializai n probleme politice, toate acrobaiile din lume
nu vor putea capta atenia ntr-o problem financiar. Dimpotriv, desfurarea orict de arid de cifre poate emoiona profund. Oratorul
opereaz asupra unui public distrat, referentul asupra unui auditoriu ncordat, prevenit, atent la substan. ntr-un congres medical n care s-
ar discuta descoperiri noi ori situaii sanitare, comunicarea sever a faptelor i statisticile sunt acelea care produc interes, iar salturile de
care vorbete I. Caspar Goethe par inconvenabile i sunt cel mult tolerate dac fondul este real.
Fiindc pomenete adesea de oratoria universitar", e cazul de a sublinia c Universitatea este tocmai instituia care trebuie s
nchid porile oratoriei. Aci plcerea, de
241
ordin cu totul interior, trebuie s rezulte din interes pentru idei. Toat preocuparea vorbitorului se cade s fie de a goli fondul de orice
excrescen verbal, de a gndi liber fr a ine seam de public, ca i surprins de acest public n genuinitatea meditaiilor sale. Dac de la
Stendhal ncoace romancierul se preocup de eliminarea stilului i cteodat chiar de a compoziiei i ncearc s perceap viaa cu
mijloace de reporter, cu att mai mult omul de tiin are nevoie de un limbaj sever. i cu toate c opinia ar putea fi contrar n materie de
cursuri literare, tocmai aici se cere o dezgolire total a gndirii. Un public care pentru a nelege analiza unui poet are nevoie de zgomote
vocale i de acrobaii este inapt pentru literatur. O lecie literar cu caracter critic se cuvine s fie aa de tcut, nct s dea impresia
auditorului c confereniarul este numai un ecou al propriilor lor meditaii.
242
Roland BARTHES, Vechea retoric (1964-1965), n
LAVENTURE SEMIOLOGIQUE, Paris, Ed. du Seuil, 1985, p. 85-167 (fragmente traduse de Laura Meina)
Vechea retoric A. B.2.5. Exordiul
Prin exordiu se neleg n mod tradiional dou momente. 1. Captaio benevolentiae sau aciunea de seducere a auditoriului, care
trebuie s duc imediat la o conciliere cu acesta, printr-o prob de complicitate. Aceast captaio a fost unul din momentele cele mai
stabile ale sistemului retoric (s-a dezvoltat spectaculos n evul mediu i chiar i n zilele noastre); ea urmeaz un model foarte elaborat,
codificat dup clasamentul cauzelor: modalitatea seduciei variaz dup raportul cauzei cu doxa, cu opinia curent, normal: a. cnd
cauz este identificat cu doxa, se vorbete despre o cauz "normal, de bun gust, i nu mai este util s supui judectorul unei operaii de
seducie sau la o presiune; acesta e genul endoxon, honestum; b. cnd cauza este ntr-o oarecare msur neutr n raport cu doxa, e
necesar o aciune pozitiv pentru a nvinge ineriajudectorului, pentru a-i strni curiozitatea, pentru a-l face atent (attentum); acesta e
genul adoxon, humile; c. cnd cauza este ambigu - dac, spre exemplu, doi doxai intr n conflict -, trebuie obinut bunvoina
judectorului, trebuie s-i determini benevolum, s-l faci s ncline balana n favoarea ta; acesta este genul amphidoxon, dubium; d.
cnd cauza este confuz, obscur, trebuie s antrenai judectorul s v urmeze ca pe un ghid, ca pe un cerceta, s-l facei docilem,
receptiv, maleabil; acesta este genul dysparakoloutheton, obscurum; e. n sfrit, cnd cauza este neobinuit, suscit uimirea,
situndu-se foarte departe de doxa (de exemplu: a pleda contra unui tat, a unui btrn, a unui copil, a unui orb, a merge contra human
touch), nu este suficient o aciune difuz asupra judectorului; e necesar un remediu real, chiar dac acest remediu este totui indirect,
pentru c nu trebuie s-l nfruni pe judector, s-l ochezi n chip direct: acesta este insinuaio, fragment autonom (i nu doar simplu ton)
care este plasat dup nceput: de exemplu, s te prefaci c ai fost impresionat de ctre adversar. Iat, aadar, modurile acestei captaio
benevolentiae. 2. Partiio, al doilea moment al exordului, anun diviziunile care vor fi adoptate, planul care va fi urmrit (partitiones se
pot multiplica, punnd cte una la nceputul fiecrei pri); avantajul, spune Quintilian, este c cel cruia i se anun termenul nu ateapt
prea mult.
243
B.2.6. Epilogul
Cum tim dac un discurs se termin? Sfritul e arbitrar, ca i nceputul. Trebuie aadar s existe un semn al finalului, un semn al
nchiderii (ca n anumite manuscrise: "ci falt la geste que Turoldus declinet"). Acest semn a fost raionalizat ca alibi al plcerii (ceea ce
ar dovedi n ce msur anticii erau contieni de "plictiseala" discursului lor!) Aristotel l-a indicat, nu propos de epilog, ci de perioad:
perioad este o fraz "agreabil", pentru c ea este contrariul celei care nu (se) sfrete; este dezagreabil s nu presimi nimic, s nu
"vezi" n nici un fel sfritul. Epilogul (peroraio, conclusio, cumulus, "ncoronarea a ceva") presupune dou nivele: 1. nivelul "lucrurilor"
(posita n rebus): este vorba despre reluare i rezumare (enumeraio, rerum repetiio); 2. nivelul "sentimentelor" (posita n
affectibus): aceast concluzie patetic, plngcioas, era puin uzitat de greci, unde un aprod i impunea tcere oratorului care fcea
prea mult i prea mult timp s vibreze coarda sensibil; dar la Roma, epilogul era ocazia unui teatru ntreg, a unei gesticulaii de avocat: a
demasca acuzatul nconjurat de prini i copiii si, a arta ostentativ un pumnal nsngerat, oase extrase din ran: Quintilian trece n
revist toate aceste trucuri.
B.2.7. Narratio
Narratio (diegesis) este povestirea faptelor angajate n/ declanate de/ cauz (deoarece causa este quaestio n msura n care n
ea rzbate contingentul), dar aceast povestire este privit doar din punctul de vedere al probei, este "expunerea persuasiv a unui lucru
fcut sau pretins a fi fost fcut". Naraiunea nu este deci o povestire (n sensul romanesc i cam dezinteresat al termenului), ci este o
protaz argumentativ. n consecin, ea are dou caracteristici determinate: 1. "goliciunea" sa: nu exist nici digresiune, nici prosopopee,
nici argumentaie direct; nu exist techne, proprie lui narratio; ea trebuie s fie doar: clar, verosimil, scurt; 2. funcionalitatea sa:
este o pregtire a argumentrii: cea mai bun pregtire este cea al crei sens este ascuns, n care probele sunt diseminate n stare de
germeni inapareni/ascuni (semina probationum). Narratio presupune dou tipuri de elemente: faptele i descrierile.
B.2.8. Ordo naturalis/ordo artificialis
n retorica antic, expunerea faptelor este supus unei reguli structurale unice: nlnuirea s fie verosimil. Dar mai trziu, n Evul
Mediu, atunci cnd retorica a devenit complet delimitat de judiciar, narratio a ajuns un gen autonom i aranjarea prilor sale (ordo) a
devenit o problem teoretic: este vorba despre opoziia lui ordo naturalis fa de
244
ordo artificialis. "Orice ordine - spune un contemporan al lui Alcuin - este fie natural, fie artificial. Ordinea este natural dac faptele
sunt povestite chiar n ordinea n care ele s-au petrecut; ordinea este artificial dac se pleac nu de la nceputul a ceea ce s-a petrecut, ci
de la mijloc. Este problema flash-back-ului. Ordo artificialis determin un puternic decupaj al suitei/nlnuirii faptelor, pentru c se
urmrete obinerea unor uniti mobile, reversibile; aceasta implic sau produce o nelegere particular, puternic marcat, pentru c
decupajul distruge natura (mitic a) timpului linear. Opoziia celor dou "ordini poate s se petreac nu n planul faptelor, ci n acela al
prilor nsele ale discursului: ordo naturalis este atunci ceea ce respect norma tradiional (exord, narratio, confirmaio, epilog),
ordo artificialis este ceea ce bulverseaz aceast ordine sub presiunea circumstanelor; paradoxal (i acest paradox este fr ndoial
frecvent), naturalis vrea s spun cultural, iar artificialis vrea s spun spontan, contingent, natural.
B.2.9. Descrierile
Alturi de axa propriu-zis cronologic - diacronic sau diegetic -, narratio admite o ax aspectual, durativ, format dintr-o suit
flotant de staze/opriri: descrierile. Aceste descrieri au fost de-a lungul timpului puternic codificate. Ele au fost n principal: topografiile sau
descrierile de locuri; cronografiile sau descrierile de timpi, perioade, vrste/epoci; prosopografiile sau portretele. Este cunoscut
abundena acestora n literatur, nu n scrierile judiciare. n final, trebuie semnalat, pentru a ncheia cu narratio, c discursul poate uneori
s conin o a doua naraiune; prima fiind foarte scurt, este reluat mai departe n detaliu ("Iat n detaliu cum lucrul pe care tocmai l-am
numit s-a petrecut): acesta este epidiegesis, repeita narratio.
B.2.10 Confirmaio
Lui narratio, sau expunerii faptelor, i urmeaz confirmaio, sau expunerea argumentelor: aici sunt enunate probele elaborate de-a
lungul lui invenio. Confirmaio (apodeixis) poate s conin trei elemente: 1. propositio (prothesis): este o definiie concentrat a
cauzei, pe punctul de a fi dezbtut; ea poate fi simpl sau multipl, chestiune care depinde de efi/puterea politic ("Socrate a fost acuzat
c ar corupe tineretul i ar introduce superstiii noi); 2. argumentaio, care este expunerea motivelor probante; nu este recomandat nici o
structurare particular, n afar de urmtoarea: trebuie s ncepi prin motive puternice, s continui prin dovezi slabe i s termini prin cteva
dovezi foarte puternice; 3. uneori, la sfritul lui confirmaio, discursul urmtor (oraio continua) este
245
ntrerupt de un dialog foarte viu cu avocatul advers sau cu un martor: cellalt i face apariia n monolog: aceasta este altercaio. Acest
episod oratoric nu era cunoscut de greci; el ine de genul lui Rogatio, o interogaie acuzatoare (Quousque tandem, Catilina...").
246
Constantin SLVSTRU, Persuasiune i manipulare n practica discursiv, n TEORIA I PRACTICA ARGUMENTRII, Ed. Polirom, Iai,
2003, p. 301-304
Persuasiune i manipulare n practica discursiv
Argumentarea are drept rezultat convingerea interlocutorului cu privire la adevrul sau falsitatea unei teze. Pentru a obine acest
rezultat, sunt puse n micare tehnici de argumentare (raionamente sau lanuri de raionamente logice) cu care se vehiculeaz un anumit
coninut de idei. Pentru ca o argumentare s fie convingtoare, trebuie s fie ndeplinite simultan dou condiii: corectitudinea logic a
tehnicilor de argumentare i adecvarea faptic a coninutului de idei. Altfel, argumentarea este neconvingtoare, fie c punem idei
adevrate n tehnici de argumentare eronate, fie c utilizm tehnici de argumentare corecte n care punem idei false.
Asupra celei de-a dou cerine am vrea s struim. Ideile pe care le aducem n faa interlocutorului cu ajutorul tehnicilor de
argumentare trebuie s fie adevruri recunoscute i acceptate n mod general, inclusiv de interlocutorul pe care vrem s-l convingem. Dac
propoziii le-temei nu sunt acceptate de toi receptorii ca adevrate sau dac ele nu sunt considerate de toi receptorii ca fiind argumente
pentru teza dat, atunci spunem c acela care argumenteaz urmrete persuasiunea interlocutorului su. Argumentarea:
"Clorul este monovalent fiindc este halogen. este corect din punctul de vedere al tehnicilor de argumentare (este un silogism n
modul Barbara), iar propoziiile care sunt aduse drept temeiuri sunt adevruri general recunoscute de ctre toi aceia cu un minimum de
cunotine n domeniul chimiei. Vizibil i acceptat este i legtura de determinare care exist ntre propoziia-temei i propoziia-concluzie.
n mod normal, fiecare individ cruia i se propune o asemenea argumentare ar trebui s accepte concluzia c fiind o propoziie adevrat i
aceasta ca o convingere a sa. Argumentarea:
"nvinuitul ar trebui s primeasc pedeapsa minim ntruct are o familie numeroas.
utilizeaz o tehnic de argumentare corect (aceeai ca i n cazul precedent), dar propoziia- temei ("nvinuitul are o familie numeroas)
nici nu este un adevr general recunoscut i nici nu are o legtur necesar cu teza ("nvinuitul ar trebui s primeasc pedeapsa minim).
Dac aceast tez este susinut ntr-un proces de ctre aprare pe baza argumentului invocat,
247
spunem c aceasta urmrete persuasiunea completului de judecat1. Putem defini persuasiunea ca fiind actul de argumentare prin
care un interlocutor urmrete s conving partenerul de discuie prin argumente care au o valabilitate local sau
individual, dar pe care el le prezint ca fiind general acceptate, valabile pentru toi.
n argumentarea prezentat aprarea consider argumentul "nvinuitul are o familie numeroas imbatabil, puternic, relevant, de la
sine neles, i ar vrea ca i acuzarea s-l considere la fel. Numai c este posibil ca aceasta din urm s aib o cu totul alt percepie
privind argumentul dat i legtura lui cu sentina (teza), pentru c nici o lege juridic nu face o legtur direct ntre mrimea sanciunii i
situaia familial a fptuitorului. Conchidem c persuasiunea este determinat mai mult de atitudinea interlocutorilor fa de adevrul
argumentelor i legtura lor cu teza susinut.
Persuasiunea nu este ctui de puin o limit a actului de argumentare, dimpotriv, dac inem cont c n argumentarea cotidian
asupra unor teme diferite este destul de greu s gseti temeiuri care s fie acceptate de toat lumea ca adevrate i a cror legtur cu
teza s fie unanim recunoscut. n aceste condiii, ncercnd s impunem adevrurile noastre celorlali, e posibil s nu reuim n toate
cazurile, dar acest lucru nu nseamn c argumentarea ar conine erori de vreun fel. Disputele argumentative cele mai puternice, dar i cele
care fac farmecul unei polemici se poart n legtur cu temeiurile i tezele care las loc construciilor alternative.
Dac argumentarea se desfoar prin tehnici care conin erori sau cu ajutorul temeiurilor care sunt propoziii aparent adevrate fr
ca interlocutorul s contientizeze acest lucru, ci acionnd ca i cum tehnicile ar fi corecte, iar temeiurile adevrate, atunci suntem n faa
manipulrii acestuia prin intermediul argumentrii pe care o propunem2. Prin argumentarea:
"Trebuie s iei ct mai multe medicamente fiindc e necesar s te ngrijeti de sntatea ta
se intenioneaz o manipulare a interlocutorului. n forma complet, argumentarea arat astfel:
1
Persuasiunea este considerat cel mai adesea un act, dar i un rezultat ce in mai mult de dimensiunea psihologic a celui care argumenteaz i mai puin
de esena logic a argumentrii. Pentru detalii, a se vedea Lionel Bellenger, La persuasion, P.U.F., Paris, 1992; La force de persuasion. Du bon usage des
moyens dinfluencer et de convaincre, ESF editeur, Paris, 1997; Georges Nizard, Convaincre. Pour mieux communiquer dans le situations usuelles:
conduire un entretien, vendre, negocier, former, Dunod, Paris, 1994.
2
Alex. Muchielli, Lart dinfluencer. Analyse des techniques de manipulation, Armnd Colin, Paris, 2000.
248
Dac iei ct mai multe medicamente, atunci te ngrijeti de propria sntate.
Persoana X se ngrijete de propria sntate.
Deci: Persoana X trebuie s ia ct mai multe medicamente.
Se vede cu destul uurin c tehnica de argumentare nu este corect (avem un mod inferenial ponendo-ponens nevalid) i, pe
deasupra, propoziia compus este o fals implicaie.
Prin intermediul manipulrii, interlocutorul este forat s accepte o tez pe calea unei neltorii: cel care argumenteaz tie c
tehnicile de argumentare nu sunt corecte i c temeiurile nu sunt adevrate, dar le aduce n faa interlocutorului n sperana c acesta din
urm nu-i va da seama de aceste erori. Manipularea este condiionat, dup cum ne putem da seama, de intenia de a induce n
eroare a unuia dintre participanii la relaia de argumentare
3
i de incapacitatea celuilalt de a descoperi aceast intenie .
n argumentrile curente, manipularea nu se pune n practic ntr-o manier prea evident, adic prin svrirea unor erori elementare
de raionament, pe care le-ar putea descoperi oricine, sau prin prezentarea ca adevrate a unor temeiuri pe care toat lumea le consider
false, ci ntr-un mod mai subtil, prin tehnici care s camufleze erorile. Jumtile de adevr, zvonurile, selectarea interesat a faptelor,
distribuirea difereniat a accentelor n comunicare sunt doar cteva ci prin care manipularea i face loc n multe dintre disputele
discursive.
3
Problema manipulrii a fost i a rmas o tem atractiv de reflexiuni, att n perioadele vechi, ct mai ales n perioada modernitii i a contemporaneitii.
Platon, n Phaidros (260a), distinge ntre vorbirea frumoas i vorbirea adevrat, atrgnd atenia, mai mult implicit, c prima este surs i mijloc al erorii i
manipulrii. Manipularea este considerat un ansamblu de "strategii pe care oamenii le folosesc pentru a-i determina pe ceilali s fac lucrurile pe care primii le
doresc", strategii care uzeaz din plin de "fora manipulativ" a limbajului prin intermediul actelor de vorbire indirecte ("indirect speech acts") ( The
Encyclopedia of Language and Linguistics, vol. 5, Pergamon Press, Oxford - New York - Tokyo, 1994, p. 2360). Alteori, ea este vzut drept "influen
ocult exercitat asupra unui individ sau grup", influen favorizat de faptul c destinatarii nu cunosc sau nu neleg strategiile utilizate n exerciiul influenrii
lor (Encyclopedie Philosophique Universelle: Le Notions Philosophiques, II, PUF, Paris, 1990, p. 1538). Pe lng ncercrile de descifrare a sensului
acestui concept, au existat i tentative de a identifica "componentele structurale" ale unui act de manipulare i "cooperarea pozitiv" pe care ele o pot asigura n
practica discursiv de influenare a individului sau a grupurilor (Herman Parret, "La manipulation et le mensonge", n Herman Parret, Prolegomenes a la
theorie de lenonciation. De Husserl a la pragmatique, Peter Lang, Berna-Frankfurt pe Main - New York - Paris, 1987, pp. 230-278). Asupra conceptului de
manipulare, a sistematizrii forelor sale, a funcionalitii n discursul politic ne-am oprit n Constantin Slvstru, Discursul puterii, Editura Institutul
European, Iai, 1999, pp. 132-146; "Rationalite et manipulation: le sophismes dans le discours politique", Le cahiers de Psychologie politique, revue
interactive d'information et de dialogue,
http://iflechard.free.fr/cahierspsypol, Universite de Caen, Frana, 2002
249
Dac persuasiunea nu este un viciu al argumentrii, manipularea, dimpotriv, este una dintre tarele ei. A manipula nseamn a induce
n eroare cu bun tiin i a obine un succes ntr-o disput prin mijloace ilicite din punct de vedere logic. Aici intervine responsabilitatea
moral a celui care argumenteaz. Orice disput argumentativ e un loc al confruntrii tehnicilor de argumentare corecte i a
ideilor adevrate! Or, a manipula nseamn a schimba regulilejocului raional ntr-o argumentare.
Prezena manipulrii devine astzi cvasi-universal: n dezbaterile politice, n disputele cu colegii, n ncercarea de a ocoli vigilena
efului, n tendina de a obine succesul n faa celorlali cu orice pre; maxim lui Machiavelli ("scopul scuz mijloacele) este parc tot mai
des ntlnit. Poate c i mijloacele prin care se poart astzi disputele i polemicele faciliteaz o astfel de situaie. Suntem tentai s
ncercm i altceva pentru a domina adversarul, dac numai cu mijloacele raionalitii intelective nu reuim!
250
IV.
ANTOLOGIE
A. 9 DISCURSURI ROSTITE N ROMNIA NTRE 1900 - 1993.
B. ELOCINA POLEMIC
C. ESEURI APROAPE POLITICE
251
A. 9 DISCURSURI ROSTITE N ROMNIA NTRE 1900 - 1993.
ELOCINA ACADEMIC
George ENESCU, Despre Iacob Negruzzi i despre intrarea muzicei la Academia Romn,
Discurs rostit la 22 mai 1933, n edina solemn sub preedinia de onoare a M.S. Regelui
Sire,
Domnilor colegi,
O personalitate din cele mai semnificative pentru literatura romneasc, n istoria creia se profileaz cu o deosebit noblee, Iacob
Negruzzi, a disprut pentru totdeauna dintre noi.
n timpurile hotrtoare prin care ara noastr trecea sunt aproape trei sferturi de veac, cnd talente literare izolate cu greu se afirmau
n mijlocul unui haos de scrieri cu stil i ortografii bizare, Iacob Negruzzi, mpreun cu Maiorescu, Carp, Pogor i Th. Rosetti, a visat i
realizat nfiinarea unui cmin al cugetrii, Junimea, unde lucrri de valoare i gseau consacrarea, iar cele de o valoare relativ erau
trecute prin focul unei critici aspre, dar totdeauna drepte, lucrrile slabe fiind definitiv eliminate su public ridiculizate.
Aceasta a avut ca rezultat o regenerare a literaturii i ndeosebi a limbii noastre, care a ieit de aici simplificat, limpezit, instrument
mldios n mna scriitorului.
n revista Junimei, Convorbiri literare, s-au dat lupte crncene n contra a tot ce era mediocru, pretenios i absurd; din Convorbirile
literare ati tineri i-au luat avntul spre glorie. Iar cel ce-a dus n spinare toate greutile organizaiunii Junimei timp de trei decenii, a fost
Iacob Negruzzi, cumulnd sarcinile de director, de redactor i de secretar al "Convorbirilor, scriind (el) nsui corespondena, alergnd dup
abonamente, avnd a nvinge indiferena publicului i a evita piedicile ntinse de adversarii Junimei, pe cari satirele acesteia i biciuise
dureros. Cu ct dragoste a servit cauza ce-a mbriat, cu ce entuziasm i ncredere n viitor! Dar i ce bucurie trebuia s-i umple inima
cnd acum, la btrnee, privia ndrt spre calea parcus de literatura noastr al crei cel mai vigilent ndrumtor a fost el!
252
Prsind lumea aceasta, lacob Negruzzi, poet, satirist, autorul delicioaselor Copii de pe natur, lupttor aprig cu suflet neprihnit, a
dus cu sine recompensa suprem al acelor ce pentru binele obtesc au muncit cu tragere de inim i rbdare: viziunea sforrilor sale
ncoronate cu succes i ale multiplelor roade cu care s-a mbogit patria de pe urmele strduinelor sale.
Alturi de toi acei cari tiu ce-a nsemnat Iacob Negruzzi pentru cultura noastr, vin cu adnc emoiune s-aduc prinosul meu de
veneraiune pentru om i de nermuit recunotin i admiraiune pentru scriitorul care i-a nchinat viaa operii de nfrumuseare i
nnobilare a scumpei noastre limbi.
Fie-i memoria pe veci binecuvntat!
Acel cruia graiul romnesc i datorete att de mult, are astzi aci de urma pe cel mai umil slujitor al muzicii, al unui grai izvort din
inim i menit s-aduc dragoste i nfrire printre cei pe cari i despart credini i obiceiuri deosebite. Muzica este un grai n care s-
oglindesc, fr posibilitate de prefctorie, nsuirile psihice ale omului, ale popoarelor.
 Prin ea sufletul blajin i vistor al Romnului a devenit cunoscut lumii, fcnd pe strini s exclameze: Un popor care cnt doina att
de duios, trebue s fie nobil i bun la inim!
nc din cea mai ndeprtat antichitate poezia i muzica, cuvntul i tonul, au mers mn-n mn, adesea contopindu-se,
completndu-se.
Cuvntul arunc lumin vie asupra sentimentelor, descriindu-le, precizndu-le n chip plastic. Graie cuvntului gndirea se poate
formula. Muzica, revrsndu-se n adncimile sufletului, ptrunde, misterioas, n cele mai tcute taine ale simirii. Din mbinarea cuvntului
i a muzicii s-au nscut i se vor nate opere divine, nemuritoare. Astzi, pentru ntia dat, Academia Romn, sanctuar al cuvntului, i
deschide porile spre a primi muzica sub cupol s.
Este o zi de-o nsemntate deosebit. Este o zi de dulce bucurie, cnd n templul cugetrii i al nelepciunii, solemn pete Euterpe,
muza mndr i binefctoare!
253
Rspunsul d-lui secretar general G. ieica
Sire,
Domnilor Colegi,
Onorat Auditoriu,
n regulamentul nostru scrie, c un membru al Academiei nou ales e dator, ca pn n sesiunea urmtoare, s-i pregteasc discursul
de recepie i s-l trimeat cu trei luni nainte de nceperea sesiunii spre a i se fix rspunsul.
Anul acesta, la 15 februarie, adic exact cu trei luni nainte de a se ncepe sesiunea actual, Academia a primit, tocmai de la New
York, discursul de recepie al noului nostru coleg activ, d-l G. Enescu.
A fost pentru noi o mare emoie i o deosebit surprindere. Din motive pe care nu le cunoatem i pe care, n nici un caz, nu vrem s
le cercetm, se cam pierduse aceast frumoas i nalt datorie a membrilor Academiei, de a-i ine fiecare discursul de recepie. Nu ne
ateptam ca tocmai dintr-o specialitate, unde fantezia i libertatea de aciune le socoteam puin ncurajatoare pentru astfel de obligaiuni, s
ne vin cea mai frumoas pild de ndeplinire strict, exact i contiincioas a datoriei. S mulumim cu recunotin d-lui Enescu pentru
c i-a neles rolul nalt de membru activ al Academiei.
Acum, cnd ne gsim n faa faptului mplinit, explicaia lui e uoar. Nu se poate concepe muzic fr exactitate i preciziune i n ton
i n msur. Iar adevratul om superior extinde bunele deprinderi ale specialitii sale i n alte ocupaii serioase ale vieii.
Oricum ar fi, sarcina mea, de a rspunde cuvntrii de recepie a d-lui coleg G. Enescu, nu e deloc uoar i simt c pesc pe un
teren pe care nu sunt deplin sigur. Totui, cu ajutorul bunvoinii D-Voastre, voi ncerca s-mi aduc la ndeplinire aceast frumoas dar grea
nsrcinare.
Stimate Coleg,
Predecesorul d-tale n Academia Romn, regretatul nostru coleg, Iacob Negruzzi, a fost favorizat de soart. n viaa sa lung i plin
el a ocupat un loc de frunte n micarea noastr literar din a douajumtate a veacului al XIX- lea.
Numele su va rmne nedesprit legat de revista Convorbiri literare, unde, de la nceput, a fost mult vreme crmaci prevztor i
priceput, de cel mai mare folos i pentru revist ipentru scriitori i pentru literatur - precum i de Academia Romn, n care a avut
254
rol activ ca Vicepreedinte, Preedinte i Secretar General. Chiar dincolo de captul vieii, soarta binevoitoare a rmas darnic cu el,
hrzindu-i pe cel mai strlucit urma pe care i l-ar fi putut nchipui vreodat.
Alegerea d-tale, stimate coleg, ca membru activ n secia literar, n locul pe care l-a ocupat, cu cinste i cu demnitate, Iacob Negruzzi,
are pentru noi o deosebit semnificare. Academia i lrgete prin aceast alegere, cadrul activitii sale luminoase, restrns pn acum la
literatur completat cu filosofia , la istorie (completat cu tiinele juridice i sociale) i la tiinele teoretice i aplicate.
Arta capt prin d-ta, stimate coleg, drept de cetenie n cetatea culturii romneti. De altfel se poate susine, cu drept cuvnt, c arta
st bine, n Academie, nu numai alturi de literatur, a crei vecintate e fireasc, cci poeii sunt cntrei ai neamului, iar scriitorii fac s
vibreze toat gama simirii omeneti; - i alturi de istorie, cci i ea e patronat de o muz ca i artele; dar chiar apropierea artei de tiin
nu e prea tulburtoare.
La urma urmei, se mrginete, oare, art la lumea tainic a simirii, iar tiina numai la cercetarea pe cale strict logic a naturii?
Cine-i nchipuiete c tiina cea mai abstract, matematica, i-a tras n cmpul rece al logicii pure o grani sever, peste care s nu
poat trece, nici mcar prin contraband, o umbr de sentiment, se nal amarnic.
Logica i are, fr ndoial, rolul ei de cpetenie n tiin, dar fr o vibrare a
simirii, fr un fior adnc, nu se poate face tiin, cum nu se poate face art. Cine n-a simit frumuseea plin de farmec a unei construcii
tiinifice n structura ei impuntoare nu tie ce e, n esena ei, tiina.
De asemenea, nu e oper de art n care cunosctorul s nu deslueasc un fir logic, pe care se nir, ca nite mrgele de mare pre,
frumuseile i podoabele artei. Astfel, n Academia noastr, toate disciplinele culturii omeneti se apropie, se mbin ie completeaz i
formeaz un tot cu adevrat armonic, o adevrat armonie superioar a culturii.
n fapt armonia e i mai larg, ea cuprinde toate faptele, toate manifestrile gruprilor omeneti. De aceea, n timpul din urm, istoricii
pun acelai plan istoria politic i istoria culturii. Adesea ei caut nelegerea trecutului, desluirea nlrii i decderii popoarelor, n felul
cum se nfieaz cultura sub toate aspectele ei.
Mai ales n art - n arhitectur, n sculptur, n pictur i n muzic - unde sinceritatea e caracteristic, unde simirea fin a artistului e
mai aproape de instinctul general al mulimii, mai aproape de izvoarele fireti ale nzuinelor comune, se pot citi toate nsuirile, toate
aspiraiile i toate frmntrile unui popor dintr-o anumit epoc.
255
Epoca n care s-au revrsat, stimate coleg, fntnile bogate ale darului dumnezeesc cu care ai fost nzestrat, a fost, fr ndoial, o
epoc de echilibrare i de nchegare sufleteasc a Neamului nostru.
Se terminase cu bine Rzboiul pentru Independen i se proclamase, abia de trei luni, Regatul Romniei, aezndu-se coroana de
oel pe fruntea celui dintiu Rege, cnd, la 7 august 1881, ai vzut lumina zilei n ctunul Liveni-Vrnav din comun Cordreni, judeul
Dorohoi.
Toate mprejurrile, stimate coleg, i-au fost favorabile. Te-ai nscut ntr-o atmosfer romneasc simpl i curat, n mijlocul unei
naturi plcute, dintr-o familie de oameni harnici i iubitori de muzic.
Tatl dumitale era bun violonist i avea glas frumos, ca i bunicul d-tale - preotul Gheorghe Enescu dela biserica din Zvoritea, unde
venea lumea de departe s-i asculte slujba religioas minunat itot aa era i strbunicul dumitale, cntre de stran tot la biserica din
Zvoritea. i cam la fel era i n familia mamei d-tale.
nclinarea d-tale timpurie spre muzic i are astfel explicare natural: e o motenire de pre trecut din tat n fiu. Dar, mai de pre a
fost altceva. Spre fericirea d-tale, spre fericirea neamului nostru, ai avut norocul cu prinii d-tale, cu o ptrundere care merit i admiraie i
recunotin, s-i dea seama, chiar din frageda d-tale copilrie, c nu era vorba de unul din acele talente obinuite i deseori trectoare, ci
de un dar extraordinar care cerea mult grij i merita mari jertfe pentru dezvoltarea i desvrirea lui.
De aceea, din capul locului, de cnd s-au artat primele licriri ale geniului d-tale artistic, i s-au dat cu toat dragostea i privegherea
necesar cele dinti pregtiri.
Printele Hodoroab, care i-a nchinat o brour scris cu mult inim, povestete c tatl d-tale a adus de mai multe ori, pentru d-ta,
la ar, pe vestitul lutar Nae Chioru din Dorohoi. Era cel mai firesc i mai cuminte lucru. Lutarii igani au jucat n viaa poporului nostru un
rol deosebit. Ei au fost pstrtori i transmitori de comori artistice i unii din ei au avut un adevrat geniu muzical.
Colegul nostru, Octavian Goga, a cntat n versuri admirabile pe unul dintre aceti barzi populari care tia
Cum se cnt n sat la noi Cnd se tngue ciobanul Dup turma lui de oi,
pe Nicolae Lae Chioru,
Cntre din patru strune,
256
frate bun, n talent muzical, cu Nicolae Chioru din Dorohoi. Dar, desigur, nu aceasta putea fi ntreaga d-tale pregtire muzical.
Cea dinti pregtire temeninic is-a dat la Viena de ctre Hellmesberger de la vrsta de 7 ani i pn la vrsta de 11 ani, iar
desvrirea artistic, sub toate raporturile, i-ai fcut- o la Paris cu Marsick, Gedalge, Masssenet i Gabriel Faure. Nu mplinisei nc 17
ani cnd, n primvara anului 1898, i s-a cntat pentru ntia oar Poema Romn la Paris sub conducerea lui Colonne.
Aici am s fac un popas, pentru ca s mi completez povestirea din dou puncte de vedere deosebite.
n rndul nti vreau s notez un fapt important. Fiecare vacan aveai obiceiul s-o petreci acas la prini, unde fceai nu numai studii
de muzic ide cultur general, dar mai ales plimbri pe dealuri i pe vi. Sufletul d-tale a rmas prietin bun cu pmntul strmoesc, a
pstrat legtura strns cu natura n mijlocul creia te-ai nscut i n care au trit, cu bucurii i cu necazuri, prinii d-tale, bunicii i
strbunicii i tot neamul din care faci parte. Latura aceasta a vieii d-tale a avut, desigur, mare nrurire asupra structurii d-tale sufleteti.
Vreau s art acum, n al doilea rnd, cum se ncadreaz Poema Romn, ntr-o ntreag micare de nchiegare a culturii noastre
naionale.
n anul 1890 apare n Convorbiri literare vestit poezie a lui Cobuc Nunta Zamfirei. Parc ntreg poporul romnesc de pretutindeni
era chemat
Din fundul lumii, mai de sus i din Zorit i din Apus la o hor miastr, adevrat Hor a Unirii.
De la un capt al rii la cellalt a trecut un fior de simire nou, curat i prevestitoare de fapte mari. Nunta Zamfirii n simplitatea ei,
n nevinovia ei feciorelnic a fost un nceput de vremuri noi.
n anul 1891 se ntemeiaz n Bucureti din iniiativa unui mnunchi de studeni, printre care la loc de frunte se gsea colegul nostru
Simeon Mehedini, Liga pentru unitatea cultural a tuturor Romnilor. Un vnt de unire sufleteasc sufl din ce n ce mai tare peste toate
rile locuite de Romni.
Procesul Memorandului, nceput n anul 1892 n contra fruntailor intelectualilor romni din Ardeal, nu numai c nu oprete micarea,
ci din contr, i sporete ritmul. n anul 1893 apare volumul Balade i idile, n care sunt strnse mpreun poeziile lui Cobuc, plmdite ntre
1883 i 1890, iar n anul 1899 volumul Fire de tort.
257
Aceast scurt enumerare, n care fiecare an i fiecare nume nsemneaz o dat memorabil n dezvoltarea contimporan a sufletului
romnesc, n-ar fi deplin dac nu i-a adoga dou evenimente de cea mai mare nsemntate. nti, apariia revistei Smntorul n anul
1900, la nceput sub conducerea lui Vlahu i Cobuc, iar de la 1903 sub direcia mai energic i mai accentuat naionalist a d-lui Nicolae
Iorga. Apoi, apariia, n anul 1906, cu un rsunet deosebit n literatura noastr, a poeziilor colegului nostru d-l Octavian Goga.
E epoca de apropiere, pe planul literar, a tuturor claselor sociale i n care s-a manifestat o seam de scriitori plini de avnt naional. E
epoca de nfrire a tuturor Romnilor, epoca de pregtire sub toate raporturile a vremilor ce aveau s vie. ntr-un sfert de veac s-a
desvrit, prin cultur, consolidarea Naiunii noastre.
Dup acest ocol necesar pot reveni acum la Poema Romn. Eram la Paris cnd s-a cntat ntia oar la concertele Colonne. Ca mai
la toate concertele ocupasem cel mai bun loc de la galerie, drept la mijloc, n fa. De acolo de sus ascultasem pe violonitii Sarasate i
Ysaye, pe pianitii Raul Pugno i Diemer. De acolo asistasem la conducerea concertelor simfonice nu numai de Colonne, dar i de ali
conductori vestii: Richard Strauss, Felix Mottl i Hns Richter. De acolo admirasem simfoniile lui Beethoven, Damnaia lui Faust de Berlioz
i cte alte lucrri simfonice minunate. i iat c tot de acolo aveam fericirea s ascult o bucat simfonic compus de un Romn. V
nchipuii cu ce evlavie am ascultat-o.
Cine nu cunoate astzi Poema Romn? Ea are ca tem s te fac s simi ce este o zi de srbtoare la ar. n realitate Poema
Romn are un neles mai adnc. Ea este o integrare i o armonie de sentimente specific romneti, de la cele mai simple i elementare,
pn la cele mai nalte i rafinate.
Lucrarea D-tale, stimate coleg, are un plan logic, care se desfura adimirabil.
Poema are mai ntiu o introducere. E, cum s-ar zice n pictur, fondul tabloului sau i mai bine, artarea atmosferei n care se va
desfura serbarea.
E o sear de var n ajunul unei srbtori. Sun clopotele la biseric i s-aud preoii cntnd. Se ntunec. Ciobanii n deprtarea
cnt doina. Deodat se aud tunete. ncepe furtuna, se deslnuie i apoi ncetul cu ncetul se potolete. Se face ziu. Cnt cocoii. Se
aud iar clopotele la biseric.
Aceasta este partea poetic a Poemei, n care ai redat tot ce aveai mai cald n suflet de prin locurile pe unde ai copilrit.
Acum ncepe serbarea. Ai avut intuiia admirabil s ncepi cu o melodie ritmic a unui cntec extrem de popular. Ai reuit s scoi din
ea o adevrat perl muzical. Aceast
258
melodie ultra popular revine, ca un leit motiv, sub diferite nfiri, n toate bucile urmtoare. Treci apoi de la ea la o splendid hor
boiereasc, aa cum o descrie Cobuc n Nunta Zamfirii:
Trei pai la stnga linior i ali trei pai la dreapta lor;
Se prind de mni i se desprind,
S-adun cerc i iar se ntind i bat pmntul tropotind n tact uor.
apoi la o chindie cu tactul mai viu i mai sprinten. n urm toate se mbin i se mpletesc ntr-o minunat orchestraie, ca o adevrat
nfrire a tuturor claselor sociale, spre a se topi toate mpreun ntr-un strlucitor imn regal, n care se cuprind, sub form impuntoare,
sentimente de veneraie, sentimente de ncredere i sentimente de mndrie naional.
Poema Romn red, sub form muzical mai cald i mai adnc atingtoare, aceleai aspiraii de nfrire naional pe care le-a dat
literatur n epoca dinainte de rzboiul mondial.
Din anul 1898 i pn astzi, stimate coleg, desfurarea geniului D-tale artistic s-a fcut ntr-o continu i triumfal ascenden.
La ceea ce natura i-a dat cu drnicie, la ceea ce studiile cu maetrii pricepui de la Viena i de la Paris au reuit s desvreasc, se
mai adogau dou elemente, care au fost eseniale n dezvoltarea D-tale.
A fost n linia nti, firete, dragostea nemrginit a prinilor fa de fiul excepional care pornise bine pe drumul falnic al succeselor.
A fost pe aceei linie un sprijin nalt, o raz de lumin venit de sus, care i-a artat calea dreapt, sigur i senin: a fost bunvoina
printeasc a Augustei Regine i Poet, Carmen Sylva a crei priveghere i-a nsoit, cu binefctoare struin, paii care din zi n zi au
devenit mai siguri i mai stpni pe teren.
Cntre din patru strune, cum zice colegul Octavian Goga, eti astzi cunoscut i recunoscut n toat lumea drept cel mai mare
violonist. Vioara D-tale parc e de cristal, iar vibrarea fermectoare pe care tii s o scoi din ea, oricare ar fi bucat pe care ai cnta-o, e
unic; ea poart pecetea caracteristic a sufletului D-tale.
259
Lucru rar. Eti nu numai virtuoz cum se zice n lumea special a artei muzicale, adic interpret desvrit, pe vioara D-tale, a celor
mai vestite i grele buci, dar eti n acelai timp i un minunat conductor de orchestr. Prin sigurana cu care stpneti i partitiia i
orchestr, prin prestigiul i autoritatea d-tale muzical reueti s obii cele mai strlucite efecte cu orchestra pe care o conduci.
Lucru i mai rar. De la nceput ai fost i executant i compozitor. n viaa de munc extraordinar pe care ai dus-o din copilrie i pn
astzi, cele dou personaliti ntrunite n fiina D-tale - cea de executare i cea de creaie artistic - i-au inut cumpn fericit una alteia.
Nu m ncumet s judec lucrrile D-tale muzicale, numeroase i felurite, care au obinut pretutindeni i succes fa de public i aprobri din
partea criticilor speciali. Ai atins toate genurile de compoziie nalt i eti socotit astzi printre cei mai mari compozitori.
Pretutindeni n lumea civilizat numele D-tale, prezena i executarea operelor d-tale inspir respect, admiraie i entuziasm, care,
firete, se resfrng asupra rii noastre, puin cunoscut dar deseori brfit.
 D-ta faci, prin activitatea D-tale superioare, cea mai bun i cea mai frumoas propagand naional. D-ta eti astfel n strintate un
strlucit reprezentant al neamului romnesc, iar aciunea D-tale de misionar pentru cunoaterea i nelegerea rii e sigur i durabil.
De alfel, stimate coleg, i-ai ndeplinit aceast nalt misiune linitit, struitor, fr sgomot i n ri strine i aici la noi.
N-a fost an n care s nu strbai ara n lung i n lat, rscolind i ridicnd sufletele sub farmecul vioarei D-tale, iar n timpul Marelui
Rzboi ai mers din spital n spital s alini suferinele frailor rnii.
Ai ncurajat cu dragoste freasc talentele tinere, ca s se manifeste i s se ridice i le-ai dat, prin viaa D-tale simpl i cumptat,
plin de sforri i de necontenit perfecionare, i o pild de urmat i o dovad c un mare artist poate fi, n acelai timp, i un mare
caracter. E cea mai bun lecie, stimate coleg, pentru cei care se ndoesc de calitile rasei noastre.
Pentru toate aceste motive, iubite i stimate coleg, suntem fericii de intrarea D-tale n Academia Romn i, n numele colegilor notri,
i zic cu bucurie i cu mndrie: Fii binevenit n mijlocul nostru.
260
ELOCINA POLITIC
Nicolae TITULESCU, ndemn la aciune creatoare,
Discurs inut la alegerea ca preedinte al celei de a Xl-a sesiuni a Adunrii Societii Naiunilor, 10 septembrie 1930
Dai-mi voie s v exprim profunda mea gratitudine pentru marea onoare pe care ai fcut-o rii mele i mie personal ridicndu-m la
nalta demnitate de preedinte al Adunrii, prin voturile dv.
ngduii-mi s vd n gestul spontan al unui att de mare numr de delegaii de a aduce persoana mea la preedinie dovada c
sforrile statornice pe care Romnia, fr ajutorul nimnui, le-a fcut n scop de a organiza n pace i munc o via conform marilor
principii ale Ligii Naiunilor, nu au trecut neobservate de dv.
Dai-mi voie, domnule preedinte al Consiliului, s v mulumesc pentru cuvintele prea elogioase pe care le-ai avut la adresa mea i
care nu i gsesc justificarea dect n extrema dv. bunvoin i, poate, n faptul c am fost asociat de la nceput lucrrilor Ligii Naiunilor.
Sarcina pe care mi-ai ncredinat-o implic mari rspunderi.
Nu nltur niciuna, le accept pe toate. Dar vei binevoi, sunt sigur, ca i dv. s m ajutai n mplinirea acestor sarcini prin sprijinul dv.
preios, pentru a realiza mpreun o munc efectiv i ferit de ncetineal.
Adunarea a XI-a a Ligii este chemat s discute chestiuni care depesc n importan pe toate acelea pe care Societatea Naiunilor
le-a abordat pn astzi.
Toate statele, fr excepie, se afl n faa unor probleme grele mai ales economice, aa nct o lips de soluie poate aduce o
retrogradare a vieii civilizate.
Nu m ndoiesc c aceast cooperare internaional va reui s nving toate relele care ne pndesc, dac fiecare dintre noi aduce n
colaborarea lui aceste trei elemente fr de care nimic nu se poate cldi: nelegere, voin, generozitate.
Nu este astzi momentul discuiilor, ci al aciunilor.
De aceea voi termina fcnd cele mai calde urri ca hotrrile dv. s fie aciuni i anume aciunile pe care omenirea le ateapt de la
dv.
261
ELOCINA MILITAR
Sorin ALEXANDRESCU, Un text al generalului, n PARADOXUL ROMN, Ed. Univers, Bucureti, 1998, p.176-184.
Un text al generalului
Ordinul ctre Armat, de pe 22 iunie 1941, prin care Romnia pornete rzboiul, sun
astfel:
Ostai,
V-am fgduit din prima zi a noii domnii i a luptei mele naionale s v duc la biruin. S terg pata de dezonoare
din cartea Neamului i umbra de umilire de pe fruntea i epoleii votri. Azi a sosit ceasul celei mai sfnte lupte, lupta
drepturilor strmoeti i bisericii, lupta pentru vetrele i altarele romneti de totdeauna.
Ostai,
V ordon: trecei Prutul! Zdrobii vrjmaul din Rsrit i Miaz-Noapte. Dezrobii din jugul rou al bolevismului pe
fraii votri cotropii. Remplinii n trupul rii glia strbun a Basarabilor i codrii voievodali ai Bucovinei, ogoarele i
plaiurile voastre.
Ostai,
Plecai azi pe drumul biruinei lui tefan cel Mare, ca s cuprindei cu jertfa voastr ceea ce au supus strmoii notri
cu lupta lor.
nainte!
Fii mndri c veacurile ne-au lsat aici straj dreptii i zid de aprare cretin.
Fii vrednici de trecutul romnesc.
General I. Antonescu.
Acest Ordin a rmas n memoria colectiv ca un exemplu de concizie - Ostai. V ordon: trecei Prutul" -, uitndu-se detestabilul
jargon n care era conceput restul textului. Citit n ntregime, el apare ca fiind construit din mai multe tipuri de discurs. Cel pur militar conine
apelativele ostai, care i decupeaz textul n patru uniti, comand nainte !" i verbul la imperativ trecei Prutul", subliniat prin numele
actului de limbaj pe care acesta l constituie: V ordon". Apelativul este global: Conductorul (unic) se adreseaz ntregii armate, fr
difereniere pe grade, un mod de-a sublinia i faptul c iniiativa nceputului rzboiului i
262
aparine generalului, i numai lui. ntr-adevr, nici armata, nici vechii oameni politici i nici mcar regele Mihai nu au tiut mai nainte de
aceast decizie, dei ea plutea n aer".
Pur militar, exprimarea acestui ordin era suficient pentru ndeplinirea lui. Ordinul este actul de limbaj cel mai pur: fiind posibil numai
ntr-un grup de maxim disciplin, fora lui ilocutiv - exprimarea sa ca un ordin, de ctre cel ndreptit s-l emit i nelegerea sa ca atare
de ctre cel obligat s-l execute - este egal cu fora sa perlocutiv: ostaul execut ad litteram ordinul. Caracteristica acestui act de
limbaj este univocitatea, absena spaiului interpretativ i deci a marginii dejoc a asculttorului.
Antonescu se simte ns dator s motiveze i s explice acest ordin, fapt inutil i neuzitat n armat. Acest nou discurs, destinat formal
tot ostaului, l depete ca atare, fiind n fapt destinat ceteanului romn n genere, indiferent dac este militar sau civil: un discurs politic,
deci. n prima unitate a textului, fa de militar i / sau cetean, acest discurs este motivat prin referire la un act de limbaj fondator:
promisiunea de redobndire a demnitii armatei fcute de Antonescu din prima zi a noii domnii" i a luptei mele naionale". Regele Mihai
nu este numit - autoritatea lui este doar formal -, n schimb apare pronumele personal c definire a aciunii celui care este sursa real a
puterii de decizie. A sosit ceasul ndeplinirii promisiunii, anun apoi generalul. Tot un gest caracteristic: guvernarea lui este bazat pe
promisiune i pe ndeplinirea ei, ca relaie dintre un individ i armat (naiune), nu pe un contract social, ori pe procedura legal a unor
instituii. n fine, onestitatea generalului este afirmat rspicat: el a fcut o promisiune i, iat, acum o ndeplinete.
Al doilea pasaj traduce ordinul militar n discurs politic: ostaului i se explic ce nseamn trecerea Prutului: zdrobirea inamicului
sovietic, dezrobirea celorlali romni din jugul lui i rentregirea rii; un scop militar, unul naional i unul statal. Explicaia nu este dat
ntmpltor tot n form imperativ: textul sugereaz astfel exact dimensiunea lui perlocutiv. ntr-adevr, numai dac ostaii trec Prutul, ei
ating aceste trei scopuri, dar imperativul folosit n loc de condiional afirm c de la sine neleas ndeplinirea ordinului. Ostaii sunt astfel
instituii n destinatari mui, fr drept de replic, simpli executani: aa cum ei, n primul paragraf, au fost dezonorai i umilii fr s fi putut
reaciona, ei sunt acum tot pasiv reintegrai n onoarea lor. O ciudat relaie subteran se stabilete astfel textual, (probabil) n afara inteniei
autorului: vechiul ef ru, Carol, a privat armata de onoare, noul ef bun, Antonescu, i red onoarea, dar procedura celor doi este
fundamental aceeai, de tip dictatorial: nici unul dintre ei nu gsete necesar s consulte armata nainte de-a lua respectivele decizii.
n fine, al treilea i al patrulea pasaj exprim un fel de discurs istoric prin referin la
263
tefan cel Mare i la misiunea romnilor de-a fi zid de aprare cretin". Zid pentru aprarea cui? Probabil a aceleiai lumi pe care i
tefan credea c o apr n epistolele lui, adresate principilor cretini occidentali. Anticrist era reprezentat atunci de turci, acum ar fi
Uniunea Sovietic, un stat ateu, chiar dac cetenii ei erau (n sufletul lor) cretini pravoslavnici. Ordinul nu-i numete pe aliaii germani, de
parc Romnia ar fi plecat singur la lupt contra Anticristului. Rzboiul este prezentat deci ca un rzboi naional, ca o lupt sfnt",
aceeai pe care o duce ara de veacuri". Discursul istoric este un discurs naional-religios, care legitimeaz jertfa voastr" printr-un scop
sublim. Ciudat, relaia dintre eu", locutor, i voi", alocutori, plaseaz jertfa" numai de partea voastr" i lupta naional", de parte mea".
Asemenea renghiuri le joac textul autorului lui i mai departe, inclusiv n implicaiile sale. Este tefan un bun exemplu n acest context? Se
tie c cererea lui de ajutor nu a prea fost sprijinit de cei crora el le sttea n fa ca un zid de aprare", mai mult, c la sfritul domniei
lui, sau curnd dup aceea, Moldova se nchina Anticristului din lips de asisten militar cretin. i apoi ce nseamn exact un zid"? Pe
cine apr el de cine? Termenul este, prin excelen, ambiguu i reversibil, sensul lui depinznd exclusiv de perspectiv din care este rostit.
Au aprat Moldova i Muntenia puterile cretine de turci? Da, pentru un timp, dar o dat intrate n sfera de influen otoman, se poate
afirma despre ele mai curnd inversul: ele au aprat Turcia de atacurile austriece, polone ori ruseti. Zidul" nu a fost dect un tampon"
ntre marile puteri care i-au purtat rzboaiele pe teritoriul carpato-dunrean, n loc s le poart pe propriile lor teritorii. Ciudatele
repercusiuni ale acestui text merg i mai departe, ceea ce, este drept, autorul lui nu putea ti n 1941: Romnia nu a fost un zid" al lumii
cretine n al doilea rzboi mondial, printre altele i pentru c aliaii Anticristului bolevic erau bunii cretini anglo-americani. n schimb, ea a
devenit, datorit nefastului rzboi nceput prin acest Ordin, pentru vreo patruzeci i cinci de ani, un zid" al Anticristului mpotriva cretinilor
occidentali.
Dar s ne ntoarcem la textul propriu-zis. El este constituit, tematic, din trei discursuri - militar, politic i istoric - repartizate pe patru
paragrafe. Lexical ns, toate discursurile sunt exprimate prin cuvinte i imagini, metafore ori simboluri din recuzita unui alt discurs, cel
politico-ziaristic al dreptei de la sfritul anilor treizeci, agravat de o emfaz (trei paragrafe din patru sunt scrise numai la imperativ) i un stil
tradiionalist (azi) insuportabil: cartea Neamului", vetre" i altare", glie strbun", codrii voievodali", ogoare" i plaiuri", straj" etc. Am
putea astfel spune c n text apar patru discursuri. Dei textul are o form clar - cele patru fragmente constituie argumente uor
recognoscibile ca atare -, discursurile care le prezint nu se intersecteaz. Textul este paratactic: fragmentele sunt doar alturate
264
unul altuia, ele nu deriv logic unul din altul. Singura coeren a textului provine din ordinul militar - de aceea i este utilizat n continuare
numai imperativul nu dintr-o structur argumentativ unificatoare. Romnia fiind de veacuri" zid de aprare cretin", ne putem ntreba
cum de a fost totui posibil pata de dezonoare din cartea Neamului". Se vede treaba c transformarea dezonoarei n onoare i
ndeplinirea pe aceast cale a misiunii istorice mai are nevoie i de decizia unui geniu naional: generalul se compar implicit cu tefan cel
Mare. Textul se constituie printr-un ordin, aa cum i evenimentele, istoria - efectele textului - se constituie prin intervenia unui factor
providenial: autorul textului. Structura textului se suprapune structurii aciunii celui care o scrie, autorul i personajul su, ori, altfel spus,
subiectul enunrii i subiectul enunului tind s se contopeasc. Organizarea textului n patru discursuri s-ar putea vizualiza astfel:
Militar
Eu: ordin (voi)
Politic ^ Istoric
Jurnalism de dreapta
Textul este un ordin, constituie o imagine a autorului (eu, sursa ordinului) i o alta a destinatarului (voi, executanii lui) i este motivat
prin trei discursuri (tematice), toate aceste elemente fiind paralel proiectate - am zice aplatizate - n acelai lexic al ziaristicii de dreapta al
epocii. Cele trei discursuri sunt rostite separat - ele nu interfereaz, ci doar urmeaz unul altuia -, dar nu sunt ns rostite de voci proprii: nici
discursul politic, nici cel istoric nu utilizeaz tipul de argumente i stilul lor de exprimare propriu i apropriat; stilul apropriat este rezervat
discursului militar. Nu e vorba deci de o polifonie textual, cum i plcea lui Bahtin s descopere, ci de discontinuitate. Nu exist operatori
interdiscursivi, ci doar contiguitatea discursurilor n spaiul textului. Acesta are o semantic i un lexic, dar nu o sintax. Textul nu e omogen,
dei fiecare discurs n sine este. Exist ns o ierarhie n aceast discontinuitate: superior este discursul militar, avnd n centru figura
autopropus a locutorului, ncadrat de discursul politic i de cel istoric, toate trei expuse de scribul oficial, n limbajul acestuia. Textul nu are
o structur logic, dar are o organizare militar: corpurile de armat (discursive) nainteaz ordonat i tcut, dar precedate de fanfar.
265
Parataxa textului implic o paratax a enunrii. Semnatarul textului, generalul Antonescu, este enuntorul lui - pornesc de la ipoteza
c Antonescu 1-a redactat singur, cum a fcut-o cu multe alte declaraii oficiale, inclusiv scrisori ctre Hitler, Maniu i Brtianu -, dar
enuntorul enun discursuri diferite, aparinnd unor subieci diferii. Exist, mai nti, un subiect de decizie i unul de aciune, ambii
prezentai n primul pasaj: primul este cel al fgduinei mplinite, al doilea al luptei naionale" care intr azi" ntr-o nou faz. Primul
subiect este mai mult moral, de reflecie n timp, al doilea mai mult de aciune, punctual, dar ei sunt legai printr-o relaie de consecin tipic
omului de caracter: acesta face ceea ce tie c este moral just. Nuana aceasta ne reamintete explicaia lui Antonescu nsui a faptului c
vorbete despre sine la persoana a treia: voina" (la mine subiectul aciunii) ndeplinete ceea ce a hotrt gndirea" (subiectul deciziei).
Aceti doi subieci sunt nominalizai n primul pasaj pentru c acesta este scris la indicativ. Subiectul discursului militar este de asemeni
nominalizat n al doilea pasaj, pentru c actul de limbaj respectiv este auto-referenial: (eu) v ordon". n schimb, subiectul discursului
politic i al celui istoric din celelalte pasaje nu pot fi nominalizai, acestea fiind scrise la imperativ, dar ei sunt presupui ca autori ai seleciei
argumentelor i ai desemnrii scopurilor. n fine, subiectul discursului jurnalistic este subiectul enunrii celorlalte discursuri, el lexicalizeaz
temele celorlali subieci, le d form, redacteaz textul. Dac subiectul de decizie i cel de aciune sunt prezentai textual n primul
paragraf, iar cel militar n al doilea, subiecii politic i istoric sunt doar presupui n adncimea textului, n timp ce subiectul enunrii este
subiectul manifest, vocea" celorlali.
Or, tocmai aici textul dezvolt un frapant paradox. A cui este aceast voce? n form, a enuntorului individual Antonescu, n fapt a
unui enuntor colectiv, cruia primul i preia termenii i stilul. Antonescu vorbete, dar vorbele nu sunt ale lui, ci ale nenumrailor autori de
discurs naionalist de dreapta din epoc. Nu e vorba aici de paradoxul verbal al oricrui locutor - noi toi spunem cu vocea noastr
cuvintele celorlali, ale limbii n care vorbim -, ci de un paradox discursiv specific, angajnd structura multipl a autorului de texte Ion
Antonescu. Generalul ine propriul su discurs doar atunci cnd rostete ordinul: Ostai, V ordon: trecei Prutul." Doar aici subiectul
redactrii coincide cu subiectul unui discurs, n toate celelalte cazuri, redactorul enun alte discursuri: militar - cnd i prezint fgduina
mplinit politic i istoric, n termeni care acestora le sunt improprii, dar sunt proprii discursului ziaristic de dreapta. Regsim astfel ideea de
mai sus, a aplatizrii textuale prin comprimarea temelor discursurilor militar, politic i istoric n lexicul discursului ziaristic. Redactorul nu
coincide deci nici cu omul politic, nici cu istoricul, nici chiar cu militarul, pentru c l depete: el este Scribul epocii", cel care transcrie pe
limba lui" ceea ce
266
acetia i dicteaz. El preia ad litteram doar termenii militari, ordinul, esena textului; restul este scris n jargon". Subiectul militar, pe de
alt parte, i include, prin autoprezentare, pe cel de decizie i pe cel de aciune, pentru c Ordinul" este prezentat ca o consecin a
fgduinei" mai vechi. Am putea apoi spune c subiecii politic i istoric, dei presupui tematic de text, sunt ocultai lexical i stilistic de
subiectul ziaristic. Textul manifest astfel doar doi dintre cei cinci subieci ai discursurilor din adncimea lui, ceilali trei netrecnd n
suprafaa lui:
Enuntor:
Subiect militar: (face apel la):
Scribul epocii
TEXT .+(auto-prezentare).TTTH*-.(ocultare)..-.-7*i(paratax, transcriere).-,.-*.. subiect de decizie subiect politic discurs militar,
i de aciune subiect istoric politic i istoric
Operaiile de baz ale textului sunt deci auto-prezentarea enuntorului, ocultarea subiectului discursurilor politic i istoric, organizarea
paratactic i transcrierea discursurilor militar (cu excepia ordinului), politic i istoric n limbajul Scribului. Vom spune deci c autorul
Ordinului, generalul Antonescu, se constituie din dou roluri enuniative: primul, individual i intenionat, este Subiectul militar, al doilea,
(probabil) neintenionat, este Scribul colectiv al epocii, la care militarul face apel n calitate de (co-)enuntor al textului. (Aceast intervenie
a Scribului" ar explica atunci impresia de hibrid, menionat mai sus, la personajul public Antonescu. Scribul" apare ns i n texte
private" ale generalului.) Subiectul militar se auto-prezint ca factor de decizie i aciune care-i ine cuvntul dat i care, totodat,
constituie vis--vis de el pe destinatar, ostaii. Enuntorul Antonescu realizeaz ns faptul c n momentul istoric dat adresarea numai
ctre Armat, cum ar face-o n mod obinuit un general printr-un Ordin, nu este suficient, ea trebuie s cuprind n destinatar i pe civili,
inclusiv pe civilii din militari. El face astfel apel la Scrib, ca un rol enuniator secund, care s-i redacteze textul n continuare. Scribul preia
temele discursului militar (cu excepia ordinului propriu-zis), politic i istoric - ca argumente necesare marelui public" -, dar oculteaz
subiecii legitimi ai discursurilor respective i transcrie temele n limbajul su propriu, cuplnd paratactic fragmentele n cauz.
Subiectul militar stpnete discursul su propriu-zis, format din acte de limbaje specifice. Cnd dorete s-l motiveze, i mai ales s-l
completeze cu cel politic i istoric, el
267
apeleaz la un enuntor specializat, numai c-l alege nu pe cel autorizat", ci pe Scrib. Opiunea se explic fr ndoial prin afinitatea
dintre general i Scrib, ultimul vzut ca purttor de cuvnt al clieelor de dreapta, comune epocii. Generalul nu are deci un limbaj al lui",
atunci cnd i motiveaz politico-istoric ordinele pur militare, ci apeleaz la un discurs strin", localizabil i recogniscibil, dar strin", n
care enuntorul militar se exprim doar ca un amator. Disjuncia aceasta dintre militar i scrib mi se pare fundamental pentru nelegerea
lui Antonescu att n ceea ce face i spune, ct i n ceea ce nu face sau nu spune. Important este astfel nu numai apelarea la clieele
Scribului, ct i ocultarea omului politic i a istoricului real. Antonescu vorbete n locul lor, dar nu n termenii lor. El nu le interzice
doar vocea, ci le ignor i modul de gndire i de aciune, prelundu-le temele prin deformare.
Am spus c militarul apeleaz la scrib. Dar dac scribul, n ultim instan, i-a apropriat militarul, inversnd ierarhia iniial? El pare a
realiza aceast performan chiar n textul de fa, redactat de el aproape n ntregime, cu excepia doar a ordinului propriu-zis. ncheind aici
analiza ,,Ordinului" prin dubla structur" a enuntorului lui, a autorului de texte generalul Ion Antonescu, ne putem ntreba dac aceeai
dubl structur nu l-a caracterizat i pe omul de stat marealul Antonescu. Eu cred c da, mai mult, eu cred c Scribul a preluat puterea"
de la Militar i n aciunile lui, aa cum a fcut-o n textele lui. Nu m refer deci aici la o dualitate militaro-politic a marealului, despre care
s-a mai vorbit. El a fost de altfel, n mod formal, n acelai timp ef al Statului i comandant-ef al Armatei. S-a i observat faptul c ar fi fost
mai bine s se mulumeasc doar cu una din funcii, lsnd, de exemplu, politica politicienilor. Ar fi fost, istoric vorbind, mai bine, dar ar fi
fost imposibil, pentru c Antonescu era, structural, un antipoliticianist, negnd cu bun tiin diferena dintre politic i politicianism.
Interpretarea mea este ns alt. Eu nu vd n Antonescu, alturi de militarul de carier, un om politic, sau un om de stat, fie el chiar i
improvizat, ci pe acest personaj mixt, Scribul, amestec de cliee ale epocii, un rol fr identitate, nici individual, nici social, un pur loc
geometric al vorbelor spuse de alii, neasimilate, necoagulate ntr-un discurs coerent, fr argumentare de nici un fel, dei plin de pretenii, o
punere alturi (paratactic!) a unor idei, teme i simboluri incongruente, care nici nu se adun militar - precum trupele n formaie -, nici nu
se completeaz organic precum un program politic, ori un proiect istoric. Generalul Antonescu nu a avut nici o cultur politic, nici un
program i nici un proiect politic propriu, preluate de la un partid sau de la un grup recognoscibil ca atare. Singur ncercare n acest sens -
de colaborare cu legionari - eund, el a acionat ntr-un vid politic real, nu numai la nivelul aciunilor, ci i al gndirii, al
268
redactrii textelor i al planificrii aciunilor, ori al nelegerii vorbelor i faptelor celorlali. Cultura, programul i ideile lui n-au fost dect cele
ale Scribului, acest non-individ, acest non-lieu politic i cultural. Scribul respectiv i-a scris declaraiile ctre Hitler, scrisorile ctre Maniu,
aciunile incoerente contra evreilor, mirrile n faa revoltei legionarilor, ca i protestele de la proces. Militarul Antonescu a disprut, probabil,
undeva pe frontul din Est, poate la acel dezastru de la Stalingrad, pe care l-a prevzut - conform declaraiilor ctre Hitler
- dar nu l-a putut nici mpiedica, nici redresa. mi place s cred c acest bun militar, dei sigur
1
nu cel mai mare otean romn al secolului - a murit de durere n faa tragediei tuturor acelora care au pierit la Stalingrad. n locul lui a
rmas Scribul, aceast fanto imorf, indecis i detestabil. Regele Mihai, fr s tie, pe Scrib l-a arestat, acea fanto care nu mai tia
ce s fac i ce s decid, i tot pe acest Scrib l-au mpucat comunitii, chiar dac n faa lor, un moment, Generalul a resuscitat, cernd
otenilor - vechii destinatari ai ordinului, acum executorii enuntorului lui - s trag bine. Ucignd acest loc comun al dreptei interbelice,
comunitii, cum tim acum, n-au distrus ideologia dreptei, ci doar un biet Scrib care o mnuia cu oarecare greutate. Ei, comunitii, tocmai de
aceea au putut prelua aceast ideologie de dreapta, cnd, le-a venit bine: ea tria. i tot de aceea Scribul comunist care a fost Adrian
Punescu a putut aa de uor s scrie acel ridicol bocet pentru Ion cel fr de mormnt" pentru un alt Scrib. Sau alii. Scribii nasc ali scribi.
1
Vezi coperta IV a volumului Adevrul despre marealul Antonescu, Bucureti, Ed. Punescu, 1991.
269
ELOCINA PARLAMENTAR
Barbu TEFNESCU-DELAVRANCEA, Discurs rostit n Camer, 4 decembrie 1900
D-lor deputai, m ntreb, rspuns serios nu gsesc, pentru ce aceast cestiune personal pe care onor d. Dobrescu a dezvoltat-o
contra mea? Eu bucuros a fi evitat o cestiune personal cu d. Dobrescu, tiindu-l ct e de subire, dar mrturisesc c nu mi-a trecut prin
minte c-l pot ofensa rugndu-l ca s binevoiasc de a nu mai da leciuni de politic d-lui Carp i leciuni de filosofie d-lui Maiorescu
(ilaritate). Dac unui boiangiu i-a fi zis: M rog, nu da leciuni de pictur ilustrului pictor Grigorescu, e aci o ofens? (ilaritate). Dac
unui potcovar i-a fi zis: De ce ncerci s faci o locomotiv?, ar fi fost o ofens? (ilaritate). Sau dac unui canonist de cafenea i-a fi zis:
Nu i se pare ciudat s nvei pe Caragiale dramaturgia?, nu e aa c ar fi fost ridicol dac m-ar fi provocat la o cestiune personal?
(ilaritate, aplauze). D. Dobrescu interzice d-lui prim-ministru de a vorbi despre petroleu... de ce? L-ai auzit: fiindc d. prim-ministru n-are
o sond mcar. Ei, i? Ciudat teorie! N-ai sond? N-ai dreptul de a vorbi despre o cestiune economic aa de important. D. Dobrescu ar
putea s v ia pe rnd, pe fiecare n parte i s v turteasc astfel: Dl. Hiotu, ai sond? Nai. La o parte. N-ai dreptul de a vorbi despre
petroleu. Dl. Sveanu, ai sond? N-ai. La o parte. i aa, mprind Camera n deputai cu sonda i fr sond, s rmn d-sa cu sonda,
stpn pe o problem de o importan cu mult mai serioas dect sonda d-sale. (mare ilaritate, aplauze) Cu teoria d-lui Dobrescu am
ajunge de la d-sa la pcurarul d-sale, care sap puurile, de la despotismul d-sale la acela al lucrtorului d-sale, care, ieind plin de iei de
sus pn jos din ntunecimile pmntului, v-ar interzice mai la toi dreptul de a vorbi n cestiunea petrolului. Dac d. Dobrescu s-ar fi ntrebat
serios: cine e, cum e i ce trebuie s fie i cine sunt, ce sunt d-nii Carp i Maiorescu, s-ar fi convins c nu ade bine s dai leciuni att de
serioase de politic elementar d-lui Carp i de filosofie pueril d-lui Maiorescu. (rsete, aplauze) Dlor, nu m pot opri, i nelegei de ce,
la atacurile pe care d. Dobrescu a binevoit s mi le adreseze n stilul d-sale elegant parlamentar. Da, eu eram un tnr necunoscut, pe cnd
d-sa m alegea la Ploieti cu modestul d-sale talent...modest...de modestie, zice d-sa c dispune de un modest talent...altfel...tii...e
vorba de un real i mare talent. (rsete, aplauze) Mi se pare c n-a zis cuvntul, dar l-a gndit: sunt un ingrat fa de d-sa. Aa e. Sunt un
ingrat, dar nu aa de mare c talentul d-sale. De, d-lor, eu m-am ngrijit
270
de interesele d-sale cnd l-am sftuit s nu zdrobeasc n filosofie pe d. Maiorescu i n politic pe d. Carp. Aa mi se pare. (rsete) D.
Dobrescu i-a adus aminte c astzi este ziua onomastic a mea. A inut s m firitiseasc i a izbutit, terminnd cu o latineasc ct pe aci
clasic, dac n-ar fi fost ... v rog s-i gsii rima. (rsete) A inut d-sa s repete un cuvnt trivial, cuvntul de mscrici...e o cestiune de ...
de inteligen i omul nu poate fi dect cum l-a lsat Dumnezeu s fie.(aplauze) Dar cnd ne vorbea de cine cnta la mesele boiereti, am
vzut pe vechiul d. Dobrescu, care vorbete cu un curaj admirabil de istoria noastr, de vechile noastre moravuri, fr s fi citit o pagin sau
un rnd serios despre trecutul nostru. Dv., d-lor deputai, i astzi ai avut ocazia de a simi cine e i cine nu e mscrici, cine e i cine nu e
incontient, cine-i d i cine nu-i d seama de valoarea cuvintelor i de locul n care meritul, norocul su glumeele mprejurri l-au adus
ca s vorbeasc. (aplauze) Constat, ncheind, c Dumnezeu mai nti a dat omului dou feluri de adversari: de talent sau de spirit. i, n
marea lui buntate, foarte rar a ntrunit n om i talentul real, i spiritul deplin, de teama de-a nu fi prea ru, n combativitatea lui. Dumnezeu,
ns, a i glumit la zidirea lumei acetia: a fcut o a treia categorie de adversari. Acetia nu sunt nici de talent, nici de spirit. (aplauze
prelungite)
271
Nicolae MANOLESCU, Discurs rostit n edina Camerelor reunite cu ocazia votului de cenzur, 18 martie 1993
Doamnelor i domnilor senatori i deputai, Domnilor minitri,
Doresc s precizez din capul locului c parlamentarii PAC vor vota moiunea de cenzur. Considerm acest vot obligatoriu n virtutea
urmtoarelor considerente morale i politice.
Guvernul Vcroiu a primit, acum 3 luni, investitura Parlamentului Romniei, pe baza prezentrii unei liste de intenii i promisiuni c
va supune dezbaterii, n cel mai scurt timp, un adevrat program de guvernare. Dup 100 de zile, domnul prim-ministru se face a uita cele
spuse cu acea ocazie i nu prezint programul promis i ateptat, ci un raport i o strategie.
n bun logic, un raport nseamn o dare de seam pentru ceea ce Guvernul a fcut n trecutul apropiat, iar o strategie ceea ce
Guvernul are de gnd s fac n viitorul ndeprtat. Lipsete, deci, tocmai programul, acela care ar trebui s se refere la prezent i la viitorul
imediat i s indice nu pur i simplu scopuri i principii, ci soluii, mijloace i surse de execuie. n fine, Guvernul nu dorete s-i angajeze
rspunderea, conform Constituiei, i s solicite votul Parlamentului. Aceste considerente nu puteau dect s conduc Parlamentul la
iniierea moiunii de cenzur, fcnd n acest fel, printr-o parte a membrilor si, un gest care se cuvenea a fi fcut de Guvernul nsui i
anume verificarea ncrederii de care se bucur. Mi se pare inacceptabil felul n care domnul prim-ministru vine astzi n faa noastr i
ncearc s fac din sentimentul naional un capital politic pentru guvernul su.
Aceasta cu att mai mult cu ct domnul prim-ministru a primit ieri sprijinul necondiionat al domnului preedinte Iliescu n cadrul
programului de Actualiti al TVR. Domnul Iliescu a uitat nc o dat c un preedinte este mai presus de guverne i a criticat moiunea de
cenzur, nclcnd, n fapt, spiritul Constituiei. Mi se pare, de asemenea, inacceptabil modul n care TVR a rpit din programul economic
de ieri sear 15 minute destinate PAC i UDMR, acordndu-i nc o dat domnului Vcroiu posibilitatea s mai spun ceea ce a mai spus
i v mai spune.
272
Cu atta sprijin din toate prile: TVR, preedinie, sentiment naional, Guvernul n-ar trebui s se team c va fi rsturnat, drmat
printr-un joc periculos. Am citat din domnul Marian Dan. Foarte constituionale sintagme! Domnul Dan Marian, nevindecat de nostalgiile
unor anumite congrese ale cror revindecri, pardon, revendicri... (ntrerupt de sal prin aplauze furtunoase). La 100 de zile de la
instalarea guvernului domnului Vcroiu, ar fi normal s tim rspunsuri precise la cel puin dou ntrebri. Mai nti, al cui este guvernul
Vcroiu? Al unei formaiuni? (din sal, de la FDSN: al rii!). Nu v facei c nu v pricepei la politic, domnilor senatori i deputai
fedeseniti. Suntei mai buni politicieni dect v imaginai.
Aadar, al cui este guvernul Vcroiu? Al unei formaiuni sau al mai multora? i care anume? Raportul i strategia au fost criticate de
la dreapta la stnga pentru motive uneori opuse. Paradoxal situaie! Guvernul pare a conta - vezi chiar declaraiile foarte sigure pe care
domnul prim-ministru le-a fcut - pe o majoritate pe ct de covritoare, pe att de insensizabil. A doua ntrebare: cum neleg domnii
minitri s fac fa delicatei situaii n care, dac ar dori cu adevrat s urmeze cursul reformei, ar avea mpotriv jumtatea ei dreapt.
Cum ar obine domniile lor votarea legilor necesare ntr-un caz ca i n cellalt, amndou posibile. Raportul celor 100 de zile este
redactat n termeni destul de vagi, precum: s-au luat anumite msuri, au fost ntreprinse unele aciuni, din care nu rezult mai nimic
precis cu privire la stoparea declinului economic. Similitudinea de limbaj cu acela al detestatei puteri de pe vremea odiosului este att de
izbitoare nct, m iertai, v scutesc de comentarii.
Dac raportul nu ne face nici o idee despre ceea ce guvernul a realizat, contactul cu realitatea cotidian este cu mult mai instructiv n
aceast privin.
Inflaia ne-a adus deja n America Latin de odinioar iea face ca salariile s se in cu greu i gfind n urma preurilor, parc ar fi
ca echipa actual de handbal a Romniei gonind dup gloria celei de acum dou decenii. omajul ne-a adus n rndul rilor dezvoltate,
infirmnd o lege economic care spune c creterea omajului merge mn n mn cu scderea inflaiei i invers. Ca la noi la nimenea!
Guvernul gestioneaz n continuare criza, dar nu gsete, pentru c nu caut, soluii. Aceeai mentalitate etatatist face ca un kilowatt pltit
de un ntreprinztor particular s coste mai mult dect kilowattul pe care l pltete la el acas, ca pmntul s rmn mai degrab
nelucrat dect s fie dat n
273
proprietatea celor care l lucreaz, ca o ntreprindere nerentabil s fie mai degrab inut n via cu subvenii artificiale dect privatizat ori
desfiinat.
Guvernul, att de fragil n concepia lui economic i social, i arat din plin talentele politice, numind peste tot n ar prefeci,
inspectori pentru cultur, efi ai direciilor sanitare, destrmnd structurile tehnice ale ministerelor pentru a-i satisface clienii politici.
Cluzit de o politic de restauraie, nu a comunismului, doamnelor i domnilor, pentru c din pcate pentru nostalgici, comunismul nu mai
poate fi restaurat, dar a comunitilor...(ntrerupt de aplauze) care i-au regsit arogana i cinismul. S-a uitat de cultur, s-a uitat de
patrimoniu, s-a uitat de valori spirituale. Guvernul nu sufl un cuvinel, nici o silab ntreag, vorb lui Arghezi, despre cultur i nvmnt
n acest raport, unde despre sntate se vorbete n patru rnduri, cnd, mai degrab, ar trebui s se vorbeasc despre boal.
n aceste condiii, fraza final din raport sun ca un corolar al unei activiti extraordinar de dense i bogate. Citez: n aceast
perioad, un loc important n activitatea noastr l-a constituit elaborarea strategiei de reform economic i a programului de guvernare.
Ca s vezi c literatura a fost preocuparea de cpti a domnului Vcroiu. Strategia are la baz o premis foarte clar pe care o vedem
fr nici o plcere. Aceast premis sun n felul urmtor: Mersul reformelor i presiunea problemelor concrete au forat autoritile
guvernamentale s-i asume responsabilitatea utilizrii efective a prghiilor de intervenie n economie. Iat, doamnelor i domnilor,
silogismul pe care domnul Vcroiu l-a negat categoric chiar azi, n faa parlamentarilor! Controlul procesului de reform conduce la
nencrederea n liberalismul economic, clasic, cum este numit n raport, probabil cu referire la clasicii n via ai liberalismului economic,
Roman i Stolojan. Controlul, dirijismul fac c principiile enunate n continuare, unele corecte n esen, s nu fie dect principii. De
exemplu, faptul c reforma economic nu e scop n sine, c ea presupune relansarea economic, i invers. Obieciile la aceast concepie
dirjist sunt dou: dirijismul este absolut ineficace, tocmai n condiiile unei recesiuni economice grave ca aceea de la noi i nu permite
nsntoirea cu adevrat a organismului economic i recreerea motivrii ieirii din criz i dirijismul poate fi acceptat parial ntr-o economie
de pia normal, dar nu dup 40 de ani de economie hipercentralizat. Aadar, dirijismul dup dirijism este la fel de ineficace ca i dirijismul
n recesiune i duce la o economie care triete practic sub perfuzie. Cronicizeaz criza. Tot ce urmeaz este consecina premisei evocate
i poate fi formulat pe scurt aa: o politic economic menit a stabiliza economia n vederea nceperii relansrii ei.
274
Aici este o eroare fundamental. A crede c stabilizarea macroeconomic asigur, citez: continuitatea procesului de reform, este aproape
o contradicie n termeni. Nu e nimic de consolidat i de stabilizat ntr-o economie ale crei structuri principale au rmas n mare parte
socialiste. Fraz de la pagina 6 despre interdependena dintre reform i relansarea economic i pierde de fapt orice coninut n clipa n
care prin reform se nelege stabilizarea unei economii structural neconcureniale i nc prin politici monetare, fiscale i valutare dirijiste.
Nu se nelege de ce Guvernul nu accept n mod clar c prima i fundamentala lui misiune este s salveze de la nec sistemul economic
trecut. La orizont, o brum de relansare economic n interiorul aceluiai sistem cosmetizat, acceptarea unor subiri elemente ale economiei
de pia, dar bine inute sub control, i o privatizare att ct s nu se rup n defavoarea statului echilibru de proprietate. n faa acestei
strategii i a acestui raport, mi vine s spun c un cunoscut personaj: Din dou, una: dai-mi voie, ori s se revizuiasc, primesc! Dar s nu
se schimbe nimic, ori s nu se revizuiasc, primesc! Dar atunci s se schimbe pe ici pe colo, i anume n punctele eseniale. Din aceast
dilem nu putei iei!.
275
ELOCINA LAUDATIV
Nicolae TITULESCU, Discurs rostit la dejunul oferit n cinstea lui Alvin Manfield Owsley, Ministrul Statelor Unite ale Americii la Bucureti, 15
iunie 1935.
Excelen,
Cu cel mai mare regret am aflat c misiunea domniei voastre n Romnia a ajuns la sfrit. Ai tiut, n timpul ederii dv. aici, nu numai
s reprezentai ara dv. cu autoritate i pricepere, dar ai reprezentat n acelai timp i acel complex de nsuiri sufleteti care caracterizeaz
poporul american i care fac din el o naiune mare i iubit. Din aceste nsuiri dai-mi voie s desprind trei, care pentru mine, fac farmecul
caracterului anglo-saxon i a celui american ndeosebi: francheea, simplicitatea i sursul. Dv. ai tiut, domnule ministru, c nu exist
metod diplomatic superioar aceleia care consist n a spune adevrul pe fa. i aceasta nu din motive utilitare care fceau pe un
faimos diplomat s afirme: Eu spun mereu adevrul pentru c sunt sigur c nimeni nu m crede i care prin urmare l dispensa de a ine
obositoarea contabilitatea a minciunii. Dv., domnule ministru, ai ntrebuinat metoda adevrului din instinct, ca urmare a unei porniri
superioare a rasei dv. i v rog s credei c ministrul de Afaceri Strine al Romniei, la rndul lui a practicat i el aceast metod, cum o
tii foarte bine, din consideraiuni analoge. i de aceea ne-am neles amndoi aa de bine i aa de repede, ori de cte ori nevoia a cerut-
o. Dar dv., domnule ministru, ai mai tiut c puterea adevrului este cu att mai mare cu ct expresiunea lui este mai dezbrcat de
formele pompoase i solemne. A fi cum eti i a te lsa vzut direct aa cum eti, constituie, pentru mine, secretul realei seducii. Dv. o
posedai n nalt grad, domnule ministru. i nu e nevoie s roii dac v-o spun n public, cci e vorba de o seduciune n interesul Patriei. n
fine, domnule ministru, dv. mai tii c pentru a fi serios nu este nevoie s fii trist. Sursul permanent, sursul care nu se deprteaz de pe
faa americanilor, chiar cnd trateaz despre subiectele cele mai grave, m-a fcut s spun acum 10 ani, cnd mi-a fost dat s cunosc inima
i comunicativitatea americanilor cu prilejul negociaiunii unei materii ingrate, datoriile de rzboi, un lucru pe care-l cred pe zi ce trece mai
mult - americanii sunt latinii anglo-saxoni. Domnule ministru, la sfritul misiunii dv. n Romnia, putei spune cu mndrie compatrioilor dv.:
Am venit ntr-o ar care iubea patria mea, dar prsesc o ar care o iubete i mai mult. Dreptul de a ine un asemenea limbagiu e cel
mai frumos titlu pentru un
276
diplomat. Pentru toate serviciile aduse, pentru felul graios n care ai fost ajutat de soia dv. n mplinirea datoriei, v exprim la amndoi
clduroasele noastre mulumiri. Ridic paharul i beau: pentru preedintele Roosvelt, pentru excelena voastr i doamna Owsley, pentru
prosperitatea Statelor Unite ale Americii.
277
ELOCINA FUNEBR
Nicolae IORGA, Discurs la nmormntarea lui Constantin Erbiceanu, 1913
n lacrimi se desparte o familie de soul cel bun, de printele duios, de rud binevoitoare care nu uit pe ai si. Cu ochii plini de durere
privesc prietenii la acela care nu se va mai nfia dect n nelmurirea, tot mai tears, a amintirilor, cnd nvie trector ceasurile bune i
ceasurile rele din viaa fiecruia. Din ceasul despririi de pmnt a celui ce nu va mai vorbi nimnui i nu-i va mai fi nimnui tovar de cale
pe drumurile lungi i grele ale muncii, pe asprul drum necontenit al datoriei, pe scurtele crri de flori ale mulmirii, viaa uria, fr de
margini i fr de sfrit a omenirii i naturii care o trezete, o nconjur i o contopete iari cu sine, urmeaz i mai departe, ca i cum o
parte din contiina, din puterea, din naintarea i din biruina ei nu s-ar fi ntrupat, gndind, simind, luptnd, n acela cruia i s-a luat sarcina
de pe umeri.
i e n aceast jertfire a noastr, unul dup altul, ca i cum n-am fi fost, o nalt nvtur. Cci cu adevrat noi nici nu am fost. Ci
numai faptele noastre au fost i ele rmn de acum nainte necontenit amestecate, mai ales, dar tot mai slab, dar pentru vecie, n viaa celor
ce vin dup noi.
O fapt pentru oameni poate svri oricine a tiut, a ndrznit s ias din temnia ruinoas a egoismului su. Dar printre
ndeplintorii de fapte cei mai fericii sunt aceia care cresc prin gndul lor prins n scrisoarea fr de moarte, contiina despre sine a
poporului lor i prin urmare a omenirii care n afar de popoare nu poate s existe; aceia care prin truda lor l-au fcut s se simt mai mult
n rndul seminiilor omeneti lupttoare pentru lumin i fericire.
Printre aceia a fost nvatul pe care prin mine l laud astzi, la ceasul cnd morii, nainte de a se da pmntului, se nconjur de cele
mai bune gnduri ale prieteniei i recunotinii, Academia Romn, care timp de 14 ani l-a avut n mijlocul ei i care cu greu l va putea
nlocui prin cineva mai modest, mai ndatoritor, mai ngduitor pentru prerile altora, chiar atunci cnd el pstra cu mai mult energie
credine care au fost n domeniul religiei cretine i al bisericii naionale romneti, temelia nezguduit a vieii sale harnice.
Fiu de preot, din rndurile acelor rzei n care doarme ceva din socotita vitejie, din smerita demnitate, din superioar cuviin a
strbunilor, ostai din vremuri eroice, Constantin Erbiceanu, crescut la Socola, ctitoria domniei Sultana a Lpunenilor, coala de nvtur
bisericeasc a fericitului printe Venianim, mitropolitul nvierii noastre culturale, a primit din cei dinti ani ca ndreptare pentru nsuirile
motenite de la cinstii, rbdtori i neobosii naintai
278
nrurirea hotrtoare care se desfcea din acele ziduri vechi de trei sute de ani, din acele rmie ale unui lca de nvtur
romneasc pentru Hristos mntuitorul i pentru acei care cred n cldirea buntii i friei ntemeiate de Dnsul. n anii lui de coal, la
Iai, n acei ani n cari scaunul domnilor Moldovei se odihnea micat, cu gndurile n urm, dup jertfa definitiv, ireparabil a Unirii, n
timpul ct a cutat la Atena teologic, pe care o cercetau clericii notri tineri fr a-i nchina nimic din iubirea pentru ar i pentru neam, el a
urmat porunca pe care o primise de la chiar locurile lui de natere.
ntors n ar acum o jumtate de veac, el n-a desprit nici o dat n viaa sa simpl, zidit pe munc i tot prin munc mngiat,
aceste dou lucruri din care i-a fcut o singur i ndestultoare int: iubirea devotat, intolerant ca orice credin exclusiv, care nu
poate zbura pn acolo de unde pmntul ntreg, cu toate ale lui, se vede nconjurat de acelai zmbet al pcii, pentru biseric, n serviciul
creia a purtat, cu toat blndeea firii sale, i arma polemistului i nesfrita curiozitate iubitoare pentru orice urm a trecutului naional. N-
a fost, dac vreau specialitii, un elenist acest nceptor, mult timp privit cu indiferen, dac nu chiar i cu oarecare bnuial, al cercetrii
izvoarelor greceti privitoare la o vreme cnd, de voie ori de sil, au trit laolalt cele dou naii care pot invoca n Orientul european
strbuni naintea crora se nchin i se va nchina lumea.
Erudiia metodic, bogat n rezultate sigure, precise, n-a fost ndeletnicirea i nici chemarea lui. A trebuit s-i gseasc singur un
drum, i el a fost, natural, mai ngust dect al celor care merg pe drumul mare cu credina c ei l-au fcut pentru c sub paii lor s-au micat
cteva pietre ceva mai departe.
Dar, n schimb, el n-a fost expus s se admire pe el nsui, procedrile sale fr gre n rezultatele la care, nu fr mult osteneal,
ajunsese. A ghicit greutile prea mult ca s fie un diletant pretenios i nu le-a biruit ndestul ca s ajung un erudit arogant. A rmas
scotocitorul pasionat, care-i inea pn la aceste adnci btrnee sufletul viu prin hrana zilnic a unor succese tiinifice modeste, dar
reale.
Am stat nsumi lng prietenul respectat de toat tinereea mea, de la venirea n Bucureti, din aceleai pri ale dragii noastre
Moldove, pribegi amndoi ntr-un mare ora pe care nu-l nelegeam totdeauna i cruia nu-i puteam cere s ne neleag cu totul, aa cum
suntem noi casnici, gospodari n casa i n tiina noastr, fricoi de zgomot mare i de gesturi largi, stngaci i sfioi pn la capt. De
aceea i stm noi, moldovenii, mai aproape unul de altul i cu att mai mult cnd viaa ne strnge prin alte legturi, ale tovriei tiinifice,
ale comunitii de ocupaie, ale bisericii. i te-am vzut astfel, cucoane Costachi, ntre ai ti i ntre
279
ai mei, mi-ai inut n brae copila la sfntul botez, i-am fost vecin de cas, tovar de bibliotec i, la durerile mele cele mai mari, am vzut,
recunosctor, lacrimi n ochii ti btrni.
i de aceea la ultima salutare colegial a instituiei noastre s-mi fie ngduit a-i spune ct de mult ru mi face aceast desprire,
care lipsete tiina romneasc de unul din btrnii ei deschiztori de cale.
280
iuliu MANIU, Discurs la nmormntarea lui Virgil Madgearu, 30 noiembrie 1940 ntristat Adunare,
Groaznicul sfrit al lui Virgil Madgearu a zguduit ntreaga noastr fiin. Ceea ce pentru scump mam, pentru iubita soie i pentru
noi, prietenii, este o imens durere, pentru naiune este o adevrat nenorocire, iar pentru partidul nostru o catastrof. nsi comunitatea
intelectual a prii de lume n care trim sufer o pierdere nespus. Puternicul arbore care a fost Virgil Madgearu, nfipt adnd cu rdcinile
n solul Patriei noastre, a dat fructe nu numai pentru familia sa i ara noastr, ci pentru toate popoarele continentului nostru. Puterea lui de
munc i srguina fabuloas au fecundat creierul lui strlucit i cultura lui vast, nu numai n serviciul rii, ci i al marilor probleme de
propire i convieuire cultural i economic a ntregii Europe. Savant nzestrat cu o cultur universal, tia c roadele nvturilor
civilizaiei generale trebuie potrivite solului i atmosferei rii proprii. Fanatic al democraiei i al libertii, simea c acele comori ale
umanitii trebuie concepute i aplicate n sens naional i, n primul rnd, n folosul naiunii. De aceea s-a gsit el ntre primii ntemeietori ai
partidului nostru naional rnesc, de aceea a devenit el marele nostru secretar general, cel mai struitor ministru, cu o prodigioas
activitate n toate guvernele pe care le-am prezidat, lsnd nfptuiri ce vor rmne i de aceea a fost el nentrerupt curajosul conductor al
unei lupte nverunate pentru drepturile ceteneti i moral cretin, cele mai preioase bunuri pentru propirea unei naiuni. Caracterul
lui ferm, devotamentul nezdruncinat ctre credinele lui i ctre prieteni au fcut din el martirul cauzei noastre care a fost i este ntregul
romnism. El n-a fost un sectar. Preziua decedrii lui a folosit-o pentru dou lucruri cerute de guvernul de azi, al crui sprijinitor era, cci
munca i cunotinele sale erau la dispoziia tuturor, a discipolilor care-l iubeau, a prietenilor care-l admirau i a adversarilor care-l
respectau. Un glonte blestemat a pus capt unui om ntreg i unui ndrumtor care nu poate fi nlocuit. Slbticia faptei ntrece orice putin
de caracterizare. Pedeapsa fptuitorilor o va drui Atotputernicul Dumnezeu, cruia s ne rugm s nu pedepseasc ntreaga naiune.
Urmele muncii lui vor fi nepieritoare. Durerea noastr va fi nestins. Gratitudinea mea pentru colaboratorul meu de toate zilele este ntreag
i va fi fr sfrit. i vom prznui n veci amintirea aa cum merit. Sufletul lui s odihneasc cu drepii.
281
B. ELOCINA POLEMIC
REGULILE POLEMICII CIVILIZATE (Universitatea Oxford, 1890)
1. n orice polemic tiinific, social sau politic, discuia trebuie s se rezume la schimbul de idei i numai la acele idei care au
contingen cu problema respectiv.
2. Prile aflate n polemic folosesc drept argument fie teorii tiinifice, fie fapte concrete din realitate care sunt relevante n ceea ce
privete problema discutat.
3. Prile nu au dreptul s aduc n discuie caracterul, temperamentul su trecutul adversarului, deoarece acestea nici nu infirm, nici nu
confirm validitatea ideilor pe care le susine.
4. Prile nu au dreptul s pun n discuie motivele care determin atitudinea ideatic a adversarului, deoarece aceasta abate discuia de la
problem n sine.
5. Etichetarea adversarului, prin menionarea colii de gndire, clasei sociale, organizaiei profesionale sau partidului din care acesta face
parte constituie o nclcare a regulilor polemicii i dezvluie slbiciunea lipsei de argumente. ntr-o polemic civilizat conteaz numai
argumentele invocate de adversar ca individ i nu ca membru al unei coli sau organizaii. Nu ai dreptate pentru c eti gnditor
materialist, patron sau laburist, ci dac argumentele tale sunt convingtoare sau nu.
282
Vincenzo LO CASCIO, Zece reguli pentru o argumentaie ideal, n
GRAMATICA ARGUMENTRII. STRATEGII I STRUCTURI, Ed. Meteora Press, Bucureti, 2002, p. 276-278
Zece reguli pentru o argumentaie ideal
Van Eemeren i Grootendorst1 dau o list a argumentelor "nelegitime mprite n tipuri i clase, prezentndu-le drept infraciuni la cele
zece reguli sau "porunci care stau la baza unui comportament corect n cadrul actului argumentativ ideal. Este util s avem un inventar al
acestor prescripii privind comportamentul argumentativ corect pentru a dispune de un parametru n vederea unei evaluri adecvate a
structurii, onestitii i validitii argumentative. Desigur, acestea sunt doar nite clarificri comode care ar putea fi extinse sau organizate n
mod diferit.
Dup autorii olandezi2, cele 10 reguli ale argumentaiei sunt:
1. prile implicate n disput nu trebuie s-i creeze reciproc impedimente n posibilitatea de a-i exprima dubiile sau de a avansa rezerve
2. cel care exprim o opinie trebuie s fie dispus, la nevoie, s o apere
3. contracararea unei argumentaii trebuie s se axeze pe teza realmente enunat de ctre antagonist, fr a devia discuia, fr a
prezenta deformat i fr a proceda astfel nct antagonistului s i fie atribuit o tez diferit de cea susinut de el
4. o tez trebuie s fie aprat numai cu argumente pertinente, care s nu aib legtur cu altceva.
5. oricine trebuie s accepte existena i consecinele premiselor implicite, i prin urmare trebuie s accepte s fie atacat pe acest teren.
6. putem considera c o tez este susinut n mod adecvat dac se bazeaz pe argumente ce decurg dintr-un punct de plecare comun.
7. putem considera c o tez este susinut n mod adecvat dac aprarea folosete argumente care reflect i respect practici i scheme
argumentative general acceptate.
8. argumentele folosite ntr-o discuie trebuie s fie valide sau validate, explicitnd una sau mai multe din premisele lsate implicite.
9. drept consecin a unei aprri perdante, subiectul argumentant trebuie s accepte s i revizuiasc poziia, tot astfel cum consecina
unei aprri nvingtoare este c
1
Van Eerem, F., Grootendorst, R., Speech Acts n Argumentative Discussions, Dordrecht, Floris Publications, 1984, p. 284 passim.
2
Regulile care sunt n mod clar inspirate din regulile corectei producii verbale cunoscute n teoria actelor
lingvistice.
283
antagonistul trebuie s i modifice propria poziie i s renune la dubiile avute n legtur cu teza aprat de subiectul argumentant.
10. formularea tezelor, a poziiilor reciproce i a argumentelor trebuie s fie ct mai clar posibil i uor de interpretat.
Dup cum spuneam mai sus, acest "cod rutier argumentativ, dup cum ne putem nchipui cu uurin, este constant nclcat. Pe de
alt parte, el ar putea fi extins cu alte "porunci mai mult sau mai puin acceptabile. S-ar putea insista de exemplu pe acele prescripii care
trebuie s fie respectate de interlocutor, adic de ctre cel care are sarcina de a estima, de a contracara etc. Prescripiile prezentate mai
sus, aa cum sunt expuse de Van Eemeren i Grootendorst, urmresc i privesc cele patru faze ale confruntrii, care caracterizeaz mai
ales disput. Ar fi util s se extind aceste reguli i la alte sectoare, de exemplu la situaiile argumentative care nu presupun o disput i
care pornesc de la scenarii, de la locuri argumentative, de la tipul interlocutorilor, de la finalitile care ne dertermin s argumentm etc. n
acest caz ar putea s apar probleme de veridicitate i credibilitate a argumentelor, de claritate i elegan a enunului sau legate de gradul
de manipulare i ornare lingvistic, de modul de prezentare oral sau vizual, de gradul de ambiguitate al expresiei (chiar dac reguli de
acest gen sunt cuprinse n regula 10), de pasajele deductive, forate sau eronate, rezultate din neexplicitarea premiselor sau obinute prin
entimeme nepermise. Pot fi formulate reguli i infraciuni la acestea din punctul de vedere al receptorului i al actului perlocutor, din
perspectiva productorului mesajului su a judectorului care trebuie s conduc i s evalueze obiectiv cele dou pri.
Ar decurge atunci de aici un "ghid argumentativ pentru o bun, onest i eficient argumentare, i e evident c pentru a realiza un
ghid complet i exhaustiv ar trebui supus analizei, att textuale ct i pragmatice, un material mai amplu.
284
C. ESEURI APROAPE POLITICE
Paul VALERY, Discurs despre istorie rostit la decernarea solemn a premiilor liceului Janson-de-Sailly (13 iulie 1932), n
ESEURI APROAPE POLITICE, Ed. Scrisul Romnesc, Craiova, 1999, pp. 255-268 Dragi tineri,
V voi spune mai nti amintirea unei amintiri: DISCURSUL remarcabil i mplinit pe care l-am ascultat, mi-a reamintit o scen relatat
cndva de marele pictor Degas.
Mi-a spus c pe vremea cnd era copil, mama acestuia l-a dus ntr-o zi pe strada Torernon, pentru a-i face o vizit Doamnei Le Bas,
vduva faimosului membru al Conveniei care, la 9 termidor, s-a sinucis cu un revolver.
Vizita odat ncheiat, ei s-au retras cu pai mici, condui pn la u de o doamn n vrst; doamna Degas s-a oprit dintr-o dat,
deosebit de emoionat. Dnd drumul minii fiului su, ea a artat spre portretele lui Robespierre, Couthon, Saint-Just, pe care tocmai le
vzuse pe pereii anticamerei i nu s-a putut abine s strige cu oroare: Cum!..., Mai pstrai aici figurile acestor montri? -
Taci, Celestine! rspunse cu ardoare Doamna Le Bas, Taci... au fost nite sfini!
Iat, dragi tineri, un alt exemplu referitor la ceea ce ne spunea Dl Lanson. Profesorul vostru, n puine cuvinte, v-a fcut din nou
prezent i evident contrastul dintre sentimentele ctorva istorici de prim rang fa de oamenii i evenimentele Revoluiei franceze. V-a artat
cum aceti cunosctori ai terorii se nelegeau ntre ei tot aa cum Danton se nelegea cu Robespierre - dei cu consecine mai puin
riguroase. Nu spun c micrile sufletului nu sunt absolute, n cazul scriitorilor, precum acelea ale oamenilor de aciune; asta nseamn ns
c, n vremuri normale, ghilotina, din fericire, nu este la dispoziia istoricilor.
Totui, nu o s v ascund deloc faptul c, dac sensul adnc al disputelor speculative i al polemicilor chiar literare ar fi cutat i
urmrit n inimi printr-o analiz asidu, fr ndoial c sar descoperi, la temelia prerilor i a tezelor noastre favorite, nu tiu ce principiu al
deciziilor implacabile, nu tiu ce tainic i oarb voin de a avea dreptate prin exterminarea adversarului. Convingerile sunt naiv i tainic
ucigtoare.
Ai vzut deci, prin alturarea citatelor i a formulelor precise, cum spirite diferite, pornind de la aceleai date, exercitndu-i asupra
acelorai documente virtuile critice i talentul
285
lor de organizare imaginativ - i de altfel animai (sper) de o aceeai dorin de a ajunge la adevr -, se despart totui, se opun, se resping,
aproape tot aa de violent ca aciunile politice.
Istorici sau partizani, oameni de studiu sau oameni de aciune, devin, pe jumtate contient, pe jumtate incontient, nesfrit de
sensibili la unele fapte sau la anumite trsturi - perfect insensibili la Eseuri aproape politice, altele, care le stnjenesc sau le ruineaz
tezele; i nici gradul de cultur al acestor spirite, nici temeinicia sau plenitudinea tiinei lor, nici mcar loialitatea, sau profunzimea nu par s
aib vreo influen asupra a ceea ce putem numi puterea lor de conflict istoric.
C o ascultm pe Doamna Degas sau pe Doamna Le Bas, ori pe nobilul, purul i oarecum severul Joseph de Maistre; sau pe marele
i arztorul Michelet; sau pe Taine, sau pe Tocqueville, sau pe domnul Aulard sau pe domnul Mathiez -, tot attea persoane, tot attea
certitudini; tot attea priviri, tot attea lecturi ale textelor. Fiecare istoric al epocii tragice ne ofer un alt cap tiat care este obiectul
preferinelor sale.
Ce altceva mai remarcabil dect faptul c astfel de dezacorduri persist, n ciuda cantitii i a calitii muncii depuse n slujba
acelorai vestigii ale trecutului; i c se acuz chiar, i c spiritele se ndrjesc din ce n ce mai mult i se despart reciproc, prin chiar munca
aceasta care trebuia s le conduc la ojudecat identic?
n zadar s-a vrut amplificarea efortului, n zadar s-au schimbat modelele, s-a lrgit sau s-a restrns cmpul studiului, s-au analizat
lucrurile din perspectiv ndeprtat ori s-a ptruns n structura fin a unei epocii, s-au scormonit arhivele, actele de familie, hrtiile
personale, ziarele timpului, deciziile municipale; aceste diverse dezvoltri nu converg i din ele nu rezult niciodat dect o eviden, i
anume imposibilitatea de a despri observatorul de lucrul observat i istoria de istoric.
Exist totui puncte asupra crora toat lumea este de acord. Exist n fiecare carte de istorie anumite propoziii asupra crora actorii,
martorii, istoricii i partidele sunt de acord. Sunt ntmplri fericite adevrate accidente; i tocmai ansamblul acestor accidente, al acestor
excepii remarcabile constituie partea de necontestat a cunoaterii trecutului. Aceste acorduri accidentale, aceste coincidene de
consimmnt definesc faptele istorice, ns nu n ntregime.
Toat lumea consimte c Ludovic al XIV-lea a murit n 1715. ns n 1715 s-au ntmplat o infinitate de alte lucruri observabile, pentru
care ar trebui o infinitate de cuvinte, de cri i chiar de biblioteci pentru a le pstra n stadiu scris. Trebuie deci s alegi, adic s convii nu
numai n privina existenei, ci i a importanei faptului; i aceast convenie este capital. Convenia asupra existenei nsemna: oamenii nu
pot crede dect ceea ce li se pare mai puin afectat de umanitate i consider acordul lor c destul de improbabil pentru a elimina
personalitile lor, instinctele, interesele, viziunea lor singular - surse de erori i fore de
286
falsificare. ns, pentru c nu putem reine totul, i trebuie s ieim din infinitul faptelor printr-o judecat asupra utilitii lor ulterioare relative,
aceast hotrre asupra importanei introduce din nou, i inevitabil, n oper istoric, tocmai ceea ce cutm s eliminm. Cum ar spune
colegii de Filosofie, importana este cu totul subiectiv. Importana este la discreia noastr, ca i valoarea mrturiilor. Putem gndi c
descoperirea proprietilor arborelui de chinin este mai important dect cutare tratat ncheiat n aceeai epoc; i, ntr-adevr, n 1932,
consecinele acelui - instrument diplomatic pot fi total pierdute i parc risipite n haosul evenimentelor, n vreme ce febra este ntotdeauna
recognoscibil, regiunile mltinoase ale globului sunt din ce n ce mai vizitate sau mai exploatate, iar chinina a fost poate indispensabil
pentru prospectarea i cucerirea ntregului pmnt, ceea ce constituie, n opinia mea, faptul dominant al secolului nostru.
Observai c mi plsmuiesc i eu convenii privitoare la importan.
Istoria, de altfel, cere i implicaii multe alte partis pris-uri. De exemplu, printre regulile jocului su, exist una despre care se crede cu
atta uurin c este semnificativ prin ea nsi i utilizabil fr nici o precauiune, nct s-a ntmplat s se ite scandal pentru c am
vrut, cu ctva timp n urm, s-i caut exprimarea exact.
S ndrznesc oare s v vorbesc despre Cronologie, odinioar regina crud a examenelor? S ndrznesc oare s v tulbur tnra
noiune de cauzalitate, s v reamintesc vechiul sofism: Post hoc, ergo propter hoc, care joac un frumos rol n istorie? S v spun c
nlnuirea anilor are marea i restrnsa valoare a ordinii alfabetice i c de altfel succesiunea evenimentelor sau simultaneitatea nu au
sens dect pentru fiecare caz particular i n spaiile n care aceste evenimente pot, n opinia cuiva, s acioneze sau s aib ecou unele
asupra altora? Mi-ar fi team s nu uimesc i s nu ochez dac a insinua n faa
dumneavoastr c un
Micromegas, care ar vagabonda la ntmplare n timp i care, din antica Alexandrie, considerat n momentul marii ei nfloriri, ar da peste un
sat african sau peste cutare ctun din Frana actual, ar trebui n mod necesar s presupun c strlucitoarea capital a Ptolemeilor este cu
trei sau patru mii de ani posterioar aglomerrii cocioabelor sau maghernielor ai cror locuitori sunt contemporanii notri.
Toate aceste convenii sunt inevitabile. Nu critic dect negljena care nu le face explicite, contiente, sensibile pentru spirit. Regret c
nu s-a fcut pentru istorie ceea ce tiinele exacte au fcut pentru ele nsele, cnd i-au revzut fundamentele, i-au cercetat cu cea mai
mare grij axiomele, i-au numerotat postulatele.
 Asta poate pentru c Istoria este mai ales Muz ipentru c se dorete ca ea s fie astfel. Ce a mai putea spune...? Onoare muzelor!
i de asemenea, pentru c Trecutul este un lucru n ntregime mental. El nu este alctuit dect din imagini i credin. Remarcai faptul c
noi
287
folosim un fel de procedeu contradictoriu pentru a plsmui diferitele figuri ale diferitelor epoci: pe de o parte, avem nevoie de libertatea
facultii de a simula, de a tri alte viei dect propria noastr via; pe de alt parte, trebuie s punem obstacole acestei liberti, pentru a
ine seama de documente. i s ne limitm s ordonm, s organizm ceea ce a fost prin intermediul forelor i al formelor noastre de
gndire i de atenie, care sunt amnunte esenial actuale. Analizai acest fapt prin prisma propriei experiene: de fiecare dat cnd istoria
pune stpnire pe voi, cnd gndii istoric, cnd v lsai sedui de ideea de a tri aventura uman a vreunei epoci revolute, interesul pe
care-1 acordai acestui fapt este n ntregime susinut de sentimentul c lucrurile ar fi putut fi cu totul altele, ar fi putut lua o cu totul alt
turnur. n fiecare clip, presupunei o clip- urmtoare, alta dect cea care urmeaz; n fiecare prezent imaginar n care v plasai,
concepei alt viitor dect cel care s-a realizat.
DAC Robespierre ar fi fost nvins? DAC Grouchy ar fi sosit la timp pe cmpul de lupt de la Waterloo? DAC
Napoleon ar fi avut flota maritim a lui Ludovic al XVI-lea i vreun Suffren... DAC... Mereu DAC. Aceast conjuncie mic,
DAC, este plin de sens. n ea rezid poate secretul celei mai intime legturi a vieii noastre cu istoria. Ea transmite studiului vieii
anxietatea i resorturile de ateptare care ne definesc prezentul. D istoriei puterea romanelor i povestirilor. Ne face s participm la acel
suspans n faa incertului i n aceasta rezid senzaia marilor viei, cea a naiunilor n timpul btliei - cnd destinul lor este n joc -, cea a
ambiioilor, la ceasul n care vd c ora urmtoare va fi a coroanei sau a eafodului, cea a artistului care i va dezveli marmura sau va da
ordin s fie scoase bolile i grinzile ce susin nc statuia.
Dac extragem din istorie elementul timp viu, observm c substana s nsi, istoria... pur - aceea care nu ar fi compus dect din
fapte, din acele fapte de necontestat despre care am vorbit - ar fi cu totul nesemnificativ, cci faptele, prin ele nsele, nu au semnificaie. Vi
se spune, uneori: Acesta este un fapt. Plecai-v n faa faptului. Asta nsemn: Credei. Credei, pentru c omul nu a intervenit aici i
lucrurile nsele vorbesc. Este un fapt. Da. ns ce s faci cu un fapt? Un fapt seamn cel mai bine cu oracolele Pythiei sau cu visurile
regale pe care acei Joseph sau Daniel, n Biblie, le explic monarhilor nspimntai. n istorie, ca n orice domeniu, ceea ce este pozitiv e
ambiguu. Ceea ce este real se preteaz la o infinitate de interpretri.
De aceea un De Maistre i un Michelet sunt deopotriv posibili; i de aceea, poate, cnd speculeaz n legtur cu trecutul, ei devin
nite oracole, nite prooroci, nite profei, dobndesc anvergura acestora i le mprumut sublimul limbajului; n vreme ce confer lui ceea
ce a fost ntreaga profunzime vie care nu aparine cu adevrat dect viitorului.
288
Voi, cei pe care v vd n faa mea, dragi tineri, i voi m ducei cu gndul la vremuri pe care nu le voi vedea, la vremuri pe care nu le
voi mai vedea. V vd i m revd pe mine, la vrsta voastr, i sunt tentat s fac previziuni.
V-am inut discursuri mult prea lungi despre istorie i uitam s v spun esenialul, iat-l: cea mai bun metod de a-i face o idee
despre valoarea i folosul istoriei - cea mai bun modalitate de a nva s o citeti i s te slujeti de ea - const n a lua c ip al
cunoaterii evenimentelor svrite propria noastr experien i n a ne inspira din prezent pentru modelul curiozitii noastre privitoare la
trecut. Ceea ce am vzut cu ochii notri, ceea ce am ncercat prin propria noastr persoan, ceea ce am fost noi nine, ceea ce am fcut -
iat sursa care trebuie s ne furnizeze ntrebrile, deduse din propria noastr via, pe care le vom propune apoi istoriei i la care ea va
trebui s se strduiasc s le gseasc un rspuns, atunci cnd o vom ntreba despre timpurile pe care nu le-am trit. Cum se putea tri n
cutare epoc? Iat, n fond, ntreaga ntrebare. Toate abstraciile i noiunile pe care le gsii n cri sunt zadarnice, dac nu vi se ofer
posibilitatea de a le regsi pornind de la individ.
ns, examinndu-ne pe noi nine, din punct de vedere istoric - sub specie Historiae - suntem condui spre o anumit problem, de
soluionarea creia v depinde nemijlocit judecata de valoare asupra Istoriei. Dac Istoria nu se reduce la un divertisment al spiritului este
pentru c sperm s tragem din ea nvturi. Gndim c putem deduce din cunoaterea trecutului o anumit pretiin a viitorului.
S raportm deci aceast pretenie la Istoria noastr, iar, dac am trit cteva zeci de ani, s ncercm s comparm ceea ce s-a
petrecut cu ceea ce puteam s ateptm, evenimentul cu previziunea.
n 1887 studiam retoric. (De atunci, retorica a devenit de prim importan: mare schimbare asupra creia am putea s reflectm la
nesfrit.)
Ei bine, m ntreb acum, ce puteam prevedea n '87 - acum patruzeci i cinci de ani - n legtur cu ceea ce s-a ntmplat ulterior?
Remarcai faptul c noi suntem n cele mai bune condiii ale experienei istorice. Posedm o cantitate poate excesiv de date: cri,
ziare, fotografii, amintiri personale, martori foarte numeroi. Istoria, n general, nu se construiete cu un astfel de lux de materiale.
Atunci, ce puteam prevedea? M mrginesc la a pune problema. V voi indica doar cteva trsturi ale epocii n care mi plsmuiam
retoric. n acea vreme, pe strad erau numerose animale, care nu se mai vd acum dect pe terenurile de curse, i nici o main. (S
observm aici c, dup anumii erudii, folosirea calului la traciune nu intr n practic dect ctre secolul al XIII-lea i elibereaz Europa de
hamalc, sistem care presupune sclavi. Aceast paralel v permite s privii automobilul ca pe un fapt istoric.)
289
n acelai an '87, aerul era riguros rezervat psrilor adevrate. Electricitatea nc mai ntrebuina firele. Corpurile solide erau nc
destul de solide. Corpurile opace erau nc n ntregime opace. Newton i Galilei domneau n pace; fizica era fericit, iar reperele ei
absolute. Timpul lsa zilele s treac n linite: toate orele erau egale n faa Universului. Spaiul se bucura de infinitate, omogen i perfect
indiferent la tot ce se ntmpl n augusta lui incint. Materia beneficia de legi drepte i bune i nu bnuia pentru nimic n lume c le poate
preschimba n ceva minor - pn la a pierde, n acest abis al diviziunii, nsi noiunea de lege...
Toate acestea nu mai sunt dect vis i fum. Toate s-au transformat precum harta Europei, precum suprafaa politic a planetei, precum
aspectul strzilor noastre, precum colegii de liceu - cei care mai triesc i pe care, lsndu-i mai mult sau mai puini candidai la
bacalaureat, i regsesc senatori, generali, decani sau preedini ori membri ai Institutului.
Am fi putut prevedea aceste transformri; dar pe celelalte? Cel mai mare savant, cel mai profund filosof, politicianul cel mai prevztor
din 1887 ar fi putut mcar visa ceea ce vedem noi acum, dup patruzeci i cinci de ani mizerabili? Nici nu concepem mcar ce operaii ale
spiritului, tratnd ntreaga materie istoric acumulat n '87, ar fi putut deduce din cunoaterea, chiar cea mai savant, a trecutului, o idee
chiar grosolan de aproximativ, a ceea ce este n 1932.
De aceea m voi feri s profetizez. Simt prea intens, i am spus-o mai de vreme, c noi intrm n viitor de-a-ndrtelea. Aceasta este,
pentru mine, cea mai sigur icea mai important lecie a Istoriei, cci Istoria este tiina lucrurilor care nu se repet. Lucrurile care se
repet, experienele pe care le putem reface, observaiile care se suprapun, aparin Fizicii i, ntr-o oarecare msur, Biologiei.
Dar s nu credei c nu are rost s meditm asupra trecutului, n ceea ce are el revolut. Ne arat, n special, eecul frecvent al
previziunilor prea precise; i, dimpotriv, marile avantaje ale unei pregtiri generale i constante, care, fr a pretinde c ar crea ori ar
desfide evenimentele - care sunt invariabil surprize sau dezvolt consecine surprinztoare -, permite omului s acioneze ct mai repede
asupra neprevzutului.
Tineri, intrai n via i suntei angajai ntr-o epoc foarte interesant. O epoc interesant este ntotdeauna o epoc enigmatic, ea
nu promite deloc rgaz, prosperitate, continuitate, siguran. Trim ntr-o epoc critic, adic o epoc n care coexist numeroase lucruri
incompatibile, dintre care unele sau altele nu pot nici s dispar, nici s ias nvingtoare. Aceast stare de lucruri este att de complex i
att de nou nct nimeni, astzi, nu poate pretinde c nelege ceva; ceea ce nu nseamn c nimeni nu pretinde asta. Toate noiunile pe
care le credeam solide, toate valorile vieii civilizate, tot ceea ce ddea stabilitate relaiilor internaionale, tot ceea ce fcea regularitatea
regimului economic; ntr-un cuvnt, tot ceea ce limit destul de fericit nesigurana zilei de mine, tot ceea ce ddea naiunilor i indivizilor o
290
anume ncredere n ziua de mine, toate acestea par ntru totul compromise. Am studiat n toate chipurile previziunile pe care le-am putut
ntlni. Nu am auzit dect vorbe foarte vagi, profeii contradictorii, asigurri curios de firave. Niciodat nu a strns umanitatea atta putere i
atta confuzie, atta nelinite i attea jucrii, attea cunotine i attea incertitudini. Nelinitea i frivolitatea i mpart zilele pe care le
trim.
Este rndul vostru acum, dragi tineri, s abordai existena i curnd problemele acesteia. Este mult treab de fcut. n arte, n litere,
n tiine, n lucrurile practice, n politic, n fine, putei, trebuie s socotii c totul este de regndit i de reluat. Va trebui s contai pe voi
niv mai mult dect am fcut-o noi. Trebuie deci s v narmai spiritele; ceea ce nu nseamn c este de ajuns s te instruieti. Nu
nsemn altceva dect s posezi ceea ce nici mcar nu te gndeti s utilizezi, s anexezi gndirii tale. Este valabil pentru cunotine, ca i
pentru cuvinte. Un vocabular restrns, dar cu care tim s formm numeroase combinaii, este mai de pre dect treizeci de mii de vocabule
care nu fac dect s stnjeneasc actele minii. Nu vreau s v dau sfaturi. Sfaturile trebuie date numai persoanelor foarte n vrst, iar
tineretul se intereseaz adesea de acest fapt. O s v rog, totui, s mai ascultai nc una sau dou remarci.
Viaa modern tinde s crue efortul intelectual, solicitnd, n schimb, efortul fizic. Ea nlocuiete, de exemplu, imaginaia prin imagini,
raionamentul prin simboluri i scriituri, sau prin lucruri mecanice; i deseori prin nimic. Ne ofer toate facilitile, toate mijloacele scurte de a
ajunge la int fr s urmm calea. Iar acest fapt este excelent: ns e destul de periculos. Toate acestea se mbin cu alte cauze, pe care
nu am s le nir, pentru a produce - cum s spun - o anumit diminuare general a valorilor i eforturilor n ordinea spiritului. A vrea s m
nel; ns observaia mea este ntrit, din nefericire, de observaiile fcute de alte persoane. Necesitatea efortului fizic fiind diminuat de
maini, atletismul a venit n mod foarte fericit s salveze i chiar s exalte fiina musculoas. Ar trebui poate s ne gndim la utilitatea de a
face pentru spirit ceea ce s-a fcut pentru trup. Nu ndrznesc s v spun c tot ceea ce nu cere nici un efort nu este dect timp pierdut.
ns exist civa atomi de adevr n aceast formul cumplit.
Iat, n sfrit, ultimul meu cuvnt: istoria, m tem, nu ne permite deloc s prevedem: ns, asociat independenei spiritului, ne poate
ajuta s vedem mai bine. Privii bine lumea de azi i privii Frana. Situaia ei este singular: e destul de puternic i e tratat fr mare
prietenie. Important este s nu conteze dect pe ea nsi. Aici intervine istoria pentru a ne nva c certurile noastre interioare ne-au fost
ntotdeauna fatale. Cnd Frana se simte unit, nu se poate ntreprinde nimic mpotriva ei.
291
Mircea ELIADE, Mai multe feluri de a pierde timpul (29 septembrie 1935), n
50 DE CONFERINE RADIOFONICE, 1932-1938, Ed. Humanitas, Bucureti, 2001, p. 161-167
Mai multe feluri de a pierde timpul
Orict de lung i de ciudat ar prea fi titlul conferinei de ast sear, el nu este n nici un caz o glum. Dac m-a ncumeta vreodat
s scriu un manual de Savoir vivre, nu a uita s dedic un ntreg capitol artei de a-i pierde timpul. Mi se pare c aceast fericire - care
este n acelai timp i un admirabil instrument de cunoatere - a fost de mult uitat. i a fost, cred, uitat - tocmai pentru c modernii, adic
oamenii civilizai, nu tiu cum s-i preuiasc timpul, i nu att de mult timp liber, nct i reglementeaz pn i distraciile. Niciodat nu a
fost n lume mai mult timp liber dect n veacul acesta. De aceea, niciodat n-au fost mai multe distracii automate - cum sunt sportul,
cinematograful, flirtul sau lectura uoar - care ncearc s umple acest timp liber, s-l integreze ntr-o pseudoactivitate; cu alte cuvinte, s-l
prefac din timp pierdut n timp plcut consumat, de petrecere - adic de uitare nebgat n seam - n toate manifestrile vieii
moderne. Aa mi explic eu incomprehensibilitatea epocii noastre fa de anumite adevruri simple; adevruri care nu pot fi ptrunse dect
de unul care tie s-i ntrebuineze timpul, dar tie tot att de bine s-l i piard.
Dar s ne nelegem. Sunt nenumrate feluri de a pierde timpul ntr-un mod stupid sau automat - i asta nu nseamn a pierde timpul,
ci a-l consuma. Lenea intelectual, eternul vagabondaj sau acea disponibilitate determinat de incapacitatea de a aciona - toate acestea
conduc la acea van risipire de timp a omului modern. Insul nici nu triete propriu-zis n aceast inutil risipire de timp. El se abandoneaz
distraciilor din lene sau din plictiseal. Gndii-v la viaa pe care o duce majoritatea contemporanilor notri. Cnd i pierd ei, cu adevrat,
timpul? Au ntotdeauna o distracie la ndemn, iar cnd aceasta le lipsete, au somnul. Niciodat nu rmn singuri. Au ntotdeauna
narcotice - dup cum n timpul lor liber au ceasornice. ntotdeauna m-a mirat aderena aceasta ciudat a omului modern la ceasornic. Pe
dumneavoastr nu v nspimnt continua verificare a timpului prin sgeile ceasornicului? De mult doresc s m informez undeva despre
felul cum i ddeau ntlniri oamenii altor secole. A vrea s tiu, de pild, dac i ei cunoteau aceste cruzimi - pe care eu le cred cu
desvrire moderne, ale ateptrilor, ale amnrilor, ale ntrzierilor. Oare de ce suferim noi dup indicaia limbilor de oel ale
ceasornicului? De ce btile ornicului ajung i btile inimii noastre? Nu este ceva cu desvrire nefiresc aceast exteriorizare a timpului
nostru, aceast transformare a unui sentiment ntr-un indicator automat?
Poate c s-ar putea caracteriza ntreg stilul epocii noastre prin ceea ce se nelege acum prin ateptare; este o ateptare static,
dependent de un eveniment precis anunat i verificat de
292
ceasornic. n timp ce altdat, cnd se creau legende cu sfini i eroi, ateptarea era exaltare, nelinite; era creterea pn la paroxism a
unor stri sufleteti nutrite de o via colectiv puternic; era toat setea de via i voina de mntuire a unei rase sau a unui neam
concentrat n ateptarea unui singur om, sfnt sau erou...
Ct ar prea de paradoxal ntr-o epoc att de bogat n distracii cum e epoca noastr, oamenii moderni nu cunosc nici arta, nici
fericirea de a pierde timpul. Numai cineva care este cu adevrat ocupat i responsabil de munca lui poate i tie s-i piard timpul. Dar
modernii, n general, nu sunt niciodat ocupai, sunt mai ntotdeauna disponibili unor eventualiti efemere. Munca loc nu izbucnete din
nsi voina de manifestare a vieii pe care o poart n ei; dimpotriv, majoritatea modernilor presteaz un serviciu, ca s poat tri. Sau se
narcotizeaz urmrind o idee, sau lucreaz automat, de team s nu rmn singuri. n asemenea condiii, nu se poate nate setea de
pierde timpul; cel mult, dorina de recreaie, de petrecere. Pierderea timpului implic un prea-plin, o suspendare provizorie a certitudinilor
prezente -, dar pstreaz i atenia i luciditatea. Dimpotriv, distraciile contemporane i creeaz i i impun o atenie exterioar ie. Acesta
e, bunoar, cazul cinematografului, unde atenia sentimental i luciditatea critic i este regizat i dominat de subiectul i arta filmului;
sau cazul meciurilor sportive, unde iari atenia i este impus de un bine precizat eveniment, exterior ie, de care ai aflat cu mult nainte i
la care poi asista ntruct ai fcut uz de ceasornic.
Toate aceste distracii nu-i dau timpul -, ci i-l fur. n sensul c toate sunt la fel de automatizate, tipizate, nct tii precis c ai s fii
prizonierul unei regii pentru dou sau trei ceasuri. Lucrul acesta este admirabil uneori, nimic de zis, dar asta nu nseamn a pierde timpul,
ci a-l omor, a-l uita. Este o dureroas tendin a spiritului modern de a uniformiza totul, de a automatiza pn imanifestrile cele mai
spontane. Aceast uniformizare nu are nimic de a face cu armonia, cu ritmizarea, care constituie elul cel mai valid al oricrei viei omeneti.
Rareori trieti mai surprinztor, mai fertil ca atunci cnd i pierzi timpul. De fapt, numai atunci poi asculta cu adevrat; alt dat,
asculi numai ca s dai replica, sau ca s completezi o informaie. Spuneam c dac anumite adevruri simple nu circul i nu nutresc viaa
contemporan, aceasta se datorete n bun parte faptului c nimeni nu te ascult, nimeni nu i pierde timpul, ci toi vin pregtii pentru
rspuns, toi i interpreteaz spusele cum vor ei, toi tiu mai dinainte ce se afl n tine i cum gndeti tu. Oamenii nu tiu s se asculte unii
pe alii, de aceea se cunosc att de puin. Ar trebui s avem, cel puin cteva clipe, o mare ndoial n faa oricrui om; poate acel om
ascunde o tragedie sau poate triete un miracol, cine tie? Dar cel care nu tie s-i piard timpul activeaz ntotdeauna automat; i
stimulezi cutare sentiment, capei o formul; i redetepi cutare asociaie de idei, capei alt formul. Dar miracolul tu, viaa ta - unde este?
Oamenilor acestora grbii, care tiu ntotdeauna mai nainte i mai mult
293
dect tine, le scap tocmai esenialul; trirea ta autonom, creaia ta. Ei nu tiu s-i piard timpul, nu pot lsa viaa s curg prin ei, cu
toate revelaiile i miracolele sale.
Dup cum msoar timpul cu ceasornicul i ncearc s i-l piard printr-o pseudoactivitate distractiv -, tot aa cunosc oamenii printr-
un sistem exterior, de cadrane i cifre. Vei nelege aceasta cnd i vei asculta vorbindu-i despre tine nsui; i vor spune attea lucruri
logice, attea teorii justificate - i le va scpa tocmai ceea ce e mai semnificativ, mai personal i mai preios. Probabil c niciodat n-au tiut
s te asculte cu adevrat.
 Pierderea de timp - iar nu consumarea steril a timpului - are aceast mare virtute c i deschide larg porile nelegerii vii, ale
nelegerii concrete. Cnd i pierzi cu adevrat timpul, cnd te abandonezi ntmplrilor sau oamenilor, nefcnd nimic altceva dect s
asculi i s priveti realitatea n fa - atunci i se descoper lucruri pe care n nici un chip nu le puteai afla altminteri. Trebuie s ne nvm
s nu ne mai fie spaim de timp; s nu mai trim sub obsesia lui. Trebuie s ne nvm s scoatem ct mai mult din timpul nostru dedicat
muncii - dar de asemenea trebuie s desprindem i arta de a ne pierde bine timpul pe care l avem liber. Noi ne repezim ndat la distracii,
la amuzamente, la acele pseudoactiviti care ne ajut s omorm timpul. n afar de odihna mental - i aceea aproximativ - nu profitm
cu nimic de pe urma acestei complicate consumri de timp.
Am vzut odat ntr-o mare bibliotec un om care sttea la mas, cu o foaie de hrtie i un creion dinainte, fr s fac nimic. n jurul
lui se aflau zeci de oameni ocupai, cu maldre de cri pe mas, cu fie, notie, caiete i coli scrise. Toi lucrau, toi erau antrenai n acea
lectur ptima care consum vertiginos timpul. Numai omul meu nu fcea nimic. Nu fcea nimic - dar nici nu visa. Sejuca uor cu creionul
pe hrtie, desena din cnd n cnd un cerc, un ptrat -, apoi i lsa privirile s pluteasc deasupra slii. A fcut lucrul acesta cteva ceasuri
la rnd. Nu era nici obosit, nici plictisit. i pierdea pur i simplu timpul, atent totui la oamenii din jurul lui, atent la viaa care curgea lng el.
Am avut atunci impresia c omul acela era un mare nelept. L-am cunoscut cu cteva zile n urm, i mi-am dat seama c nu m
nelasem. Era ntr-adevr un nelept, unul care nelegea adnc oamenii. n acele ceasuri pe care el le pierdea jucndu-se cu creionul pe
hrtie sau privind studenii i erudiii din jurul lui, n acele ceasuri pe care le pierdea cu o att de mare art, el nu urmrea nici un gnd i nici
nu se lsa dus de un film mintal, de un ir automat de imagini. Omul lsa ca toate acele figuri, ticuri, gesturi i cuvinte din jurul lui s se
apropie, s intre firesc n sfera contiinei lui. Primea totul fr s ncerce vreo clasificare, vreo vmuire. Probabil c renunase - pentru
acele ceasuri de timp pierdut - la toate certitudinile lui, la toate rigorile lui mentale. De aceea, nu respingea nimic. De aceea lua n
consideraie - simplu, firesc - tot ce se ntmpla n jurul lui. i alesese o bibliotec celebr pentru acest exerciiu spiritual pentru c, dup
cum mi-a mrturisit, numai ntr-o bibliotec
294
oamenii erau pierdui n munca lor i totui tcui - numai ntr-o sal de lectur putea deci s observe atia oameni, fr s fie stingherit i
fr s-i stinghereasc. Oamenii care lucrau erau att de mult cufundai n lectur, nct nu-i mai ascundeau firea, nu-i mai controlau
gesturile. neleptul meu prieten nu-i observ; observaia ar fi cerut prea mult atenie, prea mult rigoare. El se mulumea s-i lase s se
apropie de contiina lui. i pierdea timpul - nu observ. De aceea ajunsese s cunoasc att de uimitor oamenii. De aceea ajunsese att
de nelept.
Cunosc n Romnia un singur brbat care tie s-i piard timpul cu mare art - dei tie s lucreze destoinic o bun parte din zi i din
noapte. Cred c acest brbat are o imens tiin a oamenilor. nelege mai mult i ghicete mai precis dect toate tratatele de psihologie i
de etic din lume. nelepciunea lui i-a cldit-o lsnd pe oameni s vorbeasc, s lucreze, s sufere, n jurul lui - fr ca el s emit vreo
judecat asupra lor. Cred c taina aceast simpl st la temelia nelepciunii. Dac e adevrat c cei mai muli i mai autentici nelepi i-a
dat Asia, apoi lucrul acesta se explic iprin extraordinara art pe care o au, bunoar, chinezii, de a-i pierde timpul. Pierzndu-i timpul,
nu omorndu-l n distracii, ei transcend i legile timpului, i se apropie de eternitate. nelepii chinezi, dup cte tim din scripturile lor,
acordau o mare atenie acestei arte de a transcende timpul. Numai astfel credeau ei c omul se poate apropia de o viziune clar a
eternitii. Dar astzi, pentru moderni, eternitatea este o problem fr neles i fr interes. Asta explic multe ciudenii ale omului
modern. Explic, printre altele, i netiina lui n tot ceea ce privete timpul. Explic, mai ales, drama omului modern - care nu poate iei din
timp dect prin distracii, prin somn sau prin narcotice artificiale.
295
Gabriel LIICEANU, Apel ctre lichele, n
APEL CTRE LICHELE, Ed. Humanitas, Bucureti, 1992, p. 5-6 Apel ctre lichele
Suntei puini n mijlocul acestui popor, de vreme ce el s-a putut regsi peste noapte cu o asemenea for i graie; i totui muli, dac
ai putut face cu putin, hrni i cauiona oroarea vreme de 40 de ani. Vou, acestor muli - puini v adresez urmtoarea chemare:
Lsai o respiraie mai lung ntre ultimul omagiu pe care l-ai scris, ntre ultima edin n care v-ai exprimat entuziasmul pentru
realegerea la cel de-al XlV-lea Congres i adeziunea grbit pe care ai venit s v-o dai n zilele n care timiorenii nu terminaser s-i
ngroape morii i n care sngele de pe Bd. Magheru i din Piaa Palatului nu se zvntase nc.
Nu mai strngei, brbtete, mna colegilor votri i nu-i mai privii senini n ochi. Lsai s se ntrevad o urm de sfial n privirea
voastr. Fii o vreme stingheri.
Nu mai aprei la televiziune.
Nu mai scriei n ziare.
Nu v mai ridicai glasul dect pentru o scurt cin, cci astfel l ridicai din nou n minciun.
Lsai cuvintele s spun ceea ce spun; nu mai folosii o vreme cuvintele demnitate, libertate, contiin, dreptate, popor. Nu
asasinai aceste cuvinte.
Renunai la alibiurile morale, spunndu-v c ai fcut nencetat rul ca s putei face din cnd n cnd binele.
S nu v mai fie fric, ci doar, din cnd n cnd, o lung i insuportabil ruine. Cutai atunci un printe care i-a pierdut n zilele
acestea copilul i cerei-i iertare.
Intrai n noul an meditativi. i aprindei o lumnare pentru cei mori i pentru voi.
Iar dac vei da curs acestei chemri, vei nceta s mai fii lichele i vei primi
recunotina noastr. V vom iubi.
30 decembrie 1989
296
Ion CARAMITRU, Discurs inut n camera Comunelor din parlamentul Britanic, n
"Litere, arte, idei, 24 februarie 1992, p. 4-5
nainte de a intra n detaliile acestui discurs, a vrea s v atrag atenia c prezena unui actor romn n faa Camerei Comunelor este,
cel puin pentru teatrul romnesc, o premier absolut. Ca i pentru dumneavoastr. Ca i pentru el nsui. Actorul a jucat multe roluri,
multe shakespeariene, dar acesta pare cel mai dificil. Nu neaprat pentru faptul c n-ar putea s se exprime coerent, ci pentru c i este
team c ceea ce are de spus nu va putea fi neles pe deplin, iar asta nu pentru c auditoriul nu ar fi inteligent i pregtit, ci pentru c
aparinem la dou lumi ndeprtate cosmic una de alta, cu traiectorii ale istoriei care nu se interfereaz aproape deloc, cu temperamente
diferite, cu origini diferite...
i totui ceva nedefinit i apropie pe oamenii cei mai diferii din lumile cele mai ndeprtate. Acest nedefinit care ine ntotdeauna de
stropul de divinitate ce slluiete n fiecare om, indiferent unde se afl iunde s-a nscut, poate fi luat astzi n discuie chiar dac ne
aflm n Camera Comunelor, ntr-o edin organizat de Partidul Laburist. V-a propune, ca s pot ajunge la ceea ce mi s-a sugerat n
scrisoarea de invitaie pe care am primit-o, i anume de a fi ct se poate de provocator, un cod, o parol. O convenie ca-n teatru, i anume:
"s ne nchipuim.
Fac o parantez n a v aduce la cunotin c am semnat un contract cu editura Faber & Faber pentru o carte despre viaa i
experienele mele, creia, deocamdat, i-am gsit doar titlul: Born guilty (Nscut vinovat). Sunt nscut n 1942, iar sfritul rzboiului al
doilea mondial m-a surprins avnd trei ani, o vrst la care totul pare posibil. Deci, s ne imaginm, pentru nceput, c americanii i englezii
nu i-ar fi cedat lui Stalin jumtatea lumii care a devenit blocul comunist. C zidul Berlinului nu s-ar fi ridicat, c rzboiul rece n-ar fi existat,
c nici o cortin de fier nu sar fi lsat. C n-ar fi existat acel erveel pe care Churchill i-a scris lui Stalin despre Romnia: "90% tu - 10 %
noi. Ct fericire s-ar fi rspndit pe pmnt! Cu ct entuziasm s-ar fi muncit, ce lume nou, tonic isntoas s-ar fi construit! Utopia lui
Morus s-ar fi realizat, iar femeile ar fi nscut fr dureri. Mrturisesc c n cele mai disperate momente ale existenei mele - i nu au fost
puine - sprijinul sufletesc cel mai puternic a fost convingerea c suferina nsoete n mod obligatoriu creaia. C durerile facerii apropie pe
om de Dumnezeu, iar chinurile lui lisus sunt la originea celei mai profunde convingeri c spiritul este nemuritor. ncerc aceste paranteze
succesive, deoarece nc nu am curajul s intru direct n subiect. Lucrnd n teatru de atta vreme, am nvat c tehnica "efectului
apropierii prin ndeprtare este foarte eficace cnd vrei s te sprijini n mod obiectiv pe adevr. Deci:
- Sfritul rzboiului i tratatul de la Yalta cedeaz Romnia Uniunii Sovietice.
297
- n decembrie 1947, tnrul rege Mihai I a Romniei este silit s abdice i s prseasc ara.
- Guvernul comunist impus de Moscova i susinut de tancurile sovietice interzice partidele politice, decide teroarea dominaiei unui
singur partid i extermin floarea intelectualitii i a tineretului Romniei.
- Ideologia comunist, socialismul tiinific i materialismul dialectic nasc n cultur principiul realismului socialist.
- Biserica ortodox devine un instrument al puterii.
- Unele culte sunt interzise, preoii lor devin deinui politici. Aproape c nu exist o familie fr cineva n nchisoare.
- ntrebarea fundamental nainte de a fi luat n considerare c om era: "ce-a fost mama, ce-a fost tata?
- Justiia pretinde ca tu s dovedeti c eti nevinovat i c nu ea trebuie s aduc probele
vinoviei tale.
- Stalin, marele nostru vecin prieten de la Rsrit i Republica comunist devin teroarea unui popor de 20 de milioane, dintr-o ar
rotund, frumoas i bogat, cu ieire la mare i cu o milenar tradiie de voievozi i domnitori, aprtori prin secole ai cretintii i
susintori prin sacrificiu ai Renaterii occidentale.
Lipsit de detalii, aceasta este conjunctura n care un copil intra n primul an de coal, nfricoat de propria lui prezen ntr-o lume
care-i privea suspicios prinii. Dar tot atunci, n oameni struia sperana c lumea civilizat de dincolo nu va permite aceast degradare a
lumii de-aici i atepta cu ncredere eliberarea. Unii s-au retras n muni, ca pe vremea turcilor, ascultnd semnalele radio din eter care le
anunau mntuirea, dar au murit pn la unul n ateptarea americanilor. i a englezilor. i a francezilor. i a italienilor, i a olandezilor, i a
belgienilor, i a suedezilor, i a australienilor, i a neozeelandezilor...i a extrateretrilor. La ar se producea colectivizarea agriculturii,
ranilor li se luau cu fora pmntul i animalele, erau silii s munceasc n gospodrii colective i s mearg la cursuri politice unde
nvau de ce trebuie s suporte dictatura proletariatului. Ca un fcut, peste treizeci de ani erau dai afar idin case, satele devenind
teritoriul experienelor malefice ale unui spirit demolator obsedat de timp n marul su triumfal spre realizarea unei societi comuniste
ideale.
n umbra acestei ideologii se ridic amenintor simbolul absolut al puterii, piramida faraonului, monumentul veniciei puterii
comuniste. "Casa Poporului din Bucureti, uriaa locuin a doi pitici care au ngrozit lumea. Cum a fost posibil? Sau, mai bine spus, cum e
posibil?, se ntrebau indignai campionii democraiei din rile aa-zis libere. Dac nu fac nimic, dac nu se revolt, nseamn c aa le
place - au destinul pe care-l merit - un popor de lai, insensibil la teroare. De ce oare ns mi aduc aminte, scriind aceste rnduri, de
Gogol, de
298
Dostoievschi, de Swift? De ce mi s-a prut esenial ca-n epoca minciunii i a compromisului s m retrag n teatru? De ce acolo parc totul
e posibil? S fi fost Shakespeare att de puin englez, nct s simt nevoia s-i plaseze Hamlet n alt lume, numai n Anglia nu? Ce
teroare a resimit acest geniu al omenirii, la el acas?
Mi-aduc aminte cum, acum civa ani, am rspuns, ntr-un interviu, la ntrebarea: "Ce reprezint pentru dvs. teatrul? cu: "O ans de a
supravieui!. Aveam dreptate i ani n ir m- am dus la teatru cu convingerea c am ceva foarte important de spus. Astzi ne dm seama c
teatrul devenise un fel de biseric unde oamenii veneau pentru a se regsi pe ei nii. Raportul clasic dintre scen i public se modificase,
apropiindu-i un limbaj aparte, scena reprezentnd un spaiu magic unde adevrul i gsise locul.
Ani n ir, teatrul a funcionat n mizerie, n frig, n spaim, urmrit i controlat de cenzur politic i de securitate, reuind s se
exprime n ceea ce descoperise mai preios n atia ani de teroare: n tcere! Cine cunoate profund i cine iubete poezia tie c expresia
cea mai rafinat, cea mai intim a versurilor este spaiul gol dintre cuvinte, semnificaia major a metaforei care nu poate fi rostit -, dar
care...se subnelege. Locuitori ai acestui spaiu miraculos, artiti i spectatori au convieuit ani n ir n ateptarea unor vremuri mai bune. i
iat acum de ce nu mai este un secret pentru nimeni c n primele rnduri ale revoluiilor contra comunismului n Europa au fost i artiti, i
n special oameni de teatru. n Romnia, revoluia a fost sngeroas. Au murit mpucai sau strivii de maini i tancuri grele mii de oameni.
Dup venirea armatei alturi de revoluie i pn la execuia lui Ceauescu, au murit cei mai muli dintre cei amintii. Nici astzi nu tim cine
i-a omort. S-a vorbit despre terorism i teroriti, dar nu avem nici unul judecat. Marii vinovai ai cultului personalitii lui Ceauescu,
susintorii comunismului, securitatea i activitii sunt implicai n procese care judec numai ce au fcut n acele zile ale revoluiei. Procesul
comunismului nu s-a deschis nc i un sistem politic care 45 de ani a distrus fizic i psihic un popor ntreg rmne neatins. Partidul
Comunist Romn a reaprut n arena politic siv participa la alegeri sub numele de Partidul Socialist al Muncii. Sau reactivat nenumrai
servitori ai dictaturii, de toate categoriile, de la poeii de curte la plutonierii lipsii de orice mil .a.m.d.
M opresc puin pentru a m prezenta. Sunt de 25 de ani actor al celui mai prestigios teatru romnesc, Teatrul "Bulandra din
Bucureti. Sunt cteodat i regizor i civa ani am fost profesor la Academia de Teatru. Unul dintre principiile mele pedagogice a fost i
rmne ideea c actorul e responsabil de destinul lui artistic, pe care este obligat s i-l conceap ca pe un mod propriu de a fi. Nu poate
afla despre sine dect fiind implicat profund n realitate. Ultima "realitate a fost pentru noi revoluia, care a declanat n fiecare dintre noi
energii nebnuite i care a dat un sens nou existenei. Am jucat un rol importat n cele cteva luni care au desprit
299
revoluia de data de 20 mai 1990, ziua primelor alegeri libere din ara mea. Am rspuns de problemele de cultur ale Romniei timp de
aproape cinci luni i am fost unul din cei cinci vicepreedini ai Parlamentului provizoriu. Nu fusesem membru al PCR i am fost destul de
nghesuit din aceast cauz de ceilali zece membri ai biroului executiv al CFSN, instaurat imediat dup revoluie.
Cnd FSN-ul a decis s participe la alegeri ca partid, mi s-a oferit preedinia noului organism politic. A fost pentru mine momentul
adevrului. Promisesem cu toii c Frontul nu se va transforma n partid, aceast definiie romantic de "Front al Salvrii Naionale
reprezentnd o denumire conjunctural a unei revolte spontane ce aparinea poporului romn. Nimeni nu poate pretinde a se bucura de
privilegii oferite de faptul c s-a regsit, accidental, n poziiile cheie ale revoluiei. i cu att mai mult dispunnd pn la alegeri de avantajul
colaborrii structurilor puterii, rmase intacte din timpul dictaturii. i totui...
Puin mai trziu, refuzul meu a fost urmat de o demisie din funcia de vicepreedinte al Romniei, rspunztor de problemele culturii,
cu patru zile nainte de alegerile din 20 mai. Am revenit la teatru cu sentimentul fiului risipitor.
Sunt din nou tentat s deschid o parantez. Am admirat venind aici statuia lui Churchill strjuind Parlamentul. Mare om de stat i mare
neans pentru Romnia. Admiram venind ncoace impresia de stabilitate, de siguran pe care i-o d tot ce se vede n jur. M uit i
recunosc n arhitectur sentimentul de permanen care domin n jur. Descopr nc o dat ct de important a fost epoca Renaterii n
existena Marii Britanii. Cnd Anglia cucerea lumea, Shakespeare scria piesa Hamlet. La 1601, anul premierei ei absolute, la cellalt capt
al lumii, Mihai Viteazul unifica prima oar Principatele Romne. Imperiul britanic se desvrea, imperiul turcesc se cltina, rile romne
cretine i latine ineau piept expansiunii musulmane. Iar n Europa occidental, Renaterea purta semnul crucii ca simbol.
Dac ns Mihai Viteazul a fost decapitat i nu are mormnt, iar Shakespeare a murit de moarte bun i a fost glorificat, nu mai are
astzi nici o importan, atta vreme ct la 1601 srbtoreau o victorie asemntoare asupra lor nii.
Nu cred c vorbirea mea n faa dumneavoastr ar avea un efect pozitiv imediat (n favoarea cui?) lucrnd cu idei generale. Ceea ce
intereseaz lumea noastr de azi este eficacitatea deciziilor luate n cel mai scurt timp. i totui, ce m impresioneaz i rmne remarcabil
n existena poporului britanic este necesitatea timpului de gndire! Give me time!
Or, give me some time, s v povestesc o scurt ntmplare.
n timpul puciului de la Moscova, eram la Londra. Am vzut la televizor tot ceea ce ai vzut i dvs. Dup prima zi am simit c ceva nu
e-n regul, am simit parc un miros de teatru, fiind de data asta ceva mai obiectiv dect am fost n timpul evenimentelor revoluionare din
300
Romnia. Muli m-au sftuit s nu m mai ntorc acas, fiind logic c puciul reuit la Moscova se va repercuta i n Romnia. Am spus
atunci prietenului meu, Richard Eyre, c ce am vzut la televizor e ca o pies proast: trei zile, trei acte i un happy end i c nu este nc
nici un pericol. Nimeni nu m-a crezut atunci. Dup o lun, am primit un fax de la prietenul meu, n care spunea: "Cred c ai avut oarecare
dreptate, ceva n-a fost n regul, dar comunismul a murit definitiv!
Nu, Richard, comunismul nu moare niciodat. El este spectrul timpurilor noastre, cancerul care macin organismul unei societi
sntoase, este capabil de orice, de schimbri la fa, de schimbri n profunzime, de dispariie temporar, dar e reversibil ca un fenomen
chimic n care rolul catalizatorului l joac un acid uciga. Noi, prietenii notri din vest, trebuie s luptm pentru a mpiedica renaterea
monstrului comunist.
Aici e locul de a povesti o ntmplare real petrecut la Bucureti. Anul trecut a sosit la Bucureti preedintele Franei, Frangois
Mitterand, ntr-o vizit oficial. Era prima (i pn acum ultima!) vizit a unui ef de stat occidental, a crei prezen n Romnia ddea
legitimitate puterii neocomuniste instalate la Bucureti. Au fost demonstraii ale studenilor la Universitate, n faa Ambasadei Franei, pe
traseul vizitei preedintelui Franei la Bucureti i n provincie. La Ambasada Franei, o recepie de 300 de oameni aduna toat floarea
intelectualitii romne, de diferite orientri politice, iar timp de 45 de minute o discuie intim ne-a apropiat pe civa de preedintele
Franei. Dou ntrebri au fost importante:
- De ce ai ales acest moment al vizitei dvs. n Romnia?
(Rspuns):
- Pentru c m-am convins c Romnia s-a nscris definitiv pe drumul democraiei.
(ntrebare):
- Dar cum rmne cu minerii?
(Rspuns foarte nervos):
- Asta e o poveste de anul trecut! Nu avei minerii n fiecare zi la Bucureti!
Doar la cteva luni, n septembrie 1991, minerii au terorizat din nou Bucuretiul i au destituit guvernul devenit politic incomod pentru
preedintele Romniei.
De ce v povestesc asta? Pentru c nu mai vreau s vd poza n care Regina Angliei plimb cu caleaca regal pe fitecine, ci, cu
ajutorul dvs., s se aprecieze cine are dreptul inalienabil de a-i reprezenta ara acum, cnd, cel puin teoretic, adevrul asupra istoriei a
fost reabilitat. Acesta ar fi, dup prerea mea, numai Regele Mihai I al Romniei.
i mai vreau, tot cu ajutorul dvs., s v reamintesc c Ribbentrop i Molotov au semnat n 1940 un pact prin care din Romnia a fost
rupt o bucat care a fost anexat la Uniunea Sovietic, n care se afla o parte din sufletul ei, coala unde s-a desvrit cel mai mare spirit
al romnilor, Mihai Eminescu, poetul fiinei noastre. Ce sentiment ai tri dac Stratford-on-Avon
301
ar aparine altei ri, dac locurile sfinte ale devenirii lui Shakespeare ar aparine altui popor? La 1860, un tnr poet vizionar studia la
Cernui limba romn i frumuseea ei.
Odat cu rzboiul din Golf, Occidentul a demonstrat o supremaie militar de necontestat. Sovieticii i-au dat seama c nu mai pot ine
pasul i, practic, au capitulat. Blocul comunist s-a dezmembrat, tratatele militare au fost denunate. Uniunea Sovietic pare c a disprut.
Din cenua imperiului s-a ridicat mndr ivioaie o Rusie, care a anunat c nu mai este comunist i s-a instalat n fruntea unei structuri n
care domin din nou puteri care se vor absolute.
Totul seamn cu o victorie la Pyrus a Occidentului, care se vede silit s ntrein pe nvins. Iar nvinsului i e, n primul rnd, foame.
Foamea modific caracterul, setea agraveaz fenomenul, iar frigul deterioreaz organismul. Am viziuni apocaliptice n care mi imaginez ct
de crunt se poate rzbuna un comunism reactivat n care nu mai poi regsi nici mcar iluzia democraiei. Ce rmne de fcut?
Popoarele trebuie s-i recapete identitatea, s revin la o normalitate a existenei lor ntre graniele fireti ale rilor lor i n respectul
lui Dumnezeu. Am impresia c, deocamdat cel puin, rile din fostul lagr socialist, eliberate de comarul comunismului, ncearc s
revin ntr-o Europ care, fie-mi iertat subiectivitatea, s-a orientat n principal spre reunificarea Germaniei. n rest, odat cu dezmembrarea
Uniunii Sovietice, efortul Occidentului este de a scoate din iarn ursul sovietic trezit din hibernare. i cu noi ce se ntmpl? Am impresia
(de ce- mi amintesc tocmai acum o replic dintr-o pies englezeasc contemporan?) c singurii europeni suntem noi, cei trii n fostul
lagr socialist. De ce? simplu: pentru c am pstrat intact, n suflet, sentimentul umilinei fa de Dumnezeu, care spune c trecerea omului
pe acest pmnt nu este un privilegiu, ci semnul unei mari ncercri. Noi, o parte, am supravieuit acestei ncercri. Sau, mai bine spus, am
fost norocoii supravieuitori ai unor ncercri care au durat aproape un secol ntreg. Cum am supravieuit? Cu ce? Prin ce mijloace? Cu ce
energie? Astzi nu mai este nici un secret de cum au decurs lucrurile n tot acest rstimp: unde s-au petrecut crimele, n ce scop, de ce
proporii, ct de discret .a.m.d. Ce nu tii dvs. este c din tot corul acesta de suferine s-au nscut o respiraie nou, o energie nebnuit,
mai multe generaii de kamikadze a cror obsesie a fost s transmit mai departe tot ce aveau mai de pre: credina n Dumnezeu i
obsesia culturii.
i iat c am ajuns la ceea ce de fapt trebuia s spun n numai cteva cuvinte i anume ce soluii trebuie gsite n a colabora ct mai
eficient. Este clar c, fiind ctigtorii celui de-al treilea rzboi mondial, aliaii occidentali i asum, vrnd-nevrnd, rolul de jandarm al
omenirii (vezi Iugoslavia i riscul pentru Europa), dar i acela al mecenatului universal. n ceea ce privete relaia Est-Vest, lucrurile sunt
simple. La dvs., arta i cultura s-au ndeprtat de principiul educaional, devenind un lux costisitor, un mod plcut sau excitant de a-i
petrece
302
timpul liber. La noi, aceste lucruri au devenit o component a firii, o necesitate organic, un mod de exprimare a fiinei celei mai intime. Este
de presupus c ne putem interinfluena, putem gsi un limbaj comun. Muli autori britanici scriu cu nfrigurare despre ce s-a ntmplat n
Europa revoluionar, cutnd s dea autenticitate unor evenimente privite din afar. Noi tnjim dup cultura occidental, cenzurat n
Romnia timp de jumtate de secol i privit dumnos. Secretul convieuirii st n cunoaterea reciproc. Noi vorbim limba englez,
francez, italian, voi nu vorbii limba romn, dar e limpede c ne putem nelege nu numai prin gesturi!
Recent, la Paris, n ziua de 25 ianuarie, pe scena teatrului Odeon - Teatrul Europei, a avut loc premiera absolut a teatrului franco-
romn, un teatru n care actori romni vorbitori de francez au jucat, n faa unei sli arhipline, un spectacol montat de un regizor francez.
Credei c accentul romnesc n francez a fost elementul atractiv? Nu, nici pe departe. Ce era interesant i cuceritor era faptul c oamenii
aveau ceva de spus i o fceau n alt limb dect cea matern. V-a invita i pe dvs. s-o facei n limba romn, mcar pentru faptul c
cea mai frumoas traducere, a celui mai frumos vers shakespearian, "to be or no to be, este "a fi sau a nu fi. Ceea ce apare limpede, dup
ultimii ani, n Est i n fosta Uniune Sovietic, este importana pe care o dau oamenii salvrii identitii naionale. Atta timp ct se sper c
dezarmarea general va ncepe ct de curnd, trebuie pornit de urgen spre construirea unei alte supraputeri, n care armele s fie spiritul,
cultura, talentul i intuiia.
n Romnia, anul trecut, guvernul a oferit culturii 0,33 % din bugetul su anual. Anul acesta a fost mrit la 0,35%. Noi am glumit destul
de amar cu aceste cifre spunnd c am obinut "nimic virgul ceva. n situaia n care reforma i tranziia spre economia de pia se fac cu
pai nesiguri, cu legi care pstreaz structuri i principii comuniste, n care, de exemplu, mproprietrirea ranilor se face fr a li se da
titluri de proprietate, n care legea privatizrii decide ca statul s pstreze 70 % din interesele ntreprinderilor, n care nc nu s-a decis o
lege a eventualelor reduceri de taxe pentru a stimula eventuali sponsori, n care inflaia are o rat extrem de nalt, n care preurile cresc
aberant etc., nu putem lua nc n discuie un echilibru real ntre viaa material i cea spiritual. La nceputul anului 1991, lemnul costa 800
lei metrul cub, la sfritul anului ajunsese la 22.000 lei metrul cub. La fel fierul, textilele, pielea, energia electric, combustibilul, transportul
aerian i feroviar.
n aceast situaie, dac am mri preul biletelor de teatru, n-ar mai veni nimeni. Costul vieii a crescut uria. Cel mai scump bilet de
teatru n Bucureti este de 100 de lei, iar la bufetul teatrului, un pahar cu bere cost 140 de lei. Turneele n ar, practic, s-au suspendat.
Costul hotelului i al transportului este infinit mai mare dect se poate realiza din box-office. Un bilet de avion Bucureti-Londra-Bucureti cu
jumtate de pre este de 90.000 lei. Salariul mediu este n jur de 9.000 lei, iar unul bun nu depete 20.000 lei pe lun. Am putea spune,
referitor la
303
valoarea n dolari a ctigurilor noastre, c celebra cortin de fier care ne desprea a fost schimbat cu cortina de dolari. nainte de
revoluie aveam bani pentru cltorii, dar nu obineam paapoarte, acum toi avem paapoarte, dar nu avem bani s cumprm bilete.
Un program de schimburi i proiecte comune este ceea ce este imperios necesar pentru a crea o circulaie permanent de valori
culturale ntre rile noastre. Fundaii, centre culturale, schimburi de tineri artiti i tehnicieni din instituii de cultur, un teatru englez-romn,
organizarea unui real turism cultural, n ambele sensuri, coproducii n toate domeniile culturale, scutiri de impozite pentru mecenatul
cultural internaional, preluarea prin sponsorizare a cte unei instituii culturale de excepie, organizarea de turnee, nfriri de orae care s-
i propun schimburi culturale i sportive permanente, investiii n producii artistice ar fi o parte din soluiile care ar putea apropia definitiv
culturile noastre.
Exist un mare interes n Romnia fa de cultura britanic, de limb englez, n special n generaia tnr. n acelai timp, ns, viaa
spiritual a Marii Britanii nu se poate mbogi fr influena culturilor rilor din afara ei. Este o serioas motivaie ca s poi nveti ce ai
mai bun n minte i mai preios n buzunar.

Discursul a fost prezentat n Camera Comunelor mari, 18 februarie 1992, la invitaia Partidului Laburist i a d-lui Mark Fisher, ministrul
Artelor i Informaiilor. Ion Caramitru a fost invitat mpreun cu Umberto Eco i Gunter Grass.
304
Vaclav HAVEL, Godot nu va veni, pentru c el nu exist, n Revista 22, an III, nr. 49 (1992, p. 12, traducere de Vasile Damian),
Discurs de recepie inut la Academia de tiine Morale i Politice, Institut de France, cu prilejul primirii ca membru asociat strin, la 27
octombrie 1992
Vin dintr-o ar ce a trit muli ani n ateptarea libertii sale. S-mi fie permis aadar s profit de aceast ocazie pentru a prezenta o
scurt reflexie despre fenomenul ateptrii.
Exist mai multe feluri de a atepta.
Ateptndu-l pe Godot, ca ntruchipare a descrcrii sau a salutului universal, se situeaz la una dintre extremitile paletei foarte
largi ce acoper diversele forme de ateptare. Pentru muli dintre noi, cei ce triam n spaiul comunist, ateptarea era des resimit dac nu
ca o stare permanent, n orice caz, destul de aproape de aceast poziie-limit. ncercuii, cuprini i colonizai din interior de sistemul
totalitar, indivizii i pierduser orice speran n gsirea vreunei ieiri, i pierduser voina de a aciona i chiar sentimentul c ar putea
aciona. Pe scurt, i pierduser sperana.
i totui, ei nu pierduser nevoia speranei. De altfel, nici nu o puteau pierde, deoarece, fr sperana, viaa se golete de sensul ei.
De aceea, ei l ateptau pe Godot. Dar Godot - cel ateptat - nu vine niciodat, pentru simplul motiv c el nu exist. El nu este dect un
substitut al speranei. Produs al neputinei noastre, el nu este o speran, ci o iluzie. O bucat de crp, ea nsi plin de guri, servind la
peticirea unui suflet sfiat. Sperana indivizilor fr speran.
La cealalt extremitate era un alt fel de ateptare: ateptarea sub forma rbdrii. O ateptare animat de credina c a rezista spunnd
adevrul este o chestiune de principiu, c aa trebuie fcut, fr a calcula dac mine sau vreodat acest angajament va da roade sau va fi
n zadar. O ateptare ntrit de convingerea c a repeta adevrul are un sens n sine, fie i numai cel al unei bree n regnul minciunii
generalizate. Apoi, dar numai n al doilea rnd, o ateptare inspirat de convingerea c smna va ncoli ntr-o bun zi. Netiind nimeni
cnd. Poate pentru alte generaii. Aceast atitudine, pe care, simplificnd, o vom numi diziden, presupunea i cultiva rbdarea. Ea ne-a
nvat s ateptm. Ateptarea sub forma rbdrii. Ateptarea ca form a speranei i nu ca o expresie a disperrii. Am putea spune c
ateptndu-l pe Godot este lipsit de sens, este a te mini pe tine nsui, deci o pierdere de timp. Pe cnd acest al doilea mod de ateptare
are un sens: el nu mai e o dulce minciun, ci o via amar mplinit n adevr.
A-l atepta pe Godot reprezint ateptarea nfloririi unui crin pe care, n fapt, nu l-am sdit niciodat.
S evitm orice fel de nenelegere: cetenii care triau n spaiul comunist nu se mpreau n cei ce-l ateptau pe Godot i disideni.
Eram toi, ntr-o oarecare msur, cnd
305
printre cei care-l ateptau pe Godot, cnd disideni, unii optnd cu precdere pentru prima soluie, iar ceilali pentru a doua. Aceast
experien, aa cum a fost ea, s-ar putea reduce la constatarea c un tip de ateptare nu valoreaz mai mult dect cellalt. Reflexia mea nu
deriv dintr-o nevoie apstoare de a evoca nostalgic trecutul. Ea trebuie s m conduc la descoperirea a ceea ce aceast experien
reprezint pentru prezent i pentru viitor.
Permitei-mi s v vorbesc la persoana nti. Exersat fiind cu aceast capacitate stoic de a atepta, capacitate specific desidenilor
i convins de sensul ei profund n aceti ultimi trei ani care s-au scurs de la panica revoluie antitotalitar, m scufundasem ntr-o
nerbdare disperat. M tortura gndul c transformrile naintau prea ncet, c ara nu avea nc o nou constituie democratic, c cehii
i slovacii tot nu ajunseser s se neleag asupra coexistenei lor ntr-un acelai stat, c nu ne apropriem destul de repede de lumea
democratic occidental, c nu eram capabili s ne asumm cu nelepciune trecutul, c eliminm prea ncet resturile vechiului regim i
toat dezolarea lui moral.
mi doream cu disperare ca cel puin unul dintre aceste obiective s fie realizat, pentru ca munc ce o ndeplineam n fruntea unei ri
s ajung la un rezultat vizibil, incontestabil, tangibil. mi era greu s m resemnez cu ideea c politica este un proces fr sfrit (ca i
Istoria), proces care nu ne permite niciodat s spunem c ceva este terminat, ndeplinit.
Ca i cnd a fi uitat de tot s atept: s atept n singurul fel ce avea vreun sens.
Astzi, de la distana, am tot timpul s m regndesc la toate acestea. i ncep s neleg cum czusem sub povara acestei forme de
nerbdare, oh, ct de nimicitoare, a civilizaiei tehnocratice moderne, ptrunse de raionalitatea ei, convinse pe nedrept c lumea este un
careu de rebus n care nu exist dect o unic soluie corect, aa-zis obiectiv, la problem. O soluie creia i sunt singurul n msur a-i
decide termenul final.
Fr s-mi dau seama, cdeam, de facto, sub povara certitudinii perverse c a fi stpnul absolut al realitii, stpn ce ar avea o
unic vocaie: aceea a desvririi acestei realiti dup o formul dinainte fcut. i cum mie singur mi revenea alegerea momentului, nu
era nici un motiv care s m mpiedice s-o fac ndat. n fine, credeam c timpul mi aparine. A fost o imens eroare.
Dac Lumea, Fiina i Istoria i au propriile surprize i secrete ce surprind raiunea modern, n fapt raionalist, este pentru c ele
urmeaz de asemenea i o traiectorie sinuoas isubteran ce le este proprie. A dori suprimarea acestei "sinuoziti impenetrabile, printr-
un baraj infernal, comport multe riscuri, de la pierderea pnzei freatice i pn la schimbrile tragice ale biosferei.
Gndindu-m la nerbdarea mea politic, sunt nevoit s constat c omul politic de azi i de mine, permitei-mi folosirea conceptului
de "om politic postmodern, trebuie s nvee s atepte n adevratul i profundul sens al cuvntului. Nu mai e vorba de a-l atepta pe
Godot. Aceast ateptare trebuie s traduc un anume respect pentru micarea i derularea intrinsec a
306
Fiinei, un respect pentru natura lucrurilor existente i pentru dinamica lor autonom ce rezist la toate manipulrile violente. Aceast
ateptare trebuie s se sprijine pe dorina de a da oricrui fenomen libertatea de a-i dezvlui propriul fundament, adevrata sa substan.
Comportamentul omului politic post-modern nu mai trebuie s se manifeste printr-o analiz impersonal, ci printr- o viziune personal. n loc
s se sprijine pe orgoliu, ar trebui s se hrneasc din umilin.
Deosebindu-se astfel de o mainrie, lumea refuz controlul absolut. Cum, de asemenea, nici nu poate fi reconstituit de la cap la
coad, bazndu-ne pe vreun concept tehnic. Utopitii care cred astfel termin prin a provoca suferine oribile. Desprins de sufletul uman
(unic prin esen), raiunea, cnd se instituie ca motor principal al tuturor aciunilor politice, nu poate duce dect la violen.
 Lumea se revolt mpotriva ordinii impuse de creier, creier ce pare a fi uitat c nu reprezint dect o modest parte din aceast
arhitectur infinit mai bogat ce se numete lume. Cu ct lumea este, cu rigoare i nerbdare, mai constrns categoriilor raionale, cu att
mai mari sunt exploziile iraionalitii cu care ne surprinde.
Da, eu nsumi critic sarcastic al tuturor exegeilor orgolioi ai acestei lumi ce este a noastr, a trebuit s-mi amintesc c nu ajunge s
explici lumea, ci trebuie s o i nelegi. Nu ajunge s-i impui propriile tale cuvinte, trebuie s ntinzi i urechea, dnd ascultare "polifoniei
mesajelor adesea contradictorii. Nu-i de ajuns s descrii n termeni tiinifici mecanismul lucrurilor i fenomenelor. Trebuie s le i simi i s
le verifici n adncul sufletului.
Nu trebuie s socotim doar pe calendarul pe care ni l-am fixat pentru a aciona asupra lumii. Trebuie onorat i un calendar infinit mai
complex, cel pe care lumea ni-l impune i care este parte integrant a miilor de calendare autonome ce guverneaz o multitudine infinit de
fenomene naturale, istorice i umane.
Godot nu va veni pentru c el nu exist. De altfel, Godot este imposibil de inventat. Exemplul tip al unui Godot imaginar, cel ce a i
sosit (deci, unul fals) i care pretindea c ne va salva, dar care n-a fcut dect s distrug i s decimeze. El a fost comunismul.
Am constatat cu groaz c nerbdarea mea cu privire la restabilirea democraiei avea ceva comunist n ea. Sau, mai general, ceva
raionalist. Am dorit s fac Istoria s avanseze la fel cum un copil trage de o plant pentru a o face s creasc mai repede. O plant nu
poate fi pclit, cum, de altfel, nici Istoria nu poate fi pclit. Dar planta poate fi udat. Cu rbdare. Zi de zi. Cu umilin, dar i cu
dragoste.
Dac oamenii politici i cetenii ar nva s atepte n adevratul sens al cuvntului, manifestndu-i astfel respectul pentru ordinea
intrinsec a lucrurilor i a insondabilelor lor profunzimi, dac ar nelege c orice lucru pe lumea sta dispune de timpul su, c cel mai de
pre este timpul, mai presus dect ceea ce ateptau ei de la Lume i de la Istorie, c tiu ce ateapt Lumea i Istoria la rndul lor de la ei,
atunci umanitatea nu poate sfri chiar aa de ru cum ne imaginm cteodat.
307
Vin dintr-o ar plin de nerbdtori. Ei sunt att de nerbdtori poate pentru c l-au ateptat att pe Godot i c, n sfrit, au senzaia
c a sosit. Este o eroare la fel de monumental ca aceea a ateptrii. Godot n-a sosit. i e foarte bine aa, deoarece dac un Godot ar fi
sosit, el n-ar fi putut s fie dect cel imaginar, Godot-ul comunist. Numai c ceea ce trebuia s se coac s-a copt. Poate c acest fruct s-ar fi
copt mai repede dac am fi tiut s-l udm mai bine. Nu avem acum dect o singur misiune: transformarea fructelor acestei recolte n
semine noi, iar pe acestea din urm s le semnm i s le udm cu rbdare.
Nu exist nici un motiv de ngrijorare att timp ct semnatul i udatul sunt bine fcute. Ajunge s nelegem c ateptarea noastr nu
este lipsit de sens, pentru c ea este generat de speran i nu de disperare, de credin i nu de dezndejde, de umilin n faa timpului
acestei lumi i nu de team. O ateptare nu plictisit, ci tensionat. O astfel de ateptare este mai mult dect o simpl ateptare. Este via,
via ca participare n bucurie la miracolul Fiinei.
308
Vaclav HAVEL, Discurs la Parlamentul Europei (16 februarie 2000), n OPER CALICILOR (CARUSELUL), Ed. Unitext, Bucureti, 2000, p.
81-90
Problema de a ti dac sufletul europenilor este ptruns, n afar de contiina sau sentimentul apartenenei naionale, i de un sim al
europenismului revine azi foarte des n discuie. Altfel spus, europenii se simt ei n mod real europeni sau este vorba, mai degrab, despre o
idee abstract, despre o construcie teoretic menit s exalte un element geografic pentru a construi o stare de spirit? Aceast ntrebare
este suscitat, ntre altele, de dezbaterea n legtur cu partea de suveranitate pe care statele naionale pot s o transfere organismelor
comune ale Uniunii Europene. Unii susin c dac apartenena naional clar recunoscut ar fi prea repede respins de o apartenen
european slab resimit, perceput chiar ca o himer, asta ar putea lua o turnur nedorit.
Aadar, ce ar fi acest europenism?
Dac m ntreb pe mine nsumi ct de european m simt, ce oare m leag de Europa, sunt de la nceput marcat de o uoar
surpriz: abia acum mi pun aceast problem, sub presiunea unor subiecte i datorii politice de actualitate. De ce nu mi-am pus-o de mai
mult timp, de pe vremea cnd ncepusem s percep lumea i s reflectez asupra ei i asupra mea nsumi? Considerm apartenena mea la
Europa ca pe un element pur extrinsec, puin important, element care nu trebuia s fie obiect de frmntri, de preocupri n plus? Sau
poate, din contr, consideram europenismul meu ca pe un lucru venind de la sine, care nu necesit nici o ntrebare, nici un studiu, nici o
aprofundare?
Mai probabil este a doua eventualitate: toate de care m simeam legat erau att de firesc europene, nct nu mi-a trecut vreodat
prin minte s le consider altfel. Pur i simplu, nu mi se prea util s le clarific n vreun fel i, n general, s-mi asociez gndirea cu numele
unui continent oarecare. Mai precis: am sentimentul c n tinereea mea m simeam chiar puin ridicol s declar sau s scriu c sunt
european, c simt i gndesc n mod european, c m simt chemat n vreun fel anume de Europa. Mi s-ar fi prut extrem de patetic i de
nfumurat; ar fi fost o versiune, chiar mai orgolioas, a acelui patriotism care m-a jenat totdeauna la patrioii naionali.
Altfel spus: eram european ntr-un mod att de evident i de firesc, nct nu m gndeam la aceasta. i, fr ndoial, aa se ntmpl
cu majoritatea europenilor: ei sunt profund europeni, dar nu-i dau seama de asta, nu se caracterizeaz astfel, iar n sondajele de opinie
public ei sunt puin mirai c trebuie s-i reclame cu glas tare europenismul lor.
Europenismul reflexiv nu pare s aib mare tradiie n Europa.
309
Nu consider asta un element pozitiv i constat cu satisfacie c europenismul nostru ncepe azi s se iveasc din marea imens a
conceptelor de la sine nelese. Punndu-ne ntrebri despre acest subiect, reflectnd la el i ncercnd s-i denumim natura, noi
contribuim esenial la a ne nelege pe noi nine. E foarte important ntr-o lume multicolor i multipolar ca aceasta n care trim, n care
putina de a ne nelege identitatea este prima condiie a unei bune convieuiri cu alte identiti. De altfel, dac Europa a fost pn acum att
de puin preocupat de propria identitate, este fr ndoial mai ales pentru c ea se consider pe nedrept lumea ntreag sau cel puin
ceva superior fa de restul lumii, pentru c ea nu simea nevoia s se defineasc raportndu-se la ceilali. Cu consecine neplcute,
desigur, la nivelul comportamentului practic.
A reflecta asupra europenismului nseamn a te ntreba ce ansamblu de valori, de idealuri sau de principii evoc noiunea de Europa,
ba chiar ce este caracteristic pentru Europa. i nc mai mult. Ar mai nsemna, plecnd de la esena nsi a noiunii, s se examineze n
mod critic acest ansamblu. i, astfel, s-ar constata imediat ct de numeroase tradiii, valori sau principii europene sunt caracterizate de o
mare ambiguitate i ct de multe dintre ele pot s ne duc n infern dac sunt exagerate, exploatate sau abuzate.
Dac Europa intr ntr-o er de auto-reflecie, nseamn c ea dorete s se defineasc fa de ceilali, dar i c ncearc s gseasc
n ea nsi ceea ce este bun, ceea ce-i dovedete aptitudinile, ceea ce este de viitor.
Cnd, acum ase ani, am avut onoarea s m adresez pentru prima oar acestei adunri parlamentare, am evocat nevoia de a se
ntri dimensiunea spiritual, importana valorilor integrrii europene i mi-am exprimat temerile n faa faptului c sensul spiritual, istoric,
politic i de civilizaie al construciei europene ar putea s fie periculos ocultate de probleme de ordin tehnic, economic, financiar sau
administrativ, riscnd prin urmare s tulbure complet publicul. Atunci, propunerea mea sun puin provocator i ar fi fost posibil s m fac de
rs n Parlamentul european. Nu s-a ntmplat aa ceva, dar azi constat cu satisfacie c acele cuvinte nu mai au deloc caracterul
provocator de atunci.
Or, evoluia dramatic pe care Europa a cunoscut-o n zece ani, dup cderea cortinei de fier, necesitatea mereu mai evident de a
lrgi Uniunea European, integrarea economic din ce n ce mai rapid n funcie de panoplia noilor ameninri nscute de perioada
actual, sunt tot attea elemente care au obligat Uniunea European s se deschid, n vederea unei noi reflecii, mai intense, asupra sa,
spre a se defini i a cuta noi valori care s o unifice i s confere sens existenei sale.
310
Se emite uneori ideea c aceast cutare se ntmpl prea trziu, c integrarea cultural i politic, reflecia despre sine, ar fi trebuit
s fie precedate de integrarea economic, altfel spus, c s-a nceput cu sfritul.
 Nu cred c asta-i o judecat corect. Dup al doilea rzboi mondial, Europa occidental democrat se confrunt cu urmrile ororilor a
dou rzboaie mondiale i cu pericolul expansiunii totalitar comuniste. La acea vreme, era aproape superfluu s vorbeti despre protejarea
valorilor. Ele sreau n ochi. Trebuia, dimpotriv, unirea, ca s zic aa, tehnic a Occidentului, i asta ct mai rapid, pentru a mpiedica o
eventual apariie, ba chiar proliferarea unei dictaturi, dar i redeschiderea vechilor conflicte naionale.
Fr ndoial, cam aa e i cu propriul meu sentiment europenist: cum, de-a lungul anilor, chiar al deceniilor, el mi prea att de firesc,
nu mi-a trecut prin gnd s mi-l reclam n mod explicit. Pentru Europa occidental, tot ceea ce trebuia s protejeze era att de evident, nct
nu simea nevoia urgent de a-l defini, a-l analiza, a-l aprofunda sau a-l traduce n diverse fapte politice i instituionale. i astfel, la fel ca i
mine, care abia de curnd am fost curios s m ntreb dac m simt european i s reflectez la ce nseamn aceasta, i Europa
democratic n construcie a fost, desigur, forat de evenimentele istorice ale ultimului deceniu s provoace o reflecie aprofundat chiar
asupra fundamentului unificrii i a obiectivelor sale.
Marile valori europene - aa cum le-a format istoria evenimentelor spirituale i politice ale Europei i pe care celelalte pri ale lumii le-
au preluat, mcar pe unele dintre ele sunt, a zice, clare: respectul fa de unicitatea sufletului omenesc, fa de libertile sale, de
drepturile i de demnitatea sa, principiul solidaritii, egalitatea n faa legii i a statului de drept, protecia tuturor minoritilor etnice,
instituiile democratice, separarea puterilor legislativ, executiv, judectoreasc, pluralismul politic, respectarea proprietii private i a
liberei iniiative, dezvoltarea societii civile. Forma actual a acestor valori reflect, bineneles, i numeroase experiene moderne
europene, ntre care faptul c acest continent devine o intersecie multicultural de prim ordin.
Permitei-mi s m opresc, din raiuni pe care le voi explica, asupra uneia dintre aceste valori fundamentale. Este vorba despre
societatea civil.
n lumea occidental, adic euro-american, de azi, o societate civil bogat structurat, deschis i descentralizat, bazat pe
ncrederea n independena suveran a cetenilor ei i a multelor lor asociaii, constituie baza statului democratic i garania stabilitii sale
politice.
Dac, peste puin timp, Uniunea European trebuie s-i deschid porile noilor democraii, ceea ce pentru ea asta este, dup mine,
de un interes vital, este foarte important, dac nu capital, ca ea s ajute la reconstruirea i la dezvoltarea societii civile n aceste ri. Nu
este ntmpltor c dictatura comunist, imediat dup ce a preluat puterea, s-a grbit s distrug
311
violent fina reea a societii civile, sfrind prin a o lichida. Ea tia foarte bine c nu ar putea niciodat controla n mod real populaia atta
timp ct diferitele structuri ale societii civile ar fi continuat s funcioneze. Ceea ce a mai rmas din societatea civil autentic a trit i s-a
dezvoltat n rezistena direct sau indirect. n aceste locuri, valorile europene au supravieuit, deci, nu datorit sistemului politic, ci
mpotriva acestuia.
Autostructurarea societii nu poate fi, desigur, ordonat de sus. Dar se pot crea circumstane, condiii favorabile dezvoltrii ei.
n acest sens, ajutorarea noilor democraii ar trebui s se nscrie ntr-un cadru mai larg: aprofundarea i ranforsarea durabil a
societii civile la nivel paneuropean.
Cu ct mai variate, mai difereniate i mai legate vor fi diferitele structuri civile europene, cu att mai bine vor fi pregtite noile
democraii s adere la Europa, impunndu-se mai rapid i pentru ele principiul ncrederii n cetean i cel al subsidiaritii, permind
ntrirea stabilitii lor. Dar asta nu e tot: fundamentul Uniunii Europene n calitatea sa de comunitate suprastatal va fi i mai mult ntrit.
Concret, asta impune, ntre altele i nainte de orice, ca anumite sarcini ale solidaritii sociale s fie transferate consiliilor locale i
organizaiilor cu scop nelucrativ sau de drept public. Cu ct mai jos va fi nivelul redistribuirii resurselor, cu ct va fi aceast repartizare just
mai transparent, mai economic, cu att mai bine vor fi acoperite nevoile cele mai variate ale societii, greu de conturat de la centru, cu
att mai autentic va fi solidaritatea social pentru c va fi mai distinct legat de persoane concrete sau de asociaiile lor. Aceast autentic
solidaritate a cetenilor, a grupurilor sociale, constituie, deci, cea mai bun grani pentru acea solidaritate ce poate fi distribuit altfel dect
de o entitate unic, anume Statul. Iar ntr-o entitate suprastatal att de mare c Uniunea European, ce trebuie s funcioneze ca un
instrument al solidaritii, fundamentul civic trebuie s fie realmente i mai solid, i mai variat. Viabilitatea Uniunii Europene depinde, deci,
ntre altele, i poate mai ales, de felul n care cetenii si vor adopta spiritul apartenenei civice europene.
O sensibilitate accentuat fa de simptomele sau manifestrile de egoism naional, fa de xenofobie i intoleran rasial ar trebui,
evident, s fac parte din acest nou sentiment al apartenenei europene. Politica de aplanare care a permis, la Munchen, o capitulare n faa
rului constituie unul dintre cele mai amare capitole ale istoriei europene moderne. Experiena asta ndeamn la vigilen. Rul trebuie
combtut chiar din germene i pentru asta nu e nevoie de guverne. Atitudinea guvernelor trebuie s rezulte din aceea a cetenilor.
Grja fa de securitate este o alt expresie a solidaritii sociale. Ea revine Statului sau unui grup supranaional. Uniunea European a
nceput s lucreze intens pentru noua sa politic
312
de securitate. O politic ce va trebui s se impun prin capacitatea de a lua rapid decizii i a le transforma, la fel de rapid, n fapte. Asta mi
se pare extrem de important. E clipa cea mare. Cred c experiena recent din Iugoslavia spune mult despre acest subiect. Dup prerea
mea, intervenia NATO a fost o demonstraie clar pentru mai multe lucruri.
Mai nti: respectul pentru via, pentru demnitatea uman, ca i preocuparea pentru securitatea european pot s impun, dac e
cazul, necesitatea unei intervenii n afara granielor Ununii Europene. Cu ct mai viguros este mandatul unei astfel de intervenii, cu ct mai
bun va fi ea, evident. Dar, din nefericire, poate exista i o situaie n care ar lipsi mandatul ONU, dei intervenia ar fi n interesul mai multor
persoane, al ntregii Europe i al civilizaiei umane n ansamblul ei. Nu sunt sigur c Europa a fost pregtit, cum s-a i ntmplat de curnd,
s fac front n faa unei eventualiti att de funeste. Acum, fr ndoial, ea este, cu mult mai mult, cel puin pe plan psihologic. i poate ar
trebui s profite rapid de asta i s-i fac o miz din punct de vedere material su tehnic.
n al doilea rnd: trebuie depuse eforturi mai mari n domeniul preveniei securitare. n Kosovo i n Serbia, ca i n Bosnia-Heregovina
i n alte regiuni ale fostei Iugoslavii, zeci de mii de viei omeneti i incomensurabile valori materiale ar fi putut fi cruate dac comunitatea
internaional ar fi fost capabil s intervin, ntr-un mod adecvat, mai devreme, mai la nceputul conflictului. n ciuda tuturor apelurilor, din
pcate, nu s-au luat msuri de prevenire a ororilor posibile i iminente. Printre motivele posibile i imaginabile, s citm considerentele fa
de interesele particulare i materiale din cele mai diverse i lipsa de capacitate a echipelor guvernamentale de a-i asuma riscuri fa de o
cauz dreapt i de interes general.
n al treilea rnd: n aceast mprejurare, Statele Unite au jucat rolul decisiv i este foarte probabil ca, fr energia lor, comunitatea
internaional, netiind ce s fac, s fi asistat chiar i astzi la ororile care au dus la intervenia din Kosovo. Dar Europa nu ar trebui s se
predea oricum Statelor Unite, mai ales cnd este vorba despre o problem european. Ea trebuie s fie capabil s ajung singur la o
soluie i s rezolve ea nsi situaia. n lumea de azi, cnd mici entiti se unesc legitim n comuniti internaionale sau supranaionale,
este imposibil c Uniunea European s se poat impune ca parte respectabil a ordinii mondiale fr aprarea drepturilor omului, att pe
propriul ei teritoriu, dar i n acela din raza sa de aciune. Adic, n acel spaiu care, ntr-o zi, i va aparine.
Tocmai am spus c eu consider lrgirea Uniunii Europene un interes vital pentru ea. Permitei-mi s reiau i s relev aceast
convingere.
E vorba, poate, de experiena unui om care a cunoscut timp de patruzeci de ani asuprirea comunist, precedat de o dominaie
nazist, sau, poate, de experiena specific unui locuitor dintr-o ar situat chiar n centrul Europei devenit, de-a lungul secolelor, rscrucea
diverselor
313
curente spirituale i interese geopolitice europene, adic locul de natere al oricrei confruntri europene. De aici mi vine ferma convingere
c Europa este singur entitate politic a crei securitate este indivizibil. Ideea existenei a dou Europe trind una lng alta, adic a unei
Europe democratice, stabile, prospere i pe calea integrrii, i a unei alte Europe mai puin democratic, mai puin stabil i mai puin
prosper, este, dup prerea mea complet fals. Ea seamn cu ideea posibilei existene a unei camere n care o jumtate este inundat,
iar cealalt nu. Orict de difereniat ar fi ea, Europa este indivizibil i tot ceea ce i se ntmpl grav va avea consecine i slbiciuni
asupra ntregului ei teritoriu.
n calitatea ei de entitate politic unic, Europa are azi o ans pe care n-a avut-o niciodat n istoria ei zbuciumat: aceea de a se
organiza ntr-un mod echitabil, pacific, dup principiul egalitii i cooperrii cu toi. Nu att actele de violen comise cu premeditare de
ctre cei puternici fa de cei mai puin puternici, ct mai ales nelegerea i consensul general, orict de anoste ar fi ele, ar trebui s
constituie marele principiu al construciei stabilitii n Europa mileniului viitor. n acest context, noiunea de Europa nseamn pentru mine
continentul n ansamblul su.
tim cu toii c procesul de lrgire al Uniunii Europene trebuie s fie nsoit, pas cu pas, de o reform continu, foarte perseverent, a
instituiilor sale. Conferina interguvernarmental va aduce, sunt convins, propuneri realiste care vor face c Uniunea European s
avanseze ntr-o bun direcie. Totodat, nu cred c schimbrile instituionale din interiorul UE se pot opri aici. Dimpotriv: dup mine, acesta
este doar nceputul unui proces foarte lung care va dura, probabil, decenii. El trebuie s fie marcat mai ales de grja de a accelera, de a
simplifica luarea unei decizii n cadrul UE i de a o face ct mai transparent.
Permitei-mi s mai menionez nc dou puncte concrete, evocate deja de mai multe ori, care, zic eu, ar putea contribui ntr-un viitor
nu prea ndeprtat, la realizarea obiectivelor despre care am vorbit.
n primul rnd cred c UE ar trebui s adopte, mai devreme sau mai trziu, o constituie concis, clar i neleas de toi, constituie
pe care toi copiii Europei ar putea s-o nvee la coal fr nici o problem. Aceast constituie ar cuprinde, cum se obinuiete, dou pri.
Prima ar formula drepturile i datoriile fundamentale ale cetenilor i ale Statelor europene, valorile fundamentale pe care se bazeaz
Europa unit, sensul i vocaia construciei europene. A dou ar descrie principalele instituii ale Uniunii Europene, competenele lor
eseniale i relaiile lor mutuale. Existena unei astfel de legi fundamentale n-ar genera automat o transformare radical a actualei uniuni de
State ntr-un mare super-Stat federal, care i obsedeaz atta pe eurosceptici, ci ar nsemna, mai ales, c locuitorii unei Europe n formare
ar putea s-i fac o
314
idee mai clar despre ce este Uniunea European. Aa ar putea s-o neleag mai bine i s se identifice cu ea.
Unul dintre subiectele importante, deseori i pe drept evocat n legtur cu reformele instituionale ale Uniunii, este problema de a ti
cum s faci ca micile ri membre ale Uniunii s aib certitudinea c n-or s fie puse n minoritate de cele mari, dar i c mrimea diferit a
statelor va fi corect luat n calcul. n acest sens, cred c una dintre posibiliti ar fi crearea unei a dou camere a Parlamentului european.
Votul n-ar fi, desigur, direct, ci diversele parlamente i- ar delega aici reprezentani, s zicem cte trei pentru fiecare ar. Aa nct, n timp
ce prima camer, adic Adunarea parlamentar actual, ar reflecta mrimea statelor membre, a dou ar garanta egalitatea lor: toate statele
membre ar avea aici acelai numr de reprezentani. n situaia aceasta, Comisia, de exemplu, n-ar mai fi compus dup apartenena
naional, iar parlamentele naionale ar putea s fie implicate ntr-un mod mult mai operaional.
Oricare ar fi evoluia sau rezultatul reformei instituionale sau al reformei evocate, un lucru cred c este clar: un dezacord sau lipsa
unui consens n ceea ce privete treburile instituionale nu trebuie s frneze lrgirea UE. Dac ar fi altfel, o prea mare ntrziere a
deschiderii europene ar risca s antreneze consecine infinit mai periculoase dect eventuala nefinalizare a reformei instituionale.
Doamnelor i Domnilor,
Nscut pe pmnt european, civilizaia tehnic ce cuprinde azi ntreaga noastr planet este considerabil influenat de elemente ale
civilizaiei euroamericane.
Europa este, deci, responsabil n mod special de stadiul acestei civilizaii. Totodat, aceast responsabilitate nu trebuie s mai
ngduie vreodat exportarea violent a propriilor valori, idei sau bunuri spre restul lumii. Ba chiar, Europa ar trebui s nceap cu ea nsi,
dnd exemplul pe care ceilali pot, dar nu sunt obligai s-l urmeze.
ntreaga concepie modern despre viaa ca o cretere i un progres material continuu, bazate pe convingerea omului c este stpnul
universului, constituie faa ascuns, regretabil a tradiiei spirituale europene. Aceast concepie despre via configureaz i caracterul
amenintor al civilizaiei actuale. Cine altcineva dect aceast parte a lumii care a pornit marea micare n acest sens, adic prbuirea
liber a civilizaiei ei, ar trebui s se opun viguros acestor ameninri?
Cred c la ntlnirea dintre veacuri Europa are datoria s genereze o reflecie hotrt asupra ambiguitii contribuiei sale n lume, s
neleag c noi nu numai c am nvat lumea drepturile omului, dar c i-am artat i Holocaustul, nu numai c am influenat-o, spiritual,
s-i realizeze revoluia industrial i apoi pe aceea a informaiei, dar c am i ndrznit s-i
315
desfigurm natura, n numele multiplicrii bogiilor materiale, s-i jefuim resursele i s-i polum atmosfera. Adic, s neleag c,
desigur, noi am deschis calea spre marea dezvoltare a tiinei i tehnicii, dar c am fcut asta cu un pre mult prea mare: acela de a fi
izgonit definitiv un joc al experienelor umane att de importante i de complexe care s-au format de-a lungul a multor milenii.
Europa trebuie s nceap cu ea nsi. Poate s fac economii, s impun privaiuni, s respecte - n acord cu cele mai bune tradiii
ale sale - ordinea superioar cosmic ca pe ceva ce ne depete i, de asemenea, s respecte ordinea moral c o consecin a acesteia.
Umilina, bunvoina, gentileea, respectul fa de ceea ce nu nelegem, sentimentul profund al solidaritii cu ceilali, respectul oricrei
alteriti, voina de a face sacrificii sau fapte bune pe care doar eternitatea le va putea recompensa, eternitate ce ne urmrete, tcut,
dincolo de contiina noastr, - iat attea valori care ar putea i ar trebui s fie programul construciei europene.
Europa are pe contiin, parial sau total, evenimentele cele mai oribile ale secolului XX: cele dou rzboaie mondiale, fascismul i
sistemul totalitar comunist.
n cursul ultimului secol, Europa a cunoscut trei evenimente pozitive, chiar dac ele nu sunt exclusiv meritul su: sfritul dominaiei
coloniale n lume, cderea cortinei de fier i nceputul construciei europene. A patra mare datorie care se ateapt a fi ndeplinit de Europa
este, dup prerea mea, s ncerce s arate prin propria sa existen c este posibil blocarea (anihilarea) marelui pericol pe care l-a adus
asupra acestei lumi civilizaia ei plin de contradicii.
A fi fericit dac ara din care vin ar putea s participe la toate astea ca un partener cu drepturi egale.
V mulumesc pentru atenie.
316