Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Drept Penal Generala Vol.1 PDF
Drept Penal Generala Vol.1 PDF
DREPT PENAL
Partea general
Volumul I
Ediia a II-a
CARTIER
juridic
4 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
CARTIER
Editura Cartier, SRL, str. Bucureti, nr. 68, Chiinu, MD2012.
Tel./fax: 24 05 87, tel.: 24 01 95. E-mail: cartier@cartier.md
Editura Codex 2000, SRL, Strada Toamnei, nr. 24, sectorul 2, Bucureti.
Tel./fax: 210 80 51. E-mail: codexcartier@go.ro
Difuzare:
Bucureti: Strada Toamnei, nr. 24, sectorul 2.
Tel./fax: 210 80 51. GSM: 0744 30 49 15.
Chiinu: bd. Mircea cel Btrn, nr. 9, sectorul Ciocana. Tel.:34 64 61.
Crile CARTIER pot procurate n toate librriile bune din Romnia i Republica Moldova.
LIBRRIILE CARTIER
Casa Crii Ciocana, bd. Mircea cel Btrn, nr. 9, Chiinu. Tel.: 34 64 61.
Librria din Hol, str. Bucureti, nr. 68, Chiinu. Tel./fax: 24 10 00.
Stela Botnaru, Alina avga, Vladimir Grosu, Mariana Grama, pentru prezenta ediie. Aceast ediie a
aprut n 2005 la Editura Cartier. Toate drepturile rezervate.
Crile Cartier sunt disponibile n limita stocului i a bunului de difuzare.
ISBN 9975-79-329-0
5
CUVNT NAINTE
Capitolu l I
1
Drept penal. Partea general. Sub red. A. Borodac, Chiinu, tiina, 1994, p. 6.
2
V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 28; C. Bulai, Manual de drept penal. Partea
general, Bucureti, ALL, p. 3; . , I. . .
. . , . . , , , 1999, . 2.
12 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
3
. . , . . , . . , -
: , , , p, 1989;
V. Dobrinoiu, I. Pascu, V. Lazr, Gh. Nistoreanu, I. Molnar, A. Boroi, Drept penal. Partea
general, Bucureti, ATLAS LEX, 1996, p. 12.
4
. . , - - , -
, 1962, 2.
5
. . , , , 1961, 3.
6
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Bucureti, ALL, 1997, p. 3.
Capitolul I 13
3. Politica penal
Noiunea politic penal a fost folosit pentru prima oar la nceputul sec.
al XIX-lea, n manualul su de drept penal, de ctre penalistul german A. Feuer-
bach (1803), definind-o ca: Ansamblul procedeelor represive prin care statul
reacioneaz contra crimei. Conceptul a fost dezvoltat ulterior cu noi idei.
Dintotdeauna, cei care i-au exprimat prerea cu privire la conceptul de
politic penal au scos n eviden un adevr de justeea cruia nimeni nu s-a
ndoit, toi fiind de acord c elementul definitoriu al politicii penale este lupta
mpotriva fenomenului infracional.
n etapa actual politica penal este definit ca un ansamblu de mijloace i
de msuri, propuse legiuitorului sau folosite efectiv de stat, la un moment dat,
ntr-o anumit ar, pentru a combate i a preveni criminalitatea7; sau politica
penal este n egal msur o tiin i o art care const n a descoperi cele
mai bune soluii posibile pentru diferitele probleme de fond i de form pe care
le implic fenomenul criminalitii8.
Din definiiile prezentate se desprinde concluzia c politica penal este
o parte a politicii generale a statului i se refer la msurile i mijloacele ce
trebuie adoptate i aplicate pentru prevenirea i combaterea fenomenului in-
fracional ntr-o anumit ar i ntr-o perioad determinat.
7
t. Dane, V. Papadopol V., Individualizarea judiciar a pedepselor, Bucureti, Editura
Juridic, p. 6.
8
C. Mitrache, Cr. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, Universul
Juridic, 2003, p. 27.
14 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
9
B. Negru, Teoria general a dreptului i statului, Chiinu, 1999, p. 126127.
Capitolul I 17
10
Drept penal. Partea general. Sub red. lui A. Borodac, Chiinu, 1994, p. 1014.
18 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
11
A. Borodac, op. cit., p. 12.
Capitolul I 21
este minor sau adult, a comis fapta sub influena cuiva sau de sine stttor, a exe-
cutat rolul de autor al faptei sau de organizator (instigator, complice), ce aciuni
concrete a comis sau nu .a.
Numai dup o analiz ampl a tuturor particularitilor i circumstanelor
ce caracterizeaz fapta i fptuitorul, instana de judecat i va putea stabili o
pedeaps echitabil.
Tot n baza acestui principiu se exclude i dubla incriminare a uneia i
aceleiai fapte comis de persoan.
12
I. Hum, Teoria general a dreptului, Focani, NEURON, 1995, p. 74-75.
13
V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu, V. Boroi .a., op. cit., p. 27.
Capitolul I 23
Prin prisma formei pe care pot s o mbrace, izvoare ale dreptului penal
pot fi doar legile penale n accepiunea art. 1 din CP al RM. Aceast restrnge-
re a izvoarelor dreptului penal se explic prin caracterul deosebit al normelor
juridice penale, care stabilesc o conduit bine determinat, a crei nerespecta-
re atrage dup sine rspunderea penal.
Aadar, art. 1 din CP al RM dispune c Codul penal al RM este unica lege
penal a Republicii Moldova.
n acelai timp, reglementrile n materie penal se circumscriu dispozi-
iilor cuprinse n Constituia Republicii Moldova, precum i unor dispoziii
cuprinse n tratate i convenii internaionale la care ara noastr este parte.
n acest sens, alin. (3) al art. 1 din CP al RM stipuleaz: Codul penal se
aplic n conformitate cu prevederile Constituiei Republicii Moldova i ale
actelor internaionale la care Republica Moldova este parte. Dac exist necon-
cordane cu actele internaionale privind drepturile fundamentale ale omului,
au prioritate i se aplic direct reglementrile internaionale.
Astfel specificul izvoarelor dreptului penal poate fi redus la urmtoarele
trei aspecte:
1) principalul izvor al dreptului penal este legea penal;
2) unica lege penal declarat n Republica Moldova este Codul penal;
3) Codul penal se aplic n strict conformitate cu prevederile Constituiei
Republicii Moldova i ale actelor internaionale la care ara noastr este
parte.
14
De ex., Convenia cu privire la reprimarea genocidului, adoptat de Adunarea general a
ONU n 1948, ratificat de ara noastr. Fapta de genocid este incriminat prin art. 135
din CP al RM;
Convenia privind terorismul cu bombe, adoptat la New York la 12 ianuarie 1998, pe
care Republica Moldova a ratificat-o prin Legea nr. 1239 din 18 iunie 2002 Terorismul
este incriminat prin art. 278 din CP al RM; .a.
15
De ex., Convenia european de extrdare (Paris, 13 decembrie 1957), ratificat de Parla-
mentul Republicii Moldova la 14 mai 1997; Convenia european privind asistena juri-
dic n materie penal (Strasbourg, 20 aprilie 1959), ratificat de Parlamentul Republicii
Moldova la 26 septembrie 1997 .a.
16
De ex., Convenia privind abolirea muncii forate (Geneva, 17 ianuarie 1957), ratificat
de Parlamentul RM la 10 septembrie 1991; Convenia privind libertatea asocierii i pro-
tecia dreptului la organizare (San Francisco, 9 iulie 1948), ratificat de Parlamentul RM
la 28 septembrie 1995 .a.
Capitolul I 25
17
C. Bulai, op. cit., p. 21.
26 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
18
I. Ciobanu, Criminologie, Chiinu, Cartdidact, 2003, p. 9.
19
Em. Stancu, Tratat de criminalistic, Bucureti, Universul Juridic, 2002, p. 10.
20
C. Mitrache, Cr. Mitrache, op. cit., p. 31.
21
S. Rusnac, Psihologia dreptului, Chiinu, Arc, 2000, p. 140.
22
Psihiatria general este o tiin care studiaz etiologia, patogeneza tulburrilor psihice,
tratamentul i profilaxia lor.
23
Al. Nacu, An. Nacu, Psihiatrie judiciar, Chiinu, 1997, p. 7.
28 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
24
C. Bulai, op. cit., p. 24.
Capitolul I 29
Capitolu l II
1
Ovidiu, Tristele, V. 7, 10, 43-44.
32 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
2
E. Aram, Istoria dreptului romnesc, Chiinu, 1995, p. 27.
34 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
gea. Dac acesta, ispindu-i pedeapsa pentru o crim, svrea apoi un delict,
era pedepsit cu maximul pedepsei. Dac era svrit mai nti un delict, apoi o
crim, nu se califica fapta ca recidiv. Instigatorii erau pedepsii la fel ca i auto-
rii. Pentru complici era stabilit o pedeaps mai blnd dect pentru autori.
Codul penal din 1864 prevedea urmtoarele faze ale infraciunii:
1. faza oratoric, n care ideea criminal este comunicat de ctre o per-
soan altei persoane. n aceast faz infraciunea nu se pedepsea, cu
excepia cazurilor de omor, de complot i asociaii de rufctori;
2. faza preparatorie, n care are loc pregtirea material a crimei. De regul,
aceasta nu se pedepsea, cu aceleai excepii ca i pentru faza oratoric;
3. tentativa de crim, n care ncepe svrirea infraciunii. Tentativa de
crim se pedepsea, pe cnd cea de delict, de regul, nu; tentativa de
contravenie nu se pedepsea niciodat;
4. infraciunea consumat, care se pedepsea penal.
Dup gradul de pericol social i n funcie de pedeapsa ce putea fi stabilit,
infraciunile se clasificau n:
1. crime infraciuni pentru care Codul penal admitea munca silnic pe
via, privaiunea de libertate, degradarea civic;
2. delicte infraciuni care se pedepseau cu privaiune de libertate de la
15 zile pn la 2 ani, interdicia unor drepturi politice i civile, amend
(de peste 25 de lei);
3. contravenii infraciuni care se pedepseau cu privaiune de libertate
de la 1 la 15 zile sau cu amend pn la 25 de lei.
Codul penal din 1864 nu prevedea pedeapsa cu moartea i nici nu coninea
pedepse de mutilare. Acest Cod era cea mai blnd lege penal din Europa ace-
lor timpuri, fiind elogiat de ctre specialiti i savani. Pedeapsa cu moartea se
coninea doar n Codul militar.
Scopul general al pedepsei penale era redresarea moral a infractorului.
Dup Marea Unire din 1918, n domeniul dreptului penal funciona o plura-
litate de coduri: n Transnistria Codul penal ungar; n Bucovina Codul penal
austriac; n Basarabia Codul penal rus; n Valahia Codul penal din 1864.
La aceast etap se punea problema unificrii dreptului penal. n 1919,
asupra Basarabiei a fost extins codul penal din Vechiul Regat. Totodat s-a
abordat i chestiunea privind ntocmirea unui nou cod. Elaborarea acestuia a
nceput n 1920, ns adoptarea a fost amnat pn n 1936. Codul respectiv
a intrat n vigoare n 1937.
Acest Cod era constituit din partea general i special. Principiile fun-
damentale pe care se baza Codul respectiv erau: individualizarea pedepsei,
responsabilitatea pentru aciunile sau inaciunile vinovate .a.
Capitolul II 39
penal sovietic s-a stabilit pentru prima dat principiul legalitii, exprimat
prin formula nullum crimen sine lege.
Astfel era considerat infraciune doar fapta prevzut de legea penal.
Legea penal nu avea putere retroactiv dect n cazul cnd noua legea preve-
dea o pedeaps mai mic sau excludea pedeapsa. Codul penal includea partea
general i partea special. Partea general, alctuit din 5 titluri i 60 de ar-
ticole, cuprindea prevederi generale referitoare la temeiul rspunderii penale,
noiunea de infraciune, formele vinoviei (intenie i impruden), complici-
tate, etapele activitii infracionale, pedeapsa penal, rspunderea penal .a.
Partea special, alctuit din 12 capitole i 210 de articole, cuprindea com-
ponenele concrete ale infraciunilor, clasificate n capitole dup obiectul de
atentare (contra statului, contra vieii, a sntii, libertii, demnitii persoa-
nei, contra proprietii socialiste .a.).
ntruct Bazele legislaiei penale a U.R.S.S. i a republicilor unionale au
pstrat pedeapsa cu moartea, Codul penal al R.S.S.M. de asemenea a prev-
zut pedeapsa cu moartea pentru infraciuni ca trdarea de patrie, spionaj,
diversiune, acte de teroare, banditism, omor cu circumstane agravante, falsi-
ficarea monedei, nclcarea regulilor cu privire la operaiile valutare. N-a fost
prevzut ns privarea de drepturi electorale, care se aplicase pn atunci.
Sustragerea n proporii deosebit de mari din avutul de stat sau obtesc putea
fi sancionat i cu moartea, ceea ce ne demonstreaz c proprietatea socialist
era strict ocrotit de lege, comparativ cu proprietatea personal, pentru a crei
sustragere se prevedeau diferite termene de privaiune de libertate. Dat fiind
faptul c economia R.S.S.M., ca i cea a U.R.S.S., era o economie rigid centrali-
zat, dirijat nu de legile economice, ci prin dictat administrativ, Codul penal
coninea un capitol special Infraciuni economice , n care, prin sanciuni
penale, se fceau eforturi de meninere a economiei socialiste.
Deoarece a fost n vigoare circa 40 de ani, ani n care n ara noastr s-au
produs nenumrate schimbri de ordin social, economic i politic, Codul penal
din 1961 a suportat i el modificri n conformitate cu relaiile nou-aprute.
Una dintre cele mai serioase modificri ale Bazelor i, respectiv, ale co-
durilor penale ale republicilor unionale s-a produs n anii 70, cnd n acestea
au fost incluse norme privind noiunile de infraciune grav i recidivist
deosebit de periculos. Alte modificri n acest sens au fost legate de adoptarea
Constituiei U.R.S.S. din 1977. Astfel, Codul penal a fost completat cu noi in-
stituii ca: amnarea executrii sentinei, eliberarea condiionat din locurile
de deinere cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc, eliberarea
condiionat nainte de termen de pedeaps i nlocuirea pedepsei prin alta
mai blnd .a.
42 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Capitolu l III
LEGEA PENAL
1
C. Mitrache, Drept penal. Partea general, Bucureti, ansa SRL, 1997, p. 44.
Capitolul III 45
penal sub form de modificri, completri sau articole noi i nu pot fi aplicate
de sine stttor. Pentru Republica Moldova este specific sistemul codificat al
legii penale. Acest fapt contribuie la ntrirea legalitii i la unificarea legis-
laiei penale, totodat facilitnd activitatea organelor de drept n utilizarea
materialului normativ i n informarea de drept a populaiei. Aplicarea exact
a legislaiei penale de ctre organele de ocrotire a normelor de drept constituie
o condiie inerent respectrii i realizrii legislaiei ntr-un stat de drept.
Contrar argumentelor invocate, n unele state dezvoltate codurile penale
nu sunt unicele acte juridico-penale. Spre exemplu, n Germania exist o am-
pl legislaie ce prevede rspunderea pentru infraciunile ecologice, economi-
ce i din domeniul transporturilor ale crei norme nu sunt incluse n Codul
penal i acioneaz paralel de acesta2.
Codul penal al Republicii Moldova, ca act normativ-juridic, ocup un loc
important n ansamblul izvoarelor de drept penal, nefiind ns unicul izvor.
Stabilind sfera faptelor infracionale i a pedepselor corespunztoare pentru
svrirea lor, alin. (3) al art. 1 din CP al RM stipuleaz c acesta se aplic n
conformitate cu prevederile Constituiei RM i ale actelor internaionale la
care Republica Moldova este parte.
Constituia RM este Legea fundamental a statului i constituie baza juri-
dic a ntregului sistem de drept din Republica Moldova. Astfel, Codul penal al
RM, elaborat n concordan cu prevederile Constituiei, consfinete i apr
cele mai importante drepturi i liberti ale omului. De exemplu, art. 16 din
Constituia RM consfinete principiul egalitii tuturor cetenilor n faa le-
gii; art. 20 consacr accesul liber la justiie; art. 21 stipuleaz prezumia de ne-
vinovie; art. 22 confirm neretroactivitatea legii; art. 25 stabilete inviolabi-
litatea libertii i siguranei persoanei; art. 72 stabilete c legislaia penal se
adopt de ctre Parlament etc. Aceste prevederi constituionale sunt cuprinse
n normele penale ce reglementeaz principiile aplicrii Codului penal, scopul
legii penale, asigurarea egalitii n drepturi a cetenilor etc.3
Pornind de la tendina de integrare mondial, multiple norme ale Codului
penal al RM sunt ntemeiate pe actele internaionale la care Republica Moldo-
va este parte. Acest principiu este consacrat de prevederile art. 8 al Constitu-
iei, care oblig Republica Moldova s respecte Carta ONU i tratatele la care
este parte, s-i stabileasc relaiile cu alte state pe principiile i normele una-
2
. . , . , , , ,
1997, . 58.
3
Codul penal al RM. Comentariu, red. A. Barbneagr, Chiinu, Centrul de Drept al
Avocailor, 2003, p. 34.
46 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
4
M. Zolyneak, Drept penal. Partea general, Iai, Universitatea Alexandru Ioan Cuza,
vol. I, 1973, p. 69.
5
A. Boroi, Drept penal. Partea general, Bucureti, ALL BECK, 1999, p. 36.
48 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
6
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, Drept penal. Partea
general, Bucureti, Europa Nova, 1999, p. 34.
Capitolul III 49
7
. . ,
, //
, , 1988, . 31-37.
Capitolul III 51
8
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Bucureti, ALL BECK, 1997, p. 77.
9
. . , , -,
, 2004, . 12.
10
S. Feller, Contribuii la studiul raportului juridic penal material i procesual penal, pre-
cum i al garaniilor procesuale, Bucureti, Editura tiinific, 1960, p. 3.
11
I. Mndru, Amnistia i graierea, Bucureti, ALL Educaional, 1998, p. 118.
12
. . , . . , . , , -
, 1997, . 30.
Capitolul III 53
13
I. Ceterchi, M. Luburici, Teoria general a statului i dreptului, Bucureti, 1989, p. 332.
14
. . , , , , 1967, .115; M. Zoly-
neak, op. cit., p. 94.
54 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Ali autori15, afirm c norma penal special cuprinde doar dou ele-
mente, i anume dispoziia i sanciunea. Dispoziia const din interzicerea
unei anumite fapte (aciune sau inaciune), calificnd-o drept infraciune,
iar sanciunea deriv din categoria i cuantumul pedepsei ce urmeaz s se
aplice n cazul nerespectrii dispoziiei. Aceste dou elemente sunt conside-
rate necesare i suficiente pentru structura normei penale de incriminare. n
acelai timp, prevederea faptei i a condiiilor n care aceasta este considerat
infraciune reprezint o ipotez n care intervine obligaia de a respecta regula
de conduit. Astfel, rolul de ipotez l dein majoritatea dispoziiilor Prii
generale a Codului penal16.
Acceptnd aceast prere, considerm c structura normei penale speciale
cuprinde elementele necesare din care rezult conduita impus participanilor
(dispoziie) i sanciunea care intervine ca element de constrngere n caz de
nerespectare a dispoziiei din norm.
Analiza fiecrui element constitutiv al normei juridice penale n parte
(dispoziia i sanciunea) permite diferenierea unor forme speciale de des-
criere a acestora n actul normativ. Astfel, n materie de tehnic legislativ sunt
cunoscute urmtoarele tipuri de dispoziii:
a. dispoziie simpl numete doar fapta infracional cu un termen una-
nim acceptat, dar nu dezvluie semnele ei (de ex. art. 145, 164 din CP al
RM);
b. dispoziie descriptiv conine o descriere generalizat a semnelor
eseniale ale infraciunii (de ex. art. 186, 187, 188 din CP al RM);
c. dispoziie de blanchet face trimiteri la alte legi i acte normative (de
ex. art. 231, 236 din CP al RM);
d. dispoziie de trimitere face trimitere la dispoziiile altor norme penale
(de ex. art. 152, 154 din CP al RM).
La rndul lor, sunt cunoscute urmtoarele tipuri de sanciuni penale:
a. sanciune absolut determinat stabilete expres categoria i mrimea
pedepsei. Legislaia penal n vigoare nu conine sanciuni absolut
determinate, deoarece coninutul lor nu permite individualizarea pe-
depsei n funcie de circumstanele concrete ale infraciunii i de perso-
nalitatea infractorului17.
15
C. Bulai, op. cit., p. 78; V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, Institutul de Arte Grafice
Tirajul, 1939, p. 8.
16
. . , . . , . . , -
, , 1989, . 68-114.
17
. // . . . , , ,
2000, . 54; .. , op. cit., . 125.
Capitolul III 55
18
. . , . , . 3, , . .
, 1948, . 89-90; . . , . . , op.
cit., p. 32.
19
. . , op. cit., p. 25-36.
20
Ibidem, p. 36-42.
56 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Aceste norme sunt de cea mai larg aplicare, fiind incidente n raport cu
toate normele speciale.
Normele penale speciale sunt nscrise n Partea special a Codului penal,
dar n unele situaii sunt prevzute expres n coninutul legilor speciale. Aceste
norme indic condiiile n care o anumit fapt prejudiciabil constituie in-
fraciune i pedeapsa corespunztoare pentru svrirea faptei interzise, adic
elementele unui raport juridic penal concret.
Spre deosebire de normele penale generale, normele penale speciale sunt
aplicabile numai n raport cu actul de conduit la care se refer.
Interesul distinciei dintre aceste dou categorii de norme penale este legat
de regula c normele speciale derog de la cele generale i deci au prioritate de
aplicare n caz de concurs cu acestea21.
n funcie de caracterul conduitei prescrise prin preceptul normelor este
determinat existena normei penale prohibitive i a normei penale onerative.
Normele prohibitive conin ca regul de conduit abinerea de a svri
fapta descris i incriminat n dispoziie (art. 145, 164 din CP al RM).
Normele onerative stabilesc ca regul de conduit obligaia de a face sau
de a aciona (art. 162, 163 din CP al RM). Inaciunea fptuitorului este interzi-
s, fiind de natur s produc urmri prejudiciabile.
Clasificarea analizat st la baza delimitrii infraciunilor comisive (svr-
ite prin aciune) de cele omisive (svrite prin inaciune). Totodat, interesul
distinciei acestor dou categorii de norme ine de modul diferit n care se
rezolv unele probleme ale vinoviei, ale tentativei etc.
n funcie de elementele cuprinse n structura normei penale, distingem
norme penale complete i norme penale divizate.
Normele penale complete (unitare) cuprind ambele elemente ale unei
norme penale (dispoziie i sanciune), necesare incriminrii i sancionrii
unei fapte ca infraciune.
Normele penale divizate nu au structura complet n acelai articol din
lege, dispoziia sau sanciunea fiind formulate ntr-un alt articol al aceleiai
legi sau chiar n alt act normativ.
n materie de tehnic legislativ se cunosc dou tipuri principale de norme
divizate: norme de incriminare cadru (n alb) i norme de trimitere sau referire.
Normele penale de incriminare cadru se caracterizeaz prin faptul c au n
structura lor o dispoziie de incriminare cadru i o sanciune corespunztoare, ur-
mnd ca prevederea faptelor interzise s se fac ulterior, prin alte acte normative.
21
C. Bulai, op. cit., p. 79.
Capitolul III 57
22
C. Bulai, op. cit., p. 83.
23
A. Boroi, op. cit., p. 42.
58 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
2. Formele interpretrii
Interpretarea legii penale se face, n principiu, n aceleai forme i moda-
liti ca n orice ramur de drept. Astfel, n funcie de subiecii care efectueaz
interpretarea, aceasta poate fi oficial (atunci cnd este efectuat de ctre
organe sau subieci oficiali) i neoficial (atunci cnd este efectuat de ctre
oameni de tiin, profesioniti, ceteni de rnd).
La rndul su, interpretarea oficial poate fi legal (autentic) ori cauzal
(judiciar).
Interpretarea legal este efectuat de ctre legiuitor i const n explicarea
anumitor termeni, expresii sau situaii juridice care impun o interpretare uni-
tar. Dup cum se tie, aceast interpretare poate fi contextual, atunci cnd
este fcut de legiuitor odat cu adoptarea normei interpretate i n cuprinsul
aceleiai legi, sau posterioar, atunci cnd este fcut ulterior adoptrii legii
interpretate i deci prin act normativ separat.
n legislaia Republicii Moldova este frecvent utilizat interpretarea legal
contextual. Astfel, actualul Cod penal, n Capitolul XIII al Prii generale, ex-
plic nelesul unor termeni sau expresii din legea penal, cum ar fi: teritoriu,
secret de stat, persoan cu funcie de rspundere etc. Interpretarea legal
se face i prin norme cuprinse n Partea special a Codului penal, lmurin-
du-se nelesul unor termeni specifici doar pentru anumite infraciuni.
Interpretarea legal este obligatorie pentru toi subiecii de drept.
Interpretarea cauzal apare cel mai frecvent n practic, deoarece nca-
drarea juridic a oricrei infraciuni de ctre organul de urmrire penal sau
de ctre instana de judecat presupune o activitate permanent de interpre-
tare a prevederilor legale n raport cu circumstanele fiecrei cauze n parte.
Un rol important n activitatea de interpretare judiciar a legii penale l are
Curtea Suprem de Justiie a RM, care, prin hotrrile explicative ale Plenului,
asigur o interpretare unitar a legii penale.
Interpretarea cauzal este obligatorie doar pentru cazul concret, fiind
reflectat n actele organelor de urmrire penal sau n hotrrea instanei de
judecat.
Interpretarea neoficial, la rndul su, poate fi: doctrinal, profesional i
obinuit (de obicei)24.
Interpretarea doctrinal sau tiinific este fcut de ctre instituiile de
cercetri tiinifice, de ctre teoreticienii dreptului penal, care, prin monografiile,
24
. . , . . , op. cit., p. 54.
Capitolul III 59
3. Metodele de interpretare
n raport cu metodele i procedeele de interpretare a legii penale, se disting
urmtoarele categorii:
Interpretarea literal sau textual const n analiza coninutului i a
sensului legii penale cu ajutorul textului n care este exprimat norma penal.
n acest sens, se efectueaz un studiu etimologic (nelesul cuvintelor), stilistic
(modul de exprimare) i sintactic (funciile cuvintelor n propoziie i funciile
propoziiilor n fraz).
Interpretarea logic sau raional se realizeaz prin descoperirea nele-
sului unei norme sau legi penale cu ajutorul elementelor i procedeelor logice:
noiuni, judeci, raionamente, analiz, sintez, inducie, deducie etc.
Descoperirea pe cale de raionament a sensului normei penale presupune
cunoaterea cauzei (mprejurrile care au determinat elaborarea i adoptarea
legii penale) i a scopului (ceea ce a urmrit legiuitorul prin adoptarea legii pe-
nale). De asemenea, trebuie s fie cunoscute principiile de politic penal care
i gsesc expresie n legea penal. Din cunoaterea acestor elemente eseniale
se poate deduce, pe cale de raionament, care au fost voina real a legiuitorului
i adevratul neles al normei interpretate25. Printre raionamentele folosite n
mod curent n operaiunea de interpretare se afl:
1. Raionamentul a fortiori, prin care se demonstreaz c acolo unde
legea permite mai mult, implicit permite i mai puin (a majori ad minus), i
invers, dac legea penal interzice mai puin, implicit ea interzice i mai mult
(a minori ad majus).
25
Gh. Nistoreanu, A. Boroi, Drept penal. Partea general, Bucureti, ALL BECK, 2002,
p. 31.
60 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
1. Consideraii generale
Aplicarea legii penale n timp implic soluionarea prealabil a unor pro-
bleme privind determinarea legii aplicabile n reglementarea relaiilor de ap-
rare social la un moment dat. Realmente, este vorba de urmtoarele aspecte:
intrarea n vigoare a legii penale, ieirea din vigoare (pierderea puterii juridice
a legii penale), principiile aplicrii legii penale n timp, timpul svririi in-
fraciunii, efectul retroactiv al legii penale.
n ultima perioad de timp, legislaia penal a Republicii Moldova se afl
ntr-o permanent micare, marcat de adoptarea i punerea n aplicare a unor
legi, de abrogarea altora, de succesiunea unor legi penale care reglementeaz n
mod diferit aceleai relaii de aprare social etc. Astfel, pentru a asigura apli-
carea corect a legii penale n timp, Codul penal conine n Partea sa general
anumite norme ce reglementeaz aceast instituie.
Potrivit prevederilor art. 8 din CP al RM, Caracterul infracional al
faptei i pedeapsa pentru aceasta se stabilete de legea penal n vigoare la
momentul svririi faptei. Este justificat principiul c legea penal incident
n raport cu o anumit infraciune trebuie s fie legea n vigoare la acea dat.
nsi raiunea legii penale este aceea de a reglementa n exclusivitate relaii-
le de aprare social existente sau nscute n timpul ct ea se afl n vigoare
(principiul activitii legii penale)27.
26
I. Oancea, Drept penal. Partea general, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic,
1965, p. 82.
27
C. Bulai, op. cit., p. 124.
62 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
28
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 1 din 12.08.1994.
29
. . , //
, 1995, 3, . 72.
30
I. Oancea, op. cit., p. 102.
Capitolul III 63
31
V. Dongoroz, I. Fodor, I. Oancea, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, S. Kahane, Explicaii
teoretice ale Codului penal romn. Partea general, vol. I, Bucureti, Editura Academiei
Republicii Socialiste Romnia, 1969, p. 73.
32
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 56-57.
64 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
33
. . , //
, , 1974, . 6.
34
. . , , -,
, 2003, . 38-39.
Capitolul III 65
35
. . , , , , 1967, . 262.
36
. , , -
, 1962, . 4, . 4, . 18.
66 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
37
. . , op. cit., p. 263.; . . , ,
, 1967, . 137.
38
. . , , c. 97-98, n
. . , op. cit., p.
39
. . , . . , op. cit., p. 37.
40
. . , op. cit., p. 40.
Capitolul III 67
41
. . , . . , op. cit., p. 36.
68 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
42
A. Boroi, op. cit., p. 65-66; V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi,
V. Lazr, op. cit., p. 74.
Capitolul III 69
1. Consideraii generale
Aplicarea legii penale n spaiu const n activitatea de traducere n
via a prescripiilor sancionatoare ale legii penale n funcie de locul
svririi diferitelor infraciuni (n ar sau n strintate) de ctre cete-
nii Republicii Moldova, ceteni strini, apatrizi43.
n virtutea principiului suveranitii Republicii Moldova, legea noastr
penal se aplic spaial tuturor infraciunilor svrite pe teritoriul rii.
Aceasta reiese i din considerentul c valorile sociale fundamentale, ocrotite
de legea penal, nu pot fi pe deplin aprate dac pedepsirea infractorului nu
s-ar face potrivit legii penale a Republicii Moldova i de ctre autoritile rii
noastre, indiferent de calitatea pe care o are fptuitorul (cetean al Republicii
Moldova sau strin, apatrid). Legea penal a Republicii Moldova se adreseaz
tuturor persoanelor care se gsesc pe teritoriul Republicii Moldova i care tre-
buie s se conformeze prevederilor acesteia. Totodat, este justificat afirmaia
c n nici un alt loc o fapt penal nu poate fi mai bine cercetat, iar pedepsirea
infractorului mai eficient ca acolo unde infraciunea a fost svrit.
Exit ns situaii cnd faptele prevzute de legea penal a Republicii Mol-
dova se svresc n strintate (fie de ctre ceteni ai Republicii Moldova, fie
de ctre strini sau apatrizi) sau sunt ndreptate mpotriva intereselor statului
nostru sau ale cror victime sunt cetenii Republicii Moldova. n asemenea
mprejurri efectul strict teritorial al legii penale a Republicii Moldova nu este
de ajuns i nu le poate acoperi integral. Astfel, s-ar crea posibilitatea vtmrii
valorilor sociale ocrotite de legea penal a Republicii Moldova, fr a se putea
aplica sanciunea ca efect al comiterii acesteia n vederea realizrii scopului
legii penale44.
43
A. Boroi, op. cit., p. 47.
44
V. Dobrinoiu .a., op. cit., p. 49.
70 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
45
Explicaii teoretice ale Codului penal romn, op. cit., p. 48.
Capitolul III 71
46
C. Bulai, op. cit., p. 92.
47
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 12/107 din 03.11.1994.
72 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
48
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 52;
A. Boroi, op. cit., p. 49.
Capitolul III 73
49
R. M. Stnoiu, Asistena juridic internaional n materie penal, Bucureti, Editura
Academiei Romne, 1975, p. 31-32.
50
. . , . . , op. cit., p. 40-41.
51
C. Bulai, op. cit., p. 94.
74 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
52
C. Barbu, Aplicarea legii penale n spaiu i timp, Bucureti, Editura tiinific, 1972, p. 26.
53
I. Oancea, op. cit., p. 88-89.
Capitolul III 75
54
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 8, 1992.
76 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
55
. . , op. cit., p. 206.
56
Ibidem, p. 204.
Capitolul III 77
Principiul personalitii
57
M. , , , 1974, . 45.
58
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 98-101 din 10.08.2000.
Capitolul III 79
Principiul realitii
59
C. Bulai, op. cit., p. 102.
60
T. Vasiliu, G. Antoniu, t. Dane, Gh. Drng, D. Lucinescu, V. Papadopol, D. Pavel,
D. Popescu, V. Rmureanu, Codul penal al Republicii Socialiste Romnia. Comentat i
adnotat. Partea general, Bucureti, Editura tiinific, 1972, p. 33.
80 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Principiul universalitii
61
C. Bulai, op. cit., p. 104.
Capitolul III 81
tru acestea nu este limitat de teritoriu sau cetenie. Drept exemplu n acest
sens servesc urmtoarele convenii: Convenia ONU contra traficului ilicit de
stupefiante i substane psihotrope, adoptat la Viena, 20.12.88 (ratificat prin
Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 252-XIII din 02.11.1994),
Convenia european pentru reprimarea terorismului, ncheiat la Stras-
bourg, 27.01.77 (ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova
nr. 456-XIV din 18.06.99), Convenia privind splarea banilor, depistarea,
sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite din activitatea infracional,
adoptat la Strasbourg, 08.11.1990 (ratificat prin Legea Parlamentului Repu-
blicii Moldova nr. 914-XV din 15.03.2002).
Aplicarea legii penale a Republicii Moldova, potrivit principiului univer-
salitii, presupune realizarea cumulativ a urmtoarelor condiii:
svrirea unei infraciuni, alta dect cele pentru care s-ar aplica legea
penal a Republicii Moldova conform principiului realitii. De regul,
sunt infraciunile ce afecteaz comunitatea internaional: deturnri de
aeronave, trafic de stupefiante, piraterie, furtul unor opere de art etc.;
infraciunea s fie svrit n strintate n ntregime;
s existe dubla incriminare, adic fapta s fie prevzut ca infraciune
att de legea penal a Republicii Moldova, ct i de cea a rii unde a fost
svrit;
fapta s fie svrit de ctre un cetean strin sau apatrid ce nu are
domiciliu permanent pe teritoriul Republicii Moldova;
infractorul se afl n Republica Moldova venit de bunvoie pe teritoriul
rii noastre;
infractorul s nu fi fost tras la rspundere penal n strintate.
Dac infractorul a fost condamnat n strintate pentru infraciunea res-
pectiv, dar nu a executat pedeapsa sau a executat-o parial, iar instanele noa-
stre vor recunoate hotrrea strin, ele vor dispune s se execute pedeapsa
sau restul de pedeaps pronunat n strintate.
62
R. Legros, Droit penal internaional, Revue de droit penal et de criminologie, 1967, nr. 2,
p. 275 n R. M. Stnoiu, Asistena juridic internaional n materie penal, Bucureti,
1975, p. 82.
Capitolul III 85
63
. . o, : , , , , -
, 1990, . 90.
Capitolul III 87
nmnarea de citaii
Dobndirea de informaii de ctre organele judiciare ale unui stat din par-
tea organelor dintr-un alt stat se face n mod obinuit prin comisii rogatorii.
mprejurri deosebite pot uneori s fac necesar aducerea pe teritoriul
statului solicitant a martorului aflat n strintate, pentru a fi audiat n faa
organului care judec cauza.
Capitolul III 89
Statul ale crui organe judiciare dispun aducerea unui martor ce se gsete
n strintate va lua msurile necesare care s fac posibil venirea martorului
pe teritoriul su.
Practic poate fi suficient o simpl scrisoare de invitaie adresat martoru-
lui de a veni s depun mrturii, deci fr recurgerea la asistena judiciar in-
terstatal. Organele judiciare pot ns adresa martorului o citaie cu meniuni
legale, deci i cu indicarea sanciunii n caz de neprezentare.
Pentru transmiterea i nmnarea citaiei, statul interesat recurge la con-
cursul organelor competente din statul solicitat. Remiterea de citaii constituie
astfel cea mai simpl form de asisten dintre state.
Statul care transmite citaia coopereaz la represiunea unei infraciuni
ntr-o ar strin ntr-o msur mai mic dect n cazul executrii unei co-
misii rogatorii. Statul solicitant poate avea un interes mai mare s foloseasc
aceast form a citrii n vederea audierii directe a materialului; audierea prin
comisii rogatorii nednd aceleai rezultate ca audierea fcut direct de ctre
organele care judec cauza.
64
R.M. Stnoiu, op. cit., p. 93.
90 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
calitate de deinut sau martor (de ex., declaraie mincinoas, evadare .a.) sau
orice alt infraciune pe care a avut ocazia s o comit (spionaj, contraband,
furt .a.).
Persoana nu poate fi ocrotit dect pentru infraciuni anterioare remiterii,
nu i pentru cele svrite dup ce a ajuns n statul solicitant. Ordinea de drept
a statului n care deinutul este transferat cere ca acesta s fie n timpul ederii
sale pe teritoriul statului supus legilor penale ale acestuia.
Timpul ct deinutul a rmas pe teritoriul statului solicitant trebuie dedus
din pedeapsa pe care o execut, dac o asemenea deducere este admis n sta-
tul solicitat. n cazul n care cauza deinerii persoanei remise a ncetat potrivit
legii statului solicitat, n timpul cnd acea persoan se mai afl n statul solici-
tant, punerea sa n libertate se face numai la cererea statului solicitat. Punerea
n libertate a persoanei remise face s nceteze obligaia de remitere, obligaie
de care statul solicitant nu se poate debarasa printr-o manifestare unilateral.
Odat pus n libertate, persoana remis nu va putea fi urmrit i judeca-
t dect n condiiile i n msura admise n caz de extrdare. Cel liberat, dac
nu va prsi teritoriul statului solicitant dup ce a fost audiat sau confruntat,
nceteaz de a mai beneficia de imunitatea special (ca i n cazul martorilor
venii voluntar).
Orice stat poate, chiar n lipsa vreunei nelegeri, s transmit unui alt stat
piesele judiciare care sunt aflate n posesiunea sa i care-i sunt solicitate de un
alt stat pentru soluionarea unei anumite cauze. Prin piese judiciare nelegem
orice obiect sau document util desfurrii n bune condiii a procesului penal
n statul solicitant.
n cazul existenei unui acord de asisten judiciar, transmiterea de piese
devine obligatorie ori de cte ori sunt ndeplinite condiiile stipulate n acordul
respectiv.
Transmiterea pieselor judiciare este foarte necesar n special n cazurile
n care o persoan cetean al unui anumit stat svrete o infraciune ntr-un
alt stat i apoi se refugiaz pe teritoriul statului al crui cetean este. Ea nu
va fi extrdat, potrivit principiului neextrdrii propriilor ceteni. n aceste
situaii, dac procesul penal este pornit n statul de refugiu, devine necesar
aducerea mijloacelor de prob scrise sau materiale ce se gsesc n statul n care
a fost svrit infraciunea. Transmiterea acestor mijloace de prob este abso-
lut necesar pentru soluionarea cauzei.
n cazul cnd piesele solicitate privesc o infraciune pentru care sunt com-
petente i organele statului solicitat, se va ine seama de stadiul n care se g-
Capitolul III 91
sesc cele dou procese, piesele transmindu-se statului solicitant numai dac
procesul din statul solicitat a fost definitiv soluionat. Remiterea va fi refuzat
atunci cnd consideraii speciale ar justifica un atare refuz.
Statul cruia piesele judiciare i-au fost remise are dreptul de a le reine
atta timp ct are nevoie (n acorduri acest timp poate fi precizat), dar el are
totodat i obligaia de a le napoia de ndat ce nu mai sunt necesare.
Totui, dac ntre timp piesele transmise au redevenit necesare n statul
care le-a remis (de ex., n cazul cnd a intervenit o cale extraordinar de atac),
i acest stat le reclam, ele trebuie napoiate de ndat, deoarece piesele remise
n-au ncetat s aparin acestui stat, statul solicitant neavnd nici un drept s-i
refuze napoierea.
Transmiterea pieselor (obiectelor) n Republica Moldova este reglementat
prin art. 78 al Conveniei CSI privind asistena juridic i raporturile de drept
n procesele civile, familiale i penale din 22.01.93 (Minsk), art. 550 al Codului
procesual penal al Republicii Moldova.
Extrdarea
Aceast cerin se realizeaz ori de cte ori infractorul este judecat i pe-
depsit de statul a crui lege a nclcat-o; or, extrdarea ofer statelor posibili-
tatea de a realiza aceast cerin, constituind evident o dovad de solidaritate
internaional, concretizat n acceptarea de ctre fiecare stat a obligaiei de
a preda pe rufctori justiiei statului a crui ordine public a fost tulbura-
t. n acest fel, legislaiile care prevd criteriul nelimitat pentru infraciunile
svrite n afara teritoriului, consacrnd astfel principiul universalitii, sub-
ordoneaz aplicarea normelor proprii, dnd preferin extrdrii.
Numai atunci cnd extrdarea din anumite motive nu ar funciona, statul
pe teritoriul cruia infractorul s-a refugiat va face, cu titlu subsidiar, aplicarea
legii sale penale65.
Extrdarea este deci un mijloc care servete la realizarea aplicrii n spaiu
a acelei legi penale care este cea mai ndreptit a interveni.
Antecedentele istorice ale acestei instituii sunt vechi i numeroase. n
antichitate i n evul mediu, ntlnim extrdarea mai ales pentru adversarii
politici, dumani i trdtori (ex. Tratatul dintre faraonul Ramses al II-lea i
Hatusilem al III-lea din 1278 (1296) .Hr.)66. Saint-Aubin, n monografia sa
Extradition et le droit extraditionnel theorique et applique, arat c, pn
la sfritul primei jumti a secolului al XVII-lea, istoria diplomatic nu
semnaleaz nici un tratat relativ la predarea infractorilor de drept comun,
dar tratatele de alian stipuleaz frecvent extrdarea rebelilor i criminalilor
politici, ceea ce dovedete c monarhii se ngrijeau mai mult de securitatea lor
personal i de aprarea puterii lor, dect de pericolul social pe care-l atrgea
impunitatea infractorilor de drept comun.
Totui, ntr-un tratat dintre marele-principe Igor al Rusiei (913-945) i
Imperiul din Orient se prevedea, n art. 11: n cazul n care un grec se afl n
Rusia i comite o infraciune, principele nu-l poate pedepsi potrivit legii ruse,
ci va trebui s-l extrdeze Greciei.
Numai dintr-o epoc mai apropiat, instituia extrdrii a dobndit o for-
m i un caracter tiinific. n Europa, extrdarea a nceput s se rspndeasc
n secolul XVI, dar practicat propriu-zis nu este dect n secolul XIX. Dup
Billot, acest cuvnt nu apare n nici un document oficial nainte de 179167.
Evoluia istoric a acestei instituii arat c ea s-a dezvoltat i rspndit
la nceput ca arm de lupt a burghezei mpotriva feudalismului, avnd astfel
65
R.M. Stnoiu, op. cit., p. 97.
66
. . , , , 1945, c. 289.
67
R. M. Stnoiu, op. cit., p. 99.
Capitolul III 93
68
. . , op. cit., p. 288.
69
R.M. Stnoiu, op. cit., p. 144.
70
N. Iorga, Acte i documente, IV, doc. LXX, p. 233-234
71
R. M. Stnoiu, I. Griga, T. Dianu, Drept penal. Partea general (note de curs), Bucureti,
Hyperion XXI, 1992, p. 49.
94 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Capitolu l IV
INFRACIUNEA
1
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, Explicaii
teoretice ale Codului penal romn. Partea general, vol. I, Ediia a II-a, Editura Acade-
miei Romne, ALL BECK, Bucureti, 2003, p. 90.
102 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
2
Ibidem, p. 90.
3
Denumirea de infraciune provine de la cuvntul latin infractio, care nseamn distru-
gere.
4
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, ALL, 1997, Bucureti, p. 147; V. Dongor-
oz, Sinteze asupra noului Cod penal al Romniei. Studii i cercetri juridice, nr. 1/1969,
p. 10; V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. I,
Editura Academiei Romne, Bucureti, 1969, p. 7; Gaston Stefani, Georges Levasseur,
Bernard Bouloc, Droit penal general. Troisime edition, Dalloz, Paris, 1987, p. 4.
Capitolul IV 103
5
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, ALL, Bucureti, 1997, p. 149.
104 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
1. Fapta prejudiciabil
Aa cum rezult din prevederile alin. (1) al art. 14 din CP al RM, pentru
ca o fapt s fie considerat infraciune, ea trebuie s ntruneasc urmtoarele
trsturi eseniale: fapta s fie prejudiciabil (s prezinte pericol social), s fie
svrit cu vinovie, s fie prevzut de legea penal i s fie pasibil de pe-
deaps penal.
n sistemul penal al Republicii Moldova, infraciunea este definit n mod
expres, legiuitorul utiliznd procedeul enumerrii trsturilor ei eseniale,
prin intermediul crora a relevat att caracterul complex al infraciunii, ct
i subordonarea strict a conceptului respectiv fa de principiul legalitii, cu
toate implicaiile ce decurg de aici.
Trsturile eseniale ale infraciunii nu trebuie confundate cu elementele
constitutive ale unei infraciuni. Trsturile eseniale sunt caliti, nsuiri
care caracterizeaz infraciunea n genere i deci orice infraciune aparte.
Pentru ca o fapt svrit s fie recunoscut ca infraciune, ea trebuie s n-
truneasc cumulativ n coninutul su aceste patru trsturi eseniale. Lipsa
oricreia dintre aceste trsturi eseniale conduce la nlturarea caracterului
penal al faptei.
Din definiia legal a noiunii de infraciune (alin. (1) al art. 14 din CP al
RM) reiese c, n primul rnd, infraciunea reprezint o fapt, un act de con-
duit exterioar a omului, prezentnd un anumit grad prejudiciabil. Prin fapt
se vatm sau se pun n pericol valorile sociale ocrotite de lege, de aceea prin ea
se nelege activitatea nfptuit mpreun cu urmrile duntoare pe care le-a
cauzat. Activitatea desfurat nu reprezint un act mecanic, ci este o manifes-
tare contient a omului, care are reprezentarea aciunilor i a urmrilor sale,
aciune dirijat i stpnit continuu de el n tot procesul nfptuirii sale6.
Fapta se poate manifesta sub form de aciune sau inaciune. Aciunea
constituie o form pozitiv de manifestare a faptei (furt, omor), iar inaciunea
const ntr-o comportare negativ, n nendeplinirea unei obligaii impuse de
lege (neacordarea de ajutor unui bolnav).
n ambele sale forme, ea reprezint exteriorizarea unor procese psihice ca-
racteristice activitii contiente a omului. Fapta cuprinde i urmarea produs,
deci i modificrile produse n mod contient ori care se puteau produce prin
svrirea aciunii sau inaciunii respective.
6
I. Oancea, Explicaii teoretice, vol. I, p. 104.
Capitolul IV 105
Legea penal incrimineaz doar fapte umane, din sfera infraciunii fiind ex-
cluse fenomenele naturii ori reaciile animalelor, cu excepia cazurilor cnd aceste
reacii sunt provocate de om, dar i n aceast din urm ipotez este incriminat,
n realitate, fapta omului de provocare, iar nu reacia animalului ca atare.
Nu sunt considerate fapte, n sensul legii penale, procesele psihice care nu
sunt susceptibile de a cdea sub percepia simurilor noastre. Aceasta nseam-
n c, din punctul de vedere al dreptului penal, simplul gnd de a svri o
fapt prejudiciabil, atta timp ct nu este manifestat n afar, deci ct vreme
rmne neexteriorizat, nu poate fi considerat ca o infraciune. Atta timp ct
o astfel de hotrre nu s-a tradus n afar printr-o aciune de pregtire sau
de punere a ei n aplicare, nu exist fapt n sensul dreptului penal. nc n
dreptul roman era admis regula c nimeni nu poate fi pedepsit pentru simpla
cugetare (Cogitationis poenam nemo patitur). De asemenea, sentimentele ostile
(de exemplu dumnia cuiva fa de o persoan) nu pot fi considerate fapte
n sensul dreptului penal. La fel sublinia Feuerbach i alii, c simpla intenie
de a svri o infraciune nc nu este o infraciune, fiindc nu este o fapt,
fiindc nu s-a tradus ntr-o aciune7. Aadar, prin fapt, n sensul legii penale,
se nelege o anumit manifestare cu relevan fizic, un anumit act de con-
duit exterioar a omului svrit cu voin i contiin. Fapta care nu are un
corespondent n voina i contiina omului, nu i aparine i deci nu poate fi
considerat infraciune. Bunoar, cel ce alunec i distruge un bun sau cel ce
alunec i cade peste cineva, rnindu-l, nu svrete o infraciune.
Legea mai cere ca fapta respectiv s fie prejudiciabil. Deci nu orice fapt
a omului destinat a aduce atingere valorilor sociale poate fi incriminat ca in-
fraciune, ci numai acele fapte care, odat materializate n realitatea obiectiv,
prezint un grad prejudiciabil.
n art. 14 din Codul penal n vigoare infraciunea este caracterizat ca o
fapt prejudiciabil i nu social-periculoas, cum era prevzut n art. 7 al
Codului penal din 1961.
n limbaj obinuit, cuvintele prejudiciabil i periculos au acelai sens i fac
parte din acelai cmp semantic. Subliniind ideea c infraciunea, ca fapt
prejudiciabil, cauzeaz un prejudiciu valorilor sociale indicate n alin. (1) al
art. 2 din CP al RM, legiuitorul recunoate c infraciunea este o fapt soci-
al-prejudiciabil, adic social-periculoas. Drept confirmare a acestei teze, le-
giuitorul s-a pronunat n favoarea termenului fapt prejudiciabil, utiliznd,
7
V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. I, Editura
Academiei Romne, Bucureti, 1969, p. 95.
106 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
totodat, n unele articole din Codul penal i expresii cum ar fi: fapta svrit
nu mai prezint pericol social (art. 58), persoana nu prezint pericol social8.
De aceea, n continuare, pentru o expunere uniform a textului, vom utiliza
termenul prejudiciabil, legal recunoscut i similar termenului social-periculos.
Spre deosebire de Codul penal romn, care, n art. 18, conine o definiie ex-
pres a faptei ce prezint pericol social, Codul penal al Republicii Moldova nu
prevede o atare dispoziie.
n teoria dreptului penal, prin fapt prejudiciabil se nelege orice aciune
sau inaciune prin care se lezeaz una dintre valorile artate n alin. (1) al art. 2
din CP al RM i pentru sancionarea creia este necesar aplicarea unei pedep-
se. Orice atingere adus valorilor sociale menionate n alin. (1) al art. 2 din CP
al RM prezint un grad prejudiciabil deoarece acele valori sociale sunt conside-
rate de legiuitor ca fiind importante pentru societate. Rspunderea penal in-
tervine doar atunci cnd fapta prezint un real pericol pentru relaiile i valorile
sociale care au suferit n aa msur, nct pericolul ce le amenin este evident
i justific aplicarea sanciunii penale. n doctrin s-a precizat c pericolul so-
cial constituie acea stare de primejdie pentru societate pentru desfurarea n
condiii normale a relaiilor sociale pe care o produce tulburarea adus de fapta
ilicit svrit9. Ca trstur a infraciunii, caracterul prejudiciabil trebuie
s fie i penal, adic s prezinte un anumit grad, o anumit gravitate specific
infraciunii ca ilicit penal, care o distinge de alte forme de ilicit juridic (admi-
nistrativ, disciplinar, civil), i s justifice incriminarea faptei sub sanciunea
penal. Gradul prejudiciabil al unei infraciuni decurge din importana valorii
sociale lezate sau puse n pericol, din ntregul coninut obiectiv i subiectiv al
faptei. n acest context, art. 15 din CP al RM stabilete: Gradul prejudiciabil
al infraciunii se determin conform semnelor ce caracterizeaz elementele in-
fraciunii: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv.
Toate infraciunile din cadrul legislaiei penale reprezint fapte prejudi-
ciabile n sensul legii penale, dar gradul prejudiciabil difer de la o infraciune
la alta, n funcie, n primul rnd, de importana valorii sociale lezate prin
svrirea faptei i de urmrile prejudiciabile survenite, la care se adaug i alte
semne ale componenei infraciunii (persoana infractorului, mijlocul, metoda,
motivul, scopul etc.).
8
A. Barbneagr .a., Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu, Centrul de Drept al
Avocailor, Chiinu, 2003, p. 55.
9
D. Pavel, Comentariu n Codul penal comentat i adnotat. Partea special, vol. II, Editura
tiinific, Bucureti, 1977, p. 556.
Capitolul IV 107
10
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, ALL, 1997, p. 153.
11
Al. Boroi, Drept penal. Partea general, ALL BECK, Bucureti, 1999, p. 85.
12
A. Dincu, Drept penal. Partea general, vol. I, Bucureti, 1975, p. 83.
108 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
13
.. , .. , . , I, -
, , c. 139.
14
V. Dobrinoiu .a., Drept penal. Partea general, Europa Nova, Bucureti, 1999, p. 117.
110 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
15
Ibidem, p. 117.
Capitolul IV 111
Alte nclcri de lege sau delicte ncalc normele altor ramuri de drept, i nu
numai legile, ci i alte acte normative.
Consecina svririi unei infraciuni este aplicarea celei mai aspre msuri
de constrngere din partea statului pedeapsa penal i apariia anteceden-
telor penale. Celelalte nclcri de lege se caracterizeaz prin aplicarea unor
msuri de constrngere cu un grad de asprime mult mai redus i esenial este
c acestea nu atrag dup sine apariia antecedentelor penale.
Unele infraciuni atenteaz la astfel de valori i relaii sociale asupra c-
rora alte nclcri de lege nu pot atenta (viaa persoanei, securitatea statului).
Caracterul i gradul prejudiciabil determinat de obiectul de atentare permite
includerea acestor fapte doar n categoria de infraciuni.
Necesitatea stabilirii criteriilor de delimitare a infraciunilor de alte ncl-
cri de lege apare ndeosebi n cazul existenei faptelor care atenteaz la acelai
obiect, dar care sunt reglementate de diferite ramuri de drept. De exemplu,
rspunderea pentru nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de ex-
ploatare a mijloacelor de transport este prevzut att de Codul penal, ct i de
Codul cu privire la contraveniile administrative. n situaiile artate, atunci
cnd exist fapte care atenteaz asupra aceluiai obiect, dar care sunt regle-
mentate de diferite ramuri ale dreptului, de prim importan devine gradul
prejudiciabil al faptei ca criteriu principal, de baz, care delimiteaz infraciu-
nea de alte nclcri de lege.
Indiciul de baz care determin gradul prejudiciabil al faptei const n
valoarea urmrii prejudiciabile cauzate. Anume volumul prejudiciului cau-
zat influeneaz delimitarea infraciunii de alte nclcri de lege. De pild,
folosirea intenionat de ctre o persoan cu funcie de rspundere a situaiei
de serviciu, n interes material ori n alte interese personale, dac aceasta a
cauzat daune n proporii considerabile intereselor publice sau drepturilor i
intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice, se va califica po-
trivit alin. (1) al art. 327 din CP al RM, iar n lipsa unei asemenea daune se va
califica drept un delict disciplinar. Samavolnicia, care a cauzat daune n pro-
porii mari intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale
persoanelor fizice sau juridice, constituie o infraciune prevzut de alin. (1)
al art. 352 din CP al RM, iar n lipsa daunelor indicate aceasta urmeaz a fi
calificat drept un delict administrativ, potrivit art. 175 din Codul cu privire
la contraveniile administrative.
n calitate de circumstane subiective, ce determin gradul prejudiciabil
al faptei i care pot influena ncadrarea acesteia n categoria nclcrilor de
drept, figureaz forma vinoviei, motivul i scopul su.
114 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Capitolu l V
1
C. Bulai, op. cit., p. 55; I. Oancea, op. cit., p. 47.
2
A. Boroi, Gh. Nistoreanu, Drept penal. Partea general, Bucureti, ALL BECK, 2002, p. 71.
3
C. Bulai, op. cit., p. 58.
116 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
n fapt, raportul juridic penal se realizeaz ntre stat i toi ceilali membri
ai societii. n cadrul acestui raport, statul, prin organele sale specializate, are
dreptul de a impune respectarea valorilor sociale ocrotite de lege i de a trage
la rspundere penal pe cei care au svrit infraciuni, iar membrii societii
au obligaia de a se conforma legii i a suporta sanciunile penale n msura n
care au violat prescripiile normei penale4.
Raporturile juridice penale prezint unele trsturi caracteristice, care re-
zult din natura, structura i finalitatea relaiilor sociale reglementate. n an-
samblul celorlalte raporturi juridice, raporturile juridice penale nu iau natere
pe baza unui acord de voin ntre cei care sunt subieci ai raportului, ci prin
exprimarea imperativ a voinei statului. Ca atare, raporturile juridice penale
se nasc, se modific i se sting n mod obligatoriu, independent de voina desti-
natarilor legii penale, i deci nu pot forma obiectul unor cedri sau tranzacii.
Raporturile juridice penale, n ansamblul tuturor formelor i modaliti-
lor lor de exprimare, alctuiesc ordinea de drept penal efectiv, spre deosebire
de ordinea de drept formal (normativ), care se realizeaz numai n plan
strict legislativ.
n cea mai mare parte, ordinea de drept penal se nfptuiete prin respec-
tarea dispoziiilor legii penale, constrngerea penal intervenind numai n ca-
zul svririi unor infraciuni. Din momentul intrrii n vigoare a legii penale,
un numr nedeterminat de relaii sociale intr sub incidena legii penale i se
desfoar conform exigenelor formulate de aceste norme. Astfel, majoritatea
oamenilor i conformeaz conduita prescripiilor legale prin abinere de la
svrirea faptelor incriminate de normele juridice penale.
Aceste raporturi, care se stabilesc ntre stat (ca subiect ce asigur protecia
celor mai importante valori sociale prin mijloace juridice penale) i toi cet-
enii (crora normele penale li se adreseaz), sunt denumite raporturi juridice
de conformare.
Raporturile juridice de conformare au o existen abstract, imaterial,
avnd relevan n realizarea scopului de prevenie general pe care o are
dreptul penal.
n tiina dreptului penal s-a conturat ns opinia c respectarea de bun-
voie a legii penale nu presupune i naterea vreunui raport juridic ntre norma
penal i virtualii ei destinatari.
mpotriva acestui punct de vedere s-au formulat obiecii ntemeiate, pe
care le mprtim i noi. Considerm c realizarea ordinii de drept penal, fie
4
V. Dobrinoiu, I. Pascu, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 84-85.
Capitolul V 117
5
A. Boroi, op. cit., p. 72.
118 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
6
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 87.
7
C. Bulai, op. cit., p. 60.
Capitolul V 119
8
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 88.
9
C. Bulai, op. cit., p. 60.
120 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
10
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 89.
11
C. Bulai, op. cit., p. 61.
Capitolul V 121
12
V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 29; Grigore Rpeanu, Legi obiective n dreptul
penal, n Analele Universitii din Bucureti, Seria tiinelor juridice, 1971, nr. 2, p. 39.
13
C. Bulai, op. cit., p. 62.
122 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
sens, au existat preri c acest moment ar fi cel al punerii sub nvinuire a fp-
tuitorului14, sau c, n opinia altor autori, acest moment ar fi al pronunrii
hotrrii definitive de condamnare15. ntr-o alt opinie s-a susinut c raportul
juridic penal se nate prin consumarea raportului de drept procesual penal16.
Stabilirea exact i corect a momentului naterii raportului juridic penal
de conflict prezint o importan deosebit pentru dreptul penal, deoarece n
funcie de aceasta decurg o mulime de consecine n aplicarea altor instituii
ale dreptului penal (curgerea prescripiei, aplicarea amnistiei etc.).
n ceea ce ne privete, considerm c un raport juridic penal de conflict nu
poate lua natere dect prin svrirea unei infraciuni.
Aceast concluzie reiese din coninutul art. 51 din CP al RM, care pre-
vede c: Temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta prejudiciabil
svrit. Prin urmare, svrirea faptei prevzute de legea penal respectiv
reprezint singurul fapt juridic care poate da natere raportului juridic penal
de conflict.
n situaia n care fapta nu exist sau nu ntrunete elementele (sau semne-
le) unei componene a infraciunii, ea nu poate da natere unui raport juridic
penal de conflict.
Spre deosebire de raportul juridic penal de conformare, dobndirea calit-
ii de subiect al raportului juridic de conflict se realizeaz prin voina expres
a persoanei care decide s nu-i mai respecte obligaiile sale de conformare la
dispoziiile legii penale. Prin aceasta ns nu nceteaz raportul juridic de con-
formare, cele dou categorii de raporturi coexistnd n paralel.
Persoana care a devenit ntr-o situaie concret infractor are n continuare
obligaia, alturi de toi ceilali membri ai societii, s respecte prevederile
legii penale. Astfel este cumulat, n acelai timp, att calitatea de subiect al
raportului juridic penal de conflict, ct i a celui de conformare17.
nclcarea repetat a obligaiei de conformare, prin svrirea mai multor
infraciuni, d natere unor multiple raporturi juridice penale de conflict.
n cadrul raportului juridic de conflict trebuie fcut o distincie ntre
momentul naterii i cel al constatrii juridice a existenei acestuia. Constata-
rea existenei unui raport juridic penal de conflict, n forma sa tipic, se face de
14
. . , - - //
, 1962, 2.
15
. . , // , 1961, 3.
16
Traian Dima, Drept penal. Partea general. Curs, vol. I, Bucureti, Lumina Lex, 2001,
p. 51.
17
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 92.
Capitolul V 123
18
C. Bulai, op. cit., p. 64.
19
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 91.
124 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
20
I. Mircea, Temeiurile rspunderii penale, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic,
1987, p. 182.
21
A. Boroi, op. cit., p. 78.
Capitolul VI 125
Capitolu l VI
COMPONENA INFRACIUNII
penal. Potrivit pct. 3) al art. 275 din CPP al RM, urmrirea penal nu poate fi
pornit, iar dac a fost pornit nu poate fi efectuat i va fi ncetat n cazul n
care fapta nu ntrunete elementele infraciunii.
Rspunderea penal apare numai pe baza faptei persoanei, fapt ce conine
semnele componenei infraciunii. Altfel spus, pentru ca o fapt s constituie
o infraciune, ea trebuie s ndeplineasc toate condiiile i semnele prevzute
n dispoziia incriminatorie, adic s se svreasc n asemenea mprejurri
nct s satisfac tiparul sau modelul legal abstract al infraciunii, ndeplinind
toate condiiile specificate n acest cadru, toate cerinele care determin con-
inutul infraciunii1.
Componena infraciunii este echivalent cu coninutul noiunilor diferi-
telor infraciuni i ndeplinete n procesul adoptrii, interpretrii i aplicrii
legii funcia general de determinare, cunoatere i identificare a oricrei
infraciuni, constituind singura baz de caracterizare juridico-penal a unei
fapte, fie n etapa calificrii ei juridice (n cursul procesului legislativ), fie n
etapa ncadrrii juridice a unor fapte concrete2.
Fiecare componen a infraciunii descris n lege constituie un ansamblu
de semne caracteristice unei anumite infraciuni. Cnd legea penal stabilete
componena unei infraciuni, ea nu face prin aceasta dect s descrie acea
fapt, deci s determine care sunt elementele constitutive ale infraciunii
respective. Aadar, cu ajutorul particularitilor fiecrei fapte, legea penal
fixeaz, determin, n Partea special a Codului penal componena fiecrei
infraciuni. Cu ajutorul elementelor i semnelor constitutive ale componenei
infraciunii se realizeaz practic ncadrarea faptelor concrete i se ajunge la
corecta lor calificare.
Aa dup cum legea penal folosete trsturile eseniale ale infrac-
iunii, reglementate n art. 14; 15; 17; 18; 19 ale CP pentru a stabili o linie
de demarcaie ntre faptele ilicite penale (infraciuni) i celelalte fapte ilicite
(delicte civile, disciplinare, administrative), tot astfel legea penal folosete
semnele constitutive ale fiecrei fapte pe care o prevede, pentru a o diferenia
de celelalte fapte prevzute de aceast lege3. Nu pot exista dou componene
ale infraciunii absolut identice. Fiecare componen conine semnele unui
1
A. Boroi, Drept penal. Partea general, ALL BECK, Bucureti, 1999, p. 101. Autorii ro-
mni utilizeaz termenul coninutul infraciunii care este identic i are acelai sens cu
componena infraciunii.
2
N. Giurgiu, Legea penal i infraciunea, Gama, Iai 1996, p. 125.
3
V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general, vol. I,
Editura Academiei Romne, ALL BECK, Bucureti, 2003, p. 114.
Capitolul VI 127
4
C. Mitrache, Cr. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Universul Juridic, Bucu-
reti, 2003, p. 112.
5
T. Dima, Drept penal. Partea general, vol. I, Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 169.
128 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
i fr o alt persoan (fizic sau juridic) care s fie vtmat sau ameninat
n interesele sale; nu se poate concepe o infraciune fr un loc unde s-a comis
i un moment n care a fost svrit. Toate aceste date sau entiti sunt pree-
xistente infraciunii6.
n prezent exist mai multe preri asupra sistematizrii componenei
infraciunii i n privina numrului de elemente constitutive. Astfel, prof.
M. Basarab arat c n legtur cu structura sau elementele componenei in-
fraciunii n teoria dreptului penal s-au consacrat trei opinii7. Potrivit uneia,
componena infraciunii are patru elemente8: obiect, latur obiectiv, subiect
i latur subiectiv, care sunt obligatorii pentru existena acesteia.
Conform celei de-a doua opinii, obiectul i subiectul nu constituie ele-
mente ale componenei infraciunii ntruct preexist acesteia, ca i semnele
infraciunii. Astfel, spre obiect se ndreapt fapta, iar subiectul creeaz i
declaneaz infraciunea9.
Potrivit ultimei opinii, componena infraciunii are trei elemente: legal,
material i moral. n ce ne privete, susinem prerea profesorului M. Basarab,
care spune c trsturile (de fapt caracteristicile) privesc cele patru elemente
ale componenei infraciunii, deoarece, dac acestea sunt comune oricrei in-
fraciuni, caracteristicile lor sunt cele n baza crora se distinge o componen,
a infraciunii de orice alt componen fie din aceeai grup, fie din alt grup,
precum i de o fapt neincriminat10.
tiina dreptului penal, alctuind modelul teoretic al componenei infrac-
iunii n scopul nlesnirii procesului de studiere a acestora, distinge noiunile
de semn i de element ale componenei infraciunii.
Elementele componenei infraciunii reprezint pri componente ale unui
sistem integral, ce include grupuri de semne care corespund diferitelor laturi
ale faptelor prejudiciabile caracterizate de legea penal ca infraciuni. Deosebim
6
V. Dongoroz, Drept penal, 1939, p. 198-199.
7
M. Basarab, Drept penal. Partea general, vol. I, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 1997,
p. 140-143.
8
n acest sens s-au pronunat I. Mircea, Despre elementele constitutive ale infraciunii,
Studia Universitaria, Universitatea Babe-Bolyai, Jurisprudena XXIX, 1984, p. 69-72;
M. Basarab, Drept penal. Partea general, Universitatea Babe-Bolyai, Facultatea de
Drept, Cluj-Napoca, 1988, p. 95.
9
n acest sens s-au pronunat V. Dongoroz, Drept penal, 1939, p. 202-204; I. Oancea, Drept
penal. Partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, p. 164; A. Din-
cu, Drept penal. Partea general, vol. I, Bucureti, 1975, p. 113.
10
M. Basarab, Drept penal. Partea general, vol. I, Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 143.
130 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
1. Obiectul infraciunii
Infraciunea ca fapt a individului, ca manifestare a acestuia n sfera rela-
iilor sociale, este periculoas pentru valorile sociale.
Valorile sociale artate n alin. (1) al art. 2 din CP al RM, i anume: persoa-
na, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, orn-
duirea constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial
a Republicii Moldova, pacea i securitatea omenirii, ntreaga ordine de drept,
precum i relaiile sociale create n jurul acestora i care sunt ocrotite mpotri-
va infraciunilor, devin obiect al infraciunii.
Doctrina penal este unanim n a considera obiectul infraciunii ca fiind
valoarea social i relaiile sociale create n jurul acestei valori, care sunt
prejudiciate ori vtmate prin fapta infracional11.
11
Vezi n acest sens: C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, ALL, Bucureti,
1997, p. 195; I. Oancea, Drept penal. Partea general, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1971, p. 166; M. Zolyneak, M. Michinici, Drept penal. Partea general, Edi-
tura Fundaiei Chemarea, Iai, 1999, p. 110; C. Mitrache, Cr. Mitrache, op. cit., p. 116;
. . , . , -
, , 1999, . 84-85.
Capitolul VI 131
12
C. Bulai, op. cit., p. 195.
13
C. Bulai, op. cit., p. 196.
14
C. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Casa de Editur i Pres ansa SRL,
1997, p. 85.
132 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
15
C. Mitrache, Cr. Mitrache, op. cit., p. 117.
16
T. Dima, op. cit., p. 190.
Capitolul VI 133
17
T. Vasiliu .a., Codul penal, comentat i adnotat, Editura tiinific, Bucureti, 1972,
p. 525.
134 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
18
V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu .a., Drept penal. Partea general, Europa Nova, Bucureti,
1999, p. 159.
19
M. Zolyneak, M. Michinici, op. cit., p. 126.
Capitolul VI 135
3. Subiectul infraciunii
Subiectul infraciunii este persoana care svrete nemijlocit latura
obiectiv a infraciunii. Subiect al infraciunii poate fi att persoana care
svrete o infraciune consumat, ct i cea care comite o tentativ de in-
fraciune.
Persoana fizic poate fi subiect al infraciunii dac ntrunete cumula-
tiv urmtoarele condiii: limita de vrst cerut de lege i responsabilitatea.
Aceste condiii mai sunt numite generale, fiind condiii sine qua non pentru
calitatea de subiect al infraciunii n general i nu sunt incluse n componene-
le infraciunilor, ci rezult din normele cu caracter general cuprinse n Partea
general a Codului penal (art. 21, 22, 23).
20
T. Dima, op. cit., p. 195.
136 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
21
T. Pop, Drept penal comparat. Partea general, vol. II, Cluj, p. 272.
22
Ibidem, p. 273; V. Grosu, Problematica rspunderii penale a persoanelor juridice i a altor
subiecte colective de drept. Tez de doctorat n drept, Chiinu, 2003, p. 10.
Capitolul VI 137
23
C. Bulai, op. cit., p. 192.
24
Ibidem, p. 193.
Capitolul VI 139
25
Unii autori includ urmrile prejudiciabile i legtura cauzal n categoria semnelor prin-
cipale (vezi . , , - , 1988,
. 107), fapt cu care nu suntem de acord, deoarece aceste semne sunt incluse de legiui-
tor numai n unele componene, acestea purtnd denumirea de materiale.
26
O caracterizare general a tuturor semnelor componenei infraciunii se conine n pa-
ragrafele anterioare ale acestei seciuni.
140 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
27
. . , , -
, 1961, . 115.
Capitolul VI 141
28
.. , , , ,
1999, . 73.
29
. , , , 1984, . 34.
142 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
30
. , , 1981, . 97.
Capitolul VI 143
31
n literatura de specialitate romneasc se mai numete componen mai puin grav,
vezi n M. Basarab, op. cit., p. 204.
144 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
art. 171 din CP al RM; alin. (1) al art. 188 din CP al RM; alin. (1) al art. 287 din CP
al RM). Componena prevzut de art. 188 din CP al RM descrie fapta care aten-
teaz concomitent asupra proprietii persoanei i asupra vieii sau sntii ei.
Latura obiectiv a violului (art. 171 din CP al RM) se exprim prin ntre-
inerea raportului sexual cu aplicarea constrngerii fizice sau psihice. Alin. (2)
al art. 159 din CP al RM include n componena provocrii ilegale a avortului
circumstane agravante n forma vtmrii grave ori medii a integritii cor-
porale sau a sntii sau decesul victimei. n aceast componen vinovia,
ca semn al laturii subiective, este dubl, deoarece atitudinea subiectului fa de
fapta de provocare ilegal a avortului ntotdeauna este intenionat, iar fa de
urmrile aciunii sale n cazul respectiv poate fi numai imprudent.
Componena alternativ constituie o modalitate a componenelor comple-
xe n care legiuitorul prevede drept infraciune consumat svrirea uneia
dintre faptele prevzute n dispoziia normei penale. Deci, componenele al-
ternative sunt acelea care prevd n textul de incriminare dou sau mai multe
modaliti de comitere alternative sau chiar urmri alternative. Componena
poate fi alternativ numai n privina obiectului i a laturii obiective a infrac-
iunii. Aceast modalitate a componenelor poate fi uor identificat dup ter-
menii utilizai de legiuitor (sau, ori, precum i) atunci cnd reglementea-
z variantele n care se poate svri infraciunea (de pild, art. 216, 250, 251,
292, 293 din CP al RM etc.). Componena infraciunii prevzut de art. 290
din CP al RM prevede infraciunea de purtare, pstrare, procurare, fabricare,
reparare sau comercializare ilegal a armelor i muniiilor. Svrirea uneia
dintre faptele enumerate caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii date i
constituie o infraciune consumat.
Dup specificul structurii se disting componene materiale, formale i
formal-reduse.
Componenele materiale sunt acelea n al cror coninut legiuitorul descrie
latura obiectiv a infraciunii nu numai prin intermediul aciunii sau inaciu-
nii, ci i apelnd la semnele ce caracterizeaz urmrile prejudiciabile ale faptei
date. Cu alte cuvinte, urmrile prejudiciabile, ca semn principal al compo-
nenelor respective, se conin n dispoziia normei penale (omorul, vtmarea
integritii corporale sau a sntii, furtul etc.).
Componenele formale sunt componenele n al cror coninut legiuitorul
descrie latura obiectiv a infraciunii limitndu-se la un singur semn principal
al ei fapta prejudiciabil (huliganismul, banditismul, dezertarea etc.).
Componentele formal-reduse constituie o modalitate a componenelor for-
male i se caracterizeaz prin faptul c legiuitorul a inclus n latura obiectiv a
Capitolul VI 145
Capitolu l VII
OBIECTUL INFRACIUNII
1
V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. III, Bucu-
reti, Editura Academiei, 1971, p. 7.
2
V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. I, Bucu-
reti, Editura Academiei, 1969, p. 109.
148 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
3
V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 198.
4
M. Zolyneak, Drept penal. Partea general, vol. II, Iai, Chemarea, 1993, p. 161.
Capitolul VII 149
5
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Bucureti, ALL, 1997, p. 196.
Capitolul VII 151
sau mai multe valori sociale, fiecare cu relaiile sociale aferente. Interesul distinc-
iei dintre obiectul complex al infraciunii i obiectul simplu al infraciunii este
mai limitat ca n cazul altor categorii ale obiectului infraciunii. Acest interes
este limitat, n genere, la problema calificrii bazate pe teza c, n ciuda plurali-
tii de obiecte ale aceleiai infraciuni, fapta infracional este unic.
Putem observa c, atunci cnd prin fapta infracional sunt lezate deodat
dou sau mai multe valori sociale (mpreun cu relaiile sociale corespunz-
toare), doar cea mai important dintre aceste valori determin grupul din
care face parte infraciunea respectiv. Dintre cele dou obiecte de aprare
penal, unul este principal, iar altul secundar, acesta din urm fiind numit
n doctrina penal i adiacent. Aadar, n conformitate cu un criteriu subsidiar
de aezare pe categorii a obiectelor infraciunii criteriul legturii cu obiectul
juridic generic al infraciunii , acestea se mpart n obiect juridic principal al
infraciunii i obiect juridic secundar (adiacent) al infraciunii.
Obiectul juridic principal al infraciunii l formeaz relaiile sociale referi-
toare la o anumit valoare social individual, care sunt ntotdeauna vtmate,
efectiv sau potenial, prin svrirea unei anumite infraciuni, pentru care fapt
sunt puse n mod special de legiuitor sub protecia legii penale, prin incrimi-
narea infraciunii respective.
Dar, n cadrul infraciunii complexe (sau al infraciunii cu obiect juridic
multiplu necomplex), n afar de obiectul juridic principal al infraciunii, dis-
tingem unul sau cteva obiecte juridice secundare (adiacente) ale infraciunii.
Potrivit opiniei lui Constantin Bulai, prin obiect juridic secundar sau adia-
cent se nelege valoarea social i relaiile sociale corespunztoare acesteia,
mpotriva crora se ndreapt i care sunt aprate prin incriminarea aciunii
secundare sau adiacente din cadrul unei infraciuni complexe6.
Aadar, evidenierea obiectului juridic secundar de aprare penal (care
este corelativul obiectului juridic principal de aprare penal) i dovedete
raiunea nu n cazul oricror infraciuni, ci doar al infraciunilor complexe
(de exemplu, al tlhriei) sau al infraciunilor cu obiect juridic multiplu ne-
complex (de exemplu, al unor infraciuni ecologice).
Obiectul juridic secundar al infraciunii poate avea caracter alternativ. De
exemplu, la tlhrie (art. 188 din CP al RM), n cazul aplicrii violenei peri-
culoase pentru viaa sau sntatea persoanei agresate, obiectul juridic secun-
dar al infraciunii este format din relaiile sociale referitoare la sntatea unei
alte persoane; n cazul ameninrii cu aplicarea unei asemenea violene, acest
6
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, p. 199.
Capitolul VII 155
obiect este format din relaiile sociale referitoare la libertatea psihic (moral)
a unei alte persoane.
Dac obiectul juridic secundar al infraciunii are un caracter alternativ,
atunci coninutul corespunztor de infraciune va fi prezent n cazul n care
cel puin una dintre valorile sociale cu caracter alternativ va secunda obiec-
tul juridic principal al infraciunii. Celelalte valori sociale, crora nu li s-a
adus prin infraciune nici o atingere, vor avea n aceast situaie un caracter
facultativ, neobligatoriu. Dei nu este exclus nici situaia cnd, prin infraciu-
ne, se aduce atingere tuturor acelor valori sociale (i, implicit, relaiilor sociale
aferente), care mpreun alctuiesc obiectul juridic secundar al infraciunii.
156 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Capitolu l VIII
Latura obiectiv reprezint unul dintre cele patru elemente ale compo-
nenei infraciunii i const n totalitatea condiiilor cerute de norma de
incriminare privitoare la actul de conduit pentru existena infraciunii. n
literatura de specialitate se menioneaz c latura obiectiv este caracterizat
de manifestrile exterioare prin care se realizeaz aciunea sau inaciunea i se
produc urmrile prejudiciabile. Deci latura obiectiv reprezint aspectul exte-
rior al comportamentului persoanei ce a comis o infraciune. Latura obiectiv
o constituie fapta prejudiciabil, ilegal care se svrete ntr-un anumit loc i
ntr-o anumit perioad de timp, prin intermediul unui anumit mijloc sau unei
anumite metode. De asemenea, n coninutul acesteia sunt incluse urmrile
prejudiciabile care s-au produs ori s-ar fi putut produce ca rezultat al svririi
faptei. Anume semnele ce caracterizeaz latura exterioar a comportamentului
persoanei determin coninutul laturii obiective a infraciunii. Acest compor-
tament trebuie s fie n primul rnd prejudiciabil. n alin. (1) al art. 14 din CP al
RM, legiuitorul determin un asemenea comportament drept o fapt prejudi-
ciabil, prevzut de legea penal i pasibil de pedeaps penal.
Uneori, legea caracterizeaz fapta prejudiciabil cu anumite cerine esen-
iale, a cror ndeplinire determin chiar existena ei. Dintre acestea pot fi
amintite: condiiile de timp, de loc, mijloacele ori metodele ce se cer pentru
existena unor anumite infraciuni. Astfel, pentru infraciunile calificate de
furt, jaf, tlhrie, prevzute de pct. b) din alin. (2); pct. a) din alin. (3) ale
art. 186 din CP al RM; pct. d) din alin. (2), pct. a) din alin. (3) ale art. 187;
art. 188 din CP al RM; se cere ca faptele respective s fie svrite prin ptrun-
dere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin, sau n timpul
unei calamiti. Codul penal utilizeaz o serie de expresii pentru desemnarea
cerinei de timp, printre care amintim: n perioada interzis (art. 233 din CP
al RM); pe timp de rzboi (pct. e) din alin. (2) al art. 355 din CP al RM).
Alteori, legea impune anumite mijloace pentru existena faptei prejudicia-
bile ca semn al laturii obiective a infraciunii. Astfel, infraciunile prevzute
de pct. c) din alin. (2) al art. 278 din CP al RM implic svrirea aciunii cu
aplicarea armelor de foc sau a substanelor explozive, iar n cazul art. 234 din
Capitolul VIII 157
1
M. Zolyneak, M. Michinici, Drept penal. Partea general, Iai, Fundaia Chemarea,
1999, p. 123.
2
Idem, op. cit., p. 123.
3
O. Stoica, Premise filosofico-juridice ale teoriei unitii i pluralitii de infraciuni. Stu-
dia universitaria, Universitatea Babe-Bolyai, 1973, p. 98.
160 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
4
Gh. Nistoreanu, V. Dobrinoiu .a., Drept penal. Partea general, Bucureti, Europa Nova,
1999, p. 155.
5
Idem, p. 156.
Capitolul VIII 161
6
M. Zolyneak, M. Michinici, op. cit., p. 123.
7
. O , . . . ,
, , 1994, . 133.
162 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
8
. , . . . . , . . , ,
, 1997, . 205.
9
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Bucureti, ALL, 1997, p. 175.
Capitolul VIII 163
10
M. Zolyneak, M. Michinici, op. cit., p. 125.
164 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
11
C. Bulai, op. cit., p. 177.
Capitolul VIII 165
12
T. Dima, op. cit., p. 195.
13
V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu .a., op. cit., p. 161.
166 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
14
J. Moruzi, Problema cauzalitii n dreptul penal, n Studii de drept i procedur penal,
Bucureti, 1933, p. 67.
15
C. Bulai, op. cit., p. 183.
Capitolul VIII 167
16
C. Bulai, C. Mitrache n M. Zolyneak, M. Michinic, op. cit., p. 130.
17
C. Bulai, op. cit., p. 184.
168 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Teza pluralist, n cadrul creia au fost formulate mai multe teorii, dintre
care cele mai importante sunt considerate:
a) teoria echivalenei condiiilor (teoria condiiei sine qua non) are cea mai
larg rspndire i a fost formulat pentru prima dat n 1860 de penalistul
german Von Buri.
Teoria respectiv se ntemeiaz pe trei postulate eseniale:
cauzalitatea este, de regul, plural;
urmeaz a fi considerat cauz orice condiie premergtoare fr de
care efectul nu s-ar fi produs;
toate condiiile premergtoare rezultatului i fr de care acesta nu s-ar
fi produs au o valoare contributiv egal, ceea ce nseamn c nu se
poate stabili o ierarhie sub raportul contribuiei ntre fenomenul-cauz
i fenomenul-condiie.
Potrivit acestei teorii, orice condiie care poate fi legat de rezultatul produs
trebuie considerat ca fiind o cauz a acestuia, dac a contribuit indiferent n
ce msur la producerea lui. Verificarea dac o condiie a fost sau nu cauzal
se face prin procesul eliminrii i, dac se observ c fr ea rezultatul nu s-ar fi
produs, i se atribuie valoare de cauz a procesului genetic. Condiiile care nu au
fost necesare producerii rezultatului sunt eliminate din antecedena cauzal.
Teoria condiiei sine qua non sau a echivalenei condiiilor a fost criticat
de specialitii n domeniu ntruct nu se face n coninutul acesteia distincia
dintre fenomenul-cauz i fenomenul-condiie, punndu-se pe acelai plan
acte de conduit cu valori contributive esenial diferite. Astfel ea nu permite
instituirea unei metodologii utile pentru a distinge n cazul participaiei fapta
autorului de cea a complicelui su, care doar a contribuit la svrirea faptei,
echivalnd mecanic cauzele cu condiiile, astfel atrgnd lrgirea considerabi-
l i nentemeiat a cmpului rspunderii penale i fa de persoanele care, dei
au creat una dintre condiiile premergtoare rezultatului, valoarea contributi-
v a acesteia nefiind esenial n declanarea procesului de determinare;
b) teoria condiiei necesare (formulat de cunoscutul penalist rus A. N. Trainin
i susinut n dreptul penal romn de V. Papadopol)18 reprezint, de fapt, o va-
riant a teoriei condiiei sine qua non i propune s fie considerat drept cauz
a rezultatului orice condiie necesar pentru producerea acestuia, inndu-se
seama de contribuia concret adus de fiecare condiie. Condiia necesar
(cauza) urmeaz a fi depistat prin izolarea condiiilor i eliminarea celor
care, luate singular, nu ar fi putut produce rezultatul.
18
V. Papadopol, Principii de drept, Bucureti, Editura tiinific, 1958, p. 543.
170 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Capitolu l I X
SUBIECTUL INFRACIUNII
ntr-o accepiune mai simpl, subiect al infraciunii este cel ce a comis in-
fraciunea. ns apare ntrebarea: cine poate comite o infraciune? Un rspuns
univoc la aceast ntrebare nc nu a fost dat n doctrina juridico-penal, din
care cauz i discuiile cu privire la constituirea altor subiecte, pe lng cel
tradiional i indiscutabil persoana fizic, n particular cea a entitilor co-
lective, adic a persoanelor juridice , sunt dintre cele mai actuale.
Istoria dreptului penal cunoate i cazuri de pedepsire a animalelor, in-
sectelor, i chiar a obiectelor nensufleite, pentru comiterea diferitelor cri-
me. Unii autori relateaz faptul c n 1553, n Rusia un clopot bisericesc a fost
condamnat pentru infraciune contra statului chemarea oamenilor la rs-
coal i pedepsit prin biciuire i exilat n Siberia1. Pn la formarea dreptului
penal modern (sfritul secolului XVIII secolul XIX) i alienaii mintali erau
supui pedepselor penale.
Toate aceste soluii extreme, care nu pot fi acceptate de ctre tiina drep-
tului penal modern, se datoresc insuficienei sau chiar lipsei unei abordri a
problemei subiectului infraciunii din punct de vedere conceptual.
Autorul german Rumelin afirma c n primul rnd este necesar a determi-
na conceptul superior conform cruia trebuie aliniate diversele fenomene ce se
consider subiecte de drept. Cu alte cuvinte, conceptul superior este subiectul
de drept, n cazul nostru al dreptului penal, mai exact al infraciunii, i rs-
punsul la ntrebarea dac persoana juridic este subiect al infraciunii depinde
de faptul ce punem la baza noiunii de subiect. Lipsa unei asemenea noiuni
legislative, precum i preocuparea doctrinarilor de aceast problem ntr-un
mod preconceptual, anterior teoriei imputabilitii, au generat o identificare
total a subiectului infraciunii cu persoana fizic.
Penalistul german G. Jakobs susine c determinarea subiectului n
sistemul penal nu se face exclusiv din punct de vedere naturalist, ci avnd
importan i determinarea calitativ a subiectului imputrii. Acesta nu tre-
buie s posede exclusiv caracteristicile unei persoane fizice (raiune i corp),
1
. , . , , , 1997, . 180.
Capitolul IX 175
nii; cu alte cuvinte, pur i simplu numesc persoana fizic i persoana juridic.
Acest fapt las n continuare deschis problema subiectului pentru dezbateri
doctrinare i soluii jurisprudeniale noi, problem care a devenit i mai actua-
l odat cu adoptarea noului Cod penal.
Astfel, n acest moment putem conchide c subiect al infraciunii este recu-
noscut persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal i care, graie
faptului c posed toate semnele prevzute de lege pentru aceast categorie de
subiect, este pasibil de rspundere penal.
2
Pentru un studiu comparativ a se vedea: V. Grosu, Vrsta rspunderii penale a persoanei
n perspectiv comparativ. Analele tiinifice ale USM, Seria tiine socioumanistice,
vol. I, 2004, p. 256-259.
Capitolul IX 177
3
n comentariile la Regulile de la Beijing se menioneaz c vrsta minim a rspunderii
penale difer pe larg graie condiiilor istorice sau culturale. Abordarea modern trebuie
s ia n consideraie faptul dac copilul poate tri n conformitate cu componentele mo-
rale i psihologice ale rspunderii penale; aceasta nseamn dac un copil, n virtutea
discernmntului i nelegerii sale individuale, poate fi tras la rspundere pentru un
comportament esenialmente antisocial. Dac vrsta rspunderii penale este fixat la
un nivel prea jos sau dac nu exist o limit minim de vrst, noiunea rspunderii ar
deveni fr de sens.
178 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
4
Hotrrea Plenului CSJ a RM nr. 37 din 12.11.1997 cu privire la practica aplicrii de ctre
instanele judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraciunile
svrite de minori, n Culegere de hotrri explicative, Chiinu, 2002, p.263.
Capitolul IX 179
5
Art. 3 al acestei legi, referindu-se la minorii ntre 14 i 18 ani, prevede c un tnr este
penalmente responsabil dac la momentul comiterii faptei, dup nivelul su de dezvoltare
moral i spiritual, el este destul de apt a discerne rul pe care l prezint fapta i, n con-
secin, a se comporta.
6
X. Ulianovschi, Rspunderea penal a minorilor // Revista naional de drept, 2002,
nr. 3, p. 10-12.
180 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
2. Responsabilitatea i iresponsabilitatea
Responsabilitatea este cea de a doua facultate a persoanei fizice pentru a se
putea constitui n calitate de subiect al infraciunii. Codul penal din 2002, spre
deosebire de cel din 1961, definete att responsabilitatea, ct i iresponsabili-
tatea. Conform art. 22 din CP al RM, responsabilitatea este starea psihologic
a persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei,
precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile. Deci, res-
ponsabilitatea este capacitatea individului de a nelege corect mprejurrile de
fapt i, n legtur cu acestea, de a aprecia nsemntatea faptelor sale, a le putea
dirija contient. Definiia legal a responsabilitii pune n eviden dou func-
ii psihice de baz ale omului contiina i voina , care determin, inclusiv
n contextul dreptului penal, comportamentul zilnic al oricrui individ.
Avnd capacitatea de a gndi, omul cu un psihic sntos e n stare doar
s aprecieze corect actele sale, ci i s aleag cele mai diverse variante de com-
portament, n corespundere cu motivele, necesitile, scopurile i sarcinile pe
care i le-a determinat. Mediul, multiplii factori externi i circumstanele care
influeneaz i determin comportamentul su, mpreun cu procesele interne
care au loc n el, trec mereu prin contiina sa7.
n viziunea altor autori8, responsabilitatea, n calitatea sa de semn al sub-
iectului infraciunii, este starea psihic a persoanei care, innd cont de nive-
lul de dezvoltare, socializare, vrst i stare a sntii psihice n momentul
svririi infraciunii, const n capacitatea acesteia de a-i da seama de aciu-
nile sale i de a le conduce, iar n legtur cu aceasta, de a fi supus rspunderii
penale i pedepsei.
Aceast definiie pare a fi mai complet deoarece evideniaz caracterul
mai vast al responsabilitii n raport iresponsabilitatea, care este o noiune
diametral opus. Astfel, poate fi recunoscut responsabil nu doar o persoan
sntoas psihic, ci i un individ care sufer de anumite dereglri psihice, dar
care, cu toate acestea, i-au permis, n momentul svririi infraciunii, s-i
dea seama de caracterul aciunilor sale i s le dirijeze. n acest caz este vor-
ba de tulburri de ordin psihic, care nu nltur capacitatea persoanei de a
contientiza caracterul faptelor sale i de a le stpni.
7
. , , C--
, 2000, . 43.
8
. , . , , M, 1987,
. 123-124.
Capitolul IX 181
9
. , , -
, c. 13.
182 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
10
. , op. cit., p. 275.
184 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
11
. , : -
// , 1, 2002, c. 57.
12
. , . , : - //
Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, Seria tiine socioumanistice,
vol. I, Chiinu, CE USM, 2002, p. 208-212.
Capitolul IX 185
13
Ibidem, p. 210.
186 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
(simpl sau fiziologic): uoar, medie i grav. Cu ct gradul este mai avansat,
cu att mai mult se reduce atenia i reacia, recepionarea realitii obiective,
se reduce activitatea intelectiv, apare o dispoziie instabil.
n cazul ebrietii fiziologice, indiferent de gradul de ebrietate al persoa-
nei, nu poate fi vorba de prezena criteriului medical i, de regul, nici a celui
juridic (deoarece nu se pierde total controlul asupra contiinei i stpnirea
actelor). n consecin, persoana care a svrit o fapt n stare de ebrietate
fiziologic de orice grad, cu toate c au loc anumite dereglri ale proceselor
psihice ale creierului, rmne a fi subiect al infraciunii i urmeaz a fi supus
rspunderii penale spre deosebire de starea de ebrietate patologic. Fa de
aceste persoane pot fi aplicate i msuri de constrngere cu caracter medical,
n ordinea prevzut de art. 103 din CP al RM.
Starea de ebrietate patologic se deosebete de cea fiziologic nu din punct
de vedere cantitativ (n funcie de cantitatea buturilor consumate), ci sub
aspect calitativ. n psihiatrie aceasta este privit ca o tulburare psihic tem-
porar, care poate aprea i n cazul consumrii unor cantiti mici de alcool.
Starea de ebrietate patologic apare pe neateptate, este nsoit de o denatu-
rare n recepionarea realitii, iar faptele comise nu reprezint o reacie la
anumite evenimente ce au loc. Din aceste considerente, n practica psihiatric,
aceste manifestri sunt privite ca psihoze de scurt durat, iar persoanele care
au svrit fapte n astfel de stare sunt recunoscute iresponsabile, datorit cu-
mulrii ambelor criterii ale iresponsabilitii (medical i juridic).
Un aspect nou i pozitiv fa de legea penal anterioar este acela c art. 24
se refer nu doar la situaiile n care starea de ebrietate este produs de alcool,
ci i la cele cnd aceasta este rezultatul consumrii de alte substane, cu toate
c termenul stare de ebrietate nu este cel mai potrivit n acest context. Se au
n vedere drogurile, al cror efect asupra contiinei din punct de vedere juri-
dico-penal este de aceeai natur cu cel al buturilor alcoolice. Conform Legii
RM Cu privire la circulaia substanelor narcotice, psihotrope i a precursori-
lor14, prin drog se nelege o substan narcotic (stupefiant) sau psihotrop
de origine natural sau sintetic, preparat care conine o astfel de substan,
alt substan, preparat medicinal sau inhalant chimic cu efecte narcotice sau
psihotrope. Substanele narcotice (stupefiantele) sau psihotrope provoac de-
reglri psihice i dependen fizic la consumul lor abuziv.
Starea de ebrietate produs de substane narcotice rezult din consumarea
unor atare substane sub form de pastile, prafuri, injecii, fumat etc. Ele pot fi
14
Legea RM cu privire la circulaia substanelor narcotice, psihotrope i a precursorilor,
nr. 382-XIV, din 06.05.99 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 73-77, 1999.
Capitolul IX 187
cu destinaie medical (morfina) sau folosite n alte scopuri dect cele medici-
nale (heroina), de provenien natural (cnepa) sau sintetic (LSD). n funcie
de efectul drogurilor asupra sistemului nervos central, acestea se clasific n
depresive (care ncetinesc activitatea sistemului nervos central), stimulente
(care accelereaz activitatea sistemului nervos central) i perturbatorii (care
perturb activitatea sistemului nervos central i provoac alterri ale percep-
iei vizuale, temporale i spaiale ale consumatorului)15.
Substanele psihotrope sau cu efect puternic sunt alt tip de substane care
pot provoca starea de ebrietate, care acioneaz negativ asupra psihicului i nu
exclud rspunderea penal, n conformitate cu art. 24 din CP al RM. Astfel
de substane pot fi unele preparate medicale, care nu intr n lista drogurilor
(eleniu, dimedrol, cloroform etc.), sau unele substane toxice, de uz casnic
(benzina, acetona etc.).
Art. 24 din CP al RM dispune n final c cauzele ebrietii, gradul i
influena ei asupra svririi infraciunii se iau n considerare la stabilirea
pedepsei.
Articolul dat nu difereniaz expres rspunderea penal n funcie de di-
feritele situaii i cauze care au provocat starea de ebrietate, acestea din urm
avnd efect doar asupra pedepsei i fiind rezervate discreiei judectorului. n
aceast ordine de idei, art. 78 include svrirea infraciunii n stare de ebrieta-
te n lista circumstanelor agravante, de care instana de judecat poate s i nu
in cont, ceea ce ar putea determina involuntar instana de judecat s rein
starea de ebrietate doar n sensul agravrii rspunderii.
Este indubitabil faptul c situaiile n care indivizii consum alcool sau alte
substane pentru a-i da curaj n scopul svririi infraciunii, fr de care, fiind
cu contiina treaz, ei poate c nu ar fi svrit-o, ar trebui apreciate n sensul
agravrii pedepsei. ns atunci cnd infraciunea a fost svrit n stare de ebri-
etate de ctre un minor, la ndemnul sau sub influena altor persoane (mature),
sau cnd efectul acestor substane nu le era cunoscut din start, aceste situaii,
n funcie de circumstanele concrete ale cauzei, ar putea fi apreciate drept ate-
nuante ori, cel puin, s nu fie luate n considerare la stabilirea pedepsei.
Or, pot exista i situaii cnd starea de ebrietate care a nsoit svrirea
infraciunii a fost provocat de nite substane administrate persoanei fr
tirea sau consimmntul acesteia, fie chiar prin constrngere, cu aplica-
rea violenei. n astfel de cazuri persoana nu numai c nu dorete sau nu
15
I. Hadrc, Drogul accepiune social i juridic. Clasificare // Analele tiinifice ale
Universitii de Stat din Moldova, Seria tiine socioumanistice, vol. I, Chiinu, CE
USM, 2002, p. 214.
188 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
16
Gh. Gladchi, Conceptul i structura persoanlitii infractorului // Revista naional de
drept, nr. 3, 2002, p. 16.
Capitolul IX 189
17
Documents Parlemantaires, Senat, Belgia, nr. 1-1217/1, 1998-99. www.senat.be>
18
Mireilles Delmas-Marty, Vers un space judiciaire europen, Corpus Juris, citat dup:
A. Coeuret, Les propositions Espace Judiciaire Europen confront a la situation en
France // RSC, 1997, nr. 2, p. 306-307.
192 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
n faa legii fr deosebire de sex, ras sau orice alt situaie. Pornind de la cele
expuse, considerm c la aprecierea calitii date a subiectului infraciunii tre-
buie s se in cont de activitatea de ntreprinztor desfurat efectiv de ctre
persoana juridic, iar n perspectiva unei eventuale modificri a legii penale
aceast trstur ar trebui s fie exclus din cadrul semnelor acestui subiect al
infraciunii.
Pe lng semnele persoanei juridice n calitatea sa de subiect al infraciu-
nii, o eventual angajare a rspunderii sale penale necesit constatarea uneia
dintre cele trei condiii, stipulate la art. 21 din CP al RM, care se refer n prin-
cipal la latura obiectiv i cea subiectiv ale infraciunii imputate, precum i la
persoana fizic ce realizeaz nemijlocit fapta.
Prima condiie impus n vederea angajrii persoanelor juridice la rs-
pundere penal este nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a
dispoziiilor directe ale legii ce stabilesc ndatoriri sau interdicii pentru efec-
tuarea unei anumite activiti. Respectiv, n cazul dat, rspunderea persoanei
juridice poate fi angajat prin aciunile sau omisiunile oricrui angajat sau
organ din cadrul acesteia, responsabil de executarea obligaiei n cauz, dac o
asemenea persoan exist, indiferent de poziia sa n ierarhia de grup, fie el de
rang superior sau simplu salariat. Mai mult ca att, persoana juridic rmne
responsabil i n cazul delegrii obligaiei date pentru executare unei alte per-
soane fizice sau juridice.
O alt condiie alternativ de angajare a rspunderii penale a persoanelor
juridice vizeaz cazul desfurrii unei activiti ce nu corespunde actelor de
constituire sau scopurilor declarate. Denumirea i coninutul actelor de con-
stituire variaz n funcie de forma de organizare juridic a ntreprinderii sau
organizaiei (statut, contract de constituire). Aceast condiie va fi evident
dac orice individ, oricare ar fi funcia sa n cadrul companiei, va comite o
fapt care ar contraveni grav actelor de constituire sau scopurilor declarate.
Ultima, cea de a treia condiie, a crei constatare poate servi drept temei
n vederea angajrii rspunderii penale a persoanei juridice, este ca fapta s fie
svrit n interesul persoane juridice sau s fie admis, sancionat, apro-
bat, utilizat de ctre organul sau de persoana mputernicite cu funcii de
conducere a persoanei juridice respective.
n acest ultim caz, spre deosebire de primele dou condiii, organul sau
persoana mputernicite cu funcii de conducere a persoanei juridice sunt cei
care pun n joc rspunderea penal a persoanei juridice i realizeaz conexiu-
nea dintre aceasta din urm i infraciune. Acest organ sau aceast persoan
pot fi administratorul, alt organ executiv, adunarea general a asociailor etc.,
Capitolul IX 193
19
G. Levasseur, La responsabilit pnale des socits commerciales en droit positif franais
actuel, et dans les projets de rforme envisags // RIDP, 1987, p. 29.
194 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
20
Articolul 222-21 al Codului penal francez prevede rspunderea penal a persoanelor
juridice pentru atentate involuntare la integritatea persoanei.
21
G. Slapper, Crime without conviction // New Law Journal, 1992, nr. 2, p. 192-193.
22
G. Slapper, A corporate killing // New Law Journal, 1994, nr. 2, p. 1735.
23
F. Desportes, P. Le Gunehec, op. cit., p. 474-475.
Capitolul IX 195
24
Raportul Ph. Marchand, Discuiile din Adunarea Naional a Franei, Documente Asam-
bleea Naional, prima sesiune 1989-1990, nr. 896, p. 123, citat dup: Gerard Cuturier,
Repartition des responsabilits entre personnes morales et personnes phisiques // Revue
des Socits, 1993, nr. 2, p. 307.
25
J-F. Barbiri, Lincidence de la rforme du code pnal sur la gstion des personnes morales //
Les PA, 1993, nr. 120, p. 19.
26
J-F. Barbieri, Responsabilit pnale des personnes morales. Cumul avec la responsabilit
pnale de leurs reprsentants. Prsident du Conseil dadministration. Responsabilit du
dirigeant // Bulletin Joly, 1997, nr. 6, p. 564.
196 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
27
B. Mercadal, op. cit., p. 378.
Capitolul IX 197
Capitolu l X
1
. . , , --
, , 2002, . 18.
200 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
2
. . , . , , , 2000, . 212.
3
. . , , -, ,
2002, . 166.
Capitolul X 201
1. Consideraii generale
Svrirea faptei cu vinovie este una dintre trsturile de baz ale infrac-
iunii. Astfel, legislaia penal a Republicii Moldova, teoria dreptului penal i
practica judiciar consacr expres principiul incriminrii subiective: rspun-
derii i pedepsei penale poate fi supus numai persoana vinovat de svrirea
infraciunii.
Tragerea la rspundere penal i condamnarea unui nevinovat afecteaz
grav drepturile i libertile fundamentale ale omului. n acest sens, o garanie
mpotriva apariiei nclcrilor de lege este respectarea principiului prezumiei
de nevinovie. Fiind unul dintre principiile de baz ale justiiei, acesta este
stipulat n art. 11 al Declaraiei universale a drepturilor omului, adoptat la
10.12.1948, n vigoare pentru Republica Moldova din 28.07.1990: Orice per-
soan acuzat de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul s fie pre-
supus nevinovat pn cnd vinovia sa va fi stabilit n mod legal n cursul
unui proces public n care i-au fost asigurate toate garaniile necesare aprrii
sale. Prevederi similare se conin n art.14 al Pactului internaional cu privire
la drepturile civile i politice, adoptat la 16.12.1966, n vigoare pentru Repu-
blica Moldova din 26.04.1993, n alin. (2) din art. 6 al Conveniei europene
pentru protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat
la 4.11.1950, n vigoare pentru Republica Moldova din 1.02.1998, n art. 21 al
Constituiei Republicii Moldova, precum i n art. 8 al Codului de procedur
penal al Republicii Moldova.
Codul penal n vigoare nu formuleaz el nsui o definiie a vinoviei, ea
ns poate fi dedus din dispoziiile art. 17-18 din CP al RM, care consacr
formele acesteia.
n acest sens, vinovia reprezint atitudinea psihic (contient i voli-
tiv) a persoanei fa de fapta prejudiciabil svrit i urmrile prejudi-
ciabile ale acesteia, ce se manifest sub form de intenie sau impruden.
202 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
4
C. Bulai, op. cit., p. 157.
5
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 116.
6
C. Bulai, op. cit., p. 156.
8
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 115.
Capitolul X 203
8
G. Antoniu, Vinovia penal, Bucureti, Editura Academiei Romne, 1995, p. 117.
9
. . , . , . 1, , , 2001,
. 453.
204 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
10
A. Boroi, op. cit., p. 92.
11
. . , , , 1950, . 187; I. Macari,
Drept penal al Republicii Moldova. Partea general, Chiinu, CE USM, 2002, p. 158-159.
Capitolul X 205
12
. // . . . , ,
, 1996, c. 168.
206 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
13
Ibidem, p. 171; Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, op. cit., p. 64.
14
A. Boroi, op. cit., p. 93.
15
. . , op. cit., p. 172.
Capitolul X 207
16
A. Boroi, op. cit., p. 94.
17
M. Zolyneak, op. cit., p. 226.
208 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
18
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, op. cit., p. 67.
19
A. Boroi, op. cit., p. 96.
210 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
20
Explicaii teoretice ale Codului penal romn, op. cit., p. 243.
21
. . , op. cit., p. 182.
Capitolul X 211
22
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, op. cit., p. 68.
212 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
23
. . , , , 1987, . 161.
24
. . ,
// , 1997, 6, . 10, 12.
Capitolul X 213
25
C. Bulai, op. cit., p. 191, V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi,
V. Lazr, op. cit., p. 127.
26
. . , . . , , --
, 1999, . 23-24.
27
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, op. cit., p. 70.
28
. . , op. cit., . 48.
214 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
ntii, care a provocat decesul victimei (alin. (4) al art. 151 din CP al RM),
distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor care s-a soldat cu decesul
persoanei (alin. (2) al art. 197 din CP al RM etc.). Caracteristic pentru aceste
fapte este mprejurarea c urmarea calificat (rezultatul mai grav) este prev-
zut n calitate de semn obligatoriu al componenei i provoac o daun altui
obiect juridic special dect cel al faptei iniiale. De exemplu, vtmarea in-
tenionat grav a integritii corporale sau a sntii (alin. (1) al art. 151 din
CP al RM) are n calitate de obiect sntatea persoanei, dar dac este urmat
de decesul victimei (alin. (4) al art. 151 din CP al RM), atunci obiectul acestui
atentat imprudent l constituie viaa persoanei.
Se consider infraciuni formale agravante svrite cu dou forme de
vinovie: internarea ilegal ntr-o instituie psihiatric, care a cauzat din
impruden vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, ori de-
cesul victimei (alin. (2) al art. 169 din CP al RM); lsarea n primejdie, care a
provocat din impruden decesul victimei (alin. (2) al art. 163 din CP al RM)
etc. n cadrul acestor infraciuni, urmarea calificat const n provocarea dau-
nei unui obiect suplimentar, diferit de cel supus aprrii juridico-penale prin
componena de baz. De exemplu, rpirea persoanei (alin. (1) al art. 164 din
CP al RM) are n calitate de obiect libertatea persoanei, dar dac este urmat
de decesul victimei (alin. (3) al art. 164 din CP al RM), atunci obiectul supli-
mentar al acestui atentat imprudent l constituie viaa persoanei.
Generaliznd cele analizate, putem meniona c infraciunile svrite cu
dou forme de vinovie se caracterizeaz prin urmtoarele aspecte29:
1. mbinarea a dou forme diferite de vinovie: intenia i imprudena
(mbinarea inteniei directe cu cea indirect sau a neglijenei cu ncre-
derea exagerat nu constituie dou forme de vinovie);
2. formele de vinovie privesc diferite semne ale laturii obiective (fapta
prejudiciabil i urmrile prejudiciabile) ce au importan de drept;
3. atitudinea imprudent se manifest doar asupra urmrilor calificate;
4. dou forme de vinovie exist doar n cadrul formelor agravante ale
infraciunii-tip (componene calificate);
5. infraciunile svrite cu dou forme de vinovie, n integritate, sunt
considerate intenionate. Acest fapt este determinat de forma intenio-
nat a vinoviei, caracteristic componenei infraciunii de baz.
Studiul infraciunilor cu dou forme de vinovie este necesar pentru
delimitarea acestor infraciuni, pe de o parte, de cele svrite intenionat i,
29
. . , op. cit., p. 162.
Capitolul X 215
30
. . , op. cit., p. 190.
31
M. Michinici, Unele observaii privind proeterintenia // Revista de drept penal, nr. 1,
1996, p. 81.
216 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
32
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, op. cit., p. 71.
33
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 311.
34
M. Zolyneak, op. cit., p. 384.
35
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, op. cit., p. 71.
Capitolul X 217
legitima aprare aparent (putativ sau imperfect), cnd o persoan este con-
vins, n baza unor date obiective i a unor condiii subiective, c se afl n faa
unui atac. n acest caz trebuie s existe mprejurri reale care s creeze fptui-
torului certitudinea c se afl n faa unui atac. Dac se va stabili c persoana
care se crede cu bun-credin atacat i circumstanele concrete ale cauzei,
inclusiv comportamentul prii vtmate, i ddeau temeiuri de a aprecia ac-
iunile prii vtmate ca atac ce-i d dreptul de a se apra, fapta se consider
svrit fr vinovie36.
n cazul infraciunilor cu componene formale, dac persoana nu i ddea
seama sau nu trebuia i nici nu putea s neleag caracterul prejudiciabil al
aciunilor (inaciunilor) sale, ele de asemenea se consider svrite fr vino-
vie. De exemplu, declaraiile ce nu corespund adevrului, n situaia n care
martorul este de bun-credin, c ele sunt adevrate, nu ntrunesc componen-
a infraciunii de mrturie mincinoas, prevzut de art. 312 din CP al RM.
A doua situaie, n care fapta se svrete fr vinovie, este aceea n care
persoana nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, nu a pre-
vzut posibilitatea survenirii urmrilor ei i, conform circumstanelor cauzei,
nici nu trebuia i nici nu putea s le prevad. n acest caz, pentru a produce
efecte de nlturare a caracterului penal al faptei, cazul fortuit trebuie s se
ntemeieze pe anumite condiii absolut necesare:
a. aciunea sau inaciunea care a determinat urmarea neprevzut trebuie
s fie o fapt incriminat de legea penal. Dac, n raport cu urmarea
produs, fapta svrit nu cade sub incidena legii penale, problema
existenei unui caz fortuit nu se poate pune; lipsa acestei condiii ar face
ca aplicarea prevederilor art. 20 din CP al RM s fie lipsit de obiect.
b. aciunea sau inaciunea unei persoane s fi produs o urmare prejudi-
ciabil datorit unor mprejurri obiective, neprevzute de contiina i
voina acelei persoane. ntre intervenia neateptat a unei fore strine
i urmarea neprevzut a aciunii sau inaciunii fptuitorului trebuie
s existe un raport de cauzalitate, n sensul c cea dinti a contribuit la
producerea acestei urmri.
Uneori aciunea energiei strine poate preceda aciunea fptuitorului (de
exemplu, cineva administreaz unei persoane din familie un medicament n
care farmacistul introdusese din greeal o substan otrvitoare, iar bolnavul
moare), dar de cele mai dese ori mprejurarea fortuit intervine dup ce fp-
tuitorul i-a nceput activitatea.
36
M. Basarab, op. cit., vol. II, p. 134.
218 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
37
M. Basarab, op. cit., p. 146.
38
C. Bulai, op. cit., p. 253, C. Mitrache, op. cit., p. 115.
39
M. Basarab, op. cit., p. 148.
Capitolul X 219
Motivul
Doctrina de drept penal definete motivul (mobilul) infraciunii ca fiind
imboldul interior, adic acea necesitate, dorin, pasiune, emoie, acel sen-
timent care determin persoana s svreasc infraciunea i i dirijeaz
voina n momentul svririi ei. De aceea motivul este denumit i cauza in-
tern a actului de conduit40.
De fapt, nu numai infraciunile se comit sub impulsul unui anumit mobil,
ci orice fapt contient i voluntar a omului. Dar, spre deosebire de motivul
faptelor licite, mobilul infraciunilor are un caracter antisocial (nociv). Ase-
menea impulsuri interne, care stau la baza svririi unei infraciuni, pot fi:
dorina obinerii unor foloase ilicite (de exemplu, n cazul svririi infraciu-
nilor de nelciune, luare de mit, trafic de influen), tendina de mbogire
fr munc (de exemplu, la infraciunile de delapidare, furt, tlhrie, abuz de
ncredere), dumnia politic (de exemplu, la trdare de patrie ori spionaj),
porniri huliganice (de exemplu, n cazul infraciunii de ultraj, contra bunelor
moravuri i al tulburrii linitii publice), sentimente de ur, rzbunare, gelo-
zie (n cazul infraciunilor de omor i vtmare corporal), impulsuri sexuale
normale sau aberante (de exemplu, n caz de viol, perversiune sexual) etc.41
Aici constatm c motivele infraciunii sunt ntotdeauna concrete, deo-
sebindu-se ns dup coninut i form. Totodat, unele infraciuni pot fi
svrite din mai multe motive.
40
C. Bulai, op. cit., p. 192.
41
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 171.
220 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
unui concurs de mprejurri grele, de ordin personal sau familial ori din
motive de comptimire (lit. e) a art. 76 din CP al RM), iar drept cauz
ce agraveaz rspunderea penal svrirea infraciunii din interes
material sau cu alte intenii josnice (lit. l) a art. 77 din CP al RM).
Scopul
Prin scopul infraciunii se nelege obiectivul propus i reprezentat de
fptuitor ca rezultat al aciunii sau inaciunii sale, adic finalitatea urm-
rit prin svrirea faptei penale42.
Scopul se deosebete de mobil, dei se afl ntr-o strns legtur cu acesta
(de exemplu, n cazul unui omor comis din gelozie, mobilul impulsul interior
care a determinat svrirea faptei este gelozia, pe cnd scopul este nltura-
rea din via a unei persoane). Scopul nu trebuie confundat nici cu urmrile
faptei comise, acestea fiind calea de realizare a scopului (de exemplu, n cazul
unui omor, urmarea este moartea victimei, iar prin moartea victimei se reali-
zeaz scopul suprimarea vieii persoanei fizice).
n funcie de coninutul su, scopul infraciunii poate fi divers: goana
dup ctig uor, acapararea puterii, subminarea puterii de stat, tinuirea ve-
niturilor de la impunerea fiscal etc. Pericolul social al scopului infraciunii
determin n mare msur gradul i caracterul prejudiciabil al infraciunii.
De asemenea, scopul poate fi imediat (nemijlocit) i mai ndeprtat (final).
Aa, spre exemplu, ntr-un caz de omor scopul imediat este lipsirea de via a
victimei, iar cel ndeprtat poate fi motenirea unei averi lsate de cel ucis sau,
n caz de furt, scopul nemijlocit este nsuirea unor bunuri sau sume de bani,
iar cel final, cumprarea unui automobil sau a unei case etc.
Ca i mobilul, scopul este caracteristic n general activitii volitive, dar
nu este prevzut ca semn n componena infraciunii dect n mod excepio-
nal. Astfel, doar la unele infraciuni scopul reprezint un semn constitutiv al
laturii subiective. De exemplu, pentru existena infraciunii de tlhrie se cere
ca atacul s fie svrit asupra unei persoane, n scopul sustragerii bunurilor
(art. 188 din CP al RM); existena infraciunii de spionaj este condiionat de
cerina ca transmiterea, precum i sustragerea sau culegerea de informaii ce
constituie secret de stat s fi fost fcut pentru a fi folosit n dauna interese-
lor Republicii Moldova (art. 338 din CP al RM).
n legislaia penal n vigoare, numrul componenelor infraciunilor ce
prevd n coninutul lor urmrirea unui anumit scop este mai mare dect al
celora pentru existena crora este necesar un anumit mobil. Afar de aceasta,
42
C. Bulai, op. cit., p. 193.
222 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
1. Consideraii generale
Principiul rspunderii i pedepsei penale numai pentru fapte svrite cu
vinovie (incriminarea subiectiv) presupune aprecierea tuturor reprezent-
rilor fptuitorului asupra caracterului faptei svrite, att ale celor veridice
(reale), ct i ale celor eronate. Astfel, pentru determinarea corect a coninu-
tului laturii subiective a componenei infraciunii, are o importan deosebit
stabilirea esenei i influenei erorii asupra formei de vinovie.
Legislaia penal a Republicii Moldova nu conine prevederi speciale care
reglementeaz rspunderea penal n prezena erorii. n doctrina penal,
eroarea este definit ca reprezentarea greit de ctre cel ce svrete o
fapt prevzut de legea penal a realitii din momentul svririi faptei,
reprezentare determinat de necunoaterea sau cunoaterea greit a unor
date ale realitii, fie a unor dispoziii legale44.
43
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p.173.
44
Explicaii teoretice ale Codului penal romn, op. cit., p. 415.
Capitolul X 223
45
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 326.
224 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
2. Eroarea de drept
Eroarea de drept reprezint aprecierea greit de ctre vinovat a esenei
de drept sau a consecinelor juridice ale faptei svrite. Se disting urmtoa-
rele modaliti ale erorii de drept:
A. Aprecierea greit de ctre cel ce svrete fapta, ca avnd un caracter in-
ofensiv, neincriminat de legea penal, atunci cnd n realitate aceasta constituie
o infraciune. Aceast modalitate a erorii nu exclude rspunderea penal, deoa-
rece necunoaterea legii nu poate fi identificat cu lipsa contientizrii caracte-
rului prejudiciabil al faptei i nu constituie o justificare pentru cel vinovat.
B. Aprecierea greit de ctre cel ce svrete fapta, ca avnd un carac-
ter prejudiciabil, incriminat de legea penal, atunci cnd n realitate aceasta
nu constituie infraciune (infraciune putativ). n acest caz, fapta nu aduce
prejudiciu valorilor sociale aprate de normele dreptului penal, nu este so-
cial-periculoas i ilegal, de aceea nu constituie temei obiectiv al rspunderii
penale. De exemplu sustragerea unor anvelope auto aruncate din cauza uzu-
rii nu constituie infraciune deoarece lipsete obiectul atentatului.
C. Reprezentarea greit a fptuitorului asupra consecinelor juridice ale
infraciunii svrite: calificarea faptei, categoria i cuantumul pedepsei ce
poate fi stabilit pentru fapta svrit. Contientizarea mprejurrilor men-
ionate nu face parte din coninutul inteniei i nu influeneaz forma vinov-
iei, de aceea nu exclude rspunderea penal.
n cazul erorii de drept regula general este c rspunderea penal a per-
soanei, ce are o reprezentare greit asupra particularitilor i consecinelor
46
C. Mitrache, op. cit., p. 122.
Capitolul X 225
3. Eroarea de fapt
Eroarea de fapt este necunoaterea sau cunoaterea greit a unor stri,
situaii sau mprejurri de fapt n care a fost svrit infraciunea i care,
potrivit legii, reprezint fie un element constitutiv al infraciunii, fie o cir-
cumstan agravant47.
n doctrina penal sunt cunoscute urmtoarele modaliti ale erorii de
fapt48:
a. eroarea n obiectul infraciunii;
b. eroarea n caracterul aciunii sau inaciunii;
c. eroarea n urmrile infracionale;
d. eroarea n legtura de cauzalitate;
e. eroarea n circumstanele agravante ale infraciunii.
Suplimentar la modalitile evideniate, n literatura de specialitate sunt
analizate eroarea n obiectul atentatului, n victima infraciunii, n mijloacele
i modalitatea svririi infraciunii49. Considerm ns nejustificat eviden-
ierea acestor categorii de eroare drept modaliti de sine stttoare. n fapt,
acestea reprezint nite variaii ale modalitilor sus-menionate de eroare sau
n general nu au importan pentru rspunderea penal. Valoare practic are
doar eroarea de fapt esenial, care ine de elementele constitutive ale compo-
nenei infraciunii, influennd vinovia n limitele rspunderii penale.
Eroarea n obiectul infraciunii exist n cazul reprezentrii greite a in-
fractorului asupra naturii sociale i de drept a obiectului atentatului. Sunt
dou categorii ale acestei modaliti de eroare:
substituirea obiectului infraciunii (subiectul infraciunii consider
c atenteaz la un obiect, ns n realitate, din eroare, atenteaz la alt
obiect juridic generic ocrotit de legea penal). De exemplu, persoana
ncearc s sustrag dintr-un depozit farmaceutic preparate narcotice,
47
S. Botnaru, Eroarea n drept penal // Analele tiinifice ale USM. Seria tiine sociouma-
nistice, vol. I, 2001, p. 168.
48
. . , op. cit., p. 195-202.
49
. . , - , , 1988, . 54.
226 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
50
. . , . . , op. cit., p. 162.
Capitolul X 227
51
Ibidem, p. 241.
Capitolul X I 229
Capitolu l X I
RSPUNDEREA PENAL
1
C. Bulai, op. cit., p. 312.
2
Ibidem, p. 310.
230 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
3
G. Stefani, G. Levasseur, Droit penal general et procedure penale, Paris, Dalloz, 1964,
p. 226.
4
C. Bulai, op. cit., p. 311.
5
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, op. cit., p. 140.
Capitolul X I 231
6
C. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Ediia a III-a, Bucureti, ansa, 1997,
p. 261.
7
C. Bulai, op. cit., p. 316-321.
232 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
8
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 391.
Capitolul X I 233
Principiul umanismului
Umanismul ca principiu fundamental al dreptului penal i gsete expre-
sia n condiiile i n coninutul constrngerii juridice ce trebuie s intervin
atunci cnd se ncalc obligaia de conformare i se svrete o infraciune.
Rspunderea penal apare astfel, n sistemul dreptului nostru penal, ca o insti-
tuie cu caracter democratic i umanist, care ine seama de condiia uman, de
determinantele conduitei sociale a omului i de posibilitatea lui de a-i dirija n
mod liber voina9. Totodat, rspunderea penal utilizeaz instrumente care
prin natura i coninutul lor nu duc la umilirea i degradarea fiinei umane,
ci, dimpotriv, preconizeaz ci, metode, mijloace care s conduc la resocia-
lizarea infractorului. Nimeni nu poate fi supus la torturi, nici la pedepse sau
tratamente crude, inumane sau degradante.
9
C. Bulai, op. cit., p. 319.
10
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, op. cit., p.42.
234 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
11
C. Bulai, op. cit., p. 320.
236 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
12
Ibidem, p. 321.
Capitolul X I 237
13
. . , . , , , 2000, c. 107.
14
I. Mircea, op. cit., p. 179.
238 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
15
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 401.
16
Ibidem, p. 401.
Capitolul X I 239
17
I. Mircea, op. cit., p. 5.
18
. . , , , , 1950,
c. 103; . . , - // -
, 1982, 7, . 91.
19
. . ,
// , 1955, 4, c. 55.
20
A. . , -
// , 1960, 1, . 98-104.
240 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
21
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, p. 142.
22
C. Bulai, op. cit., p. 311.
Capitolul X I 241
23
. . , //
, 1956, 5, . 120.
24
. . , , ,
, 1951, c. 308.
25
Ibidem, p. 314.
26
N. F. Kuzneova, op. cit., Moscova, USM, 1958, . 116.
242 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Capitolu l X II
1
Codul penal al Republicii Socialiste Romnia. Comentat i adnotat. Partea general / Red.
T. Vasiliu, G. Antoniu, t. Dane, Gh. Drng, D. Lucinescu, V. Papadopol, D. Pavel,
D. Popescu, V. Rmureanu, Bucureti, Editura tiinific, 1972, p. 109.
2
M. Zolineak, op. cit., p. 266.
3
. . , , -,
, 2002, . 36; A. Boroi, Drept penal. Partea general, Bucureti, ALL BECK,
1999, p. 122.
244 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Ca urmare, toate etapele sunt strns legate ntre ele printr-o intenie unic
i o consecutivitate a aciunilor n vederea realizrii acesteia, precum i prin
atingerea scopului infracional.
Studiul activitii infracionale (de fapt, ca a oricrui act volitiv) atest
existena, n desfurarea acesteia, a dou perioade pe care le parcurge: o pe-
rioad intern sau psihic, de concepie i decizie, i o perioad extern, sau de
execuie a deciziei de a svri infraciunea4.
Perioada intern. Infraciunea, ca oricare alt fenomen al lumii obiective,
se dezvolt de la posibil la real. nainte de aciona n mod fizic, infractorul, de
fapt, acioneaz psihic. La nivelul contiinei acestuia se structureaz anumite
procese psihice specifice infraciunii, r preced i nsoesc manifestrile ex-
terioare, constituind perioada intern sau spiritual. Persoana i schieaz n
linii generale esena infraciunii i mijloacele cu r o va svri, posibilitatea
depirii piedicilor ce stau n calea svririi ei i ascunderea urmelor pentru
evita rspunderea penal, apoi i determin atitudinea psihic fa de rezul-
tatul infracional.
Aadar, perioada intern cuprinde intervalul n care n contiina fptuitoru-
lui au loc procese psihice care caracterizeaz atitudinea psihic fa de svrirea
faptei i fa de urmrile acesteia, avnd urmtoarele momente sau etape:
1. conceperea activitii infracionale, adic apariia i conturarea ideii de a
comite fapta prevzut de legea penal;
2. deliberarea, adic compararea, n vederea lurii deciziei, a alternativelor
svririi sau nesvririi infraciunii, a avantajelor sau dezavantajelor
atrase de fiecare alternativ;
3. decizia sau rezoluia infracional, adic hotrrea de a svri infrac-
iunea. Aceast etap ncheie procesul psihic care, n ansamblul su,
constituie i latura subiectiv a infraciunii, indiferent de varianta inten-
iei sau de modalitatea n care aceasta se exprim: direct sau indirect,
spontan sau premeditat, simpl sau complex, viznd o execuie ime-
diat i unitar sau una ndelungat i fragmentat.
Fiecare dintre aceste etape poate dura mai mult timp sau numai o clip;
adeseori ele se succed att de fulgertor, nct momentele respective se pot
distinge doar ideal5. Existena acestor etape este atestat n cadrul tuturor in-
fraciunilor svrite cu intenie, deoarece, n cazul lor, comiterea faptei este
precedat ntotdeauna de o perioada intern.
4
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Bucureti, ALL, 1997, p. 388.
5
V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, Editura Tirajul, Institut de arte grafice, 1939,
p. 256.
Capitolul X II 245
6
Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general, vol. I / Red. V. Dongoroz,
I. Fodor, I. Oancea, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, S. Kahane, Bucureti, Editura Acade-
miei Republicii Socialiste Romnia, 1969, p. 132.
7
V. Dongoroz, Drept penal, p. 257.
8
. . , c e
, , . , 1958, c. 29.
9
G. Antoniu, Tentativa (doctrin, jurispruden, drept comparat), Bucureti, Editura So-
cietii Tempus, 1995, p. 27.
246 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
10
Ibidem, p. 32.
12
C. Bulai, op. cit., p. 389.
13
Ibidem, p. 389.
Capitolul X II 247
13
Ramiro Manca, Tentativa, Timioara, Helicon, 1996, p. 16.
14
C. Bulai, op. cit., p. 390.
248 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
1. Noiune i caracterizare
Natura juridic a etapelor de desfurare a infraciunii intenionate presu-
pune delimitarea activitii infracionale consumate de activitatea infracio-
nal ntrerupt n una dintre etapele de pregtire sau de realizare nemijlocit a
infraciunii (infraciunea neconsumat). n acest sens, activitatea infraciona-
l desfurat mbrac, n diferite momente ale dezvoltrii sale, diferite forme,
care se deosebesc una de alta n funcie de momentul n care se afl sau la care
s-a oprit desfurarea infraciunii16.
Prin forme ale infraciunii se neleg formele pe care infraciunea le
poate mbrca n ceea ce privete latura sa obiectiv n raport cu etapele de
desfurare a activitii infracionale17. Astfel, formele constituie doar acele
15
N. Giurgiu, Legea penal i infraciunea (doctrin, legislaie, practic judiciar), Iai,
Gama, 1994, p. 179.
16
Dicionar juridic penal / Red. G. Antoniu .a., Bucureti, Editura tiinific i Enciclope-
dic, 1976, p. 118-119.
17
C. Bulai, Drept penal. Partea general, vol. II, Infraciunea, Bucureti, Editura Universi-
tii, 1981, p. 104.
Capitolul X II 249
momente ale aciunii volitive, simple sau complexe, esenial diferite ntre ele
dup caracterul socialmente periculos al aciunilor i dup gradul apropierii de
rezultatul infracional, care sunt recunoscute de legislaia n vigoare ca fiind
ilegale i pasibile de pedeaps. Aceeai infraciune deci poate avea mai multe
forme, dup cum aciunea este dus pn la o etap sau alta de realizare.
Legea penal consider c pot prezenta pericol social numai acele forme
ale activitii umane care sunt manifestate extern (obiectiv) i sunt de natur
s aduc atingere relaiilor sociale ocrotite de legea penal. Este incriminat
deci numai desfurarea infracional materializat n acte ce tind spre rea-
lizarea unei hotrri infracionale. Corespunztor etapelor de desfurare a
infraciunii intenionate i incriminrilor acestora, n planul dreptului penal
exist urmtoarele forme ale aceleiai infraciuni18:
a) pregtirea de infraciune, corespunztoare etapei actelor preparatorii;
b) tentativa de infraciune, corespunztoare etapei actelor de executare, n
situaia n care executarea a fost ntrerupt sau, dei a fost dus pn la
capt, a rmas totui fr rezultat;
c) infraciunea fapt consumat, corespunztoare etapei urmrilor n situaia
n care, n urma svririi faptei, s-a produs urmarea prejudiciabil n
condiiile cerute de lege pentru ca aceasta s ntregeasc latura obiecti-
v a infraciunii;
d) infraciunea fapt epuizat, corespunztoare, de asemenea, etapei urm-
rilor, ns n ipoteza n care, dup producerea urmrii prejudiciabile
(deci dup momentul consumrii), datorit prelungirii n timp a faptei
nsei sau agravrii ulterioare a rezultatului, aceasta se amplific n mod
deosebit, determinnd o alt calificare a faptei.
Aadar, fiecare etap n desfurarea infraciunii intenionate va determi-
na n mod corespunztor o form a infraciunii, care va reprezenta o variant a
aceleiai fapte penale. Problema formelor infraciunii i gsete baza tocmai n
deosebirea dintre coninutul subiectiv, care se formeaz de la nceput integral
i rmne identic (invariabil), i coninutul obiectiv, care se realizeaz progre-
siv, parcurgnd un drum de-a lungul cruia, la fiecare moment, substana sa
variaz. Din punct de vedere cauzal, formele imperfecte au fost definite prin
prisma discordanelor aprut ntre coninutul subiectiv al infraciunii, care
rmne constant, i cel obiectiv, care prin oprirea desfurrii activitii in-
fracionale nu mai corespunde rezoluiei iniiale (este vorba de discordana
18
I. Oancea, Drept penal. Partea general, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic,
1965, p. 181.
250 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
19
V. Dongoroz, Curs de drept penal i procedur penal, ediia a II-a, Bucureti, Editura
Universitii, 1947, p. 238.
20
Ramiro Manca, op. cit., p. 14.
21
I. Oancea, op. cit., p. 182.
22
C. Bulai, op. cit., Bucureti, ALL, 1997, p. 392.
23
C. Bulai, op. cit., Bucureti, Editura Universitii, 1981, p. 104.
Capitolul X II 251
24
. . , op. cit., p. 50.
25
V. Dongoroz, Explicaii teoretice, vol. I, p. 133.
26
. . , , , ,
1969, . 85.
252 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
2. Pregtirea de infraciune
Noiunea i tipurile actelor de pregtire. Cu actele preparatorii, care
pregtesc executarea propriu-zis a infraciunii, fptuitorul intr ntr-o etap
nou, extern, de desfurare a activitii infracionale.
n principiu, orice infraciune intenionat, pentru a fi comis n condiii
optime, presupune o pregtire prealabil, care poate consta n diferite activi-
ti n funcie de natura i mprejurrile n care se svrete infraciunea27.
Deoarece de cele mai multe ori o executare nepregtit poate fi sortit eecului
total sau parial, subiectul tinde s se asigure, prin anumite activiti ntre-
prinse din acest moment, c aciunea sa va fi eficient.
n tiina dreptului penal conceptul pregtirii de infraciune ntrunete
toate actele prin care se pregtete svrirea aciunii ce constituie elemen-
tul material al infraciunii; caracteristic pentru aceste acte este deci faptul
c ele intervin nainte de executare i c teleologic vizeaz s asigure buna
desfurare a acesteia, prin crearea condiiilor i apropierea mijloacelor ne-
cesare nfptuirii infracionale28. Din acest punct de vedere, pregtirea de
infraciune vizeaz, pe de o parte, numai o anumit categorie de infraciuni,
apte de a fi realizate n condiiile unor pregtiri contiente anterioare trecerii
la executare, cum sunt infraciunile intenionate comisive; pe de alt parte,
sfera sa de cuprindere va include att elementele pregtirii morale, ct i ale
celei materiale, att elemente viznd procurarea sau adaptarea de mijloace, ct
i crearea de condiii pentru svrirea infraciunii.
Actul de pregtire, dei este un act material, este mai puin dect un act
de executare. El nu poate s constituie un nceput de executare a infraciunii
proiectate, cci n cazul acesta este vorba de o tentativ, care este o form mai
avansat a materializrii. Actul de pregtire trebuie s fie de aa natur, nct
prin el s nu se nceap actul de executare prevzut n actul constitutiv al in-
fraciunii proiectate; acesta nu numai s nu lezeze obiectul infraciunii proiec-
tate, ci nici chiar s nu-l pun n pericol nemijlocit, cci altfel va reprezenta un
caz de tentativ.
Dup modul n care se manifest i sub raportul coninutului lor, actele de
pregtire sunt materiale, morale i organizatorice29.
27
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, Drept penal. Partea
general, Bucureti, Europa Nova, 1999, p. 182.
28
N. Giurgiu, Legea penal i infraciunea, p. 184.
29
I. Oancea, Drept penal, p. 185; I. Mircea, Temeiul rspunderii penale n Republica Socia-
list Romnia, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1987, p. 122.
Capitolul X II 253
30
V. Dongoroz, Explicaii teoretice, vol. I, p. 139.
254 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
31
Ramiro Manca, op. cit., p. 85.
Capitolul X II 255
32
Ibidem, p. 44.
33
G. Antoniu, Raportul de cauzalitate n dreptul penal, Bucureti, Editura tiinific, 1968,
p. 265.
256 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
34
/ . . . -
, . . , , -, 1998. c. 52.
Capitolul X II 257
35
Ibidem, . 51.
258 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
iunii sunt utilizate obiectele pe care infractorul deja le are, dar care nu sunt
destinate pentru svrirea infraciunii. Adaptarea mijloacelor i instrumente-
lor infraciunii se exprim, de regul, n prelucrarea special a instrumentului
i obiectului, n modificarea formei lui i a calitii, dup care acesta devine
mai util sau adaptat pentru scopurile infracionale.
Instrumentele svririi infraciunii sunt obiectele utilizate nemijlocit de
ctre autorul infraciunii pentru svrirea aciunilor ce formeaz componena
infraciunii respective36. Diversele obiecte existente n lumea exterioar, care
pot fi utilizate n calitate de instrumente ale infraciunii, pot fi clasificate n
trei grupuri: arme (de foc, albe, substane explozive); unelte (obiecte care au o
destinaie special n uzul casnic, tehnic etc.) i obiecte care nu au o destinaie
special, dar sunt utilizate pentru svrirea infraciunii (piatra, parul etc.).
Prin mijloace ale svririi infraciunii se subneleg obiectele i dispo-
zitivele necesare pentru svrirea infraciunii sau care cel puin uureaz
(simplific) procedura i acord posibilitatea realizrii inteniei infracionale
(scara pentru svrirea furtului, substanele somnifere pentru adormirea
jertfei, mijloacele de transport etc.)37. n calitate de mijloace ale svririi
infraciunii pot servi orice obiecte ale lumii exterioare, prin intermediul sau
cu ajutorul crora subiectul svrete sau uureaz svrirea infraciunii.
Chiar i animalele, persoanele minore sau incapabile, care nu urmeaz a fi su-
puse rspunderii penale, se consider mijloace cu un caracter deosebit utilizate
la svrirea infraciunii38.
n fine, o form a pregtirii de infraciune este crearea intenionat, pe alt
cale, de condiii pentru svrirea infraciunii.
Condiia este un fapt, o mprejurare de care depinde apariia unui feno-
men sau care influeneaz desfurarea unei aciuni, putnd-o frna sau stimu-
36
. . ,
, , , 1955, p. 65; . , -
// , 2, 2000, . 94; . . , -
// , 14, 1986, . 24.
37
/ . . . -
, . . a, . . a, , , 1996, c. 45; . . ,
// -
- , ,
1990, . 105.
38
. . , . , 1, , ,
2001, . 497; . . , . . , ,
-, , 2004, . 233.
Capitolul X II 259
39
Dicionarul explicativ al limbii romne, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan, Ediia a
II-a, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 1996, p. 209.
40
. . ,
// , 1955, 5, c. 117.
41
/ . . . -
, , , 1998, . 64.
42
G. Antoniu, Tentativa, p. 164.
260 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
3. Tentativa de infraciune
Definiie i particulariti. n evoluia progresiv a procesului infrac-
ional, tentativa se ncadreaz ntre etapa actelor preparatorii i etapa urm-
rilor, reprezentnd o ncercare de a comite infraciunea. n aceast ipotez,
fptuitorul svrete acte ndreptate spre consumarea infraciunii, dar nu le
finalizeaz prin producerea urmrii prejudiciabile. n ce privete ns procesul
psihic care st la baza acestei activiti (intenia fptuitorului), aceasta nu e
limitat la ncercarea de a comite infraciunea, ci are n vedere ntreaga activi-
tate desfurat de fptuitor, inclusiv momentul consumrii infraciunii43.
Tentativa reprezint, aadar, un act cu relevan penal atunci cnd auto-
rul acioneaz cu intenia de a consuma infraciunea, deoarece numai n acest
caz actul de executare capt o coloratur periculoas prin iminena produce-
rii urmrii prejudiciabile i a lezrii valorilor sociale ocrotite de legea penal.
O persoan care ar aciona numai cu intenia de a comite acte de executare la o
infraciune i a se opri la aceasta, fr s produc rezultatul, nu ar fi susceptibi-
l de rspundere penal (dac legea nu incrimineaz comiterea actelor de exe-
cutare ca infraciune autonom). Prin urmare, pentru tentativ este specific
faptul c rezultatul nu coincide cu intenia (este mai puin dect a vrut fptui-
torul). Acest dezacord st i la baza definirii tentativei ca o form imperfect,
derivat a infraciunii-tip, dar care nu face imposibil incriminarea tentativei.
Legiuitorul poate i trebuie, pentru cerine legate de asigurarea unei ocrotiri
anticipate a valorilor sociale fundamentale, s incrimineze i forma imperfect
a faptei44 spre a fi n msur s ajung la sancionarea acesteia atunci cnd o
fapt concret ar ntruni condiiile normei de incriminare a tentativei.
Conform prevederilor art. 27 din CP al RM, Se consider tentativ de
infraciune aciunea sau inaciunea intenionat ndreptat nemijlocit spre
svrirea unei infraciuni dac, din cauze independente de voina fptui-
torului, aceasta nu i-a produs efectul.
Din definiia dat n Codul penal tentativei, se desprind semnele obiective
i subiective caracteristice acesteia.
43
G. Antoniu, op. cit., p. 102.
44
V. Dongoroz, Explicaii teoretice, vol. I, p. 130; C. Bulai, op. cit., Bucureti, ansa, 1992,
p. 167.
Capitolul X II 261
45
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, op. cit., p. 89.
46
C. Bulai, op. cit., p. 399.
47
G. Antoniu, op. cit., p. 108.
262 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
48
M. Zolyneak, op. cit., p. 114; T. Vasiliu i alii, Codul penal comentat i adnotat. Partea
general, Editura tiinific, Bucureti, 1972, p. 117.
49
Culegere de hotrri explicative ale Plenului CSJ (1974-1999), Chiinu, Museum, 2000,
p. 235.
50
Ibidem, p. 245.
Capitolul X II 263
51
A. Boroi, op. cit., p. 138.
52
V. Dongoroz, Explicaii teoretice, vol. I, p. 148.
264 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
53
. . , , c. 152.
54
Culegere de hotrri explicative ale Plenului CSJ (1974-1999), Chiinu, Museum, 2000,
p. 283.
Capitolul X II 265
Tentativa cu mijloace improprii (nule) are loc atunci cnd subiectul folo-
sete pentru atingerea rezultatului infracional mijloace inapte, dup calitile
lor fizice, obiective, s provoace survenirea rezultatului dorit. n acest caz,
consumarea infraciunii nu a fost posibil din cauza insuficienei sau defectuo-
zitii mijloacelor folosite.
Mijloacele insuficiente folosite sunt acelea care prin natura lor proprie pot
duce la svrirea infraciunii, ns ntrebuinate n cantiti insuficiente, n
anumite condiii, ele nu pot produce urmarea prejudiciabil pe care fptuito-
rul o urmrete. De exemplu, fptuitorul, n scopul de a omor o persoan, i
administreaz acesteia o cantitate de otrav (stricnin), ns, fiind insuficien-
t, aceasta nu produce dect vtmarea integritii corporale a victimei55.
Mijloacele defectuoase folosite sunt acelea care prin natura lor sunt apte s
produc rezultatul urmrit de fptuitor, ns, din cauza unor defecte pe care le
conin, ele n-au putut duce la consumarea infraciunii. De exemplu, fptuito-
rul a instalat, cu scopul de a suprima viaa victimei, o instalaie electric im-
provizat, ascuns sub covorul acesteia, ns, datorit caracterului ei artizanal,
aceasta nu a funcionat.
O situaie aparte privete tentativa cu mijloace improprii alese n virtutea
unei ignorane sau superstiii (descntece, vrji, svrirea ritualurilor magice
asupra portretelor, hainelor victimei), care, dup prerea fptuitorului, trebuie
s provoace o daun persoanelor sau obiectelor concrete prin intermediul unei
fore supranaturale. Aceast form a tentativei, fiind lipsit de pericol social,
nu atrage dup sine rspunderea penal56.
n practica judiciar problema sancionrii tentativei improprii se soluio-
neaz ntr-o form general, fr a se delimita aceast form concret. Tenta-
tiva improprie, de obicei, se pedepsete ca i tentativa proprie; pericolul social
al subiectului nu se micoreaz de la faptul c acesta a greit la determinarea
obiectului de atentare sau la alegerea mijloacelor svririi infraciunii. Ca-
racterul impropriu al obiectului sau al mijloacelor alese, n unele cazuri, poate
servi doar ca circumstan atenuant, ntruct denot un pericol social mai
redus al subiectului i al aciunilor nechibzuit svrite de ctre el57.
Infraciuni la care tentativa nu este posibil. Exist un ir de infraciuni
la svrirea crora tentativa de infraciune nu este posibil, n virtutea par-
55
A. Boroi, op. cit., p. 138.
56
. . , , -
, , 1961, c. 530; Infraciune imposibil. nelciune //
Justiia nou, 1956, nr. 6, p. 1053.
57
. , . I / . . . , . .
, , . , 1968. c. 568.
266 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
58
G. Antoniu, Tentativa, p. 221.
59
V. Dongoroz, Explicaii teoretice, vol. I, p. 142; C. Bulai, op. cit., Bucureti, ansa, 1992,
p. 174; G. Antoniu, Tentativa, p. 221.
Capitolul X II 267
60
Ibidem, p. 406.
61
V. Dongoroz, Explicaii teoretice, vol. I, p. 141-142; G. Antoniu, Tentativa, p. 222.
268 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
62
( ) / . . . -
, . . , , , 1950, . 133.
63
C. Bulai, op. cit., Bucureti, ansa, 1992, p. 173-174.
Capitolul X II 269
cutare, care ar putea fi ntrerupte sau neizbutite i nu un singur act prin care
autorul s consume infraciunea. Prin modul cum sunt svrite, infraciunile
de execuie prompt nu pot avea o desfurare n timp i spaiu (iter criminis),
lipsind o succesiune de acte care s se desfoare i s fac posibil tentativa64.
n aceast categorie de infraciuni intr mai ales cele svrite prin cuvinte
(verbis) i care se consum odat cu rostirea cuvintelor (de exemplu, calomnie-
rea judectorului, a persoanei care efectueaz urmrirea penal ori contribuie
la nfptuirea justiiei art. 304 din CP al RM etc.).
De asemenea nu este posibil tentativa la infraciunile comisive intenio-
nate, care presupun o simpl ncuviinare, aprobare sau acceptare (ca n cazul
infraciunii de luare de mit prin acceptarea folosului necuvenit) i care sunt
lipsite de un veritabil iter criminis65.
e) Infraciunile de obicei. ntruct aceste infraciuni au ca element material
repetarea aciunii specifice (tipice) de un numr de ori ct s releve caracterul
de obinuin sau ndeletnicire, ele nu sunt susceptibile de tentative, fiindc
actele svrite sunt licite pn la acumularea unui numr suficient de repet-
ri din care s rezulte ndeletnicirea.
ncercarea ar putea exista cu privire la unul dintre actele componente ale
ndeletnicirii sau obinuinei, dar nu cu privire la ansamblul acestor acte; ori
dac actul izolat nu este incriminat, cu att mai mult nu va fi ncriminat n-
cercarea de a-l comite66.
Rezumnd cele analizate, ajungem la concluzia c tentativa de infraciune
este posibil doar n privina unei categorii determinate de infraciuni inten-
ionate. De aceea nu ar fi justificat afirmaia c legislaia admite rspunderea
penal pentru tentativ n privina tuturor infraciunilor fr excepie.
64
I. Tanoviceanu, Curs de drept penal, vol. I, Bucureti, Socec, 1912, p. 259-260.
65
N. Giurgiu, Legea penal i infraciunea, p. 207.
66
C. Bulai, op. cit., Bucureti, ansa, 1992, p. 172.
270 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
67
C. Bulai, op. cit., Bucureti, 1997, p. 409; -
/ . . . , . . , c. 48.
68
V. Dongoroz, Drept penal, p. 296.
69
/ . . . -
, c. 61.
Capitolul X II 271
70
C. Bulai, op. cit., Bucureti, 1997, p. 409.
71
V. Dobrinoiu . a., Drept penal, p. 207.
72
. . , , -,
, 2003, . 53.
272 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
73
/ . . . -
, . . , c. 54.
Capitolul X II 273
74
A. Boroi, op. cit., p. 143.
75
P. Bouzat et J. Pinatel, Trait de droit pnal et de Criminologie, tome I, Paris, Librairie
Dalloz, 1963, p. 199; G. Antoniu, Infraciunea de omisiune // RRD, 1982, nr. 6, p. 35.
76
C. Butiuc, Infraciunea complex, Bucureti, ALL BECK, 1999, p. 5; . . ,
, c. 54.
Capitolul X II 275
77
I. Oancea, Drept penal, p. 224.
78
C. Bulai, op. cit., Bucureti, 1997, p. 412; A. Boroi, op. cit., p. 144.
276 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
rate de sine stttoare, nu au caracter penal, dar, prin repetare nct ajung s
reprezinte o obinuin ori o ndeletnicire devin infraciune79.
ntruct consumarea infraciunii de obicei nu este posibil fr o succesiune
de acte similare, determinarea momentului consumrii acesteia depinde de re-
petarea faptei pn la atribuirea unui caracter de obinuin sau ndeletnicire.
Este posibil ns ca dup un numr suficient de repetri, infraciunea s
se consume, dar fptuitorul s continue comiterea actelor de acelai fel. Astfel,
nici procesul execuional, nici procesul de producere a urmrilor nu nceteaz
n momentul consumativ, ci ambele se prelungesc ulterior acestui moment,
prin svrirea altor acte materiale similare celor dinti; infraciunea de obicei
se consum n continuare, pe toat durata acestei prelungiri. Actele materiale
nou svrite n cadrul aceleiai perioade de activitate nu dobndesc o exis-
ten autonom, ci se nglobeaz n coninutul celei dinti. Svrirea faptei n
mod obinuit ori ca ndeletnicire implic integrarea tuturor actelor comise
n acest mod n limitele unei singure perioade de activitate. Cu alte cuvinte,
asistm la o prelungire a dinamicii infracionale sub ambele sale aspecte ac-
iune i rezultat , care atribuie infraciunii de obicei, ajuns la momentul con-
sumativ, o durat de consumare, ce se ntinde din acest moment pn la data
comiterii ultimului act, cnd infraciunea de obicei se epuizeaz. Apare astfel
i n cazul infraciunilor de obicei un moment al epuizrii faptului, moment de
care sunt legate toate consecinele juridice (care n mod normal sunt legate de
momentul consumrii). Momentul epuizrii este marcat de svrirea ultimei
repetri, oricare ar fi cauza care a curmat activitatea infracional80.
La toate categoriile de infraciuni sus-numite exist, deci, pe lng un mo-
ment al consumrii, i un moment al epuizrii faptului, aceste infraciuni ap-
rnd, n raport cu infraciunile-tip respective, ca forme atipice, derivate. Ceea
ce le caracterizeaz este faptul c, datorit specificului lor, toate consecinele
legate de momentul consumrii sunt legate la aceste infraciuni de momentul
epuizrii. Astfel, stabilirea legii penale aplicabile n soluionarea raportului ju-
ridic penal de conflict nscut din svrirea infraciunii, calcularea termenului
de prescripie a rspunderii penale, soluionarea problemei aplicrii unei legi
de amnistie etc., toate aceste probleme se soluioneaz n raport cu momentul
epuizrii faptului, iar nu n raport cu momentul consumrii infraciunii81. De
aici i necesitatea determinrii cu exactitate a acestui moment.
79
V. Dobrinoiu, .a., op. cit., p. 210.
80
V. Papadopol, D. Pavel, Formele unitii infracionale n dreptul penal romn, Bucureti,
ansa, 1992, p. 271.
81
C. Bulai, op. cit., Bucureti, 1997, p. 411.
Capitolul X III 277
Capitoliu l X III
1
Explicaii teoretice la codul penal romn, vol. I, p. 253.
278 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
2
. , . , . . . -
, , 1996, c. 77.
3
M. Zolyneak, Drept penal. Partea general, Chemarea, Iai, 1992, vol. II, p. 567.
Capitolul X III 279
svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multe infraciuni care duc la
rspundere penal4.
Pentru ca pluralitatea de infraciuni s existe, nu este necesar ca infraciu-
nile care fac parte din pluralitate s fie n mod obligatoriu consumate. Plurali-
tate va exista i n cazul cnd una sau mai multe infraciuni au fost ntrerupte
n etapa pregtirii sau tentativei.
Ct privete locul pe care pluralitatea de infraciuni l ocup n sistemul
Codului penal n vigoare, trebuie relevat c aceast instituie este reglementat
n cadrul mai larg al instituiei infraciunii, ca o amplificare a activitii in-
fracionale, respectiv ca un aspect important al instituiei infraciunii5. Deci,
CP n vigoare al RM, ca i legea penal anterioar, nu evideniaz pluralitatea
de infraciuni ntr-un capitol aparte, ns enumer formele pluralitii con-
cursul i recidiva, care au n comun faptul svririi de ctre o persoan a cel
puin dou infraciuni.
Problema pluralitii de infraciuni este, totodat, strns legat de rs-
punderea penal. Persoana care a svrit mai multe infraciuni va rspunde
penalicete pentru toate infraciunile svrite, iar condiiile necesare pentru
stabilirea temeiului rspunderii penale vor trebui s fie cercetate i verificate
n raport cu fiecare infraciune n parte. Aadar, pluralitatea de infraciuni
este, nainte de toate, o problem care privete infraciunea, raportul dintre
infraciunile svrite de acelai fptuitor, o problem legat de constatarea
existenei infraciunilor i deci a temeiurilor rspunderii penale pentru mai
multe infraciuni i numai dup aceasta pluralitatea de infraciuni devine i
o problem care privete aplicarea pedepsei, a unei pedepse corespunztoare
gravitii ansamblului de infraciuni svrite de o persoan6.
Se poate deci concluziona c singurul factor unificator al instituiei plura-
litii l constituie legtura in personam dintre infraciuni, faptul c ele sunt
atribuite unuia i aceluiai subiect. Cum ns fiecare fapt n parte prezint
un anumit grad de pericol social i el se rsfrnge asupra pericolului pe care
l prezint infractorul, acest pericol capt o intensitate specific n situaia
svririi unei pluraliti de infraciuni, n raport cu ipoteza comiterii unei
infraciuni unice7.
4
. , , . I, p. 498.
5
Explicaii teoretice la Codul penal romn, vol. I, p. 228.
6
Idem.
7
F. Streteanu, Concursul de infraciuni, Lumina Lex, Cluj-Napoca, 1999, p. 8-9.
280 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
8
C. Bulai, op. cit., p. 466.
Capitolul X III 281
9
C. Butiuc, Infraciunea complex, ALL BECK, Bucureti, 1999, p. 3.
10
Ibidem, p. 7.
282 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
11
C. Bulai, op. cit., p. 470.
12
. , , . I, . 503.
Capitolul X III 283
13
Conform alin. (3) al art. 41 din CP romn, infraciunea este complex cnd n con-
inutul su intr, ca element constitutiv sau ca circumstan agravant, o aciune sau
inaciune care constituie prin ea nsi o fapt prevzut de legea penal.
14
Termenul de coninutul infraciunii din legea i doctrina penal romn are ca echiva-
lent n doctrina i CP al RM termenul de componen de infraciune.
284 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
15
n doctrina rus acest tip al infraciunii complexe este denumit ca infraciune care se
caracterizeaz prin consecine agravate suplimentare; a se vedea: . ,
, . I, . 506.
16
C. Butiuc, op. cit., p. 56.
Capitolul X III 285
17
C. Butiuc, op. cit., p. 12.
18
C. Bulai, op. cit., p. 485.
19
T. Pop, Drept penal comparat. Partea general, vol. II, Cluj, 1923, p. 618; citat dup:
C. Butiuc, op. cit., p. 13.
286 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
cteva fapte penale, care conin semnele unei componene de infraciune, dar
care nu se caracterizeaz printr-o legtur intern, fie, n sfrit, comite din nou
oricare alt infraciune dup condamnarea pentru infraciunea anterioar20.
O astfel de tratare a pluralitii de infraciuni pune n mod reuit n evi-
den faptul c aceasta poate consta nu numai din infraciuni eterogene (de
natur diferit), ci i omogene (de aceeai natur), att pn la tragerea la
rspundere penal persoanei, ct i dup condamnarea pentru infraciunea
anterioar. n aceast definiie se mai traseaz o linie de distincie fa de in-
fraciunea unic. Or, aceast definiie nu pune n eviden cauzele sau semnele
care exclud pluralitatea de infraciuni.
Astfel, pluralitatea de infraciuni poate fi caracterizat prin acele cazuri
generatoare de consecine juridice cnd o persoan svrete concomitent sau
succesiv cteva infraciuni pn a fi tras la rspundere penal, fie svrete
din nou o infraciune dup condamnarea pentru infraciunea anterioar, dac
cel puin pentru dou infraciuni nu sunt stinse sau ridicate consecinele juri-
dice penale i nu exist piedici procesuale pentru intentarea cauzei penale21.
Lund n consideraie cele menionate, putem evidenia trsturile de baz
ale pluralitii de infraciuni:
svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multe infraciuni, n
sensul c faptele svrite trebuie s constituie infraciuni, i nu un alt
ilicit juridic; caracterul penal al faptei nu trebuie s fie nlturat printr-o
cauz prevzut de lege.
prezena consecinelor juridice penale nestinse sau neridicate cel
puin referitor la dou infraciuni. Pluralitatea de infraciuni reflect
din punct de vedere juridic gradul sporit al pericolului social al faptei
i fptuitorului pe care se ntemeiaz consecinele juridice nefavorabile
cauzate de aceast situaie.
Din aceste considerente, n teoria dreptului penal i n practica judiciar
s-a ncetenit formula conform creia pluralitatea de infraciuni nu este de
fa dac cel puin n privina uneia dintre cele dou fapte s-a scurs termenul
de prescripie de tragere la rspundere penal sau de executare a sentinei de
condamnare22.
20
. , , - , 1974, c. 251.
21
. ,
, c. 12.
22
. , , - , 1970,
. 38-50.
Capitolul X III 287
1. Concursul de infraciuni
Se consider concurs de infraciuni svrirea de ctre o persoan a dou
sau mai multe infraciuni, prevzute la diferite articole sau la diferite alineate
ale unui singur articol din Partea special a CP, dac persoana nu a fost con-
damnat pentru vreuna dintre ele i dac nu a expirat termenul de prescripie
(alin. (1) al art. 33 din CP al RM).
Din definiie rezult anumite condiii de existen a concursului de in-
fraciuni:
svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multe infraciuni omo-
gene (de aceeai natur, de exemplu violul (art. 171 din CP al RM) i
raportul sexual cu o persoan care nu a atins vrsta de 14 ani (art. 174
din CP al RM)) sau eterogene (de natur diferit, de exemplu omorul
(art. 145 din CP al RM) i violul);
svrirea infraciunilor nainte de adoptarea unei sentine definitive de
condamnare pentru vreuna dintre ele;
infraciunile sau cel puin dou dintre ele s atrag o condamnare23.
Concursul de infraciuni se prezint sub dou forme: real i ideal.
23
F. Streteanu, op. cit., p. 36.
288 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
ale art. 218 din CP al RM, n care se prevede rspunderea penal pentru pre-
scrierea de ctre medic fr necesitate a preparatelor narcotice i psihotrope i,
respectiv, falsificarea reetei sau a altor documente care permit obinerea sub-
stanelor date. n aceste alineate ale unui articol sunt prevzute componene
de infraciuni diferite.
Uneori n concurs real pot intra infraciuni omogene i identice. Astfel, con-
cursul real poate fi format dintr-o infraciune consumat i o infraciune omo-
gen sau identic neconsumat, fie din participarea la o astfel de infraciune.
Un moment extrem de discutabil n doctrin const n faptul dac suntem
n faa unui concurs real n situaia svririi infraciunilor prevzute la diferite
alineate ale unui articol, una dintre care este componena de baz, iar alta com-
ponena agravat de infraciune. Potrivit unor opinii, suntem n faa concur-
sului real de infraciuni, iar din alt punct de vedere, este vorba de o infraciune
repetat i prima infraciune nu necesit o calificare de sine stttoare. n opinia
noastr, este vorba de un concurs real dac persoana comite un furt cu ptrun-
dere (lit. c) din alin. (2) al art. 186 din CP al RM), iar apoi un furt fr semne
calificative. O alt situaie discutabil este aceea a comiterii unui furt fr semne
calificative, iar apoi a unui furt cu semne calificative. n teorie i practic acest
caz este considerat drept furt svrit repetat (lit. a) din alin. (2) al art. 186).
n atare situaii suntem n prezena a dou forme ale pluralitii repetare
i concurs , care nu se exclud una pe alta. Tentativa de infraciune i infrac-
iunea consumat se vor califica pe baza a dou articole, componena calificat
de infraciune i componena de baz de asemenea pe baza a dou articole,
componena de baz i cea calificat (cu excepia calificativului repetat) tot
pe baza a dou articole, iar dou infraciuni care formeaz componena de
baz, fr semne calificative, se calific n practic pe baza alineatului arti-
colului care prevede calificativul repetat. n toate aceste cazuri este vorba de
infraciuni omogene24.
n pofida confuziei date, care poate fi evitat doar prin excluderea din CP a
repetrii ca form a pluralitii, pot fi fcute unele deosebiri ntre concurs i re-
petarea infraciunilor. Repetarea este constituit din infraciuni identice, i doar
ca excepie, n unele cazuri, din infraciuni omogene. Concursul lipsete dac
legiuitorul a inclus n articol semnul repetrii n calitate de semn constitutiv al
componenei de infraciune. Repetarea infraciunii lipsete dac semnul califi-
cativ dat nu este prevzut n articol. n atare cazuri, chiar dac sunt comise in-
fraciuni identice sau omogene, acestea vor constitui un concurs de infraciuni.
24
. , , . I, . 517-518.
290 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
2. Repetarea infraciunii
Se consider repetare a infraciunii svrirea a dou sau mai multe in-
fraciuni identice sau omogene, prevzute de aceeai norm penal, cu condi-
ia c persoana nu a fost condamnat pentru vreuna dintre ele i nu a expirat
termenul de prescripie (alin. (1) al art. 31 din CP al RM).
Noiunea de repetare presupune svrirea a dou sau mai multe infraciuni
care s fie, de regul, identice (prevzute de acelai articol sau alineat al articolului
din CP, adic ale cror semne juridice de baz sunt identice). De exemplu, violul
va fi considerat repetat dac fptuitorul a mai comis anterior un viol.
Or, n unele cazuri, ca excepie, infraciunile se calific drept repetate dac
sunt nu identice, ci omogene: aceasta are loc doar n cazurile prevzute expres
n CP. Astfel, svrirea a dou sau mai multe infraciuni prevzute la diferite
articole se consider ca repetare a infraciunii n cazurile prevzute n Partea
special a CP (alin. (2) al art. 31 din CP al RM). Infraciunile omogene sunt
cele care se comit prin fapte distincte, ns au trsturi comune i atenteaz la
acelai obiect generic. n acest context, conform alin. (4) al art. 186 din CP al
RM, se consider repetate infraciunile prevzute la articolele 186-192 din CP
al RM dac fptuitorul a mai comis anterior una dintre faptele prevzute la
alin. (1) al articolelor menionate. Astfel, tlhria va fi repetat dac persoana
a comis anterior un furt simplu sau un jaf simplu (fr semne calificative).
Repetarea infraciunii va fi de fa dac fptuitorul nu a fost condamnat
pentru infraciunea anterioar, iar termenul de prescripie de tragere la rs-
pundere penal nu a expirat (art. 60 din CP al RM).
n practic apar numeroase probleme de delimitare a infraciunii repetate
de infraciunea continu i prelungit (continuat). Spre deosebire de repe-
tarea infraciunii, infraciunea prelungit se caracterizeaz printr-o legtur
intrinsec adnc ntre actele criminale, care sunt unite printr-o rezoluie, un
scop unic i un termen relativ scurt ntre episoade.
CP nu situeaz repetarea printre formele pluralitii, lsnd s se neleag
c aceasta este o form a unicitii infracionale. Nu mprtim o asemenea
abordare, deoarece la baza repetrii, conform CP, se afl svrirea a dou
sau mai multe fapte care constituie componene de infraciuni de sine stt-
toare ceea ce formeaz fundamentul pluralitii de infraciuni. Infraciunea
repetat ar putea fi privit ca o manifestare a unicitii infracionale dac ar
fi constituit dintr-o simpl repetare de fapte, care, luate separat, nu consti-
tuie infraciuni. Repetarea trebuie s fie privit ca o manifestare a pluralitii,
inclusiv din considerentul c legiuitorul nu face referire la vreo legtur in-
Capitolul X III 291
3. Recidiva
Recidiva este considerat cea mai periculoas form a pluralitii de in-
fraciuni. n traducere din latin termenul recidivus nseamn renuvelabil.
Esena recidivei se manifest n nedorina static a persoanei de a se corecta,
de a se conforma cu legea penal.
Conform art. 34 din CP al RM, se consider recidiv comiterea cu in-
tenie a uneia sau mai multor infraciuni de o persoan cu antecedente
penale pentru o infraciune svrit cu intenie. Pericolul sporit al reci-
divei decurge din forma intenionat a vinoviei infraciunilor din care se
25
F. Streteanu, op. cit., p. 68.
292 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
26
. ,
, . 92.
Capitolul X IV 295
Capitolu l X IV
1
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, ALL, Bucureti, 1997, p. 217.
2
V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. I, Editura Acade-
miei Romne, ALL BECK, Bucureti, 2003, p. 208.
296 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
zic sau psihic, riscul ntemeiat. Prin intervenia acestor stri se exclude vino-
via, ntruct fapta este svrit sub imperiul unei stri speciale de constrn-
gere, cnd se nltur libertatea de hotrre i aciune, premise ale vinoviei.
Spre deosebire de Codul penal anterior de la 1961, care prevedea cauzele de
acest tip, dar incomplet (legitima aprare, extrema necesitate) i nesistematic,
actualul Cod penal (2003) a realizat sub o denumire corect o reglementare
mai complet i mai sistematic, reunirea acestora ntr-un singur capitol i
sub aceeai denumire avnd n vedere att temeiul comun al instituirii lor de a
elimina trstura esenial a vinoviei, ct i acelai efect de a elimina carac-
terul penal al faptei. n aceast opinie cadrul reglementrilor din Capitolul III
al Prii generale a CP pare a prezenta un caracter exhaustiv al cauzelor care
nltur caracterul penal al faptei admis n legislaia actual.
n evoluia istoric a dreptului penal nu se cunoate vreo legislaie penal
care s nu conin anumite dispoziii cu privire la cazurile n care aplicarea
sanciunilor penale aprea, juridic i moral, ca inadmisibil. Cadrul i denu-
mirile acestor cazuri au variat de la legislaie la legislaie i de la epoc la epoc,
n esen ele referindu-se la aceleai realizri umane (stare de extrem necesi-
tate, constrngere moral etc.).
Actualmente Codul penal al Romniei reglementeaz cauzele care nltu-
r caracterul penal al faptei n Capitolul V, titlul II, partea general, i anume:
legitima aprare, starea de necesitate, constrngerea fizic i constrngerea
moral, cazul fortuit, iresponsabilitatea, starea de beie fortuit complet,
minoritatea fptuitorului i eroarea de fapt.
Codul penal al Rusiei consacr acestor cauze Capitolul 8 al Prii generale,
care dup coninut este practic identic cu Capitolul 3 al Codului penal al RM,
cu o singur completare, n categoria cauzelor pe care le analizm incluzn-
du-se i executarea ordinului sau a dispoziiei.
Cauzele care nltur caracterul penal al faptei reprezint situaii reale
care mpiedic realizarea condiiilor cerute de lege pentru ca o fapt s con-
stituie infraciune. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei trebuie s
existe n momentul svririi infraciunii i au efect numai asupra persoanei
care s-a aflat ntr-o astfel de stare, situaie sau mprejurare. n principiu, aceste
cauze produc efecte din momentul n care au aprut, s-au ivit, dar, pentru ca
efectele s opereze, practic este necesar ca existena n fapt a strilor, a situa-
iilor care constituie astfel de cauze s fie oficial constatat de ctre organele
competente. Existena unei cauze care nltur caracterul penal al faptei are
drept urmare ncetarea urmririi penale n orice moment al acesteia potrivit
pct. 2) din alin. (1) al art. 285 din CPP al RM.
Capitolul X IV 297
1. Noiune i caracterizare
Prin dispoziiile alin. (1) din art. 24 i alin. (2) din art. 26 ale Constituiei
Republicii Moldova fiecrei persoane se acord dreptul la via, la integritate
fizic i psihic, precum i dreptul de a reaciona independent, prin mijloace
legitime, la faptele de nclcare a drepturilor i libertilor sale.
(1) Potrivit alin. (1) al art. 36 din CP al RM, nu constituie infraciune fapta
prevzut de legea penal svrit n stare de legitim aprare.
(2) Este n stare de legitim aprare persoana care svrete fapta pentru a
respinge un atac direct, imediat, material i real, ndreptat mpotriva sa, a altei
persoane sau mpotriva unui interes public i care pune n pericol grav persoana
sau drepturile celui atacat ori interesul public.
(3) Este n legitim aprare i persoana care svrete fapta, prevzut
la alin. (2), pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas
pentru viaa sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei ase-
menea violene, ntr-un spaiu de locuit sau ntr-o alt ncpere.
Prin reglementarea legitimei aprri nu se recunoate dreptul de a comite
fapta prevzut de legea penal ntr-o asemenea mprejurare, ci c legea penal
nu intervine datorit existenei unor situaii deosebite, care impun celui care
acioneaz un anumit comportament ieit din comun. Fapta comis n stare de
legitim aprare nu a fost niciodat pedepsit. Romanii spuneau c este ng-
duit a respinge fora prin for, i acest drept l are omul de la natur. Atunci
cnd viaa noastr e primejduit de silnicia hoilor sau de armele vrjmailor
spunea Cicero , orice chip ce ne ngduie scparea este bun i cinstit.
Pravila lui Caragea prevedea: Cine va omor aprndu-i viaa de primej-
die nevinovat este... La fel i Pravila lui Vasile Lupu: Cela ce ucide pre omul
cela ce vine asupra lui s-l ucid nu se va certa niciodat, iar de va merge
298 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
netine s ucid pre cineva i acela l va ntmpina i-l va ucide pre dnsul,
atunci s nu se cheme c l-au ucis netine, ca s dzc c s-a ucis singur3.
De-a lungul timpului conceptul a evoluat. n doctrin gsim numeroase
ncercri de identificare a fundamentului acestei categorii juridice. n funcie
de opiniile exprimate s-au conturat dou tipuri de teorii asupra fundamentu-
lui legitimei aprri, i anume teoriile subiective i teoriile obiective.
Potrivit teoriilor subiective (teoria instinctului de conservare i teoria
constrngerii morale) legitima aprare se fundamenteaz pe invincibilitatea
instinctului omenesc de aprare n faa unui atac care i pune n primejdie
viaa sau integritatea corporal. Acestea au fost criticate de susintorii opinii-
lor dup care legitima aprare ar fi un drept, menionndu-se i faptul c ele
ignor caracterul injust al agresiunii4.
n cadrul teoriilor obiective (teoria negaiei injustului, teoria retribuiei
rului prin ru, teoria coliziunii de drepturi i obligaii, teoria aprrii publice
subsidiare, teoria utilitii speciale, teoria exerciiului funciei publice, teoria
dreptului subiectiv cu caracter public) legitima aprare este privit ca o cauz
obiectiv de justificare, ce acioneaz in rem, aciunea sa fiind conform drep-
tului. Aceste teorii resping ideea constrngerii psihice i susin c legitima ap-
rare ar fi un drept, conferit de lege celui aflat n faa unui atac. Deci, n prezena
unui drept nu se poate vorbi de vinovie i de rspunderea penal a fptuito-
rului5. Aceste teorii, dei interesante, nu pun n lumin esena real a legitimei
aprri i conin unele idei care nu pot fi acceptate. Fundamentul real al nltu-
rrii caracterului penal al faptei, n caz de legitim aprare, este constrngerea
psihic i, deci, absena vinoviei. Persoana aflat n faa unei agresiuni, care
prezint pentru ea, pentru altul sau pentru un interes public un pericol grav i
iminent, este constrns s reacioneze n scopul aprrii valorilor sociale ame-
ninate grav de un atac periculos. Acesta este i temeiul nlturrii vinoviei i
al caracterului penal al faptei svrite n legitim aprare.
Dreptul la legitima aprare l au n mod egal toate persoanele, indiferent
de pregtirea lor profesional sau special, precum i de situaia de serviciu.
n acest caz fac excepie de la regula general persoanele n ale cror atribu-
ii de serviciu intr aprarea drepturilor persoanei, a intereselor publice (de
pild, poliitii). Nendeplinirea acestor obligaiuni poate avea drept urmare
aplicarea sanciunilor disciplinare sau a pedepselor penale, de pild, pentru
neglijen n serviciu (art. 329 din CP al RM).
3
G. Antoniu .a., Codul penal pe nelesul tuturor, TEMPUS, Bucureti, 1995, p. 71.
4
V. Ionescu, Legitima aprare i starea de necesitate, Editura tiinific, Bucureti, 1972 p. 39.
5
Ibidem, p. 40-46.
Capitolul X IV 299
n art. 14-17 ale Legii RM cu privire la poliie nr. 416-XII din 18.12.1990
sunt stipulate condiiile i limitele aplicrii forei, a mijloacelor speciale i a ar-
mei de foc de ctre colaboratorii poliiei pentru aprarea cetenilor i pentru
autoaprare contra unor atacuri ce constituie un pericol real pentru viaa sau
sntatea lor, precum i n alte situaii stipulate nemijlocit n lege.
Pentru majoritatea cetenilor dreptul la legitima aprare reprezint un
drept al lor subiectiv. Acest drept aparine persoanei indiferent de prezena
sau absena posibilitii de a evita atacul prejudiciabil (posibilitatea de a fugi
sau de a chema n ajutor alte persoane). Tocmai din aceast cauz legitima
aprare este considerat pe bun dreptate o activitate activ, ofensiv. Nimeni
nu este n drept s reproeze celui ce s-a aprat faptul provocrii de daune
fizice, atunci cnd acesta ar fi putut s-i apere drepturile prin fuga de la locul
incidentului, prin crearea unor obstacole n faa atacantului etc. Caracterul
activ, ofensiv al legitimei aprri este indicat i n unele legi, ale cror dispoziii
permit aplicarea armei pentru nlturarea unui atac prejudiciabil (Legea RM
cu privire la arme nr. 110-XIII din 18.05.1994, Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, nr. 4/43 din 08.09.1994, art. 36-38.).
Legitima aprare reprezint o metod eficient de lupt cu criminalitatea.
Ea constituie, de asemenea, o metod de prevenire a aciunilor prejudiciabile,
ntruct pericolul de a fi omort sau vtmat corporal nemijlocit la locul aten-
tatului de cele mai dese ori intimideaz mai mult fptuitorul dect posibilita-
tea aplicrii ulterioare a unei pedepse6.
6
. . , . ,
II-, , , 1999, . 286.
300 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
agresiune declanat voit de stpnul acestuia (ca n cazul asmuirii unui ci-
ne), nu va justifica o reacie n condiiile aprrii legitime, ci n limitele strii
de extrem necesitate (despre care vom vorbi ulterior).
Unii autori sunt de prerea c nu poate constitui un atac care ar crea o
stare de legitim aprare atacul efectuat de ctre o persoan iresponsabil, cu
toate c i n astfel de situaii cel atacat este nevoit s se apere svrind o fapt
prevzut de legea penal. n accepia acestora, fapta astfel svrit nu con-
stituie infraciune i nu atrage rspunderea penal, ntruct este svrit fr
vinovie, temeiul excluderii n acest caz constituindu-l nu legitima aprare, ci
starea de extrem necesitate7.
Ali autori (pe care i susinem) consider drept o situaie excepional
aprarea mpotriva atacului survenit din partea unei persoane iresponsabile sau
care n-a mplinit vrsta rspunderii penale. Dac celui ce se apr i sunt cunos-
cute aceste caracteristici ale atacantului, aprtorul este obligat s ntreprind
toate msurile pentru a opri declanarea atacului, iar dac acest lucru este im-
posibil, ca excepie se admite cauzarea de daune atacantului8. Condiia indicat,
dup prerea noastr, nu se refer la situaiile agresiunilor violente svrite n
grup, periculoase pentru viaa sau sntatea celui ce se apr. n astfel de cazuri
urmeaz a fi aplicate condiiile generale ale instituiei legitimei aprri.
n conceptul de legitim aprare prin atac se nelege o aciune sau o in-
aciune prejudiciabil, adic este vorba de atac att n cazul unei comportri
activ agresive (de pild; o persoan ndreapt arma spre o alt persoan cu in-
tenia de a o omor sau vtma), ct i n cazul unei atitudini pasiv agresive (de
ex., o persoan care, avnd n ngrijire un bolnav, nu-i administreaz medica-
mentele potrivit prescripiilor medicului, cu intenia de a-i provoca moartea).
Mai mult ca att, inaciunea reprezint un atac numai dac exist obligaia
legal de a aciona.
Potrivit legii alin. (2) al art. 36 din CP al RM , atacul trebuie s ndepli-
neasc urmtoarele condiii:
a) s fie direct, imediat, material i real;
b) s fie ndreptat mpotriva propriei persoane, a altei persoane sau mpo-
triva unui interes public;
c) s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul
public.
7
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, ALL, Bucureti, 1997, p. 236; N. Giur-
giu, Legea penal i infraciunea, Gama, Iai, p. 375.
8
. . . , . . , O ,
, , 1997, . 369; . O
, , , 1999, . 288.
Capitolul X IV 301
a1) Atacul direct. Atacul este direct cnd prin el se creeaz un pericol care
amenin nemijlocit valorile ce pot forma obiectul legitimei aprri, deci n
acest caz trebuie s existe o legtur de la cauz la efect ntre atac i pericolul
grav creat. n literatura juridic s-a artat c atacul trebuie considerat direct nu
doar atunci cnd ntre fapta atacantului i victim exist un contact fizic ne-
mijlocit, ci i n cazul n care, dei sub aspect fizic nu are contact nemijlocit cu
valoarea social pus n pericol, el vizeaz ca aciune agresiv anume aceast
valoare (de ex., atacantul a nceput s taie cablul care susine schela pe care
lucreaz un zidar, punnd n primejdie viaa acestuia). Atacul nu va fi consi-
derat direct atunci cnd ntre atacant i victim se afl un obstacol (un zid, o
u ncuiat, o distan mare etc.) care face ca atacul s nu creeze un pericol
pentru valoarea social ocrotit.
a2) Atacul imediat. Caracterul imediat al atacului fixeaz n timp desf-
urarea acestuia, ncadrndu-l ntr-un anumit interval, n care poate interveni
o aprare legitim.
Literatura juridic9 este de acord c ar fi absurd s se pretind s te aperi
numai dup declanarea atacului, astfel c atacul imediat poate fi real sau n
curs de executare (actual).
Atacul este considerat real atunci cnd aciunea lui a nceput sau este gata
s nceap, innd cont de mprejurrile concrete ale cauzei, de pild, n cazul
n care atacantul ndreapt mna spre buzunar pentru a scoate arma. n in-
tervalul acesta de timp aprarea poate interveni pentru a respinge atacul. Un
indiciu al caracterului imediat al atacului este intervalul mic dintre momentul
nceperii atacului i momentul apariiei (ivirii) pericolului. Dac acest interval
este mai mare, n aa fel nct s existe posibilitatea nlturrii lui prin alte
mijloace dect svrirea faptei prevzute de legea penal, atacul nu poate fi
considerat ca imediat i nu legitimeaz aciunea de aprare10.
Atacul este n curs de executare (actual) atunci cnd se afl n desfurare,
n evoluia sa pn n momentul consumrii. Un asemenea atac se afl ntr-un
raport de concomiten cu pericolul generat de agresiune i cu necesitatea ac-
tului de aprare.
Dac atacul s-a consumat, nu se mai poate invoca legitima aprare, ntru-
ct nu sunt ntrunite condiiile legii n ceea ce privete desfurarea n timp a
atacului, cnd valoarea este supus pericolului de a fi lezat. Atacul se consider
consumat atunci cnd agresiunea a luat sfrit, iar odat cu ea nceteaz de fapt
9
V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general,
vol. I, Editura Academiei Romne, ALL BECK, Bucureti, 2003, p. 315.
10
C. Bulai, op. cit., p. 236.
302 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
i pericolul pentru valorile ocrotite de lege. Dac atacantul, fiind respins dup
primul atac, continu s aib o atitudine agresiv, intenionnd s reia atacul
asupra aceleiai persoane, se poate considera c atacul este n plin desfurare,
c este un atac imediat, care justific aprarea din partea celui atacat.
n literatura juridic penal romneasc se face o precizare important cu
privire la momentul consumrii atacului: dac n cazul infraciunilor contra
persoanei, atacul se consum n momentul consumrii infraciunii realizate
prin svrirea lui, n cazul infraciunilor contra patrimoniului, atacul nu se
consider consumat dect n momentul n care, dup svrire, infraciunea i-a
pierdut caracterul flagrant. Astfel, n cazul infraciunii de furt, atacul se consi-
der actual i atunci cnd, dup luarea bunului, autorul se ndeprteaz cu bunul
sustras de la locul infraciunii, aa nct dac, n acest timp, persoana vtmat
folosete violena pentru a recupera bunul sustras, dispoziiile legale privitoare
la legitima aprare sunt, n principiu, aplicabile11. De fapt, la acest subiect poate
fi raportat, dup prerea noastr, pct. 16 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de
Justiie nr. 5 din 06.07.1992 Cu privire la practica judiciar n procesele penale
despre sustragerea averii proprietarului, prin care se stabilete c furtul, jaful i
escrocheria se consider consumate dac averea a fost sustras i infractorul are
posibilitatea real de a utiliza sau a dispune de ea la discreia sa.
n concluzie, referitor la caracterul imediat al atacului vom meniona
c acesta, fiind o problem de fapt, se va stabili n fiecare cauz penal prin
analizarea tuturor datelor adunate cu privire la atacul produs i pericolul pe
care acesta l reprezenta pentru valorile ocrotite de lege; deci iminena atacului
trebuie apreciat n mod obiectiv.
a3) Atacul material. Atacul este material atunci cnd acesta se realizeaz
prin fapte de natur s provoace modificri materiale, fizice asupra valorilor
mpotriva crora se ndreapt. Atacul este recunoscut material nu numai atun-
ci cnd pentru realizarea lui se folosete fora fizic, ci i n cazul cnd aceasta
din urm se asociaz cu diferite instrumente, mijloace care sunt n msur s
provoace o modificare fizic valorilor ocrotite de legea penal.
Practica i doctrina penal sunt unanime n aprecierea c violenele ver-
bale sau scrise (insultele, ameninrile, calomniile) nu pot justifica o aciune
n aprare dac nu provoac un pericol fizic. Dac fa de un asemenea atac
s-a reacionat prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal, fptuitorul,
care a avut posibilitatea s reacioneze pe cale juridic, nu poate beneficia de
impunitate pe temeiul legitimei aprri, dar poate invoca existena unor cir-
cumstane atenuante (de ex., potrivit pct. i al art. 76 din CP al RM).
11
M. Zolyneak, Drept penal. Partea general, Iai, Chemarea, 1976, p. 357.
Capitolul X IV 303
12
V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. I, p. 354-355,
C. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Casa de Editur i Pres ansa SRL,
Bucureti, 1995, p. 105-106.
306 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
13
. , . . . , ,
, 1997, . 375.
14
C. Mitrache, Cr. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Universul Juridic, Bucu-
reti, 2003, p. 146-147.
Capitolul X IV 309
15
. , . . . , -
, , 1994, . 238.
Capitolul X IV 311
16
. , . . . , . . ,
, --, 1996, . 108.
312 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
ficare: cauzarea unei vtmri grave integritii corporale sau sntii, iar n
cazuri excepionale, a morii persoanei, va fi legitim numai n cazul svririi
intenionate de ctre infractor a infraciunii grave, deosebit de grave sau ex-
cepional de grave, sau atunci cnd acesta a opus rezisten cu aplicarea armei.
n acest context trebuie s se acorde importan faptului c persoana care
efectueaz reinerea nu are ntotdeauna posibilitatea de a alege msura de rei-
nere care s fie proporional gradului prejudiciabil al infraciunii comise. De
aceea urmeaz a fi considerat nondelincvent, legal reinerea infractorului
n procesul creia acestuia i-a fost cauzat o daun mai mic, egal sau puin
mai mare comparativ cu dauna pe care el nsui a provocat-o.
5) Ultima condiie ce se refer la acest grup const n faptul c este absolut
interzis depirea msurilor necesare pentru realizarea reinerii, adic ne-
corespunderea vdit a infraciunii comise mprejurrilor efecturii reinerii,
cauzarea de daune care nu corespund vdit situaiei reinerii etc. De pild,
atunci cnd infractorul putea fi imobilizat prin legare, acesta a fost mpucat
n picior, ca s nu fug. mprejurrile n care este efectuat reinerea sunt in-
fluenate de mai muli factori, cum ar fi: numrul reinuilor, comportarea
lor, gradul de rezisten opus, timpul reinerii, prezena armei etc. Codul
penal al Republicii Moldova nu conine vreo dispoziie prin care ar reglemen-
ta depirea msurilor reinerii, spre deosebire de Codul penal al Federaiei
Ruse, care, n alin. (2) al art. 38, prevede aceast situaie, i n conformitate cu
care depirea msurilor necesare pentru reinerea persoanei care a comis o
infraciune atrage dup sine rspunderea penal doar n cazul provocrii in-
tenionate a prejudiciului. Cauzarea din impruden a unei daune grave sau
mai puin grave sntii sau patrimoniului criminalului nu este pasibil de
rspundere i pedeaps penal.
Determinarea existenei situaiei privind depirea limitelor reinerii
infractorului prezint anumite dificulti. Reinerea infractorului, potrivit
art. 37 din CP al RM, este nsoit de svrirea unei fapte prevzute de le-
gea penal, adic prejudiciabil. n cazul depirii limitelor reinerii dauna
cauzat n procesul efecturii acesteia trebuie s se afle ntr-o vdit necores-
pundere cu caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite de cel
reinut. Dar infraciunea, absolut n toate cazurile, reprezint o fapt concret,
ce se caracterizeaz printr-un anumit grad i caracter prejudiciabil. Iar gradul
prejudiciabil depinde n primul rnd de volumul prejudiciului cauzat. Deci
depirea limitelor reinerii persoanei care a svrit o infraciune se exprim
prin necorespunderea vdit, excesiv a daunei pricinuite de infractor cu dau-
na cauzat acestuia. Pentru existena depirii limitelor reinerii este absolut
necesar i urmtorul fapt: cauzarea unei daune excesive s nu fi fost provocat
Capitolul X IV 313
Dar cum rmne cu toate celelalte fapte prevzute de legea penal drept infrac-
iuni? Nu trebuie trecut cu vederea nici faptul c reinerea penal a persoanei ce
a comis o fapt care, dei formal conine semnele unei fapte prevzute de legea
penal, dar, fiind lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei
infraciuni prevzute la alin. (2) al art. 14 din CP al RM (un delict administra-
tiv, o fapt disciplinar), nu poate fi considerat legal, drept cauz care nltu-
r caracterul penal al faptei. n legtur cu aceasta, credem c ar fi binevenit
o Hotrre a Plenului Curii Supreme de Justiie n problema respectiv, prin
care s-ar nltura orice subiectivism n soluionarea situaiilor de acest tip.
Legitima aprare i reinerea infractorului au multe puncte de tangen.
Ambele instituii conin aceeai caracteristic, care const n faptul c
persoanei i sunt cauzate prejudicii fizice sau patrimoniale. Drept temei pen-
tru realizarea acestora servete comiterea unor fapte ilegale de ctre ceteni.
Coincide n esen i caracteristica proporionalitii dintre fapte i semnele
depirii limitelor lor.
Cu toate acestea, ntre instituiile sus-menionate exist deosebiri esenia-
le, la care ne vom referi n continuare. Legitima aprare are un singur temei,
care const n svrirea de ctre persoan (atacant) a unei fapte prejudiciabile.
Reinerea, ca instituie a dreptului penal, are la baz dou temeiuri: svrirea
unei infraciuni, precum i ncercarea persoanei de a fugi, astfel eschivndu-se
de la rspundere i pedeaps penal.
Legitima aprare este admis mpotriva faptelor prejudiciabile svrite
de minori sau persoane iresponsabile. Reinerea acestora este inadmisibil, n-
truct faptele lor nu conin semnele componenei infraciunii.
Dreptul la legitima aprare apare n procesul svririi atentatului i tenta-
tivei, pe cnd reinerea, de regul, are loc dup consumarea infraciunii .
n procesul legitimei aprri, avnd n vedere caracterul i pericolul atacului,
se admite cauzarea oricrei daune fizice atacantului. n cazul reinerii infracto-
rului, dauna cauzat, n general, trebuie s fie proporional cu dauna provocat
de infractor, cauzarea morii n procesul reinerii fiind o msur excepional.
Scopul aciunilor svrite n legitim aprare const n protejarea valorilor
i a intereselor publice, artate n art. 36 din CP al RM, de atentate infracionale,
reprimarea acestora. n cazul reinerii infractorului scopul acesteia, conform
art. 37 din CP al RM, este predarea lui organelor de drept n vederea realizrii
sarcinilor justiiei i a prevenirii comiterii unor noi infraciuni de ctre acesta.
Aprarea este recunoscut legitim i atunci cnd cel ce se apra a avut i
alte posibiliti de a evita cauzarea prejudiciului (de pild, chemarea n ajutor,
fuga etc.).
Capitolul X IV 315
1. Noiune i caracterizare
Potrivit alin. (1) al art. 38 din CP al RM, nu constituie infraciune fapta,
prevzut de legea penal, svrit n stare de extrem necesitate.
Este n stare de extrem necesitate se arat n alin. (2) al art. 38 din CP al
RM persoana care svrete fapta pentru a salva viaa, integritatea corporal
sau sntatea sa, a altei persoane ori un interes public de la un pericol iminent
care nu poate fi nlturat altfel.
n conformitate cu prevederile alin. (3) al art. 38 din CP al RM, nu este
n stare de extrem necesitate persoana care, n momentul svririi faptei, i
ddea seama c provoac urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut
produce dac pericolul nu era nlturat.
n antichitate se spunea c necesitas non habet legem, acolo unde do-
min starea de extrem necesitate nu mai exist loc pentru lege, faptele nu se
pedepsesc.
Pravila lui Vasile Lupu (ca, de altfel, i cea a lui M.Basarab i Condica
criminal a lui Sturdza) conineau dispoziii cu privire la nepedepsirea faptei
svrite n extrem necesitate: cela ce va face greeala la nevoie ... acela nu se
cheam c a greit cu nelciune.
Legislaiile penale moderne admit starea de extrem necesitate ca pe o cauz
care nltur caracterul penal al faptei (Codul penal al Romniei, art.45; Codul
penal al Federaiei Ruse, art. 39; Codul penal al Japoniei, art. 37 etc.). Aciunile
legate de nlturarea unui pericol pot fi ndeplinite de ctre absolut toi cetenii,
aici fiind vorba, de fapt, de un drept i nu de o obligaie a acestora. Dar exist o
categorie de persoane (medicii, poliitii, angajaii din serviciul antiincendiar)
pentru care ndeplinirea aciunilor de nlturare a pericolului constituie o obli-
gaie de serviciu. Fapta svrit n stare de extrem necesitate nu constituie
infraciune, deoarece nu este svrit cu vinovie, persoana acionnd din
necesitate i nu n vederea comiterii unei fapte prevzute de legea penal.
316 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
17
. . , , , 1970, 2, . 380.
Capitolul X IV 317
18
M. Zolyneak, M. Michinici, Drept penal. Partea general, Iai, Editura Fundaiei Che-
marea, 1999, p. 272.
318 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
19
V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu .a. Drept penal. Partea general, Bucureti, Europa Nova,
1999, p. 301.
20
Ibidem, p. 301.
21
V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Bucureti, Editura
Academiei Romne, ALL BECK, 2003, p. 327.
Capitolul X IV 319
22
C. Mitrache, Cr. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, Universul
Juridic, 2003, p. 150.
23
T. Dima, Drept penal. Partea general. Curs, vol. I, Bucureti, Lumina Lex, 2001, p. 282.
Capitolul X IV 321
Constrngerea fizic
O alt cauz care nltur caracterul penal al faptei este constrngerea fizic.
Aceast cauz este consacrat n alin. (1) al art. 39 din CP al RM, care
prevede c Nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, care a
cauzat daune intereselor ocrotite de lege ca rezultat al constrngerii fizice sau
psihice, dac n urma acestei constrngeri persoana nu putea s-i dirijeze ac-
iunile.
322 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
24
C. Bulai, op. cit., p. 249.
Capitolul X IV 325
Pentru existena condiiei date nu intereseaz dac fapta a fost consumat sau
a rmas n etapa tentativei, dac a fost svrit n participaie sau nu.
Constrngerea psihic
Constrngerea psihic n calitate de cauz care nltur caracterul penal al
faptei este prevzut de aceeai dispoziie a alin. (1) al art. 39 din CP al RM, care
determin condiiile constrngerii fizice. Pornind de la coninutul art. 39, se
poate defini constrngerea psihic ca fiind situaia n care o persoan svrete
o fapt prevzut de legea penal sub imperiul unei ameninri cu un pericol
grav pentru ea sau pentru o alt persoan, care nu poate fi nlturat n alt mod.
i n condiiile constrngerii psihice, ca i n cazul constrngerii fizice,
fptuitorul i d seama c acioneaz sub presiunea unei constrngeri exer-
citate prin ameninarea sa ori a altuia cu un pericol grav, dar, neputnd nl-
tura pericolul n alt mod, adopt conduita ce-i este impus prin constrngere,
adic svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Fr ndoial, persoana
ameninat i d seama de urmrile faptei sale, ns voina ei nu este liber, ci
determinat, dirijat de cel ce exercit ameninarea, n consecin, fapta con-
siderndu-se svrit fr vinovie.
n teoria dreptului penal sunt indicate i alte temeiuri subsidiare, pentru
care o fapt prevzut de legea penal i comis n stare de constrngere psihi-
c nu constituie infraciune.
Astfel, s-a artat c sanciunea ce s-ar aplica unei persoane care a acio-
nat constrns de o ameninare ar fi inutil i ineficient: inutil pentru
c o persoan, dac n-ar fi fost ameninat, n-ar fi nclcat legea penal, nu
este periculoas i, deci, nu trebuie corectat prin aplicarea pedepsei; inefica-
ce pentru c, pus n situaii asemntoare, acea persoan se va lsa condus,
ntotdeauna, de instinctul su de conservare i, cnd va trebui s aleag ntre
ameninarea prezent cu un ru ireparabil i ameninarea mai ndeprtat a
pedepsei, va cuta n mod firesc s se sustrag cele dinti i va svri fapta
prevzut de legea penal 25.
Constrngerea fizic i constrngerea psihic, cu toate c sunt reglemen-
tate de dispoziiile aceleiai norme penale, reprezint dou modaliti ale con-
strngerii, care se deosebesc prin aceea c, n timp ce n cazul constrngerii
fizice fptuitorul este determinat fizic s svreasc o fapt prevzut de legea
penal, comportndu-se ca un simplu instrument la comanda energiei strine,
n cazul constrngerii psihice fptuitorul este determinat pe cale psihic s
25
V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu .a., op. cit., p. 307-308.
326 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
26
N. Giuirgiu, op. cit., p. 399.
Capitolul X IV 327
n aer). Ameninarea, indiferent dac este direct sau indirect, verbal sau
scris, trebuie s ndeplineasc condiia de a fi serioas, n sensul c i formea-
z celui ameninat convingerea c, dac nu svrete fapta, rul cu care este
ameninat el, sau o alt persoan, se va produce.
2. Persoana ameninat sau o alt persoan trebuie s fie expus unui
pericol grav.
Aadar, este necesar ca persoanei ameninate s i se fi provocat prin ame-
ninarea exercitat fa de ea sentimentul c este expus unui pericol grav.
Pericolul poate s priveasc oricare dintre valorile legate de persoana uman,
cum ar fi: viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea, demnitatea etc.,
fie c este vorba de persoana celui ameninat, fie de orice alt persoan, inde-
pendent de existena vreunei legturi ntre aceasta i cel ameninat.
Viaa demonstreaz c, de obicei, cel care exercit constrngerea amenin
direct fptuitorul sau o rud a acestuia copil, printe etc. , ntruct n ase-
menea condiii tulburarea creat este deosebit de intens, ceea ce d certitudi-
nea c cel ameninat va svri fapta prevzut de legea penal.
Pericolul trebuie s fie grav, actual sau iminent, pe cale de a se nfptui,
existnd certitudinea producerii sale. Dac pericolul nu este grav, nseamn c
ameninarea n-a fost susceptibil s produc acea presiune psihic ce caracte-
rizeaz constrngerea psihic. n cazul n care se amenin cu un pericol po-
sibil a se produce n viitor, iar persoana avea i alte posibiliti de a-l nltura,
nu se va putea invoca constrngerea psihic n calitate de cauz care nltur
caracterul penal al faptei svrite (spre ex., o scrisoare primit ce cuprinde
ameninarea cu un pericol grav sau un telefon n acelai sens nu justific
svrirea unei fapte prevzute de legea penal)27.
3. Pericolul vizat prin ameninare trebuie s fie de aa natur, nct s
nu poat fi nlturat n alt mod dect prin svrirea faptei prevzute de
legea penal.
Pentru nlturarea caracterului penal al faptei, n cazul constrngerii
psihice, este necesar ca cel constrns s svreasc fapta prevzut de legea
penal ca fiind singura modalitate de nlturare a pericolului. Dac pericolul
putea fi nlturat i n alt mod (de ex., chemarea n ajutor), nseamn c fp-
tuitorul avea posibilitatea de a se sustrage presiunii la care era supus, folosind
aceast alt cale i evitnd astfel nclcarea legii penale. Deci, dac fptuitorul
putea nltura pericolul printr-o fapt neprevzut de legea penal, el este obli-
gat s svreasc o astfel de fapt.
27
M. Zolyneak, M. Michinici, op. cit., p. 280.
328 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Potrivit alin. (1) al art. 40 din CP al RM, nu constituie infraciune fapta pre-
vzut de legea penal care a cauzat daune intereselor ocrotite de lege n cazul
riscului ntemeiat pentru realizarea scopurilor socialmente utile.
Riscul se consider ntemeiat dac scopul socialmente util urmrit nu a pu-
tut fi realizat fr un anumit risc i dac persoana care l-a admis a luat msurile
necesare pentru a preveni cauzarea de daune intereselor ocrotite de lege.
Riscul nu poate fi considerat ntemeiat dac era cu bun-tiin mbinat
cu pericolul pentru viaa persoanei sau cu pericolul provocrii unui dezastru
ecologic ori social.
Pentru atingerea unor anumite scopuri social-utile, perfecionarea rezul-
tatelor de producie, n tiin, n multiplele domenii ale activitii umane,
28
C. Bulai, op. cit., p. 252.
Capitolul X IV 329
Capitolu l X V
PARTICIPAIA
1
. . , , ,
, 1991, . 3.
332 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
2
E. Cernea, E. Molcu, Istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti, ansa SRL,
1998, p. 206.
Capitolul XV 333
3
T. I. Carpov, C. N. Florea, Complicitatea la svrirea infraciunii. Material didactic,
Chiinu, 1984, p. 3.
334 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
4
A. Boroi, op. cit., p. 219.
Capitolul XV 335
5
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Bucureti, ALL Educaional, 1997,
p. 427.
6
Idem.
336 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
7
M. Basarab, Drept penal. Partea general, vol. I, Iai, Editura Fundaiei Chemarea,
1996, p. 232.
8
. . , . . , , ,
1959, . 412.
9
. , . B. , ,
, , 1998, . 463.
Capitolul XV 337
10
. . , . 1 //
, , 1960, . 211.
11
Idem, p. 111; p. 166-169.
12
. / . . ,
. . , , 1997, . 194.
13
. , , , 1970, . 503.
338 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
14
Idem, p. 504.
15
. . , . . , . . , , -
-, , 1981, c. 122.
16
. . , , ,
, 1969, . 70-71.
17
M. Basarab, op. cit., p. 232.
18
X. Ulianovschi, Participaia penal, Chiinu, 2000, p. 33-34.
19
. . , . . , op. cit., p. 412-413.
20
Idem.
21
. , . I, , , 1999, . 384.
22
. . , . , , 1971, . 31-32.
23
. , . I, , , 1999, . 384.
Capitolul XV 339
24
. , . I, , , 1999, . 385.
25
Codul penal al Romniei, Bucureti, ATLAS LEX, 1996.
26
, , 89, 1996.
340 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
2. Condiiile participaiei
n teoria dreptului penal i n practica judiciar, pentru a efectua o anali-
z mai detaliat a instituiei respective, precum i pentru a delimita aciunile
svrite n comun de alte modaliti ale activitii criminale a dou sau mai
multe persoane, se deosebesc dou tipuri de condiii ale participaiei: obiective
i subiective. O astfel de clasificare ns este convenional i se ntreprinde n
scopuri metodice sau n scopul simplificrii analizei caracteristicilor eseniale
ale participaiei ca instituie special a dreptului penal. n realitate ns, ca, de
altfel, i n infraciune, trsturile obiective i subiective formeaz o unitate in-
separabil, iar examinarea lor izolat, separarea unora de altele nu este posibil.
n doctrina naional cel mai des utilizat este clasificarea trsturilor
participaiei n trsturi obiective i subiective, care reies nemijlocit din preve-
derile art. 41 din CP al RM.
Astfel, n urma analizei art. 41 din CP al RM, putem deduce urmtoarele
condiii ale participaiei penale:
pluralitatea de subiecte;
activitatea n comun a participanilor la infraciune;
unitatea inteniei;
cooperarea doar la o infraciune intenionat.
Pluralitatea de subiecte presupune c la svrirea infraciunii trebuie s
participe dou sau mai multe persoane.
Participarea la infraciune a dou sau mai multe persoane nseamn c cel
puin dou persoane svresc fapta prejudiciabil. Doar solidaritatea intern
cu infraciunea nc nu nseamn participarea la ea.
Este important s menionm c legiuitorul folosete expresia dou sau
mai multe persoane anume n sensul art. 21 i 22 din noul Cod penal al Repu-
Capitolul XV 341
27
. . , - . -
- , , , 2000, 73, c. 8.
28
. , //
, 1970, 20, . 21-22.
342 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
29
Dicionar enciclopedic, ed. a III-a, Chiinu, Cartier, 2002, p. 203.
30
. , . , : -
, , 1998, . 7-8.
31
Dosar penal nr. 97422280, soluionat de Judectoria sectorului Botanica, mun. Chiinu.
Capitolul XV 343
gradul lor de pericol social nu s-ar fi schimbat dac unul dintre ei ar fi svrit
acelai furt n luna mai, al doilea n iulie, al treilea n august. Noi putem
separa imaginar aceste aciuni, dar astfel ele nu-i pierd propria logic intern
i finalitatea, deoarece ele nu sunt legate reciproc i nu au un temei comun.
Unii autori, precum N. P. Vodko32, L. D. Gauhman33, N. F. Kuzneova, V. S.
Komissarov34, T. I. Carpov, C. N. Florea35, susin c sintagma activitate n
comun ntrunete minimum trei elemente:
condiionarea reciproc a aciunilor a dou sau mai multe persoane;
rezultatul infracional unic pentru participani;
legtura cauzal dintre aciunile fiecrui participant i rezultatul co-
mun survenit.
n cazul condiionrii reciproce a aciunilor a dou sau mai multe per-
soane, circumstana comun pentru participani este c aciunile fiecruia
dintre ei formeaz o parte integrant a activitii de svrire a infraciunii,
ele se condiioneaz reciproc n direcia svririi unei infraciuni unice. Cu
alte cuvinte, aciunile unui participant ntr-o ambian concret se prezint
ca o condiie inerent pentru executarea infraciunii de ctre ali participani.
Neexecutarea obligaiilor de ctre cel puin unul dintre participani n locul,
timpul i mprejurrile stabilite face imposibil svrirea infraciunii date sau
ngreuiaz esenial svrirea ei.
Rezultatul infracional unic pentru participani prezum faptul c partici-
panii, svrind aciuni ce se condiioneaz reciproc, le ndreapt spre atinge-
rea unui rezultat comun (cauzarea morii, posedarea averii .a.)36. n cazul n
care persoanele care particip la svrirea unuia i aceluiai atentat urmresc
rezultate diferite, activitatea lor nu este calificat drept participaie. Plenul
Judectoriei Supreme a URSS a recunoscut nentemeiat calificarea aciuni-
lor lui R. i S. ca participaie la omor, deoarece n timpul btii ce s-a ncins
ntr-un restaurant ei, cu toate c aplicau lovituri uneia i aceleiai persoane,
urmreau scopuri diferite: R. inteniona s-i aplice doar lovituri, iar S. tindea
s-i provoace moartea i, lovind-o cu scaunul n cap, i-a produs victimei lovi-
tura mortal. Plenul a calificat aciunile lui S. drept cauzatoare de moarte, iar
aciunile lui R. drept huliganism37.
32
. . , op. cit., p. 9.
33
Idem.
34
. , . I, , , 1999, . 390-391.
35
T. I. Carpov, C. N. Florea, op. cit., p. 5.
36
. , . , op. cit., . 8-9.
37
Buletinul Judectoriei Supreme a URSS, 1966, 6, p. 27-28.
344 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
38
. ,
. . ., , - . ., 1962, . 58.
39
. . , . . , op. cit., p. 31.
40
Idem, p. 32-33.
Capitolul XV 345
41
. . , . ., . 7; . . ,
, , , 1961, . 559; . . , . .
, op. cit., p. 28.
42
. , . I, , , 1999, . 392.
43
..., op. cit., p. 15.
346 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
44
Buletinul Judectoriei Supreme a URSS, 1976, nr. 4, p. 46.
45
. . , op. cit., p. 89.
46
. . , . . , op. cit., p. 44; . . , op. cit., p. 219; . , op. cit.,
p. 8-9.
348 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
care prin participaie se nelege cooperarea cu intenie a dou sau mai multor
persoane la svrirea infraciunii intenionate.
M. A. Schneider, spre exemplu, scria: Problema aa-numitei participaii
secrete este absolut artificial, i argumenteaz prin faptul c n practica
judiciar astfel de cazuri nu exist47.
F. G. Burceak este categoric mpotriva acestei poziii, considernd c ar-
gumentul nu este convingtor, deoarece, n primul rnd, n practic se ntl-
nesc astfel de cazuri i, n al doilea rnd, lipsa sau numrul insuficient de cazu-
ri se explic prin faptul c organele competente nu reuesc s acumuleze probe
suficiente pentru a dovedi activitatea criminal a instigatorilor i complicilor
care, dorind s se eschiveze de la rspunderea penal, i mascheaz activitatea
criminal48. Cu att mai mult nu poate fi contestat interdependena real
a aciunilor autorului (care nu contientiza c este determinat de cineva s
svreasc o infraciune) i instigatorului (care intenionat ia msuri pentru
a determina aceast persoan s svreasc infraciunea). Aici ntre aciunile
autorului i cele ale instigatorului exist obiectiv o condiionare cauzal, dar
deoarece aciunile instigatorului sunt comise intenionat, el nu poate rmne
nepedepsit. Mai cu seam n participaia cu raport unilateral nici nu este ne-
cesar ca autorul s tie de unde a aprut tendina sa de a svri infraciunea.
Suntem de acord cu opiniile lansate de V. Guzun49 i F. Burceak50, c ntre par-
ticipani, n cazul repartizrii rolurilor, pot aprea att legturi bilaterale, ct
i unilaterale, fapt care ni-l demonstreaz practica judiciar.
n ce privete cooperarea comun doar la o infraciune intenionat,
suntem de prerea c nu n zadar noul Cod penal al Republicii Moldova,
art. 25 din Codul penal al Chinei (1997), art. 32 din Codul penal al Federaiei
Ruse (1996) .a. consacr aceast condiie subiectiv, care, la prima vedere, s-ar
prea s fie n plus. O astfel de concretizare pune punctul pe i n mai mul-
te discuii referitoare la posibilitatea existenei participaiei n infraciunile
svrite din impruden. n monografia sa, , . N. Trai-
nin sublinia: Este incorect afirmaia c participaia nu poate fi conceput n
mbinare cu vinovia sub form de impruden51. Tot el admite c se poate
47
. . , o, , , 1962, . 11 (.
), .18.
48
. . , op. cit., p. 216.
49
. , op. cit., p. 8-9.
50
. . , op. cit., p. 215-219.
51
. . , , , 1941, . 114.
Capitolul XV 349
52
Idem.
350 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
tre fptuitori acioneaz cu intenie, iar alii din culp ori chiar fr vinovie
(spre exemplu, o persoan determin pe o alt persoan s participe la luarea
unor bunuri, aceasta din urm netiind c bunurile nu aparin instigatorului
i c se svrete un furt).
Deci n prezent legislaia n vigoare prevede c, n cazul svririi de ctre
cteva persoane a unei infraciuni din impruden, fiecare dintre participani
poart rspundere doar pentru aciunile sale independent de activitatea celui-
lalt. Participaia este recunoscut ca posibil doar atunci cnd dou sau mai
multe persoane acioneaz intenionat. Participaie nu exist dac mcar unul
dintre participani acioneaz din impruden sau, mai cu seam, dac toi
participanii acioneaz din impruden.
53
. . , , II, , 1962, . 7.
352 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
54
. , . I, , , 1970, . 467.
55
. . , . . , . -
// , 1999, 21, . 72.
Capitolul XV 353
2. Autorul
Conform prevederilor alin. (2) al art. 42 din CP al RM, se consider autor
persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal,
precum i persoana care a svrit infraciunea prin intermediul persoane-
lor care nu sunt pasibile de rspundere penal din cauza vrstei, iresponsa-
bilitii sau din alte cauze prevzute de prezentul cod.
Este vorba de infraciunea a crei componen este prevzut ntr-un ar-
ticol aparte din Partea special a Codului penal. Prin urmare, autor este per-
soana care a svrit de facto o aciune sau inaciune care formeaz elementele
constitutive ale unei infraciuni concrete prevzut de unul dintre articolele
din Partea special.
Autor al infraciunii poate fi doar persoana ce corespunde tuturor ce-
rinelor naintate fa de subiectul infraciunii concrete. n aceste cazuri este
vorba nu doar despre trsturile subiectului general al infraciunii (caracter
fizic, vrst, responsabilitate), ci i despre trsturile pe care trebuie s le aib
subiectul special. Astfel autor al unei infraciuni militare poate fi numai un
militar, adic o persoan care ndeplinete serviciul militar n termen sau pe
baz de contract, care urmeaz pregtirea militar obligatorie sau este chema-
t la concentrri. Persoana care nu posed aceste trsturi, chiar dac, spre
exemplu, a svrit mpreun cu un militar latura obiectiv a unei infraciuni
militare, nu poate fi recunoscut ca autor al infraciunii militare. n aa cazuri,
o astfel de persoan poate purta rspundere doar n calitate de organizator sau
complice (cu excepia prevederilor art. 393 din CP al RM).
n teoria dreptului penal i n practica judiciar a Republicii Moldova,
autori ai infraciunii sunt recunoscui:
cei ce svresc nemijlocit infraciunea (conform prevederilor alin. (2)
al art. 42, din CP al RM);
cei ce particip nemijlocit la svrirea infraciunii mpreun cu alte
persoane (coautori);
cei ce svresc infraciunea prin intermediul altor persoane, care nu
pot fi supuse rspunderii penale n virtutea unor circumstane prev-
zute de legea penal (alin. (2) al art. 42 din CP al RM).
De aici conchidem c autor poate fi persoana care a svrit nemijlocit,
total sau parial latura obiectiv a componenei infraciunii prevzut de
Partea special a Codului penal. n caz de omor, autor va fi persoana care,
spre exemplu, a tras n victim sau i-a dat o doz mortal de otrav; autor al
furtului va fi persoana care a sustras averea proprietarului .a. n cazurile
354 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
56
Dosar penal nr. 97018035 (1-621/88), soluionat de Judectoria sectorului Centru, mun.
Chiinu.
57
. . , . . , op. cit., p. 140.
Capitolul XV 355
58
R.-M. Stnoiu, I. Griga, T. Dianu, Drept penal. Partea general (note de curs), Bucureti,
Hiperion XXI, 1992, p. 127; Codul penal al Republicii Socialiste Romnia comentat i
adnotat. Partea general, Bucureti, Editura tiinific, 1972, p. 158-159.
356 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Un alt tip de autor este considerat acela care svrete infraciunea prin
intermediul altor persoane, ce nu pot fi supuse rspunderii penale n virtutea
unor circumstane prevzute de legea penal. Este vorba despre pricinuirea
indirect (mediat) a daunei. nc la sfritul secolului XIX, n jurispruden-
a vremii a aprut problema modului de sancionare a instigatorului cnd
persoana instigat este un iresponsabil (minor care nu rspunde penal ori o
persoan suferind de tulburri mintale) sau a acionat din alte motive fr
vinovie (din cauza erorii de fapt, a constrngerii morale etc.).
Doctrina penal nu a fost n msur s prezinte un punct de vedere uni-
tar. Autorii germani (Binding, Liszt, Mezger .a.) au sugerat ca instigatorul s
rspund n aceste cazuri n calitate de autor (mediat) al infraciunii, deoarece
acesta a realizat prin intermediul persoanei incapabile componena infraciu-
nii. Acest mod de a vedea lucrurile a fost mprtit i de unii autori italieni
(Alimena, Manzini .a.), care comparau pe instigatorul aflat n situaiile men-
ionate cu un autor cu mn lung (longa mano), adic un autor care s-a servit
de o alt persoan pentru a comite o infraciune.
mpotriva acestei preri s-a susinut ideea c ar fi o ficiune juridic s se
considere autor o persoan care n-a desfurat dect aciuni de instigare la
infraciune i c, n ipotezele de mai sus, instigatorul trebuie s rspund ca
instigator indiferent dac cel instigat este sau nu responsabil ori a acionat sau
nu fr vinovie datorit altor mprejurri59.
n literatura noastr juridic nu s-a discutat n termeni similari ideea autoru-
lui mediat. Dup cum s-a mai menionat anterior, participant la infraciune poate
fi doar persoana ce a atins vrsta prevzut de lege. Folosirea de ctre organizator
sau instigator pentru svrirea infraciunii a unei persoane ce nu a atins aceast
vrst trebuie calificat ca executarea de ctre persoanele date a componenei in-
fraciunii. Minorul ntr-un astfel de caz servete drept mijloc (sau instrument) de
svrire a infraciunii n minile organizatorului sau ale instigatorului.
Actualul Cod penal al Republicii Moldova conine urmtoarea definiie
a autorului infraciunii: Se consider autor persoana care svrete n mod
nemijlocit fapta prevzut de legea penal, precum i persoana care a svrit
infraciunea prin intermediul persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere
penal din cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de
prezentul cod. Prin alte cauze se pot nelege: constrngerea fizic sau psihic,
provocarea nevinovat a daunei .a. Dac subiectul, aplicnd fa de persoan
59
G. Antoniu, Autor mediat sau participaie improprie? // Revista de drept penal, anul II,
nr. 2 (aprilie-iunie), Bucureti, 1995, p. 40.
Capitolul XV 357
3. Organizatorul
n conformitate cu prevederile art. 42, alin. (3) din CP al RM, se conside-
r organizator persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau a
dirijat realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup criminal orga-
nizat sau o organizaie criminal ori a dirijat activitatea acestora.
Juristul A. Lohviki, un cunoscut savant rus din perioada arist, a numit
organizatorul sufletul infraciunii. Chiar dac el nu este prezent la svrirea
infraciunii, este prezent voina sa. El este mecanicul care pune maina n
micare60.
Conductorul i ndrumtorul procesului de comitere a infraciunii este
prevzut i de legislaia penal a SUA i a Franei. n Codurile penale ale Ger-
maniei, Italiei, Spaniei i Romniei organizatorul nu este evideniat printre
participanii la infraciune, ns este pomenit ntr-un ir de componene ale in-
fraciunilor cuprinse n Partea special (paragrafele 85, 121, 127 din Codul pe-
nal german, art. 306 din Codul penal italian, art. 545 din Codul penal spaniol,
art. 167 din Codul penal romn). Este diferit definiia organizatorului dat de
Codul penal al Poloniei: Este supus rspunderii cel care conduce executarea de
ctre alt persoan a unei fapte interzise sau, folosindu-se de dependena altei
persoane fa de sine, i cere executarea unei astfel de fapte (1, art. 18).
Organizatorul infraciunii este considerat cel mai periculos dintre toi
participanii la infraciune61.
60
. , , , 1961, . 46.
61
. . , op. cit. p. 139; . . , op. cit., p. 82.
Capitolul XV 359
62
Buletinul Judectoriei Supreme a Federaiei Ruse, 1994, 1, p. 4.
63
. , // , 1995, 28 .
360 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
4. Instigatorul
Drept instigare au fost calificate aciunile lui C. care, aflndu-se n relaii
ostile cu S., i-a instigat pe B., E. i A., colaboratori de poliie, spre a se rfui cu
S. Acetia, mpreun cu C., s-au deplasat la domiciliul lui S., unde, prin exces
de putere i depindu-i atribuiile de serviciu, au ncercat forat s-l mping
n automobil pe ultimul, cauzndu-i leziuni corporale uoare. n momentul n
care la strigtele lui S. s-au nceput a aduna constenii, B., E. i A. au scos ar-
mele din dotare i au tras mai multe focuri, n urma crora B. l-a omort pe G.
Aciunile lui C. au fost calificate drept instigare, pe baza alin. (2) al art. 42-336
din CP al RM, aciunile lui E. i A. au fost calificate conform alin. (2) al art. 336
din CP al RM, aciunile lui B. conform alin. (1) al art. 145 i alin. (2) al
art. 336 din CP al RM64.
Potrivit alin. (4) al art. 42 din CP al RM, se consider instigator persoana
care prin orice metod determin o alt persoan s svreasc o infrac-
iune.
De regul, instigatorul, ndemnnd alt persoan la svrirea infrac-
iunii, el nsui nu particip la comiterea acesteia, strduindu-se s rmn
n umbr. Instigatorul este participantul din culise la infraciune. Intenia
sa criminal se execut cu minile autorului. n literatura de specialitate
datele statistice privind rspndirea instigrii sunt fragmentare i controver-
sate. Savantul rus M. I. Kovaliov constat c la examinarea a 2100 de cazuri
ale participanilor condamnai au fost depistate doar 4 cazuri de instigare.
Dup N. G. Ugrehelidze, instigatorii i complicii lor constituie aproximativ
7% dintre toi participanii. Generalizarea practicii judiciare ntreprins de
P.F.Telnov a demonstrat c printre participanii la cele mai rspndite infrac-
iuni instigatorii constituie 1,3%65.
n doctrin, instigatorului i se mai spune i autor moral (intelectual) 66 sau
participant intelectual67, ntruct ideea privind raionalitatea i necesitatea
svririi infraciunii acesta o insufl altei persoane (autorului), determi-
nnd-o astfel s comit o fapt pasibil de pedeaps.
Pentru instigare este caracteristic faptul c instigatorul este cel dinti care
ia hotrrea de a svri infraciunea i nu procedeaz nemijlocit la svrirea
64
Dosar penal nr. 1a-11/99, soluionat de Curtea de Apel a Republicii Moldova.
65
. . , op. cit., p. 87.
66
M. Basarab, Drept penal. Partea general, vol. I, Iai, Editura Fundaiei Chemarea,
1996, p. 240.
67
. , , , 1997, . 202.
362 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
68
V. Dobrinoiu, I. Pascu .a., op. cit., p. 311.
69
C. Bulai, op. cit., 1997, p. 439.
Capitolul XV 363
70
. . , , 2, , , 1962, . 69.
364 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
nendoielnic, prin mimic, ea poate purta un caracter deschis sau ascuns, dar
n mod obligatoriu trebuie s fie concret. Nu poate fi determinare la infrac-
iune n general, ci determinare la svrirea unei infraciuni concrete, spre
exemplu, omor, furt, contraband .a. Cea mai rspndit form de determi-
nare este influena verbal, care trebuie deosebit de aa-numitele infraciuni
verbale: chemrile la rsturnarea sau schimbarea prin violen a ornduirii
constituionale a Republicii Moldova (art. 341 din CP al RM), atragerea mino-
rilor la activitate criminal sau determinarea lor la svrirea unor fapte amo-
rale (art. 208 din CP al RM), deosebirea constnd n faptul c instigarea este
ndreptat ntotdeauna spre o persoan sau cteva persoane concrete (viitorii
executori ai infraciunii), pe care instigatorul i determin la svrirea unei
fapte concrete, pe cnd n cazul infraciunilor sus-enumerate, chemrile sunt
publice, fiind ndreptate spre un grup de persoane, o mulime, un miting. Ele
au un coninut mult mai general i nu determin nemijlocit pe nici o persoan
concret s svreasc o infraciune concret.
n practica judiciar cele mai des ntlnite mijloace i metode de determi-
nare a altor persoane s svreasc infraciuni sunt: convingerea, coruperea,
ameninarea, ordinul superiorului, rugmintea, nelciunea.
Simplul ndemn nu este suficient pentru realizarea instigrii. Acesta
trebuie s aib ca rezultat determinarea instigatorului, adic luarea de ctre
acesta a hotrrii de a comite fapta. Numai nceperea executrii aciunii (in-
aciunii) demonstreaz c instigatul a fost determinat i numai din acest mo-
ment instigarea are semnificaie.
De aici deducem existena celei de a treia condiii:
3. Activitatea instigatorului s fi avut drept urmare determinarea instiga-
tului la svrirea faptei prevzute de legea penal, pe care o i execut
ulterior.
Aceast condiie va fi realizat atunci cnd hotrrea de a svri o in-
fraciune luat de instigator a fost nsuit de ctre instigat, care apoi trece la
executarea ei. Fapta svrit poate fi n faza de pregtire sau n cea a tentativei,
deoarece nceperea executrii este proba evident a reuitei instigrii. Fr n-
deplinirea acestei condiii nu exist instigare propriu-zis, ci o instigare fr
efect sau o instigare neizbutit care nu produce consecine juridice.
Aciunea de determinare trebuie s fie anterioar nceperii executrii ac-
iunii (inaciunii). ntre activitatea de instigare i luarea hotrrii de ctre in-
stigat trebuie s existe un raport de cauzalitate. Nu poate exista instigarea fa
de o persoan care era deja hotrt s svreasc infraciunea. Simplul fapt
de a susine dorina de rzbunare sau de a adresa unele cuvinte de ncurajare
ori ndemn autorului, concomitent cu svrirea aciunii, constituie doar acte
Capitolul XV 365
5. Complicele
Complicitatea este cel mai rspndit tip de participaie la infraciune.
Dup rolul su obiectiv n svrirea infraciunii, complicele, de regul, este
o figur mai puin periculoas (cu unele excepii) dect ali participani: ini-
iativa de a svri infraciuni aparine lui, el nu conduce activitatea criminal
a altor persoane, nu ndeplinete latura obiectiv a infraciunii, prevzut de
articolele Prii speciale; el doar contribuie la realizarea inteniei criminale de
ctre autorul infraciunii. Dar i n aceste limite diapazonul aciunilor compli-
celui poate fi foarte variat i larg.
Codul penal (alin. (5) al art. 42, din CP al RM) definete complicele ca
persoana care a contribuit la svrirea infraciunii prin sfaturi, indicaii,
prestare de informaii, acordare de mijloace sau instrumente ori nlturare
a obstacolelor, precum i persoana care a promis dinainte c l va favoriza
368 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
71
. , . I, , , 1999, . 407.
72
Dosar penal nr. 96033439 (1-544/97), soluionat de Judectoria sectorului Buiucani,
mun. Chiinu.
Capitolul XV 369
73
. . , op. cit., p. 97.
372 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
1. Participaia simpl
n conformitate cu prevederile art. 44 din CP al RM, infraciunea se con-
sider svrit cu participaie simpl dac la comiterea ei au participat n
comun, n calitate de coautori, dou sau mai multe persoane, fiecare reali-
znd latura obiectiv a infraciunii.
Cu alte cuvinte, n cazul infraciunii comise cu participaie simpl este
vorba despre coautorat.
Codul penal, n alin. (1) al art. 42 precizeaz cine este autor al infraciunii.
Potrivit acestui text de lege, autor este persoana care svrete n mod nemijlo-
cit fapta prevzut de legea penal, precum i persoana care a svrit infraciu-
nea prin intermediul persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere penal din
cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de Codul penal.
Coautoratul, n sensul art. 44 din CP al RM, este forma de participaie n
care, la svrirea faptei prevzute de legea penal, i-au adus contribuia n
mod nemijlocit dou sau mai multe persoane.
374 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
2. Participaia complex
n conformitate cu prevederile art. 45 din CP al RM, infraciunea se con-
sider svrit cu participaie complex dac la comiterea ei participanii
au contribuit n calitate de autor, organizator, instigator sau complice.
Latura obiectiv a infraciunii cu participaie complex poate fi reali-
zat:
a) de un singur autor;
b) de doi sau mai muli autori.
Pentru existena participaiei nu are importan felul contribuiei fp-
tuitorilor i nici calitatea n care au acionat acetia. Exist participaie att n
cazul n care toi fptuitorii au cooperat la svrirea infraciunii n calitate de
coautori (participaie simpl), ct i atunci cnd au cooperat executnd diferite
roluri: organizator, instigator, complice, autor (participaie complex).
376 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
74
Codul penal. Comentariu, p. 126.
Capitolul XV 377
75
. . a, . . a, op. cit., . 420; S. Brnz, Infraciuni contra pro-
prietii, Chiinu, 1999, p. 154.
Capitolul XV 379
76
. , : , , //
, 1966, 4, c. 96-97.
380 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
77
. , , , 1969, . 248.
382 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
78
. / . . -
, , , 1996, .75.
79
. . , . . ,
// , 1981, 7, . 52; Codul penal al Romniei cu
modificri i completri pn la 31 decembrie 1995, Bucureti, ATLAS LEX, 1996.
80
e . , , , 1997, . 416; A. N.
Trainin, Teoria general a coninutului infraciunii, Bucureti, Editura tiinific, 1959,
p. 6 (cu toate c n primele dou ediii ale monografiei sale (1946, 1951) i n
, , 1941, . 65 (vezi . . , . . , . 167) recunotea ca
temei al rspunderii penale vinovia i legtura cauzal).
Capitolul XV 385
81
I. Mircea, Temeiul rspunderii penale n Republica Socialist Romnia, Bucureti, Editu-
ra tiinific i Enciclopedic, 1987, p. 6.
82
C. Bulai, op. cit., p. 312.
83
. . , . . , . . , op. cit., p. 120; . . , op. cit.,
p. 72; . , . I, , , 1999, . 428.
386 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
84
. . , op. cit., p. 124-127.
85
. . , . . , op. cit., . 248.
86
. , , , 1996, . 277.
87
. / . . , . .
, . . , , , 1962, . 221;
. , , 1997, . 211; . Basarab, op. cit.,
p. 244-246; 15 1871, , , 2000, . 18 etc.
388 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
88
V. Dobrinoiu, I. Pascu, V. Lazr .a., op. cit., p. 316.
Capitolul XV 389
89
. . , op. cit., p. 163; A. avga, Modaliti speciale ale pregtirii de infraciune //
Revista naional de drept, 2001, nr. 1, p. 27-28.
90
. . , -
, , , 1995, . 75.
91
. . , op. cit., p. 187-191; . . ,
// , 1960, 1, . 98-104.
390 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Ne asociem celei de a doua opinii, dar cu rezerve, deoarece cei care o susin
nu au gsit un rspuns la ntrebrile invocate mai sus. Rspunsurile au fost gsite
parial de adepii celei de-a treia opinii. Ei, cel puin, nu neag existena (n anu-
mite situaii) participaiei ale crei reguli se pot rsfrnge asupra acestor cazuri.
tim foarte bine c renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii poate
avea loc i n etapa de tentativ neconsumat (are loc renunarea la o infraciu-
ne a crei executare se afl n curs). mpiedicarea de ctre autor a producerii
rezultatului faptei sale, evident, invoc anumite aciuni sau inaciuni concrete
ale acestuia, ce pot produce rezultate infracionale; acordarea ajutorului dup
ce infraciunea a fost curmat de organele de drept sau de terele persoane
poate interveni n orice etap a svririi faptei, fiind vorba de o participaie
cu raport unilateral, precum i n cazul n care autorul, din anumite motive,
nu s-a putut folosi de condiiile create de complice.
n cazul renunrii de bunvoie, precum i al mpiedicrii rezultatului ca
urmare a instigrii nereuite, actele de instigare au valoarea unor acte de partici-
paie penal, neconstituind infraciuni autonome. n ambele cazuri instigatorul
este participant, deoarece autorul, indiferent de conduita sa ulterioar, a svrit
acte pedepsibile n executarea hotrrii infracionale ce i-a fost insuflat.
O soluionare a acestei probleme credem c ar fi modificarea legislaiei
penale n vederea acceptrii unei poziii adecvate teoriei i practicii judiciare.
Muli autori mai propun o condiie, cu care suntem de acord, referitoare la
participaia nereuit, care prevede pedepsirea acesteia doar n cazul n care
este vorba despre o infraciune grav sau deosebit de grav92. Deseori partici-
paia nereuit (n special instigarea nereuit) nu prezint un pericol social i
este calificat pe baza alin. (2) al art. 14 din CP al RM.
92
. , . I, , , 1999, . 438.
Capitolul XV 391
93
. . , op. cit., p. 155.
392 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
94
Decizia Colegiului penal al Curii de Apel nr. 1r-162/99 din 04.03.1999.
Capitolul XV 393
95
. . , . . , op. cit., p. 198.
394 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
96
. . , op. cit., p. 273.
Capitolul XV 395
97
. , // -
, 1955, 1, c. 18-19; . , -
// , 1956,
11, c. 15-16.
396 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
98
. , . I, , , 1950, . 156-157.
Capitolul XV 397
iune dup ce ea a fost svrit de ctre autor. Prin urmare, ntre svrirea
infraciunii de ctre autor i comportamentul persoanei implicate lipsete nu
doar legtura cauzal, ci i cea de vinovie.
Legislaia penal occidental trateaz n diverse moduri implicarea ca in-
stituie a dreptului penal.
Doctrina penal-juridic francez nu a elaborat teze generale n privina im-
plicrii. Implicate n infraciune se consider toate persoanele care nu pot fi recu-
noscute drept coautori sau participani la infraciune n conformitate cu legea.
Legislaia penal francez claseaz favorizarea promis din timp la par-
ticipaie sub form de ajutor. Cu participaia se egaleaz i favorizarea unor
infractori deosebit de periculoi.
Favorizarea nepromis din timp se exprima prin tinuirea bunurilor
dobndite pe cale criminal i se consider fapt infracional distinct. Le-
giuitorul a clasat-o la alte infraciuni contra proprietii. O astfel de favorizare
comis n mod repetat se identific cu delictul prin care este obinut averea
tinuit (art. 321-1 321-5).
Nedenunarea, la rndul ei, este o nclcare de sine stttoare ce atenteaz
la activitatea instanei judectoreti i const n faptul c persoana ce tia despre
infraciunea care nc putea fi prevenit sau ale crei consecine mai puteau fi
limitate (restrnse), sau ai crei autori puteau svri noi infraciuni posibil de
prevenit99 nu anun despre aceasta organele judiciare sau administrative.
Nu pot fi supuse rspunderii penale pentru favorizare i nedenunare ru-
dele pe linie dreapt i soii lor, concubinii acestora, precum fraii i surorile,
soii lor; autorul sau alt participant la infraciune.
Nici n dreptul penal al Germaniei nu exist noiunea de implicare, ns
unele modaliti ale acesteia sunt pomenite n Partea special, n care diferite
cazuri de nedenunare i favorizare sunt examinate ca infraciuni distincte.
Nu este pasibil de pedeaps penal persoana care, n virtutea funciei execu-
tate, nu avea specificat obligaia de a mpiedica comiterea faptei socialmente
periculoase. n astfel de cazuri, pedeapsa survine ca pentru infraciunea comi-
s de persoana cu funcii de rspundere.
Favorizarea este exprimat prin dou forme: favorizarea infractorului
(257 din CP german) i tinuirea bunurilor dobndite pe cale criminal (259
din CP german). Ultima se comite doar cu scop de profit.
99
. . , . . , (,
, , ), , 1998, . 124.
398 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
100
Dicionar enciclopedic, ed. a III-a, Chiinu, Cartier, 2002, p. 324.
Capitolul XV 399
101
. , op. cit., p. 19; . , op. cit., p. 16 .a.
400 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
102
T. I. Carpov, Coparticipare la svrirea infraciunii, Chiinu, Cartea Moldoveneasc,
1986, p. 93.
Capitolul XV 401
teren deschis. Pot fi, de pild, urme de snge n caz de omor, amprente digitale
n caz de sustragere, urme ale mijloacelor de transport, ale cadavrului ars, ale
diferitelor obiecte trte .a.
O ultim modalitate a favorizrii, prevzut de legislaia penal, este ti-
nuirea obiectelor dobndite pe cale criminal (ascunderea, procurarea, pstra-
rea, desfacerea acestora). Este necesar s facem o remarc ce vizeaz aceast
form a favorizrii, deoarece n practica judiciar deseori apare problema
privind folosirea obiectelor dobndite pe cale criminal.
Nu se va considera favorizare folosirea contient a obiectelor dobndite
pe cale criminal dac ea nu reprezint prin sine nsi o modalitate de ti-
nuire a acestor obiecte. De aceea nu putem trage la rspundere penal pentru
favorizarea furtului pe cineva care a mncat mrul propus fiind contient de
faptul c el era unul dintre cele furate din livada ceteanului X., ns poate fi
tras la rspundere penal pentru favorizarea furtului persoana care, din cele
apte lzi de ulei furate din depozitul magazinului, a primit una drept recom-
pens, pentru a nu divulga sustragerea ce i-a devenit cunoscut.
Dup prerea noastr, mai exist o form de favorizare nespecificat
n art. 49 din CP al RM, aceea de dobndire sau comercializare a bunurilor
dobndite pe cale criminal. Aceast form este menionat n Hotrrea
Judectoriei Supreme a URSS din 31 iulie 1962 Despre practica judiciar n
cazurile privind favorizarea nepromis din timp a infraciunilor de procurare
i desfacere a bunurilor vdit sustrase. Ar fi raional ntr-un asemenea caz s o
examinm ca o modalitate a tinuirii urmelor infraciunii sau, dup exemplul
Federaiei Ruse, s o calificm drept o infraciune de sine stttoare (Procu-
rarea sau comercializarea bunurilor despre care se tie cu certitudine c au
fost obinute pe cale criminal (art. 175)), cum s-a i procedat, de fapt, prin
includerea art. 199 n Codul penal.
n doctrina penal au fost expuse mai multe puncte de vedere n privina
ncadrrii faptei persoanei ce distruge bunul furat chiar la momentul primi-
rii lui de la infractor. Aceasta poate fi calificat ca favorizare, deoarece cel ce
distruge bunul, tiind c ultimul provine dintr-o infraciune, nu urmrete
realizarea unui folos, ci tergerea urmelor infraciunii, pentru a-l salva pe in-
fractor de pedeaps103.
n unele cazuri stabilite de Codul penal, aciunile prevzute n calitate de
componene de sine stttoare ar putea fi examinate n sens larg ca modaliti
103
Gh. Ulianovschi, Infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei, Chiinu, Garuda-Art,
1999, p. 145.
402 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
104
. ,
// , 1962, 20, . 23.
105
. . , . . , op. cit., p. 289; A. Borodac, V. Bujor, S. Brnz, T. Carpov
.a., op. cit., p. 216; T. I. Carpov, op. cit., p. 95.
106
. / . . , . .
, . . , , 1988, . 194;
. , . II, , , 1970, . 489.
Capitolul XV 403
derii penale, deoarece lipsesc indicii laturii subiective. Persoana poart rspun-
dere penal doar pentru favorizarea infraciunii cuprinse n intenia sa.
Rspunderea pentru favorizarea nepromis din timp nu apare n orice caz,
ci doar n cele strict prevzute n Partea special a Codului penal, art. 323, adi-
c pentru favorizarea unei infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional
de grave.
Astfel, Codul penal al Republicii Moldova nu prevede rspunderea penal
pentru favorizarea oricrei infraciuni, ci indic direct i limitativ infraciuni-
le a cror favorizare se pedepsete.
Subiectul favorizrii poate fi persoana fizic responsabil, care a atins
vrsta de 16 ani. Potrivit alin. (1) al art. 323 din CP al RM, Nu sunt pasibili de
rspundere penal pentru favorizarea infraciunii soul (soia) i rudele apro-
piate ale persoanei care a svrit infraciunea. Acest aspect este tratat la fel
i de legislaia altor ri, cum ar fi: Romnia, Rusia, Anglia, Frana etc., care
prevd c favorizarea svrit de so sau o rud apropiat nu se pedepsete.
Se tie c favorizarea soului sau a rudei apropiate, de obicei, este dominat de
nite frmntri i suferine deosebite, astfel c orice pedeaps, indiferent de
gravitate, pare de nimic n comparaie cu teama pentru soarta aproapelui su.
404 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Capitolu l X VI
1
. . , -
// , 1998, nr. 11, c. 37-40.
Capitolul XVI 407
2
Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu. Sub red. lui Al. Barbneagr, Chiinu,
2003, p. 150.
Capitolul XVI 409
inclusiv. Infraciunile uoare i cele mai puin grave pot fi comise att cu in-
tenie, ct i din impruden.
Autodenunarea reprezint ntiinarea benevol a persoanei despre
svrirea de ctre ea a unei infraciuni n cazul n care organele de urmrire
penal nu sunt la curent cu aceast fapt (art. 264 din CPP al RM). Dac ns
din anumite motive persoana nu se poate prezenta la organele de drept pentru
a comunica despre cele comise (boal, traumatism, nu circul mijloacele de
transport .a.), atunci despre infraciune se poate ntiina prin telefon, scri-
soare sau telegram, prin intermediul unor tere persoane. Motivele autode-
nunrii nu au importan (frica de pedeaps, cin, ruine etc.).
Persoana trebuie s se autodenune de bunvoie. Nu poate fi recunoscut
de bunvoie ntiinarea despre comiterea infraciunii fcut de persoan
dup arestarea sa pentru aceast infraciune, sau dac persoana a fost nevoit
s recunoasc nvinuirile aduse i probele prezentate. Ca autodenunare se pot
examina i cazurile cnd infractorul este stabilit de ctre organele de urmrire
penal, pe cnd acesta se ascunde, ns ulterior vine i se autodenun, dei are
posibilitatea s se ascund n continuare. Astfel, autodenunarea reprezint
sesizarea benevol de ctre persoana ce a comis o infraciune a organelor de
drept cu o ntiinare despre infraciunea comis atunci cnd persoana are
posibilitatea real de a se eschiva de la rspundere i pedeaps penal.
Contribuirea activ la descoperirea infraciunii presupune faptul c, prin
aciunile sale, persoana acord ajutor activ organelor de drept la descoperirea
instrumentelor, mijloacelor i urmelor svririi infraciunii, la efectuarea
aciunilor de urmrire penal, la stabilirea circumstanelor de fapt, ce au
importan pentru cauz n scopul descoperirii i reinerii participanilor la
infraciune, al elucidrii cauzelor i condiiilor svririi infraciunii.
n conformitate cu prevederile Codului de procedur penal al Republicii
Moldova (art. 64, 66), bnuitul i nvinuitul nu sunt obligai s fac declaraii
mpotriva lor sau s prezinte probe care s le ateste vinovia, de aceea contri-
buirea la descoperirea infraciunii poate fi doar benevol.
n literatura juridic se menioneaz, totodat, c contribuirea la desco-
perirea infraciunii trebuie s se exprime nu doar n tendina infractorului de
a participa la diferite aciuni procedurale, ci i n faptul c iniiativa privind
desfurarea unor aciuni de acumulare i fixare a probelor ce ar ajuta la des-
coperirea infraciunii trebuie s provin de la bnuit (nvinuit).
Chiar dac ncercrile vinovatului nu au dus la un rezultat pozitiv, dei
bnuitul (nvinuitul) a acordat un ajutor activ, totui nu s-a reuit stabilirea
participanilor, a urmelor infraciunii, a altor probe, faptul dat nu trebuie s
mpiedice liberarea persoanei de rspundere penal.
416 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
3
V. Dongoroz, Curs de drept penal, Bucureti, Editura Cursurilor Litografice, 1942,
p. 680-681.
Capitolul XVI 421
4
. // . . . , . . -
, , , 1997, . 355.
5
A. Boroi, Drept penal. Partea general, Bucureti, BECK, 2000, p. 272.
6
Ibidem.
422 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Capitolu l X VII
PEDEAPSA
iar instana de judecat poate aplica doar pedepsele prevzute de Codul penal
pentru o anumit infraciune. Stabilirea unei pedepse nestipulate n Codul
penal sau fixarea uneia cu nclcarea limitelor minime sau maxime indicate n
sanciunea articolului din Partea special a CP sau a altor condiii stabilite n
partea general a CP reprezint abateri de la acest principiu.
Principiul egalitii presupune c pedepsei penale sunt supuse n aceeai
msur toi cei care au nclcat legea penal, indiferent de sex, vrst, naio-
nalitate, ras, apartenen etnic sau social sau oricare alt criteriu arbitrar de
identificare a persoanei. Acest principiu trebuie abordat i prin prisma prin-
cipiilor umanismului, individualizrii pedepsei (care are coninut echivalent
cu cel al individualizrii rspunderii penale) i stabilirii unei pedepse juste.
n acest context, nu constituie abateri de la acest principiu determinarea unui
regim mai favorabil de stabilire a pedepsei fa de anumite categorii de per-
soane: termenul pedepsei cu nchisoarea nu poate depi 15 ani dac se aplic
minorilor n vrst de pn la 18 ani (art. 70); deteniunea pe via nu poate fi
aplicat femeilor i minorilor (art. 70); restricii cu privire la aplicarea muncii
neremunerate n folosul comunitii, care se aplic invalizilor de gradul I i II,
femeilor gravide etc., se prevd n art. 67; nu sunt pedepsii cetenii strini
care se bucur de imunitate diplomatic i au svrit infraciuni pe teritoriul
R. Moldova. Principiul egalitii este o manifestare a principiului inevitabili-
tii rspunderii i pedepsei penale.
Principiul umanismului pedepsei penale. Dei coninutul pedepsei penale
este format de restricii i privaiuni de diferit ordin, acestea nu sunt un scop
n sine al pedepsei. Faptul respectiv este stipulat i n alin. (2) al art. 61 din CP
al RM: Executarea pedepsei nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s n-
joseasc demnitatea persoanei condamnate. O alt confirmare de ordin legal
a umanismului n stabilirea pedepsei este i alin. (2) al art. 75 din CP al RM,
pe baza cruia o pedeaps mai aspr, din numrul celor alternative prevzute
pentru svrirea infraciunii, se stabilete numai n cazul n care o pedeaps
mai blnd, din numrul celor menionate, nu va asigura atingerea scopului
pedepsei. Manifestri ale principiului umanismului pedepsei se observ, de
asemenea, n diversele modaliti de liberare de pedeaps.
din CP al RM: Pedeapsa are drept scop restabilirea echitii sociale, corectarea
condamnatului, precum i prevenirea svririi de noi infraciuni att din partea
condamnailor, ct i a altor persoane. Astfel, legea penal pune accentul pe
atingerea a patru scopuri n urma aplicrii pedepsei fa de condamnat:
1) restabilirea echitii sociale;
2) corectarea condamnatului;
3) prevenia special sau prevenirea svririi de noi infraciuni din partea
condamnailor;
4) prevenia general sau prevenirea svririi de noi infraciuni din partea
altor persoane.
Dezbaterile pe marginea scopurilor pedepsei au fost i rmn actuale i as-
tzi. Cert este faptul c n diferite etape ale dezvoltrii sale statul promoveaz
prin politica sa penal atingerea unora dintre ele, celelalte avnd un rol com-
plementar. Astfel, n Codul penal din 2003, care este mai dur dect Codul pe-
nal din 1961, miza pare a fi pus n special pe prevenia general i special.
Istoric, printre primele teorii de acest gen sunt i cele de orientare retri-
butivist, la baza crora este situat principiul talionului ochi pentru ochi,
dinte pentru dinte. Conform acestei viziuni, scopul pedepsei este de a cauza
suferina pe care o merit infractorul pentru rul pricinuit. Eminentul savant
englez din sec. XIX Stephens scria c relaia dintre dreptul penal i pasiunea
de rzbunare este exact aceeai ca i cea dintre cstorie i pasiunea fa de
sex. O alt versiune a retributivismului este c numai experimentnd pedeapsa
criminalul poate s-i rscumpere pcatele1. Aceste aseriuni ale teoriilor retri-
butiviste ocup un loc extrem de restrns n justificarea modern a pedepsei,
cu toate c, ntr-o versiune mult mai actualizat, ele i pstreaz totui pre-
zena n calitate de suport tiinific care vizeaz scopurile pedepsei, inclusiv n
Codul penal al Republicii Moldova.
Teoriile de orientare utilitarist se evideniaz prin accentuarea funciilor
preventive ale pedepsei. Potrivit acestora, scopul pedepsei este de a inhiba ma-
nifestrile persoanelor predispuse a comite infraciuni.
Conform altor teorii, incapacitarea sau restrngerea fizic a infractorului
este ceea ce trebuie s urmreasc pedeapsa n atingerea altui scop protecia
societii de atentatele criminale. Aceast restrngere fizic poate lua forma
unei privri ndelungate de libertate, n cursul creia infractorul nu are sau
practic este lipsit de posibilitatea de a comite infraciuni.
1
H. Packer, The limits of the criminal sanction, Stanford University Press, 1968, p. 38.
428 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
2
H. Packer, op. cit., p. 54.
Capitolul XVII 429
3
G. Jakobs, Derecho penal. Parte general. Fundamentos y teoria de la imputacion, Marcial
Pons ediciones juridicas, Madrid, 1997, p. 18.
4
H. Packer, op. cit., p. 45.
430 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
5
H. Paker, op. cit., p. 47-48.
6
Explicaii teoretice ale Codului penal roman, Editura Academiei Romne, ALL BECK,
Bucureti, 2003, ed. a II-a, vol. II, p. 6.
Capitolul XVII 431
3. Sistemul pedepselor
Sistemul pedepselor reprezint o list exhaustiv de tipuri (feluri) de pe-
depse stabilite n legea penal, care sunt grupate n categorii dup anumite
criterii i aranjate ntr-o anumit ordine.
n general, n literatura de specialitate nu exist mari divergene cu privi-
re la definirea sistemului de pedepse8. n opinia eminentului penalist romn
C. Bulai, prin cadrul pedepselor se nelege totalitatea pedepselor de orice fel
aplicate ntr-un sistem de drept penal determinat9. Deci, sistemul sau cadrul
7
C. Bulai, Manual de Ddrept penal. Partea general, ALL, Bucureti, 1997, p. 287-288.
8
n opinia savantului rus A. Piontkovski, sistemul de pedepse este enumerarea exhaustiv
a pedepselor stabilite prin lege, care sunt obligatorii pentru instana de judecat i care
sunt aranjate ntr-o anumit ordine n funcie de gravitatea lor.
9
C. Bulai, op. cit., p. 290.
432 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
10
V. Grosu, Persoana juridic i pedeapsa penal // Revista naional de drept, 2002,
nr. 4 (19), p. 37-44.
Capitolul XVII 433
4. Clasificarea pedepselor
n funcie de diferite criterii cum ar fi natura, destinaia i caracteristicile
pedepselor, acestea sunt pasibile de diverse clasificri.
n funcie de gradul lor de autonomie i de particularitile de aplicare n
raport cu altele, pedepsele din Codul penal se clasific n principale, comple-
mentare i mixte.
Pedepsele principale sunt aplicate n mod independent pentru svrirea
unei infraciuni, fr a fi adugate la altele. La stabilirea pedepsei instana de
judecat poate aplica o singur pedeaps principal dintre cele alternative in-
dicate n articol sau fixa doar unica pedeaps principal indicat n articol.
Stabilirea unei pedepse principale care nu este indicat n articolul din Partea
special poate avea loc doar n cazul aplicrii unei pedepse mai blnde dect
cea prevzut de lege (art. 79 din CP al RM). Alin. (2) al art. 62 din CP al RM
stabilete urmtoarele pedepse principale: munca neremunerat n folosul co-
munitii, arestul, trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar, nchisoarea i
deteniunea pe via.
Pedepsele complementare se aplic doar n calitate de adaos la o pedeaps
principal, pe care o complementeaz n vederea unei individualizri maxime
i pentru a atinge scopurile pedepsei. Pedeapsa complementar nu poate fi
fixat de sine stttor, ci doar nsoi de fiecare dat o pedeaps principal. n
conformitate cu alin. (4) al art. 62 din CP al RM, avem numai o singur pe-
deaps de acest tip retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului
de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat.
Pedepsele (mixte) care pot fi aplicate att ca pedepse principale, ct i ca
pedepse complementare. n conformitate cu alin. (3) al art. 62 din CP al RM,
sunt pedepse mixte amenda i privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii
sau de a exercita o anumit activitate.
434 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
11
. , . . , . , , -
, 1999, c. 27.
Capitolul XVII 435
1. Pedepsele principale
1.1. Munca neremunerat n folosul comunitii este o pedeaps aplicabi-
l doar n calitate de pedeaps principal, reprezentnd una dintre pedepsele
de baz alternative celor privative de libertate, care au completat sistemul de
pedepse din Codul penal din 2002. Este un pas care se ncadreaz n politica
european n acest domeniu12. Aceast pedeaps a fost preluat din experiena
altor state Frana, Marea Britanie, Olanda, SUA, Germania etc.13 , unde
ea s-a confirmat deja ca una de baz n substituirea pedepselor privative de
libertate.
Conform alin. (1) al art. 67 din CP al RM, munca neremunerat n folosul
comunitii const n antrenarea condamnatului, n afara timpului serviciului
de baz sau de studii, la munc, determinat de autoritile administraiei
publice locale. Aceasta este o pedeaps care restrnge dreptul la munc al con-
damnatului, fiind totodat i una restrictiv de libertate, deoarece executarea
sa are loc n anumite condiii coercitive.
Alin. (2) i (5) ale art. 67 stabilesc anumite condiii i limite temporale de
executare a pedepsei date: aceasta se stabilete pe un termen de la 60 la 240 de
ore i este executat de la 2 la 4 ore pe zi; n plus, ea poate fi prestat cel mult
18 luni, timp care se calculeaz de la data rmnerii definitive a hotrrii
judectoreti.
Alin. (4) al art. 67 din CP al RM exclude din cercul persoanelor crora
le poate fi stabilit ca pedeaps munca neremunerat n folosul comunitii
invalizii de gradele I i II, militarii, femeile gravide, femeile care au copii n
vrst de pn la 8 ani, persoanele care nu au atins vrst de 16 ani, precum i
persoanele care atins vrsta de pensionare.
Cu toate c satisfacerea muncii date constituie o pedeaps, prescripiile
legislaiei muncii privind disciplina de munc, securitatea i protecia muncii,
igiena muncii etc., cu unele excepii (munca nu este remunerat i nici benevo-
12
Prin Rezoluia (76) 10 din 9.03.1976, Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a re-
comandat rilor membre introducerea muncii neremunerate n folosul comunitii n
cadrul sistemului de pedepselor.
13
Pentru un studiu comparativ, a se vedea: Daniel Martin, Munca neremunerat n folosul
comunitii // Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine so-
cioumanistice, vol. I, Chiinu, CE USM, 2001, p. 310-314.
436 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
14
Hotrrea Guvernului RM nr. 1643 din 31.12.2003 despre aprobarea Regulamentului cu
privire la modul de executare a pedepsei penale sub form de munc neremunerat n
folosul comunitii, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 16-18 din 23.01.2004.
Capitolul XVII 437
15
Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu, Sub red. lui A. Barbneagr, Arc, Cen-
trul de Drept al Avocailor, Chiinu, 2003, p. 176.
16
A. , . , , , 1997, . 384-385.
17
Hotrrea Guvernului 1171/05.11.2001 privind aprobarea Regulamentului i efectivului
unitii disciplinare a Forelor Armate, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 133-
135/1225, 08.11.2001.
Capitolul XVII 439
18
Explicaii teoretice ale codului penal romn, p. 51.
440 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Unitatea disciplinar este dislocat separat de alte uniti militare ale gar-
nizoanei. Perioada n care militarul a ispit pedeapsa ntr-o unitate militar
disciplinar nu se include, de regul, n termenul general al serviciului militar.
Condamnaii care execut aceast pedeaps i pstreaz statutul de militari.
Principalele mijloace de corijare i reeducare a condamnailor sunt: mo-
dul i regimul de ispire a pedepsei, stabilite n unitatea disciplinar, munca
social-util, aciunile educative i pregtirea de lupt i militar. Militarii con-
damnai la aceast pedeaps sunt antrenai obligatoriu la munc.
Condamnaii recunoscui de ctre comisia medico-militar inapi pentru
ndeplinirea serviciului militar pe motive de boal sunt propui de ctre coman-
dantul unitii instanei de judecat pentru a fi eliberai de ispirea pedepsei
sau eliberai din unitatea disciplinar, cu nlocuirea prii neexecutate a pe-
depsei cu o pedeaps mai blnd. n cazul adoptrii uneia dintre aceste decizii,
persoanele vizate sunt demobilizate din serviciul militar nainte de termen.
Antecedentele penale ale militarilor condamnai la deinerea n unitatea
disciplinar se sting dup executarea integral a pedepsei sau eliberarea con-
diionat nainte de termen.
1.4. nchisoarea const n privarea de libertate a persoanei vinovate de
svrirea unei infraciuni prin izolarea impus acesteia de mediul normal
de via i plasarea ei, pe baza hotrrii instanei de judecat, pe un anumit
termen ntr-un penitenciar (alin. (1) al art. 70 din CP al RM). nchisoarea este
una dintre cele mai severe pedepse din categoria celor principale, care se ca-
racterizeaz n mod esenial prin dou trsturi izolarea forat de societate
a condamnatului i instituirea unui regim bine reglementat de executare a
acestei pedepse.
n general, aceast pedeaps dur trebuie aplicat doar atunci cnd, innd
cont de gravitatea infraciunii svrite i de personalitatea condamnatului,
instana de judecat va ajunge la concluzia c fptuitorul prezint un pericol
sporit pentru societate i doar prin izolarea lui se va putea asigura inviolabi-
litatea valorilor i intereselor protejate de legea penal. Prin aceast izolare
societatea urmrete, n mod prioritar, atingerea scopului de incapacitare a
pedepsei: plasarea condamnatului ntr-un penitenciar exclude n mare parte
posibilitatea svririi de ctre el a unor noi infraciuni.
n cazul nchisorii, concomitent cu privarea condamnatului de libertate,
are loc i limitarea substanial a altor drepturi: dreptul la munc n totalitatea
aspectelor sale (libera alegere a genului de activitate, timpul de munc etc.),
dreptul de a alege i a fi ales etc.
Conform alin. (2) al art. 70 din CP al RM, nchisoarea se stabilete pe un
termen de la 6 luni la 25 de ani (alin. (2) al art. 70 din CP al RM). Acest termen
Capitolul XVII 441
19
Convenia ONU cu privire la drepturile copilului, adoptat la New York la 20.11.1989 (n
vigoare pentru Republica Moldova din 25.II.1993).
442 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
2. Pedepsele complementare
2.1. Retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de cali-
ficare (clasificare) i a distinciilor de stat este o pedeaps care poate fi apli-
cat numai n calitate de pedeaps complementar. n conformitate cu art. 66
din CP al RM, n caz de condamnare pentru o infraciune grav, deosebit de
grav sau excepional de grav, instana de judecat, innd cont de circum-
stanele svririi infraciunii, poate retrage condamnatului gradul militar,
20
Lit. a) a art. 37 din Convenia ONU cu privire la drepturile copilului prevede c nici un
copil nu va fi supus la tortur, la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante.
Pentru infraciunile comise de persoane sub vrsta de 18 ani nu vor fi pronunate nici
pedeapsa capital, nici nchisoarea pe via fr posibilitate de eliberare.
Capitolul XVII 443
21
Legea RM cu privire la obligaiunea militar i serviciul militar al cetenilor Republicii
Moldova nr. 968-XII din 17.03.1992.
22
Legea serviciului n organele vamale nr. 1150-XIV din 20.07.2000.
23
Legea cu privire la distinciile de stat ale Republicii Moldova nr. 1123-XII din 30.07.1992,
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 161 din 03.12.2002.
444 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
24
Art. 47 din CP al Federaiei Ruse prevede c privarea de dreptul de a ocupa anumite
funcii sau de a exercita o anumit activitate const n interzicerea de a ocupa funcii n
organele de stat, n organele autoadministraiei publice locale sau de a practica o anumit
activitate profesional sau de a alt natur.
446 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
25
. O . . , , ,
, 1999, 2, c. 35.
Capitolul XVII 447
26
R. Hidalgo, G. Solomon, P. Morvan, Entreprise et responsabilit pnale, Paris, L.G.D.J.,
1994, p. 56.
27
V. Grosu, Persoana juridic i pedeapsa penal // Revista naional de drept, 2002,
nr. 4 (19), p. 39.
448 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
pentru persoanele fizice vectorul este orientat spre tratamentul social al delinc-
venei (munca neremunerat n folosul comunitii, retragerea gradului militar,
a unui titlu special etc.), n cazul persoanelor juridice asistm la repunerea n
practic sau la reabilitarea unei sanciuni pure i dure28, ce afecteaz fie existen-
a (lichidarea persoanei juridice), fie activitatea sau patrimoniul grupului.
Suntem de prerea c un spectru suficient de larg de pedepse, dintre care
nu ar lipsi nici cele dezonoratoare (publicarea sau difuzarea sentinei de con-
damnare), ar constitui un adevrat instrument de combatere a criminalitii
persoanelor juridice, capabil s realizeze, ca i n cazul persoanelor fizice, o
individualizare maxim a pedepsei n scopul ndeplinirii sarcinilor acesteia.
1. Amenda
n conformitate cu alin. (4) al art. 64 din CP al RM, mrimea amenzii
pentru persoanele juridice se stabilete n limitele de la 500 la 10000 de uniti
convenionale, n funcie de caracterul i de gravitatea infraciunii svrite,
de mrimea daunei cauzate, lundu-se n considerare situaia economico-fi-
nanciar a persoanei juridice. Amenda se aplic numai ca pedeaps principal
(alin. (2) al art. 63 din CP al RM). Cu toate c cuantumul amenzii i metoda
determinrii lui pentru persoanele juridice difer de cel al persoanelor fizice,
amenda nu este o pedeaps specific persoanelor juridice.
Amenda pare a fi pedeapsa principal creia, n viziunea noastr, datorit
simplitii sale de a fi aplicat practic, autorii i rezerv rolul de baz n sancio-
narea persoanelor juridice n scopul curmrii delincvenei lor. Fiind o sanciu-
ne pecuniar, amenda constituie o atentare direct la patrimoniul persoanei ju-
ridice condamnate. n urma aplicrii acestei pedepse, persoana juridic devine
debitor cu o sum anumit de bani, care srcete patrimoniul su29.
Totodat, aplicarea amenzii i permite judectorului s individualizeze pe-
deapsa, innd cont de caracterul i gravitatea infraciunii svrite, de m-
rimea daunei cauzate, lundu-se n considerare situaia economico-financiar
a persoanei juridice. Deci, n multe cazuri, n funcie de situaia economico-
financiar a persoanei juridice, judectorul va putea manevra cuantumul
amenzii. Situaia economico-financiar a persoanei juridice care influeneaz
28
B. Bouloc, Gnralits sur les sanctions applicables aux personnes morales // Revue des
Socits, 1993, No. 2, p. 328.
29
P. Le Cannu, Les sanctions applicables aux personnes morales en raison de leur responsa-
bilit pnale // Les PA, 1993, No. 120, p. 12.
Capitolul XVII 449
30
Idem.
450 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
a emite aciuni sau alte titluri de valoare, de a primi subvenii, nlesniri i alte
avantaje de la stat sau de a exercita alte activiti.
n fine, avnd scopul de a limita capacitatea de aciune a persoanelor ju-
ridice, acest tip de pedeaps atenteaz, de asemenea, la patrimoniul persoanei
juridice, deoarece aceasta numai n urma unei activiti, adeseori ilegale, poate
obine un venit substanial. Codul penal nu stipuleaz genul de activitate ce
poate fi pus sub interdicie, ns, n principiu, trebuie neleas a activitate n
exerciiul sau cu ocazia creia a fost comis infraciunea31.
Fcnd o analiz, observm c sanciunea dat conine, de fapt, dou pe-
depse diferite. n realitate, primirea de subvenii, nlesniri i alte avantaje de la
stat nu constituie o activitate a persoanei juridice. Exercitarea unei activiti este
o iniiativ a persoanei juridice, un gen concret de activitate care poate fi prev-
zut n actele de constituire a entitii colective, pe cnd subveniile i nlesnirile
(de la plata impozitelor etc.) sunt nite acte ale statului, care pot nsoi aceast
activitate, pe baza anumitor acte normative. Activitatea persoanei juridice, care
eventual poate fi interzis, i subveniile, nlesnirile sau avantajele acordate de
stat constituie obiectul voinei diferitelor subiecte de drept, ce se afl pe poziii
opuse n relaiile juridice i, respectiv, sunt de natur diferit. Pe baza celor expu-
se, ar fi mai rezonabil s divizm aceast pedeaps n dou pedepse aparte.
De notat aici i un alt aspect: interdicia privete att vechile activiti, ce
urmeaz a fi stopate, ct i cele noi, care nu mai pot fi ntreprinse32.
Alin. (2) al art. 73 din Codul penal prevede urmtoarele: privarea de
dreptul de a exercita o anumit activitate poate fi limitat la un anumit terito-
riu sau la o anumit perioad a anului i se stabilete pe un termen de pn la
5 ani sau pe un termen nelimitat.
Expresia pe un termen de pn la 5 ani sau pe un termen nelimitat este
echivalent practic cu interzicerea cu titlu definitiv a activitii n cauz. Dac
interzicerea temporar a unei activiti afecteaz, n primul rnd, patrimoniul
ntreprinderii, atunci interzicerea exercitrii directe sau indirecte a unei sau a
mai multe activiti cu titlu definitiv sau pentru o durat de cinci ani poate duce
deseori, la dizolvarea persoanei juridice33. n aceast perspectiv, la stabilirea
termenului acestei pedepse instana de judecat trebuie s porneasc de la sco-
pul urmrit prin aplicarea pedepsei date: eliminarea definitiv a persoanei juri-
dice de pe segmentul respectiv de pia, nlturarea temporar a acesteia etc.
31
P. Le Cannu, Dissolution, fermeture dtablissement et interdiction dactivits // Revue des
Societes, 1993, No. 2, p. 346.
32
Idem.
33
J-P. Dintilhac, Des peines et de leur execution // Les PA, 1996, No. 149, p. 48.
Capitolul XVII 451
34
R. Hidalgo, G. Solomon, P. Morvan, Entreprise et responsabilit pnale, Paris, L.G.D.J.,
1994, p. 67.
Capitolul XVIII 453
Capitolu l X VIII
INDIVIDUALIZAREA PEDEPSELOR
1
t. Dane, V. Papadopol, op. cit., p. 79.
Capitolul XVIII 455
1. Generaliti
Individualizarea judiciar, fiind o parte a activitii de aplicare a legii pe-
nale, nu se poate nfptui dect pe baza, n condiiile i n limitele stabilite de
lege. Legiuitorul, care nu poate adapta el nsui pedeapsa fiecrui caz concret,
fixeaz, n schimb, anumite coordonate n cadrul crora urmeaz a se realiza,
de ctre judectori, operaia de stabilire i aplicare a pedepsei concrete. Aceste
coordonate alctuiesc, mpreun, cadrul legal al individualizrii judiciare.
Un prim element al cadrului legal n care se nfptuiete individualizarea
judiciar a pedepsei l reprezint nsui cadrul general al pedepsei, care cu-
2
C. Mitrache, Cr. Mitrache, op. cit., p. 359.
456 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
2. Circumstanele atenuante
Aceste mprejurri sunt tocmai cele care permit atenuarea rspunderii mi-
norilor, deoarece legiuitorul, lundu-le n considerare, a i stabilit svrirea
infraciunii de ctre un minor, ca circumstan atenuant, totodat stabilind
i diferite nlesniri pentru acetia la aplicarea rspunderii i pedepsei penale
(vezi art. 54, 93, 104 din CP al RM .a.);
n cazul persoanelor minore, la stabilirea pedepsei este necesar s se in
cont i de circumstanele prevzute de art. 475 din CPP al RM.
c) svrirea infraciunii de ctre o femeie gravid.
Stabilirea acestei circumstane atenuante este o dovad a realizrii prin-
cipiului umanismului, de aprare a intereselor mamei i a viitorului copil.
Atenuarea pedepsei femeii gravide este determinat de starea psihologic
specific a acesteia, de emotivitatea ei sporit, de iritabilitatea sa .a. Oricare
ar fi termenul, graviditatea atenueaz pedeapsa n cazul svririi infraciunii
indiferent de caracterul i de gradul su prejudiciabil i dac infraciunea are
sau nu legtur cu graviditatea femeii.
n afar de aceasta, la alegerea pedepsei femeii gravide, n cazul cnd ea a
comis o infraciune uoar sau mai puin grav, instana de judecat i poate
amna executarea pedepsei pn la atingerea de ctre copil a vrstei de 8 ani
(art. 96 din CP al RM);
d) prezena copiilor minori n familia vinovatului.
Este o circumstan nou pentru legislaia Republicii Moldova, ns in-
stana de judecat o lua i anterior n considerare la stabilirea pedepsei atunci
cnd analiza persoana celui vinovat. Aceast circumstan se examineaz att
la svrirea infraciunii de ctre femei, ct i de ctre brbai. Este important
s se stabileasc faptul dac aceti copii minori exist, dac vinovatul ia parte
la educarea lor, dac i ntreine materialicete. De regul, sunt considerai mi-
nori copiii care nu au atins vrsta de 14 ani3.
Aceast circumstan nu va fi considerat atenuant dac vinovatul este
lipsit de drepturi printeti, dac nu locuiete timp ndelungat mpreun cu fa-
milia i nu particip la educarea copiilor, dac nu-i asigur din punct de vedere
material, dac a comis aciuni ilegale sau amorale la adresa lor;
e) svrirea infraciunii ca urmare a unui oncurs de mprejurri grele de
ordin personal sau familial ori din motive de comptimire.
Aceast circumstan presupune svrirea infraciunii sub influena
unor factori externi (de ordin personal, familial), crora fptuitorul nu s-a
putut mpotrivi n virtutea situaiei create.
3
. . , . . , op. cit., p. 96.
464 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
i) aciunile ilegale sau imorale ale victimei, dac ele au provocat infrac-
iunea.
n asemenea cazuri aciunile victimei servesc drept pretext pentru a svri
infraciunea. Aciunile victimei cuprind o activitate de provocare, ce se poate
exprima prin: violen fizic (lovituri, vtmri), violen psihic (amenina-
re), atingere grav a demnitii persoanei (spre exemplu, insult, calomnie) i
alte aciuni ilegale sau imorale. Aceste aciuni de provocare cauzeaz o stare
de surescitare, de ncordare nervoas, care i rpete fptuitorului posibilitatea
de control absolut asupra aciunilor sale.
Aceast circumstan va fi considerat atenuant indiferent de prezena
sau absena strii de afect. Atenuarea pedepsei este preconizat de activitatea
de provocare ndreptat spre vinovat.
Lista circumstanelor caracterizate mai sus nu este exhaustiv. Prin sin-
tagma alte mprejurri, prevzut la litera j), legiuitorul ofer instanei de
judecat dreptul de a lua n considerare, la individualizarea pedepsei, i alte
circumstane, ce nu sunt enumerate n art. 76 din CP al RM. Ele sunt acele
circumstane judiciare atenuante a cror stabilire i aplicare rmne la discre-
ia judectorului. n cazurile respective, n sentin trebuie s se indice care
circumstane au fost considerate atenuante i din ce motiv. Practica judiciar
poate recunoate urmtoarele circumstane atenuante: starea sntii celui
vinovat, invaliditatea, merite deosebite fa de patrie, munca social-util efec-
tuat, ntreinerea prinilor inapi de munc .a.
3. Circumstanele agravante
fraciune svrit cu intenie (alin. (1) al art. 34 din CP al RM). Legea are n
vedere att recidiva simpl, ct i cea periculoas (alin. (2) al art. 34 din CP al
RM), i cea deosebit de periculoas (alin. (3) al art. 34 din CP al RM).
Dac pentru infraciunile anterioare antecedentele penale au fost ridicate
ori s-au stins n ordinea prevzut de art. 111 din CP al RM, atunci la aplicarea
pedepsei pentru svrirea unei noi infraciuni, recidiva nu poate fi luat n
considerare ca circumstan agravant.
Prin svrirea infraciunii ca ndeletnicire putem nelege situaia cnd
activitatea infracional devine surs principal de existen a infractorului
sau surs suplimentar, dar esenial.
Nu poate fi recunoscut drept circumstan agravant svrirea infrac-
iunii de ctre o persoan care anterior a mai svrit o infraciune dac n pri-
vina infraciunii anterioare a expirat termenul de prescripie pentru tragere
la rspundere penal, dac antecedentele penale au fost stinse sau anulate sau
dac legea a decriminalizat aciunea comis n trecut, precum i n cazurile
cnd persoana a fost liberat de rspundere penal n condiiile prevzute de
legea penal.
b) provocarea prin infraciune a unor urmri grave se ia n considerare de
ctre instana de judecat inndu-se cont de caracterul infraciunii
comise i de toate mprejurrile cauzei, cum ar fi: importana social
a obiectului de atentare, mrimea daunei cauzate, prin ce anume se
exprim dauna cauzat .a. Provocarea unor urmri grave agraveaz
pedeapsa nu numai n cazul svririi unei infraciuni intenionate, ci
i n cazul comiterii unei infraciuni din impruden, care uneori poate
provoca urmri mult mai grave dect cea intenionat.
Atunci cnd urmrile grave apar ca semn calificant al componenei in-
fraciunii prevzute de Partea special a Codului penal, nu pot fi considerate i
ca circumstan agravant. Practica judiciar recunoate deseori drept urmri
grave moartea uneia sau mai multor persoane, pieirea n mas a animalelor,
cauzarea unei daune materiale n proporii mari .a.
Gravitatea urmrilor influeneaz esenial gradul prejudiciabil al faptei
infracionale: cu ct mai grave sunt urmrile, cu att mai periculoas este in-
fraciunea. Este obligatoriu faptul ca urmrile s se afle n raport de cauzalita-
te cu fapta infracional;
c) svrirea infraciunii prin orice form de participaie este recunoscut
ca circumstan agravant, ntruct orice infraciune comis de ctre
dou sau mai multe persoane prezint ntotdeauna un grad sporit de
pericol social, fiindc ntrunete eforturile comune ale acestor persoane
sau ale ctorva grupuri de persoane, d posibilitatea de a comite infrac-
Capitolul XVIII 469
4
Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu, p. 194.
472 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
5
t. Dane, V. Papadopol, op. cit., p. 213.
Capitolul XVIII 473
6
V. Rotaru, Originea i rspndirea acordului de recunoatere a vinoviei / Analele
tiinifice ale USM, Facultatea de drept, nr. 6, Chiinu, 2002, p. 355.
480 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
culpat, care i-a dat consimmntul de a-i recunoate vina n schimbul unei
pedepse reduse.
Acest acord prezint, de fapt, o nelegere, care se ntocmete n scris, cu
participarea obligatorie a aprtorului, nvinuitului sau inculpatului n cazul
infraciunilor uoare, mai puin grave i grave. Instanei de judecat i este
interzis s participe la discuii de recunoatere a vinoviei, ea avnd doar
obligaia de a constata dac acordul de recunoatere a vinoviei a fost ncheiat
n condiiile legii, n mod benevol, cu participarea aprtorului i dac exist
suficiente probe care confirm condamnarea. n funcie de aceste circumstan-
e, instana poate s accepte sau nu acordul de recunoatere a vinoviei.
Acordul de recunoatere a vinoviei poate fi iniiat att de ctre procuror,
ct i de ctre nvinuit, inculpat i aprtorul su. El poate fi ncheiat n orice
moment dup punerea sub nvinuire pn la nceperea cercetrii judectoreti.
Instana de judecat examineaz acordul de recunoatere a vinoviei n
edin public, cu excepia cazurilor n care, conform legii, edina poate fi
nchis.
n cazul n care, n timpul edinei de judecat, instana se convinge de
veridicitatea rspunsurilor date de inculpat i ajunge la concluzia c recu-
noaterea vinoviei este fcut n mod liber, benevol, contient, fr presiune
sau team, ea accept acordul de recunoatere a vinoviei i admite baza fap-
tic a infraciunii n legtur cu care inculpatul i recunoate vinovia. ntr-o
asemenea situaie, instana de judecat procedeaz n continuare la dezbateri
judiciare cu privire la msura de pedeaps. Art. 80 din CP al RM garanteaz
persoanei c recunoaterea vinoviei este luat n considerare de ctre instan-
a de judecat i pedeapsa pentru infraciunea imputat se reduce cu o treime
din pedeapsa maxim prevzut pentru aceast infraciune.
7
. . , op. cit. // , 1955, 5, c. 116; G. Anto-
niu, Tentativa, p. 95-96.
482 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
8
. . , , c. 91.
Capitolul XVIII 483
este act preparator al uzului de fals etc.). Dar chiar i atunci cnd servesc ca
acte de pregtire pentru alte infraciuni, aceste acte i pstreaz individuali-
tatea i va exista un concurs de infraciuni, ct vreme legea nu va considera
aceste concurs ca fiind o fapta unic, dar complex.
Acceptarea tezei incriminrii actelor de pregtire impune i luarea n
discuie a problemei regimului sancionat al actelor de pregtire, deoarece
orice incriminare necesit stabilirea unei sanciuni penale.
n problema tratamentului sancionator al actelor de pregtire se pot for-
mula dou teze principale, fiecare dintre ele ncercnd o rezolvare teoretic i
practic a acestei probleme: teza parificrii pedepsei pentru actele de pregtire cu
pedeapsa pentru infraciunea consumat i teza diversificrii pedepsei actelor de
pregtire fa de cea stabilit de lege pentru forma consumat a infraciunii9.
Teza parificrii pedepsei pentru actele de pregtire cu pedeapsa pentru
infraciunea consumat consider c, de regul, sanciunea pe care urmeaz
s o primeasc actele de pregtire trebuie s fie cea stabilit de lege pentru in-
fraciunea fapt consumat, adic nsi pedeapsa prevzut de lege pentru
acea infraciune.
Teza diversificrii. Plecnd de la principiul c gradul de pericol social
generic al actelor de pregtire este mai sczut dect cel al faptei consumate,
susintorii acestei teze consider c deosebirea privitoare la gradul de peri-
culozitate trebuie s fie oglindit n pedeapsa pe care o stabilete legea pentru
actele de pregtire. Aceast pedeaps trebuie s fie inferioar celei prevzute de
lege pentru infraciunea consumat.
Potrivit acestei teze, pedeapsa pentru actele de pregtire urmeaz s fie mai
mic dect pentru infraciunea consumat nu numai ca rezultat al operaiunii
de aplicare a pedepsei de ctre judector, ci ea trebuie s fie astfel fixat prin
chiar dispoziia legal general care stabilete pedeapsa pentru ntreaga cate-
gorie de acte de pregtire. Codul penal al Republicii Moldova a consacrat teza
diversificrii pedepsei, stabilind, prin alin. (2) al art. 81 o reducere expres a pe-
depsei pentru activitatea infracional neconsumat: Mrimea pedepsei pentru
pregtirea de infraciune e nu constituie o recidiv nu poate depi jumtate
din maximul celei mai aspre pedepse prevzute la articolul corespunztor din
Partea special a prezentului cod pentru infraciunea consumat. De asemenea,
pentru pregtirea de infraciune nu poate fi aplicat deteniunea pe via.
Tentativa de infraciune este o form a infraciunii neconsumate mai
periculoas dect pregtirea i mai puin periculoas dect infraciunea
consumat.
9
N. Iliescu, op. cit., p. 500.
484 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
10
J. Pradel, op. cit., p. 430; G. Antoniu, Tentativa, p. 11.
11
V. Dongoroz, Explicaii teoretice, vol. I, p. 143.
Capitolul XVIII 485
12
G. Antoniu, Tentativa, p. 19.
486 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
13
G. Antoniu, op. cit., p. 226.
14
V. Dongoroz, Drept penal, p. 286-287; V. Dongoroz, Explicaii teoretice, vol. I, p. 143-144.
Capitolul XVIII 487
15
Ibidem, p. 189.
488 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
16
C. Bulai, op. cit., p. 456.
Capitolul XVIII 491
17
A. Borodac, V. Bujor, T. Carpov, S. Brnz, C. Florea, V. Florea, V. Lungu, I. Macari,
Drept penal. Partea general, Chiinu, tiina, 1994, p. 206.
18
. . , , II, , 1962, . 135.
19
. . e, // -
, 1970, 1, . 16-18.
20
. . , op. cit., . 169.
492 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
scripie (alin. (1) al art. 33 din CP al RM). n aceste cazuri nu se iau n conside-
rare infraciunile pentru care persoana a fost liberat de rspundere penal n
conformitate cu prevederile art. 5459 din CP al RM sau pe baza unui act de
amnistie (art. 107 din CP al RM) ori de graiere (art. 108 din CP al RM).
Nu pot fi n concurs infraciunile ce conin cteva semne calificante, pre-
vzute de diferite pri (alineate) ale unuia i aceluiai articol din Codul penal.
Spre exemplu, persoana a svrit concomitent un furt n proporii considera-
bile (alin. (2) al art. 186 din CP al RM) n timpul unei calamiti (alin. (3) al
art. 186 din CP al RM). n aceste cazuri aciunile vinovatului trebuie calificate
potrivit alineatului, care prevede cea mai aspr pedeaps (alin 3 al art. 186 din
CP al RM). Dac ns persoana svrete aceste aciuni n diferite intervale
de timp, atunci ele formeaz un concurs, iar aplicarea pedepsei pentru acesta
se va face conform regulilor stipulate n art. 84 din CP al RM. Astfel, regulile
de aplicare a pedepsei prevzute de art. 84 din CP al RM se folosesc att n ca-
zurile calificrii celor svrite pe baza diferitelor articole din Partea special
a Codului penal, ct i pe baza diferitelor alineate sau puncte ale aceluiai arti-
col, atunci cnd ele prevd componene de sine stttoare i au sanciunile lor,
precum i n cazurile svririi de ctre o persoan a unor aciuni dintre care
unele se calific drept infraciune consumat, iar altele ca pregtire, tentativ
sau complicitate la o asemenea infraciune.
Dup cum reiese din prevederile alin. (1) al art. 84 din CP al RM n cazul
unui concurs de infraciuni instana de judecat pronun pedeapsa pentru
fiecare infraciune aparte, i abia dup aceasta stabilete o pedeaps definitiv
prin una dintre cele trei metode expuse expres n lege. Pronunarea pedepsei
pentru fiecare infraciune aparte permite soluionarea corect a cauzei pe cale
de apel sau de recurs n cazul modificrii sentinei pentru una dintre infrac-
iunile svrite, pentru aplicarea corect a amnistiei, cnd una dintre infrac-
iunile din concurs cade sub aciunea actului de amnistie.
Metodele de aplicare a pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni pre-
vzute expres de legea penal sunt urmtoarele:
1) cumulul total al pedepselor aplicate;
2) cumulul parial al pedepselor aplicate;
3) absorbirea pedepsei mai uoare de pedeapsa mai aspr.
Metodele cumulului total sau parial se aplic atunci cnd vinovatul co-
mite infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave cu condiia
ca termenul pedepsei definitive s nu fie mai mare de 30 de ani de nchisoare.
Metoda absorbirii pedepsei mai uoare de pedeapsa mai aspr poate (dar nu
este obligatoriu) fi aplicat n cazul n care persoana este declarat vinovat de
svrirea a dou sau mai multe infraciuni uoare i/sau mai puin grave. n
494 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
acest caz pedeapsa definitiv nu poate depi termenul sau mrimea pedepsei
prevzute pentru cea mai grav dintre infraciunile svrite.
n cazul unui concurs de infraciuni, la pedeapsa principal aplicat poate
fi adugat oricare dintre pedepsele complementare prevzute la articolele co-
respunztoare din Codul penal, care stabilesc rspunderea pentru infraciuni-
le de a cror svrire persoana a fost declarat vinovat. La fel ca i pedeapsa
principal, cea complementar trebuie stabilit separat pentru fiecare infraci-
une, i abia dup aceea o pedeaps definitiv. Dac pedeapsa complementar
nu a fost stabilit nici pentru una dintre infraciunile ce formeaz concursul,
atunci ea nu poate fi stabilit nici pe lng pedeapsa principal definitiv. n
cazul cnd una i aceeai categorie de pedeaps complementar se stabilete
separat pentru dou sau mai multe infraciuni din concurs, pedeapsa comple-
mentar definitiv stabilit prin cumul, total sau parial, al pedepselor com-
plementare aplicate nu poate depi termenul sau mrimea maxim prevzut
de Partea general a Codului penal pentru aceast categorie de pedepse. Dac
la aplicarea pedepsei pentru concurs de infraciuni sunt cumulate diferite
categorii de pedepse complementare, fiecare dintre ele se alipete separat pe
lng pedeapsa principal i se execut de sine stttor.
Dac pentru infraciunile care intr n concurs sunt stabilite pedepse prin-
cipale de diferite categorii, i instana de judecat nu va gsi temeiuri pentru
absorbirea unei pedepse de ctre alta, cumularea lor se face potrivit prevederilor
art. 87 din CP al RM, care stipuleaz c, la cumularea diferitelor pedepse prin-
cipale aplicate n cazul unui concurs de infraciuni, unei zile de nchisoare i
corespunde:
a) o zi de arest sau o zi de deinere ntr-o unitate militar disciplinar,
b) dou ore de munc neremunerat n folosul comunitii.
Celelalte pedepse, cumulate cu arestul, cu deinerea ntr-o unitate militar
disciplinar sau cu nchisoarea, se execut de sine stttor.
Pedeapsa se stabilete dup aceleai reguli i n cazul n care, dup pronun-
area sentinei, se constat c persoana condamnat este vinovat i de comi-
terea unei alte infraciuni svrite nainte de pronunarea sentinei n prima
cauz. n acest caz, n termenul pedepsei se include durata pedepsei executate,
complet sau parial, pe baza primei sentine. Spre exemplu, vinovatul a fost con-
damnat la patru ani de nchisoare pentru furt cu ptrundere n ncpere. Dup
executarea a doi ani de nchisoare s-a stabilit c pn la comiterea furtului vino-
vatul a mai rpit un mijloc de transport fr a avea scopul de a-l nsui. Instana
de judecat l-a condamnat pentru rpirea mijlocului de transport la trei ani de
nchisoare i, aplicnd metoda cumulului total, a stabilit pedeapsa definitiv de
apte ani nchisoare. n aceast pedeaps instana de judecat poate include doi
Capitolul XVIII 495
ani de nchisoare executai deja pe baza primei sentine (poate include doar un
an), iar condamnatului i rmne s mai execute cinci ani de nchisoare.
n cazul unui concurs de infraciuni, cnd s-a stabilit o pedeaps cu deten-
iune pe via i una sau mai multe pedepse cu nchisoare ori alte categorii de
pedepse, se aplic n calitate de pedeaps definitiv deteniunea pe via.
21
. . , . . , op. cit., p. 139.
Capitolul XVIII 497
Capitolu l X I X
1
T. Dima, Drept penal. Partea general, Bucureti, Lumina Lex, vol. II, 2001, p. 198.
2
Ibidem, p. 198.
3
n literatura de specialitate exist i un alt punct de vedere, potrivit cruia suspendarea
condiionat a executrii pedepsei a fost introdus n Belgia, la 1888, iar n sistemul
anglo-american, sub denumirea de probation system, aceasta a fost adoptat nc la
1878 n S.U.A., iar n Anglia la 1887. Vezi n acest sens M. Zolyneak, Drept penal. Partea
general, Iai, Editura Fundaiei Chemarea, vol. III, 1993, p. 925.
Capitolul X IX 505
cumulativ a mai multe condiii, expres i limitativ prevzute de lege, care pri-
vesc, pe de o parte, pedeapsa aplicat i natura infraciunii (condiii obiective),
iar pe de alt parte, situaia i persoana infractorului (condiii subiective).
4
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Bucureti, ALL, 1997, p. 525-526.
Capitolul X IX 507
5
M. Zolyneak, op. cit., p. 972.
510 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
6
C. Bulai, op. cit., p. 561.
Capitolul X IX 513
7
I. Macari, Dreptul penal al Republicii Moldova. Partea general, Chiinu, USM, 2002,
p. 344.
518 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
dere penal n aceleai condiii este absolut necesar existena faptului ca per-
soana s fi comis pentru prima dat o infraciune uoar sau mai puin grav.
Liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei are un caracter facul-
tativ, acesta fiind un drept i nu o obligaie a instanei de judecat. Categoria
liberrii examinat n acest paragraf are caracter absolut, n sensul c existena
ei nu este condiionat de stabilirea unor cerine referitoare la comportamen-
tul ulterior al fptuitorului liberat de pedeapsa penal n aceste condiii.
Capitolu l X X
MSURILE DE SIGURAN
1
C. Sima, Msurile de siguran n dreptul penal contemporan, ALL, Bucureti, 1999, p. 11.
2
H. Donnedeieu de Vabres, Traite elementaire de droit criminel et de legislaion penale
comparee, Sirey, Paris, 1947, p. 407.
3
C. Bulai, op. cit., p. 584.
4
Ion Oancea, Tratat de drept penal. Partea general, ALL, Bucureti, 1994, p. 218.
528 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
ricol, care justific luarea msurilor de siguran, este dat n vileag prin nsi
svrirea unei fapte prevzute de legea penal, iar strile respective privesc, n
genere, persoana celui care a svrit fapta5.
Msurile de siguran au, n esen, un caracter i o destinaie preventi-
ve, care vizeaz nlturarea pericolului ce a servit drept temei pentru luarea
acestor msuri. Aceste msuri au, de asemenea, menirea de a prentmpina
svrirea unor fapte prevzute de legea penal, fie de ctre cel fa de care s-a
luat msura de siguran, fie de ctre alte persoane mpotriva acestuia6.
Dualitatea sanciunilor-pedepselor i a msurilor de siguran fiind admi-
s, important este faptul de a preciza criteriile lor distinctive:
Pedeapsa este, n principal, un mijloc de constrngere, urmrind un
scop de retribuire, de intimidare, prin aceasta manifestndu-se, n final,
destinaia sa preventiv i de prentmpinare. n schimb msurile de
siguran au n prim-plan aspectul preventiv, cel de constrngere fiind
subsidiar, nsoind inerent caracterul de prentmpinare al acestora.
Pedeapsa este represiv, iar msura de siguran preventiv.
Esena pedepsei este de a interveni post delictum, pe cnd msura de
siguran este conceput ante delictum.
Pedeapsa este determinat de judector innd cont de criteriile de in-
dividualizare, printre care i gravitatea infraciunii, astfel nct cu ct este
mai grav infraciunea, cu att este mai aspr pedeapsa. Or, msura de
siguran nu are atitudine fa de gravitatea infraciunii, ea trebuie ra-
portat la personalitatea delincventului. Natura i durata pedepsei sunt
fixate din start n lege, pe cnd msura de siguran variaz n funcie de
tipul strii de pericol i de existena acesteia. Msura de siguran este
aplicabil atta timp ct exist starea de pericol, ceea ce i atribuie carac-
terul unei sanciuni nedeterminate n timp, eventual cu titlu definitiv,
putnd fi revocat odat cu dispariia acestei stri de pericol.
Pedeapsa se aplic pentru svrirea unei infraciuni i presupune
contientizarea de ctre infractor a actelor sale, de aceea este legat
de ideea blamrii, a mustrrii, care este ns strin pentru msurile
de siguran, ce in doar de protecia social7. Msura de siguran nu
vizeaz dect protejarea societii contra unei stri de pericol i este
5
Explicaii teoretice ale codului penal romn, vol. II, ed. a II-a, ALL, Editura Academiei
romne, Bucureti, 2003, p. 257-258.
6
Explicaii teoretice ale codului penal romn, p. 258.
7
H. Donnedeieu de Vabres, op. cit., p. 409.
Capitolul X X 529
8
C. Bulai, op. cit., p. 586.
9
Ibidem, p. 586.
10
V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 631.
530 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
11
C. Bulai, op. cit., p. 588.
12
C. Sima, op. cit., p. 48.
Capitolul X X 531
13
Legea RM privind asistena psihiatric nr. 1402-XIII din 16.12.1997, Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr. 44-46/310 din 21.05.1997.
534 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
siguran pentru alte persoane sau pentru sine nsui, de lipsa vreunui progres
pozitiv al sntii alienatului.
n cazul unei evoluii a strii sntii psihice a bolnavului, care poate fi
att n sensul nsntoirii, ct i al agravrii acesteia, instana poate schimba
tipul msurii, care s fie mai potrivit cu starea sa.
Dac instana de judecat nu va gsi necesar aplicarea msurilor de
constrngere cu caracter medical unui alienat, precum i n cazul ncetrii
aplicrii unor astfel de msuri, ea l poate ncredina spre ngrijire rudelor sau
tutorilor, dar sub o supraveghere medical obligatorie (alin. (4) al art. 101 din
CP al RM).
Indicatorul privind ncetarea aplicrii msurilor de constrngere cu ca-
racter medical este, n primul rnd, nsntoirea persoanei. Or, nu de fiecare
dat se poate vorbi despre o nsntoire deplin a unui alienat mintal. De cele
mai multe ori are totui loc o schimbare a strii sntii bolnavului, n sensul
c tulburrile psihice nu mai prezint o stare de pericol pentru nsui bolnavul
sau pentru alte persoane, sau c nu mai sunt legate de pericolul cauzrii unui
prejudiciu considerabil. n majoritatea cazurilor, se produce o mbuntire a
strii psihice a bolnavului n urma tratamentului sau a msurilor de reabilitare.
n unele cazuri ns scderea probabilitii svririi unor fapte periculoase nu
este o consecin a mbuntirii, ci a nrutirii indicatorilor clinici ai dere-
glrii psihice. De exemplu, progresarea oligofreniei, pierderea capacitii pentru
aciuni consecvente, scderea activitii ca rezultat al progresrii alienaiei psi-
hice cronice conduc n mod obiectiv la scderea pericolului social al persoanei.
Dac astfel de schimbri poart un caracter stabil, aceasta servete drept temei
pentru punerea i soluionarea problemei cu privire la revocarea msurilor de
constrngere cu caracter medical, n baza faptului atingerii scopului lor14.
n conformitate cu art. 102 din CP al RM, perioada de timp pe parcursul
creia fa de persoan au fost aplicate msuri de constrngere cu caracter
medical se deduce din pedeaps, n caz de executare a acesteia. Instana de ju-
decat poate aplica pedeapsa dup nsntoirea persoanei care s-a mbolnvit
de o boal psihic dup svrirea infraciunii sau n timpul executrii pedep-
sei, cu condiia s nu fi expirat termenul de prescripie sau s nu existe i alte
motive pentru liberarea persoanei de rspundere penal i de pedeaps.
n acest context, cnd este vorba de o persoan care s-a mbolnvit de o
boal psihic dup svrirea infraciunii, dar pn la adoptarea sentinei de
condamnare, organele de urmrire penal sau instana de judecat trebuie s
14
. . . , c. 336.
536 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
15
Regulamentul instituiei narcologice al Ministerului Sntii al RM, adoptat prin Ho-
trrea Guvernului RM nr. 1433 din 7.11.2002, Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
nr. 154-157 din 21.11.2002.
538 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
16
K . . . , . -
, Cartea Moldoveneasc, Chiinu, 1964, p. 117.
17
Legea privind controlul i prevenirea consumului abuziv de alcool, consumului ilicit de
droguri i de alte substane psihotrope nr. 713-XV din 06.12.2001, Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr. 36-38/208 din 14.03.2002.
Capitolul X X 539
18
A. Naumov, op. cit., p. 487.
19
Explicaii teoretice la Codul penal romn, p. 217.
20
Ibidem.
540 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
pedepse ca nchisoarea (pn la 15 ani, conform alin. (3) al art. 70 din CP al RM),
excluderea aplicrii deteniunii pe via (alin. (3) al art. 71 din CP al RM), fie
restricii n aplicarea pedepsei cu arestul (alin. (3) al art. 68 din CP al RM) sau
munc neremunerat n folosul comunitii (alin. (4) al art. 67 din CP al RM).
Conform lit. b) a art. 76 din CP al RM, svrirea infraciunii de ctre un minor
constituie, totodat, i o circumstan atenuant.
Deci, Codul penal n vigoare prevede dou sisteme de sanciuni cu caracter
penal aplicabile minorilor pedepsele i msurile de constrngere cu caracter
educativ, ultimele fiind incluse n cadrul msurilor de siguran. Msurile de
constrngere cu caracter educativ sunt, deci, nite msuri coercitive, care ns,
spre deosebire de pedepse, nu genereaz antecedente penale.
n opinia unor autori ns, msurile de siguran nu trebuie confundate cu
cele educative, care sunt o categorie de sanciuni distincte. Desigur, msurile
educative, ca i msurile de siguran, intervin pentru nlturarea unor cauze
care creeaz un pericol social; dar, n timp ce msurile educative privesc o sta-
re de pericol avnd o cauzalitate difuz, legat de dezvoltarea psihofizic, de
mediul ambiant i de ali factori care l-au adus pe minor n situaia de a svri
sau de a lua parte la svrirea unei fapte penale, msurile de siguran, dimpo-
triv, privesc stri de pericol bine determinate i caracterizate legal21. Msurile
educative sunt condiionate n aplicarea lor de svrirea faptei cu vinovie, n
timp ce msurile de siguran nu sunt condiionate de vinovia fptuitorului.
Msurile de siguran pot fi luate cumulativ cu pedepsele aplicate aceleiai per-
soane, n timp ce msurile educative nu se pot cumula cu pedepsele22. Msurile
educative sunt, cu unele excepii (alin. (2) al art. 93 din CP al RM), relativ de-
terminate, n sensul c nu pot dura dect pn la mplinirea vrstei de 18 ani, pe
cnd msurile de siguran sunt n general sanciuni cu durat nedeterminat.
Astfel, conform art. 54 din CP al RM, msurile de constrngere cu carac-
ter educativ pot fi aplicate minorului n cazul liberrii acestuia de rspundere
penal, dac a svrit pentru prima dat o infraciune uoar sau mai puin
grav i dac s-a constatat c corectarea lui este posibil i fr a fi supus rs-
punderii penale. n acelai sens, aceste msuri pot fi aplicate n cazul liberrii
minorului de pedeaps (art. 93 din CP al RM).
Msurile educative sunt nite sanciuni de drept penal cu caracter emina-
mente educativ, destinate unor personaliti n formare i susceptibile de influ-
enare. Aceste sanciuni sunt adecvate condiiilor fizice, psihice i umane care i
21
Explicaii teoretice la Codul penal romn, p. 227.
22
C. Sima, op. cit., p. 87.
Capitolul X X 541
23
C. Bulai, op. cit., p. 574.
542 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
24
Regulamentul de activitate al colii-internat pentru copii i adolesceni cu devieri de
comportament, Hotrrea Colegiului Ministerului Educaiei nr. 27/6 din 28.11.2000.
25
Justiia juvenil n Republica Moldova. Raport de evaluare 2002-2003, p. 46.
544 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
carea ei sau atunci cnd este oportun aplicarea fa de minor a altor msuri
educative (ncredinarea minorului pentru supraveghere n mediul su fami-
lial atunci cnd acesta devine prielnic sau cnd apare persoana potrivit).
Conform art. 105 din CP al RM, msura expulzrii const n faptul c ce-
tenilor strini i apatrizilor care au fost condamnai pentru svrirea unor
infraciuni li se poate interzice rmnerea pe teritoriul rii.
n cazul expulzrii, starea de pericol poate avea sursa fie n natura sau n
gravitatea faptei (spionaj sau alt infraciune contra statului), fie n nsi per-
soana fptuitorului, care este un cetean strin sau apatrid. n cazul aplicrii
msurii de expulzare judectorul trebuie nu pur i simplu s constate c fp-
tuitorul este un cetean strin sau apatrid, ci s ajung la concluzia c starea
de pericol care eman de la aceast persoan poate fi nlturat doar prin n-
deprtarea strinului sau apatridului de pe teritoriul RM.
Uneori pot aprea cazuri n care pericolul svririi de noi infraciuni de-
curge din calitatea strinului de victim a infraciunii i nu de autor al acesteia,
n sensul c nu temerea c acest strin poate svri o nou infraciune concre-
tizeaz pericolul, ci temerea c alte persoane, indignate de prezena infractoru-
lui strin pe teritoriul rii, dup executarea pedepsei, ar putea reaciona violent
mpotriva lui, svrind infraciuni i tulburnd ordinea public26.
Msura de siguran a expulzrii poate fi aplicat numai n prezena c-
torva condiii:
Fptuitorul s fie cetean strin sau apatrid (persoan fr cetenie).
Aceast calitate trebuie s existe la momentul judecii, cci dac cet-
eanul strin sau apatridul la momentul judecii a dobndit cetenia
RM, acesta nu mai poate fi expulzat, deoarece, pe baza art. 17 al Consti-
tuiei RM, Cetenii Republicii Moldova nu pot fi extrdai sau expul-
zai din ar, postulat care a devenit deja un principiu de drept.
Ceteanul strin sau apatridul s fi fost condamnat pentru o fapt care
constituie o infraciune. Nu conteaz faptul svririi infraciunii pe terito-
riul RM sau n afara lui. Important este ca instanele noastre judectoreti
s fie competente a judeca cazul n conformitate cu principiile aplicrii
legii penale n spaiu (teritorialitii, realitii, universalitii).
26
Explicaii teoretice la Codul penal romn, p. 294.
Capitolul X X 545
27
A se vedea cazul Soering contra Regatului Unit, n: V. Berger, Jurisprudena Curii Eu-
ropene a Drepturilor Omului, Editura Institutului Romn pentru Drepturile Omului,
Bucureti, 1997, p. 31.
28
Cazul Cruz Varas i alii contra Suediei, n V. Berger, op. cit., p. 31-32.
29
Acea perioad de timp care se scurge ntre pronunarea i executarea pedepsei cu moartea
n care persoana suport tensiuni puternice, inerente regimului riguros de ncarcerare.
546 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
30
Cazul Moustaquim contra Belgiei, n V. Berger, op. cit., p. 333.
31
V. Moraru, Confiscarea special n dreptul penal, Tipografia-Sirius, Chiinu, 2001, p. 51.
32
Ibidem, p. 46.
33
Ibidem, p. 47.
Capitolul X X 547
34
Explicaii teoretice la Codul penal romn, p. 300.
35
Ibidem.
36
Ibidem, p. 302.
548 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
37
C. Bulai, op. cit., p. 602.
38
C. Bulai, op. cit., p. 602-603.
Capitolul X X 549
Conform lit. e), n unele cazuri lucrurile confiscabile vin n concurs cu cele
din categoriile a) i b), adic lucrurile deinute contrar dispoziiilor legale sunt
concomitent i rezultate din infraciune sau destinate pentru svrirea unei
infraciuni (deinerea de bani fali, deinerea de mrfuri introduse n ar prin
contraband). Astfel, uneori se poate ntmpla, ca un lucru periculos prin natu-
ra lui s nu intre n categoria lit. e) deoarece deintorul lui posed autorizaie
legal de deinere a acelui lucru: o arm, acest deintor ns a folosit arma la
svrirea unei infraciuni, aa nct msura confiscrii speciale va fi luat po-
trivit dispoziiei de la lit. a), iar nu potrivit dispoziiei de la lit. e)39 a art. 105 din
CP al RM.
Confiscarea lucrurilor deinute contrar dispoziiilor legale urmeaz a fi
aplicat oricnd, indiferent de rezultatul procesului penal, de faptul dac per-
soana este condamnat sau achitat. Dat fiind caracterul periculos al acestor
lucruri sau caracterul ilicit al deinerii, lucrurile sunt supuse confiscrii in-
diferent dac aparin fptuitorului sau altei persoane, chiar dac aceasta este
strin de fapta svrit40.
Alin. (3) al art. 105 din CP al RM dispune c confiscarea special se aplic
persoanelor care au comis fapte prevzute de legea penal, totodat putnd fi
aplicat i fa de bunurile care aparin altor persoane care le-au acceptat, tiind
despre dobndirea ilegal a acestor bunuri. Prin aceast norm legiuitorul a
ncercat s traseze o limit ntre dobnditorii de bun-credin i cei de rea-cre-
din ai bunurilor confiscabile. Sub acest aspect dobnditorii de rea-credin,
adic cei care cunosc proveniena ilicit-penal a lucrurilor dobndite, vor fi
obligai la restituirea bunurilor; cum ns acetia au ajuns n deinerea lucruri-
lor confiscabile prin comiterea unei fapte penale proprii de tinuire, ori de fa-
vorizare a infractorului, confiscarea apare, n ceea ce i privete, mai degrab ca
o consecin a faptei proprii dect a faptei autorului41. Ct privete dobnditorii
de bun-credin, acetia nu pot fi, n principiu, obligai s restituie bunurile
confiscabile, deoarece n aceast situaie nu este generat o stare de pericol.
Cu toate acestea, ntruct confiscarea special, ca i celelalte sanciuni de
drept penal, poart un caracter personal, n caz de participaie, obligarea la
plata contravalorii bunurilor supuse confiscrii nu poate fi dispus dect n
limitele n care fiecare participant a beneficiat de bunurile respective42.
39
Explicaii teoretice la Codul penal romn, p. 305.
40
C. Bulai, op. cit., p. 604.
41
V. Moraru, op. cit., p. 46.
42
Ibidem, p. 604.
550 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Capitolu l X X I
1
A. Boroi, op. cit., p. 335
2
I. Oancea, op. cit., p. 344.
552 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
3
I. Mndru, Amnistia i graierea, Bucureti, ALL Educaional, 1998, p. 119.
4
Explicaii teoretice ale Codului penal romn, p. 329.
5
V. Dongoroz, op. cit., p. 709.
6
I. Mndru, op. cit., p. 5-7.
7
A. Filipa, Natura juridic i caracteristicile graierii condiionate // Revista romn de
drept, nr. 4, 1998, p. 44-45.
Capitolul X X I 553
8
V. Dongoroz, op. cit., p. 721.
9
A. Ungureanu, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, Ed. Lumina Lex, 1995,
p. 245.
10
I. Neagu, Dreptul procesual penal, Bucureti, Editura Academiei R. S. Romnia, 1988,
p. 180.
11
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 125-129 (673) din 30.07.2004.
12
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 451.
13
L. Barac, Rspunderea i sanciunea juridic, Bucureti, Lumina Lex, 1997, p. 194.
Capitolul X X I 555
2. Obiectul amnistiei
Amnistia are ca obiect infraciunile svrite pn la data apariiei actului de
amnistie, determinate expres prin acest act. Dei teoretic o lege de amnistie poate
viza toate infraciunile svrite anterior adoptrii ei, n practic obiectul amnis-
tiei l constituie numai anumite categorii de infraciuni concret determinate.
Infraciunile svrite n ziua apariiei legii de amnistie sau n ziua prev-
zut eventual n lege ca dat a intrrii n vigoare, ca i cele svrite ulterior, nu
cad sub incidena actului de amnistie15. De aceea, n vederea aplicrii corecte a
14
C. Mitrache, op. cit., p. 248.
15
C. Bulai, op. cit., p. 329.
556 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
16
I. Mndru, op. cit., p. 295.
17
A. S. Tulbure, Prezumia de nevinovie Contribuii la intergrarea european, Agenia
de publicitatea i mangement Red, Sibiu, p. 100 i 140.
18
. Dane, nlocuirea rspunderii penale, Bucureti, Editura tiinific, 1970, p. 215-216.
Capitolul X X I 557
3. Tipurile amnistiei
n doctrina dreptului penal se face distincie ntre mai multe tipuri de
amnistie, pornindu-se de la diverse criterii: dup aria de inciden a amnistiei,
dup natura infraciunilor amnistiate, dup condiiile n care este acordat
amnistia, n funcie de momentul n care intervine actul de amnistie.
n funcie de aria sa de inciden, amnistia poate fi general i special.
a) Amnistia este general atunci cnd privete toate infraciunile svrite
pn la data acordrii ei, indiferent de natura, gravitatea sau sediul legislativ al
infraciunilor (cod penal, lege penal special, lege extrapenal).
Amnistia general presupune, de regul, rsturnarea sistemului social-po-
litic, o schimbare radical sau evenimente cu totul deosebite, ea prefigurnd
reforma sistemului de drept penal.
19
I. Mndru, op. cit., p. 301.
558 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
20
I. Mndru, op. cit., p. 293.
21
M. Basarab, op. cit., vol. I, p. 100.
Capitolul X X I 559
4. Efectele amnistiei
Conform prevederilor alin. (1) al art. 107 din CP al RM, Amnistia este
actul ce are ca efect nlturarea rspunderii penale sau a pedepsei, fie redu-
cerea pedepsei aplicate sau comutarea ei.
Pe lng efectul comun de a nltura rspunderea penal a fptuitorului,
n funcie de momentul n care intervine actul de amnistie (antecondamna-
toare i postcondamnatoare), acesta produce i efecte proprii.
Amnistia intervenit nainte de condamnarea infractorului atrage nl-
turarea rspunderii penale a acestuia. Dac procesul penal nu fusese pornit
mpotriva fptuitorului, ca urmare a amnistiei, acesta nu va mai fi pornit. Iar
n cazul n care procesul penal a fost pornit, va nceta urmrirea penal sau,
respectiv, procesul penal, n orice stadiu s-ar afla acesta nainte de condamna-
rea definitiv a infractorului.
Totui, n cazul n care amnistia a intervenit nainte de sesizarea organelor
de drept, ea nu stinge dreptul persoanei vtmate de a introduce plngerea
prealabil. Plngerea prealabil adresat organului competent constituie, deo-
potriv, un act de sesizare despre svrirea unei infraciuni i un act proce-
sual de punere n micare a unei aciuni penale22.
Amnistia se dovedete irelevant nu numai cu privire la dreptul de a in-
troduce plngerea prealabil, ci i relativ la dreptul de a formula o plngere sau
un denun. Dac din nsui cuprinsul actului de sesizare reies, fr echivoc,
date i elemente pe baza crora se poate efectua ncadrarea juridic a faptei,
rezultnd c aceasta este amnistiat, n acest stadiu cauza se va soluiona prin
pronunarea ordonanei de refuz al pornirii procesului penal (dac fptuitorul
este de acord cu aceasta).
Dac actul de amnistie a intervenit n faza dezbaterilor judiciare, procesul
continu pn la sfrit i instana de judecat pronun o sentin de condam-
nare cu meniunea c condamnatul este liberat de pedeaps (pct. 4) al art. 275
din CPP al RM). Dar, n acest caz, vor putea fi aplicate msurile de siguran.
n cazul concursului de infraciuni, judecat n acelai proces, efectele vor
opera numai cu privire la infraciunile amnistiate, deci pentru fiecare infrac-
iune n parte.
Amnistia intervenit dup condamnarea definitiv a infractorului are ca
efect nlturarea executrii pedepsei pronunate, precum i a celorlalte con-
secine ale condamnrii. Dac nu a nceput executarea pedepsei, hotrrea
22
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, p. 249.
560 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
23
C. Bulai, op. cit., p. 330.
24
I. Mndru, op. cit., p. 286, 338.
25
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 546.
26
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, p. 252.
Capitolul X X I 561
27
C. Sttescu, Tratat de drept civil Teoria general a obligaiilor, Bucureti, Editura Aca-
demiei R. S. Romnia, 1981, p. 152.
28
I. Mndru, op. cit., p. 342.
29
C. Bulai, op. cit., p. 330.
30
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, p.252; I. Mndru, op. cit., p. 346.
562 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
31
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 539.
32
C. Bulai, op. cit., p. 609.
Capitolul X X I 563
33
Decretul Preedintelui Republicii Moldova nr. 156 din 23.05.1994 // Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr. 5/161 din 30.05.1994.
34
Decretul Preedintelui Republicii Moldova nr. 1646-II din 05.09.2000 // Monitorul Ofi-
cial al Republicii Moldova, nr. 116-118/836 din 14.09.2000.
564 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
2. Obiectul graierii
Graierea are ca obiect pedepsele principale aplicare de instanele judec-
toreti, a cror executare este nlturat n totul sau n parte, sau care sunt
comutate.
n caz de concurs de infraciuni, aplicabilitatea actului de graiere se
apreciaz n funcie de pedeapsa aplicat definitiv de ctre instana de jude-
cat (pedeapsa rezultant) i nu de pedepsele stabilite pentru fiecare dintre
infraciunile svrite. Motivaia este c pedeapsa final nu reprezint o sim-
pl rezultant cantitativ, similar unui paralelogram al forelor, ci reflect
pericolul social al activitii infracionale n complexitatea ei36. Graierea, spre
deosebire de amnistie, se adreseaz pedepsei i nu infraciunii, astfel ea devine
sau nu aplicabil n funcie de pedeapsa unic aplicat pentru ntregul ansam-
blu infracional37.
ntruct graierea are ca efect nlturarea executrii pedepsei, pentru inci-
dena graierii este necesar ca pedeapsa s nu fie n ntregime executat. Dup
executarea efectiv a pedepsei, aplicarea dispoziiilor referitoare la graiere
este imposibil. Nu intereseaz ns dac condamnatul execut real pedeapsa
sau dac este liberat condiionat.
Graierea are ca obiect pedepse aplicate pentru infraciuni svrite pn
la data acordrii actului de graiere. Astfel, efectele graierii se produc din mo-
mentul adoptrii actului de clemen n raport cu condamnrile pronunate
prin hotrri rmase definitive pn la adoptarea respectivului act. Graierea
nu se aplic pentru infraciunile svrite n nsi ziua adoptrii actului de
graiere, fiindc, ntocmai ca n cazul amnistiei, nu este admisibil s benefi-
cieze de clemen cei care au svrit infraciuni dup ce au aflat de adoptarea
actului respectiv38.
n cazul infraciunilor continue sau prelungite trebuie s se ia n conside-
raie momentul epuizrii lor, fiindc dac activitatea sau agravarea rezultatu-
35
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, p. 255.
36
S. Feller, Efectele amnistiei i graierii asupra pedepselor condiionate // Legea penal,
nr. 5, 1960, p. 45.
37
I. Mndru, op. cit., p. 394.
38
C. Bulai, op. cit., p. 612.
Capitolul X X I 565
3. Tipurile graierii
Graierea se prezint sub forme sau modaliti diferite, n funcie de per-
soanele care beneficiaz de graiere, de condiiile n care aceasta este acordat,
dup ntinderea efectelor pe care le produce.
n funcie de persoanele crora li se acord, graierea este individual i
colectiv.
Graierea individual este acordat unei persoane determinate n mod nor-
mal, la cererea celor cointeresai. Graierea individual poate avea fie forma
remiterii (iertrii) totale sau pariale a pedepsei, fie forma comutrii pedepsei
n alta mai uoar.
Graierea colectiv este acordat pentru una sau mai multe categorii de
condamnri din oficiu sau la propunerea organelor procuraturii sau justiiei39.
Persoanele care beneficiaz de graierea colectiv nu sunt individualizate n
cuprinsul actului.
n funcie de condiiile n care se acord, graierea este necondiionat sau
condiionat.
Graierea este necondiionat (pur i simpl) atunci cnd se acord fr
anumite obligaii pe care graiatul s le ndeplineasc n viitor.
Graierea este condiionat atunci cnd impune condamnatului anumite
obligaii (de exemplu, de a nu comite o nou infraciune o anumit perioad
de timp, sub sanciunea executrii pedepsei graiate, cumulat cu pedeapsa
aplicat pentru noua infraciune). Graierea condiionat este considerat n
doctrin ca o form a suspendrii condiionate a executrii pedepsei (cnd
graierea nltur n ntregime executarea pedepsei) sau o form a liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen (cnd graierea nltur numai
executarea restului de pedeaps)40.
39
Ibidem, p. 609.
40
Explicaii teoretice ale Codului penal romn, op. cit., p. 347.
566 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
4. Efectele graierii
Efectele graierii asupra pedepselor principale
Efectele principale ale graierii sunt prevzute n art. 108 din CP al RM.
Potrivit acestor prevederi legale, graierea are ca efect liberarea, n tot sau n
parte, de pedeapsa principal stabilit ori comutarea acesteia cu o pedeaps
mai uoar.
n fapt, nlturnd executarea pedepsei principale, graierea nltur con-
damnarea, producnd aceleai efecte ca i o pedeaps executat. De la data
acordrii graierii pedeapsa se consider executat cnd este total ori, dei
parial, privete restul de executat al pedepsei i de la acest moment ncepe
s fie executat pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi42. Dar,
41
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 541.
42
M. Basarab, op. cit., p. 209.
Capitolul X X I 567
43
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, p. 254.
568 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
44
C. Bulai, op. cit., p. 614.
Capitolul X X I 569
1. Noiune i caracterizare
mpcarea prilor este o cauz de nlturare a rspunderii penale institui-
t de legiuitor din consideraiuni de politic penal. Prin excepie de la prin-
cipiul oficialitii procesului penal, legiuitorul a prevzut c, pentru anumite
infraciuni, de regul cu un grad redus de pericol social, tragerea la rspundere
penal a infractorului s fie dependent de nelegerea prilor. Astfel, s-a creat
un cadru juridic n care se poate realiza o conciliere ntre persoanele angajate
ntr-un conflict care, n caz contrar, implic incidena legii penale.
n cazul mpcrii prilor, conflictul se stinge nu ca urmare a unui act
de voin unilateral, din partea persoanei vtmate, ci printr-un act bilateral,
prin voina comun a persoanei vtmate i a infractorului.
mpcarea prilor este un fenomen de via social, care poate avea loc
relativ frecvent n cazul infraciunilor svrite ntre persoane nrudite sau cu-
noscute ntre ele, n cadrul unor comuniti determinate. De regul, n cazuri-
le cnd aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei
vtmate, legea prevede, de asemenea, posibilitatea mpcrii prilor. Exist
ns i infraciuni pentru care aciunea penal se pune n micare din oficiu
(i nu la plngerea prealabil a victimei), dar legea acord prilor posibilitatea
de a se mpca.
570 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
2. Condiiile mpcrii
Instituia mpcrii prilor cuprinde n coninutul su o serie de condiii
cumulative n care aceasta trebuie s fie realizat pentru a putea produce efectele
de nlturare a rspunderii penale. Aceste condiii se refer la cazurile n care i
la persoanele ntre care poate interveni mpcarea prilor, la caracterul i ntin-
derea mpcrii, precum i la limitele n timp n care ea trebuie s intervin.
a) mpcarea prilor se poate realiza doar n cazul infraciunilor pentru
care legea prevede aceast modalitate de nlturare a rspunderii penale.
Legiuitorul nsui determin sfera infraciunilor incidente mpcrii pr-
ilor, menionndu-le expres n dispoziiile alin. (1) al art. 109 din CP al RM:
infraciuni uoare i mai puin grave, infraciuni prevzute la Capitolele II-VI
din Partea special a Codului penal, precum i n cazurile prevzute de pro-
cedura penal. Pentru a stabili n fapt care sunt aceste categorii de infraciuni,
este necesar s fie luate n consideraie prevederile art. 16, alin. (2) i 3 din CP
al RM, raportate la articolele din Partea special a Codului penal. Astfel, n ca-
zul infraciunilor uoare maximul special al pedepsei nu trebuie s depeasc
2 ani de nchisoare (de exemplu, alin. (1) al art. 248 din CP al RM contra-
banda), iar n cazul infraciunilor mai puin grave 5 ani de nchisoare (de
exemplu, alin. (1) al art. 307 din CP al RM pronunarea unei sentine, decizii,
ncheieri sau hotrri contrare legii).
b) mpcarea trebuie s se fac ntre infractor, pe de o parte, i persoana v-
tmat, pe de alt parte. Astfel, mpcarea trebuie s fie rezultatul nelegerii,
al acordului de voin al prilor sau al reprezentanilor lor legali46.
45
A. Boroi, op. cit., p. 278.
46
C. Bulai, op. cit., p. 345.
Capitolul X X I 571
47
A. Boroi, op. cit., p. 279.
48
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, p. 256.
572 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
3. Efectele mpcrii
Conform prevederilor art. 109 din CP al RM, mpcarea prilor, n cazu-
rile prevzute de lege, nltur rspunderea penal. Astfel, sunt stabilite efec-
tele juridice specifice mpcrii prilor ca una dintre cauzele care nltur
rspunderea penal a fptuitorilor.
mpcarea opereaz in personam, adic nltur rspunderea penal nu-
mai fa de inculpatul cu care persoana vtmat s-a mpcat. n acest sens,
trebuie s se precizeze clar care sunt nvinuiii (inculpaii) cu care s-a mpcat
persoana vtmat.
nlturnd rspunderea penal, mpcarea prilor produce efecte i pe
plan procesual. Organele de drept (organele de urmrire penal, procurorul
sau instana de judecat), constatnd mpcarea prilor, dispun ncetarea
urmririi penale n faza de urmrire penal sau pronun ncetarea procesului
penal n faza de judecat49.
mpcarea fiind total i necondiionat, atrage i nlturarea rspunderii
civile pentru prejudiciul cauzat prin infraciune. Extinderea efectelor juridice
ale mpcrii prilor i asupra laturii civile se explic prin faptul c aciunea
civil n procesul penal este un accesoriu al aciunii penale. Odat ce prile
s-au mpcat n privina aciunii penale, este normal s nu mai subziste i ac-
iunea civil.
Efectele juridice ale mpcrii prilor se produc din momentul ncheierii
actului juridic al mpcrii. Aadar, organul de drept n faa cruia s-a produs
mpcarea sau cruia i s-a prezentat actul de mpcare declar ncetarea pro-
cesului att n ceea ce privete latura penal, ct i n ceea ce privete latura
civil, din momentul (de la data) n care s-a ncheiat actul de mpcare i nu
din momentul cnd, dup caz, s-a dispus ncetarea urmririi penale ori s-a
pronunat ncetarea procesului penal50.
49
Ibidem, p. 257.
50
Idem.
Capitolul X X I 573
1. Noiune i caracterizare
Pe lng pedepsele pe care trebuie s le execute (pedeapsa principal i,
uneori, pedeapsa complementar), condamnarea genereaz i alte consecine,
pe care condamnatul este nevoit s le suporte chiar dup terminarea executrii.
Consecinele n discuie cuprind o serie de decderi, interdicii i incapaciti care
decurg din condamnare, ncadrndu-se n instituia antecedentelor penale51.
Conform prevederilor art. 110 din CP al RM, Antecedentele penale repre-
zint o stare juridic a persoanei, ce apare din momentul rmnerii defini-
tive a sentinei de condamnare, genernd consecine de drept nefavorabile
pentru condamnat pn la momentul stingerii antecedentelor penale sau
reabilitrii.
Astfel, persoana e considerat avnd antecedent penal n cursul terme-
nului de executare a pedepsei penale, precum i n cursul termenului concret,
indicat la art. 111 din CP al RM pentru diferite categorii de condamnri, dac
nu a intervenit mai recent reabilitarea judectoreasc.
Pe lng faptul c antecedentele penale se nscriu n fia de cazier judiciar
i pot atrage starea de recidiv, acestea creeaz pentru condamnat o poziie
social special, de nencredere. n acest sens, o serie de acte normative, n-
deosebi legi privind organizarea sau exercitarea unor funcii sau profesii,
cuprind interdicii pentru persoanele cu antecedente penale. Statutul de fost
condamnat este apreciat ca fiind incompatibil cu anumite funcii de stat cu
deosebit rezonan n contiina social. Spre exemplu, persoanele care au an-
tecedente penale nu pot s activeze n cadrul Ministerului Afacerilor Interne,
Ministerului Afacerilor Externe, Baroului Avocailor, Procuraturii i n alte
instituii. Se consider c prin intermediul instituiei antecedentelor penale
are loc realizarea scopului principal al pedepsei penale prevenirea svririi
unor noi infraciuni.
Efectele juridico-penale ale antecedentelor penale se produc i n cazul
n care persoana a svrit o nou infraciune avnd antecedent penal, adic
n timpul ct persoana nu a fost nc reabilitat pentru infraciunea svrit
anterior. Fa de aceste persoane legea penal impune cerine mult mai severe,
deoarece svrirea unor noi infraciuni denot faptul c pedeapsa executat
anterior nu i-a atins scopul, condamnatul nefiind reeducat. Anume din aceas-
51
A. Boroi, op. cit., p. 344.
574 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
52
A. Borodac, V. Bujor, S. Brnz, T. Carpov, C. Florea, V. Florea, V. Lungu, I. Macari,
Drept penal. Partea general, Chiinu, tiina, 1994.
53
L. Brnz, Noiunea de reabilitare a persoanei n procesul penal // Analele tiinifice ale
USM, vol. I, seria tiine Socioumanistice, Chiinu, 2000, p. 141.
54
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, p. 260-261.
576 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
55
L. Brnz, op. cit., p. 141.
578 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
1. Noiune i caracterizare
Reabilitarea judectoreasc este o form de reabilitare care se acord, la
cererea condamnatului, pe calea unei proceduri speciale, de ctre instana
de judecat, n condiiile artate de lege.
Spre deosebire de reabilitarea de drept (stingerea antecedentelor penale),
reabilitarea judectoreasc nu este obinut n mod automat, ci numai prin
intervenia organelor judectoreti. Reabilitrii judectoreti i este caracte-
ristic faptul c, pentru reabilitarea unui condamnat, nu este suficient s fie
ndeplinite condiiile de reabilitare prevzute de lege, ci este necesar consta-
tarea judectoreasc a ndeplinirii acestora i pronunarea reabilitrii lui prin
hotrrea instanei de judecat56.
Conform prevederilor alin. (1) al art. 112 din CP al RM, Dac persoana
care a executat pedeapsa penal a dat dovad de o comportare ireproabil,
la cererea sa, instana de judecat poate anula antecedentele penale pn la
expirarea termenelor de stingere a acestora.
Procedura de reabilitare judectoreasc este pornit doar la cererea per-
soanei care execut pedeapsa i nu poate fi iniiat din oficiu sau la cererea
altor persoane sau instituii. Pe baza cererii depuse, instana judectoreasc
competent verific existena condiiilor cerute de lege pentru acordarea rea-
bilitrii i pronun o hotrre n acest sens.
Reabilitarea judectoreasc prezint anumite trsturi caracteristice, prin
care se deosebete de celelalte instituii cu efecte extinctive (amnistia, graie-
rea, prescripia):
a) fiind o cauz care face s nceteze interdiciile, decderile i incapaci-
tile care decurg din condamnare, reabilitarea judectoreasc produce
efecte in personam, numai cu privire la condamnatul care a ndeplinit
condiiile legale pentru obinerea dreptului de a fi reabilitat;
b) reabilitarea judectoreasc este indivizibil, n sensul c ea nu poate fi
obinut numai pentru o parte dintre condamnrile suportate de o per-
soan. Nu este posibil ca fostul condamnat s fie reabilitat n ce privete
o condamnare i, n acelai timp, s rmn nereabilitat n privina altor
condamnri;
56
C. Bulai, op. cit., p. 628.
Capitolul X X I 579
57
A. Boroi, op. cit., p. 346.
58
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 742.
59
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, p. 263.
580 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
fraciune grav, antecedentele penale se vor stinge peste 6 ani dup executarea
efectiv a pedepsei (lit. h) din alin. (1) al art. 111, din CP al RM), iar reabilitarea
judectoreasc poate fi aplicat n acest caz peste 3 ani dup executarea efecti-
v a pedepsei (lit. b) din alin. (1) al art. 112 din CP al RM).
3. Condamnatul a avut o comportare ireproabil. Reabilitarea judectoreas-
c nu poate fi obinut n situaia n care condamnatul nu dovedete c a avut
tot timpul dup executarea pedepsei o comportare ireproabil, c a respectat
ntocmai legile i regulile de convieuire social, dovedind astfel c s-a corectat
i c merit reintegrarea social complet i din punct de vedere juridic.
Pentru verificarea ndeplinirii acestei condiii, instana trebuie s admi-
nistreze probe din care s rezulte conduita ireproabil a condamnatului la
locul su de munc, n societate i n familie, pe toat perioada de la executarea
pedepsei pn la soluionarea cererii de reabilitare60.
Condiia nu este ndeplinit atunci cnd fostul condamnat a mai svrit
o infraciune, chiar dac aceasta a fost amnistiat, ori dac a fost sancionat
contravenional de ctre instana de judecat.
4. Condamnatul a achitat integral despgubirile civile, la plata crora a fost
obligat prin hotrre judectoreasc, precum i cheltuielile de judecat. n situa-
ia n care partea civil a renunat benevol la despgubirile civile, acest fapt nu
poate fi invocat drept nclcare a condiiei de neachitare a despgubirilor civile.
Totodat, dac instana constat c nendeplinirea condiiilor de achitare in-
tegral a despgubirilor civile i a cheltuielilor de judecat nu se datorete relei-
voine a condamnatului, ea poate admite cererea de reabilitare a acestuia.
5. Condamnatul i are asigurat existena prin munc sau prin alte mijloa-
ce oneste, a atins vrsta de pensionare sau este incapabil de munc. Dei aceste
condiii pot exista separat, uneori ele sunt cumulate de condamnat. Condiia
este necesar pentru c este de neconceput integrarea social fr ncadrarea
n munc, fr ca fostul condamnat s-i aib asigurat o existen bazat pe
o munc prezent sau trecut. Totodat, atitudinea fa de munc constituie
unul dintre criteriile de baz n aprecierea corectrii, deci constatarea condui-
tei ireproabile a celui care solicit reabilitarea.
Condamnatul are asigurat existena prin munc sau prin alte mijloace
oneste atunci cnd are un loc de munc permanent sau provizoriu, lucreaz
ocazional, sezonier etc. sau are suficiente mijloace de existen sub form de
depuneri n banc, n cazul succesiunii etc. Nu se consider asigurat existena
60
C. Bulai, op. cit., p. 633.
Capitolul X X I 581
prin munc sau prin alte mijloace oneste a condamnatului n cazul ceretoriei,
afacerilor cu droguri, jocurilor de noroc etc.61
Constatnd c sunt ndeplinite toate condiiile cerute de lege pentru obi-
nerea reabilitrii, instana de judecat nu poate respinge cererea de reabilitare
pe motiv c infraciunea pentru care petiionarul fusese condamnat prezint
un caracter deosebit de grav ori c reabilitarea condamnatului nu ar fi oportu-
n62. De aceea, ndeplinirea condiiilor face ca reabilitarea s fie acordat.
n orice caz, instana de judecat are obligaia s constate ndeplinirea sau
nendeplinirea condiiilor cerute de lege i, n funcie de rezultatul constatrii,
s admit sau s resping cererea de reabilitare.
Legea prevede c, n caz de respingere a cererii de reabilitare, nu se poate
face o nou cerere dect dup un an (alin. (3) al art. 112 din CP al RM). Terme-
nul de un an este calculat de la data emiterii deciziei judectoreti de respinge-
re a cererii de reabilitare.
61
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, p. 264.
62
C. Bulai, op. cit., p. 634.
63
A. Boroi, op. cit., p. 345.
582 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
64
I. Cozma, Consideraii cu privire la natura juridic, condiiile i efectele reabilitrii //
RRD nr. 2, 1967, p. 58.
Capitolul X X I 583
65
C. Bulai, op. cit., p. 635.
584 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Capitolu l X X II
CALIFICAREA INFRACIUNII
1
De menionat c specialitii clasific dierit etapele de calificare: de la apte pn la trei.
(Vezi: , . 3. . . . . . ,
, 2002, . 44.)
Capitolul X X II 585
2
Drept penal. Partea special, Moscova, 1968, p. 11.
586 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
3
. . , , M, 1999, . 11.
Capitolul X X II 587
4
. . , , , 1947, c. 4.
588 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Este evident situaia c aceeai lege poate s conin norme care se supra-
pun dup coninut, concurnd ntre ele. La prima vedere, s-ar prea c avem
a face cu o imperfeciune a acesteia, acest fapt ns ne vorbete despre o me-
tod specific a tehnicii legislative de a abstractiza i diferenia normele, de a
le generaliza sau, dimpotriv, a le concretiza. n cadrul tiinei, dar i al legii
penale, aceast situaie este definit drept concuren a legii penale.
A. Herzenson definete, de exemplu, concurena normelor ca pe existena
a dou sau mai multe legi penale, ce conin n egal msur pedepsirea unei
aciuni concrete6.
Concurena normelor penale presupune svrirea de ctre o persoan sau
un grup de persoane a unei fapte prejudiciabile cuprinse n ntregime n dispo-
ziiile a dou sau mai multe norme penale i constituind o singur infraciune
(art. 115 din CP al RM). Stabilind definiia, legiuitorul indic urmtoarele
caractere specifice ale concurenei normelor penale:
1) unicitatea subiectului comiterii infraciunii, cu specificarea c subiectul
poate fi unul singular (ca ex. n cazul unei persoane cu funcie de rs-
pundere), sau un grup de persoane, dar care acioneaz n comun;
2) unicitatea faptei prejudiciabile comise;
3) reglementarea acestei fapte de dou sau multe norme penale;
4) fapta constituie prin calificare o singur infraciune.
Pot fi evideniate cteva forme ale concurenei normelor. Astfel, teoria
dreptului penal nu d o clasificare unic a formelor concurenei. Unii auto-
ri indic n acest sens chiar mai multe forme: concurena normelor generale
i speciale, a normelor speciale, generale i locale, a normelor n funcie de
timpul elaborrii i adoptrii, a normelor legislaiei interne i celei cu caracter
5
V. N. Cudreavev, , M, 1999,
c. 248-249.
6
A. A. , , M, 1947, c. 21.
590 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
7
V. N. Malcov, , , 1974, . 182-193.
8
. . , , M, 1976, c. 175.
9
, 3. . . . . . .
, M, 2002.
Capitolul X X II 591
alin. (3), din CP al RM). n acest caz norma prevzut de alin. (3) al art. 264
din CP al RM constituie norma ce prevede un volum mai deplin al obiectului
atentrilor infracionale.
Concurena dup latura obiectiv prevede cazurile cnd se atenteaz la
unul i acelai obiect. Tipurile de baz ale concurenei dup latura obiectiv se
reduc la urmtoarele cazuri:
a) aciunile prevzute de una dintre norme constituie doar o parte dintre
aciunile prevzute de alt norm, de exemplu aciunile cinice din ca-
drul huliganismului pot fi doar o parte a laturii obiective a violului;
b) consecinele prejudiciabile prevzute de o norm sunt o parte a conse-
cinelor prejudiciabile prevzute de alt norm, de exemplu sustragerea
svrit prin furt poate fi doar un episod al sustragerii svrite n
proporii deosebit de mari.
Concurena dup latura subiectiv, dei admis de teoria dreptului pe-
nal, practic nu poate s existe. Potrivit opiniei lui V. Kudreavev, concurena
dup formele vinoviei nu poate exista deoarece nici una dintre ele nu inclu-
de o alt form. ntre ele acestea exista doar semne necoincidente, de exemplu
dac persoana admite, atunci ea nu dorete; dac nu-i d seama, atunci
se exclud celelalte semne ale vinoviei, cu excepia neglijenei.
Concurena dup subiectul infraciunii este posibil doar ntre o norm
general i una special. n acest sens putem exemplifica prin lsarea n pri-
mejdie (art. 163 din CP al RM) i neacordarea de ajutor unui bolnav (art. 162
din CP al RM) sau prin coruperea pasiv (alin. (1) al art. 324 din CP al RM) i
coruperea pasiv svrit de o persoan cu nalt funcie de rspundere.
Rezumnd cele expuse mai sus, menionm c n cazul concurenei a
dou sau mai multe norme urmeaz a fi aplicat norma care este mai com-
plex, mai ampl dup coninutul i volumul su, care prevede un volum mai
mare de semne ale faptei prejudiciabile i care, afar de fapta respectiv, se
rsfrnge asupra unui numr ct mai mic de alte modaliti ale aceleiai cate-
gorii de infraciuni.
593
BIBLIOGRAFIE
16. Legea Republicii Moldova cu privire la statutul misiunilor diplomatice ale Re-
publicii Moldova n alte state nr. 1133-XII din 04.08.1992 // Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr. 8 din 30.08.1992.
17. Legea Republicii Moldova cu privire la statutul misiunilor diplomatice ale
Republicii Moldova ale statelor strine n Republica Moldova nr. 1134-XII din
04.08.1992 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 8 din 30.08.1992.
18. Legea cu privire la distinciile de stat ale Republicii Moldova nr. 1123-XII din
30.07.1992, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 161 din 03.12.2002.
19. Legea Republicii Moldova cu privire la circulaia substanelor narcotice, psiho-
trope i a precursorilor, nr. 382-XIV, din 06.05.99 // Monitorul Oficial al Repu-
blicii Moldova, 1999, nr. 73-77.
20. Legea cu privire la distinciile de stat ale Republicii Moldova nr. 1123-XII din
30.07.1992 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 7 din 30.07.1992.
21. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova privind aprobarea Statutului exe-
cutrii pedepsei de ctre condamnai nr. 923 din 20.12.1994 // Monitorul Oficial
al Republicii Moldova, nr. 5 din 19.01.1995.
22. Documents Parlementaires, Senat, Belgia, nr. 1-1217/1, 1998-99.
23. Regulamentul instituiei narcologice a Ministerului Sntii al Republicii
Moldova, adoptat prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 1433 din
7.11.2002, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 154-157 din 21.11.2002.
24. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 1643 din 31.12.2003 despre
aprobarea Regulamentului cu privire la modul de executare a pedepsei penale
sub forma de munc neremunerat n folosul comunitii, Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr. 16-18 din 23.01.2004.
25. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 1171 din 05.11.2001 privind
aprobarea Regulamentului i efectivului unitii disciplinare a Forelor Armate,
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 133-135/1225, 08.11.2001.
26. Regulamentul de activitate al colii-internat pentru copii i adolesceni cu devie-
ri de comportament, Hotrrea Colegiului Ministerului Educaiei nr. 27/6 din
28.11.2000.
27. Regulamentul cu privire la organizarea activitii inspectoratelor pentru minori
ale organelor afacerilor interne, aprobat prin Ordinul Ministerului Afacerilor
Interne din 24 august 1998, nr. 223.
COMENTARII
4. K c , . . ,
. , Cartea Moldoveneasc, Chiinu, 1964.
5. / . . .
, --, , 1996.
6. / . . .
, , , 1998.
7. / . . .
, , , 1996.
8. / . . .
, . . a, . . a, , , 1996.
9. / . . .
, . . , , -, 1998.
PRACTIC JUDICIAR
14. Barac, L., Rspunderea i sanciunea juridic, Bucureti, Lumina Lex, 1997.
15. Barbiri, J.-F., Lincidence de la rforme du code pnal sur la gstion des personnes
morales // Les PA, 1993, No. 120.
16. Barbieri, J.-F., Responsabilit pnale des personnes morales. Cumul avec la res-
ponsabilit pnale de leurs reprsentants. Prsident du Conseil dadministration.
Responsabilit du dirigeant // Bulletin Joly, 1997, No. 6.
17. Barbu, C., Aplicarea legii penale n spaiu i timp, Bucureti, Editura tiinific,
1972.
18. Basarab, M., Drept penal. Partea general, vol. I, Iai, Chemarea, 1992.
19. Berger, V., Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Editura Institu-
tului Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 1997.
20. Borodac, A., Bujor, V., Brnz, S., Carpov, T. .a., Drept penal. Partea general,
Chiinu, tiina, 1994.
21. Boroi, A., Drept penal. Partea general, Bucureti, ALL BECK, 1999.
22. Botnaru, S., Cauzele care nltur caracterul social-periculos al infraciunii.
Aspect comparativ / Conferina corpului didactico-tiinific. Bilanul activitii
tiinifice a USM pe anii 1998-1999.
23. Botnaru, S., Deosebirile dintre msurile educative aplicabile minorilor infractori
n Republica Moldova i Romnia // Analele tiinifice ale USM, Facultatea de
Drept, Serie nou, 1998, nr. 1.
24. Botnaru, S., Eroarea n dreptul penal // Analele tiinifice ale USM, vol. I,
Chiinu, 2001.
25. Botnaru, S., Extrema necesitate cauz care nltur caracterul penal al faptei//
Analele tiinifice ale USM, vol. I, Seria tiine socioumanistice, Chiinu,
2001.
26. Botnaru, S., Instituia legitimei aprri i rolul ei n lupta mpotriva criminalit-
ii n condiiile actuale, Chiinu, Editura Universitii de Criminologie, 2002.
27. Botnaru, S., Msurile de siguran n dreptul penal // Conferina corpului didac-
tico-tiinific Bilanul activitii tiinifice a U.S.M. pe anii 2002/2003.
28. Botnaru, S., Minorul i legea penal // Conferina corpului didactico-tiinific
Bilanul activitii tiinifice a USM pe anii 1998/1999. Rezumatele comuni-
crilor. tiine socioumanistice, Chiinu, 2000.
29. Botnaru, S., Noiunea i natura juridic a msurilor de siguran // Analele fa-
cultii de Drept, 2002.
30. Botnaru, S., Prezentare comparativ privind regimul penal al infractorilor minori
n dreptul penal al Romniei i n dreptul penal al Republicii Moldova // Analele
tiinifice ale USM, vol. I, Seria tiine socioumanistice, Chiinu, 2000.
31. Botnaru, S., Rspunderea penal a minorilor. Propuneri de lege ferenda, Editura
Universitii de criminologie, 2002.
32. Botnaru, S., Rspunderea penal a persoanelor juridice n dreptul belgian // Ana-
lele tiinifice ale USM, 2003.
33. Botnaru, S., Rspunderea penal a persoanelor juridice n dreptul penal al Repu-
blicii Moldova // Analele Facultii de Drept, 2002.
34. Botnaru, S., Rocule, L., Cazul fortuit n practica medical // Revista naional
de drept, 2003, nr. 3.
597
35. Bouloc, B., Gnralits sur les sanctions applicables aux personnes morales //
Revue des Socits, 1993, No 2.
36. Brauntein, B., Cu privire la tratamentul juridic al concursului de infraciuni,
Iai, 1967.
37. Brezeanu, O., Minorul i legea penal, Bucureti, ALL BECK, 1998.
38. Brnz, L., Noiunea de reabilitare a persoanei n procesul penal // Analele
tiinifice ale USM, vol. I, Seria tiine Socioumanistice, Chiinu, 2000.
39. Bulai, C., Drept penal romn. Partea general, vol. 2, Bucureti, 1992.
40. Bulai, C., Graierea condiionat i liberarea condiionat // Revista de drept
penal, 1994, nr. 2.
41. Bulai, C., Manual de drept penal. Partea general, Bucureti, ALL, 1997.
42. Bulai, C., Filipa, A., Mitrache, C., Instituii de drept penal, Bucureti, TREI,
2001.
43. Butiuc, C., Elemente de drept penal, Bucureti, Lumina Lex, 1998.
44. Butiuc, C., Infraciunea complex. Studii juridice, Bucureti, ALL BECK, 1999.
45. Cantemir, D., Descrierea Moldovei, Chiinu, 1957.
46. Carpov, T., Coparticiparea la svrirea infraciunii, Chiinu, Cartea Moldove-
neasc, 1986.
47. Carpov, T., Florea, C., Grecu, R., Componena de infraciune, Chiinu, CE
USM, 1989.
48. Cernea, E., Molcu, E., Istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti, 1998.
49. Ciuncan, D., Unele consideraii privind svrirea infraciunii de mai multe per-
soane, Bucureti, 1983.
50. Coeuret, A., Les propositions Espace Judiciaire Europen confront a la situa-
tion en France // RSC, 1997, No. 2.
51. Cuturier, Gerard, Repartition des responsabilits entre personnes morales et per-
sonnes phisiques // Revue des Socits, 1993, No. 2.
52. Dane, t., nlocuirea rspunderii penale, Bucureti, tiina, 1970.
53. Dane, t., Papadopol, V., Individualizarea juridic a pedepselor, Bucureti, Edi-
tura tiinific i Enciclopedic, 1995.
54. Deridan, C., Abraham, P., Dicionar de termeni juridici, Bucureti, Naional,
2000.
55. Diaconescu, I., Curs de drept internaional public, Bucureti, Casa de Editur i
Pres ansa SRL, 1993.
56. Diaconu, D., Curtea penal internaional, istorie i realitate, Bucureti, ALL
BECK, 1999.
57. Dima, T., Drept penal. Partea general, vol. I-II, Bucureti, Lumina Lex, 2001.
58. Dintilhac, J.-P., Des peines et de leur execution // Les PA, 1996, No. 149.
59. Djuvara, M., Teoria general a dreptului. Enciclopedia juridic // Drept raional,
izvoare i drept pozitiv, Bucureti, ALL, 1995.
60. Dobrinescu, I., Condiiile atacului i aprrii n materie de legitim aprare,
Bucureti, 1957.
61. Dobrinoiu, V., Pascu, I., Convenia i legea penal //Revista de drept penal, nr. 2,
1995.
598 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
62. Dobrinoiu, V., Pascu, I., Molnar, I., Nistoreanu, Gh., Boroi, A., Lazr, V., Drept
penal. Partea general, Bucureti, Europa Nova, 1999.
63. Dongoroz, V., Drept penal, Bucureti, Institutul de Arte Grafice Tirajul, 1939.
64. Dongoroz, V., Introducere n studiul aprofundat al dreptului penal. Infraciunea
i formele sale, Bucureti, Editura Universitii, 1944-1945.
65. Donnedeieu de Vabres, H., Trait lmentaire de droit criminel et de legislation
pnale compare, Sirey, Paris, 1947.
66. Floare, C., Acte preparatorii. Tentativa i infraciunea consumat, Bucureti,
1960.
67. Florea, C. N., Vinovia i pedeapsa penal, Chiinu, Cartea Moldoveneasc,
1987.
68. Florea, C. N., Pedeapsa penal. Scopurile i aplicarea ei // Analele tiinifice ale
U.S.M., Facultatea de Drept, Chiinu, 1998, nr. 1.
69. Florea, C. N., Vinovia i pedeapsa penal, Chiinu, 1989.
70. Florea, C. N., Carpov, T., Subiectul i latura subiectiv a infraciunii, Chiinu,
1974.
71. Florea, C. N., Infraciunea, vinovia i circumstanele ce nltur caracterul
penal al faptei, Chiinu, 1994.
72. Florea, C. N., Carpov, T. I., Noiunea de infraciune i aplicarea pedepsei,
Chiinu, 1976.
73. Giurgiu, N., Legea penal i infraciunea (doctrin, legislaie, practic judiciar),
Iai, Gama, 1998.
74. Giurgiu, N., Rspunderea i sanciunile de drept penal, Focani, Neuron, 1995.
75. Gladchi, Gh., Conceptul i structura personalitii infractorului // Revista naio-
nal de drept, nr. 3, 2002.
76. Grama, M., Participaia la infraciune i particularitile rspunderii lor, Chii-
nu, CE USM, 2004.
77. Grama, M., Botnaru, S., Participaia la infraciunile svrite cu vinovie du-
bl // Revista naional de drept, 2003, nr. 5.
78. Grosu, V., Persoana juridic i problematica subiectului n dreptul penal // Revis-
ta naional de drept, 2001, nr. 3.
79. Grosu, V., Vrsta rspunderii penale a individului n perspectiv comparativ //
Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine sociouma-
nistice, vol. I, Chiinu, CE USM, 2004.
80. Grosu, V., Persoana juridic i pedeapsa penal // Revista naional de drept,
2002, nr. 4 (19).
81. Hidalgo, R., Solomon, G., Morvan, P., Entreprise et responsabilit pnale,
L.G.D.J., Paris, 1994.
82. Ionescu, I., Graierea condiionat. Totalizare i contopire // Revista de drept
penal, 1994, nr. 2.
83. Ionescu, V., Legitima aprare i starea de necesitate, Bucureti, 1972.
84. Jakobs, G., Derecho penal. Parte general. Fundamentos y teoria de la imputacion,
Marcial Pons ediciones juridicas, Madrid, 1997.
85. Jidveian, V., Raportul de cauzalitate n dreptul penal. Aspecte practice, Alba-Iulia,
Mesagerul, 1995.
599
134. avga, A., Infraciunea fapt epuizat / Revista naional de drept, nr. 4 (7) 2001/,
p. 41-44.
135. avga, A., Conceptul fazelor de desfurare a activitii infracionale i formele
infraciunii // Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria
tiine socioumanistice, vol. I, Chiinu, 2002, p. 257-261.
136. avga, A., Pregtirea de infraciune o form incriminat i sancionat de legea
penal // Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine
socioumanistice, vol. I, Chiinu, 2002, p. 262-269.
137. Tanoviceanu, I., Tratat de drept i procedur penal, vol. I, Bucureti, 1924.
138. Trainin, A. N., Teoria general a coninutului infraciunii, Bucureti, Editura
tiinific, 1959 (ediia romn).
139. Tulbure, A., Fapta care nu prezint pericolul social al unei infraciuni i nlocui-
rea rspunderii penale // Revista naional de drept, 1996, nr. 2.
140. Tureanu, C., Rspunderea juridic pentru faptele penale svrite de minori,
Bucureti, 1995.
141. urcan, I., Obiectul material al infraciunii luarea de mit // Revista naional de
drept, 2001, nr. 9.
142. Ulianovschi, Gh., Participaia penal, Chiinu, 2000.
143. Ulianovschi, Gh., Rspunderea penal a persoanelor juridice // Revista naional
de drept, 2002, nr. 2.
144. Ulianovschi, X., Rspunderea penal a minorilor // Revista naional de drept,
2002, nr. 3.
145. Ungureanu, A., Drept penal. Partea general, Bucureti, Lumina Lex, 1995.
146. Ureche, Gh., Costin, M., Neculce, I., Letopiseul rii Moldovei, Chiinu,
1980.
147. Vespasian, V. Pella, Delicte ngduite, Bucureti, Cartea Romneasc, 1919.
148. Zolyneak, M., Drept penal. Partea general, vol. II, (p. 139-653), vol. III, (p.
789-1095), Iai, Chemarea, 1993.
149. Zolyneak, ., Michinici, ., Drept penal. Partea general, Iai, Editura Funda-
iei Chemarea, 1999.
150. , ., . ,
, 1998.
151. ,
, , 1978.
152. , ., , --
, , 2001.
153. , ., , , 1992.
154. , ., -
, , 1979.
155. , ., / -
. , , 1979.
156. , . ., , . ., ,
, 1987.
157. , . ., -
, , 1970.
602 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
158. , . ., -
, , 1987.
159. -, ., , ., -
, , 1971.
160. , . ., ,
, 1980.
161. , . ., -
// , , 1970.
162. , . .,
, , 1998.
163. , . ., , ,
, 1991.
164. , . ., , , 1986.
165. , ., , ., , , 1969.
166. , . ., , , 1974.
167. , . ., , ,
1974.
168. , ., , ., : -
, -, 1993.
169. , . ., , . ., - -
, , 1977.
170. , ., , // , 2003, 4.
171. , ., //
, 2003, 4.
172. , ., -
, , , 1963.
173. , ., , ., ,
, , 1998.
174. , . ., , , 1988.
175. , ., : , -
, , 1986.
176. , . .,
, , , 1995.
177. , . ., -
- , , , 1997.
178. , ., -
// , 2000, 3.
179. , . ., . , , -, -
, 1999.
180. , ., -
, , 1975.
181. , . ., , , 1968.
182. , .,
,
, 1976.
603
183. , ., , ., -
, , 1978.
184. , ., , ., , ,
. , 1987.
185. , ., , ., , , 1975.
186. , . ., , , 1947.
187. , .,
// , 1976.
188. , ., -
, , 1979.
189. , . ., -
// , 1998, 11.
190. , . ., -
// ,
1997, 8.
191. , . ., -
// , 1999, 1.
192. , . ., -
, , 1997.
193. , . ., -
, , 1995.
194. , ., , ., , , 1956.
195. , ., , , 1975.
196. , .,
, , 1979.
197. , ., , , 1975.
198. , ., , ., -
, , 1974.
199. , . ., -
// , 1975.
200. , . ., c, . ., , . ., -
, -, , 1981.
201. , .,
, , 1978.
202. , .,
, , 1975.
203. , . ., , . .,
, , 1978.
204. , . ., -
, , , 1955.
205. , ., , , 1967.
206. , . ., -
, , 1977.
207. , . ., , ,
1997.
604 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
208. , . ., -
, , 1987.
209. , . ., . O ,
, , 1999.
210. , . ., // , 1974, 2.
211. , ., // ,
1978, 4.
212. , . ., , , 1989.
213. , ., , , 1976.
214. , ., - , ,
1986.
215. , . ., - , -
, 1991.
216. , . ., ( -
).
, , , , 1974.
217. , . ., , ,
, 1991.
218. , . ., , . .,
. , , 1996.
219. , ., , , 1983.
220. , . ., , , -, 1997.
221. , ., -
, , , 2002.
222. o, . ., , . ., . , ,
-, 1998.
223. , ., , ., : - -
// Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria
tiine socioumanistice, vol. I, Chiinu, CE USM, 2002.
224. , ., , -
// , 1976.
225. , . ., , . ., -
, , , 1974.
226. , ., , , 1972.
227. , ., , , 1986.
228. , . ., , . ., ,
, 1988.
229. , . ., , -
, . , 1952.
230. , . ., , -
, 1987.
231. , . ., , , 1999.
232. , ., , ,
1981.
605
233. , ., , , 1975.
234. , ., -
, ,
1978.
235. , . ., , . ., . , ,
, , 1997.
236. , ., , -, -
, 2002.
237. , . ., - , -
, 1998.
238. , . ., . , -, 2001.
239. , . ., (,
, , , ), , , 1999.
240. , ., , ., ,
, , 1998.
241. , . ., , , 1989.
242. , .,
, , 1974.
243. , . ., - , ,
1980.
244. , . ., ,
, 1978.
245. , . ., , , 1996.
246. K, ., , ., . . .
, , , 1996.
247. , . ., , , 1991.
248. , . ., , , 1979.
249. , ., , ,
1975.
250. , . ., , . ., -
- // , 1984, 1.
251. , . ., . , , , 2000.
252. , ., -
, , 1985.
253. , ., , .,
, -, , 2003.
254. , . ., , . ., . ,
, , 1997.
255. , ., , ., - , -
, 1982.
256. , . H., , , 1960.
257. , . ., , ,
, 1999.
258. , . ., , . ., : -
, , , 1987.
606 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
259. , . ., , . ., , ,
, , 1996.
260. , . .,
, , .
, 1958.
261. , . ., -
, , 1958.
262. , . ., -
// , 1995, 2.
263. , . ., . O , ,
, 1996.
264. , . ., -
, , 1997.
265. , . ., . C // -
. , 1997, 4.
266. , . ., , . ., . , 2-
, , , 1999.
267. , . ., , ,
, 1984.
268. , ., , , 1976.
269. , ., ,
, 1979.
270. , .,
// , 1969, 2.
271. , . ., -
, , 1994.
272. , ., -
// , 1978, 19.
273. , .,
, , 1982.
274. , . ., ,
// ,
1967, 20.
275. , . ., , , 1974.
276. , . ., , . ., , ,
1995.
277. , . ., //
, 1996, 7.
278. , ., -
, , 1979.
279. , ., : //-
, 1997, 4.
280. , ., ,
, 1980.
607
281. , . ., -
, , , 1998.
282. , . ., -
, , 1983.
283. , . ., , , 1991.
284. , . ., -
, , 1982.
285. , . ., , -
, 1984.
286. , . ., -
, , 1975.
287. , . ., , . ., , . ., -
.
, , 1983.
288. , ., -
, -
, , 1977.
289. , . ., ,
, , , 2002.
290. , . ., , , 1993.
291. , .,
// , 1976, 20.
292. . - . , 1973.
293. , . ., , . ., -
, , 1979.
294. , . ., , , 1995.
295. , ., , -
, , 2002.
296. , . ., , , 1991.
297. , ., , , 1965.
298. , . ., ,
, 1960.
299. , . ., ,
, 1971.
300. , . ., - // -
, 1982, 7.
301. , . ., , -,
1990.
302. , ., , ,
C-, 2000.
303. , . ., c-
c, , 1982.
304. , ., -
, , 1975.
608 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
305. , . ., -
, , 1976.
306. , .,
, , 1976.
307. , . ., //
, 1970.
308. , . ., , ,
1990.
309. , ., , ., , ., -
: , , , ,
1989.
310. , . ., , , 1984.
311. , ., , -
, 1977.
312. , ., , , 1987.
313. , ., ,
-, , 2003.
314. , . ., , . ., ,
, , , 2001.
315. , .,
, , 1977.
316. , . ., -
, , 1994.
317. , . ., -, - -
, , 1976.
318. , ., -
// , 1995, 11.
319. , . . ., : -
, , , 1995.
320. , . ., , , 1978.
321. , ., , -
, 1982.
322. , ., , -
, , 1997.
323. , ., -
, , 1987.
324. , . .,
, , 1988.
325. , . ., -
- , , 1977.
326. , ., ,
, 1957.
327. , ., -
, , 1987.
609
328. , . ., - -
, , 1980.
329. , . ., . , . I, , -
, 2001.
330. , ., , , 1978.
331. , ., , , 1996.
332. , . ., , , 1994.
333. , . .,
, , 1982.
334. , . ., , ,
1974.
335. -, ., , -
, 1982.
336. -, . ., , -
, 1980.
337. , ., , , :
, , 1965.
338. , . ., , -
--, 1977.
339. , . .,
( ), , , 1958.
340. , ., , , 1978.
341. , . ., , ,
1982.
342. , . ., , ,
1970.
343. , ., , , 1979.
344. , ., -
, , 1979.
345. , ., -
, , 1977.
346. , ., , , 1976.
347. , .,
, , 1975.
348. , .,
, , 1961.
349. , . ., , , -
, 1957.
350. , . ., , -
, 1973.
351. , . ., , , 1989.
352. , ., , , ,
1950.
353. , ., -
, , 1976.
610 D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
354. , ., , -,
, 2004.
355. , ., -
, , 1974.
356. , ., -
, , 1980.
357. , . ., , . ., , ,
1995.
358. , . ., , , 1963.
359. , E., :
// , 1, 2002.
360. , ., , --
, , 2003.
361. , ., -
, , 1975.
362. , ., , -, -
, 2003.
363. , ., , .,
, 1979.
364. , ., - , , 1988.
365. , .,
, , 1955.
611
CUPRINS
BIBLIOGRAFIE ..........................................................................................................593
621
N CURND:
Tudorel ILIE Winston Churchill. Momente care au schimbat lumea
Adrian Gabriel LEPDATU Scurt istorie a micrii legionare