Sunteți pe pagina 1din 22

Reglementarea infraciunilor contra persoanei n actualul Cod penal, se

deosebete de cea din Codul penal 1968, prin sistematizarea materiei, al modului n
care sunt formulate unele norme de incriminare dar i prin sanciunile prevzute
pentru aplicare n cadrul fiecrei norme de incriminare.
Importana acestor reglementri a fcut ca legiuitorul, s includ de aceast
dat n Codul penal infraciunile contra persoanei n Titlul I, fa de cel din 1968,
unde se aflau cuprinse n cadrul Titlului II, grupate ntradevr distinct dup titlul
infraciuni contra siguranei statului1.
Avnd un loc prioritar n Codul penal actual, infraciunile care aduc atingere
persoanei i drepturilor acesteia, dup renunarea la structura vechilor coduri 1936
i 1968, care acordau la vremea respectiv, atenie infraciunilor care aduc atingere
statului.
Structura, astzi, se practic n majoritatea codurilor europene reflectnd
concepia actual privind locul persoanei i al drepturilor i libertilor acesteia n
ierarhia valorilor care se bucur de protecie, inclusiv prin mijloace penale2.
Titlul I al prii speciale cuprinde infraciunile contra persoanei i este
structurat n nou capitole, iar infraciunea de hruire este cuprins n Capitolul VI
Infraciuni contra libertii persoanei (art. 205 art. 208).
Obiectul juridic special, aa cum este specificat n doctrin3, este constituit
de relaiile sociale care asigur libertatea psihic sau moral a persoanei, n sensul
libertii de a se deplasa nestingherit i de a-i tri viaa privat fr imixtiuni.
1 G. Antoniu (coordonator), Explicaii preliminare ale noului Cod penal, vol. III, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 11.

2 V. Dobrinoiu i colaboratorii, Noul Cod penal comentat, vol. II, Partea special, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 8.

1
Prin incriminarea acestei fapte, dreptul la libertate psihic este privit ca o
valoare suprem, la baza cruia stau garanii constituionale. Astfel, legiuitorul a
extins sfera aprrii drepturilor persoanei, protejnd att drepturile patrimoniale,
ct i cele nepatrimoniale n aceeai msur. Noiunea de hruire presupune
necjirea curva, a cicli, sau n alt sens a desfura atacuri repetate, de mic
amploare, asupra unei persoane pentru a-i provoca nelinite, hruit fiind o
persoan care nu este lsat n pace, care este scit, ciclit.
O persoan aflat n una dincele cteva stri enumerate mai sus, putem spune
c i s-a cauzat o stare de temere atunci cnd aceasta are un sentiment neplcut,
ngrijortor, de nelinite, de fric pentru sine sau pentru alt persoan din anturajul
su.
Aceast incriminare a fost primit cu interes, iar cu ajutorul su legiuitorii vor
reui s acopere un gol legislativ.
Dac ne referim la obiectul material, aceast infraciune nu are obiect
material, deoarece, ne explic autorul4, activitatea infracional vizeaz libertatea
psihic a persoanei.
Deci, aceast infraciune urmrete protejarea libertii psihice a persoanei, aceast
libertate poate fi afectat de unele conduite ale indivizilor care strnesc victimei o
stare de temere, conform textului de incriminare, opinat, protejeaz libertatea
psihic a unei persoane doar fa de anumite conduite expres

enumerate de legiuitor, iar n cazul cnd lezarea psihic se realizeaz prin


alte aciuni care ar putea avea ca urmare o stare de temere a victimei, acest text de

3 V. Dobrinoiu, M. A. Hotca, M. Gorunescu, M. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Chi, C. Pun, N.


Neagu, M. Ct. Sinescu, Noul Cod penal comentat. Partea special, Ediia a II-a,
revizuit i adugit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2014, p. 118

4 I.C.Rujan, Drept Penal parte special, curs universitar, Editura Didactic i


Pedagogic, Bucureti, 2014, p. 50

2
lege nu se va putea aplica, deoarece nu se va regsi n descrierile exprese din art.
208 Cod penal, infraciunea avnd dou modaliti de comitere enumerate.
Subiectul pasiv i activ al infraciunii poate fi orice persoan care ndeplinete
condiiile impuse de lege pentru a rspunde penal, care poate fi sub orice form.
Conform opiniei5, n cazul ambelor texte de incriminare, infraciunea este
una cu subiect activ general, fapta putnd fi comis att de ctre o persoan fizic,
ct i de ctre o persoan juridic (...), i va putea comite o asemenea fapt o
persoan juridic care, prin angajaii si, urmrete victima, angajat al unei firme
concurente, pentru a-i strni acesteia o stare de temere.
n jurispruden6, s-a afirmat c, din economia textului rezult c fapta
prevzut la alineatul 1 este distinct de aceea prevzut la alin. 2, fiind sancionate
diferit. Apreciem c, n situaia comiterii faptei att n varianta prevzut la alin. 1
ct i n aceea prevzut la alin. 2, se poate aplica fptuitorului o pedeaps n
limitele prev. la alin.1, fr a exista un concurs de infraciuni ntre cele dou,
argumentat de dispoziia final a alin.2 dac fapta nu constituie o infraciune
mai grav.
Concluzionm astfel, c persoana urmrit, agasat cu mesaje telefonice, este
subiectul pasiv, care este n msur s-i dea seama c este supus unei forme de
constrngere psihic.
Coninutul constitutiv al infraciunii de Hruire
Latura obiectiv - art. 208 alin (1) Cod penal varianta tip
Incriminanta din alin. (1) const n fapta svrit de aceea persoan care,
dup cum s-a opinat7, n mod repetat, urmrete, fr drept sau fr un interes
5 S. Bogdan, D. A. erban, G. Zlati, Noul Cod penal. op. cit, p. 117

6 R. Moroanu, F. Streteanu, Instituii i infraciuni op. cit., p. 255

7 S. Bogdan, D. A. erban, G. Zlati, Noul Cod penal. op. cit, p. 117

3
legitim, o persoan ori i supravegheaz locuina, locul de munc sau alte locuri
frecventate de ctre aceasta, cauzndu-i astfel o stare de temere.
Dup cum tim, termenul de hruire a fost definit n Dex 8, cu specificaia
c presupune acte repetate, comise de cineva pentru a necji, a chinui pe cineva, a
nu da cuiva pace, a cicli, a sci, a pisa, a frmnta, a agita, a neliniti o alt
persoan vizat sau a desfura atacuri scurte i repetate asupra inamicului cu
scopul de a-i provoca panic i de a nu-i permite deplasarea, pregtirea unor
aciuni9.
n legislaia penal, hruirea nu este definit, dar, conform opinie,
presupune alarmarea, crearea de neplceri victimei. n fond, hruirea include
orice tip de comportament sau aciune care include ameninarea securitii i linitii
victimei ori care i cauzeaz inconveniente inutile10.
La modul general, specialitii11 afirm c elementul material const n
aciunea de urmrire a persoanei sau de supraveghere a locuinei, locului de munc
sau a altor locuri frecventate de ea, iar cerinele eseniale ale elementului material
presupun ca fapta s se comit n mod repetat (de cel puin dou ori) i fr drept
ori fr interes legitim (adic n mod nejustificat).

8 https://dexonline.ro/definitie/hartui

9 Idem 82

10 V. Dobrinoiu, M. A. Hotca, M. Gorunescu, M. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Chi, C. Pun,


N. Neagu, M. Ct. Sinescu, Noul Cod penal comentat. Partea special, Ediia a II-a,
revizuit i adugit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2014, p. 118

11 George Antoniu, Noul Cod penal. Reflecii asupra infraciunilor contra persoanei,
n Revista de Drept Penal, nr. 4/2013, p. 15-16

4
Datorit cerinei de repetabilitate a aciunii ce formeaz elementul material,
hruirea este o infraciune de obicei, astfel nct pentru consumarea faptei este
ncesar ca aciunea s se comit de un numr suficient de ori.
Infraciunea este una de obicei, deoarece implic repetabilitate, iar unii autori
au considerat de la nceput c, intervenia penal nu se justific n cazul unui
singur act de urmrire sau supraveghere, chiar i atunci cnd acesta ar strni o stare
de temere la nivelul victimei12.
Dup cum observm, hruirea include incriminarea unei variante tip n cadrul
alin. (1), elementul material constnd ntr-o aciune, ce se poate realiza prin dou
modaliti distincte: urmrirea repetat a unei persoane, respectiv supravegherea
repetat a locuinei, a locului de munc, sau altui loc frecventat de o persoan.
Dup cum observm, numai aciunea repetativ a conduitei este n stare s
determine starea de temere care s justifice intervenia dreptului penal. Exist o
situaie contradictorie, deoarece, autorii13 consider c, valoarea social protejat
este libertatea psihic a unei persoane, iar, n contradicie vine faptul c,
legiuitorul a decis c doar repetarea conduitei poate determina o stare de temere
care s justifice intervenia dreptului penal.
Din punctul nostru de vedere, un act izolat de urmrire sau supraveghere a
unei persoane, n locurile specificate n textul de lege, nu are relevan penal.
Aceast situaie se poate schimba dac aceste dou acte, urmrirea s-au
supravegherea se desfoar n condiii de noapte, cu faptuitorul mascat, atunci
aciunea poate ntradevr s genereze starea de temere, dei aceste acte n condiiile
date nu au caracter repetat. n acest caz putem afirma c prin aciunea autorului, se
lezeaz valoarea social pe care o protejaz art. 208 alin (1), fr a aduce n

12 S. Bogdan, D. A. erban, G. Zlati, Noul Cod penal. op. cit, p. 117

13 George Antoniu, Noul Cod penal. Reflecii ..op. cit., p. 15-16

5
discuie repetabilitatea. Prin restricia de repetabilitate dat de legiuitor s-a
estompat nsui incriminarea, lsnd neprotejat valoarea social obiectivul
principal al incriminrii infraciuni.
Din cele studiate, am concluzionat c pentru existena infraciunii de hruire
sunt necesare a se demonstra c au atins una din cele dou condiii eseniale
Prima condiie repetabilitatea, deci fapta nu are caracter de caz izolat pentru
c nu realizeaz elementele constitutive.
A doua condiie, fapta s se svreasc fr drept sau fr un interes legitim.
n cazul realizrii fr drept, doctrinarii 14, afirm c nu este ndeplinit
aceast condiie, spre exemplu, n cazul n care se deruleaz activiti operative
specifice urmririi penale, sau activiti operative specifice culegerii de informa ii,
n baza legii privind securitatea naional.
Dac ne referim la condiia inexistenei unui interes legitim, acest interes
poate fi privat sau public, nu se ndeplinesc condiiile deoarece (privat) un printe
poate s-i urmreasc propriul copil care este ns minor, sau (public) jurnalistul
urmrete sau supravegheaz persoana n cadrul unei anchete care se refer la
obinerea de informaii de interes public.
n concepia autorilor15, urmrirea presupune a merge, a se deplasa, a fugi
dup cineva sau pe urmele cuiva, indiferent dac deplasarea se face pe jos, cu
mijloacele de transport n comun sau cu un alt mijloc de transport.

14 Ge. Bodoroncea, V. Cioclei, I. Kuglay, L. V. Lefterache, T. Manea, I. Nedelcu, F.M.


Vasile, Codul penal, op. cit., p. 435

15 V. Dobrinoiu, M. A. Hotca, M. Gorunescu, M. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Chi, C. Pun,


N. Neagu, M. Ct. Sinescu, Noul Cod penal comentat..op. cit., p. 118

6
n dexul limbii romne16 urmrirea nseamn defapt o aciune 1. A merge, a
se deplasa, a fugi dup cineva, pe urmele cuiva (pentru a supraveghea, pentru a
ajunge, a prinde). A ine pe cineva sub observaie; a supraveghea.A face demersuri
judiciare mpotriva cuiva. 2. A se conduce dup un anumit principiu, dup o
anumit concepie cluzitoare. 3.A nsoi pe cineva sau ceva cu privirile, cu
gndul. A privi ceva n micare, n desfurare. A studia o problem, o tem,
activitatea cuiva etc. cu un anumit scop (practic). A asculta cu atenie o expunere
oral, executarea unei compoziii muzicale etc.
n alt opinie, se specific faptul c urmrirea victimei const n
supravegherea direct a acesteia de ctre autor, prin deplasarea sa pe acelai traseu
cu cel al victimei.
Deci, vom constata c urmrire subzist chiar i atunci cnd fptuitorul a
continuat supravegherea persoanei n cauz, chiar cnd face popasuri n locuri n
vederea derulrii unor activiti necesare acesteia (cumprturi, relaxare etc.).
Urmrirea, ca activitate, poate duce la producerea unei stri de temere dac este
realizat n mod grosolan, perceput de victim ca o ameninare.
Avem i o a doua aciune, supravegherea, care se difereniaz de urmrire
numai prin singurul fapt c se presupune a fi fcut dintr-un punct fix, deoarece
fptuitorul nu se mai deplaseaz pe urmele victimei ci o supravegheaz stnd la
punct fix.
n literatura de specialitatea17, supravegherea este definit ca o activitate
static din partea autorului care, de aceast dat, nu se mai deplaseaz pe urmele
victimei, ci doar i observ ntr-o manier imobil activitatea.

16 http://www.webdex.ro/online/dictionar/urm%C4%83ri

17 S. Bogdan, D. A. erban, G. Zlati, Noul Cod penal. op. cit, p. 117

7
n cam toate cazurile, supravegherea este realizat de autor n persoan, care
dup noi, are interesul ca victima s nu perceap activitatea de supraveghere,
deoarece atunci cnd este sesizat conduita va aprea starea de temere a victimei.
n dexul limbii romne18 supravegherea nseamn de fapt o aciune Aciunea
de a (se) supraveghea i rezultatul ei; urmrire atent.A avea (ceva) n
supraveghere = a avea (ceva) n paz.

ntr-o alt concepie19, se specific c supravegherea locuinei, locului de


munc sau altor locuri frecventate de ctre victim presupune observarea, pndirea
acestor locuri, indiferent dac persoana hruit se afl n aceste locaii sau nu.
n legtur cu locurile supravegheate de autor, legislaia penal din Romnia,
alege s incrimineze numai faptele de urmrire sau supraveghere a victimei sau a
locurilor n care aceasta se deplaseaz, lsnd n afara incriminrii svr irea unor
fapte care sunt cuprinse n legislaia strin la infraciunile de hr uire, spre
exemplui: un restaurant n care victima cineaz n mod frecvent, trimiterea de
cadouri nedorite victimei, fapte de icanare a vecinilor cum ar fi debarasarea de
gunoi n curtea vecinului, etc.
Avnd n vedere natura actului de executare, apreciem c este greu
imaginabil comiterea faptei prin inaciune.
Tipicitatea infraciunii este de condiie negativ, deoarece legea cere
necesitatea de a fi tipic prin faptul c urmrirea sau supravegherea s se fac fr
drept sau fr un interes legitim.

18 http://dexonline.net/definitie-supraveghere

19 V. Dobrinoiu, M. A. Hotca, M. Gorunescu, M. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Chi, C. Pun,


N. Neagu, M. Ct. Sinescu, Noul Cod penal comentat..op. cit., p. 118

8
Prin condiia negativ de tipicitate, putem concluziona, c fapta nu va fi tipic
n supravegherile operative ale victimei pe care le efectueaz poliia judiciar sau
atunci cnd victima este urmrit de un detectiv particular, chiar i dac victimei i
se va genera o stare de temere.
n opinia specialitilor20, condiia negativ de tipicitate nu va funciona ns
nelimitat, urmrirea trebuind s se fac fr o deturnare a dreptului sau interesului
legitim de la scopul pentru care a fost conferit.
Limitarea este foarte important pentru meseria de jurnalist- paparazzi, dup
cum am amintit anterior, n cazul cnd supravegherea este n scopul informrii
opiniei publice, dar poate dobndi semnificaie penal atunci cnd limitele au fost
depite.
Legiuitorul a prevzut n mod expres c tipicitatea aciunilor autorului de
urmrire sau supraveghere va depinde i de poziia subiectiv a victimei, fiind
necesar ca actele de executare s cauzeze victimei o stare de temere.
Presupunnd bnuirea sau contientizarea urmririi de ctre victim, creia i
se creaz starea de team, deoarece n cazul nlturrii strii de team nu constituie
factor provocator.
Starea de temere este similar cu maniera interpretativ utilizat de legiuitor
n cazul ameninrii.
Doctrinarii, precizeaz c momentul de consumare a faptei va depinde nu
doar de caracterul repetat al faptei, dar i de producerea unui rezultat specific la
nivelul victimei21.

20 S. Bogdan, D. A. erban, G. Zlati, Noul Cod penal. op. cit, p. 118

21 S. Bogdan, D. A. erban, G. Zlati, Noul Cod penal. Partea special. Analize,


explicaii, comentarii. Perspectiva clujan, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2014,
p. 117

9
Acest moment de consumare a faptei odat atins de consider deja c fapta
este n form consumat, i se epuizndeaz n momentul ncetrii conduitei.
Latura subiectiv art. 208 alin. (1)
Infraciunea se svrete cu intenie direct sau idirect (eventual), autorul
trebuie s contientizeze faptul c prin conduita sa repetat va strni victimei o
stare de temere.
Confirm autorului, fapta se poate comite numai cu intenie direct. n
doctrin22, s-a afirmat c forma de vinovie const numai n intenia direct
deoarece fptuitorul acioneaz n scopul de a cunoate nemijlocit aciunile
persoanei vtmate.
Regimul sancionator. Pentru formele simple din alineatul 1, pedeapsa este
nchisoarea de la 3 la 6 luni sau amenda.

Latura obiectiv - art. 208 alin (2) Cod penal varianta special

Dup cum observn n al doilea alineat al art. 208 descoperim varianta


special, unde infraciunea de hruire se svrete prin efectuarea de apeluri
telefonice sau comunicri prin mijloace de transmitere la distan , care prin
frecven sau coninut i cauzeaz o temere unei persoane, se pedepse te cu
nchisoare de la o lun la 3 luni sau cu amend, dac fapta nu constituie o
infraciune mai grav23.

22 Tudorel Toader i colaboratorii, Noul Cod penal. Comentarii pe articole, Editura


Hamangiu, Bucureti, 2014, p. 361

23 C. Voicu, A. S. Uzlu, Noul Cod penal i reglementrile anterioare, prezentare


comparativ, Editura Hamangiu, 2014, p. 120, Text art. 208 alin (2) Cod penal
special,

10
Pentru a nelege noiunea de mijloace de transmitere la distan, prin care se
poate ntruni aceast infraciune specificm: SMS-uri, e-mailuri, scrisori,
telegramele, bileelele, precum i orice alte mijloace de transmitere la distan,
indiferent dac sunt fcute prin reelele de telefonie fix sau mobil, internet sub
form de e-mail, programe speciale de transmitere audio, video, audio-video sau
nenumratele reele de socializare.
Latura obiectiv, n modalitatea de comitere, const n lezarea libertii
psihice a persoanei, conform autorilor24, realizat prin apeluri telefonice sau
comunicri prin mijloace de transmitere la distan care, prin frecven sau
coninut, cauzeaz victimei o stare de temere.
i n acest caz, al alin. (2) legiuitorul, nclin pentru aceea i condiie de
repetabilitate a faptelor. Aceast cerin de repetabilitate, conform opiniei, rezult
din pluralul folosit (apeluri, comunicri), dar i din denumirea infraciunii, hruire,
termen ce prin nsi semnificaia sa sugereaz repetabilitate. Dar o observa ie
important putem face n sensul c fapta poate fi reinut i prin coninutul
mesajului primit de ctre victim prin telefon sau prin mijloace de comunicare
amintite mai sus, care cauzeaz victimei o stare de temere.
Textul alin.( 2) este puin ambigu deoarece exist posibilitatea de a reine
infraciunea n cazul unui singur act de executare, textul fcnd referire la starea de
temere indus de apeluri telefonice sau comunicri, generate fie din cauza
frecvenei (ideea de repetabilitate), fie din cauza coninutului. Ambiguitatea, este
semnalat de doctrinari, prin faptul c se sugereaz c o singur comunicare, prin
prisma coninutului su, poate genera o stare de temere, caz n care fapta este
tipic.

24 S. Bogdan, D. A. erban, G. Zlati, Noul Cod penal. Partea special. Analize,


explicaii, comentarii. Perspectiva clujan, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2014,
p. 119

11
Din condiia ataat obiectului material, reiese, conform autorilor25, c
frecvena sau coninutul apelurilor sau comunicrii s fie deosebite, astfel nct s
cauzeze temere unei persoane.
Urmarea imediat, conform opiniei26, const ntr-o nclcare a libertii
persoanei prin provocarea unei stri de team.
Lezarea libertii morale a persoanei prin cauzarea unei stri de temere, este
urmarea imediat n cazul ambelor variante. n acest caz condiia ataat
elementului material este de fapt frecvena (intensitatea) sau coninutul apelurilor
sau comunicrii s fie deosebite, nct s poat cauza temere victimei.
Literatura de specialitate27, motiveaz cele artate mai sus prin expresia fapta
incriminat de art. 208 alin. (2) NCP nu mai este att de evident califtcabil ca
fiind o infraciune de obicei, reieind c n aceast modalitate de comitere,
important este producerea urmrii, respectiv crearea unei stri de temere, i nu
repetarea conduitei tipice.
ntr-o alt opinie28, se stipuleaz c svrirea infraciunii de hruire are ca
urmare imediat o stare de fapt contrar celei care ar fi rezultat din desfurarea
normal a relaiilor sociale privind libertatea i inviolabilitatea psihic a
persoanei.
n cazul acesta, starea de fapt contrar, rezult din crearea uni climat
intimidant, chiar ostil victimei, stipulat expres n norma de incriminare prin textul

25 Ge. Bodoroncea, V. Cioclei, I. Kuglay, L. V. Lefterache, T. Manea, I. Nedelcu, F.M.


Vasile, Codul penal, comentariu op. cit., p. 436

26 I. C. Rujan, Drept Penal parte special, curs universitar, op. cit., p. 50

27 S. Bogdan, D. A. erban, G. Zlati, Noul Cod penal. Partea special. op. cit., p. 119

28 C. Voicu, A. S. Uzlu, Noul Cod penal i reglementrile anterioare, prezentare


comparativ, Editura Hamangiu, 2014, p. 121

12
legiferat aciunea fptuitorului trebuie s produc victimei o stare de temere, n
lipsa creia nu subzist infraciunea de hruire.
n concluzie putem afiema c starea de fapt n cazul art. 208 alin. (2), urmarea
imediat este de fapt un rezultat, deoarece pericol este doar sugerat, este insidios,
devine nociv doar prin insisten sau consisten, altfel i reduce efectul de a cauza
o temere. Prin specificaia dac fapta nu constituie o infraciune mai grav
vizeaz n principal, aa cum am vzut, infraciunea de ameninare n cadul creia
se prevede o sanciune mai sever.
Dac n cadrul apelurilor telefonice sau a celorlalte tipuri de comunicri,
conform opinie29, mesajul de pericol devine explicit i se refer la comiterea unei
infraciuni sau a unei fapte pgubitoare, fapta va fi ncadrat la infraciunea de
ameninare.
Dar, n practica judiciar, se apreciaz c infraciunea de hruire poate s
anune de fapt un nceput de antaj. n ambele cazuri, vinovia este cerut sub
forma inteniei, n modalitatea, direct sau indirect, iar practica judiciar va
decide dac aciunile fptuitorului vor produce starea de temere a persoanei n
cauz, sau urmrete, doar acest rezultat. Dup cum observm raportat la timp n
noua infraciune doar practica va ne va aduce rspunsuri concrete, iar jurisprudena
ne va descoperi criteriile pe care se vor putea stabili conduitele care ncadreaz sau
nu n tiparele infraciunii de hruire.
Prima executare din alin. (2), efectuarea de apeluri telefonice, face referire la
cea mai simpl tehnic de comunicare incluznd apelurile telefonice clasice, i
apelurile telefonice video.

29 Ge. Bodoroncea, V. Cioclei, I. Kuglay, L. V. Lefterache, T. Manea, I. Nedelcu, F.M.


Vasile, Codul penal, comentariu op. cit., p. 436

13
A doua executare, face referire la comunicrile realizate prin mijloace de
comunicare la distan, specialitii30 apreciind c, textul are n vedere acele
situaii n care comunicarea se realizeaz prin intermediul tehnologiei informatice
(e-mail, chat, Skype etc.) sau pe cele n care comunicarea se realizeaz prin
mijloace de comunicare mai clasice", cum ar fi transmiterea mesajului prin fax.
Legiuitorul n acest caz nu a mai crezut necesar s prevad drept condiie
negativ de tipicitate efectuarea de apeluri sau comunicri la distan s se fac
fr drept sau fr un interes legitim.
Nu putem vorbi c legiuitorii au omis acest lucru, deoarece practica judiciar
este inexistent, infraciunea fiind nou introdus, i astfel s-a apreciat c situaiile
n care un asemenea drept sau interes legitim pot justifica o conduit de acest gen
i n cazul cnd va aprea o situaie de acest gen, fapta se va justificat prin
reinerea autorizrii legii sau o alt cauz justificativ.
Ce este cert, c n ambele ipoteze, comunicrile ca i coninut trebuie s
genereze rezultatul, adic o stare de temere a victimei, aa cum prevede alin. (1).
Dac ne raportm la infraciunea de ameninare, unde, dup cum am constatat
anterior, este suficient ca avertizarea s fie de natur a crea starea de team
necerndu-se expres ca actul de executare s i produc n concret un asemenea
rezultat, condiia urmri efective apreciem c este lipsit de coeren.
Pentru forma o stare de temere a victimei, legea prevede o clauz legal de
subsidiaritate, stabilindu-se conform textului, dac fapta nu constituie o
infraciune mai grav.

30 S. Bogdan, D. A. erban, G. Zlati, Noul Cod penal. Partea special. op. cit., p. 119

14
Doctrinarii31, apreciaz c, textul va fi nlturat atunci cnd, din cauza
coninutului comunicrii, fapta constituie o alt infraciune (infraciunea de
ameninare) sau atunci cnd conduita repetat a autorului genereaz rezultate mult
mai grave raportat la sntatea psihic sau fizic a persoanei.
Constatm, c n asemenea cazuri, se va putea reine infraciunea de vtmare
corporal, i astfel, fapta de hruire este nlturat.
La prima vedere, tindem s credem c faptele descrise de legiuitor n cele
dou alineate sunt infrac iuni distincte, cu coninuturi alternative. ns am
constatat c cele dou acte merg mn n mn att n raiunea incriminrii ct n i
valoarea social protejat, astfel c, infraciunea pare a avea un coninut alternativ.
Ct privete raportul de cauzalitate, putem constata c exist legturii de
cauzalitate dintre fapta care constituie elementul material al hruirii i urmarea
imediat trebuie dovedit.
Latura subiectiv, n opinia specialitilor32, infraciunea se svrete cu
intenie direct sau indirect.
n acest caz, fptuitorul, trebuie deci, conform opiniei33, s-i doreasc sau s
accepte c prin conduita sa repetat va strni victimei o stare de temere.

31 S. Bogdan, D. A. erban, G. Zlati, Noul Cod penal. Partea special. op. cit., p.
119-200

32 I. C. Rujan, Drept Penal parte special, curs universitar, op. cit., p. 50

33 S. Bogdan, D. A. erban, G. Zlati, Noul Cod penal. Partea special. op. cit., p.
119-200

15
La infraciunea de hruire prevzut la art. 208 Cod penal special, atitudinea
psihic a fptuitorului, se caracterizeaz, conform opiniei 34, prin existena
vinoviei sub forma inteniei directe sau indirecte.
Aici se pune problema ca fptuitorul, s realizeze c prin apeluri telefonice,
comunicrile, sau alte mijloace, execut aciuni de icanare, intimidare, ostilitate
asupra victimei ce au loc mpotriva voinei persoanei, autorul urmrind n mod
expres ori acceptnd acest lucru.
Latura subiectiv, este acceptat i n asentimentul autorilor 35, ca fiind fapta
care este comis cu intenie direct sau eventual, iar autorul trebuie deci s- i
doreasc sau s accepte c prin conduita sa repetativ ca strni victimei o stare de
temere.
Forme i sancionare - art. 208 Hruirea
n infraciunea de Hruire din art. 208 Cod penal special, att actele
pregtitoare ct i tentativa nu sunt incriminate i nu se sancioneaz.
Consumarea infraciunii are loc, n momentul efecturii repetrii aciuni de
hruire, cnd, aciunea fptuitorului, produce consecina cerut de lege - crearea
strii de temere a victimei.
ntr-o opinie36, se afirm c infraciunea se epuizeaz odat cu svrirea
ultimului act de hruire.
n legtur cu epiuzarea faptei, specialitii37, apreciaz c hruirea este o

34 V. Dobrinoiu, M. A. Hotca, M. Gorunescu, M. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Chi, C. Pun,


N. Neagu, M. Ct. Sinescu, Noul Cod penal comentat. op. cit., p. 120

35 Ibidem 107, p. 119-200

36 S. Bogdan, D. A. erban, G. Zlati, Noul Cod penal. Partea special. op. cit., p.
119-200

37 I. C. Rujan, Drept Penal parte special, curs universitar, op. cit., p. 50

16
infraciune de obicei, epuizarea are loc n momentul urmririi ori supravegherii
repetate, moment n care se produce i lezarea psihic a victimei.
Sancionare
Pedeapsa, n cazul art. 208 Cod penal, pentru fapta de hr uire, svrit n
varianta tip (alin. 1), este nchisoarea de la 3 la 6 luni sau amenda. Varianta
atenuat (alin. 2) se pedepsete cu nchisoare de la o lun la 3 luni sau amend,
dac fapta nu constituie o infraciune mai grav.
Fapta de hruire nu are forme agravante, n ambele forme de comitere a
infraciunii aciunea de punere n miacare a aciunii penale, se face doar la
plngerea prealabil a persoanei vtmate.
Legiuitorul strin, a gsit de cuvin c cel mai bun i eficient mijloc de
contracarare a svririi infraciunii de hruire este ordinul de restricie.
n reglementare Codului penal romn, exist art. 66, alin. f i o, de care
legiuitorul se poate folosi i prin care poate dispune pedeapsa complementar a
interzicerii exercitrii unor drepturi precum: dreptul de a se apropia de locuina,
locul de munc, coala sau alte locuri unde victima desfoar activiti sociale, n
condiiile stabilite de instana de judecat.
n opinia autorilor38, se specific condiia dac pedeapsa principal stabilit
este nchisoarea sau amenda i instana constat c, fa de natura i gravitatea
infraciunii, mprejurrile cauzei i persoana infractorului, aceast pedeaps este
necesar.
Fapta poate fi svrit i prin:
- efectuarea de apeluri telefonice sau alte comunicri prin mijloace de
transmitere la distan (ceea ce include, spre exemplu, pota electronic sau mesaje

38 V. Dobrinoiu, M. A. Hotca, M. Gorunescu, M. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Chi, C. Pun,


N. Neagu, M. Ct. Sinescu, Noul Cod penal comentat. Partea special, Ediia a II-a,
revizuit i adugit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2014, p. 120

17
scrise transmise prin intermediul telefonului mobil).
n aceast din urm situaie se cere fie ca efectuarea acestor comunicri s fie
frecvent sau, fr a fi frecvent, s aib un coninut care s produc persoanei
vtmate o stare de temere.
Pentru existena infraciunii este necesar ca aceste comunicri s i provoace
persoanei vtmate o stare de temere.
Din economia textului rezult c fapta prevzut la alineatul 1 este distinct
de aceea prevzut la alin. 2, fiind sancionate diferit. Apreciem c, n situaia
comiterii faptei att n varianta prevzut la alin. 1 ct i n aceea prevzut la alin.
2, se poate aplica fptuitorului o pedeaps n limitele prev. la alin.1, fr a exista un
concurs de infraciuni ntre cele dou, argumentat de dispoziia final a alin.2
dac fapta nu constituie o infraciune mai grav.
La nivel sancionator, concluzionm c legiuitorul a urmrit construcia unei
infraciuni cu coninuturi alternative.

Aspecte procesuale -aciunea penal n cazul infraciuni de hruire

Aciunea penal n cazul acestei infraciuni se pune n micare la plngerea


prealabil a persoanei vtmate, iar retragerea plngerii nltur rspunderea
penal.
Competena de soluionare a cauzei n prim instan aparine judectoriei.
n conformitate cu Codul de procedur penal, intrat n vigoare la 01
februarie, aciunea penal mpotriva infractorului poate ncepe doar dup ce
victima hrurii depune o plngere prealabil.
Plangerea prealabil se adreseaz organului de cercetare penal sau
procurorului doar de ctre persoana vtmat sau prin mandatar (mandatul trebuie

18
s fie special, iar procura rmne ataat plangerii), i poate fi fcut n scris, oral
i poate fi depus personal, prin mandatar sau transmis n form electronic.
Plangerea prealabil n scris, trebuie semnat obligatoriu de persoana
vtmat sau de mandatar, iar pentru a beneficia de asisten judiciar gratuit,
trebuie formulat o cerere, la care se anexeaz copii dup documentele
justificative pentru datele nscrise n cerere i orice alte document deinut de
victim, utile pentru soluionarea cererii. Cererea este scutit de taxa de timbru i
se depune la Tribunalul n a crui circumscripie domiciliaz solicitantul39.
Asistenta judiciar gratuit se acord tuturor victimelor n spe , pe toat
perioada procesului, n echivalena a doua salarii de baz, luate minim brut pe ar
din anul formulrii cererii de ctre victim.
Plangerea poate fi fcut oral, situaie n care, conform specialitilor40,
coninutul acesteia se consemneaz ntr-un proces verbal de ctre cel care o
primete.
Potrivit Codului proc. penal, plngerea se poate transmite i sub form
electronic, spre exemplu: e-mail, ns cu condiia s fie certificat prin semnatur
electronic, n conformitate cu prevederile legale;
Plangerea trebuie s cuprind n coninutul ei, obligatoriu: numele,
prenumele, CNP, calitatea i domiciliul corect al petiionarului, descrierea faptei
care formeaz obiectul plngerii, i indicarea fptuitorului dac i este cunoscut i
mijloacele de prob;
Plangerea prealabil se poate face i de ctre persoanele juridice, cu
deosebirea c la datele personale sunt trecute datele firmei de la care provine
plngerea i indicarea reprezentantului legal ori conventional;

39 http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_36516/

40 http://legijurisprudenta.com/hartuirea/

19
n cazul n care petiionarul este o persoan lipsit de capacitatea de exerci iu,
plangerea se poate face de reprezentantul su legal.
Plngerea prealabil, conform NCPP, trebuie s fie introdus n termen de 3
luni din ziua n care persoana vtmat a aflat despre svrirea faptei41.
n cazul unui minor sau incapabil, ca fiind persoan vatamat, termenul de 3
luni curge de la data cnd reprezentantul su legal a aflat despre svrirea faptei;
n cazul cnd din netiin sau din greeal, victima introduce plngerea la
organul judiciar necompetent, aceasta va fi considerat valabil i automat va fi
transmis pe cale administrativ ctre organului judiciar competent.
Potrivit unei informri a Portalului instanelor de judecat42, n situaia n care,
ntr-un proces penal, n anumite cauze, victima depune plngere prealabil (aa
cum este n cazul hruirii, n.a.), prezena ei la proces sau a reprezentantului, este
obligatorie, ntruct dac lipsete la dou termene de judecat, consecutive,
nceteaz procesul penal.
Libertatea moral este un element definitoriu al libertii umane, avnd n
vedre faptul c omului i este indispensabil sentimentul de lini te, de securitate, de
care are parte n condiiile unei netulburate liberti psihice. Prin atingerile aduse
libertii psihice, se creeaz o stare de temere, de nelini te care influeneaz actele
individului, hotrrile sale i comportarea sa n societate. Acesta este motivul
pentru care se consider c fapta prin care i se rpete persoanei libertatea psihic
este o fapt de pericol social, pe care legea trebuie s o incrimineze.

41 http://legijurisprudenta.com/hartuirea/

42 http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_36516/

20
BIBLIOGRAFIE

1. G. Antoniu (coordonator), Explicaii preliminare ale noului Cod penal, vol.


III, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013

2. V. Dobrinoiu i colaboratorii, Noul Cod penal comentat, vol. II, Partea


special, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012,

3. V. Dobrinoiu, M. A. Hotca, M. Gorunescu, M. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Chi,


C. Pun, N. Neagu, M. Ct. Sinescu, Noul Cod penal comentat. Partea
special, Ediia a II-a, revizuit i adugit, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2014,

21
4. I.C.Rujan, Drept Penal parte special, curs universitar, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 2014, p. 50

5. S. Bogdan, D. A. erban, G. Zlati, Noul Cod penal. op. cit, p. 117

6. R. Moroanu, F. Streteanu, Instituii i infraciuni

7. George Antoniu, Noul Cod penal. Reflecii ..

8. Tudorel Toader i colaboratorii, Noul Cod penal. Comentarii pe articole,


Editura Hamangiu, Bucureti, 2014, p. 361

9. http://www.webdex.ro/online/dictionar/urm%C4%83ri

10.http://dexonline.net/definitie-supraveghere

11. http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_36516/

12.http://legijurisprudenta.com/hartuirea/

13. http://legijurisprudenta.com/hartuirea/

14.http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_36516

22