Numrul#20,2005

http://www.idea.ro/revista/?q=ro/node/40&articol=310

Rezumat despre industria culturii*

Theodor W. Adorno

Sintagma industria culturii a fost utilizat pentru prima oar n cartea Dialectica
iluminismului [Dialektik der Aufklrung], pe care Horkheimer i cu mine o publicam n 1947
la Amsterdam. n schiele noastre era vorba de cultura de mas. Am nlocuit aceast
expresie prin industria culturii, spre a exclude, de la bun nceput, conotaia care convenea
susintorilor ei: c ar fi ceva de felul unei culturi ivite spontan din masele nsele, de forma
contemporan a artei populare. Industria culturii se deosebete n mod radical de aa ceva. Ea
mbin tradiionalul cu o nou calitate. n toate sectoarele sale snt fabricate, mai mult sau mai
puin programatic, produse croite pentru consumul de mas, care determin, n mare msur,
acest consum. Aceste sectoare i snt similare n structur sau, cel puin, se potrivesc unul cu
cellalt. Ele se ordoneaz aproape complet n sistem. Mijloacele actuale ale tehnicii, precum
i concentrarea de economic i administrativ le permit, de asemenea, acest lucru. Industria
culturii este voita integrare de sus a consumatorilor si. Ea constrnge sferele separate de
milenii ale artei nalte i ale celei joase s stea mpreun. n detrimentul amndurora. Cea
nalt este privat de seriozitate prin speculaii asupra efectelor ei; cea joas, de rezistena
slbatic, printr-o domesticire civilizatoare, inerent ei atta vreme ct controlul social nu era
total. n timp ce industria culturii speculeaz astfel, incontestabil, starea contiinei i cea a
lipsei de contiin a milioanelor de oameni crora li se adreseaz, masele snt nu obiectul
primar, ci ceva secundar, ceva calculabil; anex a mainriei. Cumprtorul nu este, aa cum
industria culturii vrea s ne fac s credem, rege, nu este subiectul, ci obiectul ei. Cuvntul
mass-media, lefuit pentru industria culturii, deplaseaz deja pe nesimite accentul n sfera
inofensivului. Nu este vorba nici de mase n primul rnd, nici de tehnicile de comunicare ca
atare, ci de spiritul care le este insuflat, de vocea stpnului lor. Industria culturii abuzeaz de
atenia pe care o acord maselor, spre a le dubla, consolida i ntri mentalitatea, presupus ca
dat i de neschimbat. Este exclus complet modalitatea prin care aceast mentalitate ar putea
fi schimbat. Masele nu snt msura, ci ideologia industriei culturii, dei aceasta nu ar putea s
existe fr a se adapta maselor.

Mrfurile culturale ale industriei se conformeaz, aa cum Brecht i Suhrkamp au spus-o deja
acum treizeci de ani, principiului valorificrii lor, i nu propriului coninut, nici formei lor
constitutive. ntregul praxis al industriei culturii transfer pur i simplu motivul profitului
asupra creaiilor spirituale. Din chiar momentul n care, ca mrfuri pe pia, asigur traiul
creatorilor lor, ele au deja ceva din aceast calitate de marf. ns ele vizau profitul doar
mijlocit, prin existena lor autonom. Nou n industria culturii este primatul nemijlocit i
nevoalat al efectului, calculat, la rndul su, cu precizie pentru cele mai tipice produse.
Autonomia operelor de art, care, ce-i drept, rareori a existat n form pur i a fost mereu
erodat de corelaia efectelor, este tendenial eliminat de ctre industria culturii, cu sau fr
voina contient a celor care dispun de ea i decid n privina ei. Acetia snt att organele
executive, ct i deintorii puterii. n termeni economici, n rile cele mai dezvoltate, ei snt
sau erau n cutare de noi posibiliti de valorificare a capitalului. Vechile posibiliti devin
tot mai precare prin acelai proces de concentrare, singurul care face posibil industria culturii
ca organizare omniprezent. Cultura, care, dup propriul ei sens, nu era pur i simplu la
dispoziia voinei oamenilor, ci era mereu i un protest mpotriva raporturilor solidificate n
care oamenii triau, onorndu-i n acest fel, se ncorporeaz asimilndu-se n ntregime n
aceste raporturi solidificate, njosindu-i prin aceasta nc o dat pe oameni. Creaiile spirituale
specifice stilului industriei culturii nu mai snt i mrfuri, ci doar mrfuri. Aceast deplasare
cantitativ este att de mare, nct produce fenomene cu totul noi. n cele din urm, industria
culturii nu mai are nevoie s urmreasc pretutindeni direct interesele profitului din care ia
natere. Acestea s-au reificat n ideologia ei, devenind uneori independente de constrngerea
de a vinde bunurile culturale, care vor trebui oricum nghiite. Industria culturii trece n public
relations, n fabricarea pur i simplu de goodwill, indiferent de mrci sau de obiecte
vandabile. Se scoate la vnzare un acord general, necritic, se fac reclame lumii, la fel cum
fiecare produs al industriei culturii devine propria-i reclam.

n acelai timp, snt pstrate trsturile care aparineau la origine transformrii literaturii n
marf. Dac industria culturii are ceva pe lumea asta, atunci are propria sa ontologie, un cadru
de categorii fundamentale rigid conservate, care se las recunoscute, bunoar, n romanul
comercial al Angliei sfritului de secol XVII i nceputului de secol XVIII. Ceea ce apare ca
progres n industria culturii, noul perpetuu pe care l ofer, rmne travestiul unui mereu
acelai; pretutindeni, schimbarea acoper de fiecare dat un schelet, care s-a schimbat la fel de
puin precum nsui motivul profitului, de cnd acesta a ctigat hegemonia asupra culturii.

Termenul industrie nu trebuie luat aici ad litteram. El se refer la standardizarea lucrului

nsui de exemplu, westernul pentru orice obinuit al cinematografelor i la raionalizarea
tehnicilor de distribuie, iar nu strict la procesul de producie. Dei n sectorul central al
industriei culturii, adic n film, procesul de producie se aseamn cu metodele tehnice de
operare prin diviziunea avansat a muncii, prin utilizarea mainilor i separarea muncitorilor
de mijloacele de producie separare exprimat n eternul conflict dintre artitii lucrnd n
industria culturii i deintorii controlului , snt pstrate totui forme individuale de
producie. Fiecare produs se d ca individual; individualitatea nsi servete consolidrii
ideologiei, lsndu-se impresia c tot ceea ce e reificat i mijlocit ar fi un refugiu al
nemijlocitului i al vieii. Industria culturii const, la fel ca nainte, n servicii ale unor tere
persoane i i pstreaz afinitatea fa de procesul de circulaie a capitalului n curs de
mbtrnire, fa de comer, din care provine. Ideologia ei se servete mai presus de toate de
star system-ul mprumutat din arta individualist i din exploatarea ei comercial. Cu ct snt
mai dezumanizate funcionarea i coninutul industriei culturii, cu att mai asiduu i mai
eficient promoveaz ea aa-zisele mari personaliti i opereaz cu emoiile inimii. Ea este
industrial mai degrab n sensul adoptrii de forme organizaionale, fapt frecvent observat
sociologic, chiar i acolo unde nu se fabric nimic precum n raionalizarea funcionrii
birourilor , dect n sensul a ceva realmente produs pe cale raional-tehnologic. Drept
urmare, investiiile greite ale industriei culturii snt considerabile i arunc n criz branele
ei, mereu depite de noile tehnici, criz care duce arareori la ceva mai bun.
Conceptul de tehnic din industria culturii este numai dup nume identic cu cel din operele
de art. Acesta din urm se refer la organizarea lucrului nsui, la logica sa intern. Din
contr, tehnica industriei culturii este de la bun nceput una a distribuiei i a reproducerii
mecanice, rmnnd prin asta mereu exterioar obiectului su. Industria culturii gsete sprijin
ideologic tocmai pentru c se ferete cu grij de toate consecinele tehnicilor sale coninute n
produse. Ea triete n mod parazitar din tehnicile extraartistice de producere material a
bunurilor, fr a ine seama de obligaia pe care caracterul lor de obiect o implic pentru
configuraia intraartistic, dar i fr a ine cont de legile formei cerute de autonomia estetic.
De aici rezult amestecul esenial pentru fizionomia industriei culturii de streamlining, rigoare
fotografic i precizie, pe de o parte, i de rmie individualiste, afectivitate i romantism
deja prelucrat i dispus raional, pe de alt parte. Dac se accept determinarea benjaminian a
operei de art tradiionale prin conceptul de aur, ca prezen a ceva care nu este prezent,
atunci industria culturii se definete nu prin nlocuirea principiului aurei cu unul strict opus, ci
prin conservarea aurei n descompunere ca perdea de fum. Prin asta, ea i divulg n mod
nemijlocit monstruozitatea ideologic.

ntre timp, a devenit ceva obinuit, att pentru oficialitile culturii, ct i pentru sociologi, s
avertizeze n privina subestimrii industriei culturii, indicndu-se marea importan a acesteia
pentru formarea contiinei consumatorilor ei. Ea ar trebui luat n serios, fr orgolii
educative. Industria cultural este ntr-adevr important ca moment al spiritului dominant
astzi. Ar fi naiv acela care, din scepticism fa de ceea ce vr pe gt oamenilor, ar vrea s-i
ignore influena. ns avertismentul de a o lua n serios este amgitor. De dragul rolului ei
social snt reprimate ntrebri incomode cu privire la calitatea, la adevrul sau neadevrul
celor transmise, la nivelul lor estetic, ori cel puin excluse din ceea ce se numete sociologia
comunicrii. Criticului i se reproeaz c s-ar refugia ntr-un ezoterism arogant. Ar trebui
indicat mai nti dublul sens al importanei, care se insinueaz nebgat n seam. Funcia unui
lucru, chiar dac acesta privete viaa a nenumrai oameni, nu este o garanie a propriului su
rang. Contopirea esteticului i a resturilor sale comunicaionale nu readuce arta, ca fapt social,
la justa ei msur, n ciuda pretinsului orgoliu al artitilor, ci slujete n felurite moduri
aprrii a ceva funest prin efectele sale sociale. Importana industriei culturii pentru bugetul
spiritual al maselor nu scutete i cu att mai puin scutete ea o tiin care se consider pe
sine drept una pragmatic de o reflecie asupra legitimrii sale obiective, asupra a ceea ce
este ea ca atare; chiar de aceea, ea face reflecia cu att mai necesar. A lua n serios industria
culturii conform rolului ei de netgduit nseamn a o lua n serios n mod critic, nicidecum a
se pleca n faa monopolului ei.

Printre intelectualii care vor s se acomodeze cu fenomenul i care ncearc s pun ntr-o
formul comun reinerile lor i respectul fa de puterea acestuia, este foarte rspndit un ton
de ngduin ironic, n msura n care nu fac deja din aceast micare regresiv un nou mit
al secolului XX. S-ar ti, chipurile, ce-i cu toate astea, cu romanele ilustrate i cu filmele de
duzin, cu jocurile de familie televizate lansate unul dup cellalt i cu paradele de lagre, cu
rubricile de horoscop i consiliere sufleteasc. Toate acestea ar fi inofensive i, n plus,
democratice, deoarece s-ar supune cererii, una, e drept, stimulat. Ea ar aduce toate
binefacerile posibile, bunoar prin rspndirea informaiilor, a consilierii i a modelelor
comportamentale relaxante. De fapt, aa cum o dovedete orice studiu sociologic despre ceva
att de simplu cum ar fi nivelul de informare politic, informaiile snt srccioase ori
indiferente; consilierea ce provine din manifestrile industriei culturale e nensemnat, banal
sau chiar mai ru; modelele comportamentale de un conformism neruinat.
Falsa ironie a raportrii intelectualilor servili la industria culturii nu le aparine ns numai lor.
Trebuie admis c i contiina consumatorului este divizat ntre plcerea prescris pe care i-o
administreaz industria culturii i, nu o dat, o tainic ndoial privind binecuvntrile ei.
Butada conform creia lumea vrea s fie minit a devenit mai adevrat dect se nelegea
prin ea iniial. Nu numai c oamenii cad, cum se spune, n plas, dac li se ofer fie i doar
asemenea gratificaii efemere; ei vor chiar neltoria pe care au descoperit-o deja; nchid
convulsiv ochii i accept cu un soi de dispre de sine ceea ce li se ntmpl, tiind prea bine n
ce scop a fost fabricat aceast neltorie. Ei cred incontient c viaa le-ar deveni de
nesuportat dac nu s-ar mai aga de aceste satisfacii, care, de fapt, nici nu exist.

Cea mai promitoare apologie din zilele noastre a industriei culturii i celebreaz spiritul,
cruia i s-ar putea spune fr grij ideologie, ca factor de ordine. ntr-o lume presupus haotic,
industria culturii ar da oamenilor ceva de felul unor norme pentru a se orienta, i chiar i
numai asta ar fi deja ceva demn de apreciat. Ceea ce aprtorii ei credeau c era pstrat de
ctre industria culturii este ns cu att mai temeinic distrus. Filmul color demoleaz hanul li-
nitit de odinioar mai mult dect ar face-o bombele: el i strpete i imaginea. Nici o patrie
nu supravieuiete transformrii sale n filmele care o celebreaz i toate lucrurile
inconfundabile din care se hrnete snt nivelate pn la confuzie.

Ceea ce ar putea fi numit fr emfaz cultur voia s menin ca expresie a suferinei i a

contradiciei ideea unei viei drepte, i nu s prezinte simpla existen i categoriile
ordonatoare convenionale, devenite facultative, cu care o drapeaz industria culturii, ca i
cum aceast via ar fi cea dreapt, iar acele categorii, msura ei. Dac aprtorii industriei
culturii rspund c ea nu ar livra nici un fel de art, atunci tocmai asta este ideologie, una care
dorete evitarea responsabilitii pentru acele lucruri din care triete afacerea. Nici o infamie
nu se ndreapt doar nfindu-se pe sine ca atare.

Doar apelul la ordine, fr o determinare concret a acesteia, apelul la extinderea normelor,

fr ca acestea s trebuiasc s se justifice n fapt sau n faa contiinei, este nul. O ordine
obiectiv constrngtoare, prezentat oamenilor ca i cum ar duce lips de aa ceva, nu are nici
un fel de justificare dac nu se confirm n sine i fa de oameni; i tocmai asta refuz toate
produsele industriei culturale. Conceptele de ordine pe care acestea le inculc oamenilor snt
ntotdeauna cele ale statu-quo-ului. Ele rmn nechestionate, neanalizate i presupuse
nedialectic, chiar i atunci cnd nu mai au nici o substan pentru cei care le aprob tacit.
Imperativul categoric al industriei culturii, spre deosebire de cel kantian, nu mai are nimic de-
a face cu libertatea. El sun astfel: trebuie s te conformezi, nu conteaz la ce; conformeaz-te
la ceea ce exist oricum i la ceea ce oricum toi gndesc, ca reflex al puterii i omniprezenei
sale. n virtutea ideologiei industriei culturii, conformarea nlocuiete contiina: niciodat
ordinea care izvorte din ea nu este confruntat cu ceea ce pretinde ea s fie sau cu interesele
reale ale oamenilor. ns ordinea nu este n sine ceva bun. Ea ar fi astfel numai dac ar fi
corect. Faptul c industria culturii nu se preocup de asta, c preuiete ordinea in abstracto
atest doar neputina i neadevrul mesajelor pe care le transmite. n timp ce pretinde a fi
cluza celor lipsii de ndrumare i le distrage atenia cu conflictele sale pe care ei ar trebui s
le substituie propriilor lor conflicte, ea rezolv conflictele doar n aparen, ntr-o manier n
care ele ar putea fi cu greu rezolvate n vieile lor reale. n produsele industriei culturii,
oamenii ntmpin greuti tocmai pentru ca acetia, de obicei prin reprezentantul unui
colectiv binevoitor, s ias din ele nevtmai, pentru a accepta zadarnica armonie a acelui
general ale crui pretenii le gsiser iniial drept incompatibile cu interesele lor. n acest scop
industria culturii a dezvoltat scheme care ajung pn n domenii att de nonconceptuale
precum muzica uoar, n care se produce un jam, o problem ritmic, i care este
numaidect rezolvat prin triumful cadenei potrivite.

Dar nici mcar aprtorii ei nu-l vor contrazice fipe Platon, care afirma c ceea ce este
neadevrat n sine, obiectiv, nu poate fi nici subiectiv bun i adevrat pentru oameni. Ceea ce
nscocete industria culturii nu snt comandamente pentru o via fericit, nici o nou art a
responsabilitii morale, ci ndemnuri de a se supune lor, ndemnuri n spatele crora stau cele
mai puternice interese. Consensul pe care l propag ntrete autoritatea oarb i opac. Dac
industria culturii ar fi cntrit nu dup propria ei substan i logic, ci dup efectul ei, dup
poziia ei real i dup preteniile sale explicite; dac ne-am ocupa cu seriozitate de lucrurile
de la care se revendic fr ncetare, potenialul unor asemenea efecte ar fi de dou ori mai
greu de acceptat. n asta const ns promovarea i exploatarea slbiciunii eului la care
societatea contemporan, cu concentrarea sa de putere, i condamn oricum membrii ei lipsii
de putere. Contiina lor devine tot mai retrogresiv. Nu ntmpltor se poate auzi n America
din partea unor productori de film cinici c peliculele lor trebuie s in seama de nivelul
unui copil de unsprezece ani. Procednd n acest fel, ei i-ar dori cel mai mult s-i fac pe
aduli nite copii de unsprezece ani.

Desigur c pn n momentul de fa nu s-a demonstrat n mod absolut convingtor, prin

cercetri exacte, efectul regresiv al unor anumite produse ale industriei culturale; fr
ndoial, experimente ingenioase ar putea s reueasc mai bine n aceast ncercare dect le-
ar conveni potentailor financiari interesai. n orice caz, se poate presupune fr ezitare c
pictur cu pictur se face marea, ndeosebi pentru c sistemul industriei culturii mpresoar
masele i ngduie cu greu vreo deviere, inducnd fr ncetare aceleai scheme
comportamentale. Doar nencrederea lor profund incontient, ultimul reziduu al diferenei
dintre art i realitatea empiric pstrat n spiritul lor, arat faptul c ei nu vd i nici pe
departe nu accept lumea n totalitate aa cum le-a fost rnduit de ctre industria cultural.
Chiar dac mesajele acesteia ar fi la fel de inofensive precum se prezint de nenumrate ori
ele nu snt cu nimic mai inofensive dect peliculele care, prin repetarea fi a unor
stereotipuri, ne familiarizeaz cu att de ndrgita azi prigoan a intelectualilor , atitudinea la
care duce industria culturii este departe de a fi inofensiv. Dac un astrolog i avertizeaz
cititorii s fie ateni la volan ntr-o anumit zi, asta nu aduce evident nici o pagub nimnui;
nu ns i ndobitocirea care st n pretenia c a da un sfat valabil zi de zi i, prin asta, idiot ar
necesita semne cereti.

Dependena i servitutea oamenilor, punct de fug al industriei culturii, nu ar fi putut fi

descrise mai fidel dect de acel american intervievat care era de prere c toate problemele
epocii contemporane ar nceta dac lumea ar urma pur i simplu exemplul personalitilor
proeminente. Surogatul de satisfacie pe care industria culturii l pregtete oamenilor, trezind
n ei sentimentul de mulumire c lumea ar fi n chiar ordinea pe care ea vrea s le-o sugereze,
i nal n privina fericirii pe care le-o flutur n fa. Efectul total al industriei culturii este
unul antiiluminist; n cadrul ei, aa cum spuneam mpreun cu Horkheimer, adic al
dominaiei tehnice progresive a naturii, iluminismul devine neltorie n mas, mijloc de
nctuare a contiinei. Ea mpiedic formarea de indivizi autonomi, independeni, capabili
de judeci i decizii contiente. Ei ar fi ns condiia unei societi democratice, care are
nevoie de oameni maturi pentru a se menine i dezvolta. Dac masele snt ponegrite pe
nedrept, ca mase, de sus, industria culturii nu este cea din urm responsabil pentru
transformarea lor n mase, pe care apoi le dispreuiete i crora le mpiedic emanciparea n
vederea creia oamenii nii ar fi att de copi pe ct o ngduie forele de producie ale epocii.
Traducere de Lorin Ghiman i George State
Not:

* Rsum ber Kulturindustrie [Rezumat despre industria culturii], conferin inut la 28 martie i 4 aprilie 1963 n cadrul Internationalen
Rundfunkuniversitt des Hessischen Rundfunk i publicat n culegerea Ohne Leitbild. Parva Aesthetica (Frankfurt a. M., Suhrkamp Verlag, 1967;
ediie adugit 1968). Traducere dup ediia Gesammelte Schriften, Band 10.1 (Kulturkritik und Gesellschaft I: Prismen; Ohne Leitbild), Frankfurt am
Main, Suhrkamp Verlag, 1977, pp. 337345.