Studiu de caz: Rzboiul bananelor

1.Introducere
Bananele au fost atestate n urm cu mii de ani, aa cum reiese din manuscrisele vechi
chineze i arabe. ntlnirea europenilor cu bananele a debutat n 327 .e.n. prin cucerirea Indiei
de ctre Alexandru cel Mare. Bananele au fost introduse n America de ctre exploratorii
spanioli n 1516. Din acel moment, multe regiuni tropicale cu temperatura medie de 25 C i
ploi anuale de cca. 2300-2900 mm, au beneficiat de pe urma cultivrii bananelor ca surs de
hran i mai apoi de comer. Comerul cu banane a nceput cu adevrat odat cu apariia
motorului cu aburi i a refrigerrii care fceau posibil transportul mai rapid i n condiii mai
bune, spre Europa i America de Nord. Consumatorii din SUA au intrat n contact cu bananele
la Expoziia Centenar de la Philadelphia din 1876.
Bananele sunt cele mai comercializate fructe din lume, cele 5,1 mld. $ venituri din
comerul cu banane situndu-le pe locul 2 dup cafea n categoria produselor alimentare.
Uniunea European este principala pia din lume, avnd 37,5% din comerul mondial cu
banane (din care: Germania 34,6%, Marea Britanie 14,5%, Frana 14,2%, Italia 13,3%, Spania
11,8% .a.). SUA dein 33,1%, Japonia 8,8%, iar restul lumii 20,6%. Din acest motiv o decizie
luat de ctre Consiliul Agricol al Uniunii Europene n decembrie 1992, a strnit vii
controverse printre rile productoare de banane.
2.Fundamentul teoretic
Anterior acelei decizii, rile din Uniunea European aveau politici diferite privind
importul de banane. Germania nu avea nici un fel de restricii, dar ri ca Marea Britanie,
Frana i Spania i limitau importurile, favoriznd cele provenind din fostele lor colonii, ri
ACP - Africa, Caraibe i Pacific. (Aceast nelegere preferenial ntre Uniunea European i
rile ACP este cunoscut sub numele de Convenia de la Lom). Decizia a impus un
contingent de 2,2 mil. tone cu o tax vamal de 20% (126 $/ton) pentru toate bananele
importate din America Latin, ea ridicndu-se la 170% pentru cantitile peste acea limit
(1.150 $/ton). Cum exporturile rilor latino-americane n Europa erau de cca. 2,7 mil. tone
n 1992, contingentul a dus la reducerea exporturilor acestor ri ctre Uniunea European cu
aproape 25%.
3.Analiza situatiei reale
 Principalul motiv invocat pentru impunerea acestui contingent i a taxelor vamale, a
fost protejarea fostelor colonii prin acordarea accesului preferenial pe piaa UE. Printre alte
motive au fost i cele 300 mil. $ care reveneau din taxele vamale impuse prin aceste msuri,
precum i opoziia fa de bananele-dolari (aceasta se refer la controlul SUA asupra
comerului de banane din America Latin prin companiile sale multinaionale).
Belgia, Germania i Olanda s-au opus msurilor luate nu numai datorit preferinei
acordate bananelor mai scumpe i de o calitate mai sczut din actualele i fostele colonii, dar
i datorit impactului economic. Belgienii au estimat o pierdere imediat de 500 de locuri de
munc n oraele port, care n mod tradiional s-au ocupat de substaniale importuri de banane
din America Latin.
De dou ori, Curtea European de Justiie a respins protestul Germaniei fa de
politica UE n cazul bananelor. Chiar i n Marea Britanie, unde tratamentul preferenial
fusese acceptat, au existat critici asupra acestei decizii.
Conflictul a luat proporiile unuia dintre cele mai complicate rzboaie comerciale
din istoria comerului internaional. A aat membrii UE ntre ei, SUA contra UE, companiile
multinaionale americane mpotriva celor europene, interesele investitorilor americani contra
politicii externe americane, Guatemala mpotriva Costa Rica, productorii din America Latin
mpotriva celor din Caraibe i guvernul american mpotriva a patru mari naiuni din America
Latin.
n dou ocazii (1993 i 1994), experii GATT au stabilit c regulile UE asupra
bananelor sunt nedrepte i ncalc principiile GATT, ncercnd astfel s determine UE s
reformeze aceste reglementri discriminatorii i mpovrtoare. Avnd n vedere c UE nu a
luat nici un fel de msuri, cazul a fost predat la Organizaia Mondial a Comerului - OMC
(urma a GATT), n 1996. O.M.C. s-a situat pe aceeai poziie, respingnd recursul UE.
Principalii productori de banane din lume sunt: Ecuador cu 2.511 mii tone banane
exportate, Costa Rica cu 1.657 mii tone, Columbia cu 1.356 mii tone, Filipine cu 821 mii
tone, Honduras cu 784 mii tone, Panama cu 727 mii tone, Guatemala cu 436 mii tone, Insulele
Canare cu 400 mii tone, Insulele Windward cu 275 mii tone i Mexic cu 250 mii tone (1992).
Pentru ri precum Costa Rica, Ecuador, Columbia i Honduras, restriciile UE au
implicat pierderea a 1 miliard de $ venituri i 170.000 de slujbe. Pentru Costa Rica exportul
de banane este vital, el reprezint 8% din PIB, aducnd venituri de 500 mil. $ i angajnd 1/5
din fora de munc.

2
 Preedinii din Columbia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala au inut summit-ul din
Ecuador n 11 februarie 1993 i au elaborat o declaraie prin care respingeau nclcarea GATT
i a principiilor de liber-schimb de ctre UE n ceea ce privete comerul cu banane.
ns, dup intrarea n vigoare a deciziei n iulie 1993, UE a ajuns la o nelegere cu
patru state latino-americane (Costa Rica, Columbia, Nicaragua i Venezuela). n martie 1994
aceste state au fost de acord s renune la protestul naintat la GATT n schimbul modificrii
restriciilor. Guatemala a refuzat s semneze acest acord, iar Panama i Mexic i-au naintat
protestele.
Costurile de producie sunt clar n favoarea productorilor latini. Costul unitar al
produciei n Caraibe este de 2,5 ori mai mare dect la productorii latino-americani. Pentru
unii productori, cum ar fi cei din Martinica i Guadalupe diferena de cost este chiar mai
mare. Contingentul UE conduce astfel la importante deturnri de comer.
Statele latine afectate au utilizat diferite mijloace la nivel internaional, pentru a
determina UE s renune la poziia sa. De asemenea, ele au cutat sprijinul S.U.A., avnd n
vedere dublul interes al acestora:
n implicarea corporaiilor multinaionale n comerul cu banane;
n ncurajarea creterii economice i a dezvoltrii democraiei n America Latin,
pentru protejarea politicii de investiii a S.U.A.
Iniial SUA au avut poziia de observator interesat. Au acordat sprijin i au ncurajat
latino-americanii n aciunile de lobby la Geneva, Bruxelles i n capitalele europene. n
octombrie 1994, reprezentantul SUA n probleme de comer Mickey Kantor a anunat
nceperea investigrii restriciilor la comerul de banane practicate de UE, cu posibilitatea
unor sanciuni mpotriva importurilor europene.
Aceast aciune a dat un nou curs disputelor comerciale. n timp ce motivele
tradiionale pentru care guvernele ncepeau un rzboi comercial erau protejarea locurilor de
munc i a industriilor-cheie, acest caz a reprezentat pentru S.U.A. o msur de protejare a
propriilor investiii i a pieelor externe. Investigarea a fost cerut de Chiquita, cel mai mare
comerciant de banane din lume i de Asociaia Industriei Bananelor din Hawaii. Dei numai
7.000 din cei 45.000 angajai ai companiei proveneau din SUA, Chiquita susinea c valoarea
adugat de ctre angajaii americani ai companiei vnztorii, furnizorii i distribuitorii -
fceau din acest caz o prioritate n agricultur.
Provocarea din partea SUA a fost imprudent din punct de vedere politic, s-a plns
Gerard Kiely purttorul de cuvnt n probleme de agricultur a UE, notnd faptul c SUA
nici mcar nu export banane. Cu toate acestea, 12 senatori au trimis o scrisoare lui M. Kantor

3
avertiznd asupra precedentului periculos dac regimul UE, cu privire la aceast problem,
rmne neschimbat. Dac nu ar fi fost mpiedicat, UE putea adopta msuri similare i pentru
alte produse agricole, n special cele pe care SUA le export.
SUA sunt, de altfel, n favoarea unei derogri a OMC n favoarea UE pentru sprijinirea
vechilor colonii. Nemulumirea este c UE simte c ar putea lua orice msuri ce par necesare
n cadrul acestei derogri, indiferent de impactul acestora asupra altor membri OMC. SUA i
alte patru ri au introdus o plngere, sugernd un sistem simplu de protecie prin taxe vamale,
alturi de un ajutor acordat unor productori pentru a-i mri eficiena i altora pentru a se
pensiona sau diversifica. Taxele vamale ar provoca de fapt o eliminare a diferenelor de cost
pe pieele UE. SUA afirmau c muli productori din rile ACP nu sunt competitivi datorit
circumstanelor speciale (cum ar fi o medie de 2 ha./plantaie) precum i ca rezultat al
preferinelor UE, care nu le-au oferit stimulentul de a se diversifica i de a deveni competitivi.
Pentru multe ri exportul de banane reprezint fundamentul economiei lor. De
exemplu, pentru mica insul St. Lucia, care vinde bananele fostului stpn colonial, Marea
Britanie, producia i comerul cu banane reprezint 70% din venitul naional, iar 4/5 din
populaie se ocup cu aceast activitate.
De aceea nu este deloc surprinztor faptul c reprezentanii guvernelor celor 13 ri
membre din Comunitatea Caraibelor au aprobat o rezoluie pe 24 februarie 1993, sprijinind
politica UE. Nici o alt ar din aceast emisfer nu este att de dependent de comerul cu
banane pentru supravieuire ca insulele Windward, a declarat ambasadorul St. Luciei.
Referitor la criticile aduse deciziei UE de ctre naiunile latine, acesta a adugat: Vrei s
spunei c n interesul comerului liber toate acordurile internaionale ncheiate ntre Insulele
Caraibe i rile prietene se vor dizolva, lsndu-ne prad marilor state latino-americane ? El
a mai subliniat c productorii latino-americani de banane dein 95% din piaa mondial i
mai mult de 2/3 din piaa U.E.
Ambasadorul din St. Vincent i Grenadine a declarat c problema n discuie nu este
dect o luare n considerare a drepturilor statelor mici la un standard de via decent i la
independen. Aceeai flexibilitate i nelegere cutat de ctre membri puternici ai OMC, n
conformitate cu interesele lor naionale, ar putea fi extins i la micile ri n dezvoltare .
Dup ce decizia OMC a fost luat, naiunile caraibiene au ncercat s dezvolte aliane
cu parlamentarii europeni, mobiliznd opinia internaional pentru contestarea regulilor OMC.
Decizia reprezint un eec din partea OMC, n urmrirea oarb a instaurrii
comerului liber, nelund n considerare interesele rilor mici, a afirmat Marshall Hall,
preedintele Asociaiei Exportatorilor de Banane din Caraibe. Insulele Antilelor Mici sunt n

4
special ngrijorate c regulamentul OMC va descuraja n continuare fermierii din regiune, care
deja reduc cantitile de fructe la export.
Aceast disput a nvrjbit firmele multinaionale americane (Chiquita, Dole i Del
Monte) mpotriva celor europene (Geest i Fyffes). Din 1996, firma britanic Geest a fost
deinut de Compania Bananelor din Antilele Mici i de ctre Irish Fyffes. Cele 2
multinaionale europene controleaz practic ntreg transportul i comercializarea bananelor
dinspre piee ca: Belize, Surinam, Jamaica i Antilele Mici. Chiquita s-a plns n special c
UE aranjeaz afaceri pentru Geest i Fyffes, pentru a le scuti de taxele pentru licenele de
export impuse de naiunile latino - americane care au ajuns la o nelegere cu UE, sau chiar s
le asigure o parte din afacerile de export de pe pieele latino-americane, unde nu deineau
nimic. Sistemul de licene al UE a transferat 50% sau chiar mai mult din drepturile de import
de la companiile americane sau latino-americane spre firmele UE.
Naiunile din Caraibe i UE au declarat c SUA au luat iniiativa doar pentru a sprijini
cel mai mare comerciant de banane din lume, firma Chiquita, deoarece dispune de o mare
influen politic.
4. Concluzii

In concluzie acest razboi ne invata cteva lecii despre sistemul comercial i evitarea sau
soluionarea conflictelor comerciale n viitor din disputa comercial a bananelor dintre SUA i
Uniunea European.
Sunt discutate cinci aspecte ale comerului:
problema preferinelor i integrarea fostelor modele de comer coloniale n sistemul
multilateral;
problema structurii pieei i locul dominant pe care anumite forme le-au dobndit n
comercializarea produselor agricole;
dilema sistemului comercial multilateral pus deoparte ntre o structur bazat pe
reguli i o putere bazat pe putere. Starea relaiei transatlantice i hegemonia bilateral
dezvoltat n perioada postbelic;
si influenele asupra desfurrii politicii comerciale n rile cele mai mari.

4. Bibliografie
1. http://www.cabi.org/cabebooks/ebook/20073073508

5
2. http://www.zf.ro/companii/razboiul-bananelor-una-dintre-cele-mai-vechi-dispute-ale-
ue-se-incheie-dupa-20-de-ani-10285453
3. http://www.europarl.europa.eu/news/ro/headlines/world/20110121STO12285/sfarsitul-
razboiului-bananelor-cine-pierde-si-cine-castiga
4. http://www.ziarelive.ro/stiri/sfarsit-in-razboiul-bananelor.html