DOCTRINE JURIDICE

CONF. UNIV. DR. SIMONA CRISTEA

1
UNIVERSITATEA DIN BUCURESTI
FACULTATEA DE DREPT
CATEDRA DE DREPT PUBLIC

DOCTRINE JURIDICE

nvmnt la distan

Coordonatorul cursului:
Simona CRISTEA: confereniar universitar la Facultatea de Drept,
Universitatea Bucureti, doctor n drept al Universitii Paris I Panteon-Sorbona.
Adres la care poate fi contactat: email universitate -
simona.cristea@drept.unibuc.ro

INTRODUCERE

Doctrinele juridice reprezint o continuare i o completare a Teoriei

generale a dreptului, pentru c explic evoluia n timp a conceptelor, a
principiilor i instituiilor juridice. Analiza evoluiei n timp nu nseamn o
simpl prezentare istoric, o simpl cronologie a colilor de drept, a teoriilor i
curentelor juridice, ci arat crearea i devenirea conceptelor fundamentale ale
dreptului. Astfel, se remarc faptul c n literatura juridic, a existat o
preocupare constant privind definirea conceptului de drept, de justiie,
izvoarele dreptului, principiile dreptului etc.
Cunoaterea oricrei tiine autentice (deci i tiina dreptului) presupune
asimilarea devenirii n timp a acesteia i deci, apelul la cunoaterea curentelor
tiinifice care au fundamentat-o. Se spune c n drept nu exist scheme
conceptuale imuabile, pentru c dreptul este mai mult, poate ca oricare alta, o

2
tiin ce permite interpretarea. La ora actual, acestea sunt teoriile de referin
n gndirea juridic, n timp, sigur vor aprea i altele, dar scopul acestei lucrri
este i unul didactic i de aceea, am preferat s ne oprim la acestea.
Acest suport de curs are rolul de a ajuta procesul de nvare, artnd la
fiecare tem n parte obiectivele urmrite, o serie de aplicaii sau teste de
autoevaluare, care ajut la aprofundarea cunotinelor, bibliografia necesar,
precum i un model de tratare a unui subiect de examen, arondat fiecrei uniti
de nvare.
ns, pregtirea examenului, ca i pregtirea ca jurist presupune mult studiu
individual. Astfel, este necesar parcurgerea bibliografiei indicate. Apoi,
plecnd de la studiul bibliografiei, se va ncerca s se rspund la teste, innd
cont de specificul fiecreia n parte.
Obiectivele generale ale disciplinei sunt urmtoarele:
1. Cunoatere i nelegere (cunoaterea i utilizarea adecvata a noiunilor
specifice disciplinei):
Inelegerea corelaiei dintre tiin i drept , drept istorie, drept religie,
drept - moral
nelegerea noiunilor de justiie, putere judectoreasc, lege
nsuirea noiunilor de baz privitoare la pozitivismul juridic, normativismul
juridic, raionalismul juridic etc.

2. Explicare i interpretare (explicarea i interpretarea unor idei, proiecte,

procese, precum i a coninuturilor teoretice i practice ale disciplinei):
nelegerea i nsuirea mecanismului de evoluie a gndirii juridice
Explicarea formrii i evoluiei conceptelor fundamentale ale dreptului, a
principalelor coli i curente juridice
Explicarea relaiei dintre tiina dreptului i filosofia dreptului

3
3. Instrumental aplicative (proiectarea, conducerea i evaluarea activitilor
practice specifice; utilizarea unor metode, tehnici i instrumente de investigare
i de aplicare):
Analiza curentelor de gndire juridic i rolul lor n formarea dreptului
Analiza noiunilor i a conceptelor juridice formulate de principalele coli
juridice, precum i a evoluiei acestor noiuni i concepte (norma juridic,
noiunea de interpretare a normei juridice, raportul juridic, rspunderea
juridic, izvoarele dreptului)
Corelarea cunotinelor teoretice cu abilitatea de a le aplica n practic

4. Atitudinale:
nelegerea importanei disciplinei Doctrine juridice pentru formarea i
evoluia dreptului
Promovarea principiilor dreptului, a valorilor statului de drept
Promovarea regulilor de deontologie profesional a partenerilor la nfptuirea
actului de justiie
Manifestarea unei atitudini responsabile fa de pregtirea continu,
cunoaterea operativ i aplicarea corespunztoare a noilor legi sau a
modificrilor i a jurisprudenei

Disciplina Doctrine juridice este prevzut n planul de nvmnt cu

un nr. de 3 credite. Modulul este structurat pe trei uniti de nvare (pri ale
disciplinei). La nceputul fiecrei uniti de nvare, studenii vor fi ntmpinai
de obiectivele specifice unitii, dup care vor ntlni noiunile de baz,
conceptele i categoriile fundamentale juridice. Am prezentat i aplicaii practice
care s permit nu numai nelegerea teoriei, dar i dezvoltarea unor abiliti
necesare unui practician.

4
 Fiecare unitate este structurat la rndul ei, n aa fel ca s cuprind, pe
lng textul de baz i elemente de sintez, teste de autoevaluare, lucrri de
verificare i bibliografie, toate acestea avnd menirea de a veni n sprijinul
asimilrii i nsuirii cunotinelor de baz.
La sfritul fiecrei uniti de nvare, studenii vor gsi lucrri de
verificare, care constituie evaluarea continu. Evaluarea final se face prin
examen. Aprecierea nivelului de pregtire a studentului, avnd ca baz cele dou
tipuri de evaluare, se stabilete de ctre tutore i se anun la nceputul anului.
Lucrrile de verificare se transmit tutorelui prin metoda stabilit de comun
acord (email, fax, predare direct etc.). Pentru o identificare corect, acestea
trebuie s conin numele studentului i denumirea modulului.

CUPRINSUL MODULULUI:

Unitatea de nvare I: Evoluia dreptului din perioada antichitii pn n

epoca modern. Prezentarea modului de formare a dreptului n funcie de
evoluia istoric a societii
1. Sistemul tiinei dreptului. Locul Doctrinelor juridice n acest sistem
2. Dreptul i justiia n antichitate: Grecia antic
3. Dreptul i justiia n Roma antic
4. Formarea dreptului modern: rolul cretinismului. Doctrina juridic a
Sfntului Augustin
5. Concepia despre drept i lege a Sfntului Toma dAquino
6. Laicizarea dreptului

Unitatea de nvare II: Criza dreptului

7. Teoriile formaliste: juridicizarea i etatizarea dreptului

5
 8. Teoriile antiformaliste: C. Schmitt i decizionismul juridic, Fr. Gny i
coala liberului drept
9. Teoriile antiformaliste: realismul juridic, sociologia dreptului i
pluralismul juridic
10. Teoriile idealiste ale dreptului: neokantianismul i fenomenologia
juridic

Unitatea de nvare III: Conceptul de drept i structura sistemului

juridic actual
11. Reabilitarea dreptului natural: Leo Strauss i Michel Villey
12. Neopozitivismul juridic: H.L. Hart, N. MacCormick
13. Reconstrucia dreptului: R. Dworkin i crearea dreptului.
14. Concepia colii germane (J. Habermass) i a colii italiene
contemporane asupra dreptului

6
 PREZENTAREA ANALITIC A CONINUTULUI MODULULUI.
ASPECTE ESENIALE

UNITATEA DE NVARE I:

EVOLUIA DREPTULUI DIN PERIOADA ANTICHITII PN N

EPOCA MODERN. PREZENTAREA MODULUI DE FORMARE A
DREPTULUI N FUNCIE DE EVOLUIA ISTORIC A SOCIETII

CUPRINS:
1. Sistemul tiinei dreptului. Locul Doctrinelor juridice n acest sistem
2. Dreptul i justiia n antichitate: Grecia antic
3. Dreptul i justiia n Roma antic
4. Formarea dreptului modern: rolul cretinismului. Doctrina juridic a
Sfntului Augustin
5. Concepia despre drept i lege a Sfntului Toma dAquino
6. Laicizarea dreptului
7. Teste de autoevaluare (sunt arondate fiecrei teme n parte)
8. Lucrare de verificare Unitatea I
9. Bibliografie pentru Unitatea I

OBIECTIVELE UNITII DE NVARE:

1. SISTEMUL TIINEI DREPTULUI. LOCUL DOCTRINELOR
JURIDICE N ACEST SISTEM
OBIECTIVE:

7
 definiia doctrinelor juridice: 3 sensuri - izvor de drept, sens obinuit i
sensul de teorie
cunoaterea locului i rolului Doctrinelor juridice n sistemul tiinei
dreptului: relaia dintre doctrinele juridice i teoria general a dreptului;
relaia dintre doctrinele juridice i filosofia dreptului
cunoaterea obiectului de studiu al disciplinei: studiul critic al principiilor
sistemului tiinei dreptului prin apelul la metoda istoric
cunoaterea scopului disciplinei: de a prezenta geneza instituiilor
dreptului

2.DREPTUL I JUSTIIA N ANTICHITATE: GRECIA ANTIC

OBIECTIVE:
explicarea definiiei dreptului, a scopului legii: la Platon i Aristotel
nelegerea semnificaiei termenului dikaion
cunoaterea clasificrii justiiei
cunoaterea concepiei asupra izvoarelor dreptului: la Platon i Aristotel
explicarea Teoria legilor pozitive: teza filosofului-rege, cele 3 tipuri de
guvernmnt, principiul princeps legibus solutus est i limitele puterii
legilor

3. DREPTUL I JUSTIIA N ROMA ANTIC

OBIECTIVE:

8
 explicarea influena greceti asupra principiilor dreptului roman:
influena doctrinei lui Platon i a lui Aristotel
prezentarea contribuiei lui Cicero n ceea ce privete:
o definiia legii naturale
o conceptul de drept, jus naturale, jus gentium, jus civile
o conceptul de cetenie i evoluia lui
o principiul egalitii

4. FORMAREA DREPTULUI MODERN: ROLUL CRETINISMULUI.

DOCTRINA JURIDIC A SFNTULUI AUGUSTIN
OBIECTIVE:
nelegerea Teoriei legilor profane: principii, conceptul de drept i
de justiie, jus humanum
nelegerea conceptului de respect al legilor profane; justificarea
concepiei Sf. Augustin
nelegerea coninutului dreptului, a sensului noiunii de justiie,
trsturile justiiei cretine
explicarea relaia drept cretin drept laic
explicarea Teoriei izvoarelor dreptului: sunt 3 mari izvoare ale
dreptului - dreptul natural, legea lui Moise, legea lui Hristos
nelegerea Teoriei statului promovate de Sf. Augustin:
fundamentul statului - legea cretin, crearea cetii divine

5. CONCEPIA DESPRE DREPT I LEGE A SFNTULUI TOMA

DAQUINO
OBIECTIVE:

9
 nelegerea noilor semnificaii ale Teoriei dreptului natural
nelegerea distinciei dreptul natural legile omeneti
explicarea teoriei legii omeneti (legea profan): necesitatea ei, originea
legii, continuitatea, calitile i autoritatea acestei legi
nelegerea contribuiei cretinismului, a dublului su rol n formarea
dreptului
semnificaia termenului drept
explicarea izvoarele dreptului
nelegerea conceptului de lege cretin
explicarea distinciei dreptului n drept public i drept privat

6. LAICIZAREA DREPTULUI
OBIECTIVE:

10
 nelegerea Teoria asupra statului, n concepia lui H. Grotius, Th. Hobbes,
J. Locke i J-J Rousseau
cunoaterea definiiei dreptului i a concepiei privind crearea lui la H.
Grotius, Th. Hobbes, J. Locke i J-J Rousseau
cunoaterea concepiei lui Kant cu privire la drept, bazate pe separarea
dreptului de moral i a dreptului natural de dreptul pozitiv
definirea dreptului natural i a dreptului pozitiv n concepia lui Kant
nelegerea distinciei dintre dreptul natural i dreptul pozitiv
cunoaterea Teoriei drepturilor inalienabile ale omului i a celor 3
concepte fundamentale consacrate: fericire, libertate, egalitate i a celor 3
drepturi fundamentale: dreptul la via, dreptul la libertate i dreptul la
proprietate
analiza celor 3 drepturi fundamentale
nelegerea scopului suprem al drepturilor omului
nelegerea ideii statului de drept: statul trebuie s se autolimiteze prin
drept
cunoaterea contribuiei raionalitilor moderni: Hegel i reprezentanii
pozitivismului juridic
nelegerea, n cadrul pozitivismului juridic a rolului colii exegezelor
(coala francez), a colii engleze i a colii germane, n formarea
dreptului modern

11
 1. SISTEMUL TIINEI DREPTULUI. LOCUL DOCTRINELOR
JURIDICE N ACEST SISTEM

CONINUT

Instituiile juridice nu au fost formulate dintr-o dat n tiina dreptului, ele

sunt rezultatul cristalizrii gndirii juridice i se bazeaz pe principii, teorii,
curente, pe adevrate sisteme juridice. Dreptul nu poate fi conceput fr
cunoaterea acestor principii i teorii, deoarece ele explic evoluia lui n timp,
nevoia permanent de adaptare la realitile sociale i gsirea celor mai adecvate
soluii.

Tradiional, au fost trei mari preocupri ale gndirii juridice:

cele legate de definirea dreptului sau ontologia juridic;

izvoarele dreptului;

axiologie juridic (principiile care guverneaz coninutul dreptului).

I. Definiia doctrinelor juridice

Termenul de doctrin poate comporta mai multe accepiuni. Astfel, ntr-un

prim sens, prin doctrin nelegem opiniile emise asupra dreptului de persoane
care au funcia de a-l studia (profesori, magistrai, avocai etc. Este vorba despre
sensul de izvor de drept, adic opiniile profesorilor sau ale savanilor (communis
opinio doctorum), fiind opus celui de jurispruden, cutum sau lege.

n sens obinuit, prin doctrin nelegem o opinie exprimat asupra unei

chestiuni particulare.

12
 Termenul de doctrin, folosit la plural (doctrine juridice) desemneaz, ntr-
un alt sens, totalitatea teoriilor, curentelor, colilor cu privire la fenomenul
juridic. Acesta este sensul care ne intereseaz.

II. Locul i rolul doctrinelor juridice n sistemul tiinei dreptului

Doctrinele juridice nu sunt n afara sistemului tiinei dreptului.

A. Relaia dintre doctrinele juridice i teoria general a dreptului

Teoria general a dreptului a aprut la sfritul secolului al XIX-lea ca o

reacie la filosofia dreptului de pn atunci, considerat prea speculativ i
preocupat de un drept ideal. Teoria general a dreptului este preocupat de
studiul dreptului pozitiv, ea descrie dreptul aa cum este el. Doctrinele juridice
sunt o completare fireasc a Teoriei generale a dreptului, contribuind la
nelegerea evoluiei Teoriei generale a dreptului, la crearea i devenirea
conceptelor, a ramurilor i instituiilor juridice. n plus, doctrinele juridice pun
accentul pe analiz fa de sintez, fiind un rspuns la tendina de schematizare
i generalizare.

B. Relaia dintre doctrinele juridice i filosofia dreptului

n literatura de specialitate se afirm c trebuie fcut o distincie ntre

filosofia dreptului a filosofilor i filosofia dreptului a juritilor. Astfel, filosofia
dreptului aparinnd filosofilor este o filosofie aplicat, care ar consta n principal
n transpunerea problemelor de drept i de justiie ale marilor doctrine filosofice.

Filosofia dreptului a juritilor este mult mai analitic, sistematic i este

fondat pe experiena juridic. Norberto Bobbio subliniaz c aceast categorie
de filosofie a dreptului studiaz conceptul dreptului, teoria justiiei i teoria
tiinei juridice, plecnd de la studiul fenomenelor juridice i fr a face
speculaii asupra esenelor.

13
 Doctrinele juridice nu se confund nici cu filosofia dreptului a filosofilor i
nici cu cea a juritilor. Ea se deosebete prin faptul c nu cuprinde o niruire a
opiniilor juridice, ci ofer o analiz a formrii i evoluiei principalelor concepte
i categorii juridice, rezultat al gndirii juridice din antichitate pn n perioada
contemporan.

n ce privete rolul Doctrinelor juridice n sistemul tiinei dreptului,

apreciem c prin punerea n eviden a principalelor dezbateri juridice cu privire
la evoluia dreptului, se contribuie la mai buna nelegere a evoluiei i a altor
discipline juridice (Teoria general a dreptului, disciplinele de ramur,
disciplinele ajuttoare sau participative), neputndu-se face abstracie de faptul
c fiecare instituie juridic, fiecare concept este rezultatul unui proces
ndelungat, iar de cunoaterea acestui proces depinde nelegerea devenirii
continue a conceptelor juridice.

Prin construciile sale, prin soluiile i modelele juridice pe care le propun,

doctrinele juridice contribuie la crearea dreptului, dat fiind c, adeseori,
principiile pe care le formuleaz sunt preluate de legiuitor sau de practica
judectoreasc.

Dreptul trebuie pus n corelaie cu originile i sursele sale. Dar, pentru a

defini dreptul, pentru a gsi specificul su, trebuie s privilegiem doctrina. n
acest spirit, s-a afirmat c dreptul este n fapt, doctrina dreptului.

III. Obiectul de studiu al disciplinei

Disciplina Doctrine juridice are ca obiect studiul critic al principiilor

sistemelor tiinei dreptului.

n concret, obiectul de studiu al disciplinei privete: Dreptul i justiia n

antichitate; Formarea dreptului modern: rolul cretinismului, Evul mediu, teoria

14
contractului social, teoria separaiei puterilor, drepturile inalienabile, coala
dreptului natural, raionalitii moderni; Criza dreptului: teoriile formaliste (H.
Kelsen i normativismul juridic, C. De Malberg sau pozitivismul etatist francez);
Teoriile antiformaliste: C. Schmitt i decizionismul juridic, realismul american,
realismul scandinav, Fr. Gny i coala liberului drept, M. Weber i sociologia
dreptului, teoriile pluralismului juridic; Teoriile idealiste ale dreptului:
neokantianismul, fenomenologia juridic; Renaterea dreptului natural: Leo
Strauss, Michel Villey, coala german; Neopozitivismul juridic: H.L.A. Hart,
Neil MacCormick; Reconstrucia dreptului: R. Dworkin, J. Habermas, coala
italian a dreptului.

IV. Scopul disciplinei

Dincolo de regulile i de soluiile prezentate de sistemele de drept, exist

principii, raionamente care le explic i le fac viabile. Dac Teoria general a
dreptului are menirea de a prezenta ce este dreptul, Doctrinele juridice
precizeaz nu numai ce poate fi dreptul, ci i ceea ce trebuie s fie dreptul.

Sistemul tiinei dreptului are la baz principiile i doctrinele formulate de

colile de drept. Prin urmare, colile juridice sunt cele n care s-au cristalizat
conceptele, categoriile, noiunile fundamentale ale dreptului, formulndu-se
teorii generale.

Scopul disciplinei este de a pune n lumin geneza instituiilor juridice,

pentru a desprinde semnificaia i finalitile juridicului.

TESTE DE AUTOEVALUARE:
1. Locul i rolul disciplinei Doctrine juridice n sistemul tiinei dreptului
2. Obiectul i scopul disciplinei

15
 2. DREPTUL I JUSTIIA N ANTICHITATE: GRECIA ANTIC

CONINUT
n Grecia antic, evoluia dreptului este marcat ndeosebi de operele lui
Platon i Aristotel, care au avut influene i n Roma antic.

n ceea ce privete Grecia antic, plecnd de la aceti doi mari filosofi, vom
prezenta preocuprile legate de definirea dreptului (I), izvoarele dreptului (II),
teoria legilor pozitive (III).

I. Definiia dreptului

La Platon, definiia dreptului este corelat cu noiunea de justiie i cu rolul

juristului n societate. Astfel, juristul nu are doar rolul de a aplica legea. Aceasta
se justific cu att mai mult cu ct, n concepia sa, o lege injust nu este lege, nu
este drept. Justiia are ca principal rol acela de a da fiecruia ce este al su.

Scopul legii este virtutea, iar obiectul de reglementare al legii trebuie s

priveasc doar proprietatea, succesiunile, contractele, bunele moravuri,
educaia.

n limba greac exist un singur termen, dikaion, care desemneaz att

termenul de drept, ct i cel de justiie.

Regimul constituional just este acela unde oamenii sunt subordonai

curajului i raiunii.

n concluzie, la Platon, dreptul nu se difereniaz de moral.

La Aristotel, justiia este o virtute universal, care include toate virtuile.

Justiia este clasificat n justiie distributiv i justiie comutativ.

16
 Justiia distributiv privete raporturile dintre membrii cetii i are drept
scop principal distribuirea bunurilor, a onorurilor, a sarcinilor publice, iar pe de
alt parte, respectarea proporiei, a egalitii ntre schimburi. Justiia comutativ
privete relaiile dintre particulari, fiecare trebuie s primeasc nici mai mult,
nici mai puin dect cere buna cumptare. Ceea ce este important este faptul c
la Aristotel, justiia este distinct de moral, iar cele dou forme de justiie sunt
considerate de unii autori originea distinciei dreptului n drept public i drept
privat.

Cele dou sensuri ale termenului dikaion, just i drept, dobndesc nuane
diferite. Astfel, just nseamn echilibrul realizat ntre membrii cetii, este vorba
despre un just politic instaurat ntre oamenii liberi ai cetii, ntre care se mpart
onorurile i bunurile. Sensul de drept se regsete numai n ceea ce privete
raporturile dintre ceteni.

II. Izvoarele dreptului

Dintre cele dou sensuri ale lui dikaion, cel de drept este cel mai sugestiv
pentru a ne ajuta s desprindem concepia lui Platon n privina izvoarelor
dreptului. Dreptul are sensul de lege, dar este lege numai ceea ce este relevat de
oamenii de art, printr-o tiin speculativ.

Metoda lui Platon de a descoperi legile se pare c este fondat pe natur,

Platon pune n centrul concepiei sale tot ce vine din lumea exterioar, iar
singurul care are rolul de legiuitor este filosoful, idee susinut att n Republica,
ct i n Legi. De altfel, se acord o mare atenie educrii viitorilor legiuitori, n
sensul c un filosof trebuie s aib studii de matematic, de dialectic, pentru a
putea vedea ideile. Dar, descoperirea legilor presupune i un proces de
purificare, de apropiere de divinitate, de unde rezult c la Platon, unul dintre
izvoarele dreptului l constituie religia.

17
 Elementul religios va fi preluat de cretinism, fiind dezvoltat n special la
Sfntul Augustin. Dei la Platon, dreptul are un caracter ideal, acesta nu poate fi
totui, considerat drept natural.

n concepia lui Aristotel, sunt dou mari surse ale dreptului, dreptul natural
i legile scrise ale statului. Primul moment n elaborarea dreptului presupune
studiul naturii; este un moment intelectual. Termenul natur are mai multe
sensuri: lume exterioar, finalitate (Natura fiecruia este scopul su, finalitatea
sa.). Omul este un animal social (zoon politikon), numai cetatea este natural.

ns, la Aristotel, dreptul natural este dedus din principii, fie din principii
apriori, ale raiunii practice, fie din definiii abstracte ale naturii umane. Acest
lucru este considerat a anuna dreptul comparat i sociologia juridic.

III. Teoria legilor pozitive

La Platon, dreptul are un puternic caracter normativ, legile trebuie s fie

foarte exigente. De altfel, ele sunt create de un filosof cu o putere absolut.

Iniial, Platon este mpotriva legii scrise, demonstrnd c este plin de

defecte. Legea scris afecteaz justiia nsei, deoarece aceasta nu poate fi dat
cetenilor n baza formulelor scrise; de fapt, orice lege scris se dovedete

Platon descrie, de asemenea, trei tipuri de guvernmnt: monarhia,

aristocraia i democraia, care degenereaz fiecare n tiranie, oligarhie i
demagogie, din cauza faptului c legile constituionale sunt violate de putere.
Astfel, ideea legalitii ia locul central n concepia sa, Platon ajungnd s-i
schimbe concepia n favoarea legilor scrise.

Cu toate acestea, el subliniaz c legile nu vin de la popor, ele vin de sus,

prin intermediul filosofului, care devine legiuitor i care dicteaz ansambluri de
legi. Legile trebuie precedate de un preambul, iar poporul va participa, de fapt,

18
prin intermediul legilor la justiia propus de filosofi. Dar, nu trebuie uitat c
legile nu sunt altceva dect o copie proast a justiiei perfecte. Cetenii sunt
supui legii, se cere, de fapt, o strict obedien fa de lege. La fel, judectorii
trebuie s aplice cu strictee legile scrise. Interesant este faptul c prinul este
scutit de supunerea fa de lege (Princeps legibus solutus est).

Aristotel subliniaz necesitatea legilor, plecnd de la observarea naturii.

Dreptul este obiect de cercetare, bazat pe dialectic i observaie. n Retorica,
sunt artate dou moduri de creare a legilor scrise: pe de o parte, cu ajutorul
legiuitorilor prudeni, nelepi i avertizai, pe de alt parte, cu ajutorul
imparialitii, dar nu a judectorilor, care pot cdea ntr-o stare de simpatie sau
fric, ci este vorba de imparialitatea legiuitorului.

Puterea legislativ sau judectoreasc este deinut de cel care conduce

afaceri publice, ceea ce conteaz este situaia pe care o are (starea material,
onoruri, nivel de cultur).

Aristotel stabilete, totui, anumite limite ale puterii legilor. Astfel, legile
pozitive nu pot avea valoare dect dac sunt stabilite n cadrul unui just natural.
Pe de alt parte, legile trebuie s emane de la autoritile competente, dar
Aristotel admite c legile pot lua natere i datorit cutumei, jurisprudenei sau
emannd direct de la popor.

TESTE DE AUTOEVALUARE:
- Ce este dreptul n concepia lui Platon? Cu ce alte noiuni se
coreleaz?
- Care este rolul justiiei n concepia lui Platon?
- Care este scopul legii? Dar obiectul de reglementare?
- Ce semnific termenul dikaion? Explicai.
- La Platon, dreptul se difereniaz de moral?

19
 - Ce este justiia n concepia lui Aristotel?
- Ce nseamn justiia distributiv i justiia comutativ?
- La Aristotel, dreptul se confund cu morala?
- Termenul dikaion are aceeai semnificaie ca la Platon?
- Pe ce se fondeaz teoria izvoarelor dreptului la Platon?
- Care sunt izvoarele dreptului n concepia lui Platon? Dar n concepia
lui Aristotel?
- n ce const teoria dreptului natural la Platon i Aristotel?
- Care este teoria legilor pozitive la Platon?
- Care este rolul legii scrise la Platon? Cine are calitatea de legiuitor?
- Care este relaia dintre legea scris i justiie?
- Care sunt cele 3 tipuri de guvernmnt analizate de Platon?
- De unde vin legile? Cine trebuie s se supun legii, n concepia lui
Platon?
- Artai care sunt modalitile de creare a legilor scrise la Aristotel.
- Exist limite ale puterii legilor?

3. DREPTUL I JUSTIIA N ROMA ANTIC

CONINUT

I. Influena greac i principiile dreptului roman

Stoicismul roman a fost influenat de stoicismul grec. ns, doctrina

stoicismului roman este mai degrab o doctrin moral dect juridic. Exist o
lege natural care const n raiunea universal, o parte a acestei raiuni se
regsete n contiina fiecrui om, dar are o influen moral.

Aceast concepie moral va determina coninutul dreptului roman clasic.

Dreptul natural i pierde din amploare, instituiile juridice nu sunt considerate

20
permanene. Ele deriv dintr-o surs istoric i nu din dreptul natural.

Platon a influenat, de asemenea, dreptul roman, fiind recunoscute dou

principii create de concepia sa: Quod principi placuit, legis habet vigorem (ceea
ce place principilor are for de lege) i Princeps legibus solutus est (principele
este absolvit de legi).

Neoplatonismul dezvoltat n Imperiul roman a susinut ideea unui drept

autoritar, n form legislativ.

Astfel, ca i la Aristotel, justiia nseamn a da fiecruia ceea ce este al su

(suum cuique tribuere); dreptul este ceea ce este just i deriv din justiie. Pe de
alt parte i crearea dreptului, precum i interpretarea acestuia respect doctrina
lui Aristotel, n sensul c n ambele cazuri, trebuie s se recurg la texte,
avndu-se n vedere fie tradiia jurisprudenial, fie actele pretorului sau ale
Senatului. Dac era necesar modificarea textelor, aceasta se fcea n numele
echitii, prin confruntarea opiniilor juritilor i colilor de jurispruden. Nu se
cercetau toate legile, ci numai legile juste. Se considera c justul se gsea n
natura lucrurilor, n dreptul natural. Acest lucru se explic prin faptul c regula de
drept nu se poate crea dect plecnd de la ceea ce este just.

n privina izvoarelor dreptului, izvorul principal nu este legea, ci natura.

Dreptul clasic roman este n special, opera doctrinei.

II. Cicero

Cicero a fost influenat de scepticism, care punea accentul pe studiul

jurisprudenei i a formulat noi obligaii: obligaia de a respecta n fiecare om,
fie i sclav raiunea, umanitatea, sinceritatea, pietatea n raporturile familiale.

n Republica, Cicero a definit legea natural, afirmnd c este raiunea

dreapt, acordat naturii, rspndit n contiina fiecrui om. Ea este o lege

21
veritabil, constant, etern.

Motenirea greac se observ cel mai bine n conceptul de drept natural.

Astfel, n ceea ce privete dreptul, acesta nu este rezultatul voinei libere, ci

este dictat de natur.

Dreptul nu se fondeaz pe o pur pozitivitate, pentru c ar rezulta c n

anumite cazuri i legile tiranilor ar fi drept. De aceea, este necesar s ne
raportm la o justiie natural i imuabil.

Dintr-un jus naturale decurge un jus gentium, care servete ca baz n

relaiile reciproce dintre popoare, pentru c este fondat pe nevoi comune.
Jus civile este dreptul pe care l are fiecare popor n particular.

Ceea ce este interesant n concepia lui Cicero este faptul c, dei recunoate
necesitatea dreptului natural, susine c acesta poate fi ameliorat cu ajutorul
legiuitorului.

Ideea dreptului natural comun tuturor oamenilor provine din stoicism i se

ntlnete la majoritatea juritilor romani, fundamentele dreptului se gsesc n
natura lucrurilor, jus naturale este n fapt legat de aequitas, de unde rezult
tratamentul egal al lucrurilor.

Dreptul natural ajut la formularea principiilor generale, unul dintre cele mai
importante principii fiind acela c n mod natural, oamenii sunt egali i liberi.

Dac jus gentium este un concept propriu romanilor, jus naturale este un
concept de tradiie greac, preluat de romani, n special de Cicero.

Un concept cu o evoluie interesant este cel de cetenie, care a fost dezvoltat

i de Cicero. Pn la apariia codurilor (Codices) n dreptul roman, cnd toi au fost
supui unei legi unice i nu se mai fcea distincie ntre romani i strini, cetenia

22
roman nu aprea n prim-plan dect cu ocazia litigiilor privind dobndirea sau
pierderea ceteniei. Dup codificare, care a nsemnat unificarea tuturor, cetenia
roman a devenit mai mult un statut social, de unde rezult dou consecine:

1) cetenia este exclusiv, n sensul c nimeni nu poate fi

cetean a dou sau mai multe ceti;
2) a doua consecin este de ordin pragmatic, n sensul c
buna funcionare a cetii romane presupune a anumit
egalitate a drepturilor ntre ceteni.

Aceast a doua consecin a fost dezvoltat de Cicero. Astfel, egalitatea ntre

ceteni a devenit:

- o egalitate juridic n faa legii civile i

- o egalitate politic n faa funciilor legislative i executive.

Egalitatea politic a dus la apariia anumitor privilegii, care au influenat dreptul

public, dar i dreptul privat, unde apare ereditatea obligatorie n exercitarea
anumitor profesii, ceea ce a presupus anumite privilegii. La fel, n dreptul penal, din
cauza privilegiilor apare inegalitatea ntre pedepsele i procedura aplicabil.

Prin urmare, cetenia roman este n fapt un statut social superior

difereniat, neunitar, aflndu-se la baza distinciei dreptului public de dreptul
privat.

TESTE DE AUTOEVALUARE:
- Cum a influenat Platon dreptul roman?
- Exist o influen a moralei asupra dreptului roman?
- Ce se nelege prin conceptul de justiie n sensul dreptului roman?
- Care sunt izvoarele dreptului?
- Cum definete Cicero dreptul natural?

23
 - Ce nseamn jus gentium? Dar jus civile?
- Exist o corelaie ntre jus naturale jus gentium jus civile?
- Care este relaia ntre jus naturale i aequitas?
- n ce const rolul legiuitorului n concepia lui Cicero?
- Care este evoluia conceptului de cetenie n dreptul roman?
- Care sunt consecinele evoluiei conceptului de cetenie? Care este
rolul lui Cicero?
- Ce semnific egalitatea drepturilor ntre ceteni?

4. FORMAREA DREPTULUI MODERN: ROLUL CRETINISMULUI.

DOCTRINA JURIDIC A SFNTULUI AUGUSTIN

CONINUT

La Sfntul Augustin ntlnim o distincie ntre legea divin i legea

omeneasc pe care o calific drept profan, elabornd o teorie original a legii
profane (I) i, de asemenea, o teorie a coninutului i izvoarelor dreptului (II),
precum i a statului (III).

I. Teoria legilor profane

Teoria Sfntului Augustin asupra legilor are la baz dou principii: legile
profane nu sunt juste, ns, dei injuste, legile omeneti trebuie respectate.

n lucrarea sa De civitate Dei, Sfntul Augustin critic toate instituiile

statului, sociale, judiciare i militare. Dreptul nu poate fiina dect dac este just,
iar justiia const n a da fiecruia ce este al su, ns nu poate fi numit justiie
cea care nu l are n centru pe Dumnezeu, Autorul i Stpnul tuturor lucrurilor,
precum i onoarea i respectul pe care I le datorm. Prin urmare, justiia roman

24
este injust, pentru c nu are la baz credina cretin, iar unde nu exist justiie,
nu exist nici drept.

Nu trebuie s numim drept ceea ce stabilesc oamenii, pentru c ei nii nu

numesc drept dect ceea vine de la justiie.

Astfel, la Sfntul Augustin, definiia care este dat dreptului este c:

dreptul este ceea ce este just

El ajunge s desemneze prin expresia jus humanum legile cetii terestre, dar
nu este dect o facilitate de limbaj: propriu-zis, el ine s sublinieze c instituiile
profane nu sunt deloc drept.

Cu toate acestea, legile profane trebuie respectate, pentru c trebuie s dm

Cezarului ce este al Cezarului. Cretinul are nevoie de stat i de legile sale
profane; prin urmare, este firesc s le respecte.

Justificarea respectrii legilor profane injuste const n faptul c:

- ele ajut la pacea cetii, fiecare se nscrie n realizarea unei anumite

ordini;
- supunndu-ne legilor umane, ne supunem implicit unui plan divin,
pentru c ele au rostul lor n planul lui Dumnezeu, nimic nu se
ntmpl fr voia lui Dumnezeu.

Doctrina Sfntului Augustin este diferit de tot ceea ce se afirmase pn

atunci n epoc, este diferit de dreptul natural, apropiindu-se dup unii autori de
pozitivismul juridic, promovnd noiuni ca ordine public, respectarea istoriei,
respectarea legilor pozitive, cum susin pozitivitii.

II. Coninutul dreptului. Teoria izvoarelor dreptului

25
 Pentru a nelege coninutul dreptului, trebuie s artm sensul noiunii de
justiie n concepia Sfntului Augustin. Sensul este diferit fa de cel din
antichitate, pentru c la Sfntul Augustin, justiia nu nseamn egalitate, ci
caritate, gratuitate i generozitate.

El fixeaz cteva trsturi ale justiiei cretine:

justiia cretin are caracter subiectiv. Justiia cretin, fiind o justiie de

caritate conine reguli imprecise, care se aplic diferit. Justiia este informulabil,
ea nu poate fi real, adevrat, dect dac are la baz credina n Dumnezeu;

justiia cretin are ca scop perfeciunea, ea nu admite realizarea niciunui

interes personal. Sfntul Augustin susine ideea proprietii private, dar dezvolt
i ideea proprietii comune, obteti, prin punerea n comun a bunurilor de ctre
cretini. n fapt, n privina acestui aspect, ntlnim o reafirmare a dreptului
natural, justiia devenind n concepia Sfntului Augustin, comunitar.

n justiia cretin lipsete sanciunea. Acesta este un element de esen

pentru dreptul cretin, el nu poate sanciona i nu poate fi sancionat pe pmnt.

Ceea ce este interesant: dreptul cretin poate coexista n armonie cu dreptul

laic, terestru, trector. Faptul c nu au puncte comune, nu nseamn c trebuie
s se opun unul altuia. Dreptul cretin pune accent pe ndeprtarea omului de
cele materiale, terestre, iar cellalt se ocup de lucrurile trectoare (libertatea
noastr, familie, statut social, bunuri etc.).

Dreptul cretin se conciliaz cu dreptul laic, pentru c, pentru un cretin,

ntre respectarea legii divine i a celei laice conteaz legea divin, neavnd
importan ce dispune legea laic (de exemplu, pentru un cretin chiar
suprimarea propriei viei de ctre justiie, nu are importan, dac el a respectat
legea divin), astfel c legea laic poate fi meninut.

26
 n privina izvoarelor dreptului, Sfntul Augustin subliniaz c exist 3
categorii de legi prin care ni se relev ce nseamn justiia:dreptul natural, legea
lui Moise, legea lui Hristos.

1. Dreptul natural

Dreptul natural ne ajut s cunoatem ceea ce este just i modul de funcionare

a justiiei. Totui, Sfntul Augustin nu este un adept al dreptului natural, doctrina
sa rmne marcat de puternice sentimente religioase, dar exist elemente de
armonie ntre dreptul natural i cel cretin. n concepia sa, Dumnezeu a impus o
ordine n natur, iar justiia oamenilor nu ar trebui dect s execute aceast ordine
natural.

2. Legea lui Moise

Poate prea bizar faptul c Sfntul Augustin consider legea mozaic o surs
important a dreptului i susine modelul de justiie promovat de Tora, pentru c
aceasta este fundamental diferit de legea cretin. El o susine pentru c aceasta
provine de la Dumnezeu, a fost dat direct de Dumnezeu n minile lui Moise, dar
o consider adecvat acelui timp, fiind depit de legea cretin.

3. Legea lui Hristos

Legea lui Hristos sau legea cretinilor este singura capabil s-i conduc pe
oameni spre justiie i spre descoperirea sensului termenului drept, just. Ea se
regsete n cele 4 Evanghelii.

n De civitate Dei, se subliniaz faptul c ceea ce este just i are originea n

credin, deoarece credina este principiul cunoaterii, ceea ce este valabil i
pentru drept. Pe de alt parte, Sfntul Augustin subliniaz c legile i cutumele
nu au valoare dect dac textele divine tac, mai exact au rolul de lex specialia.
Explicaia const n faptul c Hristos a spus Eu sunt Calea, Adevrul i Viaa

27
i nu tradiia, cutuma sunt venic de urmat pentru omenire.

III. Teoria statului

Statul trebuie s se bazeze pe legi cretine, el trebuie s pedepseasc

atingerile aduse bisericii cretine, mergnd pn la folosirea forei pentru
respectarea credinei. Legile omeneti ar trebui s fie n concordan cu legile
cretine, dar aceasta nu este automat o condiie pentru respectarea i aplicarea
lor. Sfntul Augustin afirm c, oricum, cretinii trebuie s respecte legile
terestre, chiar dac sunt rele, pentru c i ele sunt o parte din ntregul ordinii
divine. Este ideal ca ele s fie juste, dar justul nu poate fi cunoscut dect prin
credin i revelaie divin.

TESTE DE AUTOEVALUARE:
- Explicai teoria legilor profane. Care sunt principiile care stau la baza ei?
- n ce const conceptul de drept i de justiie?
- Ce nseamn jus humanum?
- Sfntul Augustin susine c legile profane, prin definiie injuste, trebuie
respectate. Care este justificarea respectrii acestor legi?
- Care sunt trsturile justiiei cretine?
- Dreptul cretin poate coexista cu dreptul laic? Explicai.
- Care sunt izvoarele dreptului n concepia Sfntului Augustin?
- Ce rol au legile scrise i cutumele n tabloul izvoarelor dreptului creat de
Sfntul Augustin?
- Explicai teoria statului.

28
 5. CONCEPIA DESPRE DREPT I LEGE A SFNTULUI TOMA
DAQUINO

CONINUT

Sfntul Toma dAquino a preluat teoria dreptului natural (I) i a artat

contribuia covritoare a cretinismului la crearea i evoluia dreptului (II).

I. Noi semnificaii ale Teoriei dreptului natural

La Sfntul Toma, ntlnim distincia dintre dreptul natural i legile

omeneti.

Dreptul natural nu se confund cu morala i este muabil (i nu imuabil),

deoarece natura noastr uman este muabil, schimbtoare. Din aceast cauz, ar
trebui ca i legile omeneti s fie schimbtoare, pentru c ele sunt consecinele
dreptului natural.

n ceea ce privete legile omeneti pozitive, doctrina Sfntului Toma este

concentrat pe cinci aspecte: necesitatea legii omeneti, originea legii, continuitatea
legii, calitile i autoritatea legii.

1. Necesitatea legii omeneti se justific nu prin faptul c legea este un

remediu al rului, al pcatului, ci prin faptul c provine din natura uman, pe
care o reflect. Legea omeneasc are n coninutul su dispoziii nu numai
represive, ci i permisive i preventive.

2. Originea legii este legat de regimul politic i cuprinde dispoziii pentru

monarh, pentru cei bogai sau nelepi i pentru popor. Este preluat ideea lui
Aristotel c legile concentreaz un maximum de virtute (leges habent maximam
virtutem).

29
 3. Continuitatea legii este explicat tot prin intermediul dreptului natural, pentru
c orice lege omeneasc provine din dreptul natural. Legea creat de legiuitor nu este
altceva dect expresia justului natural. Dreptul este rezultatul a dou componente
importante: raiunea i voina.

4. n ceea ce privete calitile legii, bineneles aceasta trebuie s fie just,

adic s reflecte binele comun i nu interesele personale ale legiuitorului, dar,
trebuie s fie i corespunztoare condiiilor de spaiu i timp, n conformitate cu
justul natural.

5. Autoritatea legii nu poate exista dect dac legea este just, dac ea
corespunde justului natural. Dac ea este expresia a ceea ce este just, va fi
neleas i aplicat de oameni. Dac legea este injust, atunci ea trebuie
sancionat de judector.

Din concepia Sfntului Toma rezult c:

termenul drept se confund n continuare cu cel de just, ca la greci i la

romani, fiind un just care deriv din natur

Este vorba despre un just natural, flexibil, care nu ofer, ns, reguli fixe.
Prin urmare, dreptul natural, la Sfntul Toma, nu are dect rolul de a oferi
reguli generale, imprecise, schimbtoare. Legile omeneti, pozitive ocup
partea preponderent n ansamblul dreptului natural.

II. Contribuia cretinismului la crearea i evoluia dreptului

Rolul cretinismului n formarea dreptului este dublu:

- pe de o parte, divinitatea are rolul de a ne arta c natura noastr

uman nu este singur n Univers, c exist o lume spiritual puternic
deasupra ei;

30
 - pe de alt parte, cunoaterea uman poate fi ajutat de revelaia divin.
Dumnezeu cluzete omul de-a lungul vieii i l ilumineaz s
descopere adevruri raionale.

Termenul drept are aceeai semnificaie ca la Aristotel, adic dreptul este

obiectul justiiei. Se recunoate existena dreptului natural, a dreptului ginilor.
Dreptul pozitiv nu poate avea ca izvor dect legile omeneti, profane.

Legea suprem este legea etern, cauza suprem a tuturor lucrurilor i din
care deriv totul, pentru c ea este divin. Preceptele sale nu sunt cunoscute
direct de om, ele trec n legea natural.

Sfntul Toma arat c legea omeneasc deriv din legea natural, este o
prelungire a acesteia i este expresia raiunii profane.

n ceea ce privete izvoarele dreptului, acestea sunt de origine cretin, i

anume, Vechiul i Noul Testament, adic legea veche i legea nou.

Scopul acestor dou izvoare este de a ne dezvlui o dimensiune spiritual n

plus, cea a existenei divinitii, prin care ne putem salva sufletul. Mntuirea
sufletului ne asigur accesul la o altfel de existen, marcat de aceast dat de
constan, pentru c este o existen venic, caracterizat de Sfntul Toma ca
fiind o beatitudine etern. Fr credin ns, refuznd s respectm legile
divine, nu putem accede la aceast lume nou, pe care Dumnezeu vrea s o
mpart cu noi.

Aceast concepie este pur religioas, aparent fr nici o legtur cu dreptul.

Legea nou, legea lui Hristos este total diferit de legea uman, ea nu are
coninutul clasic i forma legii scrise. Legea cretin, fiind destinat celor care
doresc s fie desvrii, nu seamn cu nimic din ceea ce nseamn lege
omeneasc, ea este atipic, pentru c presupune o revoluie interioar, o

31
permanent lupt pentru a ne schimba. Legea cretin este o stare de spirit, pe
care trebuie s o trim n permanen.

Observm astfel, c spre deosebire de Sfntul Augustin, la Sfntul Toma

apare o distincie ntre legea cretin i drept, acesta din urm rmnnd la
ndemna tuturor, inclusiv a celor care nu sunt credincioi.

Ceea ce este interesant este faptul c doctrina Sfntului Toma readuce n

prim-plan teoria dreptului natural al antichitii. i la el ntlnim distincia
dreptului n drept public i drept privat.

Pentru dreptul public, a susinut teoria laic a suveranitii, ceea ce deschis

calea apoi pentru separarea statului de biseric. Suveranitatea sau autoritatea
politic a statului este explicat prin intermediul teoriei dreptului natural; ea deriv
din natur, dominaia politic este natural.

Dreptul privat este marcat de teoria proprietii private (dominium),

respingndu-se teoria proprietii obteti, comunitare a cretinilor, din planul
dreptului i plasnd-o n sfera moralei. Se face referire la noiunea de vnzare-
cumprare, de uz, de contracte, Sfntul Toma reitereaz, de asemenea, noiunea
de delict aa cum a fost ea consacrat de dreptul roman.

Instituia cstoriei are un regim mixt, juridico-religios, n sensul c aceasta

are i un rol divin, de unire cu Hristos i cu biserica, de unde rezult interdicia
divorului, a poligamiei i a incestului.

TESTE DE AUTOEVALUARE:
- n ce const teoria dreptului natural la Sfntul Toma?
- Care este semnificaia termenului drept ?
- Cum se poate aplica dreptul natural de ctre judector?

32
 - Care este coninutul dreptului natural?
- Care este contribuia cretinismului la crearea i evoluia dreptului?
- Care sunt izvoarele dreptului?
- Care este relaia dintre legea laic, omeneasc i legea natural?
- Dreptul se identific cu legea cretin sau este distinct de aceasta?
- n concepia Sfntului Toma, dreptul se poate divide n drept public i
drept privat? Care este teoria care fundamenteaz dreptul public? Dar dreptul
privat?
- Care este regimul instituiei cstoriei?

6. LAICIZAREA DREPTULUI

CONINUT

Dac doctrina despre drept a Sfntului Toma l are n centru pe Dumnezeu,

ulterior epocii sale, se observ tendina de a conferi omului un rol tot mai
important n cunoaterea dreptului, cu ajutorul raiunii. Dreptul natural se
raionalizeaz. Procesul de laicizare, numit i de raionalizare (de cunoatere
prin intermediul raiunii) a cuprins i dreptul, dup ce s-a manifestat n toate
celelalte domenii ale tiinei. Astfel, au aprut noi teorii care au influenat
puternic i modernizarea dreptului: teoria contractului social, teoria separaiei
puterilor, drepturile inalienabile, jus naturalismul etc.

I. Teoria contractului social i Teoria separaiei puterilor

Teoria contractului social i teoria separaiei puterilor au aezat pe

fundamente noi teoria asupra statului (A) i definiia dreptului (B).

A. Influenele asupra teoriei statului

33
 Teoria asupra statului a suportat influene diferite, n funcie de
reprezentanii Teoriei contractului social i ai separaiei puterilor. Astfel,
conform concepiei lui Hugo Grotius, crearea fiecrui stat este precedat de
un contract social prin care poporul transmite puterea guvernanilor i i
stabilete forma sa de guvernmnt. Dup ncheierea contractului, poporul
pierde dreptul de a-i controla sau pedepsi pe guvernani.

n ceea ce privete forma pactului, aceasta trebuie s aib forma tratatului

internaional i nu forma actelor interne, a contractelor, Grotius invocnd fora
obligatorie a tratatelor internaionale.

La Thomas Hobbes, statul este creat, de asemenea, n baza unui contract

social, pentru a se menine sigurana i pacea n societate, deoarece omul pentru
om este lup (homo homini lupus), iar starea natural a oamenilor, care preexist
statului, este rzboiul tuturor contra tuturor (bellum omnium contra omnes). Ca
i la Grotius, cu ocazia contractului social, oamenii cedeaz anumite drepturi n
favoarea statului, dar nu puterea ca la Grotius, ci drepturile lor naturale, n
schimbul pcii. De aceea, n concepia lui Hobbes, statul este totalitar.
Contractul se ncheie ntre stat i popor i nu ntre suveran i popor.

Statul este singura surs a dreptului, numai statul spune dreptul, numai el l
definete, pentru c numai el are puterea de comand, iar legea este un
comandament. Puterea statului este un summum imperium, are caracter absolut,
este suveran.

n concepia lui John Locke, omul este natural sociabil, dar nu se afl ntr-o
stare de rzboi, ci ntr-o stare de natur. Starea de natur cuprinde mai multe
drepturi fundamentale: dreptul la libertate, dreptul la munc, dreptul la proprietate
privat. Contractul social la Locke are ca scop garantarea drepturilor naturale n
cadrul dreptului pozitiv. Autoritile publice ale statului sunt nvestite cu putere, dar
ele trebuie s garanteze aceste drepturi naturale. Dac abuzeaz de puterea

34
ncredinat, poporul are dreptul de a-i lua napoi suveranitatea.

Din acest fapt, rezult pentru autoritile statului bilateralitatea obligaiei

politice: obligaia poporului de a se supune legilor pozitive ale statului se
sprijin pe obligaia pentru stat de a respecta drepturile naturale ale
oamenilor.

Astfel, supunerea fa de puterea politic nu este necondiionat, pentru c

drepturile fundamentale sunt o condiie permanent a exerciiului puterii.

John Locke este considerat fondatorul liberalismului politic, un pact cu

majoritatea nseamn un act al ntregii societi; de exemplu, un vot majoritar
poate s retrag unui individ dreptul inalienabil al proprietii private.

Scopul statului nu l constituie pacea, securitatea individului ca la Hobbes, ci

maximum de libertate pentru om.

Cel mai de seam reprezentant al Teoriei contractului social, J.-J. Rousseau

susine c omul se afl ntr-o stare de natur, omul nu este un animal social, ci
un biet animal, cu dou tendine: mila i perfectibilitatea, care-l fac uman. Omul
se asociaz cu alii, ncheie un contract prin care cedeaz totalitatea drepturilor
sale naturale entitii create prin contract, statul, care i le restituie imediat.
Astfel, drepturile naturale, prin intermediul contractului, devin drepturi civile.

n concepia lui Rousseau, pactul are la baz totalitatea voinelor individuale

care se contopesc ntr-o voin general, ajungndu-se la o comunitate politic
prin fuziune. Voina general este raiunea public. Suveranul este reprezentat
de ansamblul cetenilor, dac voina lor poate valora voin politic. Oricum,
guvernarea democratic este un ideal, nu este adaptabil la oameni.

B. Definiia dreptului

La Grotius, dreptul este mijlocul raional i natural de a asigura pacea.

35
Dreptul natural este imuabil, Se preia ideea lui Aristotel c omul este un animal
social, astfel c simpla sociabilitate a omului este suficient pentru crearea
dreptului. Sociabilitatea omului decurge din dreptul natural, ea se realizeaz prin
intermediul pactului social.

n doctrin, se apreciaz c dreptul natural al lui Grotius se situeaz ntre

curentul dogmatic al dreptului natural cretin, care tinde s se subordoneze
dreptul natural dreptului divin pozitiv i curentul raionalist al dreptului natural
modern, care tinde s elimine dreptul divin pozitiv ca ordine juridic.

La Hobbes, dat fiind c suveranul este unicul legiuitor, legea este cea care
determin dreptul. Astfel, un act este legal, dac este conform cu legea fcut de
suveran. n literatura de specialitate, s-a considerat c Hobbes s-ar apropia de
pozitivismul juridic.

Concepia sa este, ns, axat pe 3 mari coordonate, care o difereniaz de

pozitivism:

1) Hobbes susine existena unei legi naturale, chiar dac este apreciat ca
fiind o teorem a raiunii. Pe ea este fondat pacea i securitatea societii, legea
pozitiv nefiind dect mijlocul prin care se atinge pacea. Legea pozitiv este
inevitabil legat de legea natural.

2) la Hobbes nu ntlnim ideea limitrii puterii statului de ctre drept, aa

cum susin pozitivitii, pentru c el susine c suveranitatea este absolut i
indivizibil, ei nu i se pot aduce atingeri.

3) sistemul juridico-politic al lui Hobbes nu se identific celui pozitivist,

caracterizat de neutralitatea dreptului. La Hobbes, legile pozitive au ca scop
suprem asigurarea pcii i a siguranei indivizilor, fiind subordonate legii
naturale care le arat ceea ce trebuie s fie.

36
 La John Locke, dreptul trebuie s asigure libertatea individului, prin toate
categoriile sale de prescripii: dreptul comand, limiteaz, permite, interzice etc.

La Rousseau, legea se caracterizeaz printr-o generalizare colectiv, ea nu

are valoare dect prin pactul colectiv.

n fapt, este vorba despre o dubl generalitate a legii:

1) o generalitate formal, care provine din autoritatea statal, ceea ce

implic faptul c legea, venind de la toi, este legat de democraie;

2) o generalitate material, care relev prescripiile pe care legea le

statueaz. Aceast dubl generalitate are dou consecine: a) legea, fiind un act
de voin general nu poate s se pronune asupra particularului; b) faptul c
legea este expresia voinei generale, nseamn c ea este raional i legitim.
Doar legea poate mplini omul, pentru c ea asigur libertatea i justiia.

Din aceast teorie, reiese c Rousseau nu respinge dreptul natural, dar l

transfigureaz, l face un drept analogic natural, n sensul c nu are semnificaie
i validitate dect prin intermediul raiunii publice i legii pozitive civile.

II. Concepia lui Kant cu privire la drept

Kant face o separare a dreptului de moral, precum i ntre dreptul natural i

dreptul pozitiv.

Dreptul natural este definit ca: ansamblul condiiilor datorit crora

preferina arbitrar a fiecruia se poate armoniza cu preferina arbitrar a
celorlali, n cadrul unei legi universale de libertate.

Dreptul pozitiv cuprinde normele reglementate i sancionate de legiuitor.

Dreptul pozitiv este dependent de voina legiuitorului, dar un factor important n
determinarea coninutului dreptului pozitiv l constituie cadrul vieii sociale, care

37
nseamn limitarea libertii individului, pentru a putea coexista cu libertile
celorlali.

Distincia dintre dreptul natural i dreptul pozitiv const n faptul c dreptul

natural este bazat pe raiune, iar dreptul pozitiv pe inspiraie, din aceast cauz
ajungnd s fie arbitrar.

Ca i Rousseau, Kant consider libertatea i egalitatea cele mai importante

valori juridice. Ele sunt att drepturi nnscute, naturale, dar i cele mai
importante drepturi ce trebuie reglementate de dreptul pozitiv.

III. Drepturile inalienabile ale omului

Drepturile inalienabile sau drepturile fundamentale ale omului s-au afirmat

n timpul revoluiilor american i francez din secolul al XVIII-lea, fiind
consacrate n Declaraia de Independen a statelor americane din 1776 i
Declaraia drepturilor omului i ceteanului din 1792, precum i Declaraia
drepturilor omului din 1793 din Frana. Cele dou Declaraii proclam drepturile
omului (dreptul la via, libertatea individual, fericirea) i au cristalizat 3
concepte fundamentale: fericire, libertate i egalitate.

n literatura de specialitate se subliniaz c, de fapt, analiza coninutului

declaraiilor pune 3 probleme:

1. cine este titularul drepturilor inalienabile?;

2. cine le proclam i n numele cui?;
3. care sunt aceste drepturi i ce for normativ au?

Cu privire la prima problem, s-au conturat dou opinii, cea a omului

natural (Declaraia american) ca titular de drepturi inalienabile i cea a omului
politic sau a omului civil (Declaraiile franceze). Rousseau este primul care arat
c trebuie fcut o distincie ntre om i cetean.

38
 Diferena dintre Declaraii pornete de la semnificaiile date conceptului de
libertate. Astfel, Declaraia american se refer la libertatea unui om concret,
aflat sub dominaia coroanei britanice, libertatea rspunznd finalitii imediate
a eliberrii. Declaraiile franceze vorbesc despre libertatea abstract a unui om
abstract, denumit cetean.

A doua problem, cine proclam drepturile omului conine, de asemenea, un

rspuns diferit. Declaraia american ofer o explicaie religioas: dat fiind
faptul c suntem creai de Dumnezeu, noi suntem egali i suntem nzestrai cu
anumite drepturi inalienabile. deci, avem dreptul s le proclamm, pentru c
aceste drepturi ne aparin, ele au fost create de Dumnezeu pentru noi. Declaraia
francez nu neag faptul c omul e creatura lui Dumnezeu, dar subliniaz c
drepturile inalienabile au o semnificaie politic, ele nu sunt rezultatul voinei lui
Dumnezeu, pentru c omul se poate declara titular al drepturilor pe care natura
sa uman le presupune.

A treia problem, privitoare la conceptul-cheie din tripticul proclamat de

Declaraii cunoate aceeai distincie ca i pn acum. Declaraia american
situeaz n centru conceptul de libertate, iar cea francez, cel de egalitate.

Cu toate acestea, ambele Declaraii subliniaz c scopul suprem este fericirea

public. n literatura de specialitate, acest concept a determinat analiza
metodelor de acces la fericirea public i a coninutului fericirii.

Metodele difer n funcie de cele dou Declaraii. Declaraia american,

plecnd de la ideea contractului social, afirm c poporul construiete Republica
i nu statul, nu statul fondeaz poporul. Este doctrina liberal. Declaraiile
franceze susin primatul statului n fondarea Republicii (doctrina etatist). Doar
puterea politic are rolul de a garanta drepturile fundamentale, iar libertatea
individual trebuie ncoronat de egalitate.

39
 Coninutul fericirii publice presupune analiza coninutului Declaraiilor,
adic a drepturilor fundamentale pe care le proclam.

Primul drept inalienabil este dreptul la siguran. Pentru ca sigurana s

devin un drept al omului, trebuie ndeplinite dou condiii: puterea politic s
nu aib drept de via sau de moarte asupra cetenilor; puterea politic s nu fie
niciodat proprietatea cuiva, iar suveranul s nu fie stpnul supuilor si;
puterea suveranului trebuie s se exercite n numele legii.

Din aceast concepie rezult c statul, odat creat trebuie s se autolimiteze,

puterea lui trebuie limitat de ctre lege. S-a apreciat c este vorba despre ideea
statului de drept, care n Frana a dus la concepia c statul trebuie s se
subordoneze unei ordini obiective, fondat fie pe solidaritatea social, fie pe o
constituie preexistent.

Libertatea contiinei este al doilea drept inalienabil al omului, fiind

considerat fundamentul tuturor libertilor publice. Dac potrivit teoriei lui
Hobbes, sigurana este un scop al contractului social, libertatea este un scop mai
mare, libertatea de contiin fiind legat de raiune.

Al treilea drept este dreptul de proprietate, fiind ntlnit i sub denumirea de

dreptul la proprietate. Legitimitatea sa provine din teoria lui J. Locke, care
consider proprietatea o extensie a dreptului la siguran: dac un om are dreptul
inalienabil de a-i apropria viaa sa ca pe un bun, el are dreptul cu att mai mult
de a-i apropria bunurile din natur, dar nu oameni, pentru c oamenii nu sunt
bunuri.

Justificarea proprietii const n ideea de munc. Ceea ce produce omul, i

aparine. Proprietarul devine simbolul dreptului. Proprietatea privat se fondeaz
pe existena individului. Posednd un bun, individul are simbolic, posesia
propriei lui persoane, adic are un drept personal de neconstestat. Este dreptul la

40
o protecie privat asupra fericirii, la o protecie fa de intervenia statului.

Proprietatea permite, ns, asigurarea libertii i egalitii, simboliznd un

drept universal la fericire privat. Totui, sunt necesare anumite limite ale
definiiei fericirii private, pentru c proprietatea privat nseamn egalitate.
Asocierea conceptului de libertate alturi de cel de egalitate este, de fapt, un mit,
un ideal, pentru c binomul libertate-egalitate a dat natere la alt concept, cel de
fraternitate, prin intermediul cruia se ajunge la cunoaterea celui de fericire
public.

IV. Raionalitii moderni

A. Hegel

Hegel se opune doctrinei antice a dreptului natural. Consider c omul este

un produs al istoriei, nu un substrat al acesteia. Dreptul natural se bazeaz pe o
libertate imediat a individului.

Sistemul de drept este expresia libertii realizate. Dreptul natural nu se

opune dreptului pozitiv. Omul este membru al societii sub un dublu aspect:

- pe de o parte, n cadrul statului raional, unde obligaia esenial a

omului este realizarea interesului su subiectiv;
- pe de alt parte, n cadrul statului propriu-zis, omul ca individ social,
intervine ca cetean participnd la puterea legislativ.

n ceea ce privete drepturile omului, la Hegel, ele se transform n obligaii ale

cetenilor. Dac libertatea este un principiu de drept, drepturile omului nu sunt
altceva dect un moment relativ al dreptului.

n materia proprietii, Hegel este adeptul proprietii private, susinnd c

proprietatea colectiv este o contradicie n termeni.

41
 B. Pozitivismul juridic

Soluiile propuse pn la nceputul secolului al XX-lea pentru definirea

conceptului de drept, de justiie, fundamentate pe jus naturalismus au determinat
apariia unor curente opuse n gndirea juridic, formndu-se curentul pozitivist
i curentul idealist.

Curentul pozitivist propune fundamentarea dreptului pe elemente exterioare

raiunii, fiind mpotriva naturalizrii i raionalizrii dreptului. Curentul idealist
susine c dreptul este opera raiunii, fie c acesta este o raiune speculativ sau
pur sau absolut.

Doctrina pozitivist, aprut la sfritul secolului al XIX-lea, exclude

noiunea de just din definiia dreptului. Aceast doctrin a dat natere la 3
curente de gndire: coala exegezelor, coala englez i coala german.

1. coala exegezelor

coala exegezelor a aprut n Frana, ntre anii 1830-1880, fiind determinat de

procesul de codificare al lui Napoleon. coala exegezelor exclude filosofia
dreptului din studiul juridic al dreptului. Cu toate acestea, promoveaz o filosofie
etatist; valoarea absolut a dreptului natural s-a transferat la dreptul pozitiv, creat
de voina suveran a statului.

2. coala englez

Al doilea mare curent este reprezentat de gndirea juridic englez din

aceeai epoc, al crei principal reprezentant este Jeremy Bentham.

Jeremy Bentham critic sistemul de common-law i propune codificarea; el

nltur din conceptul de drept orice element extrajuridic, pentru a construi o
tiin a dreptului perfect autonom.

42
 Legea este comandamentul celui care are putere asupra altuia. Dreptul este un
ansamblu de semne care provin de la suveran, dar scopul pe care legea trebuie s-l
aib n vedere este binele public.

John Austin continu doctrina lui Bentham, dar fr a reintroduce dreptul

natural, plasnd legea i jurisprudena n tiina dreptului pozitiv.

3. coala german

n concepia acestei coli, dreptul i are originea n creaia popular

spontan i nrdcinat istoric. Dreptul este izvort dintr-un singur
comandament statal. Apare ideea codificrii legilor n vigoare (ideea codului
unic). Legile i dreptul impun o anumit autoritate dreptului.

Pe de alt parte, un sistem raional al drepturilor naturale trebuie s permit

construcia unui sistem de drept pozitiv, sub forma unui cod unic.

Savigny nu este de acord cu ideea codificrii dreptului; legile i codurile

transform dreptul dintr-un sistem deschis, flexibil, ntr-unul nchis, rigid.

Dreptul este expresia contiinei juridice populare, concept care trimite la

termenul de Volksgeist. Contiina juridic popular nu este altceva dect voina
istoric i spontan a dreptului, care se manifest n cutume, de unde rezult c
coala istoric a dreptului este opus pozitivismului. Pozitivismul neag rolul
istoriei ca rol primordial n formarea dreptului, subliniind rolul tiinei juridice n
elaborarea dreptului n vigoare. Rolul istoriei este important n genealogia
conceptelor. Este vorba despre coala german a dreptului, caracterizat de
reelaborarea conceptual a dreptului, denumit pandectism. Pandectismul se
bazeaz pe metoda jurisprudenei conceptelor (Begriefsjurisprudenz).

TESTE DE AUTOEVALUARE:

43
 - Care este rolul teoriei contractului social i al teoriei separaiei puterilor n
laicizarea dreptului?
- Care sunt consecinele laicizrii dreptului asupra teoriei statului? Dar
asupra definiiei dreptului?
- Care este concepia lui Kant cu privire la drept?
- n ce constau drepturile inalienabile ale omului?
- Care sunt cele 3 concepte fundamentale i cele 3 drepturi fundamentale
consacrate de declaraiile drepturilor omului?
- Care este rolul raionalitilor moderni n laicizarea dreptului?
- Prezentai concepia lui Hegel.
- Pozitivismul juridic. Rolul colii exegezelor, al colii engleze i al colii
germane.

7. LUCRARE DE VERIFICARE LA UNITATEA DE NVARE I:

Elaborai un referat cu tema Contribuia antichitii (Grecia antic i

Roma antic) la definiia dreptului i teoria izvoarelor dreptului.
(minimum 6 pg.,, format A4, font 12, la o distan de 1,5 rnduri).

8. BIBLIOGRAFIE UNITATEA DE NVARE I:

Michel Villey, La Formation de la pense juridique moderne, PUF, Paris,
2003
Nicolae Popa, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Dan Claudiu Dnior,
Filosofia dreptului. Marile curente, All Beck, Bucureti, 2002.
tefan Georgescu, Filosofia dreptului. O istorie a ideilor din ultimii 2.500
de ani, All Beck, Bucureti, 2001.
Philippe MALAURIE, Anthologie de la pense juridique, Cujas, Paris,
2001.

44
 Simona CRISTEA, Doctrine juridice, ediia a V-a, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2011.

45
 UNITATEA DE NVARE II:
CRIZA DREPTULUI
CUPRINS:
1. Teoriile formaliste: juridicizarea i etatizarea dreptului
2. Teoriile antiformaliste: C. Schmitt i decizionismul juridic, Fr. Gny i
coala liberului drept
3. Teoriile antiformaliste: realismul juridic, sociologia dreptului i
pluralismul juridic
4. Teoriile idealiste ale dreptului: neokantianismul i fenomenologia
juridic
5. Teste de autoevaluare (sunt arondate fiecrei teme n parte)
6. Lucrare de verificare Unitatea II
7. Bibliografie pentru Unitatea II

OBIECTIVELE UNITII DE NVARE:

1. TEORIILE FORMALISTE: JURIDICIZAREA I ETATIZAREA

DREPTULUI

OBIECTIVE:

46
 nelegerea fundamentelor pozitivismului juridic i a celor dou curente la
care a dat natere: formalismul juridic (sau teoriile formaliste) i teoriile
antiformaliste
explicarea tendinei noi din gndirea juridic a secolului al XX-lea, cea a
autonomiei tiinei dreptului,
explicarea noii teorii, teoria normativist a lui H. Kelsen, opuse concepiei
tradiionale asupra dreptului
nelegerea celor dou teze fundamentale ale Teoriei normativiste: teza
separrii dreptului de moral i teoria normativist propriu-zis, bazat pe
distincia dintre drept i fapt
explicarea sistemului de norme ierarhizate n concepia lui Kelsen;
nelegerea obiectului tiinei dreptului, prin raportarea la binomul sein-
sollen
cunoaterea pozitivismului etatist francez i a doctrinei lui Carr de
Malberg
explicarea teoriei statului-persoan juridic i cea a autolimitrii statului
nelegerea conceptului de ordine de drept

2. TEORIILE ANTIFORMALISTE: C. SCHMITT I DECIZIONISMUL

JURIDIC, FR. GNY I COALA LIBERULUI DREPT
OBIECTIVE:

47
 explicarea curentului Decizionismului juridic ( fondat de Carl Schmitt)
nelegerea validitii fundamentelor ordinii de drept
nelegerea criticii normativismului lui Kelsen i a criticii doctrinei liberale
nelegerea rolului statului de legiuitor
explicarea concepiei colii liberului drept (fondate de Fr. Geny) asupra
dreptului i a celor dou teze fundamentale pe care le-a promovat:
decderea legii i cercetarea liber a dreptului
explicarea noii teorii a izvoarelor dreptului i a clasificarea acestora: daturi
reale, daturi istorice, daturi raionale, daturi ideale
nelegerea dualismului metodologic: interpretarea legii i libera cercetare
tiinific.

3. TEORIILE ANTIFORMALISTE: REALISMUL JURIDIC,

SOCIOLOGIA DREPTULUI I PLURALISMUL JURIDIC
OBIECTIVE:

nelegerea celor 4 teze fundamentale ale Realismului juridic american

(Oliver Wendell Holmes):concepia instrumentalist sau funcionalist a
dreptului; teza nedeterminrii; teza comportamentalist (behaviorismul);
teza anticonceptualist
nelegerea concepiei Realismului juridic scandinav (Alf Ross) i a
definirii dreptului
explicarea concepiei Sociologiei dreptului (R. von Ihering, M. Weber) cu
privire la scopul dreptului, definirea dreptului i a ordinii de drept
explicarea concepiei Pluralismului juridic (M. Hauriou, L. Duguit) cu
privire la crearea dreptului i fundamentarea teoriei serviciului public

48
 4. TEORIILE IDEALISTE ALE DREPTULUI: NEOKANTIANISMUL
I FENOMENOLOGIA JURIDIC

OBIECTIVE:

nelegerea Neokantianismului i a concepiei principalilor reprezentani:

Giorgio del Vecchio i Rudolph Stammler
explicarea la Giorgio del Vecchio a criticii pozitivismului juridic, a
distinciei dintre conceptul de drept i ideea de drept corespunztoare
idealului de drept ; nelegerea necesitii separrii dreptului de moral i
a necesitii raportrii dreptului subiectiv la obligaia corelativ
nelegerea distinciei dintre conceptul de drept al lui Kant i cel al lui G.
del Vecchio
explicarea la Rudolph Stammler: a conceptului dreptului i a idealului de
justiie
nelegerea curentului fenomenologiei juridice cu cele dou tendine
(curente) ale sale: tendina axiologic (axiologia juridic) i tendina
existenialist (existenialismul juridic)

49
 1. TEORIILE FORMALISTE: JURIDICIZAREA I ETATIZAREA
DREPTULUI

CONINUT

Formalismul juridic situeaz n centrul studierii dreptului legea i statul,

crora le confer un rol esenial n explicarea dreptului.

Pe de alt parte, trebuie precizat c pozitivismul juridic german izvort din

coala istoric a dreptului i din Pandectism a fost criticat la nceputul secolului
al XX-lea, cnd se constat o tendin nou n gndirea juridic i anume, cea a
autonomiei tiinei dreptului.

Realizarea acestui deziderat a fost marcat de dou obiective majore:

sistematizarea tiinei dreptului i separarea conceptelor dreptului n
cadrul sistemului tiinei dreptului.

Sistematizarea tiinei dreptului este o operaiune intelectual de stabilire

de reguli juridice prin deducie. Se formeaz treptat pozitivismul tiinific,
distinct de pozitivismul legii, din timpul Revoluiilor franceze. n Germania,
dreptul este considerat un drept pozitiv, observndu-se o tendin de separare de
pozitivismul conceptualist.

Al doilea obiectiv, autonomia conceptelor dreptului are dou componente:

formularea unei Teorii generale a dreptului i separarea filosofiei dreptului de
tiina dreptului, adic nlturarea oricrei speculaii filosofice din domeniul
juridic.

I. Juridicizarea dreptului. Teoria normativist

50
 Hans Kelsen este cel care critic concepia tradiional, conform creia dreptul
este produsul forei statului, pentru c i dreptul limiteaz statul, iar aceast
limitare, de fapt, autolimitare a statului prin drept, rezid n voina statului, care nu
este dect o transpunere a autonomiei de voin contractuale din dreptul privat. El
construiete o teorie pur a dreptului, care este diferit de teoria general a
dreptului.

Ideea central a doctrinei lui Kelsen este aceea c noiunile, conceptele

fundamentale ale dreptului, care grupeaz celelalte concepte juridice i se
regsesc n vrful genealogiei conceptelor trebuie s fie epurate de orice
semnificaie etico-politic, de unde reiese c teoria dreptului trebuie s fie pur
juridic, nu moral, filosofic sau politic.

Kelsen formuleaz astfel o concepie normativist asupra dreptului, care este

compus din dou teze fundamentale:

1) Teza separaiei dreptului de moral (dreptul este independent de

preceptele morale ale dreptului natural;

2) Teoria normativist propriu-zis, care face o distincie ntre drept i fapt.

Astfel, aparine voinei statului ceea ce este obiectiv i real valid, ceea ce este
stabilit de o norm juridic obiectiv valid.

1. Teza separaiei dreptului de moral

Teoria pozitivist definea dreptul ca un act de comandament al legiuitorului

nsoit de o sanciune. Este o concepie imperativist asupra dreptului, conform
creia norma juridic este actul de voin a legiuitorului, care const n obinerea
de la altul a unui comportament determinat, ntr-o situaie precis.

Kelsen critic aceast teorie, pentru c voina subiectiv a agentului de a

obine de la altul un comportament adecvat, e semnificaia subiectiv a ceea ce

51
trebuie s aib loc. Rezult c el face o distincie ntre fapt i drept.
Comportamentul pe care o persoan trebuie s-l aib (sollen), este independent de
subiectivismul ncorporat ntr-un ordin, ntr-un comandament. Acest
comportament este obiectiv, independent de raiunile personale ale emitentului
ordinului. Voina legiuitorului trebuie s fie independent de subiectivism i
dependent de o norm.

2. Teoria normativist propriu-zis

Conform concepiei lui Kelsen, dreptul este un sistem de norme ierarhizate.

Legiuitorul, cnd reglementeaz o conduit determinat, este abilitat de o alt
norm juridic, ce i confer aceast abilitare. n acest caz, omul se supune
normei juridice i nu unor simple comandamente. El este obedient dreptului i
nu faptului sau actului de enunare a ordinelor.

Ordinele nu pot fi obiective, nu pot fi ceea ce trebuie s fie (sollen), dect

dac o norm juridic le d emitenilor acestor ordine o asemenea putere. n
statele moderne, aceast norm juridic este Constituia, superioar altor norme.
Toate celelalte norme juridice trebuie s fie conforme cu normele imediat
superioare lor i acestea cu Constituia. Este vorba despre formarea dreptului
pe grade sau trepte.

n acest context, s-a pus problema din ce norm superioar se fundamenteaz

validitatea Constituiei? Kelsen afirm c este o norm ipotetic, denumit
norm fundamental. Ea are o singur prescripie: destinatarii normelor trebuie
s se conformeze normelor puterii constituante. Ea nu prevede nimic dect
coninutul Constituiei, care poate fi cutumiar (cum este n Marea Britanie).

Dreptul pozitiv i dreptul natural, n concepia lui Kelsen sunt total diferite i
ireconciliabile. Dreptul natural susine c validitatea unei norme depinde de
preceptele de justiie, ceea ce nseamn situarea n afara ordinii juridice pozitive

52
i, deci, existena unei morale absolute i unice creia trebuie s i se conformeze
dreptul pozitiv.

Validitatea i eficacitatea ordinii juridice este dat de norma fundamental.

Validitatea nseamn modul de existen specific a normelor. O norm este
valabil dac a fost creat ntr-un anumit mod, care determin o alt norm, care
la rndul ei a fost reglementat de alt norm.

n privina obiectului tiinei dreptului, la Kelsen, prin Teoria pur a

dreptului, ajungem s cunoatem esena dreptului, structura sa intern. tiina
dreptului nu are ca obiect stabilirea de norme juridice, stabilirea a ceea ce
trebuie s fie, ci descrierea normelor sistemului, desemnarea normelor valide ale
acestuia.

II. Etatizarea dreptului. Pozitivismul etatist francez

Pozitivismul german, rezultat al colii istorice a dreptului s-a creat avnd la

baz Teoria statului, conform creia statul este un subiect autonom de drept cu
voin proprie (persoan juridic), este o entitate separat de societate, are
organe care acioneaz n numele su. Aceast teorie a pus problema raportului
stat-drept, mai exact cum este posibil ca statul care nu poate fi identificat cu
fora, este supus dreptului, pe care tot el l creeaz. Statul se autolimiteaz,
pentru c este un stat de drept, care se supune voluntar dreptului. Este teoria
german care s-a impus i n Frana. Cel mai de seam reprezentant al
pozitivsmului etatist francez este Carr de Malberg.

Carr de Malberg preia teoria german a statului-persoan juridic i a

autolimitrii statului, subliniind c statul este naiunea organizat juridic, iar
Parlamentul, expresie a voinei generale a naiunii este organul suprem al
statului.

53
 Ideea dominant a doctrinei lui Malberg este c statul este supus dreptului,
de unde rezult dou aspecte:

a) exist un drept superior dreptului pozitiv creat de stat (dreptul obiectiv),

ale crui reguli sunt inspirate de un principiu de justiie fondat pe solidaritate
(regula solidaritii);

b) se formuleaz teoria autolimitrii, inspirat de cea german. Dac crearea

statului este un simplu fapt nesusceptibil de a primi o calificare juridic, ceea ce
nu este cazul pentru alte persoane juridice care primesc calificarea juridic de la
stat, atunci existena statului se identific cu actul care l instituie.

Malberg este la cellalt pol al Teoriei lui Kelsen, pentru c n spatele

dreptului se afl un fapt, nu o norm juridic. Conform Teoriei autolimitrii a lui
Malberg, statul este prin definiie limitat de drept, pentru c el nu se poate nate
i nu poate subzista dect printr-o norm juridic. Statul este o putere limitat de
drept, o organizaie juridic creat de Constituie.

Spre deosebire de Kelsen, Malberg consider ordinea de drept nu o ierarhie

de norme juridice, ci o ierarhie de organe. Parlamentul este organul suprem, care
exprim voina naional.

n consecin, ordinea de drept este o ierarhie de organe, de norme juridice

sau de funcii? Malberg critic teoria lui Kelsen de creare a dreptului pe grade de
norme. Malberg stabilete o ierarhie a autoritilor (organelor) de stat, o
gradaie a puterilor acestora. Autoritile statale sunt cele care cedeaz statului
voina primar i iniial. Unitatea statului este compromis atunci cnd nu
exist o autoritate care s aib o putere de decizie mai mare care s o fac
autoritate predominant, de unde rezult superioritatea puterii (autoritii)
constituante.

54
 Ordinea juridic nu se poate rezuma la o ierarhie de organe. Nu exist organe
fr drept, dreptul este cel care ierarhizeaz autoritile. n concluzie, doctrina
lui Malberg propune o ierarhizare a autoritilor i a funciilor (legislativ,
executiv, judectoreasc i constituant). Funcia constituant a statului este
cea mai important, ea creeaz Constituia i stabilete ordinea juridic.

TESTE DE AUTOEVALUARE:

- n ce const formalismul juridic?

- Care sunt obiectivele realizrii autonomiei tiinei dreptului?
- Explicai teoria normativist a lui Hans Kelsen.
- Care este raportul dintre dreptul pozitiv i dreptul natural, n concepia lui
Kelsen?
- Cum se fundamenteaz validitatea unei norme juridice?
- Care este obiectul tiinei dreptului, conform teoriei lui Kelsen?
- Explicai teoria pozitivismului etatist francez.
- Comparai teoria lui Kelsen cu teoria lui Malberg. Se completeaz sau se
resping?

2. TEORIILE ANTIFORMALISTE: C. SCHMITT I DECIZIONISMUL

JURIDIC, FR. GNY I COALA LIBERULUI DREPT

CONINUT

I. Decizionismul juridic

Fondatorul decizionismului juridic este Carl Schmitt, care critic Teoria

normativist a lui Kelsen i concepia liberal a statului de drept. Schmitt afirm c

55
este inadmisibil ca o norm juridic s-i creeze condiiile propriei sale aplicri,
pentru c o lege nu poate s se aplice, s se utilizeze sau execute ea nsi. Este de
neconceput ca o norm s se realizeze prin ea nsei.

n plus, nu exist norm fr intervenia unei autoriti care s decid.

Decizia luat de o autoritate face posibil existena normei. Este Teoria
decizionist sau decizionismul juridic.

Disocierea fcut de Kelsen ntre validitatea unei norme, care reprezint

modul de existen a acesteia i eficacitatea sa sau aplicabilitatea este
nesemnificativ, n concepia lui Schmitt. De altfel, doctrina sa se caracterizeaz
prin amestecul politicului cu juridicul i chiar prin primatul politicului asupra
juridicului. Piramida juridic a lui Kelsen este considerat o pur iluzie.

n ceea ce privete ordinea de drept, spre deosebire de Kelsen, Schmitt

afirm c validitatea acesteia are fundamente diferite, pentru c n vrful ordinii
de drept nu st o norm, cu att mai puin o norm fundamental ipotetic, dup
cum spune Kelsen, ci decizia suveranului.

Ordinea de drept se fundamenteaz pe o decizie i nu pe o norm. Este

decizia suveranului i poate fi suveran cel care decide starea excepional.
Starea excepional nseamn imprevizibilitate, adic ceea ce nu este
prevzut n ordinea juridic. Ea permite suspendarea ordinii de drept n
cazul n care existena statului este pus n pericol.

Schmitt critic, de asemenea, doctrina liberal. n concepia sa, statul este

legiuitor, este statul n care raionalitatea legii se apreciaz dup criterii formale,
competena autoritii i procedura care a fost urmat. Legalitatea devine un
principiu de legitimare, legea devine sinonim cu conceptul de justiie.

Statul-legiuitor este caracterizat de separarea societii civile de entitatea

56
statului. Este un stat-social, pentru c el intervine n toate domeniile existenei,
nu numai n economie, spre deosebire de doctrina liberal (a noninterveniei
statului).

II. coala liberului drept

Franois Gny este principalul reprezentant al acestei coli. El critic coala

exegezelor; doctrina lui precede coala german a liberului drept. coala
german afirm c exist mai multe izvoare de drept, nu numai legea, iar
cercetarea liber a dreptului este o cale nou pentru metodologia juridic. Prin
aceast viziune se deschide practic, calea sociologiei juridice.

coala liberului drept susine dou teze fundamentale: decderea legii,

ca unic izvor de drept (A) i necesitatea cercetrii libere a dreptului (B).

A. Decderea legii

Gny critic, pe de o parte, monopolul legii; dreptul se refer la acte i

instituii umane i nu la obiecte ideale.

Pe de alt parte, el critic natura funciei jurisdicionale, care nu const n a

soluiona doar n baza legii scrise, nu const doar a aplica legea scris, ci are
rolul de a crea dreptul. Se recunosc alturi de lege i alte izvoare de drept:
cutuma, jurisprudena, doctrina juridic, dar i izvoarele reale izvorte din libera
cercetare tiinific. Izvoarele reale hrnesc dreptul, devin drept adevrat cnd
sunt acceptate de izvoarele formale ale dreptului.

Gny face o clasificare a izvoarelor dreptului n 4 categorii:

daturile reale ale realitii economice, sociale, morale pe care se

fundamenteaz norme juridice;

daturile istorice constitutive ale tradiiei i a tot ce este legat de istoria unei

57
ri;

daturile raionale constitutive a tot ce nseamn natura lucrurilor sau

natura uman (este, de fapt, dreptul natural);

daturile ideale corespunztoare aspiraiilor omului.

Prima i a doua categorie corespund circumstanelor de fapt, ultimele dou,

preceptelor normative care trebuie s inspire opera legiuitorului, a magistratului
i a teoreticianului dreptului.

B. Cercetarea liber a dreptului

Cercetarea liber a dreptului are ca scop umplerea lacunelor legii, nlturarea

ambiguitii i antinomiei legii.

Fr. Gny opteaz pentru un dualism metodologic: interpretarea legii i libera

cercetare tiinific. Susine teza interpretrii subiective, care nseamn
cercetarea voinei autorului textului. Dac apare o contradicie ntre libera
cercetare tiinific i voina legiuitorului, are prioritate voina legiuitorului.

TESTE DE AUTOEVALUARE:

- Explicai curentul decizionismului juridic.

- Comparai teoria normativist a lui Kelsen cu decizionismul juridic.
- Cum se fundamenteaz ordinea de drept, conform decizionismului juridic.
- Explicai teoria statului-legiuitor.
- Prezentai concepia colii liberului drept.
- Cum se clasific izvoarele dreptului, conform concepiei lui Geny?

58
 3. TEORIILE ANTIFORMALISTE: REALISMUL JURIDIC,
SOCIOLOGIA DREPTULUI I PLURALISMUL JURIDIC

CONINUT

I. Realismul american

Realismul american a fost influenat de Fr. Gny i coala liberului drept din
Frana. Fondatorul realismului american este Oliver Wendell Holmes, a crui
doctrin este compus din 4 teze fundamentale:

concepia instrumentalist sau funcionalist a dreptului, conform creia

dreptul este un mijloc de realizare a diferitelor politici puse n practic de
guvernanii unei ri. n ceea ce privete dreptul, acesta nu mai este definit ca
ansamblu de reguli i concepte deduse din cteva principii, ca n tezele
formaliste ale dreptului.

teza nedeterminrii. Conform acesteia, normele juridice conin termeni

imprecii, care fac dificil aplicarea n practic a normei respective. Normele
juridice au un coninut nedeterminat. Teoria nedeterminrii este legat de Teoria
precedentului judiciar n sistemul de common-law. Potrivit teoriei precedentelor,
se recunoate o anumit autoritate normelor crora judectorii le-au validat
existena n cauze soluionate de ei anterior.

teoria comportamentalist (Behaviorismul). Hotrrea judectoreasc este

rezultatul intuiiilor personale ale fiecrui judector. Aceast teorie pledeaz
pentru reorientarea gndirii juridice, care trebuie s fie descriptiv i critic fa
de deciziile judiciare.

- teza anticonceptualist (Anticonceptualismul). n baza acesteia, se consider c

faptele coninute n cauze i n hotrrile judectoreti au consecine sociale.

59
Anticonceptualismul conine, la rndul lui, dou aspecte:

a) pe de o parte, gndirea juridic trebuie s rmn cel mai aproape

posibil de modelele de comportament impuse de tribunale sau alte
autoriti care aplic dreptul, evitnd conceptualizrile juridice
inutile.
b) pe de alt parte, gndirea juridic nu trebuie s fac nici o judecat
de valoare asupra acestor modele i cu att mai puin s elaboreze o
teorie a justiiei.

II. Realismul scandinav

Cel mai important reprezentant este danezul Alf Ross. n concepia sa, dreptul
este un fenomen psihic, normativitatea juridic este o constrngere psihologic.
Dreptul este, n schimb, definit ca un ansamblu de norme juridice. Astfel, un sistem
juridic naional poate fi definit ca un ansamblu de norme care sunt real operaionale
pentru judectorul, pentru c sunt resimite de el ca social-obligatorii, deci,
respectate.

De fapt, fora obligatorie a normei juridice difereniaz realismul

scandinav de cel american.

Ross critic i el distincia fcut de Kelsen ntre eficacitatea (sein) i

validitatea (sollen) dreptului. Pentru Ross, Kelsen este un cvasipozitivist.

III. Sociologia dreptului

Rudolph von Ihering subliniaz c scopul dreptului este s corespund

proteciei a ceea ce este necesar pentru afirmarea personalitii omului, n
special, n aspectele legate de onoarea sa i de proprietate. Calitatea persoanei
are influen asupra proprietii.

60
 Max Weber afirm c dreptul este compus din norme juridice ierarhic
ordonate i stabilite dup o procedur, norme prealabil definite dup alte norme.
Ordinea de drept este un sistem logic clar, o ordine complet, fr lacune. n caz
de litigiu, soluiile depind de supunerea unei situaii concrete la o norm
juridic, general i abstract, prin intermediul unui raionament deductiv.

IV. Pluralismul juridic

Maurice Hauriou susine c dac statul i alte entiti colective sunt instituii
private sau publice, n interiorul crora se creeaz norme juridice, atunci statul
nu poate fi unica instituie productoare de drept.

Lon Duguit arat c dreptul este nu ceea ce este sancionat oficial de stat, ci
ceea ce este socialmente necesar. Statul nu exist sub forma puterii publice sau
a suveranitii. Acestea sunt concepte vide, golite de coninut. Ideea suveranitii
statului apare ca fiind perimat n faa obligaiilor internaionale ale statului.
Duguit creeaz o Teorie a serviciului public, serviciile publice sunt asigurate de
stat sub autoritatea lui. Totodat, subliniaz necesitatea distinciei ntre funciile
exercitate de grupuri i de indivizi, ceea ce slujete echilibrului ntre guvernani
i guvernai. n schimb, respinge ideea etatist a dreptului, care a fost susinut
de pozitiviti.

TESTE DE AUTOEVALUARE:

- Analizai comparativ realismul american i realismul scandinav.

- Cum este analizat dreptul din punctul de vedere al sociologiei juridice?
- Analizai pluralismul juridic.

61
 4. TEORIILE IDEALISTE ALE DREPTULUI: NEOKANTIANISMUL
I FENOMENOLOGIA JURIDIC

CONINUT

I. Neokantianismul. Giorgio del Vecchio i R. Stammler

n Italia, s-a dezvoltat un pozitivism critic, axat pe ideile filosofiei lui Fichte,
dar i pe natura spiritual i moral a dreptului. Astfel, Giorgio del Vecchio face o
critic neokantian a pozitivismului juridic. n concepia lui, sistemele juridice
reflect idealul de justiie, care permite realizarea libertii persoanei. De asemenea,
face o distincie ntre conceptul de drept, obiect al unei cercetri pur logice i ideea
de drept corespunztoare idealului de drept, obiect al cercetrii deontologice. Dar,
pe lng aceste dou tipuri de cercetare, exist un al treilea i anume, o cercetare
fenomenologic, ce studiaz dreptul din punct de vedere istoric i sociologic.

Orice persoan este un subiect de drept, care are un drept subiectiv,

cruia i corespunde o obligaie corelativ care incumb altuia. Idealului de
drept i corespunde principiul de justiie, conform cruia orice persoan
are posibilitatea de a nu fi mpiedicat s-i exercite propria libertate.

Idealul de drept susinut de Del Vecchio seamn cu concepia lui Kant, ns

exist diferene n ceea ce privete conceptul de drept. Astfel, Del Vecchio
susine c dreptul nu trebuie definit prin coninutul su (deci, prin ideile de
justiie), ci prin forma sa. Forma dreptului trebuie s fie universal, astfel nct
s se regseasc n orice sistem juridic.

Dreptul se raporteaz, independent de coninutul su, la aciunile mai multor

subiecte, care au dreptul subiectiv de a aciona. Acestui drept de a aciona i
corespunde obligaia corelativ a altui subiect de a nu mpiedica pe altul s-i

62
exercite acest drept.

Del Vecchio subliniaz c n domeniul dreptului, aciunile sunt ntotdeauna

bilaterale i coordonate, iar n domeniul moralei, aciunile sunt unilaterale i
necesare, pentru c se raporteaz doar la subiectul care acioneaz. Astfel, se
face o demarcaie net ntre drept i moral.

i aici apare o deosebire fa de Kant, pentru c distincia dintre drept i

moral nu const n caracterele aciunii (adeziune la legea moral, n cazul
moralei i conformitate cu aciunea aparent i exterioar n cazul dreptului), ci
n trsturile interne ale unui act (intenionalitatea aciunii n materie penal, dar
i civil). Dreptul permite ceea ce este prescris de moral, dar nu reglementeaz
ce este obligaia moral.

Dreptul i morala sunt, n concepia sa, complementare.

Rudolph Stammler se nscrie, de asemenea, n curentul neokantianist, avnd

preocupri legate de conceptul dreptului. El subliniaz c, pentru a putea
formula o definiie a dreptului, trebuie, mai nti, s-l izolm de factorii istorici
i sociologici. Conceptul dreptului nu poate fi cercetat dect de o tiin pur a
dreptului (ca la Kelsen) i este expresia unei voine inviolabile, coercitive,
autonome, suverane.

Dreptul este, ca i la Del Vecchio, corespunztor idealului de justiie, acest

ideal avnd la baz dou principii:

1) principiul respectrii personalitii fiecruia, n sensul c

voina niciunui om s nu fie supus voinei altuia i:
2) principiul participrii, n sensul c omul nu trebuie s fie exclus
din comunitatea social din care face parte, ci trebuie s fie
implicat n viaa comunitii.

63
 n literatura de specialitate se apreciaz c aceste dou principii au un
coninut vag, imprecis i c reiau definiia kantian a dreptului just (libertatea
fiecruia trebuie s fie n concordan cu libertatea tuturor).

II. Fenomenologia dreptului

n filosofie, fenomenologia nseamn ntoarcerea la concretul lucrurilor, la

puritatea lor fenomenal, pentru a putea s le observm esena lor (eidos). Toate
obiectele din lume sunt, de fapt, fenomene, pe care contiina ajunge s le
cunoasc, numai dac cerceteaz esena lor. n drept, aceast concepie
filosofic a fost introdus de Edmund Husserl, care a criticat toate concepiile
aprute pn la el, adic att naturalismul, ct i antinaturalismul, pozitivismul
juridic etc., pentru a impune o viziune nou asupra dreptului, ndreptat spre
esena acestuia.

De altfel, curentul fenomenologiei juridice a cunoscut dou tendine:

- pe de o parte, o tendin axiologic, marcat de asimilarea cercetrii

esenei conceptelor juridice cu cea a valorii acestora;
- pe de alt parte, o tendin existenialist propriu-zis, care susine c
dreptul este n mod exclusiv opera omului, dat fiind libertatea total a
omului n domeniul valorilor.

Metoda fenomenologic de cunoatere a dreptului are caracter descriptiv,

ea are rolul doar de a constata i evidenia n faa tuturor esena (eidos) i
structura dreptului.

Se consider, astfel, c exist trei categorii de eidos, care mpreun formeaz

structura dreptului:

eidos cu caracter generic (elemente de esen generale), adic dreptul n

substana sa esenial apare ca fiind un ansamblu de norme;

64
 eidos cu caracter special (elemente de esen specifice): normele care
compun dreptul sunt norme cu coninut etic, avnd vocaie de comandament;

eidos cu caracter particular (elemente de esen cu caracter particular):

avnd vocaie de comandament, normele juridice conduc comportamentele
umane.

A. Curentul axiologic

Edmond Husserl susine c dreptul are la baz cutuma juridic i este compus
din numeroase elemente cutumiare. Cu toate acestea, acolo unde simpla tradiie a
unei comuniti relev relaiile sociale n mod relativ, nedeterminat, dreptul are un
singur izvor determinat, i anume, voina fie a monarhului, fie a Parlamentului, fie
a statului. Membrii comunitii se supun unei astfel de voine n mod contient i
voluntar, nu este o simpl subordonare fa de stat, ci n baza consimmntului
poporului.

Doctrina lui E. Husserl are n centrul analizei forma general de

obedien fa de drept, fa de lege, form care apare ca o obligaie ce vine
din exterior.

Autorul nu este preocupat s cerceteze structurile juridice efective,

conceptele de drept. Pentru el, dreptul este ceea ce ne oblig din exterior.

Doctrina sa a fost continuat de fiul su, Gerhart Husserl i de un discipol, A.

Reinach. Astfel, esena dreptului (eidos) const n caracterele a priori i
necesare ale conceptelor juridice.

Metoda fenomenologic a restrngerii cercetrii la structura intern a

lucrurilor ajut i la desprinderea esenei (eidos) a conceptelor i a instituiilor
juridice.

65
 i dreptul, n ansamblul su, are propria sa esen, care este tot aprioric.
Normele juridice sunt entiti ideale, dar reale, afirm Gerhart Husserl, pentru c
putem studia structura lor intern. Dar, uneori, dreptul pozitiv deviaz de la
esena sa (eidos) a priori, i n acest context, se pune problema dac dreptul
pozitiv trebuie s se conformeze esenei sale a priori, sau altfel spus, care este
raportul dintre ordinea juridic (un fapt juridic) i valoarea sa (ceea ce trebuie s
fie ordinea juridic). Fundamentul axiologic al dreptului pozitiv, al normelor
juridice se regsete n efectivitatea acestora, adic n faptul c normele juridice
existente sunt respectate de destinatarii lor.

B. Existenialismul juridic

Potrivit acestui curent, existena precede esena. Pentru drept, problema nu

este aceea de a cunoate esena aprioric a acestuia, pentru c dreptul i lumea,
n general, depind de aciunile umane, de experiena omului, de interesele i
valorile lui. Existenialismul a avut ca principali reprezentani pe M. Scheler, N.
Hartmann, E. Fechner, Werner Maihofer etc.

n ceea ce privete valorile, acestea sunt caliti obiective ale lucrurilor, sunt
a priori i sunt ierarhizate. Astfel, exist valori absolute care sunt fundamentul
principiilor juridice supreme. Deasupra tuturor valorilor absolute se afl
demnitatea persoanei umane, din care deriv principiile juridice supreme, cum ar
fi, libertatea de exprimare (cea mai important dintre toate libertile), libertatea
economic, dreptul la via privat. Aceste liberti au caracter universal i se
repet n fiecare epoc istoric. Ele reprezint situaii sociale tipice, din cauza
repetrii lor fr ncetare.

Dreptul are dou mari categorii de izvoare:

- izvoare reale i:
- izvoare ideale, inndu-se cont n continuare de separarea kelsenian
dintre sein i sollen, dintre fapt i valoare.

66
 Pe de alt parte, are loc o reabilitare a dreptului natural, afirmndu-se c
omul descoper valorile i preceptele dreptului natural, dar rmne liber i
creator n deciziile i opiunile sale.
Nu este vorba despre un drept natural cu un coninut preexistent, nici cu
un coninut variabil, ci despre un drept natural al crui coninut este n continu
devenire, deoarece omul ia parte la formarea acestui coninut

TESTE DE AUTOEVALUARE:

- Prezentai curentul neokantianist promovat de Giorgio del Vecchio i

Rudolph Stammler.
- n ce const idealul de drept susinut de Giorgio del Vecchio?
- Cum se definete dreptul la del Vecchio? Dreptul se deosebete de
moral?
- Cum definete dreptul Rudolph Stammler?
- n ce const idealul de justiie; care sunt principiile care stau la baz?
- Prin ce se caracterizeaz fenomenologia dreptului?
- Care este rolul fenomenologiei dreptului?
- n ce const esena dreptului?
- Exist mai multe elemente de esen a dreptului? Cum se clasific
acestea?
- Care sunt curentele care se manifest n cadrul fenomenologiei juridice?
- n ce const esena dreptului, conform curentului axiologic?
- Ce este norma juridic, n concepia lui Gerhart Husserl?
- Caracterizai curentul existenialismului juridic.
- Care sunt izvoarele dreptului?

6. LUCRARE DE VERIFICARE LA UNITATEA DE NVARE II:

67
Elaborai un referat cu tema Teoria normativist a lui H. Kelsen i
influena ei asupra dreptului (minimum 5 pg., format A4, font 12, la o
distan de 1,5 rnduri).

7. BIBLIOGRAFIE UNITATEA DE NVARE II:

Simona CRISTEA, Doctrine juridice, ediia a V-a, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2011.
Paul DUBOUCHET, Le droit spontan au XXme sicle, LHermes, Lyon,
2002.
Jean-Cassien BILLIER, Agla MARYIOLI, Histoire de la philosophie du
droit, Armand Collin, Paris, 2001.
Paul Amselek, La Phnomnologie et le droit, Archives Philosophie
Droit, tome XVII, Sirey, 1972.
Nicolae POPA, Teoria general a dreptului, Editura CH BECK, Bucureti,
2008.

68
 UNITATEA DE NVARE III:

CONCEPTUL DE DREPT I STRUCTURA SISTEMULUI JURIDIC

ACTUAL

CUPRINS:
1. Reabilitarea dreptului natural: Leo Strauss i Michel Villey
2. Neopozitivismul juridic: H.L. Hart, N. MacCormick
3. Reconstrucia dreptului: R. Dworkin i crearea dreptului
4. Concepia colii germane (J. Habermass) i a colii italiene
contemporane asupra dreptului
5. Teste de autoevaluare (sunt arondate fiecrei teme n parte)
6. Lucrare de verificare Unitatea III
7. Bibliografie pentru Unitatea III

OBIECTIVELE UNITII DE NVARE:

1. REABILITAREA DREPTULUI NATURAL: LEO STRAUSS I
MICHEL VILLEY

OBIECTIVE:
cunoaterea criticii dreptului modern (nseamn critica
istoricismului i a pozitivismului)
cunoaterea doctrinei colii germane (susine conformitatea
dreptului cu morala)
cunoaterea criticii colii germane (dreptul trebuie separat de
moral)
cunoaterea doctrinei lui Michel Villey (dreptul modern este

69
 individualist)
nelegerea criticii noiunii de drept subiectiv i a pozitivismul
juridic
cunoaterea criticii doctrinei lui Villey (confuzia ntre noiunea
de individ cu cea de subiect; imposibilitatea aplicrii unui drept
natural clasic n epoca modern)

2. NEOPOZITIVISMUL JURIDIC: H.L.A. HART, N. MACCORMICK

OBIECTIVE:

nelegerea doctrinei lui H.L.A. Hart

explicarea coninutului deschis al normelor juridice
explicarea obligaiei de obedien fa de lege
explicarea celor dou categorii de izvoare (izvoarele formale i
izvoarele facultative)
nelegerea structurii sistemului de drept
nelegerea semnificaiei normelor primare, a normelor secundare i a
regulii ultime de recunoatere
nelegerea doctrinei lui Neil MacCormick
definirea ordinii de drept

3. RECONSTRUCIA DREPTULUI: R. DWORKIN I CREAREA

DREPTULUI
OBIECTIVE:
nelegerea doctrinei lui Ronald Dworkin
nelegerea noiunii de ordine juridic
cunoaterea definiiei dreptului

70
 explicarea celor dou direcii ale reconstruciei dreptului: reanalizarea
rolului judectorului i interpretarea dreptului
explicarea conceptului de justiie

4. CONCEPIA COLII GERMANE (J. HABERMASS) I A COLII

ITALIENE CONTEMPORANE ASUPRA DREPTULUI
OBIECTIVE:
cunoaterea doctrinei colii germane actuale
nelegerea procesului de reconstrucie a dreptului
explicarea teoriei normelor juridice
explicarea modalitilor de aciune a dreptului
explicarea relaiei drept-moral
explicarea modelului de justiie procedural
cunoaterea doctrinei colii italiene actuale
definiia dreptului i a normei juridice

1. REABILITAREA DREPTULUI NATURAL: LEO STRAUSS I

MICHEL VILLEY

CONINUT

Reabilitarea dreptului natural a fost susinut, n special, de Leo Strauss i de

coala german (I). n Frana, cel mai de seam susintor a fost Michel Villey
(II). Ambele coli, ns, i cea german i cea francez sunt antimoderniste,
subliniind c doar ntoarcerea la dreptul natural poate salva dreptul.

I. Criza modernismului. Leo Strauss i coala german

71
 Leo Strauss critic dreptul modern, pentru c pune accent pe . Dac dreptul
modern presupune construcia unei societi bazate pe egalitatea dintre femei i
brbai, acest lucru este un eec. i mai exist nc dou defecte ale construciei
dreptului modern: istoricismul i pozitivismul.

Istoricismul este criticat, pentru c susine c este bun i just ceea ce este
consacrat i validat istoric, el pune accent numai pe ceea ce este (sein) i nu pe
ceea ce trebuie s fie (sollen). Pozitivismul juridic este, la rndul lui, criticat,
pentru c, n materia dreptului, n etic, n politic, nu este posibil nici o
judecat obiectiv, universal. Pozitivismul afirm c exist mai multe sisteme
de valori, iar judecile izvorte din ele sunt rezultatul deciziilor subiective i
arbitrare.

Istoricismul i pozitivismul consider c subiectul (ego cogitans) ocup

poziia central n construcia dreptului. Modernitii plaseaz n locul divinitii
subiectivitatea, omul care construiete lumea care l nconjoar.

Dreptul natural antic trimite la raporturile subiectului cu lumea din

care provine. Subiectul are obligaia de a ndeplini ceea ce trebuie (sollen)
n funcie de ceea ce este (sein). Drepturile sale nu preexist obligaiilor.
Ceea ce revine subiectului (adic drepturile) va fi determinat prin
raportarea la ordinea i finalitatea acestei lumi ierarhizate.

Este de acord cu democraia liberal, dar nu accept democraia de mas,

unde este imposibil formarea unei veritabile opinii individuale. De asemenea,
el propune ntoarcerea i la antichitate, la tradiia socratic, pentru c ea permite
omului modern s devin un cetean activ, contient de problemele comunitii.

coala german a dreptului susine c exist principii mai puternice

dect orice statut juridic. Aceste principii sunt, de fapt, dreptul natural sau
dreptul raiunii, care se regsesc n declaraiile drepturilor omului sau

72
drepturilor civice.

Reabilitarea dreptului natural are loc, n special, dup al doilea rzboi

mondial, cnd se pune accentul pe ideea respectrii drepturilor omului, idee care
se regsete att n doctrin, jurispruden, ct i n legislaie. n cazul n care o
lege este contrar drepturilor omului, ea este nevalid juridic, poporul nu este
obligat s o respecte.

Astfel, n gndirea juridic s-a pus problema de a ti:

- dac autoritile care au misiunea s aplice dreptul, trebuie s-l respecte

inclusiv atunci cnd este contrar valorilor fundamentale, contrar drepturilor
omului, doar pentru c a fost emis de legiuitorul competent.

coala german susine c rspunsul la aceast ntrebare este legat de relaia

dreptului cu morala. Validitatea normelor juridice depinde de conformitatea lor
cu morala; dac nu sunt i morale, normele nu sunt juridice, ele nu constituie
drept.

Concepia colii germane a fost criticat de coala anglo-saxon de drept,

reprezentat, n special, de H.L.A. Hart i Lon Fuller, care au susinut separarea
dreptului de moral; ei au artat c exist o regul de recunoatere care stabilete
criteriile de validitate a regulilor juridice. Criteriile de validitate sunt criterii de
constatare, descriptive ale normei juridice. Norma de recunoatere nu este nici
valid, nici invalid, ea nu rezult din raiunea juridic, precum norma
fundamental a lui Kelsen.

coala anglo-saxon susine c exist un coninut minim al dreptului natural,

care trebuie s se regseasc n mod necesar n orice sistem de drept pozitiv.

coala german afirm, ns existena unui drept superior, izvort din

moralitatea intern a dreptului. Legile care nu sunt morale nu trebuie nici

73
respectate de ceteni i nici aplicate de autoritile statale. Dreptul
superior este dreptul natural i st la baza dreptului pozitiv.

Ideea reabilitrii dreptului natural se regsete i n Frana, fiind susinut, n

principal, de Michel Villey.

II. Declinul modernismului n concepia lui Michel Villey

Michel Villey nu este de acord cu dreptul modern, pentru c este

individualist i lipsit de realism i obiectivitate. Autorul francez nclin spre
dreptul natural, despre care afirm c l regsim n dreptul roman, singurul care
pstreaz ceea ce este autentic n drept. Concepia lui Villey este mpotriva
concepiei lui Kant, dar i a celei a lui Kelsen.

Critic noiunea de drept subiectiv, deoarece dreptul nu se afl n relaie cu

un subiect, ci cu natura lucrurilor. De altfel, noiunea de subiect i cea de individ
sunt echivalente.

Michel Villey subliniaz c trebuie ca omul s se ntoarc la dreptul natural,

iar juritii la gndirea juridic antic a dreptului natural, care este vzut ca
reprezentnd un nou realism juridic.

Doctrina lui Villey este axat pe dou critici majore:

- critica pozitivismului juridic i:

- critica dreptului natural modern.

Pozitivismul juridic este criticat, pentru c dreptul nu poate fi creat de om,

deoarece i preexist, fiind nscris n natura lucrurilor. Dreptul natural modern nu
poate fi acceptat, pentru c dei se pretinde a fi un drept al omului i pentru om, el
pleac de la o premis falsificat i anume, starea de natur. Villey afirm c, de
fapt, omul trebuie s graviteze n jurul dreptului i nu dreptul n jurul omului.

74
Singurul capabil s arate ce este dreptul este jus naturalismul antic. Astfel, dreptul
este de fapt, sollen provenit din sein, adic ceea trebuie s fie izvorte din ceea ce
este.

Doctrina lui Villey a fost i ea la rndul ei, criticat:

- pe de o parte, s-a reproat c autorul francez confund noiunile de individ

i de subiect, iar susinerea unui drept natural clasic, antic nseamn invocarea
unui drept raional impracticabil, fiind n fapt, un demers teoretic. Ideea c
dreptul graviteaz n jurul omului, idee pe care o respinge Villey, nu are un sens
individualist, ci universalist, fondat pe ideea de libertate, deoarece omul i
dreptul nu au nici un sens dect prin intermediul ideii de libertate.

- pe de alt parte, doctrina lui Villey este criticat sub aspectul faptului c
promoveaz ntoarcerea la jus naturalismul antic, la prima versiune a dreptului
natural fondat pe o armonie cosmic.

Aceast idee ridic cel puin trei probleme: cum poate fi aplicat dreptul
natural antic n societatea actual contemporan; naturalismul antic este destul
de ambiguu, conine norme neclare sub aspectul coninutului, care sunt
incapabile s soluioneze problemele societii actuale; natura lucrurilor nu este
altceva dect natura instituiilor romane i nu natura dreptului cum susine
Villey i prin urmare, nu putem aplica astzi tale quale instituiile juridice
romane.

Ceea ce este interesant este c doctrina lui susine ideea separrii dreptului
de moral, ca i pozitivismul juridic pe care l critic. Acest lucru se explic prin
faptul c ntreaga antichitate era dominat de confuzia dreptului cu morala, iar
Villey nu este de acord cu o revenire absolut la dreptul antic.

75
 Ca o reacie la reabilitarea dreptului natural, coala anglo-saxon de drept
promoveaz o orientare nou n gndirea juridic, neopozitivismul juridic.

TESTE DE AUTOEVALUARE:
- Prezentai concepia lui L. Strauss i a colii germane.
- n ce const critica dreptului modern?
- Care este semnificaia reabilitrii teoriei dreptului natural antic?
- Dreptul modern trebuie s fie conform cu morala pentru a fi valid, sau
separat de moral?
- n ce const critica colii germane?
- Prezentai concepia lui Michel Villey cu privire la criza dreptului modern.
- n ce const critica doctrinei lui Villey?
- Ce probleme ridic revenirea la dreptul natural antic, promovat de Villey?

2. NEOPOZITIVISMUL JURIDIC: H.L.A. HART, N. MACCORMICK

CONINUT

Pozitivismul tradiional a fost criticat, cunoscnd noi semnificaii, legate de

redefinirea conceptului de drept, de sistemul juridic i de instituiile juridice.
Rolul esenial n evoluia pozitivismului revine colii anglo-saxone de drept, n
cadrul creia s-au formulat noi teorii, care au dus la un nou curent de gndire,
neopozitivismul juridic. Cei mai de seam reprezentani ai neopozitivsmului
juridic sunt H.L.A. Hart (I) i Neil MacCormick (II), care au creat o bre n
doctrina juridic de pn atunci.

I. Conceptul de drept i structura sistemului juridic. Concepia lui H.L.A.

Hart

76
 Autorul englez H.L.A. Hart are ca preocupare central definirea dreptului,
principala sa lucrare intitulndu-se Conceptul de drept. Hart nu ofer o definiie
propriu-zis a dreptului, dar subliniaz c n definirea dreptului este foarte
important limbajul juridic folosit, regulile de semantic i sintax, deoarece pot
aprea probleme de interpretare. Oricum, claritatea unei reguli juridice nu
depinde doar de limbajul folosit, ci de contextul aplicrii regulii (stabilirea strii
de fapt, organizarea concret a procesului, administrarea probelor). Astfel,
aceeai regul care ntr-un litigiu este clar, n altul poate pune probleme de
interpretare.

n concepia lui Hart, normele juridice au un coninut deschis, ceea ce face

ca unele litigii s fie uoare, iar altele dificile. Sunt dificile acele litigii n care nu
decurge nici o soluie juridic nici din lege, nici din jurispruden. Numai n
litigiile dificile, autoritile chemate s aplice dreptul, dispun de putere
discreionar n ceea ce privete sensul normei juridice i sfera ei de aplicare.

Aplicarea regulii de drept depinde, n concepia sa, de obiectivele pe care le

urmrete legiuitorul care a creat aceast regul. n funcie de obiectivele normei
juridice putem constata dac litigiile dificile intr sub sfera de inciden a
normei sau nu. Astfel, formulele lingvistice ale normei conin o doz de
ndoial, conferind acesteia un coninut deschis, care determin tulburri n
aplicarea normei, dac nu se ine seama de obiectivul avut n vedere de legiuitor.

Fa de norma juridic exist obligaia de obedien, explicat prin

obinuina oamenilor de a se supune legilor. Cu toate acestea, pentru Hart, a fi
obedient fa de o norm nu nseamn n nici un caz obinuin, chiar dac este o
practic social generalizat ce const n aciuni repetate ale membrilor unui
grup social.

n privina izvoarelor dreptului, Hart afirm c pe lng izvoarele formale

77
ale dreptului, considerate de el imperative, exist i izvoare facultative, care
constau n influene cauzale sau materiale care condiioneaz dezlegarea
pricinii pe care o face judectorul i care in inclusiv de buna-credin.
Autorul englez precizeaz, ns, c izvoarele facultative nu fac parte din
sistemul de drept.

Cu privire la structura sistemului de drept, sunt relevate dou condiii

considerate necesare i suficiente pentru existena sistemului:

- pe de o parte, normele de conduit care sunt reglementate i apreciate

ca valide, trebuie s fie respectate de ceteni;
- pe de alt parte, exist o regul de recunoatere care determin
criteriile de validitate juridic, iar modificarea normelor sau orice
decizie cu privire la ele trebuie s fie recunoscut de autoriti ca
reprezentnd modele publice i comune pe care ele le adopt n
aceast calitate.

Sistemul de drept este compus din dou categorii de norme: norme

primare, care stabilesc modelele de comportament care trebuie urmate i
norme secundare, care stabilesc modul n care regulile primare pot fi
identificate, edictate, abrogate sau modificate.

Aceste norme secundare sunt reguli de recunoatere, care relev criteriile de

validitate a normelor juridice, adic reguli de creare a normelor, reguli de
schimbare (de modificare sau abrogare) i reguli de decizie instaurnd
competene de jurisdicie. Cu toate acestea, toate regulile valide ale sistemului
de drept sunt recunoscute prin intermediul unei reguli ultime de recunoatere
care cuprinde criteriile de validitate pentru toate regulile din sistem.

Hart subliniaz c nu se pune n discuie validitatea acestei norme ultime de

recunoatere, dup modelul lui Kelsen, care nu cerceteaz validitatea normei

78
fundamentale. Dar, autorul englez subliniaz c aceast regul ultim de
recunoatere nu este o norm ipotetic, aa cum apare la Kelsen, ea nu este nici
o ficiune, ci un fapt social. S-a spus c piramida lui Kelsen este rsturnat i
vizualizat invers, de la vrf la baz.

i pentru aceast regul ultim exist obligaia de obedien, este o obedien

fa de Constituie, iar obediena se refer la toate regulile secundare, pe care
autoritile care au misiunea s aplice dreptul, trebuie s le respecte.

II. Negarea jusnaturalismului. Doctrina lui Neil MacCormick

Neopozitivismul juridic se caracterizeaz i prin negarea puternic a

jusnaturalismului, n cadrul colii anglo-saxone, cel mai reprezentativ autor
fiind scoianul Neil MacCormick, a crui doctrin a fost denumit n literatura
de specialitate, neoinstituionalismul juridic.

MacCormick repudiaz jusnaturalismul, pentru c dreptul nu se fondeaz pe

valorile i pe principiile universale, la care ar trebui s corespund ordinea
juridic pozitiv.

De asemenea, este criticat normativismul pur al lui Kelsen, pentru c ordinea

de drept pozitiv se bazeaz nu pe sollen, care reprezint o pur construcie
teoretic, o ipotez a raiunii (ca la Kelsen), ci pe fapte instituionale n care se
nscrie aciunea social.

n plus, se susine c propoziiile normative nu pot deriva din propoziii

descriptive sau altfel spus, s-l inferm pe sollen din sein. Dar, se apreciaz c
pe planul aciunii sociale, interferena lui sein cu sollen este necesar.

Ordinea juridic este, n schimb, un fapt instituional, compus din reguli

juridice, care sunt necesare pentru determinarea aciunii actorilor sociali.
Neoinstituionalismul lrgete astfel problematica pozitivismului, ordinea

79
juridic nemaifiind compus doar din reguli juridice care corespund criteriilor de
validitate stabilite de regula de recunoatere a lui Hart, ci i din norme care
provin din operaiuni logice de inferen efectuate pe baza altor norme ale
sistemului de drept.

n consecin, neoinstituionalismul nu poate concepe existena unei instituii

independent de normele care o compun.

TESTE DE AUTOEVALUARE:

- Ce elemente sunt importante n definirea dreptului?

- Exist anumite cerine care trebuie respectate n aplicarea regulii de drept?
- Ce nelegei prin puterea discreionar a autoritilor care aplic dreptul?
- Care sunt izvoarele dreptului n concepia lui Hart?
- Care sunt condiiile sistemului de drept?
- Care sunt categoriile de norme care compun sistemul de drept?
- Explicai teoria regulii ultime de recunoatere.
- Prezentai doctrina lui Neil MacCormick.
- n ce const ordinea de drept?
- n ce const problematica pozitivismului juridic?

3. RECONSTRUCIA DREPTULUI: R. DWORKIN I CREAREA

DREPTULUI

CONINUT

Critica pozitivismului a cunoscut o evoluie interesant i n gndirea

juridic nord-american, care a tras atenia asupra necesitii recorelrii
dreptului cu justiia i a reducerii dreptului la fapte.

80
 Astfel, rolul judectorului trebuie regndit, nemaifiind suficient s se
limiteze strict la normele de drept, pentru c trebuie luate n calcul i o serie de
criterii exterioare dreptului. Aceast concepie a fost susinut de Ronald
Dworkin.

Dac prima transformare a pozitivismului juridic a constat n inversarea

piramidei lui Kelsen, pozitivismul este caracterizat i de o alt transformare:
extinderea noiunii de ordine juridic. n opinia autorului american Ronald
Dwokin, ea cuprinde att norme emise de legiuitor, ct i principii de justiie.

n ceea ce privete dreptul, acesta nu mai este definit ca un fapt instituional

(ca la Neil MacCormick), ci este un fapt interpretativ. Dworkin opune coerena
normativ (n care intr i coerena deciziei judiciare cu valorile i principiile
aplicabile unui sistem juridic particular) coerenei narative care se refer la
stabilirea faptelor n cursul unui proces.

Definiie: Dreptul, nainte de a fi un ansamblu de norme care se aplic

mecanic att la cazurile uoare, ct i la cazurile dificile, este atitudinea
interpretativ a unei comuniti care realizeaz justiia.

O norm juridic, n toate cazurile are sens, pentru c ea corespunde

satisfacerii unui interes material, unei valori, unui scop sau unui principiu.
Oricum, conceptul de drept nu poate fi independent de concepia asupra
fenomenului juridic i a justiiei.

nainte de a vorbi despre drept ca ansamblu de reguli, exist ideea de

drept, dreptul ca justiie.

Atitudinea interpretativ este util n aplicarea dreptului, iar la Dworkin

(fiind american, provenind deci, din familia dreptului anglo-saxon), aplicarea

81
dreptului presupune dimensiunea istoric (adic, trebuie s se in seama de
precedentele judiciare).

Cu toate acestea, el precizeaz c atitudinea interpretativ nseamn s

examinm sensul normei juridice, de unde rezult faptul c normele trebuie
nelese, aplicate, extinse, modificate, precizate sau limitate n funcie de acest
sens. Aplicarea dreptului trebuie, prin urmare, s mbine dimensiunea istoric
(interpretarea istoriei juridice) cu reconstrucia dreptului.

n procesul de reconstrucie a dreptului, rolul important revine judectorului.

Pentru a atinge acest obiectiv, el trebuie, ns, s fac o reconstrucie coerent i
global a istoriei juridice. n acest sens, este foarte important principiul unitii
dreptului, care ca principiu de decizie, se adreseaz judectorilor i
administraiei publice. Acest principiu determin crearea unei concepii coerente
a justiiei i a echitii. Rezult, astfel, un nou criteriu cu privire la drept, n
sensul c o propoziie de drept este adevrat, dac ea apare ca cea mai bun
interpretare a fenomenului juridic.

n ceea ce privete definiia dreptului, aceasta este o coeren narativ, ceea

ce nseamn reluarea istoriei dreptului i reconstrucia sa interpretativ, care nu
se ndeprteaz nici de coninutul acestei istorii, nici de structura instituional.
Este vorba ntotdeauna de a interpreta o istorie trecut i nu de a prezenta una
nou.

Dworkin fixeaz dou reguli de interpretare a dreptului:

a) regula convenienei, conform creia n vederea aplicrii sale, dreptul

trebuie mai nti identificat, stabilit n mod concret; autoritile trebuie s
stabileasc dreptul care convine faptelor. Este vorba de a identifica
ansamblul de norme, de precedente i principii care sunt aplicabile n litigii i
care determin soluiile juridice;

82
 b) regula valorii: ar trebui, odat ce lista de intrepretri posibile ale normei
juridice a fost stabilit, s alegem pe cea care este conform cu morala
politic sau conform cu teoria general a justiiei, chiar dac a fost aleas o
interpretare fondat pe un principiu care nu a fost niciodat expres
recunoscut.

Procesul de interpretare n aceast dubl dimensiune (a convenienei i a

valorii) are ca scop asigurarea integritii dreptului, unitatea sa. Soluiile juridice
sunt determinate, ns, de morala politic, ce impune o a doua etap i anume,
cea de a alege cea mai bun interpretare posibil.

Dworkin este preocupat, de asemenea, de elaborarea dreptului i susine

ideea c doar legiuitorul poate crea dreptul; el traduce politica sa n norma
juridic, care trebuie s realizeze, ns, binele ntregii comuniti. Judectorul nu
este liber n aplicarea dreptului, pentru c deciziile lui n cazurile dificile nu pot
fi motivate prin argumente politice, ci trebuie motivate prin argumente de
principiu.

Dworkin aprofundeaz i conceptul de justiie, dar, fiind adeptul concepiei

tradiionale liberale (unde ideea de baz este cea a autonomiei, a non-
interveniei; statul intervine doar pentru a apra ideea de autonomie), aplic
aceast concepie i ideii de justiie pe care o consider ca avnd o prioritate
absolut asupra ideii de bine. Ulterior, i schimb opinia, el afirmnd c ideea
de bine nu este numai un concept de drept privat, ci i de drept public, deci
statul trebuie s intervin pentru a asigura binele ceteanului, adic, un minim
de condiii, plecnd de la respectarea autonomiei sale, a personalitii
individuale.

Soluia lui este cea a redistribuirii mai juste a resurselor pentru a asigura o
via mai bun, iar justiia este o condiie a posibilitii sale. Oricum, n opinia
lui, rolul judectorului trebuie regndit, n sensul c acesta trebuie s judece i

83
pe baza unor criterii exterioare dreptului; exist principii deasupra normei
juridice, de care el trebuie s in seama. Scopul acestui demers este acela de a
pronuna cea mai bun soluie ca s se asigure cea mai bun lectur posibil a
sistemului juridic.

Teza esenial a lui Dworkin: morala se afl la temelia sistemului de

drept; morala trebuie pus att naintea, ct i la finalul crerii dreptului
(actului normativ), dat fiind c, ulterior, orice act de aplicare a dreptului
trebuie motivat, justificat.

De fapt, ntreaga sa concepie este dominat de ideea de moral. Morala

politic la el const n respectarea egalitii i atenie egal pentru ceteni. n
ceea ce privete separaia puterilor, este important separarea a dou puteri, cea
legislativ de cea judectoreasc (de control).

Denumete politica drept tipul de standard care determin un scop de atins

din punct de vedere economic, social sau politic. Principiul este definit un
standard care trebuie observat, nu pentru c permite atingerea unei situaii
economice, sociale, politice, ci care constituie o exigen a justiiei sau a
echitii sau unei alte dimensiuni a moralei.

Distincia ntre politic i principii a determinat numeroase critici, n special,

din partea lui Neil MacCormick, care afirm c moralitatea procesului judiciar
nu provine din structura intern a dreptului, ci e impus din exterior, de o teorie
a justiiei, al crei criteriu de identificare este conturat de principii obiective,
izvorte din relaiile sociale existente la un moment dat.

TESTE DE AUTOEVALUARE:

- Cum este definit dreptul, n concepia lui R. Dworkin?

84
 - Ce nseamn reconstrucia dreptului la Dworkin?
- Care sunt etapele interpretrii dreptului?
- Explicai regulile interpretrii dreptului.
- n ce const conceptul de justiie?
- n ce const distincia dintre politic i principiu?
- Prezentai concepia lui Dworkin cu privire la drept i justiie.

4. CONCEPIA COLII GERMANE (J. HABERMASS) I A COLII

ITALIENE CONTEMPORANE ASUPRA DREPTULUI

CONINUT

I. coala german (Jrgen Habermas)

Autorul german J. Habermas consider c reconstrucia dreptului trebuie s

aib n vedere, n primul rnd, reanalizarea fundamentului validitii normelor
juridice.

O norm, pentru a fi valid, trebuie s ndeplineasc o singur condiie:

aceea de a da satisfacie, n mod universal, intereselor tuturor i de a fi
acceptat de toate persoanele vizate de reglementare, n sensul c
destinatarii normei nu prefer alte posibiliti de reglementare.

Oricum, justificarea normelor juridice nu vine din coninutul lor normativ,

din valorile morale care le corespund, ci din procedura de adoptare, considerat
de ceteni ca legitim. Justificarea normelor e legat de raiunea procedurii de
edictare i de aplicare a acestor norme.

Habermas l critic pe Max Weber, pentru c se opune statului social i

drepturilor sociale; i reproeaz c nu ine cont de avantajele statului social. Este

85
preocupat de principiile statului de drept, n special, de: principiul suveranitii
populare (care presupune drepturile politice ale cetenilor, vzute ca dreptul de
participare la viaa politic, la alegeri, la referendum); principiul proteciei
juridice a individului, principiul legalitii aciunii administrative, controlului
parlamentar i jurisdicional al acestora, principiul separaiei statului i societii
civile.

Drepturile politice ale cetenilor nu pot fi puse n practic, dac libertile

noastre nu sunt garantate (dreptul la libertate adic, libertatea individual ,
dreptul la via, dreptul de proprietate). S-a spus, c, pe de o parte, el este un
susintor al teoriei liberale, care afirm prioritatea drepturilor clasice asupra
drepturilor politice, iar, pe de alt parte, este un republican, ce acord prioritate
drepturilor politice.

Dreptul, n viziunea lui, poate aciona n dou modaliti:

- ca mediu social (adic, un instrument pentru coordonarea aciunii

sociale) i:
- ca instituie. Dreptul conine norme grupate pe un anumit tipic al
relaiilor sociale. Sunt tipice normele care constituie fundamentele
dreptului constituional, principiile dreptului penal, normele penale
care reglementeaz fapte ce in de nerespectarea moralei (avortul,
adulterul).

Dreptul, ca mijloc de integrare social, trebuie s in seama de doi

factori:

- starea de fapt;
- justificarea validitii sale. Starea de fapt, n opinia lui, provine din
sistemul economiei de pia i sistemul administrativ.

86
 Integrarea social devine operativ, deoarece coordonarea aciunii sociale nu
se face prin intermediul eforturilor de comunicare, ci prin efortul fiecrui
cetean.

Promoveaz un model de justiie procedural pe care l consider ca fiind

necesar n crearea de noi instituii juridice, care relev ideea constituirii unei
comuniti de persoane libere i egale. Reamenajarea instituional a spaiului
public nu poate fi tranat dect printr-un joc combinat al experienei juridice i
al realitilor sociale actuale, vzute, ns, n evoluia lor n timp.

II. coala italian contemporan a dreptului

coala italian reprezint mbinarea a dou teorii ale dreptului:

- teoria normativist i:
- teoria realist.

Ambele tendine au determinat crearea a dou ramuri n cadrul colii:

- ramura normativist, caracterizat de nsuirea teoriei pure a dreptului

a lui H. Kelsen i definirea dreptului ca un ansamblu de semnificaii
obligatorii i:
- ramura realist, care pune accent pe studiul limbajului juridic i pe
contextul dispoziiilor normative. Aceast a doua ramur are la baz
teoria anglo-saxon, cu originea n filosofia analitic a limbajului. De
fapt, s-a spus c coala italian este o coal analitic.

Cei mai de seam reprezentani ai colii analitice italiene sunt N. Bobbio i

U. Scarpelli.

87
 La ntrebarea ce este dreptul?, coala italian consider c rspunsul
depinde de condiiile n care putem cunoate dreptul, fiind preocupat de
stabilirea naturii i statutul tiinei dreptului (giurisprudenza).

Norma juridic nu este un act de voin, actul suveranului, ca la teoria

imperativist a dreptului, ci ea devine o ordine juridic obiectiv valid.

Norma juridic este o entitate semantic prescriptiv care poate face

obiectul tiinei dreptului.

Sub influena piramidei lui Kelsen, se trece de la o micro-teorie a normei,

vzut ca obiect singular i autonom la o macro-teorie ce presupune luarea n
considerare a unui complex de norme juridice ce reprezint ordinea juridic.

coala italian a cunoscut, ns, o tendin nou, care ncearc s concilieze

ramura normativist cu cea realist. Cei mai importani reprezentani sunt R.
Guastini i V. Villa.

R.Guastini propune o definiie a dreptului antinormativist i, mai degrab,

realist.

Astfel, dreptul se definete ca:

= ansamblul prescripiilor legiuitorului, judectorului, administraiei

publice, care l creeaz de fiecare dat cnd sunt chemate s-l spun, s-l
arate ntr-un mod sau altul.

Creatorul normei de drept nu este cel care o elaboreaz, ci numai interpretul

ei, care, n opinia lui este fie legiuitorul, atunci cnd interpreteaz dispoziiile
constituionale, fie judectorul atunci cnd interpreteaz legea sau administraia
public etc. El susine c, oricum, validitatea dreptului nu este decis de practica
judiciar.

88
 V. Villa promoveaz o concepie postanalitic a dreptului, ceea ce nseamn
depirea dihotomiei sein-sollen, dintre fapt i valoare, descriere i prescripie,
limbaj i metalimbaj, prin intermediul unui model epistemologic al
constructivismului.
n ceea ce privete definiia dreptului, n opinia lui, acesta este o
practic social discursiv, care se bazeaz pe o anumit concepie juridic
a societii, inclusiv a justiiei.

5. TESTE DE AUTOEVALUARE:

- Cum este fundamentat reconstrucia dreptului, n concepia lui J.

Habermas?
- n ce const justificarea aciunii normelor juridice?
- Care sunt modalitile de aciune ale dreptului?
- Cum este explicat relaia drept-moral i care sunt factorii care determin
dreptul?
- Care sunt teoriile care fundamenteaz coala italian a reconstruciei
dreptului?
- Care sunt ramurile colii italiene i ce teorii au la baz?
- Care este concepia cu privire la norma juridic?
- Prezentai doctrina lui Guastini.
- Prezentai doctrina lui Villa.

6. LUCRARE DE VERIFICARE LA UNITATEA DE NVARE III:

89
Elaborai un referat cu tema Comparaie ntre curentul reabilitrii
dreptului natural i neopozitivismul juridic (minimum 6 pg., format A4,
font 12, la o distan de 1,5 rnduri).

7. BIBLIOGRAFIE UNITATEA DE NVARE III:

Simona CRISTEA, Doctrine juridice, ediia a V-a, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2011.
Jean-Cassien BILLIER, Agla MARYIOLI, Histoire de la philosophie du
droit, Armand Collin, Paris, 2001.
Mircea DJUVARA, Teoria general a dreptului (Enciclopedie juridic),
ed. Editura All, Bucureti, 1995.
Giorgio DEL VECCHIO, Lecii de filosofie juridic, Bucureti, 1993.
H.L.A. HART, Le concept de droit, Facults universitaires Saint-Louis,
Bruxelles, 1976.
Neil MACCORMICK, Raisonnement juridique et thorie du droit, P.U.F.,
Paris, 1996.
Nicolae POPA, Ion DOGARU, Gheorghe DNIOR, Dan Claudiu
DNIOR, Filosofia dreptului. Marile curente, Editura ALL BECK, Bucureti,
2002.
Ronald Dworkin, Lempire du droit, P.U.F., Paris, 1994.

90
BIBLIOGRAFIE GENERAL:
Simona CRISTEA, Doctrine juridice, ediia a V-a, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2011.
M. Djuvara, Teoria general a dreptului (Enciclopedie juridic), ed. All,
Bucureti, 1995.
E. Sperania, Principii fundamentale de filosofie juridic, Cluj, 1936.
N. Popa, I. Dogaru, Gh. Dnior, D.C. Dnior, Filosofia dreptului. Marile
curente, All Beck, Bucureti, 2002.
G. del Vecchio, Lecii de Filosofie juridic, Bucureti, 1993.
Michel Troper, La Philosophie du droit, P.U.F., Paris, 2003.
Michel Villey, La formation de la pense juridique moderne, P.U.F., Paris,
2003.
Jean-Cassien Billier, Agla Maryioli, Histoire de la philosophie du droit,
Armand Colin, Paris, 2001.
Michel Villey, Le droit et les droits de lhomme, P.U.F., Paris, 1998.
Philippe Malaurie, Anthologie de la pense juridique, d. Cujas, Paris, 2001.

91