Strategii i mijloace retorice n analiza discursurilor prezideniale

Drghiciu Ana-Maria

Studii Cultural Europene, anul II, grupa 1

Universitatea din Bucureti

Analiza discursului politic

ndrumtor: Prof.Dr. Rodica Zafiu

5 februarie 2013

1
 Abstract

Lucrarea urmreste analiza a dou discursuri ce aparin Preedintelui Romniei, Traian

Bsescu, respectiv Preedintelui Statelor Unite ale Americii, Barack Obama din perspectiva
mijloacelor retorice utilizate, precum i a tipurilor de argumente ce construiesc strategia
argumentativ. Ambele discursuri prezint situaia economic i politic a rilor n contextul
crizei economice globale precum i reformele aplicate n scopul diminurii efectelor acesteia.
n demersul meu voi avea n vedere evoluia raportului dintre logos, ethos i pathos,
analizarea acestor niveluri n care se organizeaz discursul , modul n care contextul
pragmatic permite alegerea anumitor mijloacelor retorice precum i asemnrile i deosebirile
de structurare a argumentrii.

2
 Strategii i mijloace retorice n analiza discursurilor prezideniale

Discursul politic reprezint mijlocul de interaciune direct ntre omul politic i mase,
cea mai simpl modalitate de manipulare, arta a negocierii precum i principala arm de atac a
adversarului politic. n acelai timp, discursul politic este elementul care pune problema
statutului celui care l rostete, omul politic devenind prin intermediul acestuia, capabil s
influeneze prin manevrarea cuvintelor i prin funcia pe care o deine; astfel, discursul
politic este orice discurs care are un scop politic, care poate influena un proces politic1.

Prin aceast lucrare urmresc analiza a dou discursuri prezideniale din perspectiva
strategiilor i mijloacelor retorice folosite, dar i identificarea asemnrilor i diferenelor de
structurare a argumentrii. Pentru a ilustra raportul dintre logos (componenta ideatic), ethos
(componenta credibilitii, legat de imaginea de sine) i pathos (componenta legat de reacia
emotiv) 2
, am ales discursul Preedintelui Romniei, Traian Bsescu, rostit la Palatul
Cotroceni, la data de 25 ianuarie 2012 pe care l-am comparat cu discursul Preedintelui
Statelor Unite ale Americii, Barack Obama, inut la George Mason University, pe 8 ianuarie
2009, n contextul crizei care afecteaz economia mondial. Situaia de criz economic n
care se aflau att Romnia ct i Statele Unite ale Americii n momentele rostirii discursurilor
reprezint un moment-cheie, efectele acesteia asupra nivelului de trai, gradului de eficien a
reformelor i asupra relaiilor dintre Preedinte, Guvern i puterea legislativ punnd
imaginea celor doi preedini ntr-o postur vulnerabil att din partea maselor, ct i din
partea spectrului de adversari politici. Tema discursurilor face referire la motivarea reformelor
aplicate n scopul depirii situaiei de criz, convingerea maselor n ceea ce privete eficiena
acestora pe termen lung, dar i formularea unei evaluri a erorilor i mbuntirilor aduse de
clasa politic n procesul de modernizare a statului, urmrindu-se, n mod special, eforturile
depuse pentru creterea nivelului de trai. Pe cale de consecin, este necesar restabilirea unui
echilibru n cazul opiniei publice i n acelai timp, reconstruirea ethosului individual, dar i al
potenialilor adversari, pe fondul unei argumentri solide, cu puternic impact politic i social.

1
Teun A. van Dijk, Political Discourse and Ideology, apud Camelia Mihaela Cmeciu, Strategii persuasive n
discursul politic, Editura Universitas XXI, Iai, 2005, p.61
2
Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, Sugestii privind interpretarea pragma-retoric a discursului electoral, n C. Stan,
R. Zafiu, Al. Nicolae (coord.), Studii lingvistice. Omagiu profesoarei Gabriela Pan Dindelegan,la aniversare,
Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2007, p. 313

3
 Att discursul lui Traian Bsescu, ct i cel al lui Barack Obama fac parte din
categoria discursului deliberativ-epidictic. Dimensiunea deliberativ a discursurilor este
demonstrat prin secvenele n care ambii preedini discut programul politic care a fost
urmat i care trebuie continuat de guverne, n scopul limitrii efectului crizei economice ce
afecteaz societatea sub toate structurile sale. Aceast prim constatare aduce n discuie o
miz strns legat de construirea ethosului, prin ncercarea de a obine adeziunea receptorilor,
artnd o permanent preocupare pentru soarta rii. n ciuda faptului c miza persuasiunii
este influenarea opiniei publice, prin evidenierea ethosului n discurs, convingerea are ca
int i ntreaga clas politic. Dimensiunea epidictic ine de tratarea temei discursului n
termeni morali, acest fapt putnd fi observat prin atacurile subtile aduse la adresa unor
poteniali adversari, care mpiedic parcursul de obinere a unei stabiliti economice i
politice, prin referire la greeli fcute anterior i prin oferirea unei noi perspective asupra
situaiei celor dou ri.

nc de la nceputul discursului, Traian Bsescu vorbete despre ruptura creat ntre

popor i Preedinte, referindu-se n mod direct la funcie i nu la propria persoan. ntr-o not
subtil, se creeaz o dubl metod de construire a ethosului. Prima este aceea de a reaminti
rolul i legitimitatea Preedintelui, de a reprezenta continuu () fiind vorba de un
Preedinte ales prin vot direct, fapt care pune sub semnul suspiciunii motivaia rupturii
dintre Preedinte i naiune. Cea de-a doua atitudine este aceea de a nu i asuma
subiectivitatea i de a se elibera de responsabilitate nainte de a putea justifica situaia de criz
n care se afl economia naional. Imediat ce sunt enumerate motivele pentru care ara se afl
ntr-o situaie de criz, Traian Bsescu i asum subiectivitatea prin folosirea formelor
pronominale mine, mea : Este clar pentru mine c prima mea obligaie este aceea de
a restabili legtura de ncredere ntre mine i acea parte a populaiei care i-a pierdut
ncrederea n Preedinte. Apare n aceast construcie o nevoie evident de restabilire a
ethosului individual, imperios necesar naintea oricrei ncercri de solidarizare cu publicul.
n schimb, Barack Obama folosete nc de la nceputul discursului i pe ntreg parcursul su
pronumele personal noi, care denot solidarizarea cu destinatarul atunci cnd se refer la
efectele crizei, pe care le suport mpreun cu ntreaga populaie. Aceste momente alterneaz
cu cele n care acest pronume este folosit pentru a intra n polemic cu cei care poart vina
acestor dereglri n cadrul societii - many Wall Street executives made imprudent and
dangerous decisions () politicians spent tax payer money without wisdom(). Pe
parcursul discursului apar ns construcii care permit analizarea etapelor de construcie a

4
ethosului individual, care pornete de la solidarizare la individualizarea eului i desprinderea
de grup, n momentul n care este anunat realizarea unui plan de recuperare a economiei
naionale I have moved quickly to work with () I am confident () I urge Congress to
move on behalf of the American people. Din acest moment, imaginea Preedintelui
american se difereniaz de mulime prin aciunile sale, conturndu-se n jurul acestui parcurs
imaginea activului pentru ca mai apoi, printr-o fraz de maxim intensitate n care ethosul se
mbin cu patosul, s i creeze imaginea revoluionarului: That is not the country I know. It
is not the future I accept as president of the United States. Apelul la pathos marcheaz
intenia de a oferi publicului larg imaginea lupttorului, a omului politic sigur pe propriile
aciuni i determinat n demersurile sale. Aceste propoziii simple, aezate pe o scar
ascendent n ordinea intensitii efectelor create sunt pstrate pentru a fi dezvluite la
mijlocul discursului, cu scopul de a readuce n atenia auditoriului rolul i legitimitatea sa n
funcie. n acelai timp, aceste momente de ntreptrundere a ethosului i pathosului dovedesc
eficien n persuasiune, prin captarea ateniei asupra propriei persoane, pus n legtura
direct cu naiunea a crei preedinte n funcie este. Momentul n care se remarc ethosul
prealabil n discursul liderului romn iese n eviden n frazele urmtoare: n ceea ce m
privete, sunt de meserie comandant de nav i n-am ratat niciodat destinaia. Nu o s-o ratez
nici acum cu Romnia. Acestea pun n eviden recunoaterea propriilor caliti i atrag
atenia asupra emitorului, dar reprezint i o strategie de argumentare prin analogie. Acest
argument, poziionat la sfritul discursului este momentul de maxim afirmare a propriilor
caliti. Prin pstrarea acestui artificiu pentru finalul, i nu nceputul sau mijlocul discursului
este creat impresia unei nevoi de justificare a actelor sale i n acelai timp, o asigurare
asupra faptului c n calitate de comandant de nav a reuit, prin urmare va reui ca Preedinte
al unei naiuni. ncercarea de a convinge prin acest argument, izvort din pur ethos, denot,
ns, o puintate a ideilor i umplerea acestor lacune prin apel la identitate i nu la fapte.
Astfel, att Traian Bsescu ct i Barack Obama i construiesc proiectul de comunicare i i
asum o identitate prin raportare la interlocutor i prin ncercarea de a activa sentimentele
auditoriului n direcia dorit de fiecare strategie de argumentare n parte. n mare parte, ambii
lideri politici folosesc formule menite s atrag atenia receptorului. n special, se atrage
atenia asupra efectelor crizei asupra populaiei pentru a sensibiliza i pentru a aminti de
impactul reformelor i msurilor de austeritate, lipsa locurilor de munc, taxe i impozite
mari. Poporul este cel care suport aceste consecine ale crizei globale, iar acest lucru este
puternic evideniat n ambele discursuri; este pus n valoare procesul de ieire din recesiune,
iar meritul revine aproape n totalitate poporului. Aceste mijloace de a flata auditoriul sunt

5
mbinate n cadrul discursului lui Obama cu enumerarea calitilor poporului american,
punnd n eviden mndria de a aparine acestei naiuni. n discursul liderului romn,
accentul cade pe victimizarea poporului romn, pe condamnarea acestuia din partea liderilor
politici care au acionat n defavoarea binelui comun i pe capacitatea acestuia de a se
recupera n urma crizei economice. Dei sunt folosite mijloace diferite de argumentare, scopul
urmrit este, n esen, acelai.

ncercarea de restabilire a ethosului n discursul lui Traian Bsescu este urmat de

evidenierea punctelor tari ale msurilor de modernizare a statului realizate de coaliia aflat
la putere. Cu aceast ocazie, Preedintele Romniei subliniaz efortul su de susinere a
acestei coaliii, desprinzndu-se de portretul peiorativ demontat nc de la nceputul
discursului, alturi de prezentarea procesului de modernizare a statului. Argumentarea se
bazeaz pe enumerarea reformelor fcute precum cea a restructurrii aparatului bugetar, legea
educaiei sau cele destinate s reformeze justiia. Se observ ns, o uoar not de
nesiguran atunci cnd Preedintele se refer la eficacitatea acestor reforme, prin utilizarea
verbului la modul condiional - optativ a spune, care trdeaz incertitudinea i diminueaz
responsabilitatea acestuia n aceast privin. O nou etap n construcia ethosului este aceea
de asumare a rspunderii, dublat de aceast dat de o nou justificare, pe care o structureaz
n analogie cu rspunderea asumat de-a lungul mandatelor i expus pe parcursul ntregului
su corp de discursuri. Astfel, face apel la discursurile sale anterioare i accentueaz
importana i legitimitatea msurilor luate n baza valorilor deja exprimate, pentru care
militeaz, ns spre deosebire de argumentele bazate pe fapte sau exemple, argumentele
bazate pe analogie sunt slabe 3 , deci rolul lor de a convinge scade n intensitate. Mai mult
dect att, n discursul su, Traian Bsescu i construiete imaginea salvatorului, printr-o
generalizare a situaiei, argumentul su oprindu-se n punctul n care nu servete drept
explicaie concret, ci amplific ethosul, n defavoarea logosului Marea problem a
populaiei este ceea ce se ntmpl n continuare, iar eu vreau s le spun romnilor c tiu ce
trebuie fcut. Acest construcie apare naintea criticii la adresa partidelor, tocmai pentru a-
i ntri poziia n faa auditoriului Toate partidele fr excepie se fac c uit de votul pe
care romnii l-au dat n noiembrie 2009, ns nu ezit s spun c ascult vocea
poporului.Aceast critic apare i n discursul lui Obama, ns ntr-o manier general,
ntruct este amintit efectul greelilor din trecut, adnc nrdcinat n modul de gndire al
politicienilor We must end the culture of anything goes.

3
Zafiu, Rodica, Limbaj i politic, Bucureti, Editura Universitii, 2007,p.198

6
 ntr-o manier asemntoare cu cea a discursului lui Obama, strategia polemic (prin
raportare la erorile politicienilor din trecut si prezent) este combinat cu cea de colaborare
prin intermediul creia se vor rezolva unele conflicte. Dac n prima etap referirea la
adversari servete ethosului propriu, n urmtoarea etap se evideniaz nevoia de dialog ntre
partide, de o mai bun cooperare. n demersul su de accentuare a acestei necesiti, Barack
Obama face apel la pathos prin ntrebri retorice puse n antitez Whats good for me?
Whats good for the country my children will inherit?. Nevoia de a adresa aceste ntrebri
are o natur dubl: n primul rnd, marcheaz responsabilitatea Congresului American de a
reprezenta interesele naiunii i mai ales, obligaia de asumare a funciilor pe care le dein
all Americans -- Democrats and Republicans and independents accentueaz necesitatea
cooperrii intense. n al doilea rnd, este vizat reconsiderarea noului plan propus de ieire
din criz, un plan revoluionar, care va putea oferi un rspuns ultimei sale ntrebri. De fapt,
ntrebrile sale sunt cele care scot n eviden, spre finalul discursului, etapele prin care se vor
crea locuri de munc, se va investi n energie, n educaie i sntate, se va dubla producia de
energie alternativ.

Traian Bsescu nu face apel la astfel de ntrebri, ns i construiete argumentarea

prin ndemnul la adoptarea de noi reforme, precum o noua lege electoral, mbinat cu
observaii i chiar ironii la adresa comportamentului politicienilor, care ar trebui revizuit, de
asemenea, prin apel la modestie. Aceasta adaug la noua lege electoral nevoia de a lupta
mpotriva corupiei, de a crea locuri de munc, de a se redeschide exploatarea minier. Aici
Preedintele apeleaz la argumentare prin exemplu Una era acum 15 ani cnd s-au nchis
aceste exploatri n ncercarea sa de a convinge de veridicitatea spuselor sale, precum i de a
induce siguran, mai ales prin apelul la un limbaj colocvial. Argumentele prin exemple nu
sunt foarte convingtoare, cci sunt <<argumente mediate>>, de ordinul al doilea, dar nu ca
importan, ci ca mecanisme de influenare a opiniilor, de convingere a auditoriului. Ele par s
fie considerate <<argumente de relaie>>, deoarece influena asupra receptorului este
determinat n cazul lor, de relaia de analogie care se stabilete ntre dou fapte, dou
situaii, dou exemple sau dou autoriti 4. Spre deosebire de discursul lui Barack Obama,
care se dovedete a fi mult mai deschis, optimist, avnd n centru ideea unui nou plan de
reform, discursul lui Traian Bsescu este grav, polemic, accentund poziia sa de solitar n
faa unei largi palete de coloraturi politice. Apeleaz la pathos prin formulri mai solemne,
prin folosirea unor cuvinte ce evideniaz importana reconsiderrii rolului de politician ca

4
Salavastru, Constantin, 1999: Discursul puterii: incercare de retorica aplicata, Iasi, Institutul European, p.250

7
factor de decizie asupra destinului ntregii naiuni, verbele condamn (poporul), a fost
supus (poporul), s (ne) asigurm (omul politic), producem (omul politic).

n discursul lui Barack Obama, logosul este mbinat cu folosirea persoanei I plural,
care sugereaz dorina de colaborare, astfel, persoana I plural (noi) este n mod tipic utilizat
strategic pentru a crea solidarizare (cnd include destinatarul) sau pentru a sublinia raportarea
polemic (noi/voi).Aceast predispoziie spre concesie contureaz ethosul unui politician
care apare ca fiind nuanat n afirmaii i deschis n mare parte colaborrii, rezervndu-i ns
meritul de iniiator, de deschiztor de drumuri. n afirmaiile lui Traian Bsescu se observ o
strategie de polemic de ansamblu ce nu se prezint la fel de subtil, folosindu-se de preteriie
i ironie n procesul de formare a ethosului adversarului, dar i ca mijloace de argumentare.
Fraza Eu nu spun c toi au venit sraci n politic, dar cnd eti n Parlamentul Romniei,
cnd eti n Guvern () parc deranjeaz comportamentul arogant i lipsit de modestie.
apare ca fiind una de reacie, n care emitorul atrage atenia asupra sa i se sustrage
vinoviei, plasnd vina potenialilor adversari i i pune n eviden un ethos stpnit. De
asemenea, ironia apare n discursul lui Traian Bsescu sub forma menionrii unor afirmaii ce
nu i aparin i pe care ulterior le demonteaz Bsescu face dosare, Bsescu conduce
PDL, care se leag att de logos ct i de ethos, atrgnd atenia asupra sa.

Negaia este folosit frecvent n ambele discursuri fie pentru a evidenia ineficiena
atitudinilor fa de efectele crizei economice, fie pentru a critica activitile potenialilor
adversari. n discursul preedintelui romn, negaia apare ntr-o construcie care face referire
la protejarea ethosului individual Nu vreau s spunei c Preedintele i-a prezentat un
program de guvernare, dar i la pathos Poporul nu servete numai n declaraii la televizor,
ct i la logos Eu nu a crede pe niciunul din ei att timp ct nu respect acum un vot dat de
romni n proporie de 80% . n discursul lui Barack Obama, negaia apare pentru a sublinia
unele greeli ale Guvernului We havent yet seen that translate into more jobs or higher
incomes() in our economy. i pentru a se desprinde de atitudinile luate n trecut, lucru
amplificat i de repetiie No longer can we allow Wall Street wrongdoers() No longer can
we allow the unscrupulous lending and borrowing. Aadar, negaia include o funcie
polemic i indic dezacordul cu o anumit << stare de limbaj>>5, ns ca instrument
argumentativ, relaia negaiei cu logosul este relativ slab in procesul de influenare a
opiniilor sau n demersul de a convinge, n timp ce amplificarea un anumit tip de afirmaie

5
Idem3

8
elaborat care, cu scopul de a mica spiritele, ctig credibilitate n ceea ce trebuie spus6.
De asemenea, cei doi lideri apeleaz i la argumente primare7, unele fiind avansate din
perspectiv moral, n ciuda faptului ca nu toate obin legitimitate universal, dar susin
dreptatea social, valorile europene, respectiv cele americane.

Discursurile se aseamn i prin prisma folosirii frecvente a sintagmei Avem nevoie/

We need, cu uoare schimbri de nuan n ceea privete apelul la cooperare i la imaginea
politicianului. n timp ce preedintele romn ncepe prima fraz cu aceast sintagm pentru a
se referi la necesitatea aplicrii de noi reforme pentru modernizarea statului, iar cea de-a doua
fraz pentru a sublinia necesitatea unui comportament integru al politicienilor (fcnd astfel o
aluzie la adversarii si politici), preedintele american ilustreaz necesitatea continurii
reformelor, fr a face apel la integritatea politicianului. Acest fapt demonstreaz c Barack
Obama are un discurs mai echilibrat, n sensul n care accentul nu cade att de mult pe ethosul
adversarului, strategia sa fiind prin urmare, mult mai puin polemic. Logosul este accentuat
de structurile n care este folosit persoana I plural, sugernd colaborarea, dar i recunoaterea
meritelor colaboratorilor si. Traian Bsescu accentueaz ethosul opoziiei, dnd dovad de o
puternic strategie polemic, logosul fiind accentuat de structuri n care se utilizeaz persoana
I singular i o dubl atitudine: n afara i n interiorul grupului.

Discursurile celor doi reprezentani recurg la procedee retorice similare atunci cnd se
urmrete nevoia de redefinire a ethosului individual i de accentuare a patosului pe tot
parcursul discursului. n ceea ce privete metodele i strategiile de argumentare. Barack
Obama nu folosete frecvent n discursul su argumentarea bazat pe exemple, ci prefer s
construiasc o argumentare bazat pe elemente emoionale, prin referiri nenumrate la
virtuile poporului american, la calitile sale de regenerare dup o astfel de criz i la
transpunerea ntr-un viitor apropiat din care se va privi retrospectiv ctre anul 2009, cel al
crizei economice i al msurilor de austeritate, dar i raionale, prin descrierea unor aciuni
concrete, precise, realizabile i inovatoare. Pathosul se regsete n construcii numeroase
pentru a sugera ncrederea n forele proprii i pentru a aminti de ans i cooperare n
favoarea poporului, dar mai ales pentru binele generaiei tinere, care va moteni mndria de a
fi american. n schimb, Traian Bsescu are un discurs grav, n care sunt presrate ironii i prin
care se accentueaz caracterul polemic al acestuia, ns n limite decente. Argumentele din
sfera raionalului se mbin cu exemple, att pozitive ct i negative i cu permanenta

6
Giambattista Vico, The Art of Rhetoric, Amsterdam-Atlanta, 1996, p.95
7
Salavastru, Constantin, 1999: Discursul puterii: incercare de retorica aplicata, Iasi, Institutul European,p.225

9
ncercare de reechilibrare a ethosului individual, oscilnd, ns, ntre dorina de a solidariza cu
auditoriul, dar i de a se evidenia prin aciuni contradictorii. n schimb, ambele discursuri
stau sub semnul subiectivitii i ncearc restabilirea ethosului, n proporii mai mari, n cazul
discursului Preedintelui romn i mai sczute n ceea ce privete discursul Preedintelui
american.

n concluzie, relaia dintre componenta ideatic, cea care formeaz imaginea de sine,
dar i cea a adversarului, precum i componenta legat de reacia emotiv apare ca fiind
diferit n ceea ce privete importana ordinii acestor componente n rostirea discursului. n
cazul discursului lui Barack Obama, raportul dintre componente urmrete schema ascendent
sub forma binomului logos-pathos, urmat mai apoi de ethos, n timp ce n cazul discursului
susinut de Traian Bsescu, binomul ethos-logos apare n prim-plan, urmat de componenta
pathosului.

10
Bibliografie

Giambattista Vico, The Art of Rhetoric, Amsterdam-Atlanta, 1996

Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, Sugestii privind interpretarea pragma-retoric a discursului electoral, n

C. Stan, R. Zafiu, Al. Nicolae (coord.), Studii lingvistice. Omagiu profesoarei Gabriela Pan
Dindelegan,la aniversare, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2007

Slvstru, Constantin, 1999: Discursul puterii: ncercare de retoric aplicat, Iai, Institutul European

Teun A. van Dijk, Political Discourse and Ideology, apud Camelia Mihaela Cmeciu, Strategii persuasive
n discursul politic, Editura Universitas XXI, Iai, 2005

Zafiu, Rodica, Limbaj i politic, Bucureti, Editura Universitii, 2007

Discursuri

Discursul Preedintelui Romniei, Traian Bsescu (Palatul Cotroceni, 25 ianuarie 2012 )

http://presidency.ro/index.php?_RID=det&tb=date&id=13564&_PRID=search

Barack Obamas speech at George Mason University near Washington on January 8( 2009 )

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/58ee3966-dd9d-11dd-930e-000077b07658.html#axzz2JvaBAWVU

11