Nr.

11, 2015 REVISTA NAIONAL DE DREPT

CALIFICAREA INFRACIUNILOR N CAZUL CONCURENEI

DINTRE O NORM GENERAL I UNA SPECIAL
Igor HADRC,
doctor n drept, confereniar universitar (USM)
Stanislav COPECHI,
doctor n drept, lector universitar (USM)
Obiectul prezentului demers tiinific l formeaz analiza conceptului de calificare a infraciunilor n cazul concurenei
normelor. n special, accentul este pus pe calificarea infraciunilor n cazul concurenei dintre o norm general i una spe-
cial. Sunt scoase n eviden varietile concurenei dintre o norm general i una special. Se argumenteaz c n cazul
concurenei dintre o norm general i una special, cea din urm se aplic, indiferent de faptul dac aceasta stabilete
pentru fapta comis o pedeaps penal mai aspr sau mai blnd dect norma general.
Cuvinte-cheie: concuren; calificare; norm general; norm special.
***
The subject of the present scientific demarche is analyzing the concept of qualifying the offences in the case of com-
petitions rules. In particular, the emphasis is on the qualifying offences in the case of competition between a general and
a special rule. Varieties of competition between a general and a special rule are highlighted. It is argued that in the case of
competition between a general and a special rule, the last one shall be applied regardless of whether it sets for the commit-
ted act a criminal penalty more severe or softer than the general rule.
Keywords: competition; qualifying; general rule; special rule.

n general, calificarea unei fapte infracionale,

potrivit unei norme incriminatorii concrete, nu
trezete dificulti n situaia n care persoana abilitat
cu aplicarea legii penale cunoate bine coninutul nor-
melor din Codul penal i posed capaciti de stabilire
a concordanei ntre semnele faptei comise i semnele
componenei de infraciune. n unele cazuri ns, prac-
ticianul poate s se confrunte cu anumite probleme de
calificare. Mult mai dificil este sarcina persoanei care
efectueaz urmrirea penal sau a judectorului, atunci
cnd pentru calificarea celor comise trebuie de ales din
dou sau mai multe norme sub incidena crora cade
fapta svrit.
Deci, n dreptul penal, n repetate rnduri se ntl-
nete situaia cnd una i aceeai ntrebare, la prima
vedere, se soluioneaz n acelai timp de dou sau mai
multe norme juridico-penale, ns, de fapt, doar una din
respectivele norme este menit s soluioneze o atare
problem.
Pot fi cazuri cnd o singur infraciune cade com-
plet sub incidena mai multor norme penale, dar tre-
buie aleas i aplicat doar una cea optim. Aceasta
se ntmpl n cazul concurenei normelor juridico-
penale.
Calificarea infraciunilor i concurena normelor
juridico-penale sunt categorii juridice interdependente,
ambele existnd n activitatea de aplicare a legii [1].
n doctrin se arat c esena concurenei norme-
lor juridico-penale const n faptul c cele comise
sunt cuprinse de mai multe norme, dar aplicabil este
doar una dintre ele [2, p.14]. n opinia autorului rus
L.V. Inogamova-Hegay, concurena normelor juridico-
penale const n reglementarea concomitent de ctre
dou sau mai multe norme a unei relaii juridico-pe-
nale, unde doar una din norme este prioritar [3, p.11].
Aadar, esena concurenei normelor juridico-penale
const n faptul c dou sau mai multe norme de drept
penal pretind concomitent la reglementarea uneia i
aceleiai relaii sociale, iar sarcina este de a alege doar
una dintre respectivele norme.
n literatura de specialitate romn [4, p.296], con-
curena normelor mai este numit concurs de texte,
acesta fiind prezent atunci cnd acelai fapt, privit sub
acelai aspect i coninnd perfect aceleai elemente
constitutive, este prevzut de mai multe texte ale acele-
iai legi sau ale mai multor legi.
n context, concurena normelor juridico-penale
trebuie delimitat de coliziunea normelor. n doctrin
se arat c coliziunea presupune prezena a, cel puin,
dou norme cu coninut contradictoriu, pe cnd n ca-
zul concurenei normelor nu exist o asemenea neco-
respundere, fiind comis o singur infraciune, semnele
creia sunt cuprinse n acelai timp de dou sau mai
multe norme juridico-penale, aplicabil fiind doar una
dintre ele [5, p.214-215]. Comparativ cu concuren-
a normelor, coliziunea normelor juridico-penale este
unul din tipurile contradiciilor n drept, consecina ne-
gativ a imperfeciunii legislaiei [6, p.19].
n ordinea juridic naional, este dat definiia
concurenei normelor penale. Astfel, potrivit alin.(1)
art.115 CP RM, concurena normelor penale presu-
pune svrirea de ctre o persoan sau de ctre un
grup de persoane a unei fapte prejudiciabile, cuprin-
s n ntregime de dispoziiile a dou sau mai multor
norme penale i constituind o singur infraciune.
Din definiia legal a concurenei normelor, sunt
desprinse urmtoarele trsturi distinctive:
a) svrirea unei singure fapte prejudiciabi-
le (infraciuni), indiferent dac printr-o singur
aciune/inaciune sau prin mai multe aciuni/inaciuni
infracionale;
b) svrirea infraciunii de ctre o persoan sau un
grup de persoane;
c) fapta prejudiciabil comis trebuie s fie cuprin-
s n ntregime de dispoziiile a, cel puin, dou norme
penale din partea special a Codului penal, iar n cazul

31
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 11, 2015
infraciunilor svrite n participaie sau al celor ne-
consumate i de normele penale din partea general
a Codului penal;
d) aplicabil la calificare este doar una din normele
penale ce cuprind fapta prejudiciabil comis.
Caracteristica general a normelor, care se afl n
concuren, const n faptul c acestea cu diferit grad
de generalizare i cu diferit deplintate prevd semne-
le uneia i aceleiai infraciuni. Corespunztor, att la
nivelul coninutului, ct i la nivelul volumului, aceste
norme parial coincid [7, p.240]. n cazul noilor nor-
me penale ce concureaz ntre ele, legiuitorul separ
o activitate infracional ntr-o norm aparte dintr-un
cerc de fapte infracionale prevzute de o alt norm
penal n scopul atenurii sau, din contra, agravrii rs-
punderii penale pentru aceast activitate infracional
[8, p.235].
n context, se impune a efectua delimitarea
concurenei normelor juridico-penale de concursul
de infraciuni. De exemplu, legiuitorul rus stabilete
expres n alin.(3) art.17 din Codul penal [9] c dac
infraciunea este prevzut de norma general i de cea
special, lipsete concursul de infraciuni i rspunde-
rea penal survine n baza normei speciale.
Definitoriu pentru concursul de infraciuni este c
aciunile/inaciunile infracionale comise sunt cuprinse
de, cel puin, dou norme din partea special a Codului
penal, toate fiind aplicabile la calificare. Prin aceast
caracteristic are loc delimitarea concursului de in-
fraciuni de concurena normelor. n cazul concurenei
normelor, la fel sunt incidente mai multe norme din
partea special a Codului penal, care conin semnele
aciunilor/inaciunilor prejudiciabile svrite, ns
cele comise trebuie calificate doar n conformitate cu
una din normele respective, i anume potrivit nor-
mei care cuprinde integral i reflect cel mai bine cele
comise. Pentru concursul de infraciuni, este caracte-
ristic faptul c niciuna din norme nu cuprinde integral
cele svrite, calificarea fiind corect i integral doar
atunci cnd vor fi aplicate mpreun dou sau mai mul-
te norme din partea special a Codului penal.
O legtur mai strns se observ ntre concurena
normelor juridico-penale i concursul ideal de
infraciuni, aceasta deoarece cea din urm categorie
juridic presupune svrirea mai multor infraciuni
printr-o singur aciune/inaciune, similar concurenei
normelor juridico-penale. De exemplu, infraciunea
prevzut la lit.c) alin.(3) art.171 CP RM (violul nsoit
de contaminarea intenionat cu maladia SIDA) este o
infraciune unic. Dac legiuitorul nu ar fi instituit n
cadrul art.171 CP RM n calitate de semn calificativ
contaminarea cu maladia SIDA, atunci cele comise
urmau a fi apreciate drept concurs ideal de infraciuni,
i anume: dintre infraciunea de viol i infraciunea
de contaminare intenionat cu maladia SIDA (alin.
(2) art.212 CP RM); adic, printr-o singur aciune
sunt comise dou infraciuni. n condiiile legislaiei
n vigoare, se va aplica doar norma de la lit.c) alin.(3)
art.171 CP RM, ntre norma respectiv i cea de la alin.
(2) art.212 CP RM existnd un raport de tipul ntreg-
parte. Calificarea se va face potrivit normei-ntreg.
Totodat, este posibil ca n comportamentul fptuito-
32
rului s se regseasc semnele constitutive a mai multor
infraciuni (concurs de infraciuni), unde una din nor-
mele aplicabile pentru calificarea unei infraciuni s se
afle n concuren cu o alt norm. n acest caz, vom fi
n prezena concomitent a concursului de infraciuni i
a concurenei normelor, considerent din care la aplica-
rea legii penale se va ine cont att de regulile de califi-
care a infraciunilor n cazul concursului de infraciuni,
ct i de regulile de calificare a infraciunilor n cazul
concurenei normelor penale. De exemplu, n ipoteza
rpirii mijlocului de transport i nclcrii ulterioare de
ctre conductorul mijlocului de transport a regulilor
de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloace-
lor de transport, nclcare ce a cauzat din impruden
decesul unei persoane, concurs de infraciuni va exista
ntre normele de la art.1921 i lit.b) alin.(3) art.264 CP
RM, n timp ce ntre normele de la art.149 i lit.b) alin.
(3) art.264 CP RM va exista concuren ntre o norm
general i una special.
Reiterm asupra faptului c n cazul concurenei
normelor, va fi aplicabil doar una din ele cea care
reflect mai bine cele comise. Reinerea la calificare
a ambelor norme concurente ar nsemna nesocotirea
principiului neadmiterii tragerii la rspundere penal
de dou ori pentru una i aceeai fapt, stipulat la alin.
(2) art.7 CP RM. De exemplu, este inadmisibil cali-
ficarea celor comise att potrivit art.287 CP RM, ct
i conform art.155 CP RM n ipoteza huliganismului
exprimat prin aciunile intenionate care ncalc groso-
lan ordinea public nsoite de ameninare cu aplicarea
violenei asupra persoanelor. Or, norma de la art.155
CP RM fiind o norm-parte n raport cu norma de la
art.287 CP RM norm-ntreg este absorbit de cea
din urm. Invocarea suplimentar a normei de la art.155
CP RM ar nsemna reinerea la calificare de dou ori a
aceleiai fapte de ameninare cu aplicarea violenei ca
parte a unei infraciuni i ca infraciune distinct.
n acord cu alin.(2) art.115 CP RM, alegerea uneia
din normele concurente care reflect cel mai exact na-
tura juridic a faptei prejudiciabile comise se efectu-
eaz n condiiile art.116-118. Din coninutul norme-
lor de la art.116-118 CP RM, sunt desprinse trei tipuri
ale concurenei normelor juridico-penale, i anume:
a) concurena dintre normele generale i cele speci-
ale (art.116 CP RM);
b) concurena dintre dou norme speciale (art.117
CP RM);
c) concurena dintre o parte i un ntreg (art.118 CP
RM).
Existena n dreptul penal a normelor generale i a
celor speciale, a normelor-parte i a normelor-ntreg
este dictat de necesitatea obiectiv de respectare a
principiului vinoviei, echitii i umanismului pedep-
sei; de stabilirea exact a particularitilor faptei real
svrite, de determinarea personalitii fptuitorului,
a condiiilor concrete de ispire a pedepsei etc. [10,
p.50].
n continuare, studiul de fa va fi axat pe anali-
za conceptului de calificare a infraciunilor n cazul
concurenei dintre o norm general i una special, i
pe identificarea varietilor concurenei dintre o norm
general i una special.

Aadar, concurena dintre o norm general i una
special are loc, atunci cnd o singur infraciune este
cuprins de dou sau mai multe norme juridico-penale
din partea special a Codului penal, unde una din nor-
me cuprinde fapta svrit prin detalierea trsturilor
acesteia, iar alta, din contra, prin caracterizarea genera-
l a faptei comise. Norma general reprezint un con-
cept generic, reflectnd mai multe cazuri de acelai fel
(similare), n timp ce norma special reprezint un caz
specific (individual) din totalitatea cazurilor cuprinse
de norma general.
n aa fel, se reduce substanial numrul faptelor
prejudiciabile care pot cdea sub incidena normei spe-
ciale, dar, n acelai timp se mrete numrul semnelor
ce caracterizeaz faptele infracionale care urmeaz a
fi ncadrate potrivit normei speciale. Astfel, norma de
la lit.b) alin.(3) art.264 CP RM (nclcarea regulilor
de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloa-
celor de transport de ctre conductorul mijlocului de
transport, nclcare ce a cauzat din impruden decesul
unei persoane), pe de o parte, reduce numrul faptelor
prejudiciabile pasibile de calificare potrivit normei de
la art.149 CP RM (lipsirea de via din impruden),
iar pe de alt parte, instituie semne noi (suplimentare)
n raport cu norma general (art.149 CP RM), a cror
lips exclude calificarea n acord cu respectiva norm.
Drept exemplu de astfel de semn l reprezint mijlocul
de svrire a infraciunii, acesta fiind mijlocul de trans-
port, semn care este suplimentar n raport cu norma de
la art.149 CP RM. Or, pentru calificarea faptei potrivit
numitei norme nu are relevan mijlocul de svrire a
infraciunii.
n acord cu alin.(1) art.116 CP RM, norm general
se consider norma penal care prevede dou sau mai
multe fapte prejudiciabile, iar norm special nor-
ma penal care prevede numai cazurile particulare ale
acestor fapte.
Concurena dintre o norm general i una special
formeaz corelaia normelor juridico-penale ce se afl
n relaie de subordonare dup volum. Norma general,
fiind un concept cu un mare grad de abstractizare, in-
clude n sine multitudinea cazurilor, iar norma special
cuprinde unul din astfel de cazuri. Normele speciale
au n coninutul lor unele semne specifice, care fie ate-
nueaz, fie agraveaz rspunderea i pedeapsa penal.
Pentru evitarea erorilor de calificare, este important a
se stabili dac normele speciale nu vin n contradicie
cu normele generale. Or, normele generale trebuie s
conin acele semne, care integral intr n coninutul
tuturor normelor speciale.
n acest context, V.Berliba menioneaz: Norma
general cuprinde un coninut generic, iar cea special
un coninut tipic de infraciune. Drept coninut tipic
apar normele care indic fapte infracionale i, evident,
se includ n limitele coninutului generic respectiv, dar
la care se adaug i anumite semne speciale. Norma
special se afl ntr-o legtur strns cu cea general,
constituie o continuare logic a acesteia, o varietate a
ei [7, p.241].
Norma de la alin.(2) art.116 CP RM stabilete re-
gula de calificare concret n cazul concurenei dintre
o norm general i una special. Potrivit acesteia, n
Nr. 11, 2015 REVISTA NAIONAL DE DREPT
cazul concurenei dintre norma general i cea speci-
al, se aplic numai norma special regula specialia
derogant generalia. Astfel, conform regulii enunate,
ncadrarea juridic a faptei se va face ntotdeauna n
textul incriminator din norma special. Per a contra-
rio, ncadrarea celor comise potrivit normei generale
este incorect i, drept consecin, ilegal. n niciun caz
omorul svrit n stare de afect nu poate fi calificat
potrivit normei de la alin.(1) art.145 CP RM (omorul
intenionat); nu poate fi calificat conform art.149 CP
RM nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau
de exploatare a mijloacelor de transport de ctre con-
ductorul mijlocului de transport, nclcare ce a cau-
zat din impruden decesul unei persoane, chiar dac
norma general sancioneaz mai blnd fapta comis.
Astfel, norma special se aplic indiferent de faptul
dac aceasta stabilete pentru fapta comis o pedeaps
penal mai aspr sau mai blnd dect norma general.
Or, separnd norma special de cea general, legiuito-
rul i-a stabilit, fr echivoc, poziia fa de aceast va-
rietate a concurenei normelor juridico-penale, bazn-
du-se pe diferite motive sociale, politice i juridice ale
situaiei actuale, regula de calificare a concurenei nor-
melor generale i speciale [7, p.238]. Tocmai de ace-
ea, n vederea respectrii voinei legiuitorului i ntru
evitarea neglijrii principiului legalitii incriminrii,
calificarea trebuie fcut doar potrivit normei speciale,
indiferent de condiiile de sancionare a comportamen-
tului infracional. n doctrin se arat c calificarea n
baza unei norme generale are loc n cazul n care lip-
sesc normele speciale [11, p.124].
Definitoriu pentru concurena dintre o norm gene-
ral i una special este faptul c, prin excluderea nor-
mei speciale din cadrul legii penale, comportamentul
infracional al persoanei urmeaz a fi ncadrat potri-
vit normei generale. i invers, norma general poate
fi micorat pe calea defalcrii din norma general
a unor pri n calitate de norme speciale [5, p.223-
225].
Concurena dintre o norm general i una special
poate avea mai multe varieti.
1) Dup modalitatea tehnico-legislativ:
a) Att norma general, ct i cea special se afl n
cadrul aceluiai articol. n aceast ipotez, norma ge-
neral i cea special sunt situate n cadrul unor aline-
ate diferite ale aceluiai articol. Este cazul concurenei
dintre norma aflat n cadrul componenei de baz i
norma din cadrul componenei circumstaniale (de
exemplu, norma de la alin.(1) art.145 i normele de la
alin.(2) art.145 CP RM). Este special norma de la lit.a)
alin.(2) art.145 CP RM omorul intenionat svrit
cu premeditare, deoarece presupune un caz particular
(specific) la omorul intenionat prevzut la alin.(1)
art.145 CP RM.
Precizm c, pentru a opera regulile de calificare n
cazul concurenei dintre o norm general i una speci-
al, norma general trebuie s se regseasc doar n ca-
drul componenei de baz. n acelai timp, norma spe-
cial poate s se regseasc n cadrul unei componene
de baz sau n cadrul unei componene circumstaniale.
n cele mai dese cazuri, norma special este amplasa-
t n cadrul componenei circumstaniale. Totui, ca
33
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 11, 2015
excepie, norma special poate fi amplasat, exact ca
i norma general, n cadrul unei componene de baz,
dei n contextul aceluiai articol. De exemplu, norma
de la alin.(2) art.248 CP RM este una special n ra-
port cu cea de la alin.(1) art.248 CP RM, dei ambele
componene sunt de baz (variante-tip).
b) Norma general i cea special sunt amplasate n
cadrul unor articole diferite. De exemplu, concurena
dintre normele de la art.166 CP RM (privaiunea ilegal
de libertate) i de la art.308 CP RM (reinerea sau ares-
tarea ilegal), cea din urm constituind un caz special
de privaiune ilegal de libertate. La fel, exemplu eloc-
vent de concuren ntre o norm general i una speci-
al, prevzute n articole diferite, l formeaz norma de
la art.327 i cea de la art.324 CP RM. Tocmai despre o
astfel de concuren se relev n pct.5.4 din Hotrrea
Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Mol-
dova Cu privire la aplicarea legislaiei referitoare la
rspunderea penal pentru infraciunile de corupie,
nr.11 din 22.12.2014: Coruperea pasiv este o infrac-
iune care aduce atingere activitii de serviciu i, n
cazul cnd persoana public, persoana public strin,
funcionarul internaional, persoana cu funcie de dem-
nitate public pretinde, accept, primete sau extorc
remuneraia ilicit, acetia n mod abuziv i exercit
i atribuiile de serviciu. Prin urmare, coruperea pasi-
v reprezint un caz particular de abuz de serviciu sau
abuz de putere. De aceea, ntre art.324 i art.327 CP
RM exist o concuren ntre o norm special i una
general, n sensul art.116 CP RM. Deci, la calificare se
va reine doar art.324 CP RM, nu ns un concurs de in-
fraciuni. Concursul de infraciuni (real) dintre art.324
i art.327 CP RM va exista doar n ipoteza realizrii
efective a unuia dintre scopurile infraciunii de coru-
pere pasiv. Aceasta ntruct latura obiectiv a infrac-
iunii de corupere pasiv va fi depit i vom fi n pre-
zena a dou coninuturi constitutive [12]. Tot potrivit
numitei hotrri explicative (pct.10.4), fapta persoanei
care promite, ofer sau d, personal ori prin mijloci-
tor, bunuri, servicii ori alte avantaje patrimoniale sau
nepatrimoniale expertului (pentru a formula concluzii
sau declaraii false), interpretului (pentru a efectua in-
terpretri incorecte), traductorului (pentru a efectua
traduceri incorecte), n cadrul urmririi penale ori jude-
crii cauzei n instana de judecat naional sau inter-
naional, va fi ncadrat n conformitate cu art.314 CP
RM (determinarea la depunerea de declaraii minciu-
noase, la formularea de concluzii false sau la efectuarea
de traduceri incorecte), nu ns n baza art.325 CP RM,
deoarece determinarea la formularea de concluzii false
sau la efectuarea de interpretri ori traduceri incorecte
constituie un caz particular de corupere activ, deci se
reine concurena de norme n sensul art.116 CP RM.
2) Dup semnele infraciunii care sunt detaliate i/
sau suplimentate de norma special:
a) Norma special vine s detalieze i/sau s supli-
menteze semnele obiectului infraciunii.
Aici pot fi evideniate mai multe ipoteze:
detalierea i/sau suplimentarea obiectului juridic
special. Drept exemplu poate servi norma de la lit.d)
alin.(2) art.145 CP RM (omorul svrit n legtur cu
ndeplinirea de ctre victim a obligaiilor de serviciu
34
sau obteti) n calitate de norm special, n raport cu
norma de la alin.(1) art.145 CP RM, n calitate de nor-
m general. Pe lng viaa persoanei i relaiile sociale
aferente acesteia, infraciunea consemnat la lit.d) alin.
(2) art.145 CP RM atenteaz suplimentar la relaiile so-
ciale referitoare la ndeplinirea normal de ctre victi-
m a obligaiilor de serviciu sau obteti;
detalierea i/sau suplimentarea obiectului mate-
rial. La aceast ipotez atribuim norma de la alin.(3)
art.248 CP RM (norm special) n raport cu cea de la
alin.(1) art.248 CP RM (norm general). In concreto,
obiectul material al infraciunii de contraband capt
conotaii speciale n cadrul normei de la alin.(3) art.248
CP RM comparativ cu norma general, acesta fiind for-
mat din: armament, dispozitive explozive i muniii;
detalierea i/sau suplimentarea victimei
infraciunii. Exemplu clasic poate servi norma de la
lit.e) alin.(2) art.145 CP RM (norm special) n raport
cu norma de la alin.(1) art.145 CP RM (norm genera-
l). Comparativ cu norma general, n calitate de victi-
m a infraciunii prevzute la lit.e) alin.(2) art.145 CP
RM poate aprea doar un minor, o femeie gravid ori
o persoan aflat n stare de neputin cunoscut sau
evident, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, han-
dicapului fizic sau psihic ori altui factor.
b) Norma special vine s detalieze i/sau s supli-
menteze semnele laturii obiective a infraciunii.
Aici la fel pot fi evideniate mai multe ipoteze:
detalierea i/sau suplimentarea aciunii/inaciunii
prejudiciabile. n calitate de exemplu invocm norma
de la lit.b) alin.(2) art.206 CP RM (norm special) n
raport cu cea de la alin.(1) art.206 CP RM (norm ge-
neral). Latura obiectiv a infraciunii de trafic de copii
consemnat la lit.b) alin.(2) art.206 CP RM este forma-
t din aciunea principal (una din cele ase modaliti
normative alternative prevzute n cadrul variantei-tip
(normei generale)) i aciunea adiacent (abuzul i/sau
violena sexual), n timp ce latura obiectiv a traficu-
lui de copii stipulat la alin.(1) art.206 CP RM (norma
general) nu are n componena sa aciune adiacent,
fiind format, n mod alternativ, din urmtoarele aci-
uni: recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea
sau primirea unui copil, precum i darea sau primirea
unor pli ori beneficii pentru obinerea consimmn-
tului unei persoane care deine controlul asupra copi-
lului. Astfel, norma de la lit.b) alin.(2) art.206 CP RM
vine s suplimenteze aciunea prejudiciabil a infraci-
unii prevzute la alin.(1) art.206 CP RM, prima fiind n
raport cu cea din urm;
detalierea i/sau suplimentarea urmrii prejudi-
ciabile. Respectiva varietate a concurenei dintre o nor-
m general i una special este posibil att n cazul
n care norma general cuprinde n sine o componen
de infraciune formal, ct i n ipoteza n care cuprinde
o componen de infraciune material. Relevant e ca
n ambele situaii norma special s cuprind o com-
ponen de infraciune material. Pentru prima ipotez,
atunci cnd norma general reflect prezena unei com-
ponene formale, iar cea special a unei componene
materiale, este caracteristic faptul c componena de in-
fraciune din cadrul normei generale nu conine urma-
rea prejudiciabil n calitate de semn obligatoriu, dar

n cadrul componenei de infraciune din cadrul nor-
mei speciale un atare semn constitutiv este prezent. De
fapt, n ipoteza dat componena de infraciune formal
(prevzut n cadrul normei generale) se transform n
una material (prevzut n cadrul normei speciale). Cu
alte cuvinte, aciunea/inaciunea prejudiciabil din ca-
drul normei generale duce la apariia unor urmri pre-
judiciabile prevzute n cadrul normei speciale. Spre
exemplu, norma de la lit.d) alin.(3) art.171 CP RM
(violul care a cauzat din impruden o vtmare gra-
v a integritii corporale sau a sntii) este o norm un funcionar internaional) n raport cu norma de la
special n raport cu norma de la alin.(1) art.171 CP
RM. Componena de infraciune prevzut la lit.d) alin.
(3) art.171 CP RM este una material, n timp ce com-
ponena de infraciune prevzut la alin.(1) art.171 CP
RM este una formal. Aciunea prejudiciabil din ca-
drul infraciunii consemnate la alin.(1) art.171 CP RM
duce, n cele din urm, la apariia consecinei prejudici-
abile prevzute la lit.d) alin.(3) art.171 CP RM.
Pentru a doua ipotez, atunci cnd att norma ge-
neral, ct i cea special reflect prezena unei com-
ponene materiale, este caracteristic faptul c urmarea
prejudiciabil primar (iniial) duce, n cele din urm,
la survenirea unei consecine prejudiciabile suplimen-
tare (secundare). Urmarea primar este coninut de
norma general, n timp ce urmarea suplimentar de
norma special. n context, n doctrina dreptului penal
se opineaz: Provocarea ilegal a avortului n varianta
agravat (alin.(2) art.159 CP RM) reprezint o infraci-
une unic complex, n cadrul creia vtmarea grav tocmai ntr-o asemenea relaie. Or, nu poate fi ignorat
ori medie a integritii corporale sau a sntii, precum
i decesul victimei reprezint o amplificare progresiv
a urmrii iniiale ntreruperea cursului sarcinii, urma-
re care se regsete la varianta-tip [13, p.244]. Deci,
normele de la lit.b) i c) alin.(2) art.159 CP RM sunt
speciale n raport cu norma de la alin.(1) art.159 CP
RM;
detalierea i/sau suplimentarea altor semne ale
laturii obiective a infraciunii. Pentru o asemenea va-
rietate a concurenei este definitoriu c norma special
conine prevederi menite s detalieze i/sau s comple-
teze semnele laturii obiective prevzute n cadrul nor-
mei generale, altele dect aciunea/inaciunea i urma-
rea prejudiciabil (de exemplu, locul, timpul, metoda
i mijlocul svririi infraciunii etc.). Astfel, norma
de la lit.j) alin.(2) art.145 CP RM, n calitate de norm
special n raport cu cea de la alin.(1) art.145 CP RM,
scoate n eviden metoda specific cu care este pasi-
bil de comitere fapta de omor intenionat deosebita
cruzime. Tot aa i norma de la lit.m) alin.(2) art.145
CP RM reliefeaz mijlocul de svrire a infraciunii,
n calitate de semn constitutiv secundar al laturii obiec-
tive mijlocul periculos pentru viaa sau sntatea mai
multor persoane.
c) Norma special vine s detalieze i/sau s su-
plimenteze semnele subiectului infraciunii. Este cazul
concurenei dintre o norm general i una special,
unde cea din urm vine s detalieze i/sau s supli-
menteze calitile subiectului special al infraciunii.
Respectiva varietate este incident att n cazul n care
norma general reflect prezena unui subiect special al
infraciunii, ct i n cazul n care nu cuprinde un astfel
Nr. 11, 2015 REVISTA NAIONAL DE DREPT
de semn. Relevant e ca n ambele cazuri norma special
s reflecte un atare semn constitutiv.
Pentru prima ipotez, e caracteristic faptul c norma
general cuprinde doar semnele generale ale subiectu-
lui infraciunii, iar norma special trsturile subiec-
tului special al infraciunii. De pild, este special nor-
ma de la lit.e) alin.(2) art.165 CP RM (traficul de fiine
umane svrit de o persoan public, de o persoan
cu funcie de rspundere, de o persoan cu funcie de
demnitate public, de o persoan public strin sau de
alin.(1) art.165 CP RM.
Pentru a doua ipotez este specific c att norma ge-
neral, ct i norma special cuprind semnele subiec-
tului special al infraciunii, iar norma special vine s
suplimenteze calitile speciale ale subiectului infrac-
iunii descrise de norma general. De exemplu, norma
de la lit.a) alin.(3) art.324 CP RM (coruperea pasiv
svrit de o persoan cu funcie de demnitate publi-
c), n calitate de norm special, vine s suplimenteze
calitile speciale ale subiectului infraciunii prevzute
la alin.(1) art.324 CP RM (n ipoteza coruperii pasive
svrite de o persoan public). De fapt, persoana cu
funcie de demnitate public este o persoan publi-
c cu caliti speciale. Existena unui astfel de raport
ntre noiunile enunate o demonstreaz R.Popov:
noiunea persoan cu funcie de demnitate publi-
c este parte a noiunii persoan public. n con-
textul legii penale n vigoare, cele dou noiuni se afl
c din art.2 al Legii cu privire la funcia public i
statutul funcionarului public reiese c ntre noiunea
persoan cu funcie de demnitate public i noiu-
nea funcionar public exist o relaie de tip parte-
ntreg. Existena unei asemenea relaii decurge i din
alin.(2) art.2 al Legii cu privire la statutul persoanelor
cu funcii de demnitate public [14]: Funcia de dem-
nitate public este o funcie public ce se ocup prin
mandat obinut direct, n urma alegerilor, sau indirect,
prin numire, n condiiile legii. ns, ceea ce este mai
important, potrivit alin.(2) art.123 CP RM, funcionarul
public se regsete printre categoriile de persoane pu-
blice [15, p.127].
Pe de alt parte, nu n toate cazurile prezena su-
biectului special n cadrul mai multor norme din acelai
articol denot prezena unei concurene ntre respecti-
vele norme. De exemplu, dei art.310 CP RM conine
dou norme ce cuprind semnele unui subiect special,
acestea nu se afl n raport de concuren. Norma de la
alin.(1) art.310 CP RM incrimineaz fapta de falsificare
a probelor n procesul civil de ctre un participant la
proces sau de ctre reprezentantul acestuia, iar norma
de la alin.(2) art.310 CP RM incrimineaz fapta de fal-
sificare a probelor n procesul penal de ctre persoana
care efectueaz urmrirea penal, procuror sau de ctre
aprtorul admis n procesul penal. La o analiz atent
a acestor prevederi, desprindem c respectivele norme
nu se pot afla n raport de concuren, deoarece subiec-
tul infraciunii prevzute la alin.(2) art.310 CP RM nu
vine s suplimenteze sau s detalieze calitile speciale
ale subiectului infraciunii prevzute la alin.(1) art.310
CP RM.
35
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 11, 2015
d) Norma special vine s detalieze i/sau s supli-
menteze semnele laturii subiective a infraciunii. Pen-
tru aceast varietate, este specific c norma special
vine s suplimenteze latura subiectiv a infraciunii cu
unele semne secundare obligatorii. De exemplu, norma
de la lit.k) alin.(2) art.145 CP RM (omorul intenionat
svrit cu scopul de a ascunde o alt infraciune sau de i, dup caz, persoana cu funcie de demnitate public,
a nlesni svrirea ei), drept norm special n raport cu un statut special persoana care efectueaz urmri-
cu cea de la alin.(1) art.145 CP RM, vine s suplimen-
teze semnele laturii subiective a infraciunii cu scopul
n calitate de semn secundar obligatoriu. Acelai tip de
concuren se atest ntre norma de la alin.(1) art.145
CP RM i norma de la lit.b) alin.(2) art.145 CP RM
(omorul intenionat svrit din interes material). Doar
c, n acest caz, motivul, i nu scopul infraciunii, apa-
re pe post de semn subiectiv suplimentar, n raport cu
semnele subiective ale componenei din cadrul normei
generale.
Dup semnele componenei de infraciune, pot
concura i normele amplasate n articole diferite. De
exemplu, dup semnele obiectului infraciunii, atunci
cnd sustragerea apare pe post de aciune prejudiciabil
i aceasta este comis pe ascuns, sunt concurente nor-
mele de la art.2174 CP RM (sustragerea sau extorcarea
substanelor narcotice sau psihotrope), art.290 CP RM
(purtarea, pstrarea, procurarea, fabricarea, repararea
sau comercializarea ilegal a armelor i muniiilor,
sustragerea lor), art.360 CP RM (luarea, sustragerea,
tinuirea, degradarea sau distrugerea documentelor,
imprimatelor, tampilelor sau sigiliilor) etc. cu norma
de la alin.(1) art.186 CP RM (furtul). Lund n calcul
calitile speciale ale obiectului material al infraciunii
i, implicit, specificul obiectului proteciei penale, le-
giuitorul a considerat oportun defalcarea din norma de
la art.186 CP RM a faptelor de sustragere pe ascuns a
bunurilor care posed astfel de caliti. Deci, ca exem-
plu, sustragerea pe ascuns a substanelor narcotice sau
psihotrope este un caz special (aparte) de sustragere as-
cuns. Prin urmare, norma de la art.2174 CP RM este
una special n raport cu norma de la art.186 CP RM.
n virtutea regulii de calificare specificate la alin.(2)
art.116 CP RM, calificarea unei atare fapte infraciona-
le se va face n conformitate cu norma special, adic
potrivit art.2174 CP RM.
Dup semnele laturii obiective a infraciunii, pot
concura normele de la art.324 CP RM (norma speci-
al) i de la art.327 CP RM (norma general). Or, pre-
tinderea, acceptarea sau primirea, personal sau prin
mijlocitor, de ctre o persoan public sau de ctre o
persoan public strin de bunuri, servicii, privilegii
sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin, pentru
sine sau pentru o alt persoan, sau acceptarea ofertei
ori promisiunii acestora pentru a ndeplini sau nu, ori
pentru a ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni n termediul tehnologiilor de informare i de comunicare,
exercitarea funciei sale sau contrar acesteia, constituie
o form special a abuzului de putere sau a abuzului de
serviciu.
Dup semnele subiectului infraciunii, pot concu-
ra normele de la art.308 CP RM (norma special) i
norma de la art.327 CP RM (norma general). Subiec-
tul infraciunii prevzute la alin.(1) art.308 CP RM l
reprezint persoana care efectueaz urmrirea penal,
36
iar subiectul al infraciunii prevzute la alin.(2) art.308
CP RM judectorul, n timp ce n calitate de subiect
al abuzului de putere sau al abuzului de serviciu poate
evolua persoana public i persoana cu funcie de dem-
nitate public. Respectiv, subiectul infraciunilor pre-
vzute la art.308 CP RM l formeaz persoana public
rea penal i, dup caz, judectorul.
n cele mai dese cazuri, normele amplasate n cadrul
unor articole diferite concureaz n baza mai multor
elemente ale componenei de infraciune. De exemplu,
norma de la art.327 CP RM (abuzul de putere sau abu-
zul de serviciu) i cea de la art.307 CP RM (pronuna-
rea unei sentine, decizii, ncheieri sau hotrri contrare
legii) concureaz dup semnele obiectului, subiectului
i laturii obiective a infraciunii. Special este norma de
la art.327 CP RM, deoarece pronunarea unei sentine,
decizii, ncheieri sau hotrri contrare legii constituie
un caz aparte al abuzului de putere.
n alt privin, este de menionat c concurena
dintre o norm general i una special poate fi i ntre
o norm din partea general i una din partea special
a Codului penal. n aceste condiii, norma din partea
general a Codului penal reprezint norma general, iar
norma din partea special a Codului penal norma spe-
cial. Mai cu seam pot intra n concuren cu normele
din partea special a Codului penal normele din partea
general ce reglementeaz instituia participaiei penale
i a infraciunii neconsumate. Spre exemplu, sunt con-
curente normele de la art.26, art.171 CP RM (pregti-
re la svrirea infraciunii de viol) i art.1751 CP RM
(acostarea copiilor n scopuri sexuale). n ali termeni,
fapta de acostare a copiilor n scopuri sexuale poate
constitui o form special a pregtirii la svrirea in-
fraciunii de viol. De fapt, acostarea copiilor n scopuri
sexuale reprezint o pregtire calificat. De regul, ac-
tele preparatorii sau cele executorii urmeaz a fi califi-
cate n acord cu norma din partea special i cu cea din
partea general ale Codului penal care reglementeaz
pregtirea sau tentativa la infraciune. Ca excepie, n
unele situaii, n vederea prevenirii i combaterii mai
eficiente a anumitor tipuri de infraciuni, legiuitorul
recurge la incriminarea distinct, n partea special a
Codului penal, n calitate de infraciuni consumate, a
actelor de pregtire la svrirea unei infraciuni. n
aceste situaii, activitatea de pregtire la svrirea unei
infraciuni este att de periculoas, nct interesele per-
soanelor, statului i ale societii per ansamblu necesit
luarea unor msuri juridico-penale la o etap mult mai
timpurie, i anume atunci cnd sunt create condiii
pentru svrirea infraciunii. De aceea, cu referire la
exemplul enunat supra, propunerea, inclusiv prin in-
a unei ntlniri cu un copil n scopul svririi mpo-
triva acestuia a oricrei infraciuni cu caracter sexual,
dac propunerea a fost urmat de fapte materiale care
conduc la o astfel de ntlnire, urmeaz a fi calificat
potrivit art.1751 CP RM, dar nu potrivit art.26 i uneia
din normele din partea special a Codului penal care
incrimineaz infraciunile cu caracter sexual. Norma de
la art.1751 CP RM fiind una special, constituie un caz
 Nr. 11, 2015 REVISTA NAIONAL DE DREPT

particular al pregtirii la svrirea unei infraciuni cu penal de dou ori pentru una i aceeai fapt, stipulat
caracter sexual (spre exemplu, violul). n acelai timp, la alin.(2) art.7 CP RM.
atribuirea calitii de pregtire calificat faptei infrac- 3) Concurena dintre o norm general i una spe-
ionale specificate la art.1751 CP RM nu exclude po- cial are loc atunci cnd o singur infraciune este cu-
sibilitatea existenei pregtirii la svrirea respectivei prins de dou sau mai multe norme juridico-penale
infraciuni. Exemple similare formeaz normele de la din partea special a Codului penal, unde una din nor-
art.283 CP RM (banditismul) i de la art.284 CP RM me cuprinde fapta svrit prin detalierea trsturilor
(crearea sau conducerea unei organizaii criminale). acesteia, iar alta, din contra, prin caracterizarea genera-
Acelai lucru este valabil i n cazul infraciunilor l a faptei comise.
svrite n participaie. n unele cazuri, organizarea, 4) n cazul concurenei dintre o norm general
instigarea sau complicitatea la svrirea unei fap- i una special, cea din urm se aplic, indiferent de
te prejudiciabile este incriminat drept infraciune de faptul dac aceasta stabilete pentru fapta comis o pe-
sine stttoare, la calificare nefiind necesar efectuarea deaps penal mai aspr sau mai blnd dect norma
alegaiei ctre normele de la art.42 CP RM. n ipoteza general.
organizrii, instigrii sau complicitii calificate, nor-
mele de la art.42 CP RM au rolul de norme genera-
le, n timp ce cele din partea special a Codului penal Referine:
norme speciale. Exemplu de complicitate calificat
l formeaz norma de la lit.d) alin.(1) art.243 CP RM 1. ..
(splarea banilor) participarea la orice asociere, n- - . B:
elegere, complicitate prin acordarea de asisten, aju- , 2002, 1. http://law.edu.ru/doc/document.
asp?docID=1115335 (vizitat 12.06.2015).
tor sau sfaturi n vederea comiterii aciunilor prevzute 2. .. - .
la lit.a)-c). Respectiva norm este un caz particular al , 1998.
complicitii, n general, considerent din care complici- 3. - ..
tatea la svrirea uneia din cele trei fapte prejudiciabi- . , 1999.
le ale splrii banilor, consemnate la lit.a)-c), exclude 4. Tanoviceanu I. Tratat de drept i procedur penal. Vol.II.
necesitatea de a se face trimitere la norma de la alin.(5) Bucureti: Curierul Judiciar, 1927.
art.42 CP RM. Astfel, dac complicitatea la svrirea 5. ..
infraciunii de omor neagravat trebuie calificat potrivit . , 2007.
normelor de la alin.(5) art.42 i de la alin.(1) art.145 CP 6. ..
RM, atunci complicitatea la svrirea infraciunii de ( ): . .
splare a banilor urmeaz a fi ncadrat doar potrivit . , , 2009.
normei de la lit.d) alin.(1) art.243 CP RM. 7. Barbneagr A., Alecu Gh., Berliba V. .a. Codul penal
al Republicii Moldova. Comentat. Adnotat. Chiinu: Sarmis,
Concureaz norma general care definete organi- 2009.
zatorul ca participant la infraciune (alin.(3) art.42 CP 8. Borodac A., Gherman M. Calificarea infraciunilor.
RM) i unele normele speciale din partea special a Chiinu, 2006.
Codului penal. La astfel de norme speciale atribuim, 9. :
de exemplu, art.283 CP RM (banditismul), atunci cnd 63-3 13 1996 .,
fapta prejudiciabil se exprim prin aciunea de orga- 24 1996 .,
nizare a unor bande armate n scopul atacrii persoa- 5 1996 ., 1 1997. :
nelor juridice sau fizice, art.284 CP RM (crearea sau , 1996,
conducerea unei organizaii criminale), art.285 CP RM 25.
(dezordinile n mas). Potrivit alin.(3) art.42 CP RM, se 10. ..
consider organizator persoana care a organizat svr- . :
. .. . 10- .
irea unei infraciuni sau a dirijat realizarea ei, precum .. . : , 2005, . 47.
i persoana care a creat un grup criminal organizat sau 11. .. -
o organizaie criminal ori a dirijat activitatea acesto- : -
ra. n normele speciale din partea special a Codului . . . . a .. .
penal, aciunile organizatorului, pe de o parte, sunt de- : , 2007.
scrise n mod distinct, iar pe de alt parte, sunt detaliate, 12. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Repu-
motiv din care acestea i sunt aplicabile la calificare, n blicii Moldova Cu privire la aplicarea legislaiei referitoare
detrimentul normei de la alin.(3) art.42 CP RM. la rspunderea penal pentru infraciunile de corupie, nr.11
Ca rezultat al studiului efectuat, formulm urmtoa- din 22.12.2014 http://jurisprudenta.csj.md/search_hot_expl.
rele concluzii: php?id=195 (vizitat 12.06.2015).
1) Esena concurenei normelor juridico-penale 13. Plop A. Rspunderea penal pentru provocarea ilegal a
avortului. Chiinu: CEP USM, 2015.
const n faptul c dou sau mai multe norme de drept 14. Legea Republicii Moldova cu privire la statutul persoa-
penal pretind concomitent la reglementarea uneia i nelor cu funcii de demnitate public, nr.199 adoptat de Parla-
aceleiai relaii sociale, iar sarcina este de a alege doar mentul Republicii Moldova la 16.07.2010. n: Monitorul Oficial
una din respectivele norme. al Republicii Moldova, 2010, nr.194-196.
2) n cazul concurenei normelor, reinerea la cali- 15. Popov R. Subiectul infraciunilor prevzute n capitolele
ficare a ambelor norme concurente ar nsemna neso- XV i XVI din partea special a Codului penal. Chiinu: CEP
cotirea principiului neadmiterii tragerii la rspundere USM, 2012.

37