COLEGIUL TEOLOGIC PEDAGOGIC

FACULTATEA DE TEOLOGIE PASTORALĂ

CURS DE APOLOGETICĂ

SEMINAR

Pe tema: Trebuie să crezi în Trinitate

Coordonator: Gîrbu Alexandru

Student: Cîrlig Ivan

 Chişinău, 2009

TREBUIE SĂ CREZI ÎN TRINITATE?

1. Susţine oare Turnul de Veghe că Clement din Alexandria a învăţat că Isus nu este „egal”
cu Dumnezeu?

„Clement din Alexandria (mort în jurul anului 215 e.n) ….el a spus că Fiul urmează „imediat
după Tatăl – singurul care este omnipotent” – şi nu este egal cu el. (Trebuie să crezi în Trinitate
pag. 7)

2. Dacă este adevărat că Clement nu a predat (nu ne-a învăţat) că Isus este „egal” cu
Dumnezeu, atunci de ce a zis că Isus „este egal în substanţă” cu Tatăl şi este „ etern şi
necreat”?

„A fost, atunci, Cuvântul ce aducea o eternitate fără început; ca şi de asemenea Cuvântul

însuși, care este, Fiul lui Dumnezeu, care fiind, de egalitatea substanței, una cu Tatăl, este etern şi
necreat.” (The Ante-Nicene Fathers, vol 2, p.574)

3. Dacă Clement a predat doctrina Turnului de Veghe cu privire la natura lui Isus Hristos, de
ce a învăţat că "Cuvântul Divin" (Isus) este "egal" cu Dumnezeul universului? A spus
minciuni Turnul de Veghe cu privire la Clement?

„…Cuvântul Divin, El este cel ce îşi manifestă într-adevăr divinitatea, că El se face egal cu
Domnul Universului.” ( The Ante-Nicene Fathers, vol 2, p.202)

4. Spune oare Turnul de Veghe că „Trinitatea” a fost „necunoscută” pentru „câteva secole”
după timpurile Biblice, şi că Părinţii nu au predat-o înainte de conciliul de la Niceea?

„Doctrina modernă şi populară a Trinităţii (…) nu îşi are originea în cuvintele lui Iustin, şi
această remarcă ar putea să fie extinsă asupra tuturor părinţilor anteniceeni; adică asupra tuturor
scriitorilor creştini din cele trei secole care au urmat după naşterea lui Cristos. Ei vorbesc, într-
adevăr, despre Tată, despre Fiul şi despre (…) Spiritul Sfânt, dar nu ca fiind egali, nu ca fiind de
aceeaşi esenţă; numeric vorbind nu ca fiind Trei în Unul, în nici unul dintre sensurile admise de
către trinitarieni, ci invers.”

Aşadar, dovezile biblice şi istorice arată în mod clar că Trinitatea nu a fost cunoscută în
epoca biblică şi că a rămas tot la fel timp de secole. (Trebuie să crezi în Trinitate pag. 7)

5. Dacă Clement nu ştia nimic despre doctrina „Trinităţii”, ce l-a făcut să o predea (să o
predice, să o susţie)?

Eu înţeleg că nimic altceva decât Sfânta Treime poate să însemne, pentru a treia persoană
este Duhul Sfânt, şi Fiul este a doua, prin care toate lucrurile au fost făcute în funcţie de
voinţa Tatălui. — The Ante-Nicene Fathers, vol 2, p. 468

6. Dacă Tertulian ( alt părinte care (era înainte de Niceea) este recomandat în broşura
Trinităţii a Turnului de Veghe) nu a ştiut nimic despre doctrina Trinităţii, de ce a susţinut-
o (a predicat-o)?
 "În cazul în care numărul de Treimi, de asemenea, vă deranjează ... să te întreb cum este
posibil pentru o fiinţă care este pur şi simplu şi absolut Una şi singular, de a vorbi în fraza la
plural, zicând:" Să facem pe om după chipul nostru, şi după asemănarea noastră; "... Nu, a fost
pentru că El a avut deja aproape de Fiul Său de partea Lui, ca o a doua persoană,
Cuvântul Său, şi de asemenea a treia Persoană, Duhul în Cuvântul ...." — The Ante-Nicene
Fathers, vol 3, p. 606.

7. Dacă nimeni din Părinţii Bisericeşti (care au fost înainte de conciliul de la Niceea) n-au
învăţat că cele trei Persoane sunt „co-egale” sau o „numerică esenţă”, atunci de ce
Clement a învăţat că Isus a fost „egal” cu Tatăl aşa cum am văzut mai devreme? Şi de ce
Tertulian a predat (a învăţat) că cei trei sunt „o…substanţă…”?

"Vreau să spun că Cuvântul lui Dumnezeu ... Acum, dacă El este de asemenea Dumnezeu, în
conformitate cu John, (care spune,)" Cuvântul era Dumnezeu ", atunci aveţi două fiinţe ... În ce
sens, cu toate acestea, tu ar trebui sa-L înţelegi că este un altul, am explicat deja, pe motiv de
Personalitate, nu de substanţă în modul de distincţie, nu de divizare. Dar, cu toate că eu
trebuie să deţină peste tot o substanţă numai în trei coerent şi inseparabil (persoane) ... " -
The Ante-Nicene Fathers, vol 3, p. 607

8. Dacă Trinitatea nu provine din limbajul lui Iustin (Martirul), de ce Iustin a învăţat că
Hristos este „Îngerul lui Dumnezeu” care a vorbit lui Moise în Exod 3 şi a proclamat „Eu
sunt cel ce sunt, Dumnezeul lui Avraam”?

„…Hristos a conversat cu el (Moise) sub aspectul unui foc care ieşea dintr-o tufă…."Şi îngerul
lui Dumnezeu a vorbit lui Moise, …şi a spus, Eu sunt Cel ce sunt , Dumnezeul lui Avraam,
Dumnezeul lui Isaac, Dumnezeul lui Iacov, Dumnezeul părinţilor lor” …Tatăl universului are un
Fiu; care de asemenea este primul născut Cuvânt al lui Dumnezeu, este chiar Dumnezeu. Şi în
trecut El a apărut în formă de foc şi în asemănarea unui înger a venit la Moise şi la alţi profeţi”
— The Ante-Nicene Fathers, vol. 1, p. 184

9. Ioan 1:1 – lipsa articolului

Expresia „Cuvântul era cu Dumnezeu” redă separarea persoanelor (în trinitate), dar expresia
cuvântul era Dumnezeu arată unitatea naturii lor.

Problema lipsei articolului hotărât.

Lipsa articolului hotărât înaintea cuvântului Dumnezeu (Teos) în versetul 1 se întâlneşte şi în

versetele 6,12,13,18 a aceluiaşi capitol ; 16:30 – faptul acesta este confirmat şi aici…dar aici se
vorbeşte despre Tatăl….de ce martorii traduc altfel decât au tradus la Ioan 1:1?

În Versetul 1 Dumnezeu are articol iar Fiul nu are

Dar în versetul 18 este inversat rolul. Dacă traducem 18 ca şi în 1 atunci Dumnezeu ar fi fost
scris cu literă mică, şi Isus cu literă mare.

1:18 cuvântul „…care „este” în sânul Tatăl…” în greacă „este” îi scris ca fiind ca veşnic….adică
continuu. În Exod 3:14 de asemenea este tradusă aşa….(Septuaginta).

În versetul 18 în greacă …. nu îi Fiul ….. ci Tatăl.

Dar Martorii l-au tradus pe Isus din versetul 18 cu literă mică, măcar că are articol.

Aş dori să citim un citat din broşura Trinităţii de la pag. 199 a publicaţiei Turnului de Veghe din
anul 1967 numită „Calificarea de a fi un Slujitor”: „Fiţi atenţi şi corecţi în toate afirmaţiile pe
care le faceţi. Utilizaţi dovezi cinstite. În citate să nu răsuciţi sensul scriitorului sau vorbitorului
sau să folosiţi nişte citate rupte din context pentru a da o altă învăţătură decât pe cea care a
intenţionat-o autorul.”

Acest citat al lor este încălcat de ei înşişi pe deplin. Aduc nişte citate al Părinţilor Bisericii rupte
total din context, ca să-şi apere doctrina pe care de fapt ei au inventat-o.