TEMA

Caracterizarea lui Stefan Gheorghidiu

Romanul  are in prim plan o figura emblematica pentru tipul intelectualului, un tanar a carui
evolutie   este   surprinsa   sub   toate   aspectele   sale.   Stefan   Gheorghidiu   este   portretizat   inca   de   la
inceput prin tehnici moderne, care ii confera acestuia o aura de autenticitate si il apropie de viata
reala. 
Astfel, ca tipologie de personaj , Stefan Gheorghidiu este in primul rand personajul principal
al romanului, in jurul caruia se invarte intreaga actiune si din prisma caruia sunt redate si celelalte
personaje.   Personaj   analitic,   el   este   tipul   inadaptatului,   al   individului   care   nu   reuseste   sa   se
incadreze  in  peisajul  societatii  contemporane  lui, creandu­si propriul  univers, guvernat  de niste
principii specifice. Din acest punct de vedere, lumea in care traieste este o lume utopica, fiind
antitetic plasat fata de societatea in care el nu se regaseste. Daca Utopia este guvernata de concepte
ideale, care in teorie par a fi posibile si infaptuibile. Din acest motiv, el este si tipul idealistului,
Stefan fiind un personaj care se ghideaza dupa niste principii care nu au vreo legatura cu realitatea,
dar in care crede cu tarie. Din acest punct de vedere, el este un egocentric, intrucat intregul sau
univers graviteaza in jurul sau si ii satisface nevoia de a fi in centru, de a fi el cel care poate
ordoneze, sa detina controlul si sub a carui putere se afla tot ceea ce este in jurul sau.  Construit prin
tehnici   moderne   de   analiza   psihologica,   precum   introspectia,   fluxul   memoriei   involuntare,
confesiunea,   monologul   interior,   Stefan   Gheorghidiu   poate   fi   considerat   ca   un   reprezentant   al
modernismului, fiind un personaj complex si bine individualizat. Nu in ultimul rand, el este si un
personaj tragic, prin faptul ca lumea sa este o lume utopica in sine datorita imposibilitatii atingerii
idealurilor propuse.     
Statutul  social  al  personajului   este  un  alt   aspect   deosebit   de  important  in   caracterizarea
personajului. El este un tanar student la facultatea  de filozofie,  cu o situatie  materiala  precara,
initial, care se casatoreste cu Ela, „una din cele mai frumoase studente”. Inclinatia spre meditatie,
rationare   este   ilustrata   tocmai   de   domeniul   in   care   Stefan   studiaza,   un   domeniu   vast,   dar   care
implica utilizarea permanenta a ratiunii. Pus in postura de mostenitor al unei averi insemnate, el este
pus in contact cu societate al carei membru nu se considera si pe care nu doreste sa o cunoasca si cu
problemele  sale  specifice,  atat  de indepartate  de principiile  lumii  sale  ideale:  goana dupa bani,
inselatoria, arivismul, ipocrizia etc. Acesta este, de altfel, momentul in care se produce ruptura
dintre el si Ela, clipa in care Ela realizeaza ca lumea lui nu este si lumea ei, fiind ispitita de mirajul
distractiilor si bunei stari din societate. De asemenea, Stefan este si soldat in timpul razboiului,
avand functia de sublocotenent, functie care din nou il plaseaza pe o treapta deasupra altor indivizi.
Portretul fizic  este vag prezentat, nepunandu­se accentul pe infatisare tocmai din prisma
incadrarii romanului in tipul romanelor psihologice. Totusi, in putinele pasaje descriptive, Stefan
Gheorghidiu este conturat ca fiind un individ lipsit de preocupari pentru vestimentatie si aspect,
preocupari pe care le considera superficiale, frivole(lucru evidentiat prin faptul ca poarta o camasa
mai   multe   zile  la   rand).  El   ajunge  sa  se  compare  la   un  moment  dat   cu  domnul   G.,  la   nivelul
aspectului camasii: daca in cazul lui se remarca „mansetele prea largi si cu coturile sucite in afara”,
domnul G. „avea mansetele bine intinse, mici”. 
In ceea ce priveste portretul moral, eroul este caracterizat de o serie de trasaturi care reies
din actiunile, gandurile si discutiile din roman. Intelectual preocupat de probleme de constiinta,
Stefan Gheorghidiu este inchistat  in lumea sa zugravita  ideal, pe baza unor concepte filozofice
transpuse din teoria predata in facultate in viata sa reala, concepte care ii ordoneaza si ii guverneaza
intreg universul interior si exterior.. In conceptia sa, iubirea trebuie sa fie pura, absoluta, neatinsa de
pacatele cotidiene si de amanuntul vietii sociale. De aceea, el si­o sugjuga pe Ela principiilor sale,
sufocand­o   si   obligand­o   sa   se   adapteze   lumii   sale   si   sa   se   rupa   de   realitate.     Or,   conflictele
interioare   apar   tocmai   in   momentul   in   care   Stefan   realizeaza   ca   nu   este   dispus   sa   faca   acest
1
 TEMA

compromis propus de sotia sa. Pentru el, ins educat, format intr­o sfera a principialitatii, vietuirea
intr­o lume marcata de inexistenta acesteia este o absurditate si ceva de neinchipuit, motiv pentru
care prefera sa ramana  un inadaptat,  un izolat  si sa actioneze  in continuare  in conformitate  cu
crezurile   sale   intrinseci.   De   asemenea,   in   clipa   in   care   isi   vede   lumea   amenintata   nu   doar   de
prabusirea   idealului   etern   feminin,   concretizat   pana   atunci   in   persoana   Elei,   ci   si   de   pericolul
inconsecventei, irationalitatii si ipocriziei pe care le intalneste datorita contactulului cu rudele sale
pentru a intra in posesia mostenirii, Stefan sufera un soc intern, o ruptura menita sa ii puna la
incercare profunda interioritate si echilibrul fiintei sale. El traieste o drama interioara bazata pe
indoiala, dubii, gelozie si contradictii in gandire, ajung sa interpreteze la infinit si sa analizeze mai
mult decat de obicei fiecare gest si fiecare actiune a celei datorita careia s­a produs aceasta ruptura.
Fara a avea dovezi concrete, palpabile, el pare sa isi doreasca pe parcursul fluxului ideilor sale ca
Ela sa il insele, isi construieste in minte scenarii rupte de realitate pornind de la cele mai mici
amanunte, ajungand sa fie convins de infidelitatea Elei. Motivul pentru care el face acest lucru este
cat se poate de simplu: limitat in a intelege mecanismul si functionarea societatii, a acelei Realia, el
nu poate intelege cum este posibil ca femeia sa sa aleaga sa se rupa de idealul feminin cu care el o
identificase, atata timp cat ea era femeia perfecta. Asociind­o in schimb cu domnul G., exponentul
lumii superficiale, ea decade automat din postura de femeie absoluta, ideala pentru el, si orgoliul
sau este mai putin ranit, intrucat ii este mai usor sa accepte ca a gresit in clipa alegerii ei ca femeie
ideala decat ca ea, ca femeie ideala, a ales altceva in locul lumii sale perfect inchise, in centrul
careia se afla chiar el. 
Astfel, drama pierderii Elei este inlocuita (sau cel putin accentuata) voluntar cu o alta drama
– drama iminentei mortii. Daca pierderea Elei a insemnat zbuciumul fiintei, provocand o ruptura in
echilibrul emotional si intelectual al eroului, aceasta noua experienta ontologica adanceste aceasta
ruptura, facandu­l sa constientizeze caracterul exagerat acordat dramei pierderii Elei comparativ cu
noua experienta.  Stefan se afla  in continuare  intr­o stare  de insecuritate  emotionala  cauzata  de
pierderea Elei si de pericolul distrugerii propriei lumi, la acestea insa se adauga un nou sentiment:
cel al insecuritatii biologice: „ Exploziile le aud organizat. Unele le aud la cativa pasi, altele in
mine, Cum s­a terminat o ruptura, corul tot, o clipa sleit, isi injumatateste rasuflarea si se incordeaza
iar, sec, in asteptarea celeialte explozii, ca un bolnav de tetanos. Un vajait scurt, pe care urechea il
prinde cu un soi de anticipatie, inclestezi dintii, cu mana indoita deasupra capului, intr­o convulsite
epileptica si astepti sa fii lovit drept in moalele capului, sa fii imprastiat. Acest fragment releva cel
mai   bine   drama   personajului,   panicat   de   iminenta   mortii   pe   care   o   resimte   la   orice   pas   si   de
morbiditatea actiunilor pe care le savarseste, dar si scarbit de acel „animalic” prezent in compatriotii
sai si in inamici, cu totii oameni, cu totii fiinte teoretic superioare. In fata acestei realitati crude, el
este socat,  este inspaimantat  de  lipsa de aplicabilitate  a principiilor  sale,  universul sau perfect,
guvernat de ratiune fiind ucis de sunetul armelor, de explozii si de macelul uman din jurul sau.
Folosirea   unor   termeni   precum   „ruptura”,   „inclestezi”,   „convulsie   epilectica”,   „nauceste”,
„animalic” ilustreaza nu doar spaima incomensurabila a eroului la vederea mortii, ci si la aceasta
posibilitate e distrugerii a crezurilor, a idealurilor.   Marea lectie pe care Stefan o primeste de la
moarte   este   greseala   egocentrismului   si   a   egoismului,   care   l­au   facut   sa   devina   un   inadaptat
extremist, caci drama constiintei sale pare insignifianta pe langa drama unei intregi colectivitati, o
drama a constiintei umanitatii. 
Ca mijloace de caracterizare, se remarca atat caracterizarea directa, facuta de personajul
insusi si de alte personaje, cat si caracterizarea indirecta, prin fapte, gesturi actiuni si prin monolog
interior si introspectie. Stefan Gheorghidiu se autocaracterizeaza ca fiind „un tip imposibil care
complica   absolut   orice   intamplare”,   surprinzandu­si   caracterul   hiper­analitic   si   sensibil   la   orice
critici in ceea ce priveste principiile sale existentiale. Mai mult, in timpul excursiei de la Odobesti,
Ela   ii   spune   „esti   de   o   sensibilitate   imposibila”,   iar   o   doamna,   partenera   de   conversatie   a   lui
2
 TEMA

Gheorghidiu   la   petrecerile   mondene,   ii   spune   „Ah,   dumneata   esti   dintre   acei   care   fac   mofturi
interminabile si la masa. Dintre cei care intotdeauna descopera firele de par in mancare [...]. Nu,
atata   luciditate   e   insuportabila,   dezgustatoare”,   replici   care   subliniaza     atat   modul   in   care   este
perceput de catre cei din jur, ca un inadaptat, un om „altfel” decat ei, cat si trasaturi cu care se
infatiseaza in cadrul putinelor contacte cu societatea, precum criticismul acid, rigiditatea, lipsa de
deschidere,   tendinta   de   analiza   si   observare   a   detaliilor,   trasaturi   sanctionate   cu   usurinta   de
reprezentantii lumii cotidiene, mondene. 
In concluzie, Stefan Gheorghidiu poate fi considerat un ganditor, un individ cu o capacitate
de intelegere superioara, care in acest roman se vede pus intr­o ipostaza deloc confortabila – cea de
militant al principialitatii in fata superficialitatii si inconsecventei societatii. Drama pe care el o
traieste  il formeaza  si il marcheaza  definitiv,  caci  la final, dupa momente  cruciale  de dubiu el
concluzioneaza   ca a pune sentimentul individual in fata destinului cu legile sale necrutatoare, a
sentimentului si constiintei unei colectivitati este un lucru meschin, multumindu­se cu postura de
individ care refuza sa isi mai asume o pozitie in raport cu societatea, adoptand o atitudine grava,
sobra, ce debordeaza de intelepciune si experienta. Concluzia este, asadar, una extrem de simpla:
chiar daca a pierdut­o pe Ela, femeia pe care poate a iubit­o sau poate nu, care poate l­a inselat,
poate nu, acest lucru nu mai conteaza, intrucat Stefan Gheorghidiu ­ filozoful, intelectualul, omul,
soldatul ­ a invatat o lectie de viata pe care cu siguranta nu o va uita niciodata.