Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1
Aici se include şi fenomenul navetismului şi, mai nou, ceea ce presa din România a consacrat deja, fenomenul
euro-navetismului!
2
A se vedea vol. Sociologie (coord. T. Rotariu, P. Ilut), Ed. Mesagerul, Cluj- Napoca, 1996, pp. 232-233
O primă poziţionare a efectelor demografice ale migraţiei, cel puţin în ţara noastră, o
regăsim în disputa provocată de apariţia datelor finale ale recensământului efectuat în perioada
18-27 martie 2002. După cum s-a precizat, în primul rând populaţia României a scăzut în 10
ani, faţă de recensământul anterior, cu aproximativ un milion de persoane ( de la o populaţie de
22.810.035 de persoane înregistrate în 1992 la cele 21.698.181 înregistrate în 2002) mai precis
cu 1.111.954 de persoane. Să precizăm că la recensământul anterior au fost incluşi cetăţeni
români şi străini cu domiciliul în România chiar dacă unii erau plecaţi din ţară. În 2002 au fost
excluşi cetăţenii români plecaţi din ţară mai mult de un an de zile, adică un număr de 178.500
de persoane şi au fost incluşi cetăţeni străini care aveau reşedinţa în România de mai bine de un
an (aceştia fiind în număr de 24.000). În acelaşi timp, conform primei metodologii ar fi fost în
2002 un număr de 21.852.600 de persoane. Dacă din această cifră scădem pe cele 178.500 de
persoane şi le adunăm pe celelalte 24.000 atunci obţinem cifra populaţiei înregistrată oficial în
recensământul din 2002.
Scăderea populaţiei cu un milion de persoane este foarte mare dacă avem în vedere, de
exemplu recensămintele trecute. Iată care a fost evoluţia cifrelor începând cu 1930:
Se observă din acest tabel cel puţin două lucruri: în primul rând populaţia României nu
a scăzut nici în perioada marcată de al doilea război mondial iar în al doilea rând se observă că
populaţia actuală este practic la nivelul anului 1977.
Cauzele principale ale scăderii populaţiei stabile au fost identificate deja de către
demografi şi nu numai: sporul natural negativ şi emigraţia. Nu vom insista aici pe problematica
sporului natural ci doar vom ilustra acest lucru printr-un grafic sugestiv care cuprinde
deopotrivă evoluţiile ratelor natalităţii şi mortalităţii cu surprinderea sporului natural negativ:
15
14
13
12 natalitate
11 mortalitate
10
9
8
90
96
00
01
91
92
93
94
95
97
98
99
02
03
04
19
19
19
19
19
20
20
20
20
19
19
19
19
19
20
Vom insista însă pe cea de a doua cauză: migraţia externă. Toate analizele demografice
o amintesc chiar dacă cifrele statistice nu sunt întotdeauna foarte precise. Fluxurile migratorii
cele mai mari s-au înregistrat imediat după 1990, au scăzut apoi în intensitate pentru a creşte
apoi consistent. Iată cifrele emigrărilor începând cu 1990:
Aceste cifre se referă, conform definiţiei, la persoanele care şi-au schimbat domiciliul
dar au există şi multe alte statistici: până în 2007 numărul celor plecaţi definitiv depăşeşte
valoarea de 10 000 de persoane în timp ce numărul celor plecaţi la muncă şi înregistraţi oficial
oscilează în jurul cifrei de 40 000 de persoane anual ( Oficiul pentru Migraţia Forţei de Muncă
(OMFM) raporta 35.000 de emigranţi în 2004, 43.000 în 2005 iar în primele noua luni ale
anului 2006 peste 46.400 de români plecaţi să lucreze în străinătate).
Nu există însă date certe privind situaţia migranţilor sau/şi a migraţiei ilegale şi nici
privind migraţia circulatorie, mai ales după deschiderea graniţelor către Europa occidentală. La
nivelul anului 2003, în urma unui sondaj CURS, s-a constatat că peste 900.000 de oameni se
aflau în luna aprilie la muncă în străinătate legal sau ilegal. De altfel, directorul CURS,
Sebastian Lăzăroiu declara (în ziarul Ziua, 13.07.2003) că 12% dintre gospodăriile din
România aveau în luna aprilie 2003 cel puţin un membru plecat la muncă în străinătate. În
aceste condiţii o parte a soldului negativ de la recensământ ar rezulta din cauza neânregistrării
celor care lucrează la negru în străinătate3! O altfel de estimare a fost făcută de către D. Sandu4
în anul 2006: dacă în gospodăriile cu persoane ajunse în străinătate media celor plecaţi era de
1.34 atunci estimarea celor care muncesc înafara ţării era de 777200 de persoane (la data
cercetării sociologice). Cu toate acestea o statistică fermă este greu dacă nu imposibil de ţinut.
Mai important din punctul nostru de vedere sunt legăturile pe care le putem face din
perspectivă demografică cu unele constatări ale cercetării mai înainte citate: migranţii sunt mai
degrabă tinerii decât adulţii sau vârstnicii; bărbaţii migranţi au o pondere superioară femeilor ;
pe segmentul celor cu vârste cuprinse între 18 şi 59 de ani majoritari sunt cei din mediul rural;
migraţia temporară a femeilor diferă după vârstă şi mediu: până în 30 de ani domină femeile
din rural în faţa celor din urban în timp ce pentru vârsta de peste 30 de ani raportul se
inversează. În acest context, din perspectivă demografică putem deduce o serie de
3
Demnă de menţionat este şi scăderea importantă a populaţiei maghiare cu aproape 200.000 de persoane faţă de
1992. Cu toate acestea reducerea populaţiei maghiare este puţin probabilă în contextul circulaţiei forţei de muncă
în ţările vecine. De altfel, deputatul UDMR-R. Raduly - declara în ziarul Adevărul, 23 iulie, 2003 că „ 200.000
de maghiari din România au optat deja pentru vagoanele ungureşti ori pentru cele europene” referindu-se direct la
cei plecaţi să muncească înafara graniţelor.
4
A se vedea raportul Locuirea temporară în străinătate, Fundaţia pentru o societate deschisă, Bucureşti, 2006
5
Scăderea numărului popula’iei nu este ]n sine o ameninţare cât schimbările care au loc în structura pe vârste a
populaţiei ! A se vedea şi concluziile din Carta Verde a Populaţiei, comisia naţională pentru populaţie şi
dezvoltare, UNFPA, 2006
6
Cei mai importanţi demografi din România au vorbit în repetate rânduri de necesitatea unei creşteri demografice
calitative şi nu cu orice preţ cantitative! De unde şi necesitatea unor politici demografice care să încurajeze
familiile cu un anumit nivel de trai de a avea copii!
Literatura sociologică românească privind migraţia internă sau internaţională este destul
de amplă şi pot fi citaţi ca autori de marcă printre alţii D. Sandu, V. Gheţău, V. Miftode, T
Rotariu etc. Una dintre problematicele atent studiate de către aceşti autori este aceea a
propensiunii pentru migraţie şi consecinţele complexe ale acestui fenomen. Migraţia internă
sau internaţională rămâne pentru toţi aceşti autori o alternativă existenţială, un fenomen
identificat cu reţelele sociale, un fenomen selectiv, marcat de anumite variabile socio-
economice, un fenomen cu ample consecinţe demografice mai ales pe termen mediu şi lung
etc. Dacă ne referim la cauzele/motivaţiile care înlesnesc decizia de emigrare acestea sunt
deosebit de variate. Un exemplu este dat de analiza de tip push-pull (respingere-atracţie)
promovată încă din anii ’60 şi pe care o regăsim în unele studii ale Băncii mondiale:
Motivaţii ale Factori de respingere Factori de atracţie
migraţiei
Economice şi Sărăcie Posibilitatea creşterii veniturilor
demografice Neocupare/şomaj Posibilitatea creşterii standardului de
Venituri reduse viaţă
Rata mare a fertilităţii Dezvoltare personală/profesională
Asistenţă sanitară şi educativă
precare
Politice Conflicte, insecuritate, violenţă Siguranţă şi securitate
Guvernare săracă Libertate politică
Corupţie
Abuzuri privind drepturile omului
Sociale şi Discriminări bazate pe etnie, gen, Reunificarea familiilor
culturale religie etc. Migraţia „etnică”
Inlăturarea discriminărilor
Sursa: Migration and Remittances (eds. A. Mansoor, B. Quillin), World Bank, 2007
7
D. Sandu, „Cum ajungi într-un sat sărac: drumul sociologic”, Sociologie românească, nr. 3-4, 2000.
8
Reprezentanţa Comisiei Europene în Europa, Eurobarometrul 66. Opinia publică în Uniunea Europeană, 2006
9
D. Sandu, Patterns of Temporary Emigration, material prezentat la workshopul „Development and Patterns of
Migration Processes in Central and Eastern Europe”, Praga, 2005
10
Există şi o migraţie externă dar nu pentru muncă!
Rate specifice ale migraţiei circulatorii pentru muncă (numar de pers/1000 locuitori)
Oraşe <30 mii loc 7.5 2.0 5.1 13.5 0.7 5.9 12.8
Oraşe >200 mii loc 3.9 4.2 4.9 2.3 1.3 2.8 12.0
***
În altă ordine de idei, profesorul D. Sandu consideră abordările de tip push-pull ca fiind
mecaniciste şi tocmai de aceea el consideră că se impune a nu neglija analiza propriu-zis
11
D. Sandu, „Migraţia ca fenomen de reţea şi de dezvoltare”, în vol. Sociabilitatea în spaţiul dezvoltării, Ed.
Polirom, iaşi, 2003, pp. 167-171
12
M. Constantinescu, „Teorii ale migraţiei internaţionale”, Sociologie românească, nr. 3-4, 2002
13
M. Baldwin-Edwards, „Immigrants and The Welfare State in Europe”, ân vol. International Migration (eds. D.
S. Massey, J. E. Taylor), Oxford Univ. Press, 2004
14
Se vorbeşte astăzi în documentele europene de partenerriate pentru mobilitate încheiate între statele membre
dar şi de echipe de sprijin în domeniul migraţiei (Migration Support Teams)!
15
A se vedea J. Caldwell, “The Globalization of Fertility Behavior”, Population and Development Review, vol.
27, 2001