Seminar 11- studiu 0.5.

bonus

Rationamentul și deciziile morale (dileme morale- situații ambigue pt care nu exista rezolvari corecte sau
gresite)

Criterii în functie de care putem lua decizia

 Setul deontologic – importanta valorilor/ bligașiilor mele(focus pe identificarea unor principii
fundamentale) ex sa nu ucizi- violarea drepturilor . Avem 5 sisteme valorice care au primit sistematic
sustinere. În comunități diferite poate primeaza una sau alta din valori. Astfel comp se schimba. Acest
criteriu deontologic, spune ca daca tu ai o valoare (eu nu ucid) indiferent de contextul în care te afli .
 Criteriul utiliatarist – importanta maximilizarii benieficiul majoritatii si minimilizzeaza pierderile pt cei
implicati ( focus pe consecințe) Ma uit la consecinte, minimalizez pierderile si maximizez câștigurile

Ex: acceptarea migranților e normala dpdv deontologic, dar dpdv utiltarst, s-ar putea sa vină si ceva oameni ai
atacurilor teroriste, si suferă toata populatia.

De ce apare moralitatea în evoluția speciei umane?

In evoluționism nu a existat moralitate, pt ca e mai usor sa iti maximalizezi beneficiile prorpii. S-a descoperit ca in
timpul în care tuiti maximalzezi beneficiile , devi irational dpdv colectiv

- Ex: daca fiecare individ face ce e bine pt propria persoana duce la iraționalitate colectivă, colectivitatea are de
pierdut. Ex cand fiecare cupără toata drojdia, devine ineficient pt comunitate. Furarea padurilor.

Trebuie sa impunem vaccinarea? Utiliatarist , psunem ca da, pt ca stim argumentele obiective, dar ontologic este
vb de libertatea fata de propriul corp.

Oamnei diferiti au valori diferite, cand o tema de genu asta e discutata, noi ne polarizam. Spunem cu siguranțănu,
sau da, astfel suce la o polarizare în triburi morale..

De ce apare polarizarea atitudinilor și separarea triburilor morale?

Avem 2 perspective care de explica polarizarea

- Ajung sa filtrez informația care e în acord cu ceea ce gandesc (individual)

In grup:
- – mai multe argumente, ( desi n-am un punct de vedere ft clar, când ma implic in grup , care gandesc similar,
ajungem să ne intarim mai tare convingerea (sunt expus la mai multe argumente legate de pozitia mea) si ne
polarizam decizia
- Comparatia sociala- compar pozitia mea cu cea a membrilor din grupul meu, văd ce valideaza grupul meu si
ajung sa emit o parere mai puternica decat parerea majoritatii doar pt a fii activat, astfel e natural de inteles de
ce ne radicalizam
- Perceptia in –grup vs aut grup – teoria identitatii sociale, favorizarea in-grupului și defavorizarea aut-grupului

Perspectivă duală asupra judecatii și deciziilor morale

2 perspective:

- Cand trb sa luam decizi morale, incercam sa na cautam informatii, sa deliberam, judecam totul analitic,
controlat.
- Pt a emite o judecta daca e bine sau nu e, induce o perspectiva automata. Ex relatii sexuale intre fratei.

Acest model dual spne ca noi putem ajunge la o decizie fie printr-un proces automat, bazat pe emotie, fie printr-un
proces analitic, bazat pe deliberare. Se poate ca rezultatele celor 2 sa fie in conflict.
 Deciziile dentologice- presupun o procesare automata cu imixitate afectiva

Aceasta afirmatie e sustinuta de neurlogie – emotia e importanat ptt decizia deontologice. Structurile cerebrale,
asociate cu reactivitatea si reglarea emotiilor

Deciziile urilitara- presupune o procesare deliberata

E contraintuitiv în dileme cu conflict ridicat + presupune combaterea automate

- Cu cat isi iau mai mult timp pt a analiza, cu atat decizia este utilitara
- Indivizii cu stil decizional analitic, rațional iau decizii utilitare în mai mare măsură

Conflict între utilitare și deontologie

= consecințe = principii

De ce ar trebui sa luam decizii legate de politici publice, viata personala ..?

Cand ne confruntam cu aceste dileme morale imi pun 3 intrebari

1. Am luat in considerare poențialele efecte negative + masuri de contracarare – efecte

2. Decizia mea va f considerata corect/justa de toti cei afecatti de ea? – justitie distributiva
2.1. Cei afectati de decizia pe care o iau ar considera corect decizia pe care am luat-o? – justitie procedurală
3. Ma simt incurajat sa impartasesc decizia cu ceilalti? Sa le-o spun si celorlalti? - transparența, congruenta cu
valorile