Luarea deciziei etice

- nu exista moment in actiunea noastra cand decizia sa nu fie afectata de ceva, de exp.
nevoi fiziologice [ nevoia de somn]
- decizii strict orientate in functie de actiunile sociale, de circumstante
4 abordari in luarea deciziei:
1. Autoritatea - [ in sfera ideala a lucrurilor] - situata intr-un plan foarte inalt, face apel
la idealuri, fiind comportamentul ideal
2. Afectele [abordare opusa autoritatii] - subiective, irationale, impulsive, sunt
influentate de gradul de educatie. - > comportamente bazate de afecte in legatura cu
ceilalti.
Sunt situatii in care irationalul functioneaza mai eficient decat deciziile rationale.
3. Precedentul [ experienta si istoria ] - influenteaza prin raportarea la trecut
- abordare failibila deoarece 2 situatii nu sunt identice
- de aceea, sistemul precedentului este eficient in situatii aproximativ identice
4. Logica - orientare spre viitor [ ce-ar fi daca?], urmareste rezolvarea problemei
Autoritatea- cele mai multe decizii sunt bazate pe spiritul legii, sunt luate in functie de
lege, asa a decis societatea.
- Frica de autoritate nu ar trebui sa fie cea care afecteaza decizia, asta ar limita
decizia; ar trebui sa se bazeze pe intelegere rationala.
- nu toate deciziile intemeiate pe baza autoritatii sunt morale. Nu exista moralitate
deplina a legii - > luarea deciziei bazata numai pe autoritate nu e o decizie corecta.
Societatea evolueaza foarte mult- > de exemplu, legile divine sunt failibile [ nu mai
sunt actuale] - problematica Biserica vs avort, a homosexualitate
- Parintii vazuti ca forma de autoritate- influenta parintilor - grade diferite de respect,
in functie de varsta [ confuzie intre dragoste / datorie si respect]
- Angajatorul vazut ca forma de autoritate - nu tine neaparat de arbitrariul relatiei
A nu se confunda autoritatea cu arbitrariul. Prin impunerea procedurilor de munca
autoritatea este corect limitata.

Norme administrative ce reglementeaza, ilustreaza vointa angajatorului, insa nu sunt

neaparat etice. Sursa autoritatii este data tot de norma administrativa.

Afectele - zona sensibila, "colorata"

Autoritatea este definita in exterior, sentimentul este resimtit in interior.
Emotiile sunt greu de definit, aproape imposibil de cuantificat, joaca un rol important
deoarece pe de-o parte, vin dintr-un fond interior, din nucleul dur al personalitatii,
uneori ca simple actiuni irationale, alte ori ca reactii ce vor sa marcheze ca si
suboectivitatea individului este la fel de importanta ca si autoritatea [ de aici,
coliziunea dintre autoritate si afecte]. Deciziile bazate pe afecte sfideaza autoritatea,
ignora precedentul si poate sfida logica.
- cea mai periculoasa abordare in luarea deciziilor - este de preferat sa fie modelata de
alte autoritati.
Precedentul - cauta indrumare in trecut. - > istorii personale sau ale altora, pe care leam vazut sau ne-au fost relatate.
Sistemul precedentelor nu orienteaza clar, sanatos luarea deciziilor.
Daca ne bazam pe precedent, ar trebui sa identificam o situatie cat mai apropiata de
cea actuala [ luam elementele comune, dar si cele diferite - care ne-ar determina sa ne
modificam decizia ]
Logica - ce-ar fi daca?
- anticipeaza mai multe tipuri de decizii si apoi evalueaza intelectual rezultatele
acestora
Foarte rar facem apel la o singura abondare atunci cand luam o decizie. De cele mai
multe ori, toate 4 concura la luarea deciziei. In luarea deciziei nu avem de-a face cu
un compotament orientat intre bine si rau, ci mai degraba un comportament orientat
intre bine si un alt bine [sau mai bine] sau pt alegerea celui maimic dintre doua rele.
Aceasta luare a deciziei se bazeaza pe norme si in egala masura pe principii. Apelul la
principii e util in luarea deciziei. Subiectivizam aceste principii in 2 mari categorii:
1. Deontologii - dualitate, cauza si efect;
- vizeaza indatoririle

2. Telologii - vizeaza scopurile dorite, rezultatele actiunilor

Multitudine de principii
Exemplu: Cred in a face bine tuturor si a nu face rau nimanui.
- acest principiu orienteaza luarea deciziei mai aproape de real: Cred in a face bine cator mai multi oameni si a face rau cator
mai putini.
Cred ca binele este bun si raul este rau - aprofundeaza prima sentinta, introducand
notiunea de cunoastere a binelui si raului, sentinta completata de maxima:
Voi face intotdeauna ceea este bine.
Bine intern / extern [ al comunitatii]
Mai multe categorii de bine, de realizare a binelui: Binele normat, al angajatorului
- care din aceste "bine" este invocat?
A respecta o promisiune este un lucru bun, dupa cum stim.
Intotdeauna exista prioritati etice superioare, care ne impiedica sa ne tinem
promisiunea.
Promisiunea- forma de indatorire, fata de lucruri abstracte, precum cel de a nu ucide
- promisiuni facute entitatilor animate
John Stuart Mill [ utilitarist] - vedea acest principiu al binelui in luarea deciziei in
expresia:
"Cred in a face ce este mai bine pentru cei mai multi dintre oameni."
Utilitaristii sunt apropiati de pragamatici.
"Cred in evitarea extremelor si a gasirii caii de mijloc acceptabile."
Decizia etica ar trebui sa aduca cel mai mare beneficiu unui nr. cat maimare de
oameni [ Mill]
Din perspectiva lui Mill - elaboram o lista a tuturor actiunilor posibile [lista cat mai
completa] , identificarea pers. care ar putea fi afectate poz. sau neg. de fiecare actiune,
sa stabilim cele mai imp. consecinte pt fiecare optiune, din prisma nr. de pers. care vor
beneficia sau vor avea de sufierit in urma acelei actiuni , alegerea act. care ar aduce
beneficiile cele mai mari si ar aduce prejudiciile cele mai mici unui nr cat mai mic de
pers.

Kant - libertatea vointei

2 imperative categorice kantiene: [ influenteaza de asemenea luarea deciziei]
1. Nu face niciodata o regula pe care sa nu fii gata s-o universalizezi
2. Umanitatea trebuie respectata in fiecare om
Oamenii trebuie tratati ca un scop in sine, nu ca simple mijloace de a ajunge la un
scop.
sapt. viitoare - Rawls