OFICIAL.

Vasile Dâncu și Ecaterina Andronescu nu se vor mai putea

pronunţa în dosarul de plagiat al lui Victor Ponta
de Petre Badica , 30 martie 2016 - stire actualizata la ora 22:34, 30 martie 2016 

De săptămâna aceasta, există mijloacele legale prin care pot fi deposedați de titlul de doctor cei care au plagiat.
Consiliul Naţional de Atestare a Diplomelor va cere retragerea titlului de doctor pe baza unui raport al universităților care
au acordat distincția. Ulterior, ministrul Educației va valida recomandarea de retragere a titlului.

Ministrul Educaţiei, Adrian Curaj, a aprobat, săptămâna aceasta, printr-un ordin, Regulamentul de organizare şi
funcţionare a Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor, Certificatelor Universitare (CNATDCU). Documentul
este important, deoarece el explică modul în care pot fi retrase titlurile de doctor în cazul celor care l-au obținut prin
plagiat și cine poate face acest lucru. Se știe că, în România, există numeroși politicieni, demnitari și  persoane publice
acuzate de plagiat.

Cine decide

Consiliul general al CNATDCU este format din 47 de membri, dintre care 35 sunt preşedinţii comisiilor de specialitate. El
este condus de un preşedinte (în acest moment, profesorul Ioan-Aurel Pop de la Universitatea Babeș-Bolyai) și trei
vicepreşedinţi.

Un fapt pozitiv îl reprezintă depolitizarea organismului care analizează plagiatele. Potrivit, “procedurii și criteriilor de
selecție a membrilor CNATDCU, nu sunt eligibili demnitarii și membrii structurilor de conducere ale partidelor politice”.
Astfel, Ecaterina Andronescu va trebui să renunțe la funcția de membru al Consiliului General al CNATDCU. Andronescu
este senator, în acest moment, și președinte al Comisiei de Învățământ. De asemenea, Andronescu este vicepreședinte al
PSD, deci ocupă o funcție de conducere politică, fapt incompatibil cu statutul de membru al CNATDCU. Senatorul nu a
putut fi contactat pentru un punct de vedere.

Vasile Dâncu este membru al Comisiei de Sociologie, Științe Politice și Administrative în cadrul CNATDCU din 2012. El
deține o demnitate publică, fiind vicepremier. În acest context, el va trebui să renunțe la calitatea de membru al Consiliului
și nu se va mai putea pronunța pe dosarele de plagiat. De altfel, după publicarea documentului în Monitorul Oficial,
Ministerul Educației va cere tuturor universităților să numească noi membrii în structura CNATDCU care să fie compatibili
cu prevederile noului ordin.

În schimb, pot fi membri ai Consiliului cadre didactice universitare şi cercetători având cel puţin titlul de conferenţiar ori
titluri echivalente obţinute în străinătate, membri ai Academiei Române şi ai unor instituţii de cultură”, se arată în
Regulament. Potrivit documentului, „membrii CNATDCU sunt personalităţi de prestigiu academic şi ştiinţific, cultural şi
moral, recunoscute pe plan naţional/internaţional, numite prin ordin al ministrului Educaţiei naţionale şi Cercetării
Știinţifice pentru un mandat de maximum 4 ani”, mai scrie în Regulament .

Trebuie spus că pentru fiecare participare la o ședință a Consiliului, fiecare membru va primi echivalentul a 5% din salariul
său de bază.

30 de zile pentru verdict

Modul de retragere a titlului de doctor este clar. Astfel, “orice persoană fizică sau juridică poate sesiza în scris Consiliului
general al CNATDCU cu privire la nerespectarea standardelor de calitate sau de etică profesională, inclusiv cu privire la
existenţa plagiatului, în cadrul unei teze de doctorat, indiferent de data susţinerii acesteia şi indiferent de data acordării
titlului de doctor”, arată Ordinul.

Consiliul general al Consiliului va solicita Instituţiei Organizatoare de Studii Universitare de Doctorat punctul de vedere
privind nerespectarea standardelor de etică profesională, inclusiv existenţa plagiatului, în cadrul tezelor de doctorat.

Aceasta înseamnă că, în cazul acuzațiilor de plagiat la adresa lui Ponta, Consiliul General al CNATDCU va cere punctul de
vedere al Universității București, unde fostul premier și-a obținut titlul de doctor. Iar în ceea ce-l privește pe procurorul
General interimar, se va aștepta o evaluare a tezei sale de doctorat venită din partea Academiei Națională de Informații
"Mihai Viteazul" unde Bogdan Licu și-a obținut doctoratul în 2011. Acest punct de vedere trebuie să vină în cel mult 30 de
zile de la solicitarea Consiliului de Atestare a Titlurilor.
 În cazul în care decizia finală a Consiliului general al CNATDCU confirmă nerespectarea standardelor de calitate sau de
etică profesională, Consiliul general al CNATDCU va propune ministrului Educaţiei luarea următoarelor măsuri, alternativ
sau simultan: retragerea calităţii de conducător de doctorat/ atestatului de abilitare, retragerea titlului de doctor, retragerea
acreditării şcolii doctorale, ceea ce implică retragerea dreptului şcolii doctorale de a organiza concurs de admitere pentru
selectarea de noi studenţi-doctoranzi.

Ordinul nu aduce (nici nu putea să o facă, de altfel) clarificări în ceea ce privește modul în care se vor recupera prejudiciile
financiare și de imagine aduse de către persoanele care au obținut, prin plagiat, titlul de doctor. Universitățile care au
angajat ca profesori falși doctori, îi vor putea acționa în instanță pentru a recupera sumele ce au reprezentat remunerația
acestora cerând în plus și o despăgubire morală.

Cum se notează o lucrare de doctorat

Printre alte atribuții, Consiliul general al CNATDCU verifică modul de desfăşurare a concursurilor pentru ocuparea
posturilor didactice şi de cercetare din universităţi şi elaborează raportul privind resursa umană pentru activităţile
didactice şi de cercetare din învăţământul superior. În urma analizei tezei de doctorat, comisia şcolii doctorale poate
acordă unul din calificativele "Excelent", "Foarte bine", "Bine", "Satisfăcător" şi "Nesatisfăcător". Dacă doctorandul a
primit unul din primele patru calificative, atunci comisia poate înainta mai departe la CNATDCU, propunerea acordării
titlului de doctor. În urma evaluării dosarului, CNATDCU propune ministrului educaţiei acordarea sau neacordarea titlului
de doctor, potrivit metodologiei. Doctorandul poate contesta în termen de 15 zile acordarea sau neacordarea titlului de
doctor.

Acuzații de plagiat

Lista politicienilor și persoanelor cu demnitate publică acuzați că au plagiat este lungă. Celebru este Victor Ponta,
demascat că a plagiat de către publicația științifică Nature încă din 2002. Fostul viceperemier Gabriel Oprea, actualul
ministru de interne, Petre Tobă, edilul Sectorului 2, Neculai Onțanu, procurorul general interimar al României, Bogdan
Licu, sunt acuzați de plagiat (ultimul a anunțat că intenționează să renunțe unilateral la distincție)
Proiect legislativ: plagiezi, faci închisoare

O iniţiativă legislativă de modificare a Codului Penal propune ca plagierea unor lucrări să fie pedepsită cu închisoare de la
6 luni la 3 ani sau cu amendă, iar lucrările de doctorat sau ştiinţifice dovedite a fi plagiate să devină nule de drept.
Proiectul este discutat marţi în Comisia juridică a Senatului, transmite Digi24.

Iniţiativa a fost susţinută în comisie de către senatorul independent Valeriu Todiraşcu, care a ţinut să precizeze că această
iniţiativă aduce, pe lângă sancţionarea cu închisoare a furtului intelectual, şi anularea imediată a acelor lucrări ştiinţifice
declarate a fi rezultatul unui plagiat.
Reprezentantul Guvernulului a precizat, în şedinţa Comisiei juridice, că Executivul nu susţine acest proiect, întrucât
„plagiatul” este reglementat în legislaţia actuală şi s-ar crea o dublare a acestor sancţiuni privind drepturile de autor.

Senatorul Nicolae Vlad Popa (PNL) a precizat în cadrul discuţiilor că iniţiativa legislativă vine în acoperirea unui vid
legislativ în acest moment în privinţa operelor de doctorat plagiate. „În legea privind dreptul de proprietate intelectuală,
singurii care pot să sesizeze şi pot să se plângă împotriva unei astfel de fapte sunt autorii, cei care au fost copiaţi”, a spus
senatorul PNL, precizând că legea actuală este imposibil de aplicat. 

„Avem o faptă gravă care nu este pedepsită în România, pentru că există o cale prin care se poate bloca cercetarea
plagiatului. De asta am semnat această iniţiativă, pentru că este o faptă gravă şi lucrurile stau rău în România, pentru că se
consideră că furtul intelectual, atâta timp cât nu este pedepsit, este acceptat”, a mai spus liberalul. 

Iniţiativa legislativă a fost supusă la vot, înregistrându-se 4 voturi ”pentru” şi 4 voturi ”împotrivă”. Decizia Comisiei
juridice a fost ca propunerea legislativă să meargă la plen fără un raport de admitere sau de respingere, urmând ca plenul
să decidă în acest caz. 

Propunerea legislativă vizează modificarea Legii 286/2009 privind Codul Penal. Astfel, se introducere un nou articol, 348,
care prevede că „folosirea sau prezentarea ca originală a unei lucrări scrise sau a unei comunicări orale, inclusiv în format
electronic, în care au fost introduse texte, expresii, idei, demonstraţii, date, ipoteze, teorii, rezultate ori metode ştiinţifice
din opere scrise ale altor autori, fără a menţiona acest lucru şi fără a face trimitere la sursele originale, dacă are ca rezultat
obţinerea unei diplome, a unui titlu universitar sau academic, sau a unei poziţii profesionale, constituie infracţiune şi se
sancţionează cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă, iar aceste lucrări şi comunicări sunt nule de drept”. 

Iniţiativa legislativă este semnată de 37 de parlamentari de la PNL, UNPR şi independenţi. Aceştia menţionează în
expunerea de motive că actualul Cod Penal tolerează fraudarea prin plagiat şi facilitează obţinerea nemeritată de diplome
şi titluri, pe baza unor lucrări neoriginale de diplomă, licenţă şi doctorat. În plus, actuala legialaţie facilitează plagiatorilor
ocuparea de funcţii şi beneficierea de diverse avantaje materiale, după ce participă la diverse concursuri.
 Traseism finanțat din bani publici
de Romulus Georgescu , 28 martie 2016 - stire actualizata la ora 18:44, 28 martie 2016  

Un recent raport al Expert Forum radiografiază modul în care au fost alocate 7,5 miliarde de lei către administrația locală,
în funcție de culoarea politică a primarilor. Documentul privește perioada iunie 2012-decembrie 2015, când, cu excepția a
două luni de zile, premier a fost Victor Ponta, iar principalii beneficiari au fost primarii PSD. Însă, practica este mai veche,  
Ponta nu este pionier la acest capitol.

Documentul menționat are câteva elemente care merită subliniate. În primul rând, cea mai mare parte a banilor dirijați
preferențial a fost alocată prin Programul Național de Dezvoltare Rurală. Acesta a fost derulat de Ministerul Dezvoltării,
condus în cea mai mare parte a perioadei de Liviu Dragnea, iar ulterior de Sevil Shhaideh, o apropiată a actualului lider al
PSD. Așa se și explică faptul că Dragnea a fost de acord ca PSD să piardă guvernarea, odată cu debarcarea lui Ponta în
noiembrie 2015, însă s-a luptat să îl plaseze în fruntea Ministerului Dezvoltării pe Vasile Dâncu, un apropiat al său.  

A doua sursă de finanțare este Fondul de Rezervă Bugetară. Potrivit legislației în vigoare,  Fondul de Rezervă se
repartizează ministerelor și gestionarilor bugetelor locale, pe bază de hotărâre de guvern, “pentru finanţarea unor
cheltuieli urgente sau neprevăzute apărute în timpul exerciţiului bugetar”. Legea privind finanțele publice nu specifică
niciun fel de limită pentru aceste fonduri. Potrivit unui raport al Curții de Conturi,  cheltuielile din Fondul de Rezervă pe
anul 2014 (an cu alegeri prezidențiale) nu se încadrează în categoria urgente sau neprevăzute. Fondul de Rezervă a fost
majorat de 15 ori în 2014, de la 161.269.000 lei la 2.340.670.000 lei, prin două rectificări bugetare, iar destinația sumelor a
fost schimbată prin ordonanțe simple sau de urgență.

Autorii raportului Expert Forum au monitorizat și legătura dintre alocarea fondurilor și traseismul politic și au constatat că
banii de la buget au fost folosiți ca mijloc de atragere a primarilor migratori în 2014, an cu alegeri prezidențiale. Cu câteva
luni înainte de alegerile prezidențiale, Guvernul Ponta a emis o ordonanță de urgență prin care permitea traseismul aleșilor
locali, fără ca ei să își piardă mandatul, așa cum prevede statutul aleșilor locali. Potrivit documentului, din Fondul de
Rezervă, PSD a primit aproape 58% din suma totală atribuită direct către autoritățile locale prin hotărâri de guvern. Suma
este împărțită în 10% înainte de migrație, respectiv 47% după migrație. PNL urmează cu 26%, iar PDL cu 4%. UDMR
aproape și-a dublat încasările după octombrie 2014, deși numărul de primari nu s-a schimbat semnificativ.

Dacă discutăm de PNDL, PSD a primit 13,45% înainte de migrație, respectiv 52% după octombrie 2014 (când avea 51% din
totalul primăriilor), suma reprezentând 65,46% din totalul fondurilor date către autoritățile locale. PNL a primit în total
20,49%, dublându-și sumele primite după migrație, dar fiind dezavantajat, întrucât după octombrie 2014 avea aproape 30%
din primării.

Nu vorbim de cazuri izolate. Potrivit unul alt raport al Expert Forum, principalul câştigător de pe urma migraţiei politice a
fost PSD, racolând 436 dintre cei 552 de primari care și-au schimbat partidul. ALDE a ajuns de la zero la 34 de primari,  iar
UNPR a sărit de la 28 la 45 de primari. PNL a pierdut 265 de primari și a racolat 6, iar PDL a pierdut 224 și a primit unul.
Ordonanța de urgență a fost declarată neconstituțională de CCR, dar majoritatea PSD-UNPR-ALDE a refuzat să voteze
pierderea mandatelor de către traseiști.

Și aici apare marea inovație adusă de Victor Ponta și Liviu Dragnea. Și guvernele anterioare au alocat fondurile
preferențial, însă cei doi sunt primii dovediți cu cifre că au plătit bani de la buget pentru racolarea de primari, pe scară
industrială. Pe scurt, primarii și-au schimbat partidele, pe baza unei ordonanțe care a fost respinsă de către CCR, și au
primit bani pe baza unor acte normative în care Curtea de Conturi a găsit numeroase derapaje .
 Episodul XIV: Petre Ion, cel mai mare om de afaceri din România
de Daniel Befu , 24 martie 2016 - stire actualizata la ora 15:10, 24 martie 2016
 
 

 DESCHIDE GALERIA FOTO  

Este unul dintre cei mai spectaculoși români. Pe hârtie, a făcut afaceri cu toți puternicii zilei, de la familia Voiculescu la cea
a lui Dan Radu Rușanu, de la cuplul Cocoș-Udrea până la Sorin Ovidiu Vântu. Cu toate acestea, puțini știu cum arată acest
personaj și nici nu există o fotografie recentă și publică a sa.

„România liberă“ a dezvăluit în episodul al XIII-lea din serialul noastru despre lista incredibilă de legături în care este
implicat Petre Ion. Continuăm astăzi să vă prezentăm și celelalte firme în care apare acest bucureștean care, deși ar trebui
să fie milionar, locuiește în realitate modest, într-un apartament vechi din Drumul Taberei.

Petre Ion și oamenii de afaceri Mihai Cuptor și Alexandru Bittner, printre alții, apar ca asociați în Securent SA, firmă care a
trăit din contracte cu statul. Printre obiectivele aflate în paza acestei societăți s-a numărat Sidex Galați. Bucureșteanul fără
față l-a avut partener de afaceri inclusiv pe senatorul PDL-PSD Gabriel Mutu, parlamentarul fiind implicat în afaceri
imobiliare cu foste spații de la stat. Senatorul a făcut inițial parte din grupul de apropiați ai Elenei Udrea, prosperând din
afaceri ale personajelor din gruparea din care face parte și ex-soțul acesteia, Dorin Cocoș.

Locul în care se intersectează gruparea Cocoș-Bittner-Petrache cu Elan Schwarzenberg este o adresă cât se poate de
exactă: Bd. Ion Ionescu de la Brad nr. 53.

Vânzător a fost Gabriel Mutu și cumpărători apropriații primilor doi, care au folosit clădirea de la adresa respectivă ca
sediu pentru mai multe societăți avându-i acționari pe: Lucov Steluța, Nell Cobar Emil, Jianu Radu-Viorel, Ruianu Mircea,
Lucov Bogdan Ștefan și Ulrich Alin Gabriel și Petre Ion, desigur. Interesant că la această adresă a funcționat și Neocity
Group, companie condusă de Elan Schwarzenberg. Despre apropierea acestuia de gruparea de interese din care face
parte fostul soț al Elenei Udrea s-a speculat în trecut, însă singurul indiciu era dat de implicarea fostului primar de la
Sectorul 6, Cristian Poteraș (apropiat al Elenei Udrea), alături de Fabian Schwarzenberg (fratele lui Elan) într-o serie de
împroprietăriri ilegale și tranzacții dubioase cu terenuri din același sector, cu un prejudiciu estimat de procurorii DNA la 58
milioane de euro. De altfel, în acest dosar, Cristian Poteraș a și fost condamnat la 8 ani de închisoare.

Dar conexiunile sunt mai simple, deși la prima vedere par complicate. Sediul Silverado Com SRL, ulterior preluării de către
Petre Ion de la Dana Năstase și Sherry Bittner, a fost mutat la aceeași adresă cu L.C.A. SERVICE – S.R.L., prezentă la
rândul său în acționariatul Hotel Veneția S.A., care a împărțit același sediu cu Neocity Group. Amuzant e că una din firmele
pentru care avocatul Victor Ponta a prestat în noiembrie 2006 servicii avocațiale, Centrul de testare al forței de muncă S.A.,
avea în acționariat și o persoană juridică denumită Alfa Mac Grup SRL, cu sediul pe Bvd. Ion Ionescu de la Brad nr. 53 (din
acționariatul căreia a făcut parte în 2003 și Petre Ion, evident). Dorin Cocoș a fost asociat cu vechii săi prieteni Dan Besciu
și Sorin Vulpescu în firma “West Tour ’98 SRL“. Printre acționari s-a numărat desigur și… Petre Ion.

Important de precizat este că Dorin Cocoș și Dan Besciu au fost asociați și în Casa de Pensii Private Concordia Română și
în Grupul Român de Investiții .

Petre Ion apare și în această din urmă societate.

Petre Ion l-a avut partener și pe multimilionarul Ioan Niculaie, cei doi fiind implicați într-o tranzacție cu “Casa Țărănească“.
Dar, personajul nu a lipsit nici din firmele care au gravitat în jurul Loteriei Române, generând un imens scandal în presa
vremii.

Astfel, Petre Ion a fost acționar în “Lotrom“, unde a avut partener și societatea din Liechtenstein “Switel Corporation“, în
spatele căreia s-ar fi aflat George Copos (conform anchetelor din presa centrală). Fiindcă lumea politicii și a afacerilor cu
statul e mică, din Consiliul de Administrație al „Lotrom“ a făcut parte și fiul politicianului Oliviu Gherman, Mihai Liviu
Gherman.

Bucureșteanul fără chip l-a avut printre partenerii de afaceri atât pe celebrul Adrian Petrache (implicat în afaceri
controversate cu statul derulate în mandatul lui Adrian Năstase), cât și pe fiul său, deputatul Alin Petrache. Acesta a
recunoscut că este prieten cu Elena Udrea și Victor Ponta. Dar mai este și mâna dreaptă a lui Octavian Morariu la
Comitetul Olimpic Român (COR), fiind președinte al Federației Române de Rugby, iar după instalarea Guvernului Ponta I,
vicepreședinte al Autorității Naționale pentru Sport și Tineret.

În ultimii 15 ani, Petre Ion apare în multe societăți alături de Alexandru Bittner, elemente care au fost prezentate de presă.
În ultimii ani însă, personajul a funcționat ca “împuternicit“ ori “reprezentant“ al lui Alexandru Bittner în afacerile
imobiliare și din Delta Dunării, cum ar fi de pildă Cherhana Jurilovca SRL, Piscicola Jurilovca SRL, Piscicola Tour AP
Lunca SRL, Piscicola Tour SRL, Intertrade Distribuție Produse Alimentare SRL, Gama Mac Grup SRL, Meșterii Brutari SRL
Jurilovca etc.

Înconjurat de avocate și notărițe

Bucureșteanul nostru e prezent în mai multe societăți care, în 2000-2004, când Adrian Năstase era stăpân peste Palatul
Victoria, au cumpărat pe nimic câteva vile de lux din patrimoniul Regiei Autonome – Administrația Patrimoniului
Protocolului de Stat (RA-APPS), localizate în cele mai exclusiviste zone, precum Predeal, Snagov, Primăverii (conform
relatărilor din investigațiile jurnalistice ale vremii). Adesea, în business-urile în care apare Petre Ion e prezentă și avocata
Marieta Anastasescu, care a fost implicată, conform presei, prin intermediul unui offshore al cărei reprezentant era, în
achiziția de la RA-APPS a unei vile din apropierea parcului Herăstrău și a alteia amplasată pe Bulevardul Carol din centrul
Bucureștiului, la preț de chilipir, doar 381 euro/mp. Anastasescu Marieta este atât de apropiată de Adrian Năstase, încât a
ajuns chiar să dețină un apartament fix în celebrul bloc din Zambaccian, unde locuiește familia fostului premier. Interesant
este că Petre Ion este cel care i-a luat locul Marietei Anastasescu ca reprezentant al firmelor londoneze cu acționariat
obscur Mel-wood&Partners LTD și Mastertrade Group LTD. Cele două entități juridice britanice sunt prezente în
acționariatul mai multor societăți românești care au pus mâna pe active valoroase ale statului român.

După aceeași rețetă, în multe din societățile în care e prezent Petre Ion găsim menționat și numele notarilor publici
Marilena Carmen Popa, Lidia Drăgan și Laura Badiu. Prima a fost condamnată pentru fals împreună cu fugarul Omar
Hayssam în dosarul “Foresta Nehoiu“. Aceasta a mai fost cercetată pentru fals alături de avocatul Doru Boștină. Celelalte
două notărițe apar și în tranzacțiile prin care controversatul Costică Costanda și-a însușit parcul Bordei, în compensare
pentru „Satul Francez“.

Modest. Proxi-ul perfect

Pe Petre Ion am avut uriașa surpriză să-l găsim locuind nu în Cotroceni sau Primăverii, după cum i-ar permite CV-ul de
afaceri, ci în Drumul Taberei, într-un bloc turn, într-un apartament pe care-l împarte împreună cu alte 4 persoane. Am sunat
la ușă, ne-a deschis o doamnă care ne-a confirmat că subiectul nostru locuiește acolo, doar că nu putea vorbi cu noi
fiindcă este „în cadă“. I-am comunicat doamnei că așteptăm oricât este nevoie, însă după ce l-a întrebat, femeia ne-a spus
că reciproca nu e valabilă din partea lui Petre Ion. „Vreți să vorbiți cu el sunați-l, la servici. Acolo e biroul lui. Sunați și
cereți cu domnul Petre Ion“. Am întrebat-o pe femeie de la ce firmă e numărul de telefon pe care mi l-a dat. Doamna a
pufnit în râs și a spus: „Nu mă întrebați pe mine. Acolo e biroul. Sunați acolo și vorbiți cu secretara“.

VIP-uri din categoria a II-a

Petre Ion l-a avut partener de afaceri și pe fostul ministru al administrației din guvernarea CDR Vlad Roșca, de la care a
cumpărat părțile sociale deținute în Scoica SRL. Pe demnitar l-am găsit ocupând și funcția de administrator al unei alte
firme deținute parțial de eternul Petre Ion, Ecofish SRL.

Bucureșteanul fără chip a fost partener în firma Agroindustriala Fântânele cu Gheorghe Boeru, personaj abonat la
contractele cu statul, atât prin intermediul Primăriei București, când primar era PDL-istul Adriean Videanu, dar și cu
Consiliul Județean Constanța, condus de PSD-istul Nicușor Constantinescu. Gheorghe Boeru este și unul dintre baronii
fondurilor europene, specializat pe training și consultanță, fiind agățat de DNA într-un dosar penal în care este inculpat și
cumnatul lui Victor Ponta, Iulian Herțanu. Petre Ion este asociat în mai multe firme cu un anume Marian Șișcă, pe care l-am
găsit inclusiv ca responsabil de punctul de lucru “Parcaj Subteran Intercontinental“ și l-am întâlnit în carne și oase în
Piața Floreasca, pe care aceeași grupare de interese a pus mâna pentru 20 de ani, cedând-o firmei Agro-Floreasca SRL.
Marian Șișcă este administratorul privat al pieței. AgroFloreasca SRL, s-a numit, până în 2001, ELITE CLUB IMPEX SRL și
a fost deținută de firmele TITCO S.A. și Royal House SRL. Denumirea primeia reprezintă abrevierea de la Taher Investment
And Tradind Company, un offshore panamez al lui Fathy Taher, fondat în 1984.

ELITE CLUB IMPEX SRL a câștigat contractul de administrare al Pieței Floreasca în 1999 și este parte dintr-o salbă de
patru contracte de înstrăinare a piețelor din Sectorul 1, celelalte trei ajungând sub controlul lui Omar Hayssam.

Acesta este ultimul episod din serialul Rl intitlulat Ascensiunea unui premier. Puteți citi mai jos
toate articolele:

Ascensiunea unui premier al României: Episodul I (text integral)

Episodul II: Victor Ponta, acționar la o echipă de fotbal cu acționariat controversat

Episodul III : Victor Ponta a lucrat ca avocat pentru familia Udrea-Cocoș

Episodul IV: Victor Ponta a obținut bani nemeritați „doar cu buletinul“

Episodul V: Victor Ponta a iertat Rompetrol de jumătate de miliard de dolari și a amânat majorarea
redevențelor Petrom

Episodul VI: Clienți ai firmei de contabilitate a familiei Ponta au folosit „rețeaua de exterminatori
de SRL-uri“
 
Episodul VII: Dans al pinguinului transpartinic cu nume grele din politică

Episodul VIII: Contract pe bani europeni de la Liviu Dragnea, cu o lună înainte ca Victor Ponta să
devină prim-ministru

Episodul IX: Victor Ponta și-a luat apartament de lux într-un cartier înțesat de interese politice

Episodul X: Mircea Cărtărescu a crescut lângă Moara Dâmbovița, demolată pentru cartierul politic
unde locuiește Ponta

Episodul XI: Grupul de interese care a pus mâna pe Piața Crângași

Episodul XII: Cine a sponsorizat Echipa de raliu a lui Ponta

Episodul XIII: Fabuloasa poveste a unui „off-shore uman“

BRUXELLISTAN, CAPITALA EURABIEI

Statul Islamic are capitala și cartierul general la Raqaa, în Siria. Și școlarii știu acum lucrul acesta. Cu excepția celor din
serviciile secrete europene, puțini știu însă că Statul Islamic are un cartier general și în Europa, la Bruxelles, în cartierul
Molenbeek, la nici doi kilometri de sediul Uniunii Europene. De aici au plecat cei 8 teroriști, care au ucis pe 13 noiembrie,
la Paris, 132 de oameni și aici s-a refugiat vestitul Salah Abdeslam – singurul  terorist care a scăpat.

De altfel, imediat dupa Bataclan, Sindicatul Polițiștilor Francezi (SPF) a pus degetul pe rană, cerând  ca Molenbeek să fie
plasat sub tutelă europeană, deoarece este, spunea comunicatul, “cartierul general al Statului Islamic în Uniunea
Europeană.” Constare corectă, dar propunerea nu constituia decât un paliativ, dacă nu era pusă sub supraveghere și
Belgia – țară care a furnizat, raportat la numărul populației, cel mai mare număr de jihadiști, Statului Islamic și Europei.
Însă a pune Belgia sub monitorizarea UE, în scopul eradicării terorismului islamic, este același lucru cu a pune o gașcă de
nebuni, for tutelar la un ospiciu.

Pentru că Belgia nu a făcut altceva de-a lungul timpului, decât să aplice cu consecvență politica UE în materie de imigrație
musulmană, multiculturalism și comunitarism etnic și religios. Imigrația masivă și necontrolată a fost promovată și
încurajată de sus, de la nivel guvernamental, Belgia cunoscând în ultimii 15 de ani un adevărat șoc imigrațional, social și
cultural, peste 1 milion de musulmani intrând într-o țară cu 10 milioane de locuitori. Așa se explică de ce, la ora actuală,
aproape jumătate din populația Bruxelles-ului este formată din musulmani. Regruparea familiilor (circa 50% din imigrație),
căsătoriile false, legalizarea clandestinilor, dobândirea cetățeniei pe baza unei simple dovezi de reședință, generozitatea
sistemului de ajutoare sociale (sute de jihadiști au continuat să beneficieze de ele, în timp ce ucideau în solda Statului
Islamic, în Siria și Irak !), au transformat cartierele Molenbeek, Forest, Schaerbeek, Jette, Ixeles, Saint Josse și Saint Gilles
în teritorii ale Islamului, care seamănă azi mai mult cu Kandahar sau Mogadiscio, decât cu niște localități europene.

Adevărate laboratoare, în care politica de ingineria socială promovată de socialiștii și ecologistii belgieni și-a definit utopia
și și-a proclamat falimentul. Ani de zile, politicienii, presa și intelectualitatea belgiană au cultivat mitul “traiului împreună”
și al “diversității multiculturale”, Bruxelles-ul și casbah-urile sale fiind evocate ca exemple de urmat, cu toate că puținele
voci raționale vorbeau despre “Mollahbeek” și calificau Bruxelles-ul drept un Waterloo al politicii de stânga.

Molenbeek – Saint- Jean l-a avut primar, timp de 20 de ani, pe socialistul Philippe Moureaux, timp în care și-a pierdut nu
numai numele incorect politic, “Saint Jean”, ci și pe toți locuitorii de origine belgiană. A devenit astfel o “no go zone”, un
pământ al islamului, populat în totalitate de magrebieni și turci – noul “proletariat” și electorat al lui Philippe Moreaux și al
Partidului Socialist. Vestit pentru inițierea și susținerea legii “contra rasismului și xenofobiei” (1981), lege adoptată în
perioada când era ministru al Justiției și reformelor instituționale, odată ajuns primar, Philippe Moreaux a finanțat
asociațiile musulmane și constructia de moschei (50 numai în Molenbeek), a pus la dispoziția școlilor coranice (madrassa)
locațiile publice și a promovat pe listele electorale ale socialiștilor atât predicatori ai islamului salafist, cât și oamenii de
încredere ai traficanților de droguri. Mohamed Abdeslam, fratele mai mare al lui Salah Abdeslam, s-a numărat printre
membri cabinetului său. Urmându-i exemplul, Partidul Socialist își editează azi manifestele electorale în urdu, arabă și
turca, iar la nivelul Bruxelles-ului peste jumătate din candidații săi sunt musulmani. În 2010, Moureaux a divorțat, iar în
2011, la 72 de ani, s-a căsătorit cu marocana Latifa Benaicha (35 de ani), o colaboratoare a ministrului bruxellez, Charles
Picque.

Așa a adevenit Molenbeek, dintr-o zonă urbană model, un cartier în intregime musulman, un fief al islamului radical și o
placă turnantă a traficului de droguri. Un Afganistan in miniatură. Sub conducerea socialiștilor și a ecologiștilor, celelalte
cartiere i-au urmat exemplul, în aplauzele unanime ale establishmentului politic și indiferența abulică a belgienilor. Totul s-
a întâmplat, repet, la câțiva pași de sediul Uniunii Europene, într-o țară ce a trimis-o în Parlamentul european pe Mahinur
Ozdemir, nu numai prima deputată europeană cu hijab, ci și o mare suporteră a dictatorului islamist, Recep Erdogan. O
țară al cărui ministru de interne a tratat plecarea jihadiștilor belgieni în Siria și Irak dintr-un unghi umanitar, prezentându-i
drept victime ale societății, când ei erau doar niște teroriști periculoși, și care a facilitat reîntoarcerea din Siria a unui
jihadist, pentru ca soția acestuia “să poată naște în condiții bune”! O țară ca un ospiciu.

În aceste condiții, era normal ca Bruxelles-ul – dopat fiind cu un drog letal, obținut prin sinteza dintre negarea realității și
multiculturalism – să “sărbătorească”, în genunchi, reîntoarcerea de la jihadul din Franța a fiului său iubit, Salah
Abdeslam. Zile întregi metroul nu a circulat, iar creșele, grădinițele, școlile și universitățile au rămas închise. La fel și
marile centre comerciale, sălile de sport, piscinele, sălile de cinema, teatrele și muzeele. Întâi s-a anulat meciul de fotbal
cu Spania, după aia etapa de campionat, iar când s-au anulat sărbătorile Crăciunului si ale Anului Nou, bruxelezii, care au
stat mult timp închiși în case, s-au gândit că se vor revanșa postind de Ramadan. S-au înregistrat pierderi economice
imposibil de calculat. Bruxelles-ul a fost umilit, dar era fericit: Islamul dobândise o mare victorie. De aia nu s-a înregistrat
nici cel mai mic semn de mânie sau de revoltă, iar sentimentul de indignare a lipsit cu desăvârșire. Chiar și atunci când
Salah Abdeslam a scăpat, iar, de urmărirea poliției, pentru ca aceasta nu are voie să facă percheziții în timpul nopții; nici
chiar atunci când este vorba de terorism!

Marți după amiază, în casbah-ul Forest din Bruxelles, o operațiune mixtă a polițistilor belgieni și francezi a fost
întampinată de gloanțele teroriștilor islamiști. Era a o suta operațiune de acest fel, din ultimele 4 luni. Patru politiști au fost
răniți ușor, iar islamistul algerian Mohamed Belkaid – aflat ilegal pe teritoriul Belgiei, dar condamnat pentru furt în 2014 – a
fost ucis de un lunetist. Alți doi teroriști au scăpat! S-au găsit arme, muniție și un steag al Statului Islamic lângă cadavrul
lui Mohamed Belkaid. Primul ministru, Charles Michel, a cerut miercuri belgienilor, deși nu era nevoie, “să-si pastreze
calmul și sângele rece”.

Vineri, după 126 de zile de urmărire, Salah Abdeslam a fost prins, după un puternic schimb de focuri, într-un apartament
dintr-un imobil situat chiar în mijlocul Molenbeek-ului – cartier în care a crescut și a locuit. La aflarea veștii capturării
eroului local, tineri musulmani, toți locuitori ai cartierului și adepți ai Statului Islamic, au atacat cu pietre forțele de poliție!

În condițiile în care Comisia Europeană, Angela Merkel, lideri europeni marcanți, precum și oligarhia media și patronală
sprijină necondiționat invazia imigrațională, considerând-o o șansă pentru Europa, deși aceasta a intrat sub tutela
Islamului, mulți europeni își manifestă ingrijorarea, neștiind ce le rezervă viitorul. Pentru cei curioși și nelămuriți, un
singur sfat: cine vrea să cunoască viitorul Europei, nu are decât să se uite atent la prezentul Bruxelles-ului.
SC REAL GRUP INVEST S.A.

Str.Progresului 134+138 sector 5 Bucureşti

Tel.021.411.77.20 E-mail office”realgrup.ro

Domnului administrator Dionisie Dumitru Alexei

Primind corespondenţa dvstră,forţată de a fi trimisă in urma discuţiei telefonce ce am avut-o

doamna Pîrvu Cristina,care a fost rugată clar si răspicat:"comunicaţi data..si nr . de inregistrare a
documentului trimis de dvstră la A.N.R.P.".

Ce a fost trimis azi,22 03.2016 catre noi prin adresa nr.3029/15.03.2016 pusă pe postă în data de
21.03.2016 !!!????) nu spune nimic si nu răspunde rugăminţii noastre!!! De ce???in condiţiile că ne-aţi
asigurat că veţi face……………...tot posibililul pentru a finaliza cu succes ???? dosarul.

După cum constatăm, succesul este tare departe de a fi obţinut,in condiţiile că ,contractul de prestări
servicii a fost semnat incă din anul 2008 sub nr.11717/30.10.2008.

Este revoltator ,inexplicabil ce se intampla.Este o bataie de joc.

Rog insistent sa raspundeti solicitarii mele transmisă pe format electronic in urma cu peste 5-6
saptamani

Deci nr.adresei/data prin care ati trimis la ANRP dosarul nostru, ca

Să vedem cum ne pozitionam fată de prevederile Legii nr.165/16.05.2013

Si va mai intreb ceva: de ce ati preluat acest dosar ????

Ne rezervam dreptul de a sesiza DNA-ul fata de starea de lucruri in care ne-ati adus.

P.S.. Cred ca REAL GRUP foloseste dosarul nostru în alte scopuri, ,,succesul ” pe care cei de la REAL îl
tot invocă - se lasă foarte mult așteptat, iar ceea ce au făcut în ultima perioadă NU este în interesul
nostru.
Ceea ce afirm eu are la bază următoarele argumente :

1.Nu exista baza legală să fim introdusi sub incidența legii 165/2013, deoarece Sentința nu prevede
intrarea sub această lege, litigiul din instanță s-a terminat până la intrarea în vigoare a acestei legi ;

2.Demersurile la Primăria Municipiului București au fost îngreunate din cauza REAL , existand
interese mascate vis-a-vis de ANRP, interese care nu sunt justificate în cauza noastră și ca ne
împiedică în procedura de recuperare a despăgubirilor ;

3. REAL nu susține corect procedura de recuperare a despăgubirilor impusă de instanță prin Sentința
Civilă, fiind " legați" de cei de REAL prin dispoziția instanței, iar cei de la REAL ne împiedică să intram
în drepturi.