The Promise of Fintech in Emerging Markets: Not as 1

Disruptive

Promisiunea Fintech pe piețele emergente: nu la fel de perturbatoare

Tatiana Zalan1, Elissar Toufaily1

ABSTRACT

Inovațiile Fintech – inovații ale furnizorilor de servicii financiare bazate pe tehnologia digitală –
sunt considerate pe scară largă că au un efect perturbator asupra industriei serviciilor financiare.
Scopul lucrării este de a investiga modul în care participanții industriei serviciilor financiare
percep efectul perturbării digitale, precum și de a explora ce strategii sunt adoptate de operatorii
tradiționali în fața potențialelor perturbări din partea concurenților fintech. Pe baza unui studiu
exploratoriu cu părțile interesate din ecosistemul financiar din Orientul Mijlociu și Africa de
Nord (MENA), rezultatele arată că sectorul fintech este încă în curs de dezvoltare, dar este
probabil să perturbe anumite segmente de produse și clienți. Mai multe obstacole de
reglementare, structurale și culturale stau în calea adoptării fintech. Strategia preferată a
operatorilor existenți pentru a face față viitoarei perturbări este colaborarea bancă-fintech, care
va crea valoare nouă pentru partenerii ecosistemului și va accelera inovația. Studiul nostru
adaugă informații utile la corpul de cunoștințe legate de inovațiile perturbatoare în general și
fintech-ul de pe piețele emergente, în special. În mod specific, răspunsul colaborativ nu este în
concordanță cu strategiile recomandate în mod obișnuit pentru ocupanții în teoria inovației
disruptive. Emitem ipoteza că preferința participanților noștri pentru parteneriat poate fi explicată
în lumina caracteristicilor distinctive ale economiei digitale. Propunem un cadru pentru crearea
unei platforme de servicii financiare încorporate într-un ecosistem mai larg pentru a facilita
colaborarea bancă-fintech.
Introducere
La sfârșitul anului 2015, Forbes a concluzionat: industria bancară este pregătită pentru schimbare
odată cu creșterea start-up-urilor fintech, popularitatea tot mai mare a tehnologiei blockchain1 și
dominația milenialilor (Sorrentino, 2015). Fintech, furnizorii de servicii financiare bazați pe
tehnologia digitală, revoluționează modul în care sunt desfășurate serviciile financiare, cu o
comoditate sporită și costuri operaționale mai mici fiind diferența cheie.(Arner, Barberis și
Buckley, 2015; Chuen, Lee și Teo, 2015). Exemple de inovații care sunt esențiale pentru fintech
astăzi includ criptomonedele și This
www.ce.vizja.pl blockchain-ul, noileCommons
work is licensed under a Creative sisteme digitale
Attribution deLicense.
4.0 International consiliere și
tranzacționare, AI (inteligență artificială) și învățarea automată, crowdfunding cu acțiuni,
împrumuturi peer-to-peer (P2P) și sisteme de plăți mobile (Philippon). , 2016).
The Promise of Fintech in Emerging Markets: Not as 2
Disruptive

Sectorul fintech se confruntă cu o a treia eră în evoluția sa – Fintech 3.0 – în care noi start-up-uri

și companii de tehnologie consacrate au început să ofere produse și servicii financiare direct

publicului, susținute de o schimbare a modului de gândire a consumatorilor cu privire la cine din

industrie. are dreptul si legiimitate și resurse pentru a furniza servicii financiare (Arner et. al,

2015). În timp ce sectorul serviciilor financiare a inovat, aceste inovații financiare nu au

îmbunătățit eficiența generală a sistemului economic, ceea ce poate fi explicat prin lipsa de noi

intrări și concurență (Philippon, 2016). Într-adevăr, McKinsey (2016) sugerează că 90 de

miliarde de dolari din profiturile băncilor ar putea fi în pericol la nivel global până în 2025,

băncile de pe piața dezvoltată fiind cele mai vulnerabile. Cea mai profitabilă parte a lanțului

valoric a băncilor este produsele bazate pe taxe (de exemplu, consiliere și plăți în investiții, sau

aproximativ 60% din profiturile băncii), unde ROE este ridicat, la 22%

Astfel, prin explorarea nivelului de perturbare pe o piață în curs de dezvoltare, directorii din

industria serviciilor financiare ar putea lua decizii mai informate cu privire la modul de a face

față mai bine concurenței fintech. Studiul nostru aduce o contribuție la teoriile existente despre

perturbare (Christensen & Raynor, 2003) și substituție (Ghemawat, 2006) prin identificarea

strategiei de colaborare și parteneriat între start-up-uri și companiile existente ca un răspuns nou

la potențialele perturbări. , care se aplică chiar și segmentelor despre care se crede că sunt cu

adevărat perturbatoare pentru activitățile principale ale băncilor (de exemplu, gestionarea averii

și creditarea P2P). Cadrul nostru propus pentru crearea unei platforme de servicii financiare

încorporate într-un ecosistem mai larg contribuie într-o anumită măsură în abordarea colaborării

bancă-fintech.

Este important să evidențiem unele dintre caracteristicile structurale neobișnuite ale industriei
www.ce.vizja.pl This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
serviciilor financiare în GCC2 și MENA, contextul imediat al cercetării noastre. Potrivit Băncii

Mondiale (2015), industria bancară din CCG este bazată pe bănci, IFNB-urile (instituții
The Promise of Fintech in Emerging Markets: Not as 3
Disruptive

financiare nebancare) având o prezență limitată și are rate scăzute de penetrare (Bahrain și

Emiratele Arabe Unite sunt excepții). Sectorul este în mare parte deținut pe plan intern din cauza

barierelor mari la intrare; proprietatea publică și concentrarea sunt comune. Impactul pe termen

lung al sectorului serviciilor financiare asupra creșterii economice a fost mai slab decât în alte

regiuni, cel mai probabil din cauza accesului limitat la serviciile financiare, și în special la credit.

Diemers și colab. (2015) raportează că țările CCG nu au stabilit ecosisteme fintech deosebit de

profunde, chiar dacă elementele lor cheie sunt deja prezente în CCG.

Începem lucrarea cu o analiză a literaturii de specialitate, cu accent pe cercetarea în domeniul

fintech și pe teoriile substituției și perturbării. Această secțiune este în mod intenționat scurtă,

deoarece scopul ei este de a orienta cititorul, mai degrabă decât de a dezvolta ipoteze/propoziții.

Aceasta este urmată de o secțiune de metode de cercetare. În continuare, prezentăm și discutăm

rezultatele noastre. Lucrarea se încheie cu implicații pentru cercetări ulterioare și limitări.

Revizuire de literatura
Cercetare Fintech
Fintech se referă la servicii financiare sau produse inovatoare furnizate prin tehnologie. Potrivit
PwC
(2016), fintech este „segmentul care se află la intersecția sectoarelor serviciilor financiare și
tehnologice în care start-up-urile axate pe tehnologie și noii intrați pe piață inovează produsele și
serviciile oferite în prezent de industria tradițională a serviciilor financiare”. . Pentru a surprinde
natura sa multifațetă, Catalini, Halaburda, King și Vergne (2017) au propus o definiție la nivel
înalt a fintech-ului ca „o mișcare către digitalizarea, descentralizarea și dezintermedierea
tranzacțiilor economice, alimentată de tehnologii informaționale precum rețele peer-to-peer,
analiză de date mari, învățare automată, tehnologie blockchain și API-uri deschise.”
Cercetarea academică sistematică pe tema tehnologiei financiare este încă la început, se
concentrează de obicei pe o problemă și nu are o bază teoretică și empirică solidă; cele mai multe
cercetări de până acum au fost efectuate de consultanți și bănci, cu excepții notabile precum
Iansiti și Lakhani (2017) și Mills și McCarthy (2017). Mai multe lucrări fundamentate teoretic
sunt legate de crowdfunding ca o sursă importantă de capital financiar pentru antreprenorii în
curs de dezvoltare (de exemplu,ThisAllison,
www.ce.vizja.pl work is licensedDavis, Short
under a Creative șiAttribution
Commons Webb, 2015; Bruton,
4.0 International License. Khavul, Siegel și
Wright, 2015). Bruton şi colab. (2015), în special, investighează noi opțiuni financiare pentru
antreprenori, cum ar fi finanțarea participativă și împrumuturile P2P și propun un cadru pentru o
The Promise of Fintech in Emerging Markets: Not as 4
Disruptive

abordare sistematică pe care antreprenorii o pot folosi pentru a începe și a dezvolta noi proiecte
de finanțare. Cercetările privind tehnologiile blockchain câștigă, de asemenea, amploare. De
exemplu, Lindman, Rossi și Tuunainen (2017) propun o agendă de cercetare privind
oportunitățile și riscurile tehnologiilor blockchain în plăți, concentrându-se pe trei seturi de
probleme organizaționale, de design tehnologic și de mediu competitiv. Lemieux (2016)
explorează valoarea tehnologiei blockchain ca soluție pentru crearea și păstrarea înregistrărilor
digitale de încredere. Chuen, Lee și Teo (2015) discută principiile LASIC (Marjă scăzută, Activ
ușor, scalabil, inovator și ușor de conformare) pentru firmele fintech de succes, cum ar fi Alibaba
și M-PESA, și examinează beneficiile investiției în start-up-uri fintech pentru incluziune
financiară. Cercetările academice care se concentrează pe o analiză la nivel de industrie a
amplorii perturbărilor pe care inovațiile fintech o pot aduce sistemului de servicii financiare sunt
încă rare (a se vedea Mills & McCarthy, 2017, pentru o excepție). Studiul nostru empiric este un
pas în această direcție. Înlocuire și întrerupere
Având în vedere focalizarea cercetării noastre, punctele noastre teoretice de plecare sunt
noțiunile de avantaj competitiv susținut în fața substituției (Ghemawat, 2006) și teoria inovației
disruptive (Christensen & Raynor, 2003; Christensen, Raynor și McDonald, 2015). . Succesul
competitiv susținut al unei firme pe piață este adesea amenințat de înlocuirea sau înlocuirea
resurselor limitate (de exemplu, marcă, reputație, capacități, cunoștințe de proprietate) cu alte
resurse valoroase echivalente din punct de vedere strategic. Acestea din urmă permit firmelor
actuale sau potențial concurente să implementeze aceleași strategii, dar în moduri diferite,
folosind resurse diferite (Barney, 1991, p. 111). Contestate de substituție, firmele pot folosi o
gamă largă de posibile răspunsuri strategice: nu răspund; migrarea (redistribuirea resurselor către
utilizări care sunt mai puțin susceptibile la amenințarea de substituție); recoltarea (o schimbare
către exploatarea resurselor existente în loc să le construiască); apărare (fie prin creșterea
dorinței de plată a clienților, reducerea costurilor sau făcând ambele activități în afacerea
existentă); încalare (stabilirea unui punct de sprijin atât pe piața existentă, cât și pe cea nouă);
comutare (trecerea la substitut); recombinare (exploatarea posibilităților hibride); și leapfrogging
(substituirea amenințării de substituție prin inovarea valorii) (Ghemawat, 2006).
Conceptul de perturbare este strâns legat de substituție (Ghemawat, 2006). „Perturbarea” descrie
un proces prin care un nou intrat cu mai puține resurse este capabil să provoace cu succes agenții
tradiționali (Christensen et al., 2015). Christensen și Raynor (2003) surprind dilema cu care se
confruntă mulți directori seniori: dacă să persistă cu status quo-ul și cu setul existent de clienți și
soluții sau să schimbe radical afacerea. Teoria perturbării face o distincție clară între inovațiile de
susținere și inovațiile perturbatoare. Primele sunt destinate clienților existenți și pot fi fie
îmbunătățiri progresive, fie descoperiri radicale, dar ambele permit firmelor să vândă produse
îmbunătățite cu marje mai mari către clienții cei mai profitabili (Christensen, 2003; Christensen
et al., 2015). Inovațiile perturbatoare, dimpotrivă, își au originea pe piețe de gamă inferioară sau
noi (adică, vizează non-consumul) și oferă soluții „suficient de bune” (adică sunt mai rapide, mai
ieftine, mai flexibile, mai puțin complexe) care sunt considerate inferioare de către clienții
www.ce.vizja.pl This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
mainstream, dar pot fi atractivi pentru un segment mica clienților mai puțin pretențioși sau noi.
Inovațiile în materie de eficiență (scăderea costurilor și ieftinirea acelorași produse) tind să
deservească mai bine aceleași piețe.
The Promise of Fintech in Emerging Markets: Not as 5
Disruptive

Odată ce tehnologia perturbatoare capătă un loc pe aceste piețe, începe ciclul de îmbunătățire:
ritmul progresului tehnologic depășește în cele din urmă capacitatea clienților de a utiliza
tehnologia, iar tehnologia anterior nu atât de bună se îmbunătățește suficient pentru a se
intersecta cu nevoile clienții mai pretențioși în mainstream. Odată ce acești clienți adoptă
tehnologia în cantități mari și acceptă prețurile mai mici, acest lucru îi pune pe disruptori pe o
cale care, în cele din urmă, îi poate înlocui pe aceștia. Perturbările paralizează liderii din
industrie, deoarece capacitățile organizaționale ale operatorilor, procesele de alocare a resurselor
și sistemele de recompensă sunt orientate spre susținerea inovațiilor susținute (Christensen &
Raynor, 2003).
Christensen şi colab. (2015) clarifică unele dintre concepțiile greșite despre perturbare.
Perturbarea este un proces care necesită timp: înlocuirea completă, dacă se întâmplă deloc, poate
dura zeci de ani. Această dinamică ajută la explicarea de ce operatorii tradiționali, care au
resursele necesare pentru a-și apăra pozițiile stabilite, trec cu vederea adesea disruptorii, care
erodează treptat marjele și, în cele din urmă, profiturile acestora. Perturbatorii construiesc adesea
modele de afaceri care sunt destul de diferite de cele ale operatorilor. Succesul pe piață nu este o
caracteristică inerentă a teoriei inovării perturbatoare: unele inovații perturbatoare vor reuși, în
timp ce altele vor eșua. În cele din urmă, popularul slogan „perturbați sau fi perturbat” poate
induce în eroare, iar operatorii nu ar trebui să reacționeze exagerat la perturbare prin cesionarea
afacerilor lor profitabile stabilite. Schimbarea strategică pentru operatorii tradiționali în fața
perturbărilor este dificilă. Un răspuns la disrupție este transbordarea – de exemplu, crearea unei
noi divizii concentrată exclusiv pe oportunitățile deschise de inovațiile perturbatoare, ceea ce
înseamnă că firma care se află în călăreață va conduce simultan două afaceri destul de diferite
(Christensen et al., 2015).
Provocări în dezvoltarea ecosistemelor
Ecosistemele sunt „comunități intenționate de actori economici ale căror activități individuale de
afaceri împărtășesc într-o mare măsură soarta întregii comunități” (Moore, 2006, p. 33).
Capacitatea fintech-ului de a crea valoare depinde în mod vital de disponibilitatea, progresul și
dezvoltarea părților critice ale ecosistemului (Adner & Kapoor, 2016), cum ar fi reglementările,
serviciile, consumatorii și furnizorii de tehnologie.
Potrivit intervievaților noștri, obstacole multiple stau în calea dezvoltării ecosistemului fintech
regional, economia bazată pe numerar și lipsa de încredere în sistemul financiar rămânând
bariere cheie. Lipsa accesului la finanțare pentru antreprenorii fintech întârzie extinderea fintech-
ului, deoarece antreprenoriatul susținut de capital de risc este relativ nou și o lipsă de opțiuni de
ieșire în regiune îi face pe investitorii de capital de risc să fie precauți să investească în astfel de
tehnologii.
O altă problemă este disponibilitatea echipelor IT talentate și calificate, deoarece talentul
externalizat poate să nu facă față provocărilor mediului tehnic de mâine, în care parteneriatul cu
clienții este considerat esențial. This
www.ce.vizja.pl „Talentele sunt
work is licensed under rareCommons
a Creative în regiune
Attribution 4.0și sunt distribuite
International License. într-o manieră
dezechilibrată”, așa cum a sugerat un manager IT senior într-o mare companie de tehnologie.
Instituțiile financiare nu par să aibă cunoștințele interne și expertiza de care vor avea nevoie
The Promise of Fintech in Emerging Markets: Not as 6
Disruptive

pentru a implementa un „Ce își doresc clienții noștri?” abordare. Un alt intervievat (un manager
IT senior) a subliniat și o lipsă de competențe: „Este clar că mulți directori IT și personal care nu
este IT în regiune nu au abilitățile necesare pentru a construi și opera o ofertă digitală eficientă”.
Această lipsă de abilități este deosebit de evidentă în domeniul tehnologiilor blockchain (de
exemplu, dezvoltatorii Ruby sau Python), potrivit unuia dintre informatorii noștri. Descoperirile
noastre sunt în concordanță cu alte cercetări, cum ar fi studiul Accenture (2015), care constată că,
atunci când vine vorba de cultură și talent, majoritatea directorilor executivi ai băncilor se simt
inadecvat echipați pentru era digitală.
De departe, cel mai important actor din ecosistem care limitează expansiunea fintech pare să fie
autoritățile de reglementare, care au fost menționate de mai multe ori de către bancheri și
antreprenori deopotrivă. Cerința KYC (cunoaște-ți clientul) rămâne foarte tradițională, iar
semnătura digitală nu a fost adoptată la scară: potrivit unui respondent, „semnătura digitală se
luptă să devină mainstream, aplicațiile bancare oferă doar servicii foarte de bază și foarte puține
bănci adoptă modalitățile fintech”. Majoritatea respondenților noștri consideră că legile actuale
pentru sectorul financiar împiedică inovația fintech și că reglementările sunt în urmă față de
inovare. După cum au subliniat respondenții noștri, „inovarea are loc mai întâi, iar reglementările
apar apoi… este nevoie de un nou cadru de reglementare pentru a invita inovarea”; „Autoritățile
de reglementare ar trebui cu siguranță să devină mai progresiste și să înțeleagă... oamenii o
numesc... era Facebook, așa că trebuie să-și adapteze reglementările pentru a permite inovarea și
soluțiile care sunt aliniate cu obiceiurile de viață și de cheltuieli ale consumatorilor lor”. În plus,
„Legile împiedică inovarea, există o mulțime de legi care ne împiedică să trecem la digital. De
exemplu, există o lege conform căreia un pașaport de client trebuie să fie [scanat] și trebuie
făcută identificarea înainte de a-i acorda un împrumut sau de a stabili un nou cont bancar”
(director superior la o bancă comercială). Din punctul de vedere al antreprenorilor fintech, cele
mai mari obstacole de reglementare sunt dovada fondurilor atunci când se execută tranzacții
mari, documentația și verificările antecedentelor. Dintr-o parte pozitivă, respondenții noștri au
indicat că legile actuale se deschid lent și se face într-o manieră sensibilă din punct de vedere
cultural pentru a facilita investițiile tehnologice: „guvernul și banca centrală facilitează strategiile
de digitalizare... cer mult. de conformitate cu politicile și procesele din partea băncilor și lucrăm
împreună” (antreprenor fintech). Deși Emiratele Arabe Unite, și în special Dubai, sunt în fruntea
încurajării companiilor fintech, aceasta rămâne de preferat să lucrezi cu băncile existente:
„Guvernul Emiratelor Arabe Unite lucrează la facilitarea procesului pentru start-up-uri, dar este
mai ușor să colaborezi cu instituții financiare deja stabilite până când start-up-urile sunt
legalizate” (CEO fintech).
Trebuie remarcat că provocările de reglementare nu sunt unice pentru sectorul bancar și fintech
din regiunea MENA. Pe piețele dezvoltate, reglementarea sporită a sectorului serviciilor
financiare ca răspuns la GFC a avut, în medie, efectul benefic de reducere a riscului sistemic, dar
a lăsat nerezolvate unele dintre celelalte probleme, cum ar fi complexitatea și opacitatea
(Philippon, 2016). . În cele din urmă, în ciuda apariției alternativelor online, mulți clienți, în
www.ce.vizja.pl
special segmentele mai în vârstăThisale
work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
populației, încă preferă să meargă la o sucursală fizică
pentru a efectua tranzacții, a avea o interacțiune față în față și a construi relații.
The Promise of Fintech in Emerging Markets: Not as 7
Disruptive

În rezumat, numerarul ca metodă de plată preferată, lipsa de încredere în sistemul financiar, o

mentalitate conservatoare în rândul clienților mai în vârstă și dificultatea pentru antreprenorii
fintech de a obține finanțare, precum și lipsa de talent în cadrul băncilor și barierele de
reglementare rămân obstacolele cheie în calea dezvoltarea ecosistemului fintech. Este interesant
de observat că niciunul dintre respondenții noștri nu a menționat lipsa de conștientizare a
clienților drept unul dintre bariere. EY, care a dezvoltat Fintech Adoption Index pe baza unui
sondaj efectuat pe 10.000 de clienți din șase țări, susține că lipsa de conștientizare este
principalul impediment în calea adoptării, majoritatea utilizatorilor non-fintech susținând că nu
știu că există astfel de produse.
Din cauza acestor provocări ale ecosistemului, este puțin probabil ca start-up-urile fintech să
transforme sectorul financiar în viitorul apropiat; până când întregul ecosistem este gata,
expansiunea fintech va fi amânată, în ciuda potențialului său (de exemplu, economisirea
costurilor, comoditatea).

Complementaritatea activelor și capacităților Relațiile de colaborare între partenerii

ecosistemului și activele și capacitățile complementare, dificil de achiziționat, sunt de obicei
recunoscute ca o sursă de avantaj competitiv (Teece, 1986). În timp ce o schimbare tehnologică
radicală poate face ca capabilitățile tehnologice ale unui operator existent să fie învechite,
firmele consacrate pot excela în exploatarea schimbării dacă capacitățile lor existente sunt intacte
și astfel de capacități sunt importante și greu de imitat de la noii intrați. Rezultatele noastre
indică seturi destul de distincte de capabilități ale sectorul bancar și fintech-urile. Instituțiile
financiare mari, bine stabilite, au avantajul amplorii și încrederii, sisteme puternice de
conformitate pentru a gestiona reglementările și baza de clienți și resurse pentru a prospera în
condiții economice dificile. În plus, băncile rămân bine protejate de reglementări, în special în
ceea ce privește deținerea depozitelor. Intervievații noștri indică avantaje suplimentare ale
băncilor față de start-up-urile fintech, cum ar fi o gamă largă de produse/servicii, cerințe de
autentificare/licențiere și experiență în conformitate cu reglementările, branding puternic și
reputație, securitate și siguranță.
În schimb, atractia fintech-urilor constă în capacitatea lor de a oferi o soluție foarte concentrată,
de a oferi o experiență îmbunătățită și personalizată pentru clienți și de a profita de puterea
tehnologiilor digitale de a oferi valoare. Când intervievații au fost întrebați despre avantajele
fintech-urilor față de bănci, aceștia au menționat cu ușurință accesibilitate, comoditate, inovație
în furnizarea de soluții, creativitate, viteză, agilitate, flexibilitate, rentabilitate și capacități
tehnologice. După cum a declarat un antreprenor, fintech-urile oferă „personalizare suplimentară,
prezență online mai mare, aprobare mai rapidă a împrumuturilor și rate mai mici ale dobânzilor”.
Modelul de afaceri al Fintechs este centrat pe valorificarea celei mai noi tehnologii pentru a oferi
un serviciu excelent pentru clienți; cu toate acestea, le lipsesc resursele pentru a asigura
sustenabilitatea afacerii pe termen lung și se confruntă cu provocări legate de încredere și
www.ce.vizja.pl
securitate cibernetică. Pentru caThisinovațiile
work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
fintech să fie adoptate la scară largă, este nevoie de o
migrare a încrederii de la instituțiile eficiente, dar costisitoare de astăzi, la platforme și tehnologii
mai convenabile și mai puțin costisitoare. Succesul nu se va concretiza dacă problema încrederii
The Promise of Fintech in Emerging Markets: Not as 8
Disruptive

nu este abordată în mod eficient. Unele dintre dificultățile care ne așteaptă includ înțelegerea
dacă tranzacțiile financiare pot fi sau nu piratate, abordarea reputației fintech și abordarea
potențialelor provocări de reglementare. Fintech-urile ar trebui să recunoască importanța
reputației și a încrederii atât din perspectiva consumatorilor, cât și a autorităților de reglementare.
Având în vedere aceste seturi destul de diferite de capabilități, cum este sectorul financiar
pregătit să facă față provocării fintech?

Strategii pentru a face față perturbărilor

Pe baza rezultatelor noastre, am identificat cinci răspunsuri strategice pe care sectorul bancar le-a
adoptat sau intenționează să le adopte: (1) menținerea status quo-ului; (2) adâncirepropriile
capacități de digitalizare; (3) înființarea propriei fin-tech / straddling; (4) investiții în fintech
(achiziții) și (5) parteneriate/colaborare. Aceste strategii și citate ilustrative sunt prezentate în
Tabelul 1.
Trei constatări cheie au apărut din analiza noastră a strategiilor. În primul rând, a se încadra sau a
avea puncte de sprijin în segmentele tradiționale bancare și fintech simultan (Strategia 3) pare a
fi cea mai subutilizată strategie din regiune. Acest rezultat, totuși, nu este surprinzător în lumina
constatărilor privind colaborarea bancă-fintech, așa cum se discută mai jos.
În al doilea rând, respondenții noștri au sugerat în mod covârșitor că colaborarea bancă-fintech
(Strategia 5) va fi viitorul concurenței. Un astfel de parteneriat se va baza pe complementaritatea
capacităților: instituțiile financiare pot câștiga din agilitatea fintech-ului, cultura inovației,
talentul uman și expertiza în tehnologie și, prin urmare, inovația accelerată; în timp ce fintech-
urile pot avea acces la baza de clienți a băncilor, la resursele financiare și la experiența
conformității cu reglementările. Informatorii noștri au considerat că parteneriatul bancă-fintech
va avea ca rezultat simplificarea proceselor de afaceri, agilitate, digitizare și deschidere, o mai
bună satisfacere a nevoilor clienților și reducerea decalajului dintre serviciile oferite de băncile
tradiționale și cerințele reale ale clienților. Aceste constatări sunt pe deplin în concordanță cu
cercetările din alte contexte naționale. De exemplu, Dey (2016, p. 12) merge până la a sugera că
„colaborarea dintre bănci și fintech nu este doar dezirabilă, ci inevitabilă” și este probabil să vină
sub forma investițiilor în start-up-uri inovatoare, incubatoare, acceleratoare, hackathon-uri și
aventuri corporative.
Doi informatori cheie, ambii din afara industriei bancare, au oferit perspective radical diferite
asupra strategiilor viitoare ale băncilor. Potrivit unui senior executiv la o mare multinațională
tehnologică:
Sunt sceptic cu privire la această simbioză confortabilă a băncilor fintech. Arată-mi o industrie
reglementată în care a funcționat. Tesla a colaborat cu industria auto? Este industria taxiurilor
dornică să colaboreze cu Uber?
www.ce.vizja.pl This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Celălalt informator (CEO al unui fintech blockchain) avea și el rezerve cu privire la
aranjamentele de colaborare, invocând comportamentul oportunist al băncilor în ceea ce privește
The Promise of Fintech in Emerging Markets: Not as 9
Disruptive

IP-ul fintech-ului ca un potențial motiv de îngrijorare. Această viziune este susținută de literatura
academică (Benkler, 2002), care sugerează cu tărie că stilul ecosistemului colaborarea este
ineficientă în prezența unor drepturi de proprietate clare. În plus, acest informator a sugerat că
băncile mari sunt cele care vor înlocui Fintech-urile: Nu pot să creez un portofel și să-ți dau bani.
Etisalat trebuie să creeze acel portofel... Sau una dintre bănci trebuie să facă. Ceea ce se întâmplă
este că ei spun că fintech-ul va perturba și va prelua banca și ceea ce se întâmplă este că banca
atacă fintech-urile. Nu va mai exista niciun fintech.
A treia constatare, legată de modul în care respondenții își percep concurența potențială și
strategia de răspuns, a fost destul de neașteptată. În timp ce intervievații noștri au identificat cu
ușurință fintech-urile ca un grup concurent, doar un mic procent dintre aceștia au menționat
marile companii de tehnologie (de exemplu, Facebook, Apple, Google, Amazon) și alte NBFI-uri
ca o amenințare, fie imediată, fie viitoare. O interpretare a acestor rezultate este că unii
respondenți au puncte oarbe cognitive (Pronin, Lin și Ross, 2002), deoarece atenția lor este
concentrată asupra clienților lor profitabili existenți și, în consecință, susținerea inovațiilor, ceea
ce este pe deplin în concordanță cu teoria perturbării ( Christensen și colab., 2015). În mod
alternativ, aceștia se pot simți protejați de reglementări, ca o barieră semnificativă în calea
adoptării fintech-ului, care a fost menționat în mod repetat de respondenții noștri. După cum a
subliniat un director de sucursală, „fintech-ul poate să nu fie un lucru important în această
regiune pentru o perioadă, deoarece există dominație asupra băncilor arabe… pentru a asigura
controlul intern maxim”.

Discuție și contribuție
În acest studiu ne-am propus să investigăm două întrebări înrudite: percepțiile participanților din
industria financiară cu privire la efectele perturbațiilor digitale în sector și strategiile pe care le-
au adoptat în fața competitorilor fintech. În ceea ce privește prima întrebare, nu pare să existe un
sentiment de urgență în rândul furnizorilor de servicii financiare, unele bănci neagând potențiala
amenințare din partea IFN-urilor. Considerăm că motivul principal este că sectorul din regiune,
și în special din Emiratele Arabe Unite, este relativ profitabil, în parte ca urmare a
reglementărilor care creează bariere mari la intrare. Pe de altă parte, mulți dintre respondenții
noștri sunt conștienți de evoluțiile industriei globale; în cuvintele unui bancher de investiții,
„fintech-ul este o tendință care este mai riscantă de a nu monitoriza”. Credem că sectorul bancar
va fi bine sfătuit să-și vadă afacerile lentila unui perturbator, își provoacă propriile ipoteze și
identifică segmentele vulnerabile la perturbări. Teoria și practica (Christensen et al., 2015;
Lewis, 2016) sugerează că instituțiile financiare ar trebui să facă o alegere strategică între a lua o
cale de susținere și/sau eficiență (de exemplu, îmbunătățirea remitențelor, oferirea de soluții de
plată de mai bună calitate la costuri mai mici) și parcurgerea unei căi perturbatoare (de exemplu,
împrumuturi P2P, consiliere robotică, crowdfunding). În același timp, Christensen și colab.
(2015) îi avertizează pe titularii să nu reacționeze în exces la perturbările care le vor afecta cele
www.ce.vizja.pl
mai profitabile afaceri, sugerândThiscă
work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
companiile consacrate își consolidează relațiile cu clienții de
bază, concentrându-se, de asemenea, pe crearea de noi oportunități în urma perturbării.
The Promise of Fintech in Emerging Markets: Not as 10
Disruptive

A doua constatare cheie, care abordează, de asemenea, prima întrebare de cercetare, este că
inovațiile fintech pe piețele emergente, cum ar fi regiunea MENA, sunt probabil să perturbe
unele segmente de clienți (IMM-uri, millennials și cei nebancarați) și în anumite finanțe.
servicii/produse sociale (crowdfunding, creditare P2P, management al averii și consiliere).
Intervievații noștri din ambele sectoare, cu puține excepții, văd viitorul printr-o lentilă de
colaborare: „Fintech-urile nu ar putea reuși fără bănci, iar băncile au nevoie și de start-up-uri
fintech” (CEO fintech). „…Putem și ar trebui să integrăm soluțiile lor bancare în lumea noastră
bancară” (director superior pentru tehnologie și servicii la o bancă comercială). Viitorul, cu alte
cuvinte, nu este la fel de perturbator.
A treia constatare principală, legată de a doua întrebare de cercetare, este rolul autorităților de
reglementare: potrivit unuia dintre respondenții noștri, un antreprenor, „este nevoie de mai multă
flexibilitate din partea guvernului”. Autoritățile de reglementare din întreaga lume, cum ar fi
Autoritatea Monetară din Singapore, care văd creșterea fintech-ului ca un factor de inovare al
industriei bancare, recomandă ca cele două părți să colaboreze și să formuleze politici pentru a
încuraja utilizarea API-urilor care vor beneficia furnizori de servicii financiare alternative
(Chhahira, 2016). În mod clar, pentru ca regiunea MENA să devină un furnizor de servicii
financiare de clasă mondială, regimul de reglementare trebuie modernizat.
În plus, respondenții noștri par să subestimeze amenințarea venită din partea marilor firme de
tehnologie, chiar dacă unii participanți au semnalat nevoia de a colabora cu companiile de social
media, care sunt „vizionare și inovatoare”, potrivit unui senior. analist de credit. Pe baza a ceea
ce se știe despre comportamentul strategic agresiv al acestor firme (Eisenmann, Parker și van
Alstyne, 2011; Noe și Parker, 2005; van Alstyne, Parker și Choudary, 2016), nu ne așteptăm ca
acestea să colaboreze cu băncile. . Aceste firme sunt câștigătorii care iau totul în industriile lor
respective, adesea la scară globală; sunt profitabile, bine dotate cu resurse și astfel sunt în măsură
să facă pariuri pe termen lung; și, în general, au navigat cu succes în peisajul reglementărilor. De
exemplu, Ant Financial (evaluare de 60 de miliarde de dolari) folosește scara AliBaba AliPay
pentru a oferi o gamă completă de soluții financiare în China (adică, economii, împrumuturi
IMM-urilor, împrumuturi de consum, asigurări online și împrumuturi P2P) (Meeker , 2016).
GAFA (Google/Alphabet, Apple, Facebook și Amaz on), care combină datele mari, rețelele
sociale și serviciile financiare, reprezintă o amenințare foarte reală pentru industria serviciilor
financiare din regiune, deoarece soluțiile financiare fac parte integrantă din strategiile lor
corporative. . Amazon, care se așteaptă să ajungă
O capitalizare de piață de 1 trilion de dolari în curând (cf. 300 de miliarde de dolari pentru JP
Morgan, cea mai mare bancă) va beneficia direct de sistemele de plată, deoarece a devenit una
dintre cele mai mari platforme de comerț electronic la nivel global. Inițiativa recentă a
companiilor de tehnologie Financial Innovation Now (2016) lasă puține îndoieli cu privire la
prioritățile strategice-cheie ale acestor firme în serviciile financiare – plăți, incluziune financiară
(adică, țintirea persoanelor care nu sunt bancare) și aplicații financiare (Packin & Lev-Aretz,
2016). ; Trieu, 2015). Acestea reprezintă
www.ce.vizja.pl This work is licensedun
underamestec de Attribution
a Creative Commons eficiență și inovații
4.0 International License. perturbatoare. După
cum a susținut Chhahira (2016,
The Promise of Fintech in Emerging Markets: Not as 11
Disruptive

p. 7), „GAFA se află pe o agendă mai mare care, în cele din urmă, va avea un impact asupra
afacerilor bancare tradiționale”. Amenințarea lor este mai subversivă, prin aceea că, dacă clienții
încep să folosească platformele tehnologice pentru operațiuni bancare la scară largă, băncile ar
putea fi relegate în rolul de furnizori de utilități. Această tendință a început deja în media digitală
și nu există niciun motiv să credem că industria serviciilor financiare va fi imună la aceste
schimbări în comportamentul consumatorilor.
Contribuția noastră teoretică este că în cursul cercetării noastre exploratorii am identificat un
răspuns nou la perturbare care extinde teoria existentă. După cum sa discutat mai devreme,
răspunsul strategic al băncilor din MENA la potențialele perturbări din domeniul fintech este
covârșitor de consistent: parteneriatul bancă-fintech. Acest lucru se aplică chiar și segmentelor
despre care se crede că sunt cu adevărat perturbatoare pentru activitățile principale ale băncilor.
ness, cum ar fi crowdfunding (o piață nouă, low-end) și nebanked (neconsum). Această
constatare este în contradicție cu ideea că, confruntați cu amenințarea substituirii, operatorii
tradiționali se vor ocupa de dinamica substituției utilizând strategii competitive (vs. colaborative)
și adesea destul de agresive – consimțământ, apărare, călăreață, schimbare și inovare. - ing
(Ghemawat, 2006). Din perspectiva strategiei competitive, deoarece substituția este o amenințare
la adresa valorii create de o firmă (adică, o bancă tradițională) și, prin urmare, a profitabilității
acesteia, exclude parteneriatul care va diminua valoarea pe care o poate capta o firmă. Răspunsul
colaborativ este, de asemenea, inconsecvent cu strategiile recomandate de obicei operatorilor în
teoria inovației disruptive (Christensen & Raynor, 2003; Christensen et al., 2015) – apărarea
clienților existenți sau înființarea unei unități autonome care să se concentreze pe oportunitățile
perturbatoare. Cu toate acestea, colaborarea este răspunsul preferat nu numai pentru participanții
din industria serviciilor financiare din MENA, ci și cel care pare să fie răspândit la nivel global.
Ce poate explica un astfel de rezultat? Înlocuirea și perturbarea în fintech și în alte industrii, în
general, ar trebui privite nu la nivelul tehnologiilor individuale, ci prin prisma ecosistemului.
Deoarece inovațiile individuale se află frecvent în sisteme mai largi (Adner & Kapoor, 2010) și
tehnologia în sine progresează în ecosisteme (Evans, 2016), atât tehnologiile consacrate, cât și
cele disruptive se bazează pe tehnologii, servicii, standarde și reglementări complementare.
(Adner & Kapoor, 2016). Instituțiile financiare, la nivel global și în regiunea MENA, se
confruntă cu provocarea tehnică a integrării fără fricțiuni a serviciilor financiare în viața digitală
a clienților lor. Ipotezăm că preferința participanților noștri pentru parteneriat poate fi explicată
în lumina celor trei caracteristici distinctive ale economiei, din care băncile moderne și fintech-ul
fac parte integrantă – digitizarea, dezintermedierea și descentralizarea. În mod specific, acestea
includ costuri fixe ridicate (recuperate) de producție și costuri marginale de reproducere a
bunurilor informaționale (de exemplu, sistemul de operare, aplicații, software), costuri de
comunicare și distribuție aproape de zero, costuri ridicate de capital uman și efecte de rețea,
printre altele. Acești factori, împreună cu nevoia de a oferi o experiență fără fricțiuni pentru
consumatorul priceput de tehnologie a unei game largi de servicii financiare, adesea susținute de
AI și analize de date mari. lytics, poate necesita o colaborare asemănătoare ecosistemului bancă-
www.ce.vizja.pl
fintech (Benkler, 2002; Moore, This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
2006).
The Promise of Fintech in Emerging Markets: Not as 12
Disruptive

În consecință, pe baza rezultatelor empirice ale studiului nostru, un răspuns strategic sensibil la
întrerupere este o platformă hibridă încorporată într-un ecosistem mai larg (vezi Fig. 1) – una
care implică oferirea de servicii financiare clienților printr-o singură platformă, indiferent de a
furnizorului. O astfel de nouă platformă bancară care leagă perfect tradiționale (de exemplu,
conturi, împrumuturi, depozite) și noile servicii financiare perturbatoare (de exemplu, P2P,
crowdfunding, robo-advisors), permite companiilor fintech să-și dezvolte propriile oferte
financiare și băncilor să îndeplinesc funcția unui sistem bancar de bază care rulează peste
sistemele lor moștenite existente (Schwab & Guibaud, 2016; Soulé, 2016). Băncile s-ar putea
poziționa ca facilitatori fintech printr-o arhitectură API deschisă, în loc să constrângă un client să
facă afaceri cu oferta unei bănci fără nicio alternativă la aceasta. De exemplu, Fidor, o piață
unică din Germania, s-a poziționat ca un agregator al acestor servicii financiare, regrupând
„serviciile financiare negrupate” (Schwab & Guibaud, 2016). Există, de asemenea, speranța că o
platformă hibridă va permite instituțiilor financiare nu numai să ofere clienților existenți o
experiență mai bună centrată pe client, ci și să vizeze noi segmente de clienți, în mod tradițional
insuficient deservite de bănci (de exemplu, start-up-uri, nebancare, etc. nativi digitali) (Schwab
& Guibaud, 2016). Fintech-urile, pe de altă parte, vor beneficia de activele și capacitățile
complementare ale băncilor, cum ar fi încrederea, scalabilitatea, accesul la clienți și
conformitatea cu reglementările.
Toți partenerii ecosistemului trebuie să găsească modalități de a-și alinia prioritățile strategice,
astfel încât investițiile în inovare și procesele de operare să se susțină și să se consolideze
reciproc (Moore, 2006). Atât fintech-urile, cât și băncile ar trebui să înțeleagă că o colaborare
autentică implică împărtășirea valorii economice create, ceea ce, la rândul său, necesită o
schimbare a mentalității și a culturii către mai multă deschidere (de exemplu, deschiderea API-
urilor). O astfel de colaborare va crea o nouă valoare pentru partenerii ecosistemului și va
accelera inovația. Universitățile, investitorii și incubatoarele au un rol de jucat în dezvoltarea și
cultivarea talentului uman și în sprijinirea start-up-urilor fintech să atingă o scară viabilă.
Autoritățile de reglementare, un alt partener important al ecosistemului, trebuie să fie proactivi în
susținerea contribuțiilor sale la rezultate inovatoare care contribuie la bunăstarea socială (vezi
Moore, 2006) în acest impact critic.

www.ce.vizja.pl This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The Promise of Fintech in Emerging Markets: Not as 13
Disruptive

sector important
al economiei. Având în vedere că economiile din majoritatea regiunii MENA sunt conduse de
stat, guvernele sunt bine plasate pentru a-și asuma un rol de coordonare și, eventual, chiar de
lider în dezvoltarea unui ecosistem fintech vibrant. Principalul rezultat al acestui răspuns
ecosistemic este valoarea semnificativ îmbunătățită pentru clientul digital.
Concluzii și implicații
Vă sugerăm mai multe căi de cercetare ulterioară. Având în vedere că marile firme de tehnologie
(GAFA) nu se încadrează în categoria noilor intrați mici, cu resurse reduse, tineri și agili, asociați
în mod tradițional cu inovatorii disruptivi, credem că cercetările suplimentare asupra
comportamentului strategic al acestor firme în industria fintech vor să îmbunătățească
considerabil teoria inovației perturbatoare. Aceste NBFI sunt acum o componentă cheie a
sistemului de servicii financiare (Packin & Lev-Aretz, 2016). În plus, cercetătorii pot testa
propunerea noastră pentru a descoperi dacă economia digitală și banca digitală necesită
specializare flexibilă. ca a treia formă de organizare a activității de afaceri. Cercetările noastre
sugerează că ar putea. Teoria economică tradițională, conform lui Moore (2006), nu se
concentrează suficient pe ecosistemele de afaceri ca formă distinctă de organizare; prin urmare,
cercetări suplimentare în această direcție în contextul fintech ar fi deosebit de utile. În cele din
urmă, cercetările recente privind economia și strategia întreprinderilor cu platforme digitale cu
efecte de rețea (de exemplu, van Alstyne et al., 2016) sugerează că platformele depășesc
afacerile tradiționale ale lanțului valoric. Observatorii din industria bancară (Schwab & Guibaud,
2016; Soulé, 2016) susțin o schimbare de transformare de la banca tradițională (lanțul valoric
integrat vertical) la o strategie de platformă (hibridă). Procesul și rezultatele unei astfel de
www.ce.vizja.pl This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
transformări ar fi un domeniu deosebit de promițător pentru cercetările viitoare.
The Promise of Fintech in Emerging Markets: Not as 14
Disruptive

Acest studiu explorator are o serie de limitări asociate în mod tradițional cu cercetarea calitativă,
inclusiv dificultăți de generalizare dincolo de contextul imediat și o dimensiune relativ mică a
eșantionului. Totuși, acolo unde a fost posibil, am generalizat la lumina existentă. Mai precis, am
fi beneficiat de o gamă mai largă de contribuții din partea industriei serviciilor financiare, în
special a antreprenorilor fintech, a capitaliștilor de risc și a altor investitori. Acest lucru nu a fost
fezabil în această etapă a cercetării; După cum sa menționat anterior, ecosistemul fintech din
regiune nu este bine dezvoltat, iar noii intrați sunt mici și restrânși în ceea ce privește resursele
manageriale, ceea ce face ca accesul cercetătorilor la aceste firme să fie deosebit de problematic.
Chiar și așa, credem că acest studiu a produs câteva perspective utile, care ar fi de interes pentru
cadre universitare, practicieni și factori de decizie.

www.ce.vizja.pl This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.