Analele Universităţii “Constantin Brâncuşi” din Târgu Jiu, Seria Ştiinţe Juridice, Nr.
3/2011
DIVORŢUL PRIN ACORDUL SOŢILOR
ÎN REGLEMENTAREA NOULUI COD
CIVIL
Lect. univ. dr. Alin-Gheorghe GAVRILESCU
Departamentul Ştiinţe Juridice
Facultatea de Administraţie Publică şi Studii
Politice Comparate
Universitatea „Constantin Brâncuşi”din
Târgu-Jiu
Abstract: Acest articol urmăreşte să
analizeze reglementările actualului Cod civil
referitoare la instituţia divorţului în situaţia în care
există acordul soţilor pentru a pune capăt căsătoriei.
După o scurtă introducere în care se face referire la
modalităţile de desfacere a căsătoriei reglementate de
noul Cod civil sunt analizate normele Codului civil
care reglementează divorţul prin acordul soţilor pe
cale judiciară, precum şi cele care reglementează
divorţul prin acordul soţilor pe cale administrativă
sau prin procedură notarială
Cuvinte cheie: divorţ, acordul soţilor, ofiţer
de stare civilă, notar public, procedură notarială
1. Noţiuni introductive
Sistemul divorţului remediu
caracterizat prin existenţa acordului ambilor
soţi în vederea desfacerii căsătoriei se bucură
de prevederi moderne în noul Cod civil, fiind
reglementat într-o manieră mult mai relaxata
divorţul prin acordul soţilor pe cale judiciară,
precum şi divorţul pe cale administrativă sau
prin procedură notarială.
Posibilitatea ca soţii să pună capăt
existenţei căsătoriei prin acordul lor este expres
prevăzută de dispoziţiile art. 373 lit. a din noul
Cod civil care arată că divorţul poate avea loc
prin acordul soţilor, la cererea ambilor soţi sau
a unuia dintre soţi acceptată de celălalt soţ.
Aşadar, primul caz de desfacere a
căsătoriei reglementată de art. 373 lit. a din
noul Cod civil, respectiv divorţul prin acordul
soţilor, cunoaşte două modalităţi:
- la cererea ambilor soţi situaţie în care
Annals of the „Constantin Brâncuşi” University of Târgu Jiu, Juridical Sciences Series, Issue 3/2011
57
Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=2297819
COLLABORATIVE DIVORCE IN THE
REGULATION OF THE NEW CIVIL
CODE
University Lecturer Alin-Gheorghe
GAVRILESCU PhD
Juridical Sciences Department
Faculty of Public Administration and
Compared Political Sciences
“Constantin Brâncuşi” University of Târgu-
Jiu
Abstract: This article analyzes the
regulations of the current Civil Code regarding the
institution of divorce if there is spouses’ agreement to
end the marriage. After a short introduction which
refers to the methods of marriage termination
regulated by the new Civil Code, it analyzes the rules
of the Civil Code that regulate judicial collaborative
divorce, as well as those that regulate administrative
or notarial collaborative divorce.
Key words: divorce, spouses’ consent,
registrar, notary public, notarial procedure
1. Introductory notions
The system of divorce characterized by
the existence of both spouses’ agreement in
order to terminate the marriage enjoys modern
provisions in the new Civil Code, regulating in
a more relaxed manner judicial collaborative
divorce, as well as administrative divorce and
divorce which follows a notarial procedure.
The possibility for spouses to end the
existence of the marriage through their
agreement shows that divorce can occur
through spouses’ agreement, at the request of
both spouses or one of the spouses accepted by
the other spouse.
Therefore, the first case of marriage
termination regulated by art. 373 letter a of the
new Civil code, that is collaborative divorce
occurs through two methods:
- at the request of both spouses in which
Analele Universităţii “Constantin Brâncuşi” din Târgu Jiu, Seria Ştiinţe Juridice, Nr. 3/2011
acordul soţilor există la data cererii de divorţ;
- la cererea unuia dintre soţi acceptată
de către celălalt soţ caz în care acordul soţilor
intervine după introducerea cererii de divorţ de
către soţul reclamant în toate situaţiile în care
acesta invocă culpa soţului pârât în
destrămarea relaţiilor de familie inclusiv în
cazul reglementat de art. 373 lit. c din noul
Cod civil în care soţul reclamant cere
desfacerea căsătoriei pentru o separare în fapt
care a durat cel puţin 2 ani iar soţul pârât se
declară de acord cu divorţul.
Cea de-a doua modalitate poate exista
numai în cazul divorţului prin acordul soţilor
pe cale judiciară. Spre deosebire de divorţul
prin acordul soţilor pe cale judiciară divorţul
prin acordul soţilor pe cale administrativă sau
prin procedură notarială cunoaşte o singură
modalitate, respectiv cea la cererea ambilor
soţi. La această concluzie se ajunge având în
vedere prevederile art. 376 alin. 1 din noul Cod
civil care stabilesc că cererea de divorţ se
depune de soţi împreună, astfel că ofiţerul de
stare civilă sau notarul public vor fi competenţi
să soluţioneze cererea de divorţ prin acordul
soţilor doar dacă aceasta este depusă de către
ambii soţi nu şi în situaţia în care cererea ar fi
depusă de către unul dintre soţi şi ulterior
acceptată de celălalt soţ.
Indiferent că desfacerea căsătoriei este
cerută de ambii soţi sau de unul dintre aceştia
şi acceptată de celălalt cererea de divorţ prin
acordul soţilor nu trebuie să fie motivată,
simplul acord de voinţă pentru divorţ
constituind dovada vătămării grave a
căsătoriei1.
2. Divorţul prin acordul soţilor pe
cale judiciară
2.1. Condiţii
În art. 374 din noul Cod civil
legiuitorul stabileşte condiţiile în care se poate
pronunţa divorţul prin acordul soţilor pe cale
judiciară. Astfel, potrivit art. 343 alin. 1 din
noul Cod civil divorţul prin acordul soţilor
poate fi pronunţat indiferent de durata
căsătoriei şi indiferent dacă există sau nu copii
minori rezultaţi din căsătorie. În alineatul 2 al
Annals of the „Constantin Brâncuşi” University of Târgu Jiu, Juridical Sciences Series, Issue 3/2011
58
Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=2297819
case spouses’ agreement exists at the date of the
divorce application;
- at the request of one of the spouses
accepted by the other spouse, in which case
spouses’ consent occurs after submitting the
divorce application by the complainant spouse
in every case it calls the defendant spouse guilt
in deteriorating family relations in the case
regulated by art. 373 letter c of the new Civil
Code in which the complainant spouse asks for
marriage dissolution for an actual separation
that lasted for at least 2 years and the defendant
spouse agrees with the divorce.
The second method can exist only in the
case of judicial collaborative divorce. Unlike
judicial collaborative divorce, administrative or
notarial divorce have only one method, that is
the method of both spouses’ request. This
conclusion is reached taking into consideration
the provisions of art. 376 par. 1 of the new Civil
Code that stipulate that the divorce application
shall be submitted by the spouses together, so
the registrar or the notary public will be able to
settle the divorce claim through spouses’
consent only if it is submitted by both spouses
and not in the case in which the claim is
submitted by one of the spouses and later
accepted by the other spouse.
Whether marriage dissolution is
requested by both spouses or by one of them
and accepted by the other, the application for
collaborative divorce does not have to be
motivated, the mere consent of will for divorce
being the proof of serious damage of the
marriage7.
2. Judicial collaborative divorce
2.1. Conditions
In art. 374 of the new Civil Code, the
lawmaker sets the conditions for sentencing the
judicial collaborative divorce. Therefore,
according to art. 343 par. 1 of the new Civil
Code, collaborative divorce can be sentenced
irrespective of the marriage duration and
whether there are minor children resulted from
the marriage or not. Paragraph 2 of article 374
the lawmaker provides that if one of the spouses
is under interdiction, collaborative divorce
Analele Universităţii “Constantin Brâncuşi” din Târgu Jiu, Seria Ştiinţe Juridice, Nr. 3/2011
articolului 374 legiuitorul arată că dacă unul
dintre soţi este pus sub interdicţie divorţul prin
acordul soţilor nu poate fi admis iar în alineatul
3 al aceluiaşi articol instituie obligaţia instanţei
de a verifica existenţa consimţământului liber
şi neviciat al fiecărui soţ.
Din prevederile art. 374 din noul Cod
civil rezultă că divorţul prin acordul soţilor va
putea fi pronunţat de către instanţă dacă sunt
îndeplinite următoarele condiţii:
- să existe o căsătorie valabil
încheiată;
- soţii să nu fi fost puşi sub
interdicţie;
- consimţământul ambilor soţi cu
privire la desfacerea căsătoriei să
fie liber şi neviciat.
Unele precizări sunt necesare în ceea ce
priveşte ultimele două condiţii.
Condiţia ca niciunul dintre soţi să nu
fie pus sub interdicţie este, aşa cum am arătat
deja, expres prevăzută de art. 374 alin. 2 din
noul Cod civil care stabilesc că divorţul prin
acordul soţilor nu poate fi admis dacă unul
dintre soţi este pus sub interdicţie. Întrucât în
art. 164 alin. 1 din noul Cod civil se arată că va
fi pusă sub interdicţie judecătorească persoana
care nu are discernământul necesar pentru a se
îngriji de interesele sale din cauza alienaţiei
sau debilităţii mintale se pune problema dacă
se poate pronunţa divorţul prin acordul soţilor
în cazul în care unul dintre ei este alienat sau
debil mintal fără a fi pus sub interdicţie.
Credem că într-o atare situaţie divorţul prin
acordul soţilor se va putea pronunţa în cazul în
care soţul alienat sau debil mintal s-ar afla în
momente de luciditate astfel încât să poată
exprima un consimţământ valabil.
Cât priveşte condiţia consimţământului
liber şi neviciat al soţilor în doctrină s-a
considerat pe bună dreptate că expresia „liber
şi neviciat” are caracter pleonastic întrucât
consimţământul este liber dacă nu este
exprimat urmare unei constrângeri fizice sau
morale iar pe de altă parte constrângerea fizică
şi morală, alături de eroare, dol şi leziune
constituie vicii de consimţământ astfel că ar fi
fost suficient ca legiuitorul să se refere doar la
Annals of the „Constantin Brâncuşi” University of Târgu Jiu, Juridical Sciences Series, Issue 3/2011
59
Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=2297819
cannot be accepted and paragraph 3 of the same
articles sets the obligation of the court to check
whether every spouse has given its free and
non-vitiated consent.
The provisions of art. 374 of the new
Civil Code stipulate that collaborative divorce
can be sentenced by the court if the following
conditions are fulfilled:
- There is a valid concluded marriage
- Spouses will not be placed under
interdiction
- Both spouses’ consent regarding
marriage termination has to be free
and non-vitiated
Several mentions are necessary
regarding the last two conditions.
The condition that none of the spouses
be placed under interdiction is, as shown before,
expressly provided by art. 374 par. 2 of the new
Civil Code that stipulate that collaborative
divorce cannot be accepted if one of the spouses
is under interdiction. Because art. 164 par. 1 of
the new Civil Code stipulates judicial
interdiction for the person that does not have the
necessary discernment to take care of its interest
because of mental alienation or debility, the
problem occurs whether collaborative divorce
can be sentenced if one of them is mentally
alienated or feeble-minded without being placed
under interdiction. We think that in a certain
circumstance, collaborative divorce will be
sentenced if the alienated or feeble-minded
spouse has moments of lucidity in order to
express a valid consent.
As far as spouses’ free and non-vitiated
consent is concerned, the doctrine considers that
the phrase “free and non-vitiated” is pleonastic
because the consent is free unless it is expressed
as a result of physical or moral constraint and on
the other hand, physical and moral constraint,
together with error, fraud and lesion, are vices
of consent, therefore it is enough for the
lawmaker to refer only to the requirement of
consent lack of vitiation8.
If none of the spouses is placed under
interdiction and the court establishes the
existence of every spouse’s free consent,
collaborative divorce can be sentenced without
Analele Universităţii “Constantin Brâncuşi” din Târgu Jiu, Seria Ştiinţe Juridice, Nr. 3/2011
cerinţa nevicierii consimţământului2.
Dacă niciunul dintre soţi nu este pus
sub interdicţie şi instanţa constată existenţa
consimţământului liber exprimat al fiecărui soţ
va putea pronunţa divorţul prin acordul soţilor
fără a avea relevanţă data încheierii căsătoriei,
adică perioada cuprinsă între momentul
încheierii căsătoriei şi data introducerii acţiunii
de divorţ şi fără a avea vreo importanţă dacă
din acea căsătorie au rezultat sau nu copii
minori.
3. Divorţul prin acordul soţilor pe
cale administrativă sau prin procedură
notarială
3.1. Condiţii
Prevederile noului Cod civil conferă
soţilor care sunt de acord cu divorţul
posibilitatea de a desface căsătoria pe cale
extrajudiciară, respectiv:
a) pe cale administrativă în condiţiile
art. 375 alin. 1 din noul Cod civil care arată că
dacă soţii sunt de acord cu divorţul şi nu au
copii minori născuţi din căsătorie, din afara
căsătoriei sau adoptaţi ofiţerul de stare civilă
de la locul căsătoriei sau al ultimei locuinţei
comune a soţilor poate constata desfacerea
căsătoriei prin acordul soţilor eliberându-le un
certificat de divorţ potrivit legii.
Aşadar, în cazul divorţului prin acordul
soţilor pe cale administrativă legiuitorul
instituie condiţia inexistenţei copiilor minori,
prin aceştia având în vedere copiii comuni ai
celor doi soţi. Cu alte cuvinte, indiferent că
sunt din căsătorie, din afara căsătoriei sau
adoptaţi copiii minori trebuie să aibă ca mamă
şi ca tată pe cei doi soţi iar filiaţia faţă de
aceştia trebuie să fie legal stabilită. Legiuitorul
are în vedere şi copiii din afara căsătoriei pe
care cei doi soţi i-au conceput şi născut înainte
să se căsătorească unul cu celălalt, justificarea
fiind aceea că potrivit art. 448 din noul Cod
civil copilul din afara căsătoriei a cărui filiaţie
a fost stabilită conform legii, are faţă de părinţi
şi rudele acestuia aceeaşi situaţia ca şi un copil
din căsătorie. Aşadar, divorţul pe cale
administrativă nu va putea fi constatat de către
ofiţerul de stare civilă în situaţia în care copilul
Annals of the „Constantin Brâncuşi” University of Târgu Jiu, Juridical Sciences Series, Issue 3/2011
60
Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=2297819
relevance to the marriage termination date, that
is the period between the beginning of the
marriage and the submission date of the divorce
claim and irrespective of the fact that there are
minor children resulting from the marriage or
not.
3. Administrative or notarial
collaborative divorce
3.1. Conditions
The provisions of the new Civil Code
give the spouses that agree to the divorce the
possibility to terminate the marriage through
extrajudicial means, respectively:
a) using the administrative method
under the conditions of art. 375 par. 1 of the
new Civil Code which indicates whether
spouses agree with the divorce and do not have
any minor children resulting from the marriage,
outside the marriage or adopted, the registrar at
the place of marriage or the last common
spouses’ domicile, can establish the termination
of marriage through spouses’ consent, releasing
a certificate of divorce according to the law.
Therefore, in the case of administrative
collaborative divorce, the lawmaker establishes
the condition of minor children’s inexistence,
meaning the common children of the two
spouses. In other words, whether they are from
the marriage, outside the marriage or adopted,
minor children have to have the mother and the
father in the person of the two spouses, and
filiation regarding them has to be legally
established. The lawmaker considers also the
children outside the marriage that the two
spouses conceived and gave birth to before they
get married, the justification being that
according to art. 448 of the new Civil Code, the
child outside the marriage whose filiation has
been established in accordance with the law, has
the same situation as a child resulted from the
marriage in relation to the parents and its
relatives. Therefore, administrative divorce will
not be established by the registrar if the child
outside the marriage has set filiation towards
both parents under the conditions of the law,
either before or after their marriage.
b) through notarial procedure.
Analele Universităţii “Constantin Brâncuşi” din Târgu Jiu, Seria Ştiinţe Juridice, Nr. 3/2011
din afara căsătoriei şi-a stabilit, în condiţiile
legii, filiaţia faţă de ambii părinţi, fie înainte,
fie după căsătoria acestora.
b) prin procedură notarială. În temeiul
art. 375 alin. 1 din noul Cod civil notarul
public de la locul căsătoriei sau al ultimei
locuinţe comune a soţilor poate constata
desfacerea căsătoriei prin acordul soţilor,
eliberându-le un certificat de divorţ, potrivit
legii, dacă soţii sunt de acord cu divorţul şi nu
au copii minori, născuţi din căsătorie, din afara
căsătoriei sau adoptaţi. Notarul public poate
constata divorţul prin acordul soţilor, conform
art. 375 alin. 2 din noul Cod civil şi în cazul în
care există copii minori născuţi din căsătorie,
din afara căsătoriei sau adoptaţi dacă soţii
convin asupra tuturor aspectelor referitoare la
numele de familie pe care să îl poarte după
divorţ, exercitarea autorităţii părinteşti de către
ambii părinţi, stabilirea locuinţei copiilor după
divorţ, modalitatea de păstrare a legăturilor
personale dintre părintele separat şi fiecare
dintre copii, precum şi stabilirea contribuţiei
părinţilor la cheltuielile de creştere, educare,
învăţătură şi pregătire profesională a copiilor.
3.2. Procedura divorţului pe cale
administrativă sau prin procedură notarială
3.2.1. Cererea de divorţ
Conform art. 376 alin. 1 din noul Cod
civil cererea de divorţ se depune împreună de
soţi. Depunerea cererii de către soţi împreună
presupune semnarea ei de către aceştia, precum
şi prezenţa lor în faţa ofiţerului de stare civilă
sau a notarului public la data înregistrării
cererii3.
Soţii care depun cererea de divorţ
trebuie să aibă capacitate deplină de exerciţiu
întrucât în temeiul art. 375 alin. 3 din noul Cod
civil care face trimitere la dispoziţiile art. 374
alin. 2 din noul Cod civil divorţul prin acordul
soţilor nu poate fi admis dacă unul dintre soţi
este pus sub interdicţie.
Prin excepţie de la regula depunerii
cererii de divorţ împreună de soţi legiuitorul
admite în alineatul 2 al articolului 376 din noul
Cod civil posibilitatea depunerii cererii de
divorţ la notarul public şi printr-un mandatar
cu procură autentică.
Annals of the „Constantin Brâncuşi” University of Târgu Jiu, Juridical Sciences Series, Issue 3/2011
61
Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=2297819
According to art. 375 par. 1 of the new Civil
Code, the notary public at the place of marriage
or the last common spouses’ domicile, can
establish the termination of marriage through
spouses’ consent, releasing a certificate of
divorce according to the law, if the spouses
agree with the divorce and do not have any
minor children resulting from the marriage,
outside the marriage or adopted. The notary
public can establish the divorce through
spouses’ consent, according to art. 375 par. 2 of
the new Civil code and if there are minor
children born from the marriage, outside the
marriage or adopted if spouses agree on all the
aspects regarding their surname after the
divorce, parental authority exercising by both
parents, determining children’s place of living
after the divorce, the method for preserving
personal relations between the separated parent
and each of the children, as well as determining
parents’ contribution to the costs of children’s
raising, education, learning and professional
training.
3.2. Administrative or notarial divorce
3.2.1. Divorce application
According to art. 376 par. 1 of the new
Civil Code, the divorce application shall be
submitted by the spouses together. Submission
of the application by the spouses together
supposes that both spouses sign it, as well as
their presence in front of the registrar or the
notary public at the registration date of the
application9.
The spouses that submit the divorce
application have to have full capacity of
exercise because according to art. 375 par. 3 of
the new Civil Code that refers to the provisions
of art. 374 par. 2 of the new Civil Code,
collaborative divorce cannot be accepted if one
of the spouses is placed under interdiction.
By exception from the rule of divorce
application submission together by the spouses,
the lawmaker accepts in paragraph 2 of article
376 of the new Civil code, the possibility for
submitting the divorce application at the notary
public and through an attorney-in-fact with an
authentic power of attorney.
The divorce application has to comprise
Analele Universităţii “Constantin Brâncuşi” din Târgu Jiu, Seria Ştiinţe Juridice, Nr. 3/2011
Cererea de divorţ trebuie să cuprindă
solicitarea de desfacere a căsătoriei, menţiunea
că soţii s-au învoit asupra numelui pe care îl
vor purta după divorţ, precum şi, după caz,
declaraţia că nu există copii minori4.
Ofiţerul de stare civilă sau notarul
public înregistrează cererea şi conform art. 376
alin. 1 teza a II-a din noul Cod civil acordă
soţilor un termen de reflecţie de 30 de zile.
Acest termen este prevăzut de lege în formă
imperativă5 fiind un termen obligatoriu şi
prohibitiv în interiorul căruia ofiţerul de stare
civilă sau notarul public nu pot constata
divorţul. Acest termen se calculează pe zile
libere neintrând în calcul ziua depunerii cererii
şi nici ziua în care termenul se împlineşte.
3.2.2. Competenţa
Din punct de vedere teritorial
legiuitorul instituie o competenţă alternativă în
materia soluţionării cererii de divorţ dând
soţilor posibilitatea să aleagă între ofiţerul de
stare sau notarul public de la locul încheierii
căsătoriei şi ofiţerul de stare civilă sau notarul
public de la locul ultimei locuinţe comune a
soţilor.
3.2.3. Soluţionarea cererii
Conform art. 376 alin. 3 din noul Cod
civil la expirarea termenului de 30 de zile soţii
se prezintă personal iar ofiţerul de stare civilă
sau, după caz, notarul public, verifică dacă soţii
stăruie să divorţeze şi dacă, în acest sens,
consimţământul lor este liber şi neviciat.
Dacă soţii stăruie în divorţ, atunci, în
temeiul art. 376 alin. 4 din noul Cod civil
ofiţerul de stare civilă sau, după caz, notarul
public eliberează certificatul de divorţ fără să
facă vreo menţiune cu privire la culpa soţilor.
Dacă soţii nu se înţeleg asupra numelui
de familie pe care urmează să îl poarte după
divorţ sau asupra exercitării în comun a
autorităţii părinteşti art. 376 alin. 5 din noul
Cod civil arată că ofiţerul de stare civilă sau,
după caz, notarul public emite o dispoziţie de
respingere a cererii de divorţ şi îndrumă soţii să
se adreseze instanţei de judecată, potrivit
prevederilor art. 374 din noul Cod civil.
Soluţionarea cererilor privind alte
efecte ale divorţului asupra cărora soţii nu se
Annals of the „Constantin Brâncuşi” University of Târgu Jiu, Juridical Sciences Series, Issue 3/2011
62
Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=2297819
the request for marriage dissolution, the
mention that the spouses have agreed on their
surname after the divorce, as well as the
statement that there are no minor children, as
the case may be10.
The registrar or the notary public
records the application and according to art. 376
par. 1 2nd thesis of the new Civil code grants a
30-day reflection term. This term is provided by
the law in imperative form11 being a
compulsory and prohibitive term when the
registrar or notary public cannot establish the
divorce. This term shall be calculated on free
days without calculating the submission date of
the application or the final date of the term.
3.2.2. Jurisdiction
From territorial point of view, the
lawmaker establishes an alternative jurisdiction
in the matter of divorce application settlement
giving the spouses the possibility to chose
between the registrar or the notary public at the
marriage conclusion place and the registrar and
the notary public from the spouses’ last
common domicile.
3.2.3. Claim settlement
According to art. 376 par. 3 of the new
Civil Code, at the end of the 30-day term, the
spouses come in person and the registrar or, as
the case may be, the notary public, checks
whether the spouses insist on divorcing and if
their consent is free and non-vitiated in this
matter.
If the spouses insist on divorcing, then,
according to art. 376 par. 4 of the new Civil
code, the registrar or, as the case may be, the
notary public, release the certificate of divorce
without making any observation regarding the
spouses’ guilt.
If the spouses fail to get an agreement
on their surname after the divorce or about
common exercise of parental authority art. 376
par. 5 of the new Civil Code shows that the
registrar or, as the case may be, the notary
public release a resolution for rejecting the
divorce application and guide the spouses to
address the court of law, according to the
provisions of art. 374 of the new Civil Code.
Applications settlement regarding other
Analele Universităţii “Constantin Brâncuşi” din Târgu Jiu, Seria Ştiinţe Juridice, Nr. 3/2011
înţeleg este de competenţa instanţei de judecată
(art. 376 alin 6 din noul Cod civil).
3.2.4. Refuzul ofiţerului de stare civilă
sau notarului public
Dacă nu sunt îndeplinite condiţiile art.
375 din noul Cod civil ofiţerul de stare civilă
sau, după caz, notarul public respinge cererea
de divorţ în temeiul art. 378 alin. 1 din noul
Cod civil.
Împotriva refuzului ofiţerului de stare
civilă sau notarului public nu există cale de
atac dar soţii se pot adresa cu cererea de divorţ
instanţei de judecată pentru a dispune
desfacerea căsătoriei prin acordul lor sau în
baza unui alt temei prevăzut de lege (art. 378
alin. 2 din noul Cod civil).
Dacă refuzul ofiţerului de stare civilă
sau al notarului public de a constata divorţul şi
de a emite certificatul de divorţ a fost abuziv şi
prin aceasta s-a produs un prejudiciu art. 378
alin. 3 din noul Cod civil dă oricăruia dintre
soţi posibilitatea de a se adresa instanţei
competente în vederea reparării prejudiciului
suferit, pe cale separată de cererea de divorţ.
Aşadar, textul consacră dreptul părţilor la o
acţiune în despăgubiri pe temeiul răspunderii
civile delictuale6.
3.3. Menţiunea în actul de căsătorie
După emiterea certificatului de divorţ
de către ofiţerul de stare civilă ori de către
notarul public urmează efectuarea menţiunii cu
privire la divorţ pe actul de căsătorie.
Când cererea de divorţ este depusă la
primăria unde s-a încheiat căsătoria, ofiţerul de
stare civilă, după emiterea certificatului de
divorţ face cuvenita menţiune în actul de
căsătorie (art. 377 alin. 1 din noul Cod civil).
Dacă cererea a fost depusă la primăria
în a cărei rază teritorială soţii au avut ultima
locuinţă comună ofiţerul de stare civilă emite
certificatul de divorţ şi înaintează, de îndată, o
copie certificată de pe acesta, la primăria
locului unde s-a încheiat căsătoria spre a se
face menţiune în actul de căsătorie (art. 377
alin. 2 din noul Cod civil).
În cazul constatării divorţului de către
notarul public acesta emite certificatul de
divorţ şi înaintează, de îndată, o copie
Annals of the „Constantin Brâncuşi” University of Târgu Jiu, Juridical Sciences Series, Issue 3/2011
63
Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=2297819
effects of divorce on which the spouses fail to
get an agreement, enter the jurisdiction of the
court of law (art. 376 par 6 of the new Civil
Code).
3.2.4. Refusal of the registrar or notary
public
If the conditions of art. 375 of the new
Civil code are fulfilled, the registrar or as the
case may be, the notary public, rejects the
divorce application according to art. 378 par. 1
of the new Civil Code.
Against the registrar’s or notary public’s
refusal there is no way of appeal but spouses
can address their divorce application to the court
of law in order to rule the termination of
marriage through their consent o based on
another ground provided by the law (art. 378
par. 2 of the new Civil Code).
If the refusal of the registrar or of the
notary public to rule the divorce and release the
certificate of divorce was abusive and caused a
prejudice, art. 378 par. 3 of the new Civil Code
gives any of the spouses the possibility to
address the relevant court in order to repair the
prejudice, separately from the divorce
application. Therefore, the text establishes the
parties’ right to compensations based on
liability in tort12.
3.3. Mention in the marriage certificate
After the release of the marriage
certificate by the registrar or the notary public, a
mention will be made regarding the divorce on
the marriage certificate.
When the divorce application has been
submitted to the town hall where the marriage
was concluded, the registrar shall make the
mention in the marriage certificate after the
release of the certificate of divorce (art. 377 par.
1 of the new Civil Code).
If the application has been submitted at
the town hall where the last common residence
of the spouses was, the registrar shall release the
certificate of divorce and immediately submit its
certified copy at the town hall where the
marriage was concluded in order to make the
mention in the marriage certificate (art. 377 par.
2 of the new Civil Code).
In the case of divorce declaration by the
Analele Universităţii “Constantin Brâncuşi” din Târgu Jiu, Seria Ştiinţe Juridice, Nr. 3/2011

certificată de pe aceasta la primăria locului
unde s-a încheiat căsătoria spre a se face
menţiune în actul de căsătorie (art. 377 alin. 3
din noul Cod civil).
Bibliografie:
notary public, it shall release the certificate of
divorce and immediately submit its certified
copy at the town hall where the marriage was
concluded in order to make the mention in the
marriage certificate (art. 377 par. 3 of the new
Civil Code).

Cristina-Mihaela Crăciunescu, Dan Bibliography:

Lupaşcu, Mica reformă a justiţiei şi marea
reformă a divorţului, Pandectele Române, nr.
1/2011
Ioan Leş, Implicaţiile noului Cod de
procedură civilă şi ale Legii nr. 202/2010
asupra procedurilor notariale, în Dreptul nr.
5/2011
Raluca Elena Gâlea, Dan Lupaşcu,
Divorţul prin acordul soţilor, Pandectele
Române, nr. 10/2011
Teodor Bodoaşcă, Reglementarea
divorţului prin acordul soţilor după
modificarea Codului de procedură civilă şi a
Codului familiei prin Legea nr. 202/2010
privind unele măsuri pentru accelerarea
soluţionării proceselor, în Dreptul nr. 4/2011
Cristina-Mihaela Crăciunescu, Dan
Lupaşcu, Small justice reform and the great
divorce reform, Pandectele Române, no.
1/2011
Ioan Leş, Implications of the new
Civil Procedure Code and the Law no.
202/2010 on notarial procedures, in Law no.
5/2011
Raluca Elena Gâlea, Dan Lupaşcu,
Colaborative divorce, Pandectele Române,
nr. 10/2011
Teodor Bodoaşcă, Reglementarea
divorţului prin acordul soţilor după
modificarea Codului de procedură civilă şi a
Codului familiei prin Legea nr. 202/2010
privind unele măsuri pentru accelerarea
soluţionării proceselor în Dreptul nr. 4/2011

1
Raluca Elena Gâlea, Dan Lupaşcu, Divorţul prin acordul soţilor, Pandectele Române, nr. 10/2011, p. 33.
2
Teodor Bodoaşcă, Reglementarea divorţului prin acordul soţilor după modificarea Codului de procedură
civilă şi a Codului familiei prin Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării
proceselor, în Dreptul nr. 4/2011, p. 29.
3
Teodor Bodoaşcă, Reglementarea divorţului prin acordul soţilor după modificarea…op. cit., p. 38.
4
Ioan Leş, Implicaţiile noului Cod de procedură civilă şi ale Legii nr. 202/2010 asupra procedurilor notariale,
în Dreptul nr. 5/2011, p. 18.
5
Cristina-Mihaela Crăciunescu, Dan Lupaşcu, Mica reformă a justiţiei şi marea reformă a divorţului, Pandectele
Române, nr. 1/2011, p. 24.
6
Cristina-Mihaela Crăciunescu, Dan Lupaşcu, Mica reformă a justiţiei…op.cit., p. 27.
7
Raluca Elena Gâlea, Dan Lupaşcu, Colaborative divorce, Pandectele Române, nr. 10/2011, p. 33.
8
Teodor Bodoaşcă, Reglementarea divorţului prin acordul soţilor după modificarea Codului de procedură civilă
şi a Codului familiei prin Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor în
Dreptul nr. 4/2011, p. 29.
9
Teodor Bodoaşcă, Divorce regulation through spouses’ consent after the amendment of …op. cit., p. 38.
10
Ioan Leş, Implications of the new Civil Procedure Code and the Law no. 202/2010 on notarial procedures, in
Law no. 5/2011, p. 18.
11
Cristina-Mihaela Crăciunescu, Dan Lupaşcu, Small justice reform and the great divorce reform, Pandectele
Române, no. 1/2011, p. 24.
12
Cristina-Mihaela Crăciunescu, Dan Lupaşcu, Small justice reform…op.cit., p. 27.

Annals of the „Constantin Brâncuşi” University of Târgu Jiu, Juridical Sciences Series, Issue 3/2011
64

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=2297819