DESFACEREA CSTORIEI Desfacerea cstoriei, divorul, este singura modalitate de disoluie a cstoriei valabil ncheiate.

. Codul familiei consacr instituiei desfacerii cstoriei Capitolul IV al Titlului I, art. 37-44, cu modificrile suferite prin Legea nr.202/2010 privind mica reform n justiie. Desfacerea cstoriei, ncetarea cstoriei, desfiinarea cstoriei interferene i delimitri Prin cauzele, condiiile specifice de admisibilitate a cererii, precum i prin efectele sale, divorul se deosebete att de ncetarea cstoriei, 1 ct i de desfiinarea acesteia. Potrivit art. 37 alin. (2) C.fam. cstoria se poate desface prin divor, spre deosebire de ncetarea cstoriei care intervine de plin drept, aa cum stabilete art. 37 alin. (1) C.fam., prin moartea unuia dintre soi sau prin declararea judectoreasc a morii unuia dintre ei; n cazul n care soul unei persoane declarate moart s-a recstorit i, dup aceasta, hotrrea declarativ a morii prezumate este anulat, noua cstorie rmne n fiin, prima considerndu-se desfcut pe data ncheierii celei de-a doua (art. 22 C.fam.). Att desfacerea ct i ncetarea cstoriei presupun existena cstoriei valabil ncheiate ale crei efecte se sting pentru viitor, ns similitudinile, din acest punct de vedere, se opresc aici fiindc, n vreme ce divorul este urmarea manifestrii de voin a unuia sau a ambilor soi care nu mai consider posibil continuarea relaiilor de cstorie, ncetarea cstoriei are loc independent de vreo manifestare de voin, din cauze naturale i obiective. Consecin a caracterului intuitu personae al actului juridic al cstoriei, ncetarea cstoriei are loc pe data decesului fizic constatat al unuia dintre soi sau, n cazul morii prezumate, pe data indicat prin hotrrea declarativ de moarte ca fiind cea a decesului (art. 18 din Decretul nr. 31/1954). Indiferent de cauz (moarte fizic constatat sau prezumat) ncetarea cstoriei produce aceleai efecte, diferite de cele ale desfacerii cstoriei: - soul supravieuitor pstreaz numele comun dobndit prin cstorie fr a fi necesar vreo manifestare de voin sau ncuviinare (judectoreasc, de exemplu), iar dac se recstorete, acest nume poate deveni comun n cstoria subsecvent; la desfacerea cstoriei, soii care au purtat un nume comun, de regul, i reiau numele avut la data ncheierii cstoriei, ns nu este exclus posibilitatea pstrrii numelui comun, fie pentru c exist nvoiala soilor n acest sens, fie, n lipsa nvoielii, pentru c, la cerere i pentru motive temeinice, instana a ncuviinat continuarea purtrii numelui (art. 40 C.fam.); - drepturile printeti asupra copiilor minori rezultai din cstorie trec n ntregime asupra soului rmas n via [art. 98 alin. (2) C.fam.]; disoluia cstoriei scin-deaz ocrotirea printeasc, n sensul c dei amndoi prinii
1

pstreaz drepturile i ndatoririle printeti, le vor exercita, prin fora mprejurrilor, n mod inegal ntre ei (art. 42, 43 C.fam.); - comunitatea de bunuri a soilor nceteaz odat cu cstoria i soul rmas n via, n calitate de so supravieuitor, va avea vocaie succesoral la motenirea lsat potrivit Legii nr. 319/1944 pentru dreptul de motenire al soului supravieuitor. Masa succesoral, adic drepturile i obligaiile rmase dup de cuius, se va compune din bunurile proprii ale soului defunct, la care se vor aduga cele cuvenite acestuia din comunitatea matrimonial. Deci, la ncetarea cstoriei, din punct de vedere patrimonial, prima operaiune de svrit este aceea de a se determina partea cuvenit fiecruia dintre soi din masa bunurilor comune; partea soului decedat intr n compunerea masei succesorale, iar cea a soului supravieuitor va fi culeas de acesta n calitate de codevlma, de titular asupra comunitii. mpreala comunitii se face potrivit dispoziiilor Codului familiei prevzute pentru desfacerea cstoriei (art. 36). Dac moartea unuia dintre soi a fost declarat prin hotrre judectoreasc, data ncetrii cstoriei este cea stabilit prin actul instanei ca fiind data morii prezumate. Pn la rmnerea definitiv a hotrrii declarative de moarte [dat de la care cel disprut este socotit c a murit pe data stabilit prin hotrre art. 18 alin. (1) din Decretul nr. 31/1954], bunurile dobndite de soul rmas n via s-au aflat sub semnul prezumiei de comunitate; aceste bunuri i vor pierde calitatea de bun comun pentru c la data dobndirii lor dobnditorul nu mai avea calitatea de so, i vor deveni, retroactiv, bunuri proprii ale soului supravieuitor. Rectificarea datei morii stabilit pe cale judiciar potrivit art. 18 alin. (3) din Decretul nr. 31/1954, va determina intervertirea retroactiv a calitii de bun comun n bun propriu, dac data nou fixat este anterioar celei iniiale, sau invers, din bun propriu n bun comun, dac data rectificat este ulterioar celei iniiale. - obligaia legal de ntreine ntre soi se stinge la data ncetrii cstoriei; n cazul desfacerii cstoriei, n anumite condiii, aceast obligaie supravieuiete n relaia dintre fotii soi [art. 41 alin. (2)-(4) C.fam.]. Desfacerea cstoriei i desfiinarea cstoriei au ca not comun caracterul judiciar, dar chiar i sub acest aspect demarcaia este categoric. Cererea n desfiinarea cstoriei este de competena de prim instan a judectoriei de la domiciliul prtului, aceasta fiind regula comun n determinarea instanei teritorial competente, cea n desfacerea cstoriei este soluionat, ca regul, de judectoria de la ultimul domiciliu comun al soilor (art. 607 C.proc.civ.), iar competena teritorial este de ordine public; de asemenea, dac n materie de desfiinare a cstoriei judecata are loc potrivit procedurii de drept comun, n ceea ce privete divorul legiuitorul a instituit o procedur special, rezervat exclusiv acestei categorii de pricini. Deosebirile dintre cele dou instituii sunt i mai pregnante dac ne referim la cauzele i la efectele lor specifice: cauza desfiinrii cstoriei se afl n legtur cu valabilitatea actului juridic i este anterioar sau concomitent ncheierii acestuia, n niciun caz ulterioar, chiar dac motivul de nulitate absolut sau relativ este descoperit mai trziu, or cauza desfacerii cstoriei se afl n mprejurri ulterioare ncheierii actului juridic a crui valabilitate nu este pus la ndoial mprejurri care afecteaz relaiile dintre soi,
2

continuarea cstoriei nemaifiind posibil; din punct de vedere al efectelor, desfiinarea cstoriei, tocmai pentru c intervine cu titlu de sanciune, produce consecine mai ferme comparativ cu divorul, nlturnd efectele cstoriei att pentru trecut, ct i pentru viitor (excepiile de la retroactivitatea efectelor desfiinrii cstoriei, cstoria putativ i situaia juridic a copiilor rezultai din cstoria nul sau anulat, ne sunt cunoscute), n schimb, efectele desfacerii cstoriei se produc numai pentru viitor. Desfacerea cstoriei din iniiativa unuia din soi Potrivit articolul 37, alineatul 2 :"Casatoria se poate desface prin divort. Divortul poate avea loc: a) prin acordul sotilor, la cererea ambilor soti; b) atunci cand, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila; c) la cererea aceluia dintre soti a carui stare de sanatate face imposibila continuarea casatoriei Din interpretarea art. 38 alin. (1) i (3) C.fam., potrivit crora Instana judectoreasc poate desface cstoria prin divor atunci cnd, datorit unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil, respectiv, Oricare dintre soi poate cere divorul atunci cnd starea sntii sale face imposibil continuarea cstoriei, deducem urmtoarele condiii cumulative ale acestui tip de divor: - exist motive temeinice de divor; - motivele temeinice invocate au vtmat grav relaiile dintre soi; - continuarea cstoriei nu mai este posibil. Motivele temeinice de divor. Cauzele concrete ale desfacerii cstoriei nu sunt individualizate n legislaia noastr; ele pot fi de natur subiectiv, fondate pe conduita culpabil a unuia sau a ambilor soi i care a condus la deteriorarea relaiilor de familie [art. 38 alin. (1) C.fam.], sau de natur obiectiv, neimputabile vreunuia dintre soi, practic vorbim aici de boala grav a unuia din soi, boal care face imposibil continuarea cstoriei [art. 38 alin. (3) C.fam.]. Motivele de natur subiectiv, evocnd responsabilitatea a cel puin unuia dintre soi, sunt lsate la aprecierea instanei; n loc de a le enumera, chiar exemplificativ, legiuitorul a preferat s acorde judectorului libertate deplin n aprecierea temeiniciei motivelor invocate, innd seama de toate circumstanele care particularizeaz o spe determinat, urmnd s decid desfacerea cstoriei numai atunci cnd motivele, a cror realitate a fost dovedit, sunt cu adevrat serioase i severe, prin natura i gravitatea lor compromind relaiile dintre soi. n practica judiciar au fost reinute ca fiind ntemeiate motive precum: sustragerea ndelungat i nejustificat a soului prt de la obligaia de a convieui dac, n raport de mprejurrile cauzei, stabilite pe baza probelor administrate, instana i-a format convingerea c desprirea faptic este definitiv, nefiind cu putin reluarea vieii conjugale; actele de violen fizic sau/i verbal ale unuia dintre soi, 3 mai cu seam cnd nu este vorba de

simple accidente; infidelitatea unuia dintre soi; existena unor nepotriviri de ordin fiziologic. Motivele de divor invocate i dovedite n cursul procesului permit instanei s stabileasc culpa unuia sau a ambilor soi n destrmarea csniciei. Cu toate c divorul nu intervine exclusiv cu titlu de sanciune ndreptat mpotriva soului ori a soilor vinovai, ci deopotriv ca remediu pentru o stare de fapt ce a devenit de nesuportat pentru cel puin unul dintre soi, stabilirea sau repartizarea culpei este relevant sub aspectul admisibilitii cererii de divor, precum i al efectelor desfacerii cstoriei. Sub primul aspect, acela al admisibilitii cererii de divor, pretinsa culp a soului prt invocat de reclamant, odat constatat de instan, face posibil verificarea i a celorlalte cerine n prezena crora poate fi pronunat disoluia cstoriei. Potrivit ndrumrilor fostei instane supreme, divorul se pronun fie din vina ambilor soi, fie din vina exclusiv a soului prt. Desfacerea cstoriei din vina ambilor soi presupune culpa concurent grav a soului reclamant, culp de natur s justifice prin ea nsi desfacerea cstoriei. Divorul nu poate fi pronunat n situaia n care din probele administrate rezult culpa exclusiv a soului reclamant, iar soul prt nu a formulat cerere reconvenional solicitnd, i el, desfacerea cstoriei. 4 n urma modificrilor aduse art. 38 C.fam. prin Legea nr. 59/1993, s-a renunat la condiia restrictiv ca datorit motivelor temeinice continuarea cstoriei s fie vdit imposibil pentru cel care cere desfacerea ei (s.n.), nlocuit cu cerina neataat persoanei vreunuia dintre soi, anume continuarea csniciei nu mai este posibil. Cu toate acestea, suntem de prere c soluiile promovate sub imperiul reglementrilor anterioare, n sensul c faptele culpabile svrite de nsui soul reclamant, prin ele nsele, sunt incapabile s susin cererea de divor, nu pot fi abandonate. Altfel ar nsemna s i se permit reclamantului din divor s pretind imposibilitatea continurii cstoriei pentru motive temeinice la a cror origine se afl exclusiv conduita sa culpabil, ceea ce nu credem c a stat n intenia legiuitorului. 5 Este de reinut c n situaia n care alturi de cererea introductiv a soului exclusiv vinovat exist o cerere reconvenional a celuilalt so, solicitnd de asemenea desfacerea cstoriei, divorul se va putea pronuna inclusiv din vina exclusiv a soului reclamant. Practic, ntr-o asemenea ipotez, cererea introductiv a reclamantului a fost respins, dar s-a admis cererea reconvenional a soului iniial prt n divor. Instana poate pronuna desfacerea cstoriei din vina ambilor soi att n situaia n care numai unul dintre ei (reclamantul) a fcut cerere de divor ns din probele administrate reiese culpa ambilor, culpa concurent a soului reclamant fiind grav i nendoielnic stabilit [art. 617 alin. (2) C.proc.civ.] ct i n cazul n care ambii soi au cerut divorul, iar instana a admis cererea principal, precum i cea reconvenional. Sub cel de-al doilea aspect, acela al raportului dintre vinovia unuia sau a ambilor soi i efectele desfacerii cstoriei, sunt de semnalat urmtoarele: dac divorul s-a pronunat din vina exclusiv a unuia dintre soi, acest so nu va avea drept la ntreinere din partea fostului su so dect timp de un an de la desfacerea cstoriei [art. 41 alin. (4) C.fam.], la mplinirea termenului dreptul su stingndu-se; n schimb, obligaia aceluiai fost so de a da ntreinere
4

fostului su so se menine i poate fi valorificat oricnd, stingndu-se, n raporturile dintre ei, prin recstorirea beneficiarului ntreinerii [art. 41 alin. (5) C.fam.]. Divorul din vina ambilor soi asigur fiecruia dintre fotii soi un drept la ntreinere pe toat durata strii de nevoie n care s-ar afla datorit incapacitii de a munci survenit n timpul cstoriei, anterior cstoriei sau n decurs de un an de la desfacerea cstoriei i dintr-o mprejurare n legtur cu cstoria [art. 41 alin. (2) C.fam.], dreptul la ntreinere ncetnd, i de ast dat, prin recstorirea creditorului ntreinerii. Culpa unuia dintre soi poate fi criteriu de preferin n favoarea celuilalt la atribuirea locuinei comune. Vinovia soilor, aa cum rezult din hotrrea instanei, nu are consecine directe asupra partajrii bunurilor comune, cotele cuvenite fiecrui devlma stabilindu-se potrivit contribuiei reale, efective la dobndirea bunurilor comunitare. Bineneles, cnd unul dintre soi a risipit, a distrus ori a sustras o parte din bunurile comune, cota ce-i revine va reflecta conduita sa, dar nu pentru c acest so ar fi fost, eventual, singurul vinovat de disrupia cstoriei, ci pentru c faptele sale au constituit deopotriv motive temeinice de divor i motive pentru stabilirea de cote difereniate de contribuie la dobndirea comunitii de bunuri. De asemenea, chestiunea ncredinrii copiilor minori spre cretere i educare unuia dintre prini sau, n cazuri extreme, unei tere persoane, va fi soluionat inndu-se seama exclusiv de interesele copiilor. La cererea ambilor soi, hotrrea prin care se pronun desfacerea cstoriei nu se va motiva [art. 617 alin. (2) C.proc.civ.] dar, indiferent c o astfel de cerere a fost sau nu formulat, instana este obligat s statueze cu privire la culpa soilor. Motivele de natur obiectiv, independente de conduita culpabil a vreunuia dintre soi, constituie temei al desfacerii cstoriei i oricare dintre soi poate cere divorul arunci cnd starea sntii sale face imposibil continuarea cstoriei [art. 38 alin. (3) C.fam.]. n lipsa oricrei precizri referitoare la natura afeciunii ce poate susine cererea de divor, i ntruct desfacerea cstoriei pe motivul precaritii strii de sntate evoc ideea divorului remediu ca soluie pentru o situaie ce nu mai poate dinui, apreciem c s-au avut n vedere att afeciunile de natur fizic, organic, ct i cele de natur psihic. Gravitatea maladiei precum i severitatea formelor sale de manifestare sunt relevante sub aspectul admisibilitii aciunii, desfacerea cstoriei putndu-se pronuna, cum reiese din textul citat, dac boala face imposibil continuarea cstoriei. innd seama de prevederile art. 9 coroborat cu art. 19 C.fam., cstoria ncheiat de alienatul sau debilul mintal, precum i de cel lipsit vremelnic de facultile mintale ct timp nu a avut discernmntul faptelor sale, este lovit de nulitate absolut. Dac boala psihic de natura celor amintite (afar de debilitatea mintal, care nu se dobndete, ci exist de la natere) a debutat ulterior ncheierii cstoriei, cererea de divor fondat pe art. 38 alin. (3) C.fam. este admisibil. Necomunicarea reciproc de ctre viitorii soi a eventualelor afeciuni de care sufer, altele dect cele care, potrivit art. 9 C.fam., sunt impedimente la cstorie, constituie o nclcare a obligaiei instituite prin art. 10 C.fam. i poate 5

atrage anularea cstoriei la cererea soului al crui consimmnt a fost viciat prin dol (art. 21 C.fam.). Spre deosebire de nulitatea absolut a actului juridic, nulitatea relativ este supus unui termen de prescripie, de 6 luni n materie de cstorie, cu ncepere de la data cnd soul ndreptit s o invoce a cunoscut motivul de nulitate relativ. Prin mplinirea termenului de prescripie soul pierde ansa de a obine desfiinarea cstoriei, dar boala de care sufer cellalt poate ntemeia o aciune de divor dac, se nelege, este cauza imposibilitii continurii relaiilor maritale. Acest motiv de divor poate fi invocat de nsui soul bolnav, spre deosebire de motivele temeinice de natur subiectiv care nu justific desfacerea cstoriei din vina exclusiv a soului reclamant. La cererea ambilor soi, instana, pronunnd divorul, nu va motiva hotrrea sa [art. 617 alin. (2) C.proc.civ.]. Dat fiind natura motivelor invocate, nu se va statua cu privire la vinovia soilor n desfacerea cstoriei. 1.2. Motivele invocate s fi vtmat grav relaiile dintre soi. Motivele de natur subiectiv sau obiectiv afirmate i dovedite n faa instanei vor constitui temei al desfacerii cstoriei numai dac s-au rsfrnt asupra relaiilor dintre soi, vtmndu-le grav. Precizm c, sub aspectul soluionrii cererii de divor, intereseaz exclusiv relaiile dintre soi, de aceea eventualele discordii dintre unul din soi i ali membrii ai familiei (de regul, prinii celuilalt), n msura n care nu se regsesc i n relaia dintre soi, nu sunt relevante. 1.3. Continuarea cstoriei s nu mai fie posibil. Instana judectoreasc urmeaz s aprecieze n concret dac meninerea cstoriei mai este sau nu posibil, innd seama de natura i gravitatea motivelor de fapt invocate, de msura n care acestea au marcat convieuirea soilor, erodnd sau chiar distrugnd liantul afectiv al relaiilor conjugale, precum i de ntreg complexul de mprejurri caracteristice speei. Stabilitatea familiei nu este o chestiune care s priveasc exclusiv soii n cauz, de aceea instana nu este un simplu ghieu de nregistrare a divorului. Cum ns trinicia relaiilor dintre soi este condiionat de o multitudine de factori extrajuridici, aprarea cstoriei prin mijloace juridice nu poate fi realizat dect n limite rezonabile, ceea ce presupune, pe de o parte, meninerea cstoriei ori de cte ori nenelegerile dintre soi au caracter pasager i, n mod obinuit, (fa de natura motivelor aduse n atenia judectorului), nu altereaz iremediabil relaia cuplului conjugal, iar pe de alt parte, ca desfacerea cstoriei s nu fie refuzat dac se constat c doar n acest fel poate fi asigurat protejarea intereselor unuia sau ambilor soi. Verificarea cerinei n discuie este necesar inclusiv n cazul motivului de divor prevzut de art. 38 alin. (3) C.fam. starea sntii unuia dintre soi. Desfacerea cstoriei prin acordul soilor Divortul prin acordul sotilor poate fi pronuntat de catre instanta judecatoreasca indiferent de durata casatoriei si indiferent daca exista sau nu copii minori rezultati din casatorie. Divortul prin acordul sotilor nu poate fi admis daca unul dintre soti este pus sub interdictie. 6

Instanta este obligata sa verifice existenta consimtamantului liber si neviciat al fiecarui sot. La solutionarea cererilor accesorii divortului, referitoare la incredintarea copiilor minori, obligatia de intretinere si folosirea locuintei, instanta va tine seama si de interesele minorilor." Potrivit articolului 38^1 daca sotii sunt de acord cu divortul si nu au copii minori, nascuti din casatorie sau adoptati, ofiterul de stare civila ori notarul public de la locul casatoriei sau al ultimei locuinte comune a sotilor poate constata desfacerea casatoriei prin acordul sotilor, eliberandu-le un certificat de divort, potrivit legii. Dispozitiile art. 38 alin. 2 raman aplicabile. Cererea de divort se depune de soti impreuna. Ofiterul de stare civila sau notarul public inregistreaza cererea si le acorda un termen de 30 de zile pentru eventuala retragere a cererii de divort. La expirarea acestui termen, ofiterul de stare civila sau, dupa caz, notarul public verifica daca sotii staruie sa divorteze si daca, in acest sens, consimtamantul lor este liber si neviciat. Daca sotii staruie in divort, ofiterul de stare civila sau, dupa caz, notarul public elibereaza certificatul de divort fara sa faca vreo mentiune cu privire la culpa sotilor. Dispozitiile art. 40 alin. 1 se aplica in mod corespunzator. Daca sotii nu se inteleg asupra numelui de familie pe care sa il poarte dupa divort, ofiterul de stare civila sau, dupa caz, notarul public emite o dispozitie de respingere a cererii de divort si indruma sotii sa se adreseze instantei de judecata, potrivit prevederilor art. 38. Solutionarea cererilor privind alte efecte ale divortului asupra carora sotii nu se inteleg este de competenta instantei judecatoresti. Potrivit art.38^3 cand cererea de divort este depusa la primaria unde s-a incheiat casatoria, ofiterul de stare civila, dupa emiterea certificatului de divort, face cuvenita mentiune in actul de casatorie. In cazul depunerii cererii la primaria in a carei raza teritoriala sotii au avut ultima locuinta comuna, ofiterul de stare civila emite certificatul de divort si inainteaza, de indata, o copie certificata de pe acesta la primaria locului unde s-a incheiat casatoria, spre a se face mentiune in actul de casatorie. In cazul constatarii divortului de catre notarul public, acesta emite certificatul de divort si inainteaza, de indata, o copie certificata de pe acesta la primaria locului unde s-a incheiat casatoria, spre a se face mentiune in actul de casatorie. Art. 38^4 prevede c daca nu sunt indeplinite conditiile art. 38^1, ofiterul de stare civila sau, dupa caz, notarul public respinge cererea de divort. Impotriva refuzului ofiterului de stare civila sau notarului public nu exista cale de atac, dar sotii se pot adresa cu cererea de divort instantei de judecata, pentru a dispune desfacerea casatoriei prin acordul lor sau in baza unui alt temei prevazut de lege. Pentru repararea prejudiciului prin refuzul abuziv al ofiterului de stare civila sau notarului public de a constata desfacerea casatoriei prin acordul sotilor si de a emite certificatul de divort, oricare dintre soti se poate adresa, pe cale separata, instantei competente." Conform art 39 aa cum a fost 7 modificat , casatoria este desfacuta din

ziua cand hotararea prin care s-a pronuntat divortul a ramas irevocabila. In cazul prevazut la art. 38^1, casatoria este desfacuta pe data eliberarii certificatului de divort. Fata de cel de-al treilea, efectele patrimoniale ale casatoriei inceteaza de la data cand s-a facut mentiune despre hotararea de divort sau, dupa caz, despre certificatul de divort pe marginea actului de casatorie ori de la data cand ei au cunoscut divortul pe alta cale. In cazul in care cererea de divort se intemeiaza pe acordul partilor, ea va fi semnata de ambii soti. Atunci cand este cazul, sotii vor stabili si modalitatile in care au convenit sa fie solutionate cererile accesorii divortului. Primind cererea de divort formulata in conditiile alin. 1, instanta va verifica existenta consimtamantului sotilor, dupa care va fixa termen pentru solutionarea cererii in camera de consiliu. La termenul de judecata, instanta verifica daca sotii staruie in desfacerea casatoriei pe baza acordului lor si, in caz afirmativ, va trece la judecarea cererii, fara a administra probe cu privire la motivele de divort. La cererea sotilor, instanta va pronunta o hotarare cu privire la divort potrivit alin. 3. Prin aceeasi hotarare, instanta se va pronunta, potrivit legii, cu privire la numele pe care il va purta fiecare sot dupa desfacerea casatoriei si, cand este cazul, cu privire la incredintarea copiilor minori si contributia parintilor la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor. Tot astfel, instanta va putea lua act de invoiala sotilor cu privire la alte cereri accesorii, in conditiile legii. In cazul in care sotii nu se invoiesc asupra cererilor accesorii, instanta va continua judecata administrand probele prevazute de lege pentru solutionarea acestor cereri." In fata instantei de fond, aceasta va starui pentru solutionarea divortului prin intelegerea partilor. In cazul in care judecatorul recomanda medierea, iar partile o accepta, acestea se vor prezenta la mediator, in vederea informarii lor cu privire la avantajele medierii. Mediatorul nu poate solicita plata onorariului pentru informarea partilor. Dupa informare, partile decid daca accepta sau nu solutionarea divortului prin mediere. Pana la termenul fixat de instanta, care nu poate fi mai scurt de 15 zile, partile depun procesul-verbal intocmit de mediator cu privire la rezultatul sedintei de informare. In cazurile prevazute de art. 38 alin. 1 din Codul familiei, instanta va dispune desfacerea casatoriei fara a pronunta divortul din vina unuia sau a ambilor soti.

Procedura divorului Desfacerea cstoriei urmeaz o procedur special, reglementat prin art. 607-619 C.proc.civ., nelegnd prin procedur special acel ansamblu de reguli care, ntr-o materie strict determinat de lege, derog sub mai multe aspecte de la normele generale de procedur civil, completndu-se ns cu normele dreptului comun n msura necesar i compatibil. Sunt de semnalat ndeosebi urmtoarele caracteristici ale procedurii divorului: dreptul de a cere
8

desfacerea cstoriei este recunoscut exclusiv soilor; determinarea instanei competente teritorial urmeaz reguli speciale; asupra unora dintre cererile accesorii sau incidentale instana de divor este obligat s statueze chiar i din oficiu; admisibilitatea unora dintre mijloacele de prob propuse n dovedirea existenei i temeiniciei motivelor de divor invocate se apreciaz dup criterii anume stabilite; actele de dispoziie ale prilor n cursul procesului sunt lipsite de unele din restriciile dreptului comun; n fine, hotrrea de divor se particularizeaz i ea, sub numeroase aspecte, de actul instanei dat n alte materii. 3.1. Dreptul de a cere desfacerea cstoriei. Are caracter strict personal, deci fie c cererea este fondat pe motive temeinice, fie c se ntemeiaz pe acordul soilor, poate fi valorificat exclusiv de ctre soi. 3.2. Cuprinsul cererii de chemare n judecat. Alturi de meniunile general-obligatorii pentru orice cerere de chemare n judecat indicate de art. 112 C.proc.civ., n cererea de divor trebuie s se fac artarea numelui copiilor nscui din cstorie sau care au aceeai situaie legal (de exemplu, minorul adoptat de ambii soi), iar dac nu sunt copii, se va face o precizare expres n acest sens (art. 612 C.proc.civ.). Cererea principal, adic pretenia principal, este desfacerea cstoriei. ntruct reclamantul nu poate obine divorul invocnd propria sa culp, el este inut s arate n ce const culpa soului prt, precum i dovezile care susin alegaiile sale. Cererea principal poate fi nsoit de unele cereri accesorii, a cror soluionare este dependent de rezolvarea dat n cererea principal, n sensul c numai admiterea cererii n desfacerea cstoriei face posibil statuarea instanei cu privire la cererile accesorii divorului. Unele din aceste cereri accesorii sunt obligatorii, urmnd ca instana s se pronune chiar dac prile nu au solicitat n mod expres o intervenie judectoreasc ncredinarea copiilor spre cretere i educare unuia dintre prini sau unei tere persoane, de asemenea, stabilirea contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere i educare a copiilor [art. 42 alin. (1), (2) i (3) C.fam.], precum i, n opinia noastr, chestiunea numelui soilor dup desfacerea cstoriei (art. 40 C.fam.) altele sunt cereri accesorii facultative care vor fi abordate de instan numai n prezena solicitrii exprese a cel puin uneia din pri stabilirea pensiei de ntreinere n favoarea soului aflat n nevoie [art. 41 alin. (2) i art. 86 C.fam.], partajarea bunurilor comune ale soilor (art. 36 C.fam.), atribuirea locuinei domiciliu conjugal. Preteniile din aceast din urm categorie pot fi valorificate n cadrul unui proces separat, ulterior desfacerii cstoriei. n cuprinsul cererii de desfacere a cstoriei prin acordul soilor [art. 38 alin. (2) C.fam.], semnat de ambii soi, vor fi artate, atunci cnd este cazul,
9

modalitile n care au convenit s fie soluionate cererile accesorii divorului referitoare la numele pe care l vor purta soii dup desfacerea cstoriei, pensia de ntreinere n favoarea unuia dintre soi i atribuirea locuinei comune; n lipsa nvoielii prilor, instana va soluiona aceste cereri accesorii pe temeiul probelor administrate n cauz [art. 6131 alin. (1) C.proc.civ.]. Cererea de divor mpreun cu nscrisurile doveditoare (certificatul de cstorie n extract, certificatele de natere ale copiilor minori n extract) va fi prezentat personal de ctre reclamant preedintelui judectoriei [art. 612 alin. (3) i (4) C.proc.civ.]. Primind cererea, preedintele judectoriei va da sfaturi de mpcare, iar dac soul struie n demersul su, va fixa termen pentru judecarea cauzei (art. 613 C.proc.civ.). n cazul divorului prin acordul soilor, preedintele judectoriei, primind cererea, verific existena consimmntului soilor ceea ce implic, n opinia noastr, prezena personal a ambilor soi dup care fixeaz un termen de dou luni n edin public [art. 6131 alin. (2) C.proc.civ.]. 3.3. Cererea reconvenional. Soul prt nu este condamnat la atitudine pur defensiv n faa cererii introductive a reclamantului, ci poate solicita la rndul su divorul pe calea cererii reconvenionale la cererea principal n desfacerea cstoriei. Avem n vedere, bineneles, divorul la iniiativa unuia dintre soi, fiindc, n ipoteza divorului prin acordul soilor, n ceea ce privete pretenia principal (desfacerea cstoriei), cererea reconvenional este incompatibil cu temeiul cererii principale (acordul soilor). ntruct instana nu poate acorda divorul din vina exclusiv a soului reclamant, ori de cte ori prtul urmrete desfacerea cstoriei din culpa doar a soului recla-mant, el este inut s formuleze cerere reconvenional. n lipsa unei asemenea cereri prtul poate obine, cel mult, divorul din vina ambilor soi dac din dovezile administrate instana a conchis n sensul vinoviei amndurora [art. 617 alin. (1) C.proc.civ.]. Cererea reconvenional poate fi fcut cel mai trziu pn la prima zi de nfiare, n edin public pentru faptele petrecute pn la aceast dat, sau pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului n cererea reclamantului pentru fapte petrecute dup prima zi de nfiare; nerespectarea acestor termene atrage sanciunea decderii, ceea ce nseamn c soul prt pierde posibilitatea de a mai cere divorul pentru motive proprii dar, n eventualitatea respingerii cererii soului reclamant, aceste motive vor putea fi valorificate ntr-un nou proces de divor, declanat oricnd dup soluionarea irevocabil a primei aciuni. Cererea reconvenional se soluioneaz n toate cazurile mpreun cu cererea reclamantului, disjungerea nefiind posibil [art. 608 alin. (2) C.proc.civ.].
10

3.4. Instana competent a se pronuna asupra cererii de divor este judectoria n a crei circumscripie se afl ultimul domiciliu comun al soilor, dac, la data introducerii cererii, cel puin unul dintre soi i are domiciliul n raza acestei instane; dac soii nu au avut un domiciliu comun, sau dac nici unul dintre ei nu mai locuiete n circumscripia judectoriei de la ultimul domiciliu comun, competena teritorial revine judectoriei de la domiciliul soului prt; cnd prtul nu are domiciliul n ar, cererea va fi introdus la instana de la domiciliul reclamantului (art. 607 C.proc.civ.). Semnalm dispoziia derogatorie n ceea ce privete competena teritorial a judectoriei. Dac de drept comun competena teritorial revine instanei de la domiciliul prtului, n materie de divor, din raiuni legate de nlesnirea administrrii probelor n susinerea motivelor de divor, determinarea judectoriei competente se realizeaz potrivit normei imperative speciale, de strict interpretare. Sunt imperative nu doar criteriile de stabilire a competenei teritoriale, ci i ordinea de aplicare a acestor criterii, ele opernd n cascad, iar nu potrivit opiunii reclamantului, cu alte cuvinte, de exemplu, judectoria de la domiciliul prtului este competent numai dac soii nu au avut niciodat un domiciliu comun sau dac nici unul dintre ei nu mai locuiete n raza teritorial a acestei instane. n determinarea instanei competente teritorial intereseaz domiciliul real, efectiv al prilor la data introducerii cererii, iar nu cel care ar rezulta din actele de identitate sau din evidenele organelor de poliie. Schimbarea domiciliului uneia dintre pri sau chiar a domiciliului fiecruia dintre soi ulterior declanrii procesului nu are efecte asupra competenei teritoriale definitiv stabilite prin nvestirea instanei. Instana de divor este competent s rezolve i cererile accesorii divorului privitoare la ncredinarea copiilor minori, plata pensiei de ntreinere n favoarea copiilor minori sau a unuia dintre soi, ncuviinarea pstrrii numelui comun dobndit prin cstorie, atribuirea spaiului locativ, partajarea bunurilor comune dobndite n timpul cstoriei chiar dac unele din aceste cereri accesorii, valorificate separat, pe cale principal, ar stabili competena n favoarea altei instane. 3.5. nfiarea personal a soilor n faa instanelor de fond este obligatorie, stabilete art. 614 C.proc.civ. Cerina prezenei personale a soilor naintea instanelor de fond aadar, n principiu, prile nu vor putea fi reprezentate ci doar asistate este de asemenea derogatorie de la dreptul comun care permite exercitarea drepturilor procesuale att personal, ct i prin mandatar [art. 67 alin. (1) C.proc.civ.]. Se urmrete n acest fel asigurarea condiiilor necesare soluionrii juste a cauzei, cci prile i numai ele sunt n msur s ofere instanei explicaii lmuritoare asupra relaiilor dintre soi; pe
11

de alt parte, instana are obligaia de a ncerca mpcarea prilor, ceea ce reclam prezena personal a soilor n faa judectorului. n mod excepional, reprezentarea este permis n urmtoarele situaii limitativ stabilite prin art. 614 C.proc.civ.: unul dintre soi execut o pedeaps privativ de libertate; este mpiedicat de o boal grav s se nfieze n faa instanei; este pus sub interdicie; are reedina n strintate. 3.6. Probele n procesul de divor. Dac, n principiu, dreptul comun nu ngduie audierea ca martori a rudelor i afinilor pn la gradul trei inclusiv, n procesele de divor persoanele amintite pot fi ascultate ca martori, cu excepia descendenilor prilor (art. 190 C.proc.civ.). Excluderea descendenilor, fie i majori, este de neles; respectul datorat prinilor oblig legiuitorul de a nu pune copiii soilor n situaia de a face, n public, dezvluiri stnjenitoare privind comportamentul prinilor. Credem c impedimentul de natur moral ar fi de asemenea prezent n cazul afinilor de acelai grad, adic a soilor sau soiilor descendenilor prilor din procesul de divor (pe scurt, a ginerilor i nurorilor). n ceea ce privete proba interogatoriului, potrivit art. 612 alin. (6) C.proc.civ., aceasta nu poate fi primit n dovedirea motivelor de divor; ns dispoziia a fost declarat neconstituional, apreciindu-se c este de natur s aduc atingere dreptului la un proces echitabil, reglementat de art. 21 alin.(3) din Constituie i art.6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, deoarece mpiedic administrarea interogatoriului n dovedirea motivelor de divor. Or, interogatoriul constituie o prob esenial n proces, n ceea ce privete faptele personale ale soilor, care poate duce la lmurirea cauzei. Dac din cstoria prilor au rezultat copii, minori la data soluionrii cererii, instana este obligat s statueze cu privire la ncredinarea acestora, precum i cu privire la obligaia de ntreinere datorat lor. Soluionarea cererii accesorii obligatorii avnd ca obiect ncredinarea minorilor se va face cu ascultarea imperativ a copilului care a mplinit vrsta de 10 ani [art. 42 alin. (1) C.fam. i art. 24 alin. (2) din Legea nr. 272/2004]. Se impun cteva sublinieri : ascultarea copilului se face n legtur cu ncredinarea sa la unul dintre prini sau la o ter persoan (cu consimmntul acesteia), nicidecum cu privire la motivele de divor ale prinilor, astfel nct copilul nu este martor n procesul de divor ci participant la proces avnd o poziie procesual aparte, fiind ascultat n propria sa cauz; ascultarea copilului n vrst de peste 10 ani este obligatorie (dar poate fi audiat i cel care nu a mplinit 10 ani) altfel omisiunea instanei atrage casarea (desfiinarea) hotrrii; opiniile sale vor fi luate n considerare i li se va acorda importana cuvenit, n raport cu vrsta i gradul de maturitate [art. 24 alin. (4) din Legea nr. 272/2004].
12

ncredinarea copiilor se va decide inndu-se seama i de concluziile autoritii tutelare. Prin art. 42 alin. (1) C.fam. este instituit, imperativ, cerina ascultrii autoritii tutelare, instana procednd la citarea acesteia i solicitndu-i o informare cu privire la traiul soilor, modul n care sunt ngrijii copiii, precum i propuneri de msuri n interesul copiilor, propuneri care au numai valoare consultativ. Lipsa concluziilor scrise ale autoritii tutelare sau a concluziilor expuse oral de delegatul acesteia atrage nelegalitatea hotrrii asupra ncredinrii minorilor. n cazul divorului prin consimmnt mutual, dac soii nu au convenit asupra modalitilor n care s fie soluionate cererile accesorii divorului numele pe care l vor purta dup divor, pensia de ntreinere ntre fotii soi, atribuirea spaiului locativ instana va putea dispune administrarea de probe potrivit dreptului comun [art. 6131 alin. (3) C.proc.civ.]. Efectele desfacerii cstoriei n relaiile dintre fotii soi 1.1. Efectele divorului asupra relaiilor personale dintre fotii soi. Odat cu pierderea calitii de so, nceteaz drepturile i obligaiile personale reciproce dintre acetia. Prin urmare, fotii soi nu mai sunt inui s-i acorde sprijin moral, se sting ndatoririle de fidelitate, de coabitare, precum i cele conjugale. Ct privete numele dobndit prin ncheierea cstoriei, dup caz, acesta se va pstra n continuare sau va fi redobndit numele de la data ncheierii cstoriei, potrivit cu opiunea prilor i conform celor stabilite de instana de divor. Desfacerea cstoriei nu are consecine asupra capacitii depline de exerciiu a femeii minor la data rmnerii irevocabile a hotrrii de divor. 1.2. Efectele divorului asupra relaiilor patrimoniale dintre fotii soi. Urmare a desfacerii cstoriei, nceteaz obligaia reciproc de sprijin material, obligaia soi-lor de a contribui la susinerea cheltuielilor csniciei, precum i obligaia legal de ntreinere ntre soi lund natere n condiiile art. 41 alin. (2)-(5) C.fam., o nou obligaie de ntreinere, ntre fotii soi; vocaia succesoral reciproc se stinge odat cu pierderea calitii de so. Cel mai de seam efect privete ns comunitatea de bunuri a soilor. Art. 36 alin. (1) C.fam. stabilete c la desfacerea cstoriei, bunurile comune se mpart ntre soi, potrivit nvoielii acestora. Dac soii nu se nvoiesc asupra mpririi bunurilor comune, va hotr instana judectoreasc. Explicit sau implicit, rezult urmtoarele opiuni posibile: partajarea n ntregime a masei bunurilor comune dobndite n timpul cstoriei prin nvoiala prilor; partajarea tuturor bunurilor comune pe cale judiciar; mprirea bunurilor n parte prin nvoiala prilor, n parte prin hotrre judectoreasc; partajarea parial a comunitii, fie convenional, fie judiciar, masa nemprit rmnnd n continuare n stpnirea ambilor soi; stabilirea cotelor cuvenite prin bun nvoial, urmnd ca instana s decid cu privire la stabilirea loturilor i repartizarea bunurilor; determinarea cotelor pe cale judiciar, astfel ca prile s stpneasc mpreun masa de bunuri, n calitate de coindivizari, 13

sau s le mpart potrivit cotelor-pri anterior stabilite, fr intervenia instanei; fotii soi nu au niciun fel de iniiativ, adic nu realizeaz i nici nu solicit mprirea bunurilor comune sau determinarea cotelor cuvenite fiecruia dintre fotii devlmai. S punctm cteva idei pe marginea textului invocat, art. 36 alin. (1) C.fam. Mai nti, este limpede c, spre deosebire de partajul bunurilor comune din timpul cstoriei, conceput ca msur extrem exclusiv judiciar, la desfacerea cstoriei este permis (i preferabil) mpreala convenional. Ceea ce nu rezult cu aceeai claritate este momentul n care poate fi realizat partajul prin nvoiala soilor, fiindc, s ne reamintim, o convenie n acest sens realizat n timpul cstoriei este nul [art. 30 alin. (2) C.fam.], ori cstoria este desfcut pe data rmnerii irevocabile a hotrrii instanei. Cheia este sintagma la desfacerea cstoriei ntrebuinat de art. 36 alin. (1) C.fam. S-a spus c formula indic momentul din care o atare convenie (avnd ca obiect mprirea bunurilor comune) i produce efectele i nu acela n care ea ar putea fi realizat. Cu alte cuvinte, expresia la desfacerea cstoriei trebuie neleas n sensul pentru momentul desfacerii cstoriei sau n vederea desfacerii cstoriei , deci convenia soilor realizat n timpul cstoriei nu ar avea nimic ilicit, de vreme ce ar urma s-i produc efectele dup desfacerea cstoriei. ntr-o alt interpretare, s-a susinut c o atare nvoial a soilor poate avea loc numai dup desfacerea cstoriei, cnd nceteaz comunitatea de bunuri a soilor. Situat ntre cele dou poziii extreme cea dinti excesiv de permisiv, cea de-a doua mult prea restrictiv, opinia dominant este favorabil conveniei de mprire a bunurilor comune realizat ulterior promovrii aciunii de divor i se ntemeiaz pe interpretarea implicit a dispoziiilor art. 36 alin. (1) C.fam. cuprins ntr-una din Deciziile de ndrumare ale fostei instane supreme , potrivit creia cu ocazia soluionrii proceselor de divor instanele de judecat sunt datoare s atrag atenia prilor cu privire la posibilitatea, prevzut de lege, de a se proceda la mprirea bunurilor comune ale soilor prin nvoial. Soluia este consacrat fr echivoc de practica judiciar, statundu-se c o convenie a soilor avnd ca obiect mprirea bunurilor comune nu are nimic ilicit atunci cnd este ncheiat dup introducerea cererii de divor i urmeaz s-i produc efectele dup desfacerea cstoriei. Concluzionnd, pentru a fi productoare de efecte juridice, nvoiala soilor trebuie s intervin fie consecutiv introducerii cererii n desfacerea cstoriei, oricnd n cursul judecii, inclusiv n faa instanei de divor nvestite cu rezolvarea cererii accesorii de partajare a bunurilor comune sau a instanei sesizate pe cale principal cu o cerere de partaj, fie ulterior rmnerii irevocabile a hotrrii de divor. n al doilea rnd, dei nu este exclus ca legiuitorul s fi intenionat mai mult dect un simplu ndemn adresat soilor de a-i reglementa ntr-un fel sau altul situaia bunurilor comune odat cu desfacerea cstoriei, mai mult sau mai puin explicit, chestiunea partajului este receptat n doctrin i jurispruden ca o facultate recunoscut soilor, subzistnd i varianta meninerii comunitii. Aa fiind, este posibil ca ntre desfacerea cstoriei i convenia ori hotrrea care stabilete drepturile patrimoniale ale fotilor codevlmai s se interpun o
14

perioad, n care determinarea regimului juridic aplicabil masei de bunuri stpnite mpreun de fotii soi intereseaz n cel mai nalt grad, acesta fixnd regulile aplicabile raporturilor patrimoniale dintre ei, precum i dintre acetia sau unul dintre ei, pe de o parte, i tere persoane, pe de alt parte, n legtur cu bunurile comune. Se nelege, este vorba despre patrimoniul comunitar ngheat la dimensiunile sale de la data desfacerii cstoriei, bunurile dobndite ulterior nemaifiind prezumate comune potrivit art. 30 C.fam., cum nici obligaiile asumate numai de unul dintre fotii soi nu vor fi comune, cel puin nu n baza art. 32 C.fam. n fine, ntr-o prere mprtit i de noi, foarte apropiat n coninut de cea afirmat de adepii comunitii devlmae, pe timpul cuprins ntre desfacerea cstoriei i mprirea bunurilor soilor comunitatea de bunuri mbin elemente ale devlmiei i ale indiviziunii de drept comun, nfinduse ca proprietate comun de tranziie ntre proprietatea comun n devlmie i proprietatea comun pe cote-pri , care s-ar putea numi comunitate postmatrimonial de bunuri sau indiviziune postcomunitar. Dreptul de proprietate comun n devlmie trece peste momentul desfacerii cstoriei, meninndu-se i ulterior divorului, fiindc pn la nfptuirea partajului sau determinarea cotelor-pri cuvenite fiecrui fost so drepturile acestora sunt numai determinabile, ceea ce este insuficient pentru o stare de indiviziune, caracterizat prin aceea c ntinderea dreptului fiecruia dintre titulari este exprimat sub forma unei cote ideale din dreptul de proprietate asupra masei bunurilor comune. Subliniem i noi c prezumia mandatului tacit reciproc de reprezentare n privina actelor de administrare, de folosin i de dispoziie asupra bunurilor comune nceteaz, dar nimic nu mpiedic mputernicirea convenional a unuia dintre fotii soi de a svri, n numele ambilor, acte determinate cu privire la unul sau mai multe bunuri aflate n indiviziune postcomunitar. Ct privete obligaiile contractate de fostul so pn la realizarea partajului, nemaiputnd fi considerate comune, nu vor fi garantate cu bunurile comune. Efectele desfacerii cstoriei n relaiile dintre prini i copii Consecine ale divorului se produc i n privina copiilor rezultai din cstoria prilor sau a celor care beneficiaz de un regim juridic asimilat (este cazul minorului adoptat de ambii soi, a copilului firesc al unuia dintre soi adoptat de cellalt), fa de care, pn la desfacerea cstoriei, soii au exercitat mpreun drepturile i ndatoririle printeti. Ele se rsfrng att asupra relaiilor personale dintre prini i copii, ct i asupra relaiilor de natur patrimonial. 2.1. Efectele desfacerii cstoriei asupra relaiilor personale dintre prini i copii 2.1.1. ncredinarea copiilor. Cum am vzut, odat cu pronunarea divorului, instana este obligat s hotrasc, n lipsa cererii prilor chiar i din oficiu, asupra ncredinrii copiilor spre cretere i educare, n funcie de interesul
15

minorilor, fie unuia dintre prini, fie, n mod excepional, unei tere persoane sau familii, cu consimmntul acesteia ori unei instituii de ocrotire [art. 42 alin. (1) i (2) C.fam.]. Msura ncredinrii copilului are caracter provizoriu, ceea ce nseamn c se va putea reveni oricnd asupra celor dispuse, dac se constat schimbarea mprejurrilor care au motivat soluia dat. Instana de judecat, la cererea oricruia dintre prini, a copilului dac a mplinit 14 ani, a autoritii tutelare sau a unei instituii de ocrotire, ori la solicitarea procurorului n baza art. 45 C.proc.civ., va putea dispune rencredinarea copilului spre cretere i educare, dac se constat c acesta e sensul actual al interesului minorului. 2.1.2. Exercitarea ocrotirii printeti privind persoana copilului. Printele divorat cruia i s-a ncredinat copilul exercit drepturile printeti cu privire la acesta [art. 43 alin. (1) C.fam.]. Cellalt printe deine dreptul de a avea legturi personale cu copilul precum i dreptul de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia [art. 43 alin. (3) C.fam.]. Aceast repartizare a drepturilor i ndatoririlor ntre cei doi prini operat prin art. 43 alin. (1) i (3) C.fam. este desemnat uneori n literatura de specialitate prin sintagma scindare a ocrotirii printeti . Ocrotirea printeasc este de asemenea divizat cnd minorul este ncredinat unei tere persoane, familii sau instituii, amndoi prinii pstrnd dreptul de a menine legturi personale cu minorul, ns numai dac acest lucru este n interesul superior al copilului. Prin disoluia cstoriei prinii nu i pierd aceast calitate dar, prin fora mprejurrilor, prerogativele funciei nu mai pot fi exercitate n parametri din timpul convieuirii, mpreun i concomitent; dintre cei doi prini, cel cruia nu i s-a ncredinat copilul este n dezavantaj. n acest context ne vom ocupa de drepturile sale printeti. Modalitile de exercitare a drepturilor printeti recunoscute aceluia dintre prini cruia nu i-au fost ncredinai copiii (dreptul de a avea legturi personale cu copilul, precum i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a copilului, pe scurt, potrivit terminologiei curente, dreptul de a avea legturi personale cu copilul) se stabilesc pe cale convenional de ctre prinii aflai n divor sau divorai i numai n subsidiar de ctre instana de judecat, fie n cadrul procesului de divor, fie n cadrul unei aciuni ulterioare. Ca forme concrete de nfptuire, avnd acum i un ghid legal al modalitilor de meninere a relaiilor personale ale copilului (art. 15 din Legea nr. 272/2004), printele poate vizita copilul la domiciliul printelui n a crui grij se afl, poate gzdui copilul la domiciliul su, inclusiv n perioada vacanelor colare. n principiu, faptul c prinii domiciliaz n localiti diferite nu are o semnificaie deosebit, putndu-se permite printelui cruia nu i s-a ncredinat copilul s-l ia cu sine pentru scurte perioade de timp; totui, o atare msur nu poate fi dispus dac, indiferent din ce mprejurri (vrsta fraged a copilului, starea precar a sntii sale etc.), ar contraveni interesului superior al copilului (art. 16 din Legea nr. 272/2004). De asemenea, printele poate coresponda cu copilul sau poate stabili orice alt form de comunicare, poate transmite informaii copilului i este ndreptit s primeasc informaii privitoare la copil (inclusiv fotografii recente, evaluri medicale sau colare).
16

n tot cazul, stabilirea practic a planului de legturi personale dintre printe i copil nu trebuie s lipseasc demersul de orice finalitate. De pild, ncuviinarea dat printelui de a avea legturi personale cu copilul numai trei ore ntr-o singur zi pe an i, chiar i aceasta, la sediul autoritii administraiei publice locale, n prezena unui membru al autoritii tutelare, exclude dintr-un nceput orice exerciiu al acestui drept. Ce atitudine s adoptm dac printele cruia i s-a ncredinat copilul se mpotrivete ca cellalt printe s pstreze legtura cu minorul? Vom lua act, pur i simplu, de aceast opunere? Nicidecum. Printele cruia nu i s-a ncredinat copilul nu este implicit deczut din drepturile printeti, msura luat n privina minorului este consecina divorului dintre soi i nu a raporturilor dintre acest printe i copil. Deci el are dreptul de a ntreine legturi personale cu copilul su, cu toat opunerea celuilalt printe. Pe de alt parte, s nu pierdem din vedere c acest drept al printelui este recunoscut n considerarea intereselor copilului i abia apoi a intereselor printelui n cauz. Cnd opunerea printelui la exercitarea dreptului n discuie este ntemeiat i n acord cu interesul copilului, potrivit cu mprejurrile, legturile personale cu minorul pot fi restricionate ori suspendate. Exercitarea abuziv de ctre printe a drepturilor ce i-au fost conferite fa de persoana copilului ncredinat celuilalt so, de natur a stnjeni sau periclita procesul de cretere, educare, instruire i formare a acestuia, ndreptete instana sesizat prin cererea celuilalt printe s dispun limitarea, suspendarea sau chiar suprimarea acestui drept al printelui, n funcie de natura i gravitatea abaterilor constatate. S reinem c numai instana judectoreasc este competent s rezolve nenelegerile dintre fotii soi referitoare la exerciiul dreptului de a avea legturi personale cu copilul (art. 16 i art. 38 din Legea nr. 272/2004). Dreptul printelui divorat cruia nu i s-a ncredinat copilul de a menine legturi personale cu copilul, precum i de a veghea la ocrotirea sa, nu e o simpl facultate, de care va putea uza sau nu, ci i o ndatorire, att prin coninutul, ct i prin scopul su, el fiind ndatorat s contribuie n continuare la ocrotirea copilului. Pn la apariia Legii privind protecia i promovarea drepturilor copilului, n general jurisprudena recunotea rudelor apropiate dreptul de a avea legturi personale cu copilul, sau, mai bine zis, dreptul de vizit , bineneles numai la cerere i numai n interesul copilului. Pe lng argumente de natur emoionalafectiv, nici ele strine de ideea de interes al minorului, asemenea decizii au fost motivate prin ndatoririle legale pe care unele rude apropiate avem n vedere n special bunicii le au, virtual, fa de copil. Legislaia recent vine s confirme tendina practicii, consacrnd dreptul copilului de a menine relaii personale i contacte directe cu rudele, dar i cu alte persoane fa de care a dezvoltat legturi de ataament, desigur, n msura n care acest lucru nu contravine interesului su superior; mai mult, prinii sau un alt reprezentant legal al copilului nu sunt ndrituii s mpiedice relaiile personale ale acestuia cu bunicii, fraii i surorile ori cu alte persoane alturi de care s-a bucurat de viaa de familie, dect n baza unei hotrri judectoreti care s ateste existena motivelor temeinice de natur a primejdui dezvoltarea fizic, psihic, intelectual sau moral a copilului (art. 14 din Legea nr. 272/2004).
17

2.2. Efectele desfacerii cstoriei cu privire la relaiile patrimoniale dintre prini i copii 2.2.1. Contribuia prinilor la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copilului. Dispunnd desfacerea cstoriei, instana de divor este obligat s fixeze contribuia fiecruia dintre prini la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional [art. 42 alin. (3) C.fam.], ntr-un cuvnt, la cheltuielile de ntreinere a minorului, chiar n lipsa unei cereri exprese n acest sens i indiferent dac ncredinarea copilului s-a dispus la unul dintre prini sau la o ter persoan ori la o instituie de ocrotire. Cuantumul ntreinerii datorate se stabilete n funcie de nevoile minorului i de mijloacele fiecrui printe. nvoiala prinilor este admisibil dar, ca i n cazul nvoielii privind ncredinarea copilului, este necesar ncuviinarea instanei [art. 42 alin. ultim C.fam.], pentru a se preveni nesocotirea intereselor beneficiarului ntreinerii. Cu toate c nu avem o dispoziie legal n acest sens, n practica instanelor s-a statornicit regula potrivit creia renunarea unuia dintre prini la pensia de ntreinere cuvenit copilului nu poate fi ratificat. n schimb, se poate ncuviina o convenie a prinilor de scutire temporar a unuia dintre ei de la plata contribuiei la cheltuielile de ntreinere a copilului, dac se constat c acela dintre prini cruia i s-a ncredinat minorul spre cretere i educare dispune de condiii materiale ndestultoare i poate oferi singur condiii de trai corespunztoare nevoilor copilului. Schimbarea situaiei materiale a prinilor sau a strii de nevoie a copilului poate justifica o reevaluare a nivelului contribuiei la cheltuielile de ntreinere, indiferent dac modificarea ar viza pensia de ntreinere stabilit pe cale convenional (dar ncuviinat de instan) sau pensia de ntreinere decis de judector. 2.2.2. Exercitarea drepturilor i ndatoririlor printeti cu privire la bunurile copilului. Printele cruia i s-a ncredinat copilul spre cretere i educare exercit n privina acestuia drepturile printeti [art. 43 alin. (1) C.fam.], adic att drepturile (dar i ndatoririle) privitoare la persoana copilului, ct i cele referitoare la patrimoniul acestuia. Aceast din urm latur a ocrotirii printeti are dou componente principale, anume dreptul i ndatorirea de a administra bunurile copilului, precum i de a reprezenta minorul, sau, dup caz, de a-i ncuviina actele civile (art. 105 C.fam.). Dac minorul a fost ncredinat unei tere persoane sau unei instituii de ocrotire, instana, dispunnd aceast msur, va decide care dintre prini va exercita dreptul i ndatorirea de a administra bunurile copilului i de a-l reprezenta sau de a-i ncuviina actele civile [art. 43 alin. (2) C.fam.]. 2.2.3. Alocaia de stat pentru copii. Legea privind alocaia de stat pentru copii nr. 61/1993, astfel cum a fost modificat i completat prin Ordonana de urgen nr. 44/2006 , stabilete dreptul tuturor copiilor n vrst de pn la 18 ani, fr discriminare, de a beneficia de alocaie de stat, ca form de ocrotire a statului [art. 1 alin. (1) i (2)]; tinerii care au mplinit vrsta de 18
18

ani i care urmeaz cursurile nvmntului liceal sau profesional, beneficiaz de alocaie de stat pn la finalizarea studiilor [art. 1 alin. (3)]. Titularul dreptului la alocaia de stat este copilul, stabilete art. 3 alin. (2) din Legea nr. 61/1993, i se pltete, dup cum se arat n cuprinsul art. 4 alin. (1) din aceeai lege, unuia dintre prini pe baza acordului acestora sau, n caz de nenelegere, pe baza deciziei autoritii tutelare ori a hotrrii judectoreti, printelui cruia i s-a ncredinat copilul spre cretere i educare. Dup mplinirea vrstei de 14 ani, plata alocaiei de stat se poate face direct titularului, cu ncuviinarea reprezentantului su legal [art. 4 alin. (3)]. Deci, printele sau un alt ocrotitor legal nu face dect s ncaseze drepturile cuvenite copilului titular al dreptului la alocaie de stat. Potrivit ndrumrilor fostei instane supreme, este admisibil cererea de obligare a printelui care a ncasat alocaia de stat pentru copil s o remit printelui n a crui ngrijire se afl titularul, pe temeiul principiului mbogirii fr just cauz. Printele care a neglijat ntocmirea formelor necesare ncasrii alocaiei poate fi i el obligat la despgubiri, potrivit regulilor din materia rspunderii civile delictuale (art. 998, 999 C.civ.).

19