ARCHAEOPTERYX

Nume : UNGUREANU
Prenume: ALEX- IOAN
CLASA : a-VIII-a
ȘCOALA GIMNAZIALĂ ”VERONICA MICLE ”
IAȘI
Archaeopteryx a fost una dintre cele mai studiate fosile de la descoperirea sa în 1861. Cu toate
acestea, clasificarea speciilor este încă în dezbatere. Rămân multe controverse în ceea ce
privește penele, clasificarea taxonomică, capacitățile de zbor, "evoluția" acesteia și
dacă Archaeopteryx este o formă de tranziție, o reptilă cu pene sau o pasăre. Scopul acestei
lucrări este de a discuta pe scurt despre această din urmă controversă, deoarece a păstrat
divizată viziunea creației și a oamenilor de știință seculari. Au fost analizate istoria
descoperirilor Archaeopteryx, interpretările lor istorice, rolul metodelor de clasificare
linnaiană și cladistică și implicațiile tuturor celor care asupra clasificării Archaeopteryx.
Această analiză demonstrează că plasarea sa ca pasăre este susținută.

Această lucrare demonstrează, de asemenea, că încercările de a plasa plasarea lui

Archaeopteryx ca un dinozaur cu pene se bazează pe cladistica bazată pe evoluție, care
prezintă multe probleme metodologice. Din acest motiv, nu ar trebui să fie utilizat în
abordarea analitică pentru Archaeopteryx, ca pentru orice fosilă, este imposibil să se elimine
prejudecățile evolutive. Concluzionăm că nu există o explicație rezonabilă bazată pe
cladistică și utilizarea sa în studiile baraminologice pentru a sprijini plasarea Archaeopteryx,
alta decât în grupul de păsări.

Prin urmare, pe baza unei viziuni biblice asupra lumii, a motivelor logice, a anatomiei
scheletului și a craniului, a prezenței penei și urmând clasificarea tradițională linnaiană, nu
rămâne niciun motiv pentru ca Archaeopteryx să fie clasificat ca altceva decât o pasăre.

Cuvinte cheie: Archaeopteryx, pasăre, dinozaur, cladistics, baraminologie

Introducere
Specimenele scheletice ale Archaeopteryx lithographica și penele legate de această specie au
fost găsite în secolul al XIX-lea. Acestea au fost printre cele mai studiate fosile, dar există
încă multe detalii controversate despre ele. Primul material fosil scheletic legat
de Archaeopteryx a fost găsit la doi ani după una dintre publicațiile care a modelat cel mai
mult lumea științifică, cartea lui Charles Darwin, Despre originea speciilor. Pentru unii
oameni de la acea vreme, găsirea Archaeopteryx părea să ofere o soluție la provocarea
legăturilor lipsă sau a formelor de tranziție, o idee esențială pentru teoria evoluției lui
Darwin.

În lista de controverse în rândul oamenilor de știință seculari sunt quest-uri pentru a

determina dacă pene (BSP 1869 VIII 1-placa principală, și MB. Av.100-counter slab)
aparține acelui taxon, dacă specimenele de Archaeopteryx reprezintă acel gen și o singură
specie și dacă Archaeopteryx ar fi primul și "cel mai tânăr" (într-o perspectivă evolutivă)
aviară. De asemenea, încă să fie rezolvate sunt capacitățile sale de zbor și modul în care
această capacitate "a evoluat", și în cele din urmă, dacă Archaeopteryx este o pasăre, o formă
de tranziție, sau un dinozaur cu pene, care este, un dinozaur teropod pene. În ceea ce privește
acest ultim subiect, opiniile oamenilor de știință în creație au fost împărțite între două
concluzii diferite și opuse, un grup considerând Archaeopteryx ca o pasăre, iar celălalt ca o
reptilă cu pene - un dinozaur teropod cu pene (McLain, Petrone și Speights 2018). Unii
susținători ai acestei din urmă opinii (că Archaeopteryx este o reptilă cu pene) par să nu mai
ia în considerare semnificația biologică și taxonomică clasică a acestor două clase diferite -
păsări și reptile (McLain, Petrone și Speights 2018). Cu toate acestea, clasificarea
Archaeopteryx va fi singura controversă discutată în această lucrare.

În viziunea creaționistă, Archaeopteryx este o frumoasă demonstrație a lucrării de mână

create de Dumnezeu - un animal cu pene complet dezvoltate, foarte asemănătoare cu cele
moderne pe care le vedem astăzi la păsări. De asemenea, este esențial, deoarece înregistrarea
sa fosilă ne indică spre Potopul Genezei. Patru schelete de Archaeopteryx arată gât recurved,
care a fost demonstrat să se întâmple în apă cu un nivel ridicat de sare (hipersalină)
(Wellnhofer 2009). Oamenii de știință seculari propun astfel moartea sa prin înec (Wellnhofer
2009), care este o explicație rezonabilă și este de acord cu cauza morții multor animale în
timpul Potopului lui Noe. Într-un eveniment catastrofal, cum ar fi potopul genezei, ne-am
aștepta la dovezi ale unei concentrații crescute de sare în apă.

Pentru oamenii de știință seculari, Archaeopteryx a fost considerat a juca un rol esențial în

înțelegerea evoluției și originii păsărilor. Prin urmare, această chestiune trebuie analizată cu
atenție, deoarece implicațiile sale sunt cruciale pentru oamenii de știință și creaționiștii
seculari.

O privire de ansamblu asupra specimenelor cunoscute

de Archaeopteryx
Primul specimen parțial de Archaeopteryx a fost descoperit în 1855 și descris în 1857 de
Hermann Meyer. Astăzi este cunoscut sub numele de specimenul Haarlem (TM 6428/29). Cu
toate acestea, la momentul respectiv, a fost clasificat ca un pterosaur. Au trecut mai mult de
100 de ani până când a fost descris ca Archaeopteryx de John Ostrom în 1972 (Ostrom 1972;
Wellnhofer 2009). Același specimen a fost, de asemenea, numit cu un gen și o specie diferită
de Wellnhofer în 1970.

Archaeopteryx înseamnă pene antice sau aripă antică în limba greacă. În 1861, o singură pană
izolată care arăta exact ca o pană modernă a fost găsită în sudul Germaniei, în rocile
sistemului jurasic târziu, în care au fost găsite toate celelalte rămășițe cunoscute
ale Archaeopteryx. Această singură pană este, de asemenea, cunoscută sub numele de prima
pană fosilă găsită vreodată. De asemenea, reprezintă primul material fosil găsit și identificat
ca Archaeopteryx. În 1862, Hermann Meyer a descris și publicat pe pene, numind-
o Archaeopteryx lithographica, numele animalului căruia îi aparținea penei și nu penei în
sine. El a considerat că penele aparțin unui individ imatur sau tânăr. Griffiths (1996) a
concluzionat că dovezile penei (descoperite în 1861) și primele specimene scheletice ale
animalului (specimenul londonez) sunt insuficiente pentru a le plasa în aceeași specie. Acest
lucru a fost încă în litigiu. Într-un interviu de presă, Kaye et al. (2019) a declarat, pe baza
cercetărilor lor publicate în același an, că penele nu aparțin archaeopteryx (Carney,
Tischlinger și Shawkey 2020). Cu toate acestea, Carney, Tischlinger și Shawkey (2020) au
ajuns la concluzia că aparține Archaeopteryx.
 Primul specimen de cadavru identificat corect de Archaeopteryx a fost descoperit în 1861.
Este cunoscut sub numele de specimenul londonez adăpostit în Muzeul de Istorie Naturală din
Londra (BMNH 37001). Richard Owen (1862) și-a publicat concluziile
despre Archaeopteryx ca pasăre cu coadă lungă. Chiar dacă a recunoscut particularitățile sale
rare, Owen le-a considerat un indiciu al unei ordini diferite în clasa Aves.

În ciuda primei sale publicări oficiale în 1863, prima descriere a acestui specimen a fost
prezentată de Andreas Wagner, profesor de paleontologie, în 1861, pe baza rapoartelor lui
Oppel, asistentul său, și Witte, un colecționar de fosile și expert în fosile. Wagner nu văzuse
fosila înainte de a publica despre ea. Nici nu a avut informații suplimentare pentru a-și susține
concluziile. Contrar opiniei lui Oppel că fosila era o pasăre cu coadă reptiliană, Wagner a
descris-o ca pe o reptilă fosilă cu structuri asemănătoare penei care îi acopereau corpul.
Potrivit lui Wagner, numai o pasăre ar fi putut avea pene și, din cauza perspectivei sale de
creație a pământului vechi, o pasăre nu ar fi putut exista în acea perioadă (în Jurasic). De
asemenea, el a mers împotriva lui Witte, care a văzut în fosile trăsăturile unei păsări și ale
unei reptile. În același an (1861), Meyer, care a descoperit penele, a declarat că specimenul
londonez prezenta diferențe față de păsările vii (Wellnhofer 2009).

Într-o scrisoare datată 1862 la British Museum, un medic și colecționar de fosile, Dr. Karl
Haberlein, a descris Archaeopteryx ca având o coadă "formată diferit ca într-un pterodactil".
În 1863, un profesor de zoologie de la Universitatea Halle pe nume Giebel a declarat că este o
fosilă falsă.

Tabelul 1. Vederi asupra primelor schelete Archaeopteryx găsite (specimenul

Haarlem din 1855 a fost identificat greșit ca un pterosaur și specimenul londonez
în 1861).

Hermann Meyer 1857 Un Pterodactylus

Friedrich Witte 1861 Caracteristicile păsării și reptilelor
Albert Oppel 1861 O pasăre cu coadă reptiliană
O reptilă cu o acoperire a corpului asemănătoare
Andreas Wagner 1861
penei
Hermann Meyer 1861 A arătat diferențe față de păsările vii
Karl Häberlein 1862 Are o coadă ca un pterodactil
C. Giebel 1863 Un artefact, fals
Richard Owen 1863 O pasăre cu coadă lungă

Tabelul 1 rezumă opiniile anchetatorilor timpurii cu privire la primele specimene

Archaeopteryx.

Din 1855 până în 2014, au fost descoperite și anunțate publicului o pene izolată și 12
exemplare de Archaeopteryx. Descrierile formale au fost publicate în anii care au urmat
descoperirilor lor. Ele sunt numite în principal în funcție de ordinea în care au fost descoperite
sau în care sunt adăpostite. Specimenele scheletice de Archaeopteryx lithographica au fost, de
asemenea, numite diferit de oamenii de știință care au ajuns la concluzia că unele specimene
nu reprezintă acest taxon. Aceste nume sunt enumerate în următoarea listă de
material Archaeopteryx:

 Pene (BSP 1869 VIII 1 și MB. Av.100)

 Specimenul londonez (BMNH 37001)
 Griphosaurus Wagner (1862) ·
 Griphosaurus problematicus Woodward (1862) ·
 Griphornis longicaudatus Woodward (1862) ·
 Archeopteryx macrurus Owen (1863) ·
 Archaeopteryx macrura Owen (1863) ·
 Archaeopteryx oweni Petronievics (1921) ·
 Specimenul berlinez (HMN 1880/1881)
 Archaeopteryx macrura Owen (1863) — Dames (1884) ·
 Archaeopteryx siemensii Dames (1897)—Elżanowski (2002); Mayr et al. (2007) ·
 Archaeornis siemensii Dames (1897)—Heilmann (1926); Lambrecht (1933);
Petronievics (1921); Stephan (1987) ·
 Specimenul Maxberg (dispărut astăzi)
 Archaeopteryx sp. Elżanowski (2002) ·
 Specimenul Haarlem (6928 și 6929)
 Pterodactylus crassipes H. v. Meyer (1857, 1859) ·
 Scaphognathus sp. Wellnhofer (1970) ·
 Archaeopteryx sp. Elżanowski (2002) ·
 Ostromia crassipes (anchiornithid) Foth și Rauhut (2017)
 Specimenul Eichstätt (JM 2257)
 Archaeopteryx ? n. sp. Mayr (1973) ·
 Archaeopteryx recurva Howgate (1984) ·
 Jurapteryx recurva Howgate (1985); Stephan (1987) ·
 Archaeopteryx sp. Elżanowski (2002) ·
 Specimenul Solnhofen (BMMS 500)
 Wellnhoferia grandis Elżanowski (2001) ·
 Specimenul din München (BSP 1999 | 50)
 Archaeopteryx bavarica Wellnhofer (1993); Elżanowski (2002) ·
 Al șaptelea schelet al lui Archaeopteryx Elżanowski și Wellnhofer (1996)
 Archaeopteryx siemensii Dames (1927); Mayr et al. (2007) ·
 Cele opt exemplare (SNSB BSPG VN-2010/1)
 Archaeopteryx Mäuser (1997); Tischlinger și Scharf (1998) ·
 Archaeopteryx sp. Frickhinger (1999) ·
 Archaeopteryx albersdoerferi Kundrát et al. (2019)
 Al nouălea specimen (proprietate privată)
 Urvogel, Archaeopteryx Röper (2004) ·
 Specimenul Thermopolis (WDC-CSG-100)
 Archaeopterygidae Mayr (2005); Mayr, Pohl și Peters (2005) ·
 Archaeopteryx siemensii Dames (1897); Mayr et al. (2007) ·
 Al unsprezecelea specimen (proprietate privată)
 Archaeopteryx Foth, Tischlinger și Rauhut (2014)
 Al doisprezecelea specimen (DNWK 02924)
 Archaeopteryx Rauhut, Foth și Tischlinger (2018)
Spre deosebire de păsările moderne, Archaeopteryx are unele caracteristici pe care Thomas
Huxley le-a văzut ca asemănări cu dinozaurii. El a fost primul care a propus relația dintre
dinozauri și păsări (Huxley 1868). La aproape 100 de ani de la propunerea lui Huxley, în
1969, Ostrom a publicat (Ostrom 1969) cercetările sale asupra materialului fosil găsit în
timpul a două expediții, una în 1931-1932 și cealaltă peste 30 de ani mai târziu. În concluziile
sale, noua specie pe care a descris-o, Deinonychus antirrhopus, a fost un dinozaur teropod
(Dromaeosauridae) și a împărtășit multe asemănări cu Archaeopteryx. Datorită studiului
lui Deinonychus, Ostrom (1976) a propus că păsările erau descendenți ai teropodelor și a
observat asemănări între Archaeopteryx și coelurosaurs. Acestea au fost descrise mai târziu în
1991 și 1994 (Ostrom 1991; 1994).

Unul dintre punctele de vedere care au contribuit la conturarea ideii relației

dintre Archaeopteryx și dinozauri a fost propagat de Gerhard Heilmann, autorul uneia dintre
cărțile care au influențat foarte mult discuția despre evoluția păsărilor (Wellnhofer 2009). A
fost pictor și ilustrator și și-a publicat cartea în 1926. El a declarat că Archaeopteryx ar putea
fi numit o "reptilă cu sânge cald deghizată în pasăre" (Heilmann 1926, p. 32).

Urmează lista caracteristicilor pe care Archaeopteryx le are și care sunt interpretate ca fiind

împărtășite cu dinozaurii. Desigur, este imposibil să le discutăm pe toate, deoarece nu acesta
este domeniul de aplicare al acestui document. Cu toate acestea, această scurtă explicație
prezintă principii din care aceste caracteristici pot fi văzute, analizate și înțelese.

Lista de la Wellnhofer (2009) include prezența:

 (1) dinții din fălcile sale,

 (2) trei cifre cu gheare,
 (3) o coadă osoasă lungă (pygostyle),
 (4) gastralia,
 (5) tetraradiat palatin (Mayr, Pohl și Peters 2005),
 (6) o gheară hiperextendabilă pe al doilea deget de la picior,
 (7) un al cincilea deget de la picior redus și
 (8) plăcile interdentare.

Unele dintre aceste caracteristici anatomice pot fi ușor demonstrate a fi împărtășite cu alte
păsări, cum ar fi prezența dinților în enantiornitine (păsări dispărute), gheare în hoatzins
(păsări moderne) și o coadă osoasă (pygostyle) care este, de asemenea, văzută în
enantiornitine.

Gastralia sunt împărțite cu alte grupuri de animale. Ele sunt o trăsătură comună în tetrapode,
dar sunt prezente numai în unele reptile vii (Claessens 2004).

Alte caracteristici, cum ar fi palatinul, au interpretări diferite, dar opuse. Mayr, Pohl și Peters
(2005) o afirmă ca tetraradiat (cu patru procese), care este o caracteristică asemănătoare
dinozaurilor, dar Elżanowski și Wellnhofer (1996) o văd ca fiind triradiată (trei procese), care
este o caracteristică asemănătoare păsărilor. Acest lucru este încă în litigiu.

O'Connor et al. (2022) afirmă că studiile au confirmat că starea de a avea dinții separați de
osul interdental este de obicei prezentă la majoritatea păsărilor dințate, cum ar
fi Sapeornis (Wang et al. 2017) și enantiornithines precum Pengornis (O'Connor și Chiappe
2011; Zhou, Clark, și Zhang 2008).

Alte caracteristici din lista de mai sus și altele care nu sunt citate ne reamintesc că oamenii de
știință ar putea să nu înțeleagă pe deplin aceste caracteristici. Pare banal să spunem, dar în
toate domeniile și eforturile științifice, oamenii de știință nu înțeleg totul, motiv pentru care
este nevoie să continuăm să cercetăm. Au fost, sunt și vor mai fi multe situații în care nu se
pot trage imediat concluzii. Acest lucru demonstrează că oamenii de știință au, de asemenea,
minți fallible și finite în această lume decăzută în timp ce încearcă să înțeleagă creaturile
create de mintea perfectă, infinită și creatoare a Creatorului.

Dintr-o perspectivă biblică, asemănările sunt de așteptat să fie văzute în întreaga creație a lui
Dumnezeu, deoarece fiecare creatură are același Designer. Deci, ar trebui să percepem
aceleași modele repetate la animale diferite. Prin urmare, asemănările găsite între diferite
tipuri create sunt interpretate ca trăsături concepute pentru un scop care, chiar dacă s-ar putea
să nu le înțelegem pe deplin, sunt încă concepute de Dumnezeu pentru un motiv. Pe de altă
parte, privite prin lentile evolutive, aceste asemănări au apărut dintr-o istorie evolutivă de
strămoși și descendență. Ideea nu este dacă există asemănări, ci modul în care acestea sunt
interpretate.

"Pasărea reptilelor" în viață astăzi!

Hoatzinul (Opisthocomus hoazin) este o pasăre cunoscută sub numele de "pasăre reptilă",
deoarece împărtășește caracteristici care sunt definite ca reptiliene (Parker 1891). De
asemenea, împărtășește caracteristici cu mamiferele (Grajal 1995). Se numește o creatură
enigmatică cu o plasare filogenetică nesigură. Are gheare ca o reptilă, pene ca păsările și un
sistem digestiv ca o vacă (Sanders 2019). Astfel, are un mozaic de caracteristici comune.
Platypusul este un alt exemplu de astfel de mozaic de trăsături comune.

O chestiune de clasificări, definiții și interpretări

— Archaeopteryx ca formă tranzitorie
Thomas Huxley, un susținător al lui Darwin și al teoriei sale a evoluției, a propus în 1868
că Archaeopteryx era o formă de tranziție. El a
comparat Archaeopteryx cu Compsognathus, Megalosaurus și Iguanodon și a susținut
că Archaeopteryx era o formă de tranziție. Huxley și-a încheiat articolul afirmând:
"Archaeopteryx este mai îndepărtat de linia de graniță dintre păsări și reptile ... ." (Huxley
1868, 248).

Această interpretare s-a bazat doar pe o perspectivă evolutivă - o credință a priori că

animalele au evoluat de la un fel la altul alt tip diferit de animal - mai degrabă decât pe dovezi
observabile. De-a lungul anilor, această idee a fost depauperată. Dorința de a face din
Archaeopteryx o verigă lipsă a fost doar de a susține teoria evoluției în a răspunde criticilor
propunerii lui Darwin că legăturile lipsă trebuie să existe (Wellnhofer 2009). Astfel, mulți
oameni de știință și oameni, în general, încă mai cred archaeopteryx este o formă de
tranziție.
În 1881, Othniel Charles Marsh a creat subordinul Theropoda (acum clade), grupând toți
dinozaurii cunoscuți din Triasic și dinozaurii carnivori din Jurasic și Cretacic. Jacques
Gauthier a descris teropodele în 1986 prin cladistică (o metodă evolutivă care deduce
strămoșii) ca un grup de păsări și toți saurischienii (dinozaurii) (Weishampel et al 2004).

Este necesar să spunem că sensul tradițional este destinat atunci când cuvintele

teropod, pene, păsări și Aves sunt folosite în această lucrare și nu sensul modern influențat de
ideile evolutive.

Archaeopteryx-Un dinozaur cu pene
Prezența penei a fost cheia clasificării unui animal ca pasăre pe baza taxonomiei clasice,
convenționale și tradiționale dezvoltate de Linnaeus în secolul al XVIII-lea (Gauthier și de
Queiroz 2001).

Cu toate acestea, diverși lucrători au schimbat și adaptat sistemul de clasificare înainte și

după Darwin (Amorim 2002). Clasificarea linnaeană s-a bazat pe asemănări în creaturi, dar,
în schimb, clasificarea lui Darwin se bazează pe presupusa lor ascendență (Amorim 2002). Se
poate vedea că datele nu s-au schimbat niciodată, deoarece animalele și caracteristicile lor au
fost aceleași. În schimb, lentilele folosite pentru a le interpreta s-au schimbat.

Unii oameni de știință seculari și de creație au considerat Archaeopteryx o reptilă sau un

dinozaur teropod, nu o pasăre (McLain, Petrone și Speights 2018). Mai târziu, această
clasificare se bazează pe analize statistice baraminologice, care se bazează pe cladistică.

În cladistică, se presupune că strămoșul păsărilor se află în aceeași linie ancestrală căreia îi

aparțin dinozaurii. Din acest motiv, este acceptabil să se identifice o pasăre ca o reptilă. Sub
această nouă definiție, a devenit corect să se afirme că păsările sunt dinozauri vii. Cuvintele
"pasăre" și "reptilă" nu sunt semnificative în această metodă.

Cu toate acestea, există multe probleme cu ipoteza relației dintre pasăre și dinozaur. Două
dintre ele vor fi discutate pe scurt aici.

1. Cladistics este o metodă bazată pe o viziune evolutivă asupra lumii

La aproximativ 100 de ani după ce Darwin și-a prezentat teoria evoluției, teoria sistematicii
filogenetice, cu metoda sa care a fost folosită în cladistică, a fost oficializată de Willi Hennig
(Hennig 1950). Sistematica filogenetică este practicată în lumina evoluției, cu scopul de a
demonstra istoria și relațiile evolutive (Hennig 1965; 1966). Și a devenit metoda preferată
pentru analiza filogenetică.

În viziunea evolutivă asupra lumii, principalele caracteristici folosite pentru clasificare sunt
cele care permit descoperirea unei căi de evoluție a anumitor grupuri. Prin urmare,
caracteristicile observate care ajung să fie utilizate în analizele filogenetice sunt cele care
oferă unele adaptări la creaturi și schimbări datorate noilor adversități. Pentru taxonomie,
acesta este un punct important, deoarece implică faptul că o (presupusă) "adversitate" (în
citate din original) poate fi înțeleasă ca introducerea unei noi funcții și a unui nou scop. 1

Deoarece evoluția este baza pe care a fost construită cladistica, trebuie subliniată o problemă
crucială. Se bazează pe o propoziție scrisă de Ernst Mayr, unul dintre cei mai influenți
biologi evoluționiști care și-a dedicat studiile evoluției și geneticii:

Evoluția este un proces istoric care nu poate fi dovedit prin aceleași argumente și metode
prin care fenomenele pur fizice sau funcționale pot fi documentate. Evoluția în ansamblu și
explicarea anumitor evenimente evolutive trebuie deduse din observații. Astfel de deducții
ulterioare trebuie să fie testate din nou și din nou .
Cu toate acestea, cele mai multe deducții făcute de evoluționiști au fost testate cu succes până
acum atât de des încât sunt acceptate ca certitudini. (mai 2001, 13)

Rețineți că el a spus, "evoluția este un proces istoric." Asta înseamnă că nu poate fi

observată, testată sau repetată pentru că s-a întâmplat în trecutul neobservat. Din acest motiv,
după cum spune el, aceste explicații "trebuie deduse". El a avut, de asemenea, dreptate atunci
când a spus că deducțiile "trebuie să fie testate."

Acest citat relevă, de asemenea, că oamenii de știință evoluționiști presupun că totul a apărut
prin evoluție, astfel încât atunci ei dezvoltă metode, în acest caz, cladistice, care se bazează și
pe evoluție, pentru a testa modul în care totul a apărut. Într-o analiză logică, deducțiile
evolutive sunt testate prin metode evolutive și interpretate printr-o viziune evolutivă asupra
lumii pentru a face ca concluziile evolutive să fie acceptate ca certitudini. Acesta este
raționamentul circular. Prin urmare, acest lanț de raționament este defect, iar concluziile sale
nu sunt logice. Pe scurt, ei folosesc ipoteze evolutive pentru a face observații evolutive testate
prin metode evolutive pentru a dovedi că evoluția este adevărată.

Deci, prima problemă cu cladistica este că metoda de raționament (folosită de oamenii de

știință evoluționiști) este defectuoasă. Adică, utilizarea cladisticii pe Archaeopteryx (precum
și pe orice alt set fosil) are probleme metodologice, deoarece are ipoteze evolutive și logică
defectuoasă. Ipotezele și raționamentul nu pot fi eliminate din metodă, deoarece aceste
ipoteze, iar logica defectuoasă este adesea nerecunoscută și necunoscută de către
evoluționiști. Dintr-o perspectivă creaționistă, premisele abordării evolutive nu sunt biblice.
Scripturile nu ne învață evoluția și nici o idee evolutivă nu ar trebui să fie montată în Biblie.
Chiar dacă pretinși creștini, creaționiști sau antievoluționiști cred altfel, simpla credință nu o
face corectă. Utilizarea evaluării unei autorități pentru a încerca să dovedească un punct este,
de asemenea, un raționament defectuos - o eroare logică informală numită apel la autoritate.

Acest lucru duce la a doua problemă cu cladistica (subiectivitatea și arbitrariul), pe care

istoria Archaeopteryx o prezintă și ea. Aceleași metode au determinat diferite grupuri să tragă
concluzii opuse. Unii concluzionează că Archaeopteryx a fost un dinozaur (theropod-sensu
stricto) cu pene. Alți oameni de știință au plasat-o mai mult pe partea de pasăre a ecuației.

Plasarea lui Archaeopteryx este încă în dispută în tabăra seculară. Descoperirea Xiaotingia

zheng în 2011 a ajutat la trecerea Archaeopteryx de la Avialae la Deinonychosauria (un grup
de dinozauri prădători pe baza opiniei unor oameni de știință). Acest rezultat a
contestat semnificația Archaeopteryx în lumina presupusei tranziții la păsări și, dacă s-ar
confirma, starea sa ancestrală avialan ar trebui reevaluată (Xu et al. 2011). În anul următor,
Xu și Pol (2013), folosind aceleași date, dar cu o metodă diferită (o metodă bazată pe
probabilitate), au reclasificat Archaeopteryx înapoi la Avialae. Cu toate acestea, în iulie 2019,
Hartman et al. (2019) l-a plasat pe Archaeopteryx în Deinonychosauria (vezi fig. 1), în timp
ce, în februarie 2020, Cau (2020) l-a mutat din nou în Avialae (vezi fig. 2)