UNIVERSITATEA DANUBIUS GALATI

FACULTATEA DE DREPT
DREPT PENAL GENERAL I

TEMA NR.2

TC2: Redactează un eseu structurat pe 60-70 rânduri (12 Times New Roman la 1,5
rânduri), în care să dezvolţi, pe lângă idei şi informaţii din alte surse, următoarele aspecte:

a)  Conţinutul infracţiunii. Evidențiați câteva aspecte (relevante) ale cerinței date, cu

trimitere la soluții din practica judiciară;

b)Rezolvați următorul test grilă:

În jurisprudența Curții Constituționale s-a statuat că în cazul infracțiunii continuate,

sintagma ,,și împotriva aceluiași subiect pasiv”:

a. nu este în acord cu prevederile constituționale, întrucât nu îndeplinește condițiile de

claritate, precizie și previzibilitate ale normei penale;
b. nu este în acord cu prevederile constituționale, deoarece este o neconcordanță, în
accepțiunea art. 20 alin. 2 din Constituție, între legea internă și un tratat privitor la
drepturile fundamentale;
c. nu este în acord cu prevederile constituționale, întrucât încalcă dispozițiile art. 16 alin.
1 din Constituție.

Menționați răspunsul corect și argumentați (răspunsul).

N.B.: În realizarea Temelor, se va avea în vedere, cu prioritate:

–  cerința a): modul cum veți selecta, din conținutul subiectului tratat, aspectele relevante ale
temei, cu indicarea de soluții din practica judiciară și menționarea resurselor
bibliografice utilizate (bibliografie) și a referințelor (citări, note de subsol);

 – cerința b): modul de argumentare (căutarea și prezentarea argumentelor juridico-penale)

și, în subsidiar, corectitudinea răspunsului (La TC1 b), a se vedea dispozițiile art. 18-19 NCP,
art. 23, art. 26 NCP; la TC2 b), a se vedea Decizia Curții Constituționale a României nr.
368/30.05.2017, publicată în M. Of. Nr. 566/17.07.2017)

Pagină 1 din 5
UNIVERSITATEA DANUBIUS GALATI
FACULTATEA DE DREPT
DREPT PENAL GENERAL I

REZOLVARE

a) Potrivit Art.15, alin.(2) 1din C.P., infracțiunea este singurul temei al răspunderii
penale. Infracțiunea este fapta prevăzută de Legea Penală săvârșită cu vinovăție, nejustificată
și imputabilă persoanei care a savârșit-o.(art.15 alin (1) C.P.).

Aceasta poate fi caracterizată prin două aspecte: aspectul material, reprezentat printr-
un act de conduită exterior și aspectul uman, reprezentat printr-un act de conduită uman.
Pentru ca infracțiunea să fie confirmată, este necesară îndeplinirea următoarelor condiții:
fapta trebuie să fie prevăzută de Legea Penală, faptă sa fie nejustificată și fapta să fie
imputabilă persoanei care a savârșit-o. Astfel, fapta se regăsește în Codul Penal, aspect
menționat anterior prin definiția infracțiunii. Operațiunea prin care se apreciază dacă fapta
penală, în condițiile, stările, împrejurările concrete în care a fost comisă, are sau nu caracter
ilicit, este cunoscută în literatura de specialitate sub denumirea de antijuridicitate.
Antijuridicitatea exprimă raportul dintre acțiunea persoanei și normele juridice. Nu constituie
infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă există vreuna dintre cauzele justificative
prevăzute de lege. Cauzele justificative ale infracțiunii sunt: legitima apărare, starea de
necesitate, exercitarea unui drept sau îndeplinirea unor obligații și consimțământul persoanei
vătămate. De asemenea, fapta trebuie să fie imputabilă persoanei care a săvârșit-o sau poate
sa-i fie reproșată săvârșirea ei atunci când conduita avută în vedere de legiuitor și rezultatele
socialmente periculoase prevăzute în testul de incriminare, sunt în raport de cauzalitate cu
credibilitatea concretă a persoanei. Nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală,
dacă a fost comisă în condițiile vreuneia dintre cauzele de neimputabilitate, acestea fiind:
constrângerea fizică, constrângerea morală, starea de necesitate, minoritatea făptuitorului,
iresponsabilitatea, intoxicația, eroarea și cazul fortuit.

 Constrângerea fizică: Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârșită din
cauza unei constrângeri fizice căreia făptuitorul nu i-a putut rezista.(art.24din C.P2.)

1
https://lege5.ro/gratuit/gezdmnrzgi/art-15-trasaturile-esentiale-ale-infractiunii-codul-penal?dp=gqytsojtgeydi
2
https://lege5.ro/gratuit/gezdmnrzgi/art-24-constrangerea-fizica-codul-penal?dp=gqytsojtge3te

Pagină 2 din 5
UNIVERSITATEA DANUBIUS GALATI
FACULTATEA DE DREPT
DREPT PENAL GENERAL I

 Constrângerea morală: Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârșită din
cauza unei constrângeri morale, exercitată prin amenințare cu un pericol grav pentru
persoana făptuitorului ori a altuia și care nu putea fi înlăturat în alt mod.(art.25 din C.P.)3
 Starea de necesitate: (1) Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârșită de
persoana aflată în stare de legitimă apărare, care a depășit, din cauza tulburării sau
temerii, limitele unei apărări proporționale cu gravitatea atacului. (2) Nu este imputabilă
fapta prevăzută de legea penală săvârșită de persoana aflată în stare de necesitate, care nu
și-a dat seama, în momentul comiterii faptei, că pricinuiește urmări vădit mai grave decât
cele care s-ar fi putut produce dacă pericolul nu era înlăturat. (art.26 din C.P.)4
 Minoritatea făptuitorului: Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârșită de
un minor, care la data comiterii acesteia nu îndeplinea condițiile legale pentru a răspunde
penal. (art.27 din C.P.)5
 Iresponsabilitatea: Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârșită de
persoana care, în momentul comiterii acesteia, nu putea să-și dea seama de acțiunile sau
inacțiunile sale ori nu putea să le controleze, fie din cauza unei boli psihice, fie din alte
cauze. (art.28 din C.P6.)
 Intoxicația: Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârșită de persoana
care, în momentul comiterii acesteia, nu putea să-și dea seama de acțiunile sau inacțiunile
sale ori nu putea să le controleze, din cauza intoxicării involuntare cu alcool sau cu alte
substanțe psihoactive. (art.29 din C.P.)7
 Eroarea: (1) Nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală săvârșită de
persoana care, în momentul comiterii acesteia, nu cunoștea existența unei stări, situații ori
împrejurări de care depinde caracterul penal al faptei. (art.30 din C.P.)8
 Cazul fortuit: Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală al cărei rezultat e
consecința unei împrejurări care nu putea fi prevăzută. (art.31 din C.P.)9

Exemple din practica judiciară:

3
https://legeaz.net/noul-cod-penal/art-25
4
https://legeaz.net/noul-cod-penal/art-26
5
https://legeaz.net/noul-cod-penal/art-27
6
https://legeaz.net/noul-cod-penal/art-28
7
https://legeaz.net/noul-cod-penal/art-29
8
https://legeaz.net/noul-cod-penal/art-30
9
https://legeaz.net/noul-cod-penal/art-31

Pagină 3 din 5
UNIVERSITATEA DANUBIUS GALATI
FACULTATEA DE DREPT
DREPT PENAL GENERAL I

Numitul B. D. a fost oprit de către agentul de politie în vederea efectuării unui control
de rutină. În momentul în care s-a procedat la testarea alcoolscopică, realizată prin intermediul
aparatului etilotest, a rezultat o valoare de peste 0,40 g/l alcool pur în aerul expirat. După
prelevarea probelor biologice, s-a confirmat infracțiunea de ,,conducerea unui vehicul sub
influența alcoolului sau a altor substanțe (art. 336 din Codul penal). 10În instanță, numitul B.
D. a prezentat probe conform cărora alcoolemia sa era cauzată de inhalarea vaporilor de
alcool de la locul de muncă. Ca urmare a acesto rprobe, infracțiunea de consum de alcool a
fost clasată deoarece fapta nu este imputabilă, fiind considerată intoxicație involuntară, iar
angajatorul inculpatului a fost sancționat contravențional pentru neasigurarea condițiilor de
muncă pentru angajați.  

Numitul M.A. a depus o reclamație la sediul poliției în care V.G. este acuzat de
infracțiunea de ,,lovirea sau alte violențe” (art.193 din Codul penal) 11
deoarece, în ziua
respectivă, acesta i-a aplicat numitului M.A. o lovitură cu pumnul în zona feței în timpul unei
altercații verbale. Certificatul rezultat în urma expertizei medico-legale stipula faptul că
numitul M.A. a suferit o fractură nazală provocată în urma loviturii aplicate de V.G. Din
cercetările efectuate de către organele de poliție, reiese faptul că V.G. nu avea discernământ în
momentul altercației , acesta suferind de o boală psihică (de ex.schizofrenie) pentru care se
afla sub influența tratamentului de specialitate. Infractiunea a fost clasată deoarece fapta nu
este imputabilă întrucât inculpatul a fost confirmat ca fiind iresponsabil de acțiunile sale.

Numita P.B. este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de ,,vătămarea corporal”

(art.194 din Codul penal) 12față de iubitul acesteia, respectiv numitul G.P.. Din certificatul
medico-legal reiese faptul că G.P. a suferit mai multe fracturi la nivelul corpului în urma
loviturilor aplicate de P.B cu un obiect contondent, necesitând un numar de peste 90 de zile de
îngrijiri medicale.În urma cercetărilor efectuate de poliție, P.B a fost supusă unei expertize
medico-legală având ca rezultat numeroase hematoame, iar în urma examinării ginecologice,
s-a constatat că a fost victim unui viol. Având în vedere probele menționate anterior , numita
P.B. a fost considerată nevinovată deoarece fapta nu este imputabilă, aflându-se în starea de
necesitate.

10
https://legeaz.net/noul-cod-penal/art-336
11
https://legeaz.net/noul-cod-penal/art-193
12
https://legeaz.net/noul-cod-penal/art-194

Pagină 4 din 5
UNIVERSITATEA DANUBIUS GALATI
FACULTATEA DE DREPT
DREPT PENAL GENERAL I

b) Răspunsul corect aferent acestei cerințe este varianta ,,c) nu este în acord cu
prevederile constituționale, întrucât încalcă dispozițiile art. 16 alin. 1 din Constituție.’’,
deoarece art.16 alin.(1) din Constituție 13 prevede că:

(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.
(3) Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare pot fi ocupate, în condiţiile legii, de
persoanele care au cetăţenia română şi domiciliul în ţară. Statul roman garantează egalitatea
de şanse între femei şi bărbaţi pentru ocuparea acestor funcţii şi demnităţi.
(4) În condiţiile aderării României la Uniunea Europeană, cetăţenii Uniunii care îndeplinesc
cerinţele legii organice au dreptul de a alege şi de a fi aleşi în autorităţile administraţiei
publice locale.

BIBLIOGRAFIE

 Codul penal din 17 iulie 2009- în vigoare de la 01 februarie 2014-

https://lege5.ro/codul-penal-din-2009 si https://legeaz.net/noul-cod-penal/
 Constituția României- https://www.constitutiaromaniei.ro și
https://legeaz.net/constitutia-romaniei/
 Decizia CCR nr.368/2017. Sintagma „și împotriva aceluiași subiect pasiv” în cazul
infracțiunii continuate. - https://www.avocatoo.ro/blog/decizia-curtii-constitutionale-
nr-368-2017-privind-infractiunea-continuata/ și
https://www.juridice.ro/524983/decizia-ccr-nr-3682017-sintagma-si-impotriva-
aceluiasi-subiect-pasiv-cazul-infractiunii-continuate-neconstitutionalitate.html
 http://legislatie.just.ro/Public/Acasa

13
https://legeaz.net/constitutia-romaniei/articolul-16-constitutie

Pagină 5 din 5