UNIVERSITATEA DANUBIUS GALATI

FACULTATEA DE DREPT
DISCIPLINA : DREPTR PENAL GENERAL II
PETRACHI TATIANA
AN II SEM.II FR
TEMA NR. 1

Redacteaz un eseu structurat pe 60-70 rnduri (12 Times New Roman la 1,5 rnduri), n care s
dezvoli, pe lng idei i informaii din alte surse, urmtoarele aspecte:
-

Delimitarea intoxicaiei de iresponsabilitate;

Raportul dintre cazul fortuit i eroare;

Consecinele erorii de drept asupra situaiei juridice a fptuitorului.

Iresponsabilitatea Potrivit art. 28 N.C.p., nu este imputabil fapta prevzut de legea

penal svrit de persoana care, n momentul comiterii acesteia, nu putea s-i dea seama
de aciunile sau inaciunile sale, ori nu putea s le controleze, fie din cauza unei boli psihice,
fie din alte cauze.

Textul reia, fr modificri de fond, dispoziiile art. 48 C.p., conform

crora nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac fptuitorul, n

momentul svririi faptei, fie din cauza alienaiei mintale, fie din alte cauze, nu putea s i
dea seama de aciunile sau inaciunile sale, ori nu putea fi stpn pe ele. Starea de
iresponsabilitate se poate datora, potrivit art. 28 N.C.p. i altor cauze dect o afeciune
psihic. n categoria acestor cauze se includ, de pild, somnul, somnambulismul, strile
hipnotice etc. Spre exemplu, o persoan care n timpul somnului rostete cuvinte
amenintoare la adresa altei persoane nu va rspunde pentru o infraciune de ameninare.
Aceste stri, pentru a nltura imputabilitatea, trebuie s nu fi fost anume provocate de ctre
autor. Nu se includ n categoria altor cauze acele mprejurri care au fost reinute de
legiuitor ca i cauze autonome de nlturare a imputabilitii, aa cum se ntmpl n cazul
minoritii i intoxicaiei. Atunci cnd iresponsabilitatea se datoreaz unei boli psihice, ea
poate s fie permanent sau temporar (perioadele de luciditate alternnd cu cele de

iresponsabilitate), astfel c trebuie constatat pentru fiecare infraciune n parte dac starea de
iresponsabilitate a fost prezent la momentul comiterii ei. n cazul infraciunilor cu durat de
consumare, iresponsabilitatea trebuie s existe pe toat perioada comiterii infraciunii, n caz
contrar autorul rspunznd pentru partea din aciune comis n stare de responsabilitate.
Referitor la efectele iresponsabilitii, aa cum am anticipat deja, ea nltur cea de-a
treia trstur general a infraciunii - imputabilitatea - excluznd astfel posibilitatea
aplicrii unei pedepse sau msuri educative. n schimb, iresponsabilitatea nu afecteaz
caracterul nejustificat, fcnd astfel posibil aplicarea unor msuri de siguran (spre
exemplu, internarea medical).

Conform art.29 N.C.p., nu este imputabil fapta prevzut de legea penal svrit
de persoana care, n momentul comiterii acesteia, nu putea s-i dea seama de aciunile sau
inaciunile sale, ori nu putea s le controleze, din cauza intoxicrii involuntare cu alcool sau
cu alte substane psihoactive. Potrivit art. 49 C.p., nu constituia infraciune fapta prevzut
de legea penal, dac fptuitorul, n momentul svririi faptei, se gsea, datorit unor
mprejurri independente de voina sa, n stare de beie complet produs de alcool sau de
alte substane. ntre cele dou texte nu exist deosebiri de fond, noul Cod penal prefernd
noiunea de intoxicaie n locul beiei pentru a acoperi i din punct de vedere terminologic
ntregul coninut al acestei cauze de neimputabilitate. ntr-adevr, starea avut n vedere de
textul legal poate surveni nu doar n urma consumului de alcool, ci i ca efect al consumului
de droguri sau de alte substane n afara alcoolului i drogurilor, aa cum se ntmpl n
cazul administrrii unor medicamente susceptibile de a produce un efect similar. Aa cum
rezult din textul legal, intoxicaia involuntar complet este singura form care nltur
responsabilitatea.
Ea survine atunci cnd subiectul a ajuns n mod involuntar s consume substanele
care i-au provocat aceast stare, dar i n situaia n care subiectul a consumat voluntar
substanele respective, dar s-a aflat n eroare cu privire la natura sau efectele lor .
Pentru a putea constata imputabilitatea, este necesar ca subiectul s fie responsabil,
adic s aib capacitatea de a-i reprezenta semnificaia actelor sale. Atunci cnd imaginea
pe care subiectul i-a format-o despre un anumit element nu corespunde realitii, ne aflm
n prezena unei erori.
Potrivit art. 30 N.C.p: Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal
svrit de persoana care, n momentul comiterii acesteia, nu cunotea existena unei stri,

situaii ori mprejurri de care depinde caracterul penal al faptei. Dispoziiile alin. (1) se
aplic i faptelor svrite din culp pe care legea penal le pedepsete, numai dac
necunoaterea strii, situaiei ori mprejurrii respective nu este ea nsi rezultatul culpei.
(3) Nu constituie circumstan agravant sau element circumstanial agravant starea, situaia
ori mprejurarea pe care infractorul nu a cunoscut-o n momentul svririi infraciunii. (4)
Prevederile alin. (1)-(3) se aplic n mod corespunztor i n cazul necunoaterii unei
dispoziii legale extrapenale. (5) Nu este imputabil fapta prevzut de legea penal
svrit ca urmare a necunoaterii sau cunoaterii greite a caracterului ilicit al acesteia din
cauza unei mprejurri care nu putea fi n niciun fel evitat. Principala modificare adus de
noul Cod penal n materia erorii privete renunarea la distincia clasic ntre eroarea de fapt
i eroarea de drept, n favoarea clasificrii moderne a formelor erorii n eroare asupra
elementelor constitutive i eroare asupra caracterului ilicit al faptei.
Eroarea asupra elementelor constitutive are ca efect, n msura n care este
invincibil, nlturarea vinoviei din structura laturii subiective. ntr-adevr, ntruct autorul
se nal n privina unei mprejurri indicate n coninutul infraciunii, eroarea afecteaz
unul dintre elementele inteniei elementul intelectiv. n absena acestuia nu se mai poate
vorbi despre o intenie, astfel c este exclus rspunderea pentru o fapt intenionat.
Eroarea las, de regul, s subziste rspunderea pentru o fapt din culp, n msura n care
aceast modalitate este incriminat. Spre exemplu, dac din neatenie, un vntor trage
asupra unei persoane, pe care o confund cu un mistre, eroarea sa exclude rspunderea
pentru fapta intenionat (omor), dar autorul va rspunde pentru o ucidere din culp.
Dac ns eroarea ar fi fost invincibil, cu alte cuvinte dac nu s-ar fi datorat culpei
subiectului, ea ar fi exclus i rspunderea pentru fapta din culp. n situaia n care eroarea
nu poart asupra unui element constitutiv propriu-zis al infraciunii, ci asupra unei
circumstane agravante, circumstana nu se va reine n sarcina inculpatului. Spre exemplu,
n cazul omorului calificat, svrit asupra unei femei gravide (art. 189 lit. g) N.C.p.), dac
autorul nu cunoate starea de graviditate a victimei, rspunderea sa va fi antrenat pentru un
omor simplu (n msura n care nu sunt incidente alte circumstane de calificare).
Eroarea asupra caracterului ilicit al faptei poart asupra interdiciei privind
comportamentul n cauz, asupra caracterului su ilegal. n acest caz, autorul este contient
de comiterea unei fapte prevzute de legea penal, dar consider c fapta sa este autorizat
de ordinea juridic, ceea ce n realitate nu se ntmpl. Spre exemplu, comite fapta sub
imperiul erorii asupra caracterului justificat cel care consider n mod eronat c aceasta nu
este prevzut de o norm penal, ori c n cazul strii de necesitate nu este necesar ca

aciunea de salvare s fie singura modalitate de a nltura pericolul.

Potrivit concepiei actuale, eroarea asupra caracterului ilicit nu afecteaz elementul
subiectiv al coninutului constitutiv (vinovia), ci i produce efectele n planul
imputabilitii. n consecin, aceast eroare nltur imputabilitatea doar atunci cnd este
invincibil, iar n situaia n care se datoreaz culpei fptuitorului, el va continua s rspund
pentru o fapt intenionat, ns se va putea reine o circumstan atenuant.
Eroarea asupra elementelor constitutive i eroarea asupra caracterului ilicit se pot
nfia att ca eroare de fapt, ct i ca eroare de drept. Spre exemplu, n cazul unei
infraciuni de furt, eroarea asupra elementelor constitutive mbrac forma unei erori de fapt
atunci cnd autorul crede c proprietarul bunului i-a dat consimmntul pentru luarea
acestuia, i este o eroare de drept atunci cnd autorul crede n mod eronat c, potrivit legii
civile, bunul se afl deja n proprietatea sa. Tot astfel, n cazul unei legitime aprri, eroarea
asupra caracterului ilicit constituie o eroare de fapt dac autorul crede n mod eronat c se
afl n faa unui atac, respectiv o eroare de drept n msura n care el crede c, potrivit legii,
nu este necesar proporionalitatea ntre aprare i atac.
Consacrnd eroarea asupra caracterului ilicit, noul Cod penal, spre deosebire de
reglementarea anterioar, consacr i eroarea asupra unei norme penale. Aceast eroare
produce efecte, aa cum artam, doar n ipoteza n care este invincibil, astfel nct ea va fi
foarte rar reinut n cauz.
Spre exemplu, se poate reine o eroare de drept penal n cazul unei fapte incriminate
n ziua precedent prin ordonan de urgen i comis n primele ore de la intrarea n
vigoare a textului, cnd nu exista nicio posibilitate de a lua cunotin de coninutul acestuia.
Tot astfel, se poate invoca eroarea atunci cnd autorul este indus n eroare chiar de ctre un
reprezentant al autoritii. De pild, el solicit o autorizaie, iar autoritatea competent s o
elibereze i rspunde c pentru activitatea respectiv nu este nevoie de autorizaie. Dac
ulterior va fi urmrit penal pentru infraciunea de exercitare fr autorizaie a activitii n
cauz, el va putea invoca eroarea de drept. Eroarea nu se reine atunci cnd comiterea
faptei s-a datorat unui sfat greit dat de avocatul celui n cauz.
Potrivit art. 31 N.C.p., nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal al
crei rezultat este consecina unei mprejurri ce nu putea fi prevzut. Dispoziia este
identic cu cea prevzut n art. 47 C.p. Pentru a fi n prezena cazului fortuit este necesar o
mprejurare exterioar care se suprapune peste aciunea desfurat de ctre autor, ducnd la
producerea altui rezultat, care nu putea fi prevzut.

Originea acestei mprejurri se poate regsi: ntr-o fapt a omului (de pild, un pieton
sare brusc n faa mainii care circul regulamentar i este ucis); ntr-un fenomen natural
(spre exemplu, datorit unei alunecri de teren, o main este aruncat pe contrasens, fiind
lovit de camionul condus regulamentar de ctre subiect); n actul unui animal (o cprioar
sare n faa mainii i este ucis); ntr-o defeciune tehnic (un defect de fabricaie la
sistemul de direcie al unui autovehicul determin comiterea unui accident) .
mprejurrile evocate se pot suprapune fie peste o activitate licit a autorului (o
defeciune survenit brusc la sistemul de direcie n timp ce autorul conducea regulamentar
autoturismul), fie peste o activitate ilicit (autorul amenin victima, iar aceasta, datorit
unei afeciuni cardiace grave i nedescoperite, decedeaz).
Intervenia mprejurrii exterioare i rezultatul acesteia trebuie s fie imprevizibile.
Aa cum s-a artat n doctrin, imprevizibilitatea trebuie s fie general i obiectiv, innd
de limitele generale ale posibilitii de prevedere.

BIBLIOGRAFIE :

Noul Cod penal romn adoptat prin Legea nr. 286/2009, publicat n M.Of.

nr. 510 din 24.07.2009, intrat in vigoare la data de 01.02.2014, cu ultimele modificri i
completri (Legea nr. 27/2012 pentru modificarea i completarea Codului penal al Romniei i a
Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, publicat n M.Of. nr. 180/20.03.2012; Legea nr. 63/2012
pentru modificarea i completarea Codului penal al Romniei i a Legii nr. 286/2009 privind Codul
penal, publicat n M.Of. nr. 258/19.04.2012; Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a
Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, publicat n M.Of. nr. 757/12.11.2012, Legea nr. 159/2014
pentru abrogarea art. 276 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicat n M.Of. nr.
887/08.12.2014)