CUPRINS

1. SCURT ISTORIC PRIVIND TENTATIVA..3

2. ANALIZA TENTATIVEI CA FORM DISTINCT A INFRACIUNII5
2.1. Noiune i caracterizare5
2.1.1. Noiunea de tentativ 5
2.1.2. Trsturi fundamentale ale tentativei.6
2.2. Condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc fapta pentru a fi considerat tentativ...8
2.3. Coninutul tentativei....11
2.4. Infraciuni la care tentativa nu este posibil12
3. MODALITILE TENTATIVEI .13
3.1. Tentativa neterminat sau improprie...13
3.2. Tentativa terminat perfect14
3.3. Tentativa proprie.14
3.4. Tentativa absolut improprie.15
4. INCRIMINAREA I SANCIONAREA TENTATIVEI16
4.1. Incriminarea tentativei ca form a infraciunii ...16
4.2. Sancionarea tentativei.17
4.3. Cauze de nepedepsire......17
4.3.1. Desistarea..17
4.3.2.mpiedicarea producerii rezultatului..19
BIBLIOGRAFIE.....20

1. SCURT ISTORIC PRIVIND TENTATIVA

n msura n care legiuitorul urmrete s confere o anumit relevan penal unei aciuni
umane, el trebuie s o incrimineze, adic s o descrie ntr-o form abstract, tipic n norma de
incriminare i s prevad limitele n care i propune s sancioneze faptele concrete ale cror
trsturi ar coincide cu cele descrise n norma de incriminare.
n acelai mod procedeaz legiuitorul i n cazul n care ar dori s confere o relevan
penal nu numai faptei consumate dar i actelor care au precedat producerea rezultatului i care
se nscriu n faza de executare a rezoluiei delictuale. n aceast situaie va exista pe lng
incriminarea faptei consumate, care reprezint incriminarea formei tipice a faptei, i o
incriminare a faptei atipice (fapt pregtit ori fapt tentat) reprezentnd forme derivate din
forma tipic.
Svrirea unei fapte concrete care corespunde trsturilor faptei tipice adic formei
perfecte va constitui infraciunea tip (infraciunea fapt perfect, fapt consumat); svrirea
unei fapte concrete care corespunde trsturilor unei fapte neconsumate va constitui o infraciune
derivat (infraciune fapt imperfect; fapta pregtit sau ncercat )1.
Prin urmare, n msura n care legiuitorul ar incrimina o aciune aflat n diferite faze,
trepte, stadii de desfurare, ntruct fiecare din acestea au la baz descrierea faptei consumate i
nu sunt dect trepte de realizare cantitativ a acesteia, se poate vorbi de existena unor forme ale
faptei incriminate sau forme ale infraciunii consumate (forme ale fazei consumate). Dac
denumim infraciunea consumat ca o form perfect a faptei, infraciunile care se refer la
faptele neconsumate vor reprezenta forme imperfecte ale faptei (infraciune, fapt pregtitoare,
infraciune, fapt ncercat).
n legislaia romn este ncriminat numai fapta tentat, consumat i epuizat. n
concluzie, n raport cu aceste forme se va putea considera c legea penal romn cunoate
existena infraciunii fapt tentat (fapt imperfect) i a infraciunii fapt epuizat (fapt mai
mult ca perfect).
Ideea c ar putea fi sancionate i actele de executare, ale unei infraciuni, anterioare
consumrii faptei a aprut mai trziu n logica juridic i n legislaie.
n condiiile rspunderii obiective, adic a rspunderii numai n raport cu fapta i cu
rezultatul material al acesteia, concepie care a dominat practica i gndirea juridic o lung
perioada istoric, nici nu era de conceput ca cineva s poat fi tras la rspundere pentru fapte
1

George Antoniu, Tentativa, Editura Tempus, Bucureti, 1995, p.41

comise numai cu intenia de a produce rezultatul. Societatea uman nu era sensibil la asemenea
acte i nu socotea c ele ar justifica sancionarea fptuitorului. Numai cu trecerea timpului i cu
ptrunderea ideii c la baza rspunderii penale trebuie s existe intenia, cugetul ru al
fptuitorului (ideea care n practica legislativ apare mult vreme mpreun cu aceea a
rspunderii obiective), oamenii au nceput s fie sensibili i la actele anterioare consumrii faptei,
dac au fost comise cu intenia de a produce rezultatul.
Deosebit de evident apare acest proces n dreptul roman. n perioada formrii i
consolidri societii romane, rspunderea penal era preponderent obiectiv, de aceea dreptul
roman nu avea un termen prin care s exprime ideea de ncercare de a comite o infraciune,
nevoie resimit mult mai trziu.
Pentru a fi tras la rspundere o persoan, trebuia s fi comis o fapt al crei rezultat s fie
n contradicie cu legile i moravurile societii.
n delictele private, cel pgubit nu avea dreptul la reparaie dect dac s-a produs
rezultatul ,,extins, iar sanciunea era fixat printr-un multiplu al daunei efectiv produse. 2 Abia
mai trziu, sub influena filosofiei greceti, ncepe s capete importan voina infracional.
Astfel, n delictele publice ncepe s fie considerat susceptibil de pedeaps chiar fapta n curs
de executare. Pentru a atrage rspunderea penal se cerea ns s existe acte anterioare prin care
s se exprime intenia de a comite fapta, simpla cugetare delictuoas nu era suficient pentru
existena infraciunii, ci era necesar o manifestate exterioar ct de redus. Abia mai trziu, n
ultima faz a dreptului roman, se va face deosebirea ntre actul de pregtire i cel de executare ca
i ntre actul de executare dus pn la capt i cel care a fost ntrerupt. n acest din urm caz, era
fapta considerat ca fiind svrit n circumstane atenuante. Se admitea chiar posibilitatea
desistrii la infraciune. Nu existau ns reguli generale, ci soluia depindea de modul de
reglementare de la o infraciune la alta.
n vechiul drept romnesc regula a fost ntotdeauna a pedepsirii mai blnde a tentativei
dect a infraciunii consumate. Pravila lui Vasile Lupu prevedea c cel vinovat de ncercare ,,se
va certa mai puin. Aceeai soluie o gsim i n Condica criminal a lui tirbei Vod.
n evoluia sa ulterioar, legislaia penal va evolua spre poziiile teoriilor mixte asupra
conceptului de tentativ, spre pedepsirea tentativei absolut improprii i spre extinderea actelor de
executare spre a cuprinde i unele acte de pregtire.
2. ANALIZA TENTATIVEI CA FORM DISTINCT A INFRACIUNII
2

George Antoniu, op.cit., p.43.

2.1. Noiune i caracterizare

Problematica tentativei la infraciune apare n gndirea penal din momentul n care
legiuitorul a decis c trebuie s incrimineze (pentru a putea pedepsi) nu numai fapta consumat,
adic fapta care s-a finalizat prin producerea rezultatului prevzut de lege dar i fapta ncercat,
adic fapta care dei era ndreptat spre producerea rezultatului, acesta nu s-a produs. O atare
hotrre a luat-o legiuitorul observnd n realitatea obiectiv c faptele ncercate prezint, la
rndul lor, un pericol social att prin ameninarea pe care o creeaz c se vor finaliza prin
producerea rezultatului prevzut de lege, dar i pentru c sunt revelatoare ale unei anumite
atitudini de indisciplin social, ale unei anumite stri de pericol a fptuitorului care nepstor
fa de conceptul legii ncearc s o ncalce tulburnd relaiile sociale, crend o anumit stare de
tensiune n rndul cetenilor.
Aceast opiune a legiuitorului pe deplin justificat de necesitatea ocrotirii valorilor
sociale nu numai mpotriva faptelor consumate, dar i a faptelor anterioare consumrii a deschis
gndirii juridice un cmp larg de manifestare i nu numai din necesitatea explicrii teoretice a
acestei opiuni, dar mai ales sub imperiul cerinelor practice, a aplicrii corecte a dispoziiilor
legale referitoare la tentativ n raport cu varietatea cazurilor cu care organele judiciare aveau s
se confrunte i pe care trebuiau s le rezolve.
2.1.1. Noiunea de tentativ
Tentativa este o form atipic a infraciunii, ce se caracterizeaz prin punerea n
executare a inteniei de a svri infraciunea, executare care a fost ntrerupt sau, dei a fost
efectuat n ntregime, n-a produs rezultatul cerut de lege pentru existena infraciunii n
forma tip.3
Potrivit Art. 32. din Noul Cod Penal4:
(1) Tentativa const n punerea n executare a inteniei de a svri infraciunea,
executare care a fost ns ntrerupt sau nu i-a produs efectul.
(2) Nu exist tentativ atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii este
consecina modului cum a fost conceput executarea.
Dispoziiile din art. 32 noul Cod penal reproduc, cu modificri, prevederile art. 20 din
Codul penal anterior.
3

Ilie Pascu, Vasile Dobrinoiu, Mihai Adrian Hotca, Costic Pun, Mirela Gorunecu, Noul Cod penal comentat.
Partea general, Vol.I, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012, p.239.
4
Noul Cod penal i Noul Cod de procedur penal, ediie ngrijit de Dan Lupacu, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2014, p.21

Din examinarea art. 32 din Codul penal n vigoare, care consacr instituia tentativei,
rezult c tentativa se poate realiza n mai multe modaliti, adic poate prezenta mai multe
forme. Astfel, n raport cu gradul de realizare a aciunii ncepute, se face distincie ntre tentativa
neterminat sau imperfect i tentativa terminat sau perfect, iar n raport cu cauzele care au
fcut imposibil consumarea infraciunii, se distinge ntre tentativa proprie i tentativa
improprie.5
O privire comparativ asupra celor dou reglementri, arat c prima modificare din Noul
Cod penal const n modul de definire a tentativei: n timp ce Codul penal anterior definete
tentativa ca fiind punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a
fost ns ntrerupt sau nu i-a produs efectul, Noul Cod penal definete tentativa ca fiind
punerea n executare a inteniei de a svri infraciunea, executare care a fost ns ntrerupt
sau nu i-a produs efectul.
2.1.2. Trsturi fundamentale ale tentativei
Actele care reprezint o ncercare de a comite infraciunea n-ar putea fi concepute dect
ca manifestri exterioare prin care se tinde la nfptuirea unei rezoluii delictuoase i totodat se
nscriu n preocuparea nfptuitorului de a realiza hotrrea luat de a comite o infraciune
determinat. A ncerca svrirea unei infraciuni nseamn, aadar, mai nti, existena unei
hotrri luate n acest sens i, n al doilea rnd, exteriorizarea acestei hotrri prin acte ndreptate
spre realizarea hotrrii adoptate. ncercarea de a comite infraciunea, n viziunea legii penale, nu
este un simplu efort mintal, o mobilizare a forelor psihice i a voinei fptuitorului ndreptate
spre obinerea uni rezultat, ci pe lng aceasta, ea presupune o exteriorizare a voinei i a hotrrii
infracionale, o materializare a acestora n acte de ncercare efectiv de a produce rezultatul.
Pe de alt parte, este de observat c nu orice exteriorizare a unei hotrri delictuoase ar
putea constitui o ncercare de a comite o infraciune. Despre o fapt ncercat sau neizbutit nu se
poate vorbi dect dac avem n vedere o fapt care prin modul ei concret de svrire prezint
aceast particularitate i anume c din momentul lurii hotrrii delictuoase i pn la producerea
rezultatului, intervine o durat mai mare sau mai mic de timp n cadrul creia s-ar putea
identifica o succesiune de acte susceptibile s realizeze progresiv hotrrea de a comite
infraciunea.

Ilie Pascu, Petre Buneci, Noul cod penal. Partea general i Codul penal Partea general n vigoare, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2011, p.42

Nu ar fi de conceput, de exemplu, existena tentativei n cazul aciunilor care se consum

odat cu executarea primului act cum ar fi insulta sau ultrajul svrit prin rostirea unor cuvinte,
deoarece n asemenea cazuri odat adresate cuvintele ofensatoare fapta s-a consumat.
Dimpotriv, acela care i propune s dea foc unei case trebuie s-i pregteasc mijloacele
necesare, s le transporte la locul faptei, s le foloseasc etc., adic s desfoare o activitate care
necesit parcurgerea unei durate de timp. Numai n aceast ipotez s-ar putea imagina o fapt
ncercat ori o fapt neizbutit cu momente posibile, distincte nainte de producerea rezultatului
urmrit.
Numai faptele care au o desfurare n timp ,,inter criminis" sunt susceptibile de faze de
nfptuire a rezoluiei delictuoase, adic de trepte de realizare progresiv a hotrrii infracionale
care ar putea fi analizate autonom sub aspectul pericolului pe care-l prezint. Aceste modificri
pe care le nregistreaz, obiectiv, activitatea fizic n diferitele ei momente de desfurare pn la
epuizare, ofer legiuitorului posibilitatea s evalueze distinct fiecare etap component a
drumului parcurs de infractor i s decid n raport cu anumite cerine de ordin penal n ce msur
ar fi justificat incriminarea i pedepsirea actelor anterioare constatrii aflate pe o treapt sau alta
din cele care, n ansamblul lor, formeaz drumul parcurs de infractor pn la producerea
rezultatului.
ntr-un sens larg, s-ar putea spune c toate actele succesive pn la producerea rezultatului
fiind comise, n intenia fptuitorului, cu scopul de a ajunge la obinerea rezultatului, reprezint
acte de ncercare a comiterii infraciunii sau acte de executare ale acesteia, adic trepte succesive
care l apropie progresiv pe fptuitor de rezultatul urmrit, se integreaz n ansamblul de acte
necesare pentru a ajunge la finalitatea urmrit de autor, acesta i realizeaz cu fiecare act
succesiv, hotrrea luat de a comite fapta sau, cu alte cuvinte o execut.
Analiznd natura intrinsec a acestor acte, se observ ns c, n cadrul actelor de
executare privite n sens larg, exist diferenieri evidente.
Astfel, unele din aceste acte prin natura lor realizeaz pregtirea condiiilor
necesare actelor care se vor desfura ntr-o etap ulterioar i mai apropiate de producerea
rezultatului, iar alte acte acioneaz efectiv i nemijlocit n vederea producerii rezultatului. Aceste
diferenieri obiective au i justificat doctrina penal s denumeasc primele acte drept acte de
pregtire sau preparatorii, iar pe celelalte acte de executare propriu-zis.
Dar existena acestor acte materiale succesive, ndreptate spre producerea unui rezultat,
nc nu configureaz existena tentativei, fiind necesar ca ele s rmn o ncercare de a comite o

infraciune determinat, adic s se opreasc nainte de consumarea faptei, s fie anterioare

acestui moment ori chiar dac au mers pn la capt s nu se fi produs rezultatul.
Aceste realiti se impun oricrui legiuitor atunci cnd definete conceptul de tentativ. n
orice mod ar formula acest concept, el va trebui s in seama de trsturile fundamentale de mai
sus i anume: c este necesar o hotrre a fptuitorului de a svri o fapt prevzut de legea
penal, c mai trebuie s existe o succesiune de acte materiale exterioare pn la consumarea
faptei, c aceast succesiune poate fi ntrerupt sau fapta, dei dus pn la capt, s nu fi izbutit
s produc rezultatul.

2.2. Condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc fapta

pentru a fi considerat tentativ
Tentativa este o form atipic a infraciunii, ce se caracterizeaz prin punerea n executare
a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ns ntrerupt sau, dei a fost efectuat
n ntregime, n-a produs rezultatul cerut de lege pentru existena infraciunii n forma tip.
Tentativa aparine fazei executrii i are ca prim moment nceperea executrii faptei, iar
ca moment terminal, fie ntreruperea, din diverse cauze, a executrii, fie terminarea acesteia fr
ca rezultatul s se fi produs.
Tentativa cuprinde toate actele de executare a rezoluiei infracionale efectuate de la
terminarea actelor preparatorii i pn la consumarea infraciunii. Cercetarea tentativei implic
delimitarea ei precis n raport att cu faza actelor de pregtire, ct i cu faza faptei consumate.
Pentru existena tentativei, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii6:
a) S existe intenia fptuitorului de a svri o anumit infraciune.
b) Punerea n executare a intenie de a svri infraciunea prin efectuarea de acte de
executare propriu-zis, adic de svrire a aciunii care constituie elementul material al
infraciunii. Tentativa implic trecerea de la acte de pregtire la acte de executare a faptei. De
aceea, pentru a le putea distinge, este necesar delimitarea precis a actelor de pregtire de actele
de executare.
Dificultatea deosebit a acestei probleme a determinat apariia n tiina dreptului penal a
numeroase teorii care au ncercat s formuleze criterii de deosebire ntre cele dou categorii de
acte.

Petre Buneci, Mirela Gorunescu, Norel Neagu, Instituii de drept penal, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2014,
p.89

n literatura de specialitate7, aceste teorii au fost sistematizate, dup criteriile de

soluionare pe care le propun, n trei grupe principale, i anume teorii subiective, teorii obiective
i teorii formale.
1. Teoriile subiective propun drept criteriu de deosebire ntre cele dou categorii de acte
aptitudinea sau capacitatea acestora, prin ele nsele sau raportate la mprejurrile n care au fost
efectuate, de a trda sau a da n vileag rezoluia infracional n realizarea creia au fost
comise. Se pornete de la premisa c actele de executare au aceast capacitate sau nsuire pe care
actele de pregtire nu o au. Astfel, n cea mai cunoscut dintre teoriile subiective, teoria
echivocitii, se arat c actul preparator este, prin nsi substana sa, echivoc, nu las s se vad
n ce scop a fost efectuat, astfel c se poate presupune fie c are legtur cu svrirea
infraciunii, fie c nu are o astfel de legtur. Spre deosebire de actul preparator, actul de
executare este univoc, n sensul c las s se vad limpede legtura sa cu infraciunea la
comiterea creia fptuitorul se decisese. Trecerea de la acte pregtitoare la acte de executare este
marcat tocmai de apariia acestui caracter univoc al activitii infracionale, iar ct vreme
rmne echivoc, aceast activitate este numai pregtitoare. Potrivit teoriilor subiective,
cumprarea sau procurarea n orice mod a unui cuit constituie un act preparator, pentru c nu
trdeaz prin el nsui intenia de a agresa, pe cnd njunghierea cu acel cuit a unei persoane
reprezint un act de executare, deoarece reflect clar scopul n care este realizat actul.
Teoriile subiective au fost criticate pentru c extind n mod nejustificat sfera actelor de
executare. Astfel, s-a exemplificat c luarea pe ascuns a amprentei cheii de la casa de bani este
considerat un act de executare, pentru c d n vileag intenia de furt, dei n realitate este vorba
de un simplu act preparator.
2. Teoriile obiective propun drept criteriu de distincie ntre actul preparator i actul de
executare dinamismul actului, adic poziia lui n procesul dinamic care trebuie s conduc la
comiterea infraciunii. Este tipic pentru aceste teorii obiective cea a cauzalitii inerte, care
consider acte de executare pe acelea orientate precis contra valorii sociale care formeaz
obiectul infraciunii, iar ca acte preparatorii, actele care nu au fost orientate ctre acest obiect.
Potrivit acestor teorii, procurarea armei sau otrvii n vederea uciderii unei persoane
constituie acte preparatorii, fiindc n-au fost nc orientate spre obiectul infraciunii, n timp ce
punerea otrvii n mncarea servit unei persoane sau ndreptarea armei mpotriva acesteia
reprezint acte de executare.
7

Ionescu Oana Roxana, Manual de Drept penal. Partea general, Editura Sitech,Craiova, 2014, p.135; Ilie Pascu,
Vasile Dobrinoiu, Mihai Adrian Hotca, Costic Pun, Mirela Gorunecu, Noul Cod penal comentat. Partea general,
op.cit., p.241

3. Teoriile formale8 propun drept criteriu de distincie identitatea formal ntre actul
svrit i aciunea prevzut ca element material n coninutul unei anumite infraciuni. Dac
actul svrit corespunde aciunii indicate de verbum regens, este act de executare. n caz contrar,
actul respectiv constituie numai un act preparator.
Aceste teorii s-au dovedit a fi insuficiente i inexacte. Aplicarea strict a criteriilor
propuse de ele duce la o restrngere a sferei actelor de executare, lsnd n afara acesteia acte
care au, n mod cert, acest caracter.
Toate aceste teorii nu au fost n msur s stabileasc clar, prin criterii precise, modul n
care se difereniaz actele preparatorii de tentativ.
De aceea, teoria a propus, iar practica a confirmat un criteriu pragmatic de delimitare a
actelor preparatorii de tentativ, i anume cel al trecerii la act. Potrivit acestui criteriu, pentru a
intra n faza tentativei, fptuitorul trebuie s treac la act.
Aadar, trebuie reinut c, pentru existena tentativei, este necesar ca fptuitorul s
treac la act, adic s treac la punerea n executare a aciunii incriminate, realiznd un
nceput al actului. Momentul iniial al tentativei este marcat tocmai de nceperea svririi unui
astfel de act de executare. n acest sens, pe baza criteriului sus-artat, se consider tentativ: 1)
introducerea minii n buzunarul altei persoane n scop de furt; 2) ptrunderea ntr-o curte sau
ncpere strin cu chei false ori instrumente de spargere asupra sa; 3) forarea uii unei locuine
sau a unui autoturism; 4) descrcarea armei asupra unei persoane; 5) punerea otrvii n mncarea
sau butura servit unei persoane etc.
c) A treia condiie de existen a tentativei este ca aciunea nceput s fie ntrerupt
sau s nu-i produc efectul. nceperea executrii faptei este momentul iniial sau limita
inferioar a tentativei, iar ntreruperea aciunii sau executarea ei pn la capt, fr s se produc
rezultatul, reprezint momentul final sau limita superioar a acesteia. Caracteristic ntreruperii, ca
moment al tentativei, este faptul c realizarea hotrrii de a svri infraciunea este mpiedicat
n desfurarea ei de un obstacol care face ca ea s nu fie dus pn la capt. Din contr, ceea ce
caracterizeaz neproducerea rezultatului, ca cellalt moment final al tentativei, este mprejurarea
c svrirea faptei nu este mpiedicat, ci este dus pn la capt, ns intervine un factor care
mpiedic producerea rezultatului.
Tentativa, n actuala reglementare, i are sediul n art. 32 C. pen., care are ca denumire
marginal coninutul tentativei". n textul alineatului 1 al art. 32 se prevede c tentativa const n
8

Ilie Pascu, Vasile Dobrinoiu, Mihai Adrian Hotca, Costic Pun, Mirela Gorunecu, Noul Cod penal comentat.
Partea general, op.cit., p.242

punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ns ntrerupt sau
nu i-a produs efectul. n alineatul secund al aceluiai articol se precizeaz c exist tentativ i
atunci cnd consumarea infraciunii, adic ajungerea ei n faza urmrilor, nu a fost posibil
datorit insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite, ori datorit mprejurrii c, n timpul
cnd s-au svrit actele de executare, obiectul material al infraciunii lipsea de la locul unde
fptuitorul credea c se afl.

2.3. Coninutul tentativei

n principiu, tentativa are acelai coninut ca i infraciunea consumat. Deosebirile
decurg din ntreruperea procesului dinamic de realizare a faptei ce constituie elementul material
al infraciunii sau din neproducerea rezultatului urmrit. Practic, deosebirile privesc coninutul
constitutiv al infraciunii i, mai exact, latura obiectiv a acestuia.
ntr-adevr, elementul material al tentativei este format din unul sau mai multe acte de
executare care se ncadreaz, direct sau indirect, n inaciunea tipic de verbum regens i care
constituie elementul material al infraciunii. n cazul tentativei neterminate, aciunea tipic este
ntrerupt, trunchiat, mpiedicat s se desfoare n ntregime.
n modalitatea sa terminat sau perfect, tentativa este posibil numai n cazul
infraciunilor materiale sau de rezultat. Ea are ca element material aciunea tipic ce formeaz
elementul material al infraciunii i care este svrit n ntregime. Sub aspectul elementului
material, tentativa terminat nu se deosebete cu nimic de infraciunea fapt consumat.
n ceea ce privete urmarea imediat sau rezultatul, tentativa se deosebete evident de
infraciunea fapt consumat, prin neproducerea rezultatului. Aceasta nu nseamn ns c
svrirea tentativei nu poate produce un rezultat sau o vtmare material. O tentativ de omor,
de exemplu, poate avea ca rezultat material o vtmare corporal a victimei, dar ea se
caracterizeaz prin neproducerea rezultatului urmrit, specific infraciunii consumate de omor,
adic moartea victimei.
n cazul infraciunilor formale, la care urmarea imediat const n crearea unei stri de
pericol, rezultatul tentativei se caracterizeaz prin crearea unei stri de pericol mai reduse dect n
cazul infraciunii fapt consumat.
Legtura de cauzalitate are i ea anumite particulariti, n cazul tentativei.
La infraciunile de pericol, acea stare de periclitare a valorii sociale spre care s-a ndreptat
aciunea autorului tentativei se produce chiar n momentul comiterii actului sau actelor de
executare care constituie elementul material al tentativei. De aceea, stabilirea legturii de
10

cauzalitate n cazul tentativei nu ridic, n genere, probleme n practic, aceast legtur rezultnd
din materialitatea actului, adic ex re.
n cazul tentativei relativ improprii, mai ales n ipoteza folosirii unor mijloace insuficiente
sau defectuoase, hotrtoare pentru existena tentativei este aptitudinea cauzal a acestor mijloace
de a vtma sau pune n pericol valoarea social mpotriva creia se ndreapt fapta. De aceea,
cercetarea acestei aptitudini cauzale reprezint o obligaie pentru stabilirea existenei laturii
obiective a tentativei, n general, i a tentativei improprii, n special.
n ceea ce privete latura subiectiv, coninutul tentativei nu se deosebete de cela al
infraciunii tip. Aa cum s-a artat, odat cu rezoluia infracional, cu care se ncheie perioada
intern n svrirea infraciunii, se formeaz latura subiectiv a acesteia, care rmne
neschimbat pe tot parcursul activitii infracionale. Aadar, latura subiectiv a tentativei este
deci identic cu aceea a infraciunii fapt consumat. Unica deosebire este aceea c, n cazul
tentativei, atitudinea psihic a autorului se raporteaz la un rezultat care nu s-a realizat.
Cu privire la termenii infraciunii, adic referitor la obiect, la subiecii infraciunii, la locul
i timpul svririi acesteia, acetia sunt identici, aceiai la tentativ, ca i la faptul consumat.

2.4. Infraciuni la care tentativa nu este posibil

Exist unele categorii de infraciuni la care tentativa nu este posibil datorit specificului
elementului obiectiv ori specificului elementului subiectiv din coninutul constitutiv al acestor
infraciuni.
n raport de specificul elementului material, tentativa nu este posibil: - la infraciunile
omisive, la care elementul material const ntr-o inaciune, tentativa nu este posibil, fiindc
nendeplinirea obligaiei de a face nseamn nsi consumarea infraciunii;
- la infraciunile cu consumare instantanee pentru c, prin modul cum sunt svrite, ele
nu pot avea o desfurare n timp i spaiu. Intr n aceast categorie infraciunile svrite prin
cuvinte cum sunt insulta, calomnia, mrturia mincinoas etc., svrite oral. De asemenea, nu este
posibil tentativa la infraciunile de consumare anticipat, cum este, de exemplu, luarea de mit,
care se poate svri prin simpla acceptare sau nerespingere a unei promisiuni sau oferte de mit.
- la infraciunile de obicei, pentru c ele au ca element material repetarea aciunii tipice de
un numr de ori, nct s rezulte svrirea faptei din obicei sau ca ndeletnicire (de exemplu,
infraciunile de ceretorie, prostituie i jocul de noroc).
La aceste infraciuni, tentativa nu este posibil, fiindc actele svrite sunt licite pn la
acumularea unui numr suficient de repetri din care s rezulte ndeletnicirea.
11

n raport de specificul elementul subiectiv al infraciunii, tentativa nu este posibil:

- la infraciunile din culp, pentru c, n cazul acestora, nu exist o rezoluie infracional,
i, prin urmare, nu se poate vorbi despre o punere n executare a hotrrii de a svri
infraciunea;
- la infraciunile praeterintenionate, pentru c, la acestea, rezultatul mai grav se produce
din culp, ceea ce exclude, de asemenea, ideea de rezoluie infracional i de reprezentare a unui
iter criminis, la fel ca i n cazul infraciunilor din culp.
3. MODALITILE TENTATIVEI
Din examinarea acestui text, care consacr instituia tentativei, rezult c tentativa se
poate realiza n mai multe modaliti, adic poate prezenta mai multe forme. Astfel, n raport cu
gradul de realizare a aciunii ncepute, se face distincie ntre tentativa neterminat sau
imperfect i tentativa terminat sau perfect, iar n raport cu cauzele care au fcut imposibil
consumarea infraciunii, se distinge ntre tentativa proprie i tentativa improprie.

3.1. Tentativa neterminat sau imperfect

Tentativa neterminat sau imperfect (ntrerupt) se realizeaz n situaia n care
executarea faptei care constituie elementul material al infraciunii a fost oprit i mpiedicat s
se desfoare pn la capt. Aciunea nceput n-a fost deci svrit n ntregime, fiind oprit,
ntrerupt i mpiedicat s continue de o for de opunere ce n-a putut fi depit (de exemplu,
infractorul agresor este mpiedicat de o alt persoan s descarce arma sau s loveasc victima,
houl nu reuete s deschid seiful, un funcionar ce falsifica un nscris cu prilejul ntocmirii
acestuia este mpiedicat s duc pn la capt activitatea infracional etc.). La tentativa
neterminat, aciunea tipic este trunchiat, efectuat numai n parte, iar procesul dinamic este i
el curmat n desfurarea sa. Nu are relevan natura sau sursa forei de opunere, dac aceasta
aparine altei persoane sau fptuitorului nsui.

3.2. Tentativa terminat sau perfect

Tentativa terminat sau perfect (fr efect) se realizeaz atunci cnd aciunea tipic a
fost executat n ntregime, dar rezultatul caracteristic pentru infraciunea tip nu s-a produs.
12

Caracteristic acestei modaliti a tentativei este deci mprejurarea c fptuitorul a fcut

tot ce i-a stat n putin pentru realizarea hotrrii infracionale, a executat n ntregime, fr s fie
mpiedicat, fapta ce constituie elementul material al infraciunii, ns din cauze diferite, a cror
natur ori surs nu intereseaz nici n acest caz, rezultatul urmrit de el nu s-a produs (de
exemplu, infractorul descarc arma asupra victimei, ns nu nimerete inta sau nu reuete s
svreasc dect o vtmare corporal; houl a deschis seiful, dar banii fuseser anterior depui
la banc). Aceast modalitate a tentativei poate exista numai n cazul infraciunilor materiale, nu
i n cazul infraciunilor formale, care se consum prin efectuarea n ntregime a aciunii tipice,
fr s fie necesar producerea unei anumite vtmri materiale.

3.3. Tentativa proprie

Tentativa proprie se realizeaz atunci cnd, prin mijloacele utilizate de fptuitor i prin
prezena obiectului material al infraciunii la locul n care infractorul credea sau tia c se afl,
activitatea de realizare a inteniei infracionale este proprie sau apt s duc nu numai la
efectuarea n ntregime a aciunii care constituie elementul material al infraciunii, dar i la
producerea rezultatului urmrit de fptuitor. Tentativa incriminat denumit i idonee9 sau
periculoas este, de fapt, forma atipic a infraciunii care poate atrage rspunderea penal.
Tentativa poate atrage rspunderea penal numai dac mijloacele sau instrumentele
folosite de fptuitor sun t apte sau relativ apte s produc rezultatul.
Tentativa proprie presupune existena tuturor condiiilor necesare, sub raportul
mijloacelor folosite i al obiectului material al infraciunii, pentru consumarea acesteia, iar dac
aceast consumare nu a avut loc, aceasta se datoreaz modului defectuos n care au fost utilizate
mijloacele sau altor cauze (de exemplu, fapta celui ce descarc arma n direcia victimei fr s o
nimereasc reprezint o tentativ proprie, fiindc mijlocul folosit este perfect apt pentru
producerea rezultatului urmrit i numai inabilitatea sau emoia infractorului ori alte cauze
asemntoare au fcut ca rezultatul s nu se produc).
3.4. Tentativa improprie

Petre Buneci, Mirela Gorunescu, Norel Neagu, Instituii de drept penal, op.cit., p.193

13

Tentativa improprie. n cazul tentativei improprii, cauzele care determin neproducerea

rezultatului sunt preexistente activitii infracionale, care este astfel, de la nceput, destinat
eecului.
n teoria dreptului penal10, ca de altfel i n legislaie, se face ns distincie ntre tentativa
relativ improprie i tentativa absolut improprie.
Tentativa relativ improprie se caracterizeaz prin imposibilitatea numai relativ a
producerii rezultatului. Aceast imposibilitate este urmarea insuficienei sau defectuozitii
mijloacelor folosite sau lipsei accidentale a obiectului material al infraciunii de la locul unde
fptuitorul credea c se afl, iar nu inaptitudinii absolute a mijloacelor sau inexistenei absolute a
obiectului. Mijloacele folosite n cazul tentativei relativ improprii sunt, prin natura lor, apte s
produc rezultatul, dar n cazul concret, n condiiile n care hotrrea infracional a fost pus n
executare, aceste mijloace s-au dovedit fie insuficiente, fie defectuoase, fcnd cu neputin
producerea rezultatului. Astfel, de exemplu, exist tentativ relativ improprie Atunci cnd se
ncearc uciderea unei persoane cu o doz insuficient de otrav sau atunci cnd, n vederea
uciderii unor persoane, infractorul a folosit o cantitate insuficient de explozibil pe care a plasat-o
defectuos sub cldirea n care se aflau victimele. De asemenea, exist tentativ relativ improprie,
de exemplu, atunci cnd bunul pe care houl voia s-1 fure fusese mutat n alt loc sau cnd, n
cazul tentativei de omor, victima nu se afla, din ntmplare, n camera incendiat de infractor. n
toate aceste situaii, n condiiile n care a fost svrit fapta, rezultatul nu era posibil, dar, n
condiii schimbate, aceleai mijloace ar putea totui s produc rezultatul urmrit.
Tentativa absolut improprie se caracterizeaz prin imposibilitatea absolut a producerii
rezultatului urmrit, imposibilitate determinat de11:
- inaptitudinea absolut a mijloacelor folosite de a produce rezultatul;
- inexistena absolut a obiectului infraciunii;
- modul absurd n care este conceput executarea.
Astfel, este o tentativ absolut improprie ncercarea de a ucide o persoan prin mpucare
cu o arm artizanal, decorativ ori veche i devenit inutilizabil. De asemenea, este o tentativ
absolut improprie aciunea ndreptat mpotriva unui obiect inexistent. Tot aa, exist tentativ
absolut improprie atunci cnd producerea rezultatului este exclus datorit modului absurd n
care a fost conceput executarea faptei, cum ar fi ncercarea unei persoane de a induce n eroare

10
11

Ionescu Oana Roxana, Manual de Drept penal. Partea general, op.cit., p135
Petre Buneci, Mirela Gorunescu, Norel Neagu, Instituii de drept penal, op.cit., p.193

14

cu ocazia unui concurs, n vederea angajrii, prin prezentarea unor acte de studii grosier
falsificate, inapte s produc consecine juridice.
Nu trebuie confundat tentativa absolut improprie, la care rezultatul nu poate fi realizat
din cauzele sus-menionate, cu infraciunea putativ (svrirea unei fapte care are caracter
infracional numai n mintea fptuitorului).
Formularea din Noul Cod penal n definirea tentativei a condus la consacrarea soluiei
conform creia, n cazul tentativei, intenia poate fi direct sau indirect.
A doua modificare vizeaz renunarea la dispoziia art. 20 alin. (2) Cod penal anterior prin
care se reglementeaz tentativa relativ improprie. S-a considerat ntemeiat c aceste prevederi nu
se justific atta timp ct nu au relevan motivele neproducerii rezultatului n cazul tentativei, ele
putnd fi de orice natur dac sunt independente de voina fptuitorului, pentru a angaja
rspunderea penal a acestuia.
4. INCRIMINAREA I SANCIONAREA TENTATIVEI

4.1. Incriminarea tentativei ca form a infraciunii

n ceea ce privete incriminarea tentativei, exist dou teze: cea a incriminrii nelimitate
i cea a incriminrii limitate a tentativei.
Teza incriminrii nelimitate a tentativei susine c tentativa trebuie s fie incriminat la
toate infraciunile, fr excepie, oricare ar fi gravitatea acestora. Se invoc, n sprijinul acestei
teze, faptul c actele de executare, care formeaz elementul material al tentativei i exprim
hotrrea de a svri infraciunea tip, se ncadreaz n antecedena cauzal a rezultatului
socialmente periculos i prezint prin ele nsele pericolul social al unei infraciuni. De aceea, este
totdeauna necesar aprarea social mpotriva tentativei prin incriminarea ei nelimitat i prin
luarea msurilor de aprare social corespunztoare.
Teza opus, aceea a incriminrii limitate, susine c, dei tentativa prezint, n general,
pericol social incriminarea ei nu este necesar dect la infraciunile grave, nu i la infraciunile
uoare, la care nsi infraciunea fapt consumat prezint un grad de pericol social redus.
Actualul Cod penal consacr sistemul incriminrii limitate a tentativei, ceea ce rezult din
dispoziiile art. 33 alin. 1 C. pen., care prevd c tentativa se pedepsete numai cnd legea
prevede expres aceasta. Aceste prevederi exprese le gsim n Partea special a Codului penal,
precum i n legile extrapenale cu dispoziii de drept penal, n legtur cu fiecare infraciune sau
15

grup de infraciuni la care se consider necesar c tentativa se pedepsete. n lipsa unei astfel de
dispoziii exprese, tentativa infraciunii respective nu se pedepsete.

4.2. Sancionarea tentativei

Art. 33 din Noul Cod penal reglementeaz pedepsirea tentativei.
(1) Tentativa se pedepsete numai cnd legea prevede n mod expres aceasta.
(2) Tentativa se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea
consumat, ale crei limite se reduc la jumtate. Cnd pentru infraciunea consumat legea
prevede pedeapsa deteniunii pe via, iar instana s-ar orienta spre aceasta, tentativa se
sancioneaz cu pedeapsa nchisorii de la 10 la 20 de ani.
Pedepsirea tentativei este reglementat n art. 33 noul Cod penal n care se pstreaz
principiile eseniale ale sistemului de incriminare i sancionare a tentativei din legea penal n
vigoare cu o singur modificare care se refer la sancionarea tentativei. n cazul n care pentru
infraciunea consumat legea prevede pedeapsa deteniunii pe via, iar instana s-ar orienta spre
aceasta, tentativa se sancioneaz cu pedeapsa nchisorii de la 10 la 20 de ani potrivit dispoziiilor
art. 33 alin. (2) Noul Cod penal. Pentru aceeai ipotez Codul penal n vigoare prevede c se
aplic pedeapsa nchisorii de la 10 la 25 de ani.

4.3. Cauzele de nepedepsire a tentative

4.3.1. Desistarea
Potrivit art. 34 din actualul Cod penal, este aprat de pedeaps fptuitorul care s-a desistat
ori a mpiedicat, mai nainte de descoperirea faptei, producerea rezultatului.
Dac actele ndeplinite pn n momentul desistrii sau mpiedicrii producerii
rezultatului constituie o alt infraciune, se aplic pedeapsa pentru acea infraciune.
Doctrina penal, analiznd textul art. 34 alin. 1 C. pen., a atribuit ntreruperii executrii
aciunii i mpiedicrii producerii rezultatului de ctre fptuitor, din proprie iniiativ, natura
juridic a unor cauze de nepedepsire.
Prin desistare trebuie s nelegem renunarea de ctre fptuitor de bun voie i din
proprie iniiativ, la continuarea aciunii ce constituie elementul material al laturii obiective a
infraciunii.

16

Prin mpiedicarea producerii rezultatului se nelege acea atitudine a fptuitorului, care,

mai nainte ca fapta s fie descoperit, a mpiedicat, de bun voie i din proprie iniiativ,
producerea rezultatului.
a) Condiiile desistrii
Din economia textului art. 34 alin. 1 C. pen., doctrina i jurisprudena au reinut
urmtoarele condiii pe care trebuie s le ntruneasc, cumulativ, desistarea pentru a reprezenta o
cauz de nepedepsire:
- desistarea trebuie s se manifeste printr-o ntrerupere, ncetare sau curmare a executrii
ncepute;
- ntreruperea, ncetarea sau curmarea executrii ncepute trebuie s fie realizate mai
nainte ca aceasta s se fi terminat i mai nainte de descoperirea faptei;
- desistarea trebuie s fie de bunvoie i din iniiativa proprie a fptuitorului;
- desistarea trebuie s fie efectiv i definitiv.
b) Efectele desistrii
Din economia aceluiai text de lege (art. 34 C. pen.), rezult c desistarea are efecte de
cauz legal de nepedepsire numai cu privire la autorul faptei. Aadar, n situaia faptelor
svrite n participaie (instigare sau complicitate), desistarea autorului nu va produce efecte fa
de ceilali participani.
Ceilali participani (instigatorii sau complicii) nu pot beneficia de impunitate, n baza art.
34 alin. 1 C. pen. n cazul n care actele ndeplinite pn n momentul desistrii constituie o alt
infraciune, fptuitorul va beneficia de impunitate, n raport cu infraciunea ncercat, dar va
rspunde penal pentru infraciunea consumat pn n momentul desistrii.

4.3.2. mpiedicarea producerii rezultatului

a) Condiiile mpiedicrii producerii rezultatului
Din analiza aceluiai text de lege (art. 34 alin. 1 C. pen.), doctrina i jurisprudena au
desprins c aceast cauz de nepedepsire se refer exclusiv la tentativa perfect i presupune,
ntotdeauna, executarea fr efect a unei infraciuni de rezultat.
17

Condiii pentru ca mpiedicarea producerii rezultatului s constituie o cauz de

nepedepsire:
- fptuitorul s manifeste, de bunvoie i din proprie iniiativ, o atitudine evident de
renunare la scopul urmrit;
- aciunile fptuitorului de mpiedicare a producerii rezultatului s aib loc dup epuizarea
executrii, dar mai nainte de producerea rezultatului;
- aciunea de mpiedicare s fie efectiv i hotrtoare, n sensul de a se dovedi c
neproducerea rezultatului a fost determinat exclusiv de aciunea fptuitorului;
- aciunea de mpiedicare a producerii rezultatului s intervin mai nainte ca fapta s fie
descoperit.
b) Efectele mpiedicrii producerii rezultatului
Din economia aceluiai text de lege (art. 34 alin. 1 C. pen.), rezult c mpiedicarea
producerii rezultatului atrage impunitatea numai cu privire la autorul faptei.
Persoanele care au calitatea de coautori, se nelege, vor putea beneficia de impunitate,
numai n cazul n care se dovedete c au intervenit, prin aciuni din proprie iniiativ i de
bunvoie, la activitatea de mpiedicare a producerii rezultatului.
Ceilali participani (instigatorii sau complicii) nu pot beneficia de impunitate, n baza art.
34 alin. 1 C. pen. Ei pot beneficia de impunitate n condiiile speciale prevzute de art. 30 C. pen.,
atunci cnd, n cursul executrii, dar nainte de descoperirea faptei, intervin i, din proprie
iniiativ, mpiedic consumarea acesteia.

BIBLIOGRAFIE
1. Ilie Pascu, Drept penal, Partea generala, ediia a 2-a , Examinarea instituiilor
fundamentale ale dreptului penal, potrivit dispoziiilor Codului penal n vigoare i ale
Noului Cod penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009;

18

2. Ilie Pascu, Petre Buneci, Noul cod penal. Partea general i Codul penal Partea general
n vigoare, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011
3. Ilie Pascu, Vasile Dobrinoiu, Mihai Adrian Hotca, Costic Pun, Mirela Gorunecu, Noul
Cod penal comentat. Partea general, Vol.I, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012
4. George Antoniu (coordonator), Costic Bulai, Constantin Duvac, Ioan Griga, Gheorghe
Ivan, Constantin Mitrache, Ilie Pascu, Viorel Paca, Ovidiu Predescu (autori), Explicaii
preliminare ale noului Cod penal, vol. I, articolele 1-52, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2010;
5. George Antoniu, Tentativa, Editura Tempus, Bucureti, 1995
6. George Antoniu, coordonator i colaboratorii, Explicaii preliminare ale noului Cod penal,
art. 53-187, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011;
7. George Antoniu, Versavia Brutraru, Revista de Drept Penal, Studii i practic judiciar,
1994-2008, Editura Hamangiu, 2008;
8. George Antoniu, Costic Bulai, Dicionar de Drept penal i procedur penal cuprinde
inclusiv termenii noului Cod penal i din noul cod de procedur penal, editura
Hamangiu, 2011.
9. Ionescu Oana Roxana, Manual de Drept penal. Partea general, Editura Sitech,Craiova,
2014
10. Noul Cod penal i Noul Cod de procedur penal, ediie ngrijit de Dan Lupacu,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2014
11. Petre Buneci, Mirela Gorunescu, Norel Neagu, Instituii de drept penal, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2014

19