Identificarea, examinarea și evaluarea valorilor politice americane dominante.

Explicați modul în care

aceste valori interacționează cu ideologiile politice americane contemporane predominante. În plus,
evaluați cât de bine se potrivesc aceste valori politice și ideologii diferite. Ce tensiuni implică? Cum
sunt rezolvate aceste tensiuni? Pot fi rezolvate deloc?
Există multe modalități de a clasifica valorile și ideile politice pe care oamenii le dețin. În
general, majoritatea acestor probleme se reduc la rolul guvernului în viața oamenilor. Unii oameni
pledează pentru un guvern puternic sau "mare" care oferă multe servicii oamenilor săi. Dacă ar fi să
sortăm oamenii după ideologie, cu numele, aceștia ar fi liberali sau social-democrați. Alții consideră că
intervenția guvernului în viața lor este sugrumarea și taxarea libertăților și libertăților personale. După
nume, aceștia ar fi numiți conservatori, libertini sau populiști.
În aceste tabere există, ca în orice chestiune complicată, nuanțe și subtilități care nu pot fi
evidente la suprafață. Conservatorii pot pretinde că doresc un guvern "mic", dar acest lucru tinde să se
extindă doar până la reglementările privind comerțul și corporațiile. Ei sunt adesea susținători puternici
ai cheltuielilor militare. Dacă această tendință de a finanța complexul militar-industrial este alimentată
de dragostea (uneori a se citi paranoia) pentru țara lor sau ca o acaparare deghizată a puterii (așa cum
este folosită și de unii liberali) trebuie decisă de la caz la caz.
Libertinii tind să fie cei mai fideli dorinței de a nu avea guvern în viața de zi cu zi a oamenilor.
Acest lucru le face unice pe ele și modul în care privesc problema guvernării. În timp ce alte grupuri
pot considera de la sine înțeles rolul guvernului, libertinii încep nu cu întrebarea "Cum influențează
rolul guvernului în această situație?", ci "Ar trebui guvernul chiar să fie implicat?" Din cauza acestei
diferențe puternice de abordare, cred că vor exista întotdeauna tensiuni între Partidul Libertarian și alte
partide politice populare. Ceea ce majoritatea grupurilor presupun că ar trebui să fie, libertarienii se
îndoiesc sau neagă fățiș dreptul la existență.
Oricât de interesant ar fi cazul libertarienilor, ei reprezintă o parte relativ mică a populației cu
drept de vot (deși par să crească în număr). Cea mai mare sursă de tensiune în arena valorilor politice
americane ar fi ruptura tot mai adâncă, deși oarecum artificială, dintre liberali și conservatori, adesea
reprezentată ca o competiție ciclică între democrați și republicani pentru controlul Congresului și al
Președinției. Multe dintre diferențele mari sunt destul de dihotomice în natură. Conservatorii tind să fie
religioși, liberalii tind spre secularism. Liberalilor le plac adesea politicile de redistribuire,
conservatorii le evită. Conservatorii sunt pro-viață, liberalii sunt pro-alegere. Lista poate continua, dar
tema este evidentă și sugerată de numele lor. Conservatorii tind să aibă valori mai tradiționale care, în
cele din urmă, provin din strămoșii lor puritani, în timp ce liberalii tind să fie doar atât, mai liberali, în
viziunile lor asupra lumii.
Opiniile acestor două părți sunt adesea ireconciliabile și adesea nu se reduce la "ceea ce va face
ambele părți fericite", ci mai degrabă la "ceea ce va face ambele părți cel mai puțin dezamăgite". În
mod ideal, tensiunea este rezolvată prin compromis. În realitate, un compromis nu este adesea
îndeplinit și un partid va profita doar de timpul petrecut la putere până când, inevitabil, opinia populară
se schimbă și următoarea ideologie o aduce în centrul atenției.
Descrieți principalele moduri în care președinția s-a schimbat de la începutul secolului al XX-lea.
Asigurați-vă că includeți o descriere a modificărilor și motivele pentru care au avut loc aceste
modificări. Includeți o concluzie pentru a rezuma punctele cheie.

La început, Fondatorii au creat biroul președintelui Statelor Unite. În concepția sa inițială,

sarcina principală a președintelui a fost să fie comandant și șef al armatei națiunii. Într-o măsură mai
mică, președintele a acționat ca un agregat informațional care a numit și a solicitat opinii. Pentru o
lungă perioadă de timp, aproximativ o sută de ani, președintele s-a conformat viziunii fondatorului.
Desigur, unii oficianți ies în evidență prin modul în care au ajutat individual la ghidarea Americii în
creșterea și dezvoltarea ei.
Abraham Lincoln, de exemplu, a ajutat la adoptarea unei legislații radicale care să elibereze
sclavii din Uniune și să înceapă să facă mici pași spre drepturile civile. James K. Polk a condus
națiunea prin războiul mexicano-american, achiziționând pentru SUA o mare parte din sud-vestul
actual. În istoria timpurie a Statelor Unite, președintele "celebrității" a fost mai degrabă excepția decât
regula. Până la apariția "președintelui modern", Congresul a fost principalul organism interimar al
guvernului american. Acest lucru poate fi contribuit la existența națiunii ca societate bazată pe
agricultură la acea vreme, precum și la schimbarea paradigmei mass-media care va avea loc după
introducerea radioului și, ulterior, a televiziunii. Mulți oameni făceau tot ce puteau pentru a supraviețui
și, ca rezultat, aveau mai puțin timp să-și umple capul cu ceea ce se întâmpla sus pe Deal.
Teddy Roosevelt a fost primul "președinte modern". El este sărbătorit ca lider al Erei
Progresiste, un distrugător de încredere (deși nu a făcut niciodată prea mult din asta) și ca un cowboy.
Ultimul detaliu este cel pe care îl văd ca fiind cel mai indicativ pentru modernitatea sa. Cu TR, se poate
observa o romantizare a funcției prezidențiale și un interes pentru public nu neapărat pentru politica sa,
ci pentru personalitatea sa. După el, urmează Woodrow Wilson (ale cărui programe New Freedom au
fost susținute cu voce tare și cu fermitate de el însuși), Franklin Roosevelt (care a fost fața New Deal,
care a fost o serie de legi adoptate de Congres, precum și ordine executive prezidențiale), apoi
Kennedy, Nixon și alți președinți moderni incontestabili.
Pe măsură ce timpul trece și funcția de președinte se înfige din ce în ce mai ferm în ochii
publicului, președinții devin din ce în ce mai implicați în elaborarea politicilor și în acțiunile legislative.
Deși a avut întotdeauna putere de veto, președintele este acum un lider al politicii interne și externe,
precum și liderul nostru militar, precum și șeful partidului său politic (sau într-o zi ea).
Ceea ce a început ca un fel de Magister equitum a evoluat într-o poziție de putere și influență
imensă, care nu seamănă foarte mult cu funcția concepută inițial de Fondatorii Constituției cu ani în
urmă. Această schimbare a avut loc organic de-a lungul timpului, ca urmare a schimbării stilului de
viață, a valorilor și, în general, a evoluției gândirii politice americane. De bine, de rău, persoana aleasă
astăzi președinte al Statelor Unite are exponențial mai multă putere decât omologii lor istorici.