MINISTERUL AFACERILOR INTERNE AL REPUBLICII MOLDOVA

ACADEMIA”STEFAN CEL MARE”

FACULTATEA “DREPT,ORIDINE PUBLICA SI SECURITATE CIVILA”

Drept penal

Portofoliu
Tema nr.12. Participatia penala

A elaborat:
Studenta: Eşanu Daniela
Gr. DFT-203
1. Care sunt regulile de calificare ale participaţiei cu subiect special?
- Autorul sau coaurotul are calitatea cerută de lege.

2. Definiţi participaţia nereuşită. Cum se încadrează ea?

- participaţia nereuşită - instigatorul nu a reușit să determine pe instigat să ia hotărârea de a
săvârși fapta prevăzută de legea penală.
- în acest caz nu sunt îndeplinite condițiile instigării => cel care a încercat determinarea nu
este participant.

3. Care sun condiţiile refuzului benevol al participanţilor?

- Organizatorul şi instigatorul infracţiunii nu se supun răspunderii penale dacă aceste
persoane, printr-o înştiinţare la timp a organelor de drept sau prin alte măsuri întreprinse, au
preîntîmpinat ducerea de către autor a infracţiunii pînă la capăt. Complicele infracţiunii nu se
supune răspunderii penale dacă a întreprins toate măsurile ce depindeau de el pentru a preîntîmpina
comiterea infracţiunii.

Probleme:
1. Cet-ca Burlacu a hotărât să se izbăvească de soţul său cu care se sfădea mereu. Pentru realizarea
omorului ea l-a angajat pe cet. Argint anterior condamnat pentru diverse infracţiuni (cu excepţia art.
145). Argint i-a aplicat lui Burlacu 17 lovituri cu cuţitul în timp ce ultimul dormea în stare de
ebrietate. Analizaţi semnele participaţiei cu privire la cazul dat. Are oare importanţă pentru
calificare faptul că Argint şi Burlacu aveau motive diverse? Cum trebuie calificate acţiunile lui
Argint şi cetăţenei Burlacu?
- La săvârșirea infracțiunii au participat 2 persoane, care au colaborat
- infracțiunea cu intenție.
- are importanţă pentru calificare faptul că Argint şi Burlacu aveau motive diverse.

2. Vânătorul Andrei la vânătoare, sesizând o foşnire în tufe l-a îndemânat şi pe vânătorul Paiu să
împuşte în acea direcţie. Ca rezultat ei au tras practic concomitent. Ca urmare cet. Crudu, care în
realitate se afla acolo, a primit o rană mortală în abdomen. Expertiza balistică nu a putut determina
din care armă a fost efectuată împuşcătura mortală. Este oare posibilă participaţia la o infracţiune
din imprudenţă? Cum urmează să fie soluţionată problema răspunderii penale pentru moartea lui
Crudu?
- Se consideră că cooperarea cu intenţie a două sau mai multor persoane în cadrul participaţiei
penale este posibilă doar la săvârşirea unei infracţiuni intenţionate.
- se exclude participația penală privind comiterea unei infracțiuni din imprudență, (participaţie
improprie)
- aici nu poate fi constatată care persoană este vinovată și deci nimeni nu va fi tras la
răspundere penala pentru moartea lui Crudu.

3. Cet. Adam şi Ursu, aflaţi în stare de ebrietate, au dat în parc peste o femeie care dormea în stare
gravă de ebrietate. Ursu a propus să întreţină cu ea raport sexual. Ca urmare ei ambii aplicând
violenţa au întreţinut cu ea câte un raport sexual, după ce în scopul ascunderii infracţiunii au decis
să o omoare. Ursu a lovit-o de câteva ori cu o sticlă în cap, iar Adam i-a frânt vertebrele gâtului. Ce
reprezintă coautoratul conform dreptului penal? Cum urmează să fie calificate acţiunile lui Ursu şi
Adam?
- Coautori - persoanele care au cooperat ocazional sau planificat, în baza unei legături
subiective cu acte de executare (nemijlocit), la comiterea în comun a aceleiaşi fapte prevăzute de
legea penală.
- ambii vor fi trași la răspundere penală conform art. 171 alin. (2) lit. (b) săvârșit de două
persoane, și conform art. 145 omorul intenționat alin. (2) lit. (i) săvârșită de două persoane și lit. (k)
cu scopul de a ascunde o altă infracţiune în calitate de coautori.

4. Studentul universităţii de medicină Donu şi încă 5 persoane au hotărât să creeze un grup criminal
armat pentru a ataca organizaţii şi a acapara sume mari de bani, planificând plecarea ulterioară peste
hotarele RM. Cu acest scop ei au procurat mai multe arme de foc şi grenade de luptă. În timp ce
încercau o mitralieră în pădure ei au fost reţinuţi. Ce formă de participare este în cazul dat? Pot oare
membrii grupului supuşi răspunderii penale? Dacă da, atunci pentru ce infracţiune?
- Forma de participație în cazul dat este grupul criminal organizat.
- membrii grupului pot fi supuși răspunderii penale pentru pregătirea de infracțiune, deoarece
în scopul săvârșirii infracțiunii aceștia au procurat mai multe arme de foc şi grenade de luptă.
5. Ermurache şi Ciubotaru s-au înţeles să-i sustragă lui Nepotu garafa de vin. Ermurache a început
să-l urmărească pe Nepotu, iar Ciubotaru mergea mai intr-o parte. Ermurache a încercat să-i smulgă
garafa lui Nepotu, însă acesta o ţinea strâns. Atunci Ermurache l-a lovit pa Nepotu în cap
provocându-i vătămări medii, i-a smuls totuşi garafa, după ce Ermurache şi Ciubotaru au fugit.
Calificaţi. Stabiliţi dacă există participaţie la comiterea acestei fapte. Argumentaţi.
- subiecții infracțiunii vor fi trași la răspundere penală conform art. 188 CP RM Tâlhăria.
- în cazul dat există participație, deoarece Ermurache şi Ciubotaru s-au înţeles să sustragă
garafa de vin de la Nepotu, deci au planificat infracțiunea.

6. Cojuhari, aflând că cunoscutul său Ivanov împreună cu soţia pleacă la rudele ei în oraşul
Tashkent s-a deplasat împreună cu ei motivând că se află în deplasare de afaceri. În Tashkent el l-a
rugat pe Ivanov să ia cu sine o mapă cu documente importante care trebuie urgent aduse la
Chişinău. Ivanov a adus mapa în Chişinău unde grănicerii au descoperit în ea droguri.
Calificaţi. Stabiliţi dacă există participaţie la comiterea acestei fapte. Argumentaţi.
- 248 CP RM Contrabandă alin. (6).
- nu poate fi vorba de participație, deoarece participația presupune cooperarea cu intenţie a cel
puțin două persoane la săvârșirea infracțiunii, însă în situația dată nu a fost nici o cooperare între
Cojuhari și ivanov, mai ales intenționată.
- Ivanov nu a știut că în mapă se aflau droguri, iar infracțiunea a fost plănuită doar de către
Cojuhari, acesta ascunzând faptul că în mapă se află droguri.

7. Moraru s-a înţeles cu cet. Ceapă şi Scobioală să săvârşească un furt din magazinul alimentar. Însă
Moraru nu a venit la locul în care ei s-au înţeles să se adune pentru comiterea furtului. Atunci Ceapă
şi Scobioală au comis furtul în doi despre ce ulterior i-au comunicat lui Moraru şi l-au rugat să
realizeze bunurile sustrase. Moraru aşa şi a procedat.
Calificaţi. Stabiliţi dacă există participaţie la comiterea acestei fapte. Argumentaţi.
- Ceapă și Scobioală - săvârșirea furtului conform art. 186 CP RM alin. (2) lit. (b) săvârșit de
două persoane.
- între subiecți există participație, deoarece aceștia au cooperat între ei pentru săvârșirea unei
infracțiuni intenționate, înțelegându-se la săvârșirea furtului, Ceapă și Moraru săvârșind în comun
furtul, iar Moraru realizând bunurile sustrase.

8. Minorul de 14 ani Blându în timp ce consuma băuturi alcoolice cu Nicoară s-a sfădit cu acesta şi
l-a înjurat. Cet. Nicoară l-a bătut pe Blându. Ultimul a venit în lacrimi la cet. Mereacre şi s-a plâns
de cele întâmplate. Mereacre