1.

Introducere
Fapta de rpire a unei persoane este incriminat n art. 164 CP RM ntr-o variant-tip i n dou
variante agravate.Rpirea persoanei n varianta-tip este inciriminat la alin.(1) art. 164 CP
RM.La rndul su, rpirea unei persoane n prima sa variant agravant este ncriminat la alin.
(2) , iar cea de-a doua variant agravat de infraciune este prevzut la alin.(3) art. 164 CP RM.1
Articolul 164. Rpirea unei persoane
(1) Rpirea unei persoane
se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 6 ani.
[Art.164 al.(1) sanciunea modificat prin LP119 din 23.05.13, MO130-134/21.06.13 art.423]
(2) Aceeai aciune svrit:
b) asupra a dou sau mai multor persoane;
c) cu bun-tiin asupra unui minor sau a unei femei gravide ori profitnd de starea de
neputin cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz vrstei naintate,
bolii, dizabilitii ori altui factor;
e) de dou sau mai multe persoane;
f) din interes material;
g) cu aplicarea armei sau altor obiecte folosite n calitate de arm
se pedepsete cu nchisoare de la 6 la 10 ani.
[Art.164 al.(2) sanciunea modificat prin LP119 din 23.05.13, MO130-134/21.06.13 art.423]
(3) Aciunile prevzute la alin.(1) sau (2), care:
a) au fost svrite de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal;
b) au cauzat din impruden o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii ori decesul
victimei,
se pedepsesc cu nchisoare de la 10 la 13 ani.
[Art.164 al.(3) sanciunea modificat prin LP119 din 23.05.13, MO130-134/21.06.13
art.423]2

1 Sergiu Brnza, Vitalie Stati, Tratat de drept penal.Partea special. Vol.I., Chiinu 2015, Tipografia
Central, pag.450.

2 Codul Penal al Republicii Moldova, Publicat : 13.09.2002 n Monitorul Oficial Nr. 128-129
art Nr : 1012;Data intrarii in vigoare : 12.06.2003.

Dac e s lum n comparaie actualul Cod penal al Republicii Moldova care a intrat n
vigoare la 12.06.2003 i Codul penal din 1961, evideniem faptul c n vechiul cod nu a existat o
incriminare nomen juris cu privire la fapta de rpire a persoanei3.n vechiul Cod, la articolul 113,
exista norma Rpirea sau substituirea unui copil strin.4
Cu toate acestea este incorect de a susine idea c fapta de rpire a unei personae nu erau
incriminare de legea penal anterioar.Ele erau considerate manifestri ale privaiunii ilegale de
libertate, adic ale infraciunii prevzute la art.116 CP RM din 1961.5
Toate actele svrite de o persoan, inclusiv cele infracionale, se desfoar n timp i spaiu,
putnd consta din mai multe fapte.Svrirea de infraciuni presupune parcurgerea mai multor
momente sau etape pentru a-i atinge scopul, adic pentru ase realiza elementul material.
Infraciunea se consider consumat dac fapta svrit ntrunete toate semnele constitutive
ale componenei de infraciune (alin.(1) art.25 CP). Prin urmare, infraciunea consumat conine
toate semnele ce caracterizeaz componena infraciunii, i nu doar unele, ca n cazul tentativei.
Pentru recunoaterea infraciunii drept consumat are importan de principiu momentul
consumrii infraciunii. Odat cu consumarea infraciunii, activitile efectuate n fazele
precedente n vederea producerii rezultatului i pierd propria lor individualitate, integrndu-se n
fapta consumat, singura reinut pentru ncadrarea juridic i sancionarea ei. Momentul
consumrii infraciunii depinde de construcia juridic a componenei de infraciune din PS a
CP.6
Infraciunile cu componene formale se consider consumate n momentul svririi aciunii
prejudiciabile.
3
Sergiu Brnza, Vitalie Stati, Tratat de drept penal.Partea special. Vol.I., Chiinu 2015, Tipografia
Central, pag.450.
4
COD Nr. PENAL din 24.03.1961, Abrogat la data 12.06.03 prin L1160-XV din 21.06.02,
MO128/13.09.02 art.1014
5
Ibidem, pag.450.
6
CODUL PENAL AL REPUBLICII MOLDOVA (Nr.985-XV din 18 aprilie 2002. Cu toate
modificrile operate pn la republicare n Monitorul Oficial al Republicii Moldova
nr.72-74/195 din 14.04.2009. Adnotat cu jurisprudena CEDO i a instanelor
naionale) COMENTARIU, pag 63.
4

Infraciunea de rpire a unei persoane este o infraciune formal, ea se consider consumat din
momentul reinerii persoanei mpotriva voiei acesteia.Infraciunea de rpire a unei persoane
parcurge urmtoarele etape sau perioade:
perioada intern: conceperea ideii de a svri fapta de rpire a unei persoane; momentul
deliberrii; hotrrea de a svri infraciunea. ns, conducndu-ne de adagiul latin nuda
cogitatio (gndul criminal nu se pedepsete), aceste trei faze rmn n afara unei punibiliti;
perioada extern: faza actelor preparatorii (se pregtete svrirea infraciunii); faza aciunii
de executare (se trece la svrirea efectiv a faptei); faza urmrilor (producerea rezultatului).
Spre deosebire de perioada intern, acestea capt relevan juridico-penal. n acest studiu ne
vom referi doar la formele infraciunii neconsumate, dup fazele de desfurare a infraciunii de
rpire a unei persoane, i anume la pregtire i la tentativ.7
Potrivit Codului penal al Republicii Moldova pentru pregtire de infraciune si tentativ este
prevzut pedeaps.Deci, chiar dac fptuitorul doar s-a pregtit pentru infraciune sau din
motive independente de voia sa activitatea infracional s-a ntrerupt, el va fi pasibil de
rspundere penal conform Codului penal.

7
Dorina Gurev, PARTICULARITILE ACTIVITII INFRACIONALE NECONSUMATE N
CONTEXTUL INFRACIUNII DE RPIRE A UNEI PERSOANE, http://studiamsu.eu/wpcontent/uploads/25.-p.157-163.pdf, pag 157.
5

2. Pregtirea la infraciunea de rpire a unei persoane

Prima modalitate normativ a pregtirii de infraciune nscris n prevederea de la art.26 CP
RM este nelegerea prealabil de a svri infraciunea. Conform prevederilor art. 26 din CP al
RM, "Se consider pregtire de infraciune nelegerea prealabil de a svri o infraciune,
procurarea, fabricarea sau adaptarea mijloacelor ori instrumentelor, sau crearea intentionata, pe
alta cale, de conditii pentru svrirea ei dac, din cauze independente de voina fptuiorului,
infraciunea nu si-a produs efectul."
O form particular de pregtire a infraciunii stipulata pentru prima dat n nou Cod penal al
Republicii Moldova este "nelegerea prealabil de a svri o infraciune." n practic, ntradevr, majoritatea infraciunilor sunt svarite n comun de dou i mai multe persoane,dintre
care cel puin una ntrunete semnele subiectului infraciunii.8Aceste personae se neleg din timp
s comit infraciunea, fapt ce simplific considerabil activitatea acestora.
La aceast form de pregtire a infraciunii putem adduce ca exemplu umrtorul caz din
practica judiciar; la 15.08.2012, ora concret nu a fost posibil de stabilit, inculpatul A.C. prin
complicitate i nelegere prealabil cu sora sa C.R., locuitori ai satului Srata-Galben,
raionul Hnceti, din interes material, intenionat, cu scopul de a rpi o persoan minor,
instigndu-1 pentru a participa la comiterea infraciunii pe cet. P.G., a ptruns ilegal cu G.P. n
domiciliul cet. P.V. din satul Rspopeni, raionul oldneti, unde ameninnd cu aplicarea
violenei, a ncercat s o rpeasc din domiciliu pe minora .I.G., dar din cauze independente
de voina lor nu i-au dus intenia pn la capt, din motiv c a intervenit P.V. i P.N., iar P.G., a
renunat de a participa la c omiterea infraciunii menionate.9

8
Pct.25 al Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la practica
judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor, nr.23 din 28 iunie 2004.
9
Dosarul nr. 1ra-1734/2014, Curtea Suprem de Justiie ,D E C I Z I E, 03 decembrie
2014 mun. Chiinu.
6

n esen, aceast modalitate const n luarea deciziilor de ctre dou sau mai multe persoan. n
spea sus menionat observm c fraii A.C. i C.R. sau neles n prealabil n comiterea
infraciunii de rpire a unei personae.Ca activiti de nfptuire a faptei prejudiciabile de rpire a
unei persoane, pot fi: mprirea rolurilor (rolul de a captura victima, de a o transporta, de a o
priva de libertate etc.); stabilirea locului (de capturare i / sau de privare ilegal de libertate);
stabilirea timpului (cnd va fi svrit infraciunea, ct timp va dura privarea de libertate);
ascunderea urmelor (s nu fie identificate timpul n care i locul unde a fost rpit victima,
mijlocul de transport cu care a fost deplasat aceasta, unde a fost privat de libertate etc.) etc. n
cele mai frecvente cazuri, infraciunea de rpire a unei persoane este svrit n coautorat, fapt
ce amplific ansele de atingere a inteniei infracionale.
O alt modalitate normativ a pregtirii este procurarea, fabricarea sau adaptarea mijloacelor
ori instrumentelor pentru a svri infraciunea. Prin procurarea mijloacelor i instrumentelor
necesare pentru svrirea infraciunii se nelege dobndirea, obinerea prin orice modalitate a
mijloacelor i instrumentelor, pe care subiectul intentioneaz s le utilizeze n viitor pentru
atingerea scopului infracional. Metodele de procurare a mijloacelor i instrumentelor pot fi att
legale, ct i ilegale: legale se consider a fi fabricarea, primirea n folosin temporar de la alte
persoane a mijloacelor i instrumentelor, cumprarea lor, schimbul etc, iar ilegale sunt furtul,
fabricarea armelor albe i de foc etc.
Fabricarea const n procesul tehnologic de creare a instrumentelor i mijloacelor infraciunii,
iar adaptarea se manifest n aducerea lor ntr-o stare care ar face posibil sau ar nlesni utilizarea
lor n procesul svririi infraciunii. Spre deosebire de adaptare, n cazul fabricrii instrumentele
i mijloacele sunt create din nou, fiind necesar ca intenia fptuitorului de a le utiliza n scopuri
infracionale s anticipeze procesul de fabricare.10
n fine, o form a pregtirii de infraciune este crearea intenionata, pe alt cale, de condiii
pentru svrirea infraciunii.
Noiunea de condiii ale svririi infraciunii urmeaz a fi interpretat n sensul larg al
cuvntului, incluznd n sine toate manifestrile preparatorii apte s asigure executarea reuit a
faptei infracionale. Crearea condiiilor pentru svrirea infraciunii presupune diverse aciuni
de orice natur, caracterizate prin faptul c creeaz o posibilitate real pentru survenirea
fenomenului dorit i condiionat de ele. Drept exemple n acest sens pot servi pregtirea locului
10
Dorina Gurev, PARTICULARITILE ACTIVITII INFRACIONALE NECONSUMATE N
CONTEXTUL INFRACIUNII DE RPIRE A UNEI PERSOANE, http://studiamsu.eu/wpcontent/uploads/25.-p.157-163.pdf, pag.158.
7

svririi infraciunii, nlturarea eventualelor obstacole,ntocmirea planului apartamentului care

urmeaz a jefuit, modificarea exteriorului fetei, pregtirea hainelor respective, a perucii, a grimei
etc.
Crearea intenionat, pe alt cale, a condiiilor pentru svrirea infraciunii de rpire a unei
persoane poate fi configurat de: aciuni (culegerea de informaii cu privire la traseul de
deplasare a victimei, programul de activitate a acesteia sau paza victimei; culegerea de date i
informaii cu privire la locul i timpul svririi infraciunii; pregtirea locului de reinere a
victimei; luarea de msuri pentru crearea obstacolelor n descoperirea faptei care se va comite;
luarea de msuri n vederea asigurrii folosului material rezultat din infraciune (lit.f) alin.(2)
art.164 CP RM) etc. i inaciuni (lsarea fr grij (supraveghere) a victimei de ctre persoana
responsabil; omisiunea de a porni sistemul de alarm etc.).11
La sfritul lunii decembrie 2004, L.K. s-a ntlnit cu M.C. n or.Londra (Marea Britanie) i sau neles s-l scoat pe A.D. n Moldova pentru a rezolva chestiunea ce ine de ntoarcerea
datoriei. L-au convins pe A.D. s se deplaseze n Republica Moldova, spunndu-i c n
or.Chiinu are o rud care i este datoare cu 30 000 dolari SUA i c l vor ajuta s deschid
acolo o afacere 12.
n aceast situaie, P.K. l aduce, prin nelciune, pe A.D. n Republica Moldova, astfel crend
condiii pentru rpirea victimei. n acest context, se impune delimitarea dintre nelciunea, ca o
modalitate faptic de creare a condiiilor de comitere a infraciunii, pe de o parte, i nelciunea,
ca aciune adiacent a rpirii unei persoane, pe de alt parte. Aceast delimitare este una de
principiu; or, doar printr-o apreciere exact a rolului pe care l imprim nelciunea se va putea
constata care anume etap a activitii infracionale neconsumate a fost comis pregtirea sau
tentativa de infraciune.
Relevm c dac nelciunea a fost utilizat pentru a aduce victima la locul reinerii cu
privarea deplin de libertate a acesteia, deplasarea asigurndu-se n afara concursului fizic al
fptuitorului, atunci trebuie s recunoatem c o astfel de nelciune este conceput ca element
asigurator al reinerii i, prin urmare, svrirea nelciunii n asemenea circumstan reprezint
11
Dorina Gurev, PARTICULARITILE ACTIVITII INFRACIONALE NECONSUMATE N
CONTEXTUL INFRACIUNII DE RPIRE A UNEI PERSOANE, http://studiamsu.eu/wpcontent/uploads/25.-p.157-163.pdf, pag.158.
12
Dosarul nr.1a-804/2009. Decizia Colegiului Penal al Curii de Apel Chiinu,
mun.Chiinu.
8

tentativ de infraciune. n contrast, cnd nelciunea este utilizat de fptuitor pentru a aduce
victima la locul destinat capturrii (prima etap a variantei clasice de rpire a unei persoane) i,
din cauze independente de voina fptuitorului, victima nu s-a prezentat la locul i ora indicat,
atunci nelciunea apare pe post de modalitate de creare a condiiilor de comitere a infraciunii,
deci suntem n prezena pregtirii de rpire a unei persoane.13

n acest mod, conchidem c, pentru ca aciunile (inaciunile) s fie considerate pregtire de

infraciunea prevzut la art.164 CP RM, acestea trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
1) nendoielnic, aciunile (inaciunile) s fie realizate n scopul svririi infraciunii, cu alte
cuvinte s aib un caracter univoc;
2) aciunile (inaciunile) s se concretizeze ntr-o activitate obiectiv de creare a condiiilor
pentru capturarea victimei, luarea i deplasarea acesteia de la locul su de habitate i reinerea cu
privarea deplin de libertate;
3) aciunile (inaciunile) s nu cuprind acte ce intr n coninutul elementului material al laturii
obiective, s nu fac parte din actele de executare (capturarea, luarea i deplasarea, reinerea
persoanei);
4) aciunile (inaciunile) s fie svrite cu intenie direct.

13
Dorina Gurev, PARTICULARITILE ACTIVITII INFRACIONALE NECONSUMATE N
CONTEXTUL INFRACIUNII DE RPIRE A UNEI PERSOANE, http://studiamsu.eu/wpcontent/uploads/25.-p.157-163.pdf, pag.158.
9

3. Tentativa la infraciunea de rpire a unei persoane

Tentativa este forma de infraciune care se situeaz n faza de executare a infraciunii, ntre
nceputul executrii aciunii ce contituie elementul material al laturii obiective i producerea
rezultatului socialmente periculos. Tentativa este definit n doctrin ca form a infraciunii ce
const n punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost
ntrerupt ori nu i-a produs efectul dei executarea a fost efectuat n ntregime. Tentativa este o
form a infraciunii deoarece ntotdeauna rezultatul nu se va produce fie datorit ntreruperii
actului de executare, fie datorit altor mprejurri, cnd actul de executare a fost efectuat n
ntregime.14
Conform prevederilor art. 27 din CP al RM, "Se consider tentativ de infraciune aciunea
sau inaciunea intenionat-ndreptat nemijlocit spre svrirea unei infraciuni dac, din cauze
independente de voina fptuitorului, aceasta nu i-a produs efectul."15

14
Stela Botnaru, Alina avga, Vladimir Grosu, Mariana Ggama , Drept Penal,Partea Generala,Volomul
I,Chiinu 2005.
15
Codul Penal al Republicii Moldova, Publicat : 13.09.2002 n Monitorul Oficial Nr. 128-129
intrarii in vigoare : 12.06.2003.

art Nr : 1012;Data

10

Tentativa reprezint cea de-a doua etap a activitii infracionale i presupune acel segment al
activitii infracionale care corespunde sensului generic de ncercare nereuit a svririi
infraciunii, ntruct, dei are ca punct de plecare nceputul executrii infraciunii (treapta
inferioar a tentativei), punctul su terminus este fie ntreruperea executrii, fie neproducerea
rezultatului ilicit (treapta superioar a tentativei) 16.
n continuare vom enumera condiiile referitoare la semnele obiective:
1) aciunile (inaciunile) fptuitorului s fie ndreptate spre svrirea unei infraciuni
efectuarea unuia sau a mai multor acte prin care se poate executa aciunea ce constituie
elementul material al infraciunii, element exprimat prin cuvntul care indic materialitatea
faptei prevzute n fiecare text incriminator din Partea Special a Codului penal17;
2) aciunea (inaciunea) a crei executare a fost nceput nu i-a produs efectul s existe
momentul nceperii executrii faptei, dar fr s se produc rezultatul ce reprezint momentul
final sau limita superioar a acesteia; adic, se nelege nu situaia n care lipsete rezultatul
prejudiciabil n general, dar situaia cnd lipsete rezultatul dorit de fptuitor;
3) producerea efectului infraciunii este mpiedicat de cauze independente de voina
fptuitorului ntreruperea executrii i neproducerea rezultatului, chiar dac executarea a fost
integral realizat, s fie datorate unor mprejurri (acestea pot fi diverse) independente de voina
fptuitorului. Aceast condiie permite delimitarea tentativei de renunarea de bunvoie la
svrirea infraciunii (art.56 CP RM). Specificnd aceast condiie, legiuitorul traseaz o linie
de demarcare ntre ntreruperea svririi infraciunii din motive independente de voina
fptuitorului i renunarea de bunvoie.
Pentru ilustrarea acestei condiii, vom uza de urmtorul caz din practica judiciar: : la 20
februarie 2012, pe la ora 17.30, G.V. la rugmintea fiicei sale B.C., s-a dus la grdinia de copii
din s. Mgdceti, raionul Criuleni de unde a luat-o pe nepoica sa B.D., nscut la 28.01.2007
i care la moment avea vrsta de numai 5 ani, dup ce, aflndu-se pe un drum din acest sat
fptuitorul C.S., avnd scopul rpirii minorei, din spate, s-a apropiat de G.V, a aplicat o lovitur
peste mna acesteia i a apucat-o pe minora B.D de mnu i a nceput ca s-o trie pe drum
dup el, ns ultimul nu a putut ca s-i realizeze inteniile sale criminale pn la capt din
16
Giurghiu N. Legea penal i infraciunea. Legislaie, doctrin, practic judiciar. Iai: Gama, 1994, p.177.
17
. Boroi Al. Drept penal. Partea General: Curs universitar. - Bucureti: C.H. Beck,
2008, p.169.
11

motive care nu au depins de voina lui, deoarece G.V a nceput a striga i a chema n ajutor, iar
auzind strigtele dnsei, C.S. a lsat-o pe minor i a nceput s fug, ns n drum au ieit
vecinii P.V. i S. I., care l-au i reinut .18
n cazul da este destul de clar faptul c fptuitorul a avut intenia de comite rpirea minoriei i a
i nceput aceast activitate infracional.El i-a aplicat o lovitur bunicii minorii i apucnd-o pe
minor de mna a nceput s o trie pe drum dup el.Cu toate acestea infraciunea nu a fost dus
pn la capt din motive independente de voina acestuia,cu toate c, s-ar prea c fptuitorul a
renunat de bunvoie la ducerea pn la capt a infraciunii, lasnd-o pe minor i ncepnd sa
fug dup ce a auzit strigtele bunicii minorei dup ajutor.Aceasta nicidecum nu poate fi
considerate ca fiind renunare de bunvoie la comiterea infraciunii deoarece Codul penal al
Republicii Moldova la art.56 stipuleaz: Se consider renunare de bun voie la svrirea
infraciunii ncetarea de ctre persoan a pregtirii infraciunii sau ncetarea aciunilor
(inaciunilor) ndreptate nemijlocit spre svrirea infraciunii, dac persoana era contient de
posibilitatea consumrii infraciunii.
ntr-un final, fptuitorul a fost prins de ctre vecinii care au reacionat la strigtele bunicii
minorei, ceea ce la i oprint n ducerea pn la capt a activitii infracionale.
n acest caz instana de fond, prin sentina Judectoriei Criuleni din 10 octombrie 2013, Chihai
Sergiu a fost condamnat n baza art. 27, 164 alin. (2) lit. c) Cod penal la 4 (patru) ani nchisoare,
cu executarea pedepsei n penitenciar de tip seminchis.Aceast hotrre a fost atacat cu apel i
ulterior cu recurs.
Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie a decis s caseaze total sentina Judectoriei
Criuleni din 25 octombrie 2013 i decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 02
decembrie 2013 i dispune achitarea lui Chihai Sergiu de comiterea infraciunii prevzute de art.
27, 164 alin. (2) lit. (c) Cod penal conform art. 390 alin. (1), pct. 3) Cod de procedur penal, pe
motiv c fapta nu ntrunete elementele infraciunii.
n motivarea acestei decivii,Colegiul a motivat c potrivit doctrinei juridice, obiectul juridic
special al infraciunii de rpire a unei persoane l formeaz relaiile sociale cu privire la libertatea
fizic a persoanei. Prin libertatea fizic se nelege posibilitatea persoanei de a se mica, de a
circula i de a activa dup voina proprie, n limitele stabilite de normele juridice. n spe,
Colegiul lrgit menioneaz c, declaraiile prii vtmate date la urmrirea penal i
declaraiile din cadrul edinei de judecat (f. d. 152), sunt contradictorii, deoarece, iniial s-a
declarat c inculpatul doar a tras-o de mn i ea a nceput a plnge, iar mai apoi a spus c a dus-o
18
Dosarul nr. 1ra-711/2014 Curtea Suprem de Justiie D E C I Z I E 03 iunie 2014
mun. Chiinu
12

la deal fcnd un pas. La fel, instana precizeaz c persist divergene i n declaraiile

martorului Guzun Vera, care se afla cu partea vtmat n momentul incidentului i iniial a
declarat (f. d. 18), c inculpatul a tras-o de mn la deal pe ptimit, iar ulterior a spus c partea
vtmat a fost tras de mn vre-o 3 metri de ctre Chihai Sergiu.
Astfel, instana de recurs reine, c declaraiile prii vtmate ct i a tuturor martorilor, care cu
excepia Verei Guzun nici nu au fost oculari, nu confirm intenia inculpatului de a o rpi pe
Brldeanu Daniela, deoarece aceasta nu a fost privat de liberatea fizic.
Deci, Colegiul penal menioneaz c pentru a se demontra intenia inculpatului de a o rpi de
minor,aceast din urm trebuia s fie privat de liberate absolut.Literatura de specialitate19
spune c noiunea de liberate fizic a persoanei nu poate fi limitat la posibilitatea persoanei de a
se deplasa sau de a-i alege locul de aflare.Pentru calificarea infraciunii prevzute la art.164 CP
RM nu conteaz care este gradul lipsei de libertate absolut sau relative.Acesta poate fi luat n
considerare doar la individualizarea pedepsei.
Mai mult ca att, Colegiul lrgit analiznd aciunile inculpatului reine i lipsa obiectului
material al infraciunii incriminate, care presupune influena nemijlocit asupra corpului
victimei, atunci cnd se aplic violena asupra victimei, deoarece Chihai Sergiu nu a aplicat
violena asupra prii vtmate.Consider i aici o greaeal, deoarece , aplicarea violenei fizice,
adic a constrngerii fizice nu n toate cazurile mbrac forma vtmrii grave, medii sau uoare
a integritii corporale ori a sntii.Uneori ea se concretizeaz prin violen care nu implic un
prejudiciu cauzat sntii.20
Latura obiectiv a infraciunii const n fapta prejudiciabil alctuit din aciunea principal i
aciunea sau inaciunea adiacent. Aciunea adiacent presupune existena urmtoarelor etape: 1)
capturarea victimei, 2) deplasarea victimei din habitatul ei permanent sau provizoriu, 3) reinerea
victimei. n contextul celor menionate, instana de recurs reine lipsa etapelor enumerate,
deoarece victima Brldeanu Daniela nu s-a deplasat i nu a fost deplasat din locul aflrii sale i
nici nu a fost privat de libertate sau cel puin nu s-a confirmat intenia inculpatului de a o lipsi
pe partea vtmat de libertate.
i aici gsim greeal, deoarece, capturarea vicitimei a fost nfptuit prin tragerea de mn a
minorei i ncercarea inculpatului de a o duce de lng bunica acesteia.Bunica o inea pe nepoic
19
Sergiu Brnza, Vitalie Stati, Tratat de drept penal.Partea special. Vol.I., Chiinu 2015, Tipografia
Central, pag 454.
20
Ibidem., pag. 455.
13

de mna, aceast din urm fiind smuls de la braul bunicii.

Sub aspect subiectiv, procesul psihic caracteristic tentativei nu se deosebete cu nimic de cel
care se afl la baza infraciunii consumate. Hotrrea de a comite infraciunea rmne identic cu
ea nsi n coninutul oricreia dintre formele sub care se poate nfia fapta; cel mult s-ar putea
identifica unele deosebiri de intensitate, de perseveren infracional care crete pe msura
apropierii actelor de executare de momentul consumrii.
Menionm c latura subiectiv a infraciunii incriminate se manifest prin intenie direct, iar
motivele rpirii unei persoane pot fi dintre cele mai variate: rzbunare, gelozie, motive
huliganice etc. n spe, Colegiul lrgit menioneaz c, inculpatul nu se cunoate cu familia
prii vtmate i de aici decad motivele enumerate mai sus, acesteia nu au fost constatate pe
parcursul judecrii cauzei, i nici partea acuzrii nu a prezentat careva probe care ar dovedi
intenia sau scopul inculpatului n rpirea prii vtmate, iar instanele de fond au admis n
calitate de probe doar declaraiile prii vtmate, a reprezentantului legal al prii vtmate,
inclusiv i a martorilor, care nu au fost la faa locului, declarnd doar cele spuse de ctre martora
Guzun Vera, care este bunica prii vtmate.
Consider c nu e necesar ca fptuitorul s cunoasc familia minorei pentru a dori s o
rpeasc.Motivele comiterii acestei infraciun pot fi diferite, nu exist o list exhaustiv i
obligatorie a acestora pentru care ar surveni rspunderea penal.Motivul fptuiroului putea fi cel
de a o rpi i apoi a o viola, sau din ur fa de copii etc.Ceea c Colegiul a reinut c acuzatorul
nu a nu a prezentat careva probe care ar dovedi intenia sau scopul inculpatului n rpirea prii
vtmate este o alt problem.
Spre deosebire de pregtirea de infraciune, legiuitorul nu condiioneaz tragerea la rspundere
penal pentru tentativ de infraciune de caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii. Deci,
tentativa de infraciune este pedepsibil fr rezerve, dar nu n toate cazurile posibil, de
exemplu, n cazul inteniei indirecte, fapt despre care am i relatat mai sus.
Fapta prejudiciabil a infraciunii de rpire a unei persoane are un caracter complex; deci,
pentru a fi realizat latura obiectiv este nevoie de comiterea ambelor aciuni (principal i
adiacent) reunite sub egida conceptului de rpire a unei persoane. Prin urmare, tentativa la
infraciunea de rpire a unei persoane este posibil prin nceperea executrii uneia dintre acestea,
de regul a aciunii adiacente (aplicarea violenei, ameninarea cu aplicarea violenei,
nelciunea etc.), dar n scopul svririi i a aciunii principale. ns, nu n toate ipotezele
nceperea svririi aciunii principale dup realizarea uneia dintre aciunile adiacente ale rpirii
unei persoane situeaz infraciunea la categoria activitii infracionale consumate. Aceasta

14

deoarece aciunea principal a faptei prejudiciabile de rpire a unei persoane este susceptibil de
etape de realizare.21
n doctrina de specialitate22 gsim etapele succesive, ce constituie partea integrant a aciunii
principale din cadrul faptei prejudiciabile de rpire a unei persoane, care sunt: capturarea
persoanei (pe ascuns, fie deschis); luarea i deplasarea victimei n locul ce nu constituie locul
aflrii ei conform voinei sale, necunoscut persoanelor apropiate celui rpit i altor persoane
cointeresate n eliberarea ei; reinerea victimei (cu privarea deplin de libertate). Deci, tentativa
la infraciunea de rpire a unei persoane se va reine nti de toate la etapa de capturare.
A.K. a hotrt s-o rpeasc pe N. cu scopul de a extorca bani de la rudele acestuia. ntru
atingerea acestui scop, A.K. s-a neles cu A.. i D.M. s-l ajute n schimbul sumei de 100 000
ruble. ... A.. i D.M. au urcat n automobilul lui A.K. i au nceput s-l urmreasc pe N. n
aceeai zi, aproximativ la orele 14.00, N. cu automobilul su ... a plecat la vil, care se afla la 8
km de osea. Ateptnd lng osea, A.K., A.. i D.M. s-au neles c A.K. i va ntretia cu
automobilul su calea lui N., iar A.. i D.M. l vor bate pe N. pn cnd acesta i va pierde
cunotina, apoi l vor urca n automobilul lui A.K. cu care l vor duce ntr-un loc necunoscut,
unde l vor ine pn nu vor primi rscump- rarea. n acelai timp, pentru evitarea diverselor
situaii, A.K. i-a transmis lui A.. un pistol de calibru 9 mm. Aproximativ la ora 15.40, cnd N.
ieea cu automobilul la osea, A.K. i-a tiat cu automobilul su calea. D.M. s-a apropiat de N. i
a nceput s discute cu el peste geamul deschis al automobilului. Vznd c N. este singur n
main, A.. s-a apropiat n fug i prin geamul deschis a nceput s-i aplice lui N. lovituri peste
cap i fa. A.. i D.M. au ncercat s deschid ua automobilului pentru ca s-l scoat pe N.
ns, N. a dat automobilul napoi i a nceput s trag n atacatori din arma pneumatic. A.. a
tras cteva focuri ndreptate spre N. ns, convingndu-se c nu-l vor putea captura pe N.
deoarece acesta a opus rezisten. D.M. i A.. au urcat n automobilul lui A.K. i au plecat de la
locul faptei.23
21
Dorina Gurev, PARTICULARITILE ACTIVITII INFRACIONALE NECONSUMATE N
CONTEXTUL INFRACIUNII DE RPIRE A UNEI PERSOANE, http://studiamsu.eu/wpcontent/uploads/25.-p.157-163.pdf, pag.161.
22
Sergiu Brnza, Vitalie Stati, Tratat de drept penal.Partea special. Vol.I., Chiinu 2015, Tipografia
Central, pag. 454.
23
Dorina Gurev, PARTICULARITILE ACTIVITII INFRACIONALE NECONSUMATE N
CONTEXTUL INFRACIUNII DE RPIRE A UNEI PERSOANE, http://studiamsu.eu/wpcontent/uploads/25.-p.157-163.pdf, pag.161.
15

Tot n acelai perimetru de cercetare se impune abordarea tentativei n cazul unor semne
calificative ale rpirii unei persoane. Sub acest aspect prezint interes ipoteza erorii asupra
calitii speciale a victimei cerute de lege. Asemenea caliti speciale le surprindem la lit.c) alin.
(2) art.164 CP RM cu bun-tiin asupra unui minor sau asupra unei femei gravide ori
profitnd de starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz vrstei
naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor. Astfel, eroarea n obiectul
infraciunii, exprimat n necunoaterea circumstanelor care schimb aprecierea social i de
drept a obiectului infraciunii, impune soluia tentativei de infraciune (art.27 i lit.c) alin.(2)
art.164 CP RM) n cazul n care fptuitorul consider eronat c rpete un minor, o femeie
nsrcinat sau o persoan aflat n stare de neputin, dar n realitate victima era major, nu era
nsrcinat i, respectiv, nu se afla n stare de neputin. Pe fundalul faptului c nu este ntrunit
condiia obiectiv (minoritatea, graviditatea, starea de neputin a victimei) nu putem vorbi
despre consumarea infraciunii de rpire n contextul semnului calificativ analizat. Conducndune de principiul incriminrii subiective, trebuie s ncadrm cele comise n funcie de intenia
fptuitorului care era direcionat nu spre rpirea unei oarecare persoane, dar spre rpirea unui
minor, a unei femei nsrcinate ori aflate n stare de neputin, ns, din cauze independente de
voina fptuitorului, aciunile comise nu i-au produs efectul fa de persoanele avnd caliti
speciale care intrau n intenia lui, caliti ce influeneaz ncadrarea juridic a faptei. n alt
context, soluia tentativei se impune i n cazul circumstanei agravante a infraciunii de rpire a
unei persoane prevzute la lit.g) alin.(2) art.164 CP RM cu aplicarea armei sau a altor obiecte
folosite n calitate de arm n ipoteza n care fptuitorul nu reuete s utilizeze arma din
cauza unei defeciuni despre care nu se cunotea, deci din cauze independente de voina lui.
Aplicarea soluiei tentativ de infraciune se justific n legtur cu nematerializarea inteniei
fptuitorului de a utiliza, n contextul rpirii victimei, nu un oricare mijloc, dar anume o arm
care constituie temei de agravare a rspunderii penale pentru rpirea unei persoane.

4.Concluzie
Delimitarea infraciunii consumate de cea neconsumat are importan juridico-penal. Or, conform
alin.(3) art.25 CP, rspunderea penal pentru pregtirea i tentativa de infraciune se stabilete conform
articolului corespunztor din PS a CP, ca pentru infraciunea consumat, cu trimitere la art.26 i 27 CP. n
afar de aceasta, justa calificare a aciunilor fptuitorului drept infraciune consumat sau neconsumat
are i consecine diferite. Astfel, rspunderea penal este prevzut numai pentru actele de pregtire a
infraciunii mai puin grave, grave, deosebit de grave i excepional de grave, ele nefiind pedepsite n
cazul infraciunilor uoare (alin.(2) art.26 CP). Dispoziiile art.81 CP pentru infraciunile neconsumate

16

stabilesc unele procedee de aplicare a pedepsei mai favorabile dect pentru infraciunea consumat i
interzice aplicarea pedepsei de deteniune pe via pentru infraciunile neconsumate. 24
n concluzie la cele menionate, relevm c pregtirea se caracterizeaz prin desfurarea unor activiti
menite s pregteasc executarea hotrrii infracionale. n aceast etap nu se execut aciuni, activiti
care intr n actul de conduit i care constituie elementul material al laturii obiective, ci doar acele
activiti menite s pregteasc executarea. La etapa tentativei se trece la executarea hotrrii
infracionale, adic se ndeplinesc aciuni, prin care sunt nfptuite activiti infracionale prevzute de
norma penal, dar aciunile prejudiciabile cerute de lege pentru ntregirea laturii obiective a infraciunii
pot s nu fie realizate integral. Aadar, sub aspect cronologic, pregtirea de rpire a unei persoane (art.26
i art.164 CP RM) este valabil pn la nceperea svririi uneia dintre aciunile prejudiciabile
(principale sau facultative), iar tentativa la infraciunea de rpire a unei persoane (art.27 i art.164 CP
RM) demareaz din momentul nceperii uneia dintre aciunile prejudiciabile (principale sau facultative),
finalizndu-se n momentul nceperii deplasrii victimei.

Bibliografie:
1. COD Nr. PENAL din 24.03.1961, Abrogat la data 12.06.03 prin L1160-XV
din 21.06.02, MO128/13.09.02 art.1014.
2. CODUL PENAL AL REPUBLICII MOLDOVA (Nr.985-XV din 18 aprilie
2002. Cu toate modificrile operate pn la republicare n Monitorul Oficial
al Republicii Moldova nr.72-74/195 din 14.04.2009. Adnotat cu
jurisprudena CEDO i a instanelor naionale) COMENTARIU.
24
CODUL PENAL AL REPUBLICII MOLDOVA (Nr.985-XV din 18 aprilie 2002. Cu toate modificrile
operate pn la republicare n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.72-74/195 din 14.04.2009.
Adnotat cu jurisprudena CEDO i a instanelor naionale) COMENTARIU, pag.64.
17

3. Dorina Gurev, PARTICULARITILE ACTIVITII

INFRACIONALE NECONSUMATE N CONTEXTUL
INFRACIUNII DE RPIRE A UNEI PERSOANE,
http://studiamsu.eu/wp-content/uploads/25.-p.157-163.pdf.
4. Sergiu Brnza, Vitalie Stati, Tratat de drept penal.Partea special. Vol.I.,
Chiinu 2015, Tipografia Central.
5. Stela Botnaru, Alina avga, Vladimir Grosu, Mariana Grama , Drept
Penal,Partea Generala,Volomul I,Chiinu 2005.
6. Giurghiu N. Legea penal i infraciunea. Legislaie, doctrin, practic
judiciar. - Iai: Gama, 1994.
7. Boroi Al. Drept penal. Partea General: Curs universitar. - Bucureti: C.H.
Beck, 2008.

18