Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
INFRACTIUNE DE SERVICIU
Legile penale din cele mai vechi timpuri au încriminat şi sancţionat sever faptele
săvârşite împotriva patrimoniului.
În perioada sclavagistă erau pedepsite cu asprime furtul, tâlhăria, jaful; mai puţin
cunoscute erau alte forme de atingere a proprietăţii, cum ar fi înşelăciunea, abuzul de
încredere, gestiunea frauduloasă, care erau considerate delicte civile.
În perioada feudală s-a extins treptat represiunea penală cuprinzând în sfera sa toate
faptele prin care se puteau aduce vătămări 1 patrimoniului.
Constituţia României, adoptată la 21 noiembrie 1991, referindu-se la roprietate 2,
arată în art. 135 alin 2, că aceasta este publică sau privată, iar în art. 41 alin 2, că
proprietatea privată este ocrotită în mod egal de lege indiferent de titular.
Luând în considerare această accepţiune, patrimoniul este ocrotit, printr-un întreg
ansamblu de mijloace juridice extrapenale, civile şi de altă natură.
În ceea ce priveşte infracţiunea de înşelăciune, literatura de specialitate a încadrat-o
în categoria faptelor de fraudă alături de abuzul de încredere, gestiune frauduloasă şi
însuşirea bunului găsit.
Legiuitorul a urmărit prin incriminarea acestei infracţiuni să asigure încrederea şi
buna credinţă pe care trebuie să se întemeieze relaţiile sociale cu caracter patrimonial ca şi
punerea persoanei la adăpost de pagubele care i-ar putea fi pricinuite ca urmare a inducerii
ei în eroare de către o altă persoană.
1
Gh. Nistoreanu, A. Boroiu, V. Dobrinoiu şi colab., “Drept penal”, Editura Europa Nova,
Bucureşti, 1997, p. 189.
2
O. Loghin, T Toader, “Drept penal român”, Editura “Şansa”, Bucureşti, 1996, p.216.
4Studii de drept romanesc 1,3/1994
5Dreptul 41/1990: 2/1992
6Diaconescu Gheorghe “Infractiuni in Codul Penal” Editura Oscov Print,Bucuresti 1997
7Loghin Octavian Toader:” Dreptul penal”,Editura Sansa,Bucuresti 1996
8Revista romana de drept 5/1969
9Revista romana de drept 10/1970
10Revista romana de drept 8/1987
“Înşelăciunea învăluie întotdeauna delictul într-o aparentă legalitate: ceea ce se vede
este legitim, ceea ce stă ascuns este înşelător” 3 (Seneca).
3
G. Antoniu, Şt. Doneş, M. Popa: “Codul penal cu explicaţii pentru înţelesul tuturor”,
Editura Tempus, Bucureşti, 1996 , p. 72
4Studii de drept romanesc 1,3/1994
5Dreptul 41/1990: 2/1992
6Diaconescu Gheorghe “Infractiuni in Codul Penal” Editura Oscov Print,Bucuresti 1997
7Loghin Octavian Toader:” Dreptul penal”,Editura Sansa,Bucuresti 1996
8Revista romana de drept 5/1969
9Revista romana de drept 10/1970
10Revista romana de drept 8/1987
Înşelăciunea care a avut consecinţe deosebit de grave se pedepseşte cu închisoarea
de la 10 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi.
Dispoziţia incriminatoare stabileşte sub forma a două condiţii care este alcătuirea
acestei laturi: - o acţiune de amăgire care constitue elementul material şi o urmare imediată
concretizată în acceptarea încheierii sau executării contractului în condiţii care altfel nu ar fi
fost acceptate.
Intenţia constă în aceea că subiectul activ şi-a dat seama că prin acţiunea sa induce
sau menţine în eroare cealaltă parte contractantă, că fără această amăgire încheierea sau
executarea contractului nu s-ar putea produce şi că în felul acesta se creează o situaţie
păgubitoare.
În practica judiciară se fac distincţii între contractele încheiate prin vicierea
consimţământului unei părţi şi infracţiunea de înşelăciune în convenţii.
Încheierea actelor juridice deci şi a contractelor este dominată în dreptul civil, de
principile consensualismului, al puterii obligatorii şi a relativităţii efectelor între părţile care
le-au încheiat. Sancţiunile procedurale în procesul civil garantează respectarea acestor
principii şi ocrotesc viaţa reală a părţilor prin anularea actelor juridice la cererea părţii a
cărui consimţământ a fost viciat cu ocazia încheierii lor. Intervenţia statului, ca subiect de
drept penal, în anumite situaţii de fraudare a consimţămîntului unei părţi cu ocazia
încheierii unui contract este reglementat prin dispoziţiile art.215 alin.3 Cod penal care
incriminează infracţiunea de înşelăciune în convenţii. Şi prin aceasta, art.215 alin.3 Cod
penal rămîne la graniţa dintre dreptul civil şi dreptul penal.
În numeroase situaţii fraudarea consimţământului unei părţi contractante este
urmarea unor activităţi ilicite desfăşurate de persoanele abile care urmăresc pe lângă
obţinerea folosului material injust pentru sine sau pentru altul şi de a scăpa de răspundere
penală. Practica judiciciară a dovedit că aproape în mod constant, părţile vătămate îşi iau
măsura de prevedere de a înlocui înscrisuri (de cele mai multe ori sub semnătură privată) ca
mijloc de dovadă a prestaţiilor la care părţile se obligă în momentul încheierii contractelor
4Studii de drept romanesc 1,3/1994
5Dreptul 41/1990: 2/1992
6Diaconescu Gheorghe “Infractiuni in Codul Penal” Editura Oscov Print,Bucuresti 1997
7Loghin Octavian Toader:” Dreptul penal”,Editura Sansa,Bucuresti 1996
8Revista romana de drept 5/1969
9Revista romana de drept 10/1970
10Revista romana de drept 8/1987
sau pentru viitor. Nu rareori manifestarea declarativă a părţilor vătămate este influenţată
fraudulos încât nu corespunde voinţei reale şi aceasta tot în scopul ca persoanele ce
urmăresc obţinerea unui folos injust prin fraudă să evite răspunderea penală.
Există infracţiunea de înşelăciune atunci când inculpatul propietar al unui
apartament, inducând în eroare două persoane diferite, uneia promiţându-i vânzarea şi altuia
vânzându-i efectiv apartamentul respectiv, încasează de la fiecare suma reprezentând
contravaloarea acestuia.
Subiectul activ al infracţiunii nu poate fi orice persoană, ea neputând a fi săvârşită
decât de cel care este deţinător legal al formularelor de cecuri şi deci poate fi trăgător, el
fiind singurul care poate emite cecuri în limita disponibilului(9). Celelalte persoane care ar
intra, întâmplător sau nu, în posesia unor formulare de cecuri ar putea săvârşi alte
infracţiuni cum ar fi falsificarea prevăzută de art.282 Cod penal, sau punerea în circulaţie a
cecurilor falsificate prevăzute de art.282 alin.2 Cod penal, furt sau înşelăciune.
Subiectul pasiv este persoana al cărui patrimoniu a fost diminuat prin săvârşirea
infracţiunii de înşelăciune.
Înşelăciunea în forma agravată se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 15 ani.
Modalitatea deosebit de agravată prevăzută de art.215 alin.5 Cod penal, se comite în
situaţia în care prin înşelăciune se produc consecinţe deosebit de grave patrimoniului.
Astfel, infracţiunea de înşelăciune, potrivit art.146 Cod penal, se consideră că a avut
“consecinţe deosebit de grave” atunci când a produs pagube materiale mai mari de
50.000.000 lei sau o perturbare deosebit de gravă a activităţii, cauzată unei activităţi publice
sau oricăreia dintre unităţile la care se referă art.145 Cod penal ori altei persoane juridice
sau fizice.
În practică s-a reţinut existenţa consecinţelor deosbit de grave, respectiv producerea
unor perturbări deosebit de grave, atunci când, deşi nu s-au produs pagube mari săvârşirea
acţiunii a dus la lipsirea unităţii de posibilitatea de a dispune, în orice moment, de totalitatea
mijloacelor sale materiale sau financiale,considerând că prin aceasta se poate produce o
stânjenire în activitate, implicând necesitatea unor eforturi suplimentare sau chiar
întârzierea realizării obiectivelor unităţii respective ori altor unităţi faţă de care unitatea
prejudiciată direct are obligaţii contractuale sau a cauzat asemenea urmări.
Fiind fapte prevăzute de legea penală ce fac parte din acelaşi gru de infracţiuni, ele
prezintă unele trăsături comune dar şi deosebiri esenţiale care le individualizează.
Infracţiunea de înşelăciune şi abuzul de încredere au ca obiect juridic generic relaţii
sociale de ordin patrimonial.