Sunteți pe pagina 1din 127

Cele patru Evanghelii i Evanghelia lui Iisus Hristos

Capitolul I. Introducere:O aporie i dou ntrebri

Novum Testamentum Graece, ediia Nestle Aland (ediia a 27-a) cu cele 27 de scrieri canonice ale Noului Testament cuprinde 680 de pagini incluznd aparatul critic. Aceste scrieri au fost compuse ntr-o perioad de circa 70-80 de ani, cu aproximaie ntre anii 50 i 120/130 d. Hr. Primele sunt cele apte epistole autentice ale Sfntului Apostol Pavel, scrise cu aproximaie ntre anii 50-60, iar ultimele n ordine cronologic pot fi numite pseudoepigrafe, Epistolele pastorale (soborniceti) atribuite Sfntului Apostol Pavel i A doua epistol Soborniceasc a Sfntului Apostol Petru. Cele patru Evanghelii i Faptele Apostolilor care stau la nceputul Noului Testament i care, spre deosebire de Epistole, cel puin n forma lor exterioar, i propun nainte de toate s nareze istoria sau povestirile, ntmplrile (stories), desigur, incluznd dialoguri i cuvntri mai scurte sau mai lungi, au fost scrise la jumtatea acestui interval de timp, cu aproximaie ntre anii 70-100 d.Hr. Astfel, Noul Testament are o mprire similar cu cea a Vechiului Testament n limba greac, Septuaginta, cu distincia ntre crile istorice i cele didacticei. Totui exist o diferen. n Vechiul Testament crile istorice acoper perioada de la creaie i pn n timpul Macabeilor, secolul al II-lea . Hr., adic, potrivit cronologiei antice evreieti contemporane o perioad de aproape cinci mii de aniii, n timp ce evenimentele istorisite n prima parte a Noului Testament cu multe ntreruperi abia acoper o perioad de mai puin de 60 de ani, de la naterea lui Iisus pn la sosirea Sfntului Apostol Pavel la Roma (c. 6 .Hr. 60 d.Hr.)iii. Mai mult i aceasta este o

nou particularitate Evangheliile relateaz aceeai poveste a activitii lui Hristos de patru ori, n parte n moduri foarte diferite. Dup cum este scris la nceputul lucrrii sale, , nceputul Evangheliei lui Iisus Hristos, Sfntul Marcu, primul Evanghelist i narator cunoscut de noi, numete deja de aici relatarea sa despre activitatea i patimile lui Iisus , vestea (mesajul) mntuirii. Fcnd acest lucru, el ntrebuineaz un termen care fusese deja cuvnt-cheie n scrierile Sfntului Pavel, primul autor cretin dinaintea lui Marcu, cuvnt pe care cel mai timpuriu Evanghelist l poate folosi pentru a indica att propovduirea lui Iisus, ct i pe cea a Bisericiiiv. Sfntul Pavel, l-a folosit de la nceput ca ntruchipare a (pentru a desemna) misiunii sale misionare, adic a propovduirii orale cu ajutorul creia el ntemeia comunitile. n Epistolele lui autentice l ntlnim de 48 de ori (i de 15 ori n Epistolele Deutero-Pauline), n originalul Evangheliei lui Marcu de 7v ori, iar n Evangheliile lui Luca i a lui Ioan nu apare deloc (cu excepia titlului); i cu toate c Evanghelia dup Matei este cu aproape 40% mai lung dect a Sfntului Marcu, termenul apare acolo doar de patru ori. Aadar, i pentru Sfntul Marcu termenul trebuie s fi avut o semnificaie special, cu toate c, cel puin din punct de vedere extern, difer ntr-o oarecare msur de terminologia paulin (vezi mai jos, 90f., 145ff.). Aceast observaie are n vedere n primul rnd propoziia de nceput i titlul operei. Potrivit Epistolei ctre Galateni, Sfntul Apostol Pavel a primit Evanghelia sa, care era totui era de un gen diferit, nu narat, ci proclamat ca nvtur, prin descoperirea lui Iisus Hristos, adic printr-o revelaie cu totul special, independent de tradiia omeneasc Evanghelia cea binevestit de mine nu este dup om, la chemarea sa petrecut atunci cnd mergea la Damasc; potrivit Sfntului nu este vreo alt Evanghelie mntuitoare afar de aceastavi. La nceputul Epistolei ctre Romani (1, 16) el o definete tematic drept putere a lui Dumnezeu spre mntuirea a tot celui care crede, iudeului nti, i elinului. Este parte a enigmei, am putea spune, a inconsecvenei corpusului Noului Testament faptul c n cadrul acestuia vestea mntuirii prin Iisus Hristos, narat n povestiri care respect o succesiune istoric veste pe care Marcu n textul de la capitolul 1, versetul 1 deja o numete - i-a gsit expresie n patru 2

scrieri cu un caracter mai mult sau mai puin biografic, scrieri care adesea prezint diferene considerabile i uneori chiar se contrazic (ca s nu mai menionm Evanghelia proclamat de Sfntul Pavel, pe care a primit-o nemijlocit de la Hristos i care pare s aib o form aparte). Fiecare dintre aceste Evanghelii poart ca titlu denumirea , la care se adaug numele autorului ntr-un mod neobinuit pentru acea perioad din antichitate (vezi p. 48ff): adic Evanghelia

dup Matei, Marcu, Luca i Ioan. Astfel avem de fapt patru versiunii scrise ale vetii mntuirii, o descriere a lui Iisus ntocmit de autori foarte diferii, care n parte prezint deosebiri majore. Abia mult mai trziu dup epoca Sfntului Irineu (c. 180 d.Hr.) prinii Bisericii menioneaz fr stnjeneal cele patru Evanghelii folosind pluralul, dar Prinii din perioada Noului Testament i Prinii apostolici pn la jumtatea secolului al II-lea aveau dreptate s fie strici n a folosi singularul i niciodat pluralul. Cci n vreme ce erau ntra-adevr multe feluri de bine-vestiri n lumea greco-roman, pentru care se prefera termenul de plural ,vii nu poate fi dect o singur veste a mntuirii, fie sub form oral sau scris, cel puin n cretinismul timpuriu. Mesajul acesta era identic cu Evanghelia cea una a lui Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu (Mc. 1, 1), fiind att un genitiv obiectiv, ct i unul subiectiv, ntruct coninutul i autorul Evangheliei erau Iisus Hristos nsui. n esen descrie mesajul central al cretinismului primar. Aadar, n predica sa adresat aristocraiei mai marii preoilor, dup cum afirm Sfntul Luca, Apostolul Petru mrturisete c mntuirea este dat de Dumnezeu i ntru nimeni altul nu este dect n El. Sfntul Pavel spune c Evanghelia cea binevestit de mine nu este dup om, ci prin descoperirea lui Iisus Hristos, i ntemeind comunitatea Corintenilor el a hotrt [judecat] s nu tie altceva, dect pe Iisus Hristos, i pe Acesta rstignitviii. Prin contrast, n limbajul grec profan, i nu mai puin n mrturiile destul de rare despre cultul mpratului, pluralul este de departe forma cea mai dominant, i niciodat cuvntul evanghelie nu nseamn vestea mntuirii n sensul acesta exclusiv, ci vestea cea bun, n sensul de vestire a unei victorii sau a accesiunii la tron a unui mprat. Povestirea emoionant din Septuaginta despre biruina asupra lui Abesalom, aa cum a 3

fost raportat lui David, este un caz tipic n care cuvntul evanghelie se folosete cu nelesul politico-militar de veste a biruinei: nc de la 1 Rg. 18 pluralul, este folosit o dat sau de dou ori; forma mai rar de feminin singular , de dou sau de trei ori, iar verbul corespunztor de patru oriix. Spre deosebire de paralele greceti

i iudaice, folosirea cuvntului la Sfntul Pavel i la Sfntul Evanghelist Marcu capt o semnificaie mult mai adnc, chiar unic. Sfntul Iustin, dup anul 150 d.Hr este primul care a folosit forma de plural pentru cele patru Evanghelii dar nu fr reineri. El face aceasta o singur dat n Apologiax sa. Altminteri el evit forma aceasta, care era evident perceput ca nepotrivit i n 15 cazuri prefer s foloseasc n schimb formula amintirile Apostolilorxi, ,; mpratul cruia se adresa i ali cititori pgni o vor nelege mai bine dect termenul cretin specific , pe care de altfel l folosete doar de dou ori la singular. ntr-un caz l determin pe iudeul Trifon s mrturiseasc: c preceptele voastre din aa-numita Evanghelie, sunt att de minunate i de mari, nct mi vine s cred c nimeni nu poate s le pzeasc, cci am avut toat grija s m ndeletnicesc i cu ele (Dialogul cu Iudeul Trifon X, 2). Partenerul de dialog iudeu tie c scrierea care conine mesajul cretinilor este numit de acetia Evanghelie. n alt loc, Sfntul Iustin destul de citeaz liber din Mt. 1, 27/Lc. 10, 22 folosind formula este scris n Evanghelie c (Dialogul cu Iudeul Trifon C, 1). Dar terminologia aceasta specific cretin (vezi mai sus, 3) rmne o excepie rar la Sfntul Iustin. El a preluat termenul amintirile apostolilorxii din cele patru cri renumite ale , amintirile lui Socrate scrise de Xenofon, pe care el, un fost filosof platonician, le citeaz n cea de a doua Apologie a saxiii (vezi trimiterea si stabileste termenul). Folosirea restrns a pluralului imposibil teologic se menine pn la Sfntul Irineu. Acesta este primul scriitor care poate uneori s vorbeasc cu nonchalan despre Evanghelii la plural; ntradevr, el trebuie s fac acest lucru, pentru c este primul autor cunoscut de noi care n mode deliberat elaboreaz o teorie a celor patru Evanghelii. Cu toate acestea, chiar i Sfntul Irineu prefer termenul la forma de singular. nainte de el gsim pluralul. Doar n 4

pasajul deja menionat al Sfntului Iustin i ntr-un fragment din opera lui Apolinarie de Ierapole, un contemporan al lui Marc Aureliuxiv. Pn i Fericitul Augustin, i ncepe elogiul adresat celui de al patrulea Evanghelist, n cadrul Comentariului la Ioan, cu fraza: n cele patru Evanghelii, sau mai bine spus n cele patru cri ale Evangheliei celei unaxv. n consecin el nu poate admite o contradicie ntre ele (vezi mai jos, 23) Dou probleme se ridic n privina acestei ndoieli (aporia), i anume, c n vreme ce n esen nu poate fi dect o singur Evanghelie, ca veste a mntuirii prin Iisus Hristos fie ea oral sau scris - , n canonul Noului Testament avem n realitate patru Evanghelii, ca scrieri biografice separate cu caracter narativ, care, cel puin potrivit nelegerii criticii moderne, sunt echivalente (rivale), dar se i completeaz reciproc, i care nareaz viaa i nvtura lui Iisus Hristos uneori chiar n moduri divergente. 1. Care este relaia dintre ceea ce sistematic i doctrinar este Evanghelia cea una, pe care a propovduit-o Sfntul Pavel, i raportul biografic narativ scris despre viaa, nvtura i moartea lui Iisus i cum se poate, dup apariia Sfntul Evanghelist Marcu, s se dea aceeai denumire celor dou: predicii mai timpuri a Sfntului Pavel i biografiei kerigmatice a lui Iisus care a aprut ulterior? n spatele acestor lucruri st o contradicie mai adnc, care este subiect de controvers pn n ziua de astzi. Harnack, spre exemplu, a vorbit despre o form dubl (ndoit) a Evangheliei. Prin aceasta el s-a referit la diferena dintre Evanghelia (mpriei) lui Dumnezeu, pe care galileanul evreu Iisus din Nazaret o vestete, potrivit textului de la Mc. 1, 14xvi, i pe care o gsim n povestirea (relatarea) Evangheliilor sinoptice, i Evanghelia destul de diferit a Sfntului Pavel i a Bisericii din perioada urmtoare, despre dumnezeiescul Hristos, Fiul lui Dumnezeu i Domnul. Pentru el (Harnack) dreptatea mai nalt i porunca iubirii era ntruchiparea mesajului lui Iisus , cci putem descrie ntreaga Evanghelie...ca pe un mesaj eticxvii. El a rezumat aceast diferen n afirmaia polemic, Evanghelia, aa cum a proclamat-o Iisus, se refer la Tatl i nu la Fiul, afirmaie ndreptat contra hristologiei nalte a Bisericii dezvoltate mai nti n primele noastre mrturii cretine scrise, Epistolele Paulinexviii. n concepia lui, Evanghelia etic simpl a lui Iisus a fost nfiat n naraiunea simpl a celor trei sinoptici, n special a Sfntului Luca. La Sfntul Pavel ns, Evanghelia este mesajul reconcilierii (mpcrii) prin Hristos cel

rstignit i nviatxix. Astfel, dup Harnack exista riscul ca formarea unei teorii corecte a lui Hristos i despre Hristos amenin s[-i] asigure poziia de importana prim i s perverteasc mreia i simplitatea Evanghelieixx. La mijloc se afl Evanghelia Sfntului Ioan, ca cea mai mare enigm pe care o ofer istoria primar a cretinismului, n care Hristos propovduiete ca mrturie a Sa despre Sine... ceea ce ucenicii Lui au simit cu privire la El, adic El apare ca Hristosul paulin umblnd pe pmnt, vorbind i svrind...xxi. Diferenierea lui Harnack corespundea acelei prpstii care fusese creat n studiul liberal mai timpuriu asupra lui Iisus i care cu toat osteneala lui Karl Barth i a lui Rudolph Bultmann nc ne mai preocup i astzi. Dar avea oare dreptate Harnack atunci cnd presupunea dou forme total diferite ale Evangheliei? O form mai modern i mai naiv a acestei faimoase distincii liberale este pretinsa contradicie dintre Iisus, ca ranul evreu cinic sau Socrate din Galileea i Hristos propovduit de kerigmxxii. Nu e nimic nou sub soare. n capitolul al 5-lea vom reveni asupra acestei probleme: dac, cum i de ce au fost ntr-adevr dou forme contradictorii ale Evangheliei celei una aa cum gndeau Harnack i succesorii lui mai moderni i mai radicali, i n ce relaie st termenul cu aceste forme. Dar nainte de aceasta ne vom ocupa de a doua problem: 2. Cum se face c avem naraiunea activitii lui Iisus ntr-o form tetramorf i adesea contradictorie n canonul Noului Testament i ct de vechi sunt aceste patru Evanghelii? O Evanghelie unic i mai lung despre Iisus ar fi scutit deja Biserica Primar, i chiar studiul mai modern al Noului Testament, care este destul de tnrxxiii catedra acestei discipline din Tbingen a fost fondat cu exact un secol n urm de Adolf Schlatter - de multe bti de cap. Astfel, avem o singur biografie a lui Mohamed (care a murit n 632), scris de Ibn Hisham (care a murit n 834, cu 212 ani mai trziu de Hijra), care a ncorporat pri ale biografiei anterioare de Ibn Ishaq (+ 767)xxiv care s-a pierdut. Dei distana cronologic fa de subiectul istoric al biografiei lui Mohamed este mult mai mare, scepticismul istoric al criticii tiinei europene este n mod considerabil mai sczut n cazul acesta. De fapt se suprapun dou ntrebri. Mai nti, ce a fost la origine Evanghelia, vestea mntuirii? A fost naraiunea celor mai apropiai ucenici despre Iisus, nvtura, activitatea i patima Sa, sau doctrin despre El, ca hristologia i

soteriologia, doctrina mntuirii? Sau opoziia formulat aici este una fals? Le poate conine n mod necesar Evanghelia pe amndou? i n al doilea rnd, de ce i de ct timp avem noi aceast Evanghelie sub attea forme narative i cum s-au dezvoltat aceste forme i de ce nu au fost nsumate toate ntr-o singur naraiune normativ?

Capitolul al II-lea Autorii celor patru Evanghelii i tentaia spre armonizare sau reducere radical

1. Naraiunea istoric n Noul Testament

S ne ndreptm atenia mai nti spre a doua problem care este mai simpl. Este impresionant ct importan au cele 4 naraiuni paralele n canonul Noului Testament: ele alctuiesc aproape jumtate din textul Noului Testament 319 din 680 de pagini n ediia Nestle Aland. Evident c Biserica Primar prefera naraiunea vie, gritoare epistolelor abstracte cu doctrina lor pur i ndemnurilor parenetice, cci dac adugm (a doua scriere) elaborat de Sfntul Luca, Faptele Apostolilorxxv, i aceasta o naraiune care ntr-o oarecare msur continu Evangheliile ca o anex i ocup o poziie unic, intermediar istoric ntre Evanghelie i Epistole, atunci proporia scrierilor care nareaz istoria/povestiri crete la aproape dou treimi din Noul Testamentxxvi. n esen relatrile profetice ale Apocalipsei Sfntului Ioan, cu descrierea lor vizionar a istoriei prezentului, a lumii cereti a lui Dumnezeu i a viitorului divin, ar trebui trecute i el n rndul scrierilor narative. Apocalipsa se mai leag de Evanghelii i prin Apocalipsele sinoptice. nsui Sfntul Apostol Pavel nareaz primele episoade din istoria Bisericii n textele de la Gal. 1 i 2; 1 Cor. 15, 1-11 sau Rm. 15, 14-32, precum i n propria sa biografie prezentat la Filip. 3, 4-7xxvii. Pe de alt parte, scrierile narative conin din abunden nvtur i pova sub forma discursurilor (cuvntrilor). Nu se poate construi ideea unei diferenieri fundamentale n aceast privin. Cretinismul primar nu cunoate distincia abrupt dintre dogmatic i istoria bisericeasc care este att de popular, i nici distincia dintre credin i realitile istorice sub acea form. Studiile nou-testamentare nu s-au descurcat prea bine n privina acestei distincii. Adevrul este ntre istorismul care este ostil teologiei

i dogmatismul ostil istoriei. Pasajul de la In 1, 14 elimin asemenea alternative false. ntruparea Fiului lui Dumnezeu i istoria lui Iisus n spaiu i timp care este apoi narat i n acelai timp proclamat ca Evanghelie, nu pot fi desprite. n orice caz, segmentele care nareaz istoria sub forma unor povestiri sau rezumate, care se succed in ordine mai mult sau mai puin consecutiv, - ndeosebi despre Iisus (n care se intercaleaz cuvintele Domnului i discursuri) predomin n cadrul Noului Testament. Cu toate acestea, ncepnd cu perioada lui Reimarus i a lui Lessing, i n special de la coala veche din Tubingen a lui F:C Bauer i a ucenicului su D.F. Strauss, evaluare istoric i clasificarea acestor episoade a dus la controverse nesfrite. Viaa lui Iisus scris de Repentent de 27 de ani n Tbingen Schrift (1835) cu critica ei istoric radical la Evanghelia lui Ioan n special i la mitul din Evanghelii n general, a servit drept punct de pornire i a schimbat direcia cercetrii n studiile evanghelice pentru urmtorii 160 de ani. Acelai lucru se poate spune cu privire la valoarea istoric a Faptelor Sfntului Luca, cu toate c presupunerile mai radicale ale colii timpurii din Tubingen au fost revizuite mai trziu, nu n ultimul rnd de ctre cel mai mare teologic i istoric german Adolf von Harnack, care a fost i mare cercettor n Noul Testament, la fel ca i de teologul mai sau prea conservator Theodor Zahn, care se plasa la polul opus luixxviii. ns, dilema (enigma - aporia) Evangheliilor distincte care spun istorisiri despre Iisus adesea chiar diferite, ntr-adevr chiar contradictorii, dilem pe care am expus-o aici, nu este nou n forma aceasta: fusese deja o preocupare intens a Bisericii Primare; este ntr-adevr esenial inseparabil de chiar originea Evangheliilor.

2. Apologia numrului de patru Evanghelii la Sfntul Irineu

n jurul anului 180 d.Hr., Sfntul Irineu a fost primul nvtor al Bisericii despre care tim c a folosit ca baz un canon, adic o colecie de scrieri apostolice recunoscute, cuprinznd ndeosebi cele patru Evanghelii. Cu siguran nu a fost el cel care a inventat colecia; exista deja n Biserica soborniceasc, bucurndu-se de o

recunoatere larg i fiind folosit n cult. Totui el este primul autor cretin despre care tim c a aprat efectiv canonul socotindu-l o colecie exclusivxxix. n aceast privin este demn de remarcat faptul c i Sfntul Irineu folosete cuvntul Evanghelie mai mult la singular dect la plural. n a treia carte, care este de o importan crucial pentru subiectul acesta, n 27 de cazuri n care este menionat cuvntul, pluralul apare doar de 5 ori i se concentreaz n jurul remarcilor despre Evanghelia tetramorf de la 3, 11, 79xxx. Aici nu l deranjeaz diferenele dintre Sfntul Ioan i sinoptici cu privire la cronologia lui Iisus. El i acuz pe valentinieni de a nu fi studiat n Evanghelii (in evangeliis) de cte ori Domnul a mers la Ierusalim la vremea Patelui. Aici el susine c au fost mai multe vizite aa cum ilustreaz Sfntul Ioan i respinge de la sinoptici ideea c durata activitii lui Iisus ar fi fost de un an precum i c vrsta lui Iisus ar fi fost de 30 de ani atunci cnd a aprut ca nvtor. Sfntul Irineu susine c 30 de ani era doar vrsta lui Iisus la botez (Lc. 3, 23); Iisus a propovduit nti la vrsta desvririi, ntre 30 i 40 de ani (In 8, 56f.). Toate acestea Irineu le face referindu-se la tradiia timpurie din Asia micxxxi. Nemicat de astfel de contradicii, el consider toate Evangheliile mpreun drept principia evangelii, cuprinznd nvturile de temelie ale unicului mesaj mntuitor al lui Dumnezeu, Fctorul lumii, mrturisit de profei, Dumnezeu Care prin Moise a dat rnduielile Legii i Care [nu] este [altul dect] Tatl Domnului nostru Iisus Hristosxxxii. Toi evanghelitii Matei, Luca, Marcu i Ioan aduc mrturie mpotriva ereticilor despre identitatea lui Dumnezeului Vechiului Legmnt cu cel al Noului Legmnt i despre Iisus Hristos: dar nici unul dintre eretici nu nva c Dumnezeu S-a fcut trupxxxiii. ntr-adevr, caracterul demn de ncredere al Evangheliilor (firmitas) este att de puternic, nct prin predilecia lor pentru Evanghelii separate ereticii trebuie s confirme aceasta i s fie n acelai timp convini: ebioniii iudeo-cretini axai pe Evanghelia dup Matei, Marcion cu Evanghelia dup Luca, pe care el a tiat-o mprejur, dochetitii (ca Cerintus) care afirm c Hristos a fost incapabil de suferin, centrai pe Evanghelia dup Marcu, i valentinienii cu Evanghelia dup Ioanxxxiv. Totui n cele ce urmeaz Sfntul Irineu va apra cu energie doctrina potrivit creia sunt doar patru Evanghelii apostolice. El realizeaz acest lucru folosind diverse argumente i imagini din creaie i din revelaie; spre exemplu cele patru puncte cardinale ale lumii i cele patru

10

vnturi universale, cele patru legminte ale lui Dumnezeu cu omenireaxxxv, i n special cei patru heruvimi care poart tronul lui Dumnezeu (leu, taur, vultur i om)xxxvi, luai de la Ps. 79, 2 (LXX), Iez. 1, 5-12, i din textul de la capitolul 4, versetul 7 din Apocalipsa Sfntului Ioanxxxvii, text pe care Sfntul Irineu l citeaz. Din aceasta reiese nu doar c existena coleciei celor patru Evanghelii era mai veche, dar n acelai timp i faptul c era nc contestat sau c nu era recunoscut fr rezerve n cercurile cretine. Sfntul Irineu nsui face o virtute din necesitate i susine n termeni apologetici c
xxxviii

, Evanghelia sub

patru forme, druit de Fctorul lumii i Logosul ntrupat, exprim desvrirea tradiiei apostolice despre Hristos. Astfel, nu pot fi mai multe, dar nici mai puine dect acestea patru deoarece Evanghelia n forma ei tetramorf, voit de Dumnezeu, este la rndul ei strbtut (held together) de un singur duhxxxix. Cullmann pierde sensul atunci cnd l critic ep Sfntul Irineu pentru faptul c folosete imagini din ontologia creaiei i din istoria mntuirii pentru a fundamenta doctrina numrului de patru Evanghelii. O nelegere istorico-teologic modern, c evanghelitii nu pot epuiza bogia revelaiei lui Hristos ntrupat i prin urmare ...trebuie s adune toate descrierile vieii Lui Iisus care au aprut ncepnd cu perioada apostolic, ari fi dat ap la moar adversarilor gnostici, care afirmau c prin scrierile lor ei transmiteau o diversitate mai mare, incluznd revelaiile secrete ale lui Hristos cel nviat. Argumentele luate din creaie i din istoria Vechiului Testament, ambele contestate de adversarii principali, erau poate chiar convingtoare pentru cititorii acelor vremurixl. Hotrtor pentru Sfntul Irineu, precum mai trziu pentru fragmentul Muratori, a fost faptul c cele patru Evanghelii sunt crmuite de Duhul cel unul al lui Dumnezeuxli. Acest lucru este ndreptat att mpotriva producerii unei singure Evanghelii scrise fie ea cea a lui Marcion, care, cu excepia celei pe care , cu excepia celei pe care Sfntul Pavel a primit-o de la Hristos, considera toate celelalte Evanghelii drept plsmuiri falsexlii, fie Diatessaronul lui Taianxliii, care de facto combinase toate celelalte Evanghelii ntr-una ct i mpotriva contestrii autenticitii celor patru Evanghelii; adic mpotriva lui Gaius, prezbiterul conservator, i a prietenilor lui din Roma, i, mai mult, era ndreptat mpotriva feluritelor Evanghelii apocrife care i fceau apariia n secolul al II-leaxliv. Origen, n Comentariul la Evanghelia dup Ioan, mpotriva criticii lui Marcion afirm c aa cum

11

Evanghelia pe care o propovduiesc mai muli oameni este una, la fel i cea care a fost scris de mai muli este una, fiind plin de duh (spirit-gifted) , i deci, ntr-adevr Evanghelia care exist n patru texte este unaxlv. n Istoria Bisericeasc, Eusebiu vorbete scurt i succint atunci cnd enumer scrierile noului legmnt al sfintei tetrade a Evangheliilorxlvi fr s le mai nire pe fiecare n parte potrivit autorilor lorxlvii. n secolul al treilea ele deveniser deja o autoritate indiscutabil.

3. Serapion al Antiohiei i Evanghelia lui Petru

Ct era de necesar ca Sfntul Irineu s apere faptul c existau doar 4 Evanghelii care deveneau acum canonice rezult din controversa dintre episcopul Serapion al Antiohiei, contemporan cu Sfntul Irineu, i comunitatea din Rhossos, de pe coasta mediteranean a Sirieixlviii. Atunci cnd episcopul a vizitat aceast comunitate, un grup i-a preyentat Evanghelia lui Petru cu rugmintea de a fi citit n cadrul slujbelor. Avnd ncredere n ortodoxia lor i fr s mai examineze scrierea, el le-a ngduit s o foloseasc n cult. Mai trziu a auzit n Antiohia c acea scriere se bucura de o preuire deosebit la dochetiti i c acei membri ai comunitii din Rhossos aveau tendine similare. Acum episcopul a luat un manuscris al operei si l-a citit; fcnd aceasta el a remarcat c n vreme ce scrierea n general concord cu dreapta nvtur despre Rscumprtorul, totui n anumite puncte se deprteaz de la aceasta; el face o list a devierilor la sfritul epistolei sale. Din nefericire, episcopul a omis s sublinieze concluzia prin punctele critice. Din pricina tendinelor eretice din comunitatea lui Eusebiu, el a anunat c i va vizita n curnd. n acelai timp el a subliniat credincioia (evlavia) sa fa de Apostolul Petru i ceilali apostoli ai lui Hristos, dar i hotrrea sa de a respinge scrierile care apar sub nume falsxlix, pentru c noi nu am primit astfel de scrieri (prin tradiie). Episodul acesta arat c Evangheliile apocrife mpodobite potrivit modei recunoscute dincolo de cele care spre sfritul secolului al doilea erau considerate tradiionale, erau totui foarte atractive pentru unii membrii ai comunitii. Acest lucru se

12

ntmpla n special cu Evanghelia lui Petru, care cunotea i presupunea toate cele patru evanghelii, pentru c Petru vorbea aici la persoana ntia i pentru c n cadrul ei minunea era descris pn la punctul unei descrieri dramatice a nvierii lui Hristos, iar ostilitatea fa de evrei era intensificat substanial. Aici exclusiv evreii sunt cei care l rstignesc pe Iisus. Fragmentul Akhim ncepe cu scena n care Pilat, spre deosebire de evrei, i spal minile (Mt. 27, 24) i se ridic pentru a se retrage; regele Irod (cf. Lc. 23, 7 ff)d porunci pentru ca Iisus s fie luat i rstignit. Putin probabil s l fi deranjat aceste lucruri pe Serapion, dar cu siguran a fost nemulumit de acele trsturi care puteau fi interpretate ca dochetice. Pe de alt parte, episcopul metropolei siriene a Antiohiei arat c n mod uimitor nu cunotea aceast lucrare improvizat, semn c nu era chiar larg rspndit i contrat unor afirmaii moderne vas fi fost compus la o dat mai trzie. Aici sentina lui Serapion se bazeaz n exclusivitate pe coninutul operei. Generozitatea sa de a permite iniial ca s fie folosit n cult este uimitoare. Cu siguran c Evanghelia lui Petru nu a fost singura citit cu glas tare n Rhossos; mai degrab trebuie s presupunem n acea perioad o cunoatere a tuturor celor patru Evanghelii. ns, n comparaie cu scrierile evanghelice tradiionale Evanghelia lui Petru are aspecte atractive mai contemporane, chiar de-a dreptul senzaionalel. ntreg procesul acesta, aa cum s-a desfurat n Siria arat c situaia din Biseric impunea pledoaria energic a Sfntului Irineu n favoarea Evangheliei tetramorfe. Lucrarea Sfntului s-a rspndit n bisericile din Galia cu o rapiditate uimitoare. Acest fapt pune n eviden legturile viguroase care existau ntre comunitile din secolul al IIlea. Un fragment din lucrarea Sfntului Irineu, aflat n Egipt, dateaz probabil de la sfritul secolului al II-leali; Sfntul Clement al Alexandriei cunotea bine opera episcopului de Lion i acelai lucru se poate spune i despre Tertulian. n spaiul acesta cunoaterea unei colecii larg rspndite a celor patru Evanghelii - colecie care este folosit n cult - este anterioar perioadei Sfntului Irineu. Opera Sfntului s-a bucurat de o astfel de receptare pentru c apra att de categoric ceea ce era deja cunoscut i testat (experiat), dei n parte era nc contestat i nu era pe deplin recunoscut. Fidel acestei tradiii, Sfntul Irineu nu a folosit aproape nici o tradiie a Evangheliei apocrifelii. Faptul c n Siria oamenii erau mai ngduitori n ceea ce privete folosirea tradiiei Evangheliei apocrife chiar i n secolul al III-lea, se vdete ctre nceputul sau

13

mijlocul acestui secol prin versiunea original greceasc a Didascaliei, compuse de un episcop, care s-a pstrat n limba siriac (i parial n latin). 30% dintre aceste nvturi, despre care se pretinde c ar fi fost date la Sinodul Apostolic din Ierusalim, const din citate biblice. Este citat abundent Evanghelia dup Matei; apoi urmeaz n ordinea cantitii cea dup Luca, Faptele Apostolilor, Evanghelia dup Marcu i mult mai rar citat este Sfntul Ioan. ntre scrierile epistolare de o popularitate deosebit se bucur Epistolele pastorale i I Petru. Cu toate acestea, n aceast scriere pseudo-epigraf ortodox-apocrif tradiiile care i au originea n Evanghelia lui Petru i compoziiile de tip midra nu sunt ntru totul eliminateliii. Dar escapade aa de scurte nu mai duneaz validitii absolute a celor patru Evanghelii; dimpotriv, ele sunt o expresie a certitudinii. Potrivit tradiiei, Apostolii stabiliser deja c s nu se citeasc altceva de pe soleea Bisericii dect Vechiul Testament, profeii, Evanghelia i Faptele biruinelor lor. Dar aici Evangheliei i s-a acordat statutul cel mai nalt. Apostolii de asemenea au mai stabilit c la ncheierea citirii din toate Scripturile, se va citi din Evanghelii, acestea fiind pecetea tuturor Scripturilor; oamenii s asculte stnd n picioare cci este vestea cea bun a rscumprrii tuturor oamenilor. Nici obiceiul acesta nu indic o inovaie, ci poate fi practica Bisericii statornicit de ceva timp. Putea fi de asemenea un obicei liturgic din Antiohia i din Rhossos n jurul anului 200 d. Hrliv.

4. Sfntul Clement Alexandrinul, Evanghelia tetramorf i tradiia apocrif

O atitudine relativ generoas fa de tradiia evangheliilor apocrife se poate observa la Sfntul Clement; acest lucru l deosebete net de Sfntul Irineu. Pe de alt parte, Sfntul Clement a preluat fr rezerve ideea autoritii celor patru Evanghelii i accentueaz unicitatea tradiiei apostolice. Astfel, s-ar putea spune c el vorbete cu o oarecare ambiguitate despre autoritatea Evangheliilorlv. Mie ns mi se pare c aceast ambiguitate este mai mic dect pare uneori s fie. Hans von Campenhausen este primul care a subliniat diferenalvi. Sigur c n viziunea lui, Sfntul Clement este i un lupttor

14

al Bisericii adevrate mpotriva rtcirii eretice i un teolog scriptural care triete i se mic n cuvintele Bibliei. Dar, pe lng aceast caracteristic mai general legat de canon i de gndirea canonic, cu greu s-ar mai putea ntrevede o diferen mai mare ntre Sfntul Irineu i Sfntul Clement. Distincia se datoreaz diferenei de personalitate, incluznd aici educaia filozofic i unic a Sfntului Clement, situaiei intelectuale speciale existente n Alexandria i tradiiei teologice care era destul de diferit. Sfntul Clement nu este episcop, ci doar un nvtor cretin, liber, experimentat n discuiile cu pgnii educai i cu ereticii gnostici. Pe de o parte educaia lui moderat platonic l aduce mai aproape de ei (i d posibilitatea s dialogheze mai ndeaproape cu ei), iar el ncearc s i nving daca este posibil cu propriile lor arme. Scopul lui nu este unul unilateral de legare de instituia i autoritatea Bisericii, ci educaia pentru formarea cretinului adevrat, a gnosticului autentic. Ca atare, dup spusele lui Mehat, Sfntul Clement a devenit fondatorul teologiei academice n Bisericlvii. ns i pentru el sfnta scriptur (), constnd din profeie, adic din Vechiul Testament i din Noul Testament, Evanghelii i scrierile apostolice, reprezint autoritatea supremlviii. El are n comun cu multe scrieri cretine ale perioadei timpurii faptul c citeaz de obicei scripturile din memorie i aici i poate permite neglijene destul de marilix; dar acest lucru nu trebuie interpretat mpotriva unei autoriti stabilite a Scripturii la Sfntul Clement. Citatele curg din belugul nvturii salelx. Acest lucru iese n eviden ndeosebi acolo unde Sfntul trateaz despre cele patru Evanghelii. ntre altele, Evangheliile prezint i un interes istoric pentru Sfntul Clement. Astfel n cartea a asea a Hipotipozelor sale, el transmite o tradiie a prezbiterilor despre ordinea i n acelai timp despre succesiunea originii Evangheliilor. Potrivit acesteia, acele Evanghelii care conin spia neamului lui Iisus au fost scrise mai nti; astfel indic el Evangheliile lui Matei i a lui Luca, fr s le menioneze dup nume. Apoi urmeaz Marcu, care a transmis n scris cele propovduite de Sfntul Apostol Petru la Roma; iar la urm de tot este Evanghelia Sfntului Ioan. Acesta vznd c n celelalte Evanghelii nvtura privind omenitatea lui Hristos a fost pus n lumin, fiind inspirat de Duhul Sfnt a alctuit Evanghelia sa care este mai duhovniceasclxi.

15

Aa gndeau oamenii n Alexandria aa gndea i Sfntul Irineu, dei el a ajuns la o concluzie diferit despre problemele istorice legate de cele patru Evanghelii. Evident c Sfntul Clement considera drept o certitudine incontestabil faptul c cele patru Evanghelii sunt ntemeiate pe tradiia recunoscut a Bisericii ntruct el nu trebuie s o apere nicieri. Probabil c n Alexandria era de mult timp folosit n cult. Faptul este confirmat de cele mai timpurii descoperiri de papirusuri din Egipt, care merg pn la jumtatea secolului al II-lealxii. Prin urmare, el citeaz uneori toate cele patru Evanghelii cu titlurile lor fixe; aceasta se ntmpl cte o dat cu Evangheliile lui Matei i Luca, i de dou ori cu cea a Sfntului Ioanlxiii. Sfntul Clement face referire de dou ori, n legtur episodul tnrului bogat i cu dialogul cu ucenicii care urmeaz la Mc. 10, 17-31lxiv, la concordana de neleslxv cu celelalte Evanghelii recunoscutelxvi, n pofida micilor diferene. nseamn c i Sfntul Clement era contient de problema posibilelor contradicii dintre diferitelor versiuni ale Evangheliei celei una i comparase textele ca un filolog iscusit. Cu toate acestea, Sfntul Clement vorbete explicit despre cele patru Evanghelii doar o singur dat. Aceasta ntr-o polemic cu Julius Cassian care, venind de la coala lui Valentin, ca i Taian (vezi mai jos, 24 f.), solicita continen sexual radical pornind de la conversaia dintre Domnul i Salomeea cu privire la abolirea diferenelor dintre sexe. Clement respinge aceasta, aducnd ca motiv printre altele: nu avem cuvintele acestea n cele patru Evanghelii predate nou; ele se gsesc n Evanghelia dup egiptenilxvii. ns, spre deosebire de Sfntul Irineu El nu respinge n principiu o astfel de Evanghelie; mai ales c el a citat mai nainte de dou ori aceast spus a lui Iisus ctre Salomeea, iar la prima menionare el subliniaz faptul c trebuie s le fie explicat i encratiilor adevratul neles al cuvintelor acestora, pentru a-i ntoarce de pe calea lor greit i a spulbera cuvintele spuse de eilxviii. Cu alte cuvinte, dei nu provine dintr-o Evanghelie recunoscut, citatul trebuie luat n serios datorit discuiei cu adversarii dreptei credine. n alt parte, el iari pare s citeze din Evanghelii fr s dea titlul. Citeaz din Evanghelia dup Evrei n acelai mod. nti vine cu o referire la dialogul Teetet al lui Platon, cum c admiraia lucrurilor este nceput al filozofiei; acest lucru este confirmat de o tradiie apostolic apocrif, Predaniile lui Matia, i n cele din urm de Evanghelia

16

dup Evrei: cel ce va admir va mpri, iar mprind se va odihnilxix. El mai d acelai citat nc o dat mai trziu, amplificat i fr nici o indicaie cu privire la surs, inserndu-l ntre un pasaj din Timaeus i o sentin a lui Thaleslxx. Fr menionarea autorului, apare un citat dintr-o Evanghelie necunoscut: cci nu din pizm Domnul a poruncit ntr-o Evanghelie: taina Mea este pentru Mine i pentru fii casei Melelxxi. Potrivit unui citri din Mt. 5, 10, 9, care nu este ntocmai precis, el prezint o a doua versiune, mai extins a aceluiai text cu remarca sau cum spun unii din cei care schimb cuvintele Evangheliei, referindu-se probabil la adepii lui Marcionlxxii. Citnd acest text, probabil din Evanghelia lui Marcion, Sfntul Clement vrea s i arate erudiia, la fel cum proceda Sfntul Iustin cu Trifon. n acelai timp el subliniaz indirect caracterul obligatoriu (irevocabil, imperativ) al textului pe care l citeaz prima dat. La urm mai introduce dou citate din Predaniile lui Matialxxiii. Probabil acestea erau legate de Basilides i coala lui, care dup cum spunea Ipolit susinea c Matia le-a transmis apoftegme secrete, pe care le-a primit de la Mntuitorullxxiv atunci cnd era iniiat personal. Clement nsui refuz s apeleze (fac referire) la gnosticii principali, care se laud c ei prezint opinia ( ) lui Matia. El face acest lucru cu abilitatea i claritatea care ne amintesc de Sfntul Irineu: nvtura apostolilor, ns, a fost una, dup cum una este i tradiialxxv. ns acest lucru nu l mpiedic s citeze din predaniile lui Matia atunci cnd i se pare adecvat (oportun). Mai mult, poate face referire la un numr de scrieri agrafa reale sau presupuse, a cror origine este necunoscutlxxvi. Pe de alt parte, nsui Sfntul Clement poate spune c dup nviere, Domnul a transmis cunotina lui Iacov cel drept, lui Ioan i lui Petru; acetia au transmis-o altor apostoli, care la rndul lor au transmis-o celor aptezeci. ns aici, toi emisarii apostolici ai lui Hristos se mprtesc de nvtura tainic a Celui nviat, i astfel se folosete ntreaga Biseric. Contrar preteniilor gnostice, nu este o revelaie special adresat individual anumitor discipoli; aceasta este rezervat pentru civa aleilxxvii. n cadrul terminologiei sale evanghelice, de regul Sfntul Clement face o distincie clar ntre mesajul mntuitor care este propovduit, adic nvtura Logosului sau a Domnuluilxxviii, i scrierile evanghelice (Evanghelia scris). De obicei, la fel ca i Sfntul Irineu, Clement vorbete despre Evanghelie la singular, folosind frecvent formula ; i aceasta este destul de des

17

asociat cu discursul sau faptele Mntuitorului. i pentru Sfntul Clement pluralul rmne nc o excepie. i place s asocieze termenul cu Vechiul Testament, pentru a exprima unitatea revelaiei din Scriptur, folosind spre exemplu formule ca Evanghelia i profeia. nseamn c Evanghelia a ajuns s fie considerat Sfnt Scripturlxxix alturi de scrierile profetice, cci unicul Dumnezeu este propovduit prin lege, prin profei i prin Evanghelielxxx. Generozitatea Sfntului Clement fa de textele i tradiiile apocrifelxxxi, care se leag de mediul spiritual unic din Alexandria i de controversele permanente ale Sfntului cu diveri parteneri de discuie crora el vrea s le nfieze adevrata gnoz apostolic a Evangheliei, nu trebuie s umbreasc faptul c originea apostolic i autoritatea bisericeasc special a celor patru Evanghelii constituiau deja chiar pentru el o realitate incontestabil. n aceast privin, n pofida tuturor diferenelor, nu exist nici o diferen fundamental ntre el i Sfntul Irineu. Acum aceasta nseamn c cele patru Evanghelii, reprezentnd o colecie apostolic recunoscut de scrieri cu autoritate normativ, n mod sigur nu i are originea n iniiativa episcopului din ndeprtata Galie. Colecia trebuie s fi fost cu siguran mai veche. Afirmaia este relevant, n a doua jumtate a secolului al II-lea, att pentru Lion i Alexandria, ct i pentru Antiohia i Cartagina. Este fondat pe uzul liturgic care fusese (reprezentase) tradiia n toate aceste locuri. Pe de o parte, relativa deschidere a Sfntului Clement atunci cnd se ocup de astfel de texte cu origine incert lmurete generozitatea iniial a episcopului Serapion al Antiohiei fa de dorinele membrilor comunitii din Rhossos. Dar, nvtorul independent (eficient) Clement pare s fie mai bine informat cu privire la astfel de scrieri, n anumite cazuri suspecte de erezie, dect episcopul iniial lipsit de bnuieli al Antiohiei. Chiar am putea spune c tocmai pentru faptul c autoritatea unic a celor patru Evanghelii i era indispensabil, Sfntul se poate hotr uneori s foloseasc textele apocrife, care l-au ajutat n argumentarea sa, ntorcnd cu adevrat chiar textele ereticilor mpotriva lor, aa cum este evident n exemplul cu Evanghelia Egiptenilor. Astfel, Sfntul Clement nu argumenteaz de pe o poziie de incertitudine, ci mai degrab de pe una a convingerii puternice. Nici nu trebuie s uitm c interesul n Evangheliile apocrife, agrafele orale, i elaborrile de tip midra ale materialului evanghelic au continuat, pe de o parte dintr-o curiozitate erudit sau erezial, i pe de alt parte sub forma elaborrilor populare i a legendelor aghiografice ntemeiate pe relatrile din

18

Evanghelii care preau prea simple. Sursa a continuat s clocoteasc puternic, chiar pn n timpurile modernelxxxii.

2. Sfntul Iustin primul martor al coleciei celor patru Evanghelii


Sfntul Iustin, contemporanul i adversarul nverunat al lui Marcion, i aa cum am remarcat primul care a folosit pluralul Evanghelii n Apologia sa (dup 150 de menionri la singular, o singur dat la plural, oarecum n sil ), este un martor al acestui respect mult mai timpuriu pentru colecia celor patru Evanghelii, n Biserica Romei i probabil n Asia Mic, unde el a fost convertit n jurul anului 130. O decad mai trziu dup Apologie, n Dialogul cu iudeul Trifon (cca. 160 d. Hr.), el spune c memoriile au fost alctuite de apostolii Lui i de cei care au urmat aceloralxxxiii , i prin folosirea pluralului el indic faptul c recunotea cel puin patru Evanghelii ca memorii ale Apostolilorlxxxiv: foarte probabil el se gndea la Evangheliile apostolice ale sfinilor Matei i Ioan, iar n cazul urmailor apostolilor, la Marcu i Luca. Cu alte cuvinte, nu numai c Sfntul Iustin tie numele autorilor Evangheliilor probabil patru - , dar pentru el acestea ntruchipeaz deja tradiia apostolic, adic normativ (autoritativ), indiferent dac autorii erau cu adevrat apostoli sau doar urmai ai acestora. Doar pentru acest motiv, n Apologie deja i apoi iari n Dialog el vorbete de memoriile Apostolilor; prin aceste termen indicnd Evangheliile, cu toate c i erau cunoscui doar doi autori apostolici. Cu siguran i erau familiare Evangheliile lui Matei i Luca, i destul de probabil cele ale lui Marcu i Ioanlxxxv. Dac Sfntul Iustin folosete sau nu Evangheliile apocrife este o problem controversat. ns din textele Sfntului Iustin care au ajuns pn la noi nu se poate demonstra convingtor folosirea de ctre acesta a scrierilor apocrife. Pasajele divergente ar putea fi citate libere, tradiie oral sau elaborri de tip midra. Folosirea n practic de ctre Sfntul Iustin a memoriilor Apostolilor, n special a Evangheliilor dup Matei i Luca se face prin intermediul unor citate deja armonizate. Probabil c Sfntul avea deja notri ale unei armonii evanghelice particulare, care nu includea Evanghelia Sfntului Ioan, pentru uzul personal n cadrul catehezelor, la care

19

fcea apel nestingherit; e posibil ca aceast armonie s l fi inspirat pe elevul su Taian s scrie noua sa Armonie Evanghelic mult mai elaborat literar (vezi mai jos, 24 ff.). Pe de alt parte, memoriile apostolilor utilizate n operele Sfntul Iustin erau de mult timp citite cu glas tare n cult. Vom reveni de mai multe ori asupra acestui punct care este hotrtor pentru tema noastr.

6. Critica Evangheliilor i contradiciile dintre ele


Faptul c o generaie mai trziu de Sfntul Iustin nc mai supravieuia o controvers pe tema numrului celor patru Evanghelii este scos n relief de prezbiterul roman Gaius, pe care l-am menionat mai devreme. Ctre sfritul secolului al II-lea, el nc mai tgduia i contesta autenticitatea Evangheliei (i a Apocalipsei) Sfntului Ioan. El susinea c ambele erau falsificri de ctre arhi-ereticul Cerint, care potrivit scrierilor Sfinilor Policarp i Irineu, fusese un duman nverunat al Sfntului Ioan n Efes. Cu alte cuvinte, pentru Gaius a patra Evanghelie era o plsmuire neruinat eliberat de acest adversar iudeo-cretin gnosticizant. Temeiul pe care l d pentru aceast afirmaie nu este att de mult faptul c trziu n secolul al II-lea a patra Evanghelie devenise foarte popular printre montaniti i gnosticii valentinieni, ci este mai degrab un temei istorico-critic. Evanghelia deviaz prea mult de la sinoptici ndeosebi n ce privete cronologia ei: relatarea lui Ioan contrazice ...mrturiile recunoscute. Sfntul Irineu cunotea deja o critic a celei de a patra Evanghelii ndreptat mpotriva Paracletului n cercurile radical anti-montaniste i o respinge n mod clarlxxxvi. Critica eretic a Scripturilor la care face referire Sfntul Irineu imediat dup catalogul su despre originea celor patru Evanghelii este de o natur diferit. Ia natere n primul rnd de la faptul c se folosete cuvntul Scripturi cu predilecie pentru Evanghelii: dac i contrazicem [adic pe ereticii care nu sunt de acord cu Evangheliile] din Scripturi, acetia vor aduce acuzaii chiar mpotriva acestor Scripturi, cum c nu ar fi de ndejde i nici nu au autoritate, c limbajul lor ar putea fi neles n moduri diferite i c adevrul nu ar putea fi descoperit din ele de cei crora tradiiile [secrete orale] le sunt necunoscute.. Aici ei sau referit printre alte lucruri la 1 Cor. 2, 6, unde Sfntul Pavel vorbete despre nelepciunea celor desvrii. De fapt, se spune c prin aceast

20

nelepciune fiecare a neles propriul su sistemlxxxvii. Aici Sfntul Irineu menioneaz n primul rnd pe Valentinus, i apoi pe Vasilide i Cerint; ns n realitate acuza se aplic nainte de toate colii lui Valentinus. Greete atunci cnd l menioneaz pe Marcion, pentru c Marcion a respins orice tradiie oral secret i a apelat doar la Evanghelia lui scris i la un scrierile pauline adaptate scopului lor. Se presupune c el (Marcion sau Sfntul Irineu???) tie din propria sa experien c n discuii gnosticii nu pot fi convini cu argumente din scriptur, cu att mai puin din Evanghelii, pe care ei pretind c le recunosclxxxviii, pentru c ei au o cunotin mai adnc. Episcopul din Lyon evideniaz contrastul dintre critica gnostic a scripturilor, care dup ei sunt inadecvate pentru c ar fi neclare, i tradiia apostolic, care izvorte de la Apostoli i dup cum arat continuarea discuiei lui cu privire la problema contestat atest claritatea, temeinicia i desvrirea Evangheliilor. Dogma ulterioar a protestantismului vechi vorbete aici despre claritas, sau perspicuitas i despre sufficientia sacrae scripturae. Mai avem o critic major a Evangheliilro de la platonicianul moderat (middle platonist) Celsus, primul adversar pgn erudit al cretinismului, pe care l cunoatem mai ndeaproape din lucrarea lui Origen Contra Celsum. Celsus a citit cu atenie toate cele patru Evanghelii i epistolele pauline cam n perioada contemporan Sfntului Irineu i a extras de acolo o muniie bogat pentru criticile lui aspre. Probabil c el a scris mpotriva a ceea ce n ochii lui erau nite afirmaii insolente ale apologeilor cretini ca Sfntul Iustin, pentru c el considera noua religie ca fiind un pericol pentru statul roman i pentru umanitate n generallxxxix. Unul din argumentele folosite de Celsus n acuza pe care o aduce cretinilor este c unii dintre cretini, care se lupt cu ei nii, parc ar fi n stare de beie, au corectat de trei sau patru ori sau i de mai multe ori textul Evangheliei, schimonosindu-l ca s poat tgdui (mai bine) cele ce li se reproeaz.xc. Aici el susine c n mod deliberat cretinii au modificat mesajul original al mntuirii pentru a evita acuzaiile. Fcnd aceasta el adopt n esen punctul de vedere radical al lui Marcion, cum c Apostolii din grupul celor doispreyece cosmetizaser mesajul original al Evangheliei pentru a plcea oamenilor. Tocmai faptul c sunt cteva Evanghelii indic deja o falsificare a mesajului iniialxci. Atunci cnd spune de trei sau patru ori se refer probabil la Evangheliile canonice, al cror numr nu era nc recunoscut cu claritate peste tot, dup cum se vede din apologia (justificarea)

21

Sfntului Irineu; multele plsmuiri (falsificri) indic Evangheliile apocrife i scrierile de tip evanghelic relativ numeroase care au fost compuse n secolul al II-lea, n principal de gnostici. n rspunsul pe care l d la aceast problem Origen face referire n special al Marcion i Valentinieni. Acuza aceasta este continuat de inamicii ulteriori ai noii credine, de la neoplatonitii Profirie, Hierocle i Iulian Apostatul pn la Faustus, adversarul maniheu al Fericitului Augustin; l-a determinat pe Fericitul Augustin s scrie apologia sa, De consensu evangelistarum, ntre anii 397 i 400 d. Hr.xcii. n aceast lucrare el ncearc cu ndrzneal s apere temeinicia celor patru Evanghelii: doar diferenele de stil i form a prezentrii sunt posibilexciii; contradicii reale sunt excluse. n timpul Reformei, teologul Andreas Osiander (1498-1552) din Nuremberg (de la coala din Nuremberg), care a fost contemporan al lui Luther, s-a inspirat cu nc i mai mult vehemen n celebra sa concordan a Evangheliilor pe baza unei teorii extrem de stricte a inspiraiei verbale. Nici mcar Fericitul Augustin nu era destul de consecvent pentru el. Potrivit lui Osiander, din cauza diferenelor dintre relatrile sinopticilor rezult c Iisus svrise dou linitiri ale furtunii n doi ani diferii ai activitii Sale, i vindecase doi posedai diferii a Gerasa i Gadara i de dou ori slugi ale centurionilor; n mod similar, patru orbi, nainte i dup vizita Sa la Ierihon; El fusese uns de trei ori i a izgonit pe negutorii din templu de trei orixciv. Cu alte cuvinte el urmeaz principiul: dac doi sau mai muli evangheliti difer unul fa de cellalt, n amnuntele mici ale relatrii unei lucrri, singura concluzie la care se poate ajunge este c ei nu vorbesc despre aceeai, ci de lucrri diferite. Spre deosebire de tradiia augustinian... el nu poate accepta nici o distincie ntre esenial i neesenial n Sfnta Scripturxcv. Poate prea o atitudine destul de extermist, dar un mod similar de apologetic non-biblic, n ultim instan rainalist rmne regul n protestantismul ortodox (principal) pn la nceputurile criticismului istoric, n secolul al XVIII_lea i n unele cercuri evanghelice fundamentaliste chiar pn n zilele noastre. O astfel de exegez raional fundamentalist care face din Noul Testament o carte a legii ajut la fel de puin nelegerea real teologic i istoric a Evangheliilor (cele dou nu pot fi separate), ca i scepticismul radical aistoric - care caut s investigheze textul doar printr-o abordare literar lund n considerare valoarea lui estetic sau abordarea dogmatic n

22

termenii coninutului de adevr inalterabil, i interzice orice investigaie istoric autentic, sau cel puin nu este interesat de aceasta. Cu reprezentanii ei cei mai proemineni de la Origen pn la Eusebiuxcvi, Biserica timpurie a investigat deosebit de atent aceast problem, i prin Sfntul Ioan Hrisostom, Ambrozie i Fericitul Augustin, a crei lucrare faimoas pe aceast tem am menionat-o deja. Lund n considerarea toate aspectele, ea a rezolvat (s-a ocupat de) problemele diferenelor i a contradiciilor din Evanghelii ntr-un mod mult mai rezonabil (raional)xcvii dect dogmatica protestantismului vechi, care era nchis n doctrina rigid a inspiraiei i infailibilitii absolute. Cu toate acestea, explicarea a attor contradicii evidentexcviii, ca genealogiile diferite ale lui Iisus din Evanghelia dup Matei i cea dup Luca i cronologiile sinopticilor i a Sfntului Ioan, care difer aa de mult nct ei stabilesc data morii lui Iisus fie pe 14 (Ioan) fie pe 15 (sinopticii) Nisan, precum i alte probleme similare au determinat pe civa dintre Prinii Bisericii s ncerce explicaii erudite (crturreti, mai solide), oferind armonizri mai mult sau mai puin apologetice, dar ntodeauna neconcludentexcix.

7. Armonizare, diversitate necontrolat a textelor sau reducere radical

7. 1. Taian
Prin urmare este mai mult o minune faptul c Biserica Primar a rezistat tentaiei de a nlocui cele patru Evanghelii, care pe alocuri sunt att de diferite, cu o Armonie (Concordan???) Evanghelic unitar. Aceasta ar fi satisfcut mai bine nevoile practice catehetice i ar fi eliminat toate aceste probleme. Ca i n cazul lui Mohamed, am fi vrut s avem doar o singur biografie valid a lui Iisus. Criticismul istoric ncepnd cu Reimarus, Lessing, Semler i D.F. Straussar fi avut dificultti mult mai mari. n jurul anului 170 Taian , un elev al Sfntului Iustin, care a venit din Siria i s-a ntors acolo mai

23

trziu, a creat, probabil urmnd nvtorului su, o Armonie perfect a de acest fel, de data aceasta din toate cele patru Evanghelii n limbile greac i siriac. Aceasta este aa numita
c

, adic

Evanghelia una (extras) din cele patru. Taian a prelucrat cu atenie scrupuloas tot materialul evanghelic sub forma unui mozaic introdus n conturul Evangheliei Sfntului Ioan, ncepnd cu prologul i terminnd cu capitolul 21. Metoda lui difer fundamental de cea a nvtorului su, care nc folosea cea de a patra Evanghelie cu oarecare reinere i nu o punea pe acelai nivel cu sinopticii; de asemenea a folosit textul ntr-un mod uimitor de liber (relaxat, liber de constrngeri). Probabil c interesul lui Taian pentru a patra Evanghelie se ntemeia pe influena colii valentiniene, care l-a forat chiar spre un encratism ostil creaieici. n orice caz, a aptra Evanghelie, care se bucura de o preuire deosebit printre valentinienicii, pare s fi fost deja cea mai important pentru el. Iniial armonizarea aceasta s-a instalat n rsritul vorbitopr de limb siriac ca lucrare citit cu glas tare n cult, i acest lucru a ntrziat traducerea celor patru Evaghelii n siriac probabil pn la sfritul secolului al II-lea sau nceputul secolului al IV-lea. Un comentariu la Diatessaron a fost scris de teologul sirian important, Sfntul Efrem Sirul (306-373). ns chiar i acolo, ncepnd cu secolul al V-lea aceast Armonie (Concordan) popular a fost din ce n ce mai mult nlocuit de cele patru Evanghelii ale Bisericii principale (mainstream)ciii. Aceast repudiere mai trzie a Diatessaronului, care pe alocuri a dus la acte de distrugere a lui de ctre episcopii ortodoci, poate s fi fost dictat, printre altele, de anumite inserii i omisiuni ale autorului, care erau ostile cstoriei sau ascetice ori encratite, precum i de alte mici modificri. Astfel el a trecut peste genealogiile lui Iisus, probabil pentru c versiunile din Evangheliile lui Luca i a lui Matei nu puteau fi armonizate prin cele mai potrivite mijloace (vezi n. 99 de mai sus). Nu a ncercat nici s armonizeze artrile lui Hristos cel nviat; el a nirat raporturile evanghelitilor unul dup altulciv. Ne-au rmas multe citate din textul original siriac n Comentariul la Diatessaron al Sfntului Efrem (306-373)cv; de asemenea mai posedm un fragment din textul grecesc de la Dura Europos, care arat cu ct grij a lucrat Taiancvi. Prin contrast, versiuni revizuite n Biserica principal au fost mai trziu traduse n numeroase limbi: de la arab, persan i armean prin latin, italian vechecvii pn la germana veche, olandeza i engleza Evului Mediu. Acesta lucru este un indiciu c o

24

lucrare complet unitar a continuat s fie preuit pentru citirea i nvtura popular. Este destul de probabil ca lucrarea lui Taian s fi fost deja stimulat de o folosire armonizant a primelor trei Evanghelii de ctre nvtorul su, Sfntul Iustin, n primul rnd a unei astfel de armonizri a Evangheliilor dup Matei i Luca, pentru nvtura practic. Inserii individuale apocrife la Sfntul Iustin , ca apariia unei lumini la Botezul lui Hristoscviii sau cteva sentine ne-sinoptice ale lui Iisuscix, ne indic faptul c el manifesta un anumit grad de libertate, ceea ce ne duce la presupunerea c la jumtatea secolului al II-lea nu exista nc un text inviolabil, fix stabilit pe o baz filologic (din punct de vedere filologic). Un astfel de text s-a dezvoltat doar ncepnd cu a doua jumtate a secolului al II-lea, n Alexandria, vechea citadel a filologiei cretine vechi i primul ei centrucx. Nici Sfntul Iustin i nici elevul su Taian nu postulau nc un canon fix al celor patru Evanghelii. Putem ns a firma c la ei gsim o colecie de Evanghelii care este deja larg recunoscut; aceasta era etapa preliminar decisiv formrii ulterioare a canonului bisericesc al Scripturii. Sfntul Irineu, cu care a nceput investigaia noastr, este aadar o etap ulterioar important n cadrul acestui proces.

7.2 Tradiia textului


Aici ntlnim o alt problem a perioadei timpurii: textele evanghelice de atunci nc erau ntr-o oarecare msur fluide. Ele puteau suferi schimbri probabil sub influena unei tradiii paralele mai bogatecxi aa cum reiese din numeroasele suplimente armonizante precum i din adaosuri izolate cu rol interpretativ i suplimentarcxii. Acest lucru este adevrat att n ce privete raporturile dintre sinoptici, ct i cele dintre sinoptici i Sfntul Ioan. Cea ami subire, Evanghelia lui Marcu are cel mia puternic afectat de aceste suplimente; cea mai influent Evanghelie, cea a lui Matei, are efectul cel mai mare. Cele mai surprinztoare sunt finalurile diferite ale Evangheliei lui Marcu, datorate faptului c sfritul iniial al Evangheliei lui Marcucxiii cu textul de al 16, 8 despre fuga femeilor de la mormnt i tcerea lor explicat prin faptul c le era team prea intolerabil n poziia de fraz ultim a Evangheliei. Mt. 28, 8 deja l schimb n cu fric i cu bucurie mare au alergat s vesteasc ucenicilor Lui. o corectare evident

25

a sursei folosite de Sfntul Matei. ncheierea, Mc. 16, 9-21 n special, este foarte probabil un mlange alctuit din material luat din cele trei Evanghelii, dup Matei, dup Luca i dup Ioan, i din tradiiile apocrife, compuse n prima treime a secolului al II-leacxiv. n general, n prima parte a secolului al II-lea, nainte de Sfntul Iustin, spusele lui Iisus nu erau nc citate foarte frecvent i n plus exista o oarecare lips de atenie cu privire al citarea lor ntocmai, adic o libertate relativ n ce privete alegerea cuvintelor i a frazeologiei. Aceste loghia (sayings) nu erau nc text sacru de nemodificat n sensul strict al cuvntului (vezi mai jos , 61 f.). ns n aceast perioad timpurie modul acesta liber de a cita se aplica n parte i citrilor din Vechiul Testament i era folosit chiar de ctre Sfntul Apostol Pavelcxv, cu toate c textele lucrrilor principale ale Vechiului Testament ebraic, Pentateuhul, Psalmii i crile profetice fuseser deja traduse n grecete nc din secolul al II-lea . Hr. Existau traducerile din Septuaginta care au continuat treptat incluznd revizuiri ulterioare. De la bun nceput Septuaginta era privit ca sfnt scriptur n comunitile vorbitoare de limb greac ale cretinismului primarcxvi. Cu alte cuvinte, de regul primii cretini adesea citau din memorie i preferau s adapteze textul situaiei catehetice. Cu acest scop oamenii nu foloseau doar textele originale, dar pregteau i extrase din textele vechi-testamentare i din noile scripturi cretine, care n unele circumstane erau amestecae cu material oral sau apocrif, aa numitele testimonia sau cxvii. nvtorii cretini aveau aceast libertate pentru c ei nii erau inspirai de darul eshatologic al Duhului lui Dumnezeu, care era adevratul tlmcitor al textului biblic. Mai exista o problem. Un numr considerabil de membrii ai comunitii nu puteau nici s scrie nici s citeasc, aa c citirea scripturilor i o predic explicativ uneori sub forma dialogului la slujba de duminic i n timpul instruirii catehetice, care permitea o libertate mai mare de folosire a textelor, avea o importan mai mare dect lectura particular pentru educaia teologic i pentru folosul sufletesc personal. Aceast din urm activitate se limita doar la un cerc relativ mic de oameni educai, nvtori recunoscui i lideri ai comunitiicxviii. Citirea Scripturii, predica i nvtura legate de aceasta, pe de alt parte, serveau la oferirea instruirii concrete; cu alte cuvinte, viaa concret a comunitii era organizat pe o form fix, stereotip de existen i etic cretin. Aici n prim plan era transpunerea n practic, aplicarea la problemele fundamentale ale vieii. Precizia tiinific a tradiiei

26

textului, pe care noi o lum n considerare n primul rnd era nc total necunoscut. Folosirea cu exactitate a Scripturii cretea n paralel cu provocrile intelectuale adresate de adversari i cu creterea nivelului intelectual al comunitilor. Pstorul roman al lui Herma, Didahia, o Apocalips cretin ca nlarea lui Isaia sau, nc nainte de anul 150, Epistula Apostolorum sunt exemple tipice ale acestei perioade primare simpl i ntr-o oarecare msur indiferent teologiccxix. Filosoful cretin, Sfntul Iustin e primul care deschide ncepe i cu precauie ncearc o astfel de precizie teologic i filologic, folosind diferite forme ale textului Septuagintei n dialogul su cu iudeul Trifon, ntruct fiecare parte o acuza pe cealalt de falsificarea textelorcxx. Dar aceasta nu nseamn c tradiia textual n manuscrise era arbitrar. Dimpotriv, aici trebuie s difereniem ntre citatele relativ libere, nc influenate de tradiia oral sau practica catehetic (catehizarea practic) i transmiterea textului nsui prin scribii cretini din acele timpuri primare. Se presupune c la cotitura secolului vor fi fost deja scriptoria cretini n comunitile majore ca Roma, Efes i Antiohia. Acest lucru este dovedit de anumite obiceiuri scribale tipice cretinilor, ca folosirea codexurilor, nomina sacra, precum i de titlurile Evangheliilor i de partea introductiv a epistolelor. Scribii cretini lucrau relativ independent de restul lumii literare din antichitate i n acelai timp ntr-un mod conservatorcxxi. Foarte puin probabil ca n aceast perioad timpurie cretinii s fi copiat literatura lor sectar n ncperile pgne special echipate pentru scris. Ei i-au construit rapid propria lor industrie scribal de producere a codexurilor chiar i pentru textul Septuagintei (vezi mai jos, 118 ff.). Dintre toate lucrrile din antichitate, textul Evangheliilor este cel care s-a transmis cel mai bine: n jur de 6 papirusuri ale Evngheliei provin din jurul anului 200 sau din secolul al II-lea d. Hr.cxxii, iar alte 19 papirusuri, din secolul al III-lea; desigur multe din ele sunt doar fragmente, dar unele conin buci mai mari de textcxxiii. mpreun cu scrierea cu majuscule din secolul al IV-lea, numeroase manuscrise ulterioare i traducerile timpurii, atestarea textului original este att de puternic, nct practic toate schimbrile secundare i toate interpolrile pot fi culese din tradiia textual aa de multiplcxxiv. Prin urmare supoziiile i nlturarea unor glose ipotetice sunt foarte rar necesare. Textul primar al Evangheliei dup Marcu, care poate fi datat cu destul precizie n jurul anilor 60/70 i care a fost mai nti folosit n jurul anilor 75-80 de Sfntul Luca i

27

mai apoi n jurul anilor 90-100 de autorul Evangheliei dup Matei, nu era foarte diferit de forma textului pe care o avem noi n ediia a 27-a revizuit Nestle/Aland 1993. Ipoteza unui text original al Sfntului Marcu (Ur-Mark sau Proto-Mark) i a unui al doilea text al Sfntului Marcu (Deutero-Mark), strnit de aa-numitele mici concordane ntre Evangheliile dup Luca i dup Matei mpotriva textului lui Marcu, ipotez adus n prim plana de multe ori, s-a dovedit astfel a fi chiar inutilcxxv. Tradiia textual care n pofida numeroaselor variante este destul de sigur nu las loc unor asemenea supoziii. Codex Bezae (D), un text bilingv grec-latin din secolul al V-lea i mrturiile textului apusean cu numeroasele lor omisiuni i lrgiri, n primul rnd n Evanghelia dup Luca, mult discutatele non-interpolative apusene (western non-interpolatives) sunt o excepie aici. n Faptele Apostolilor forma aceasta a textului ofer o revizuire distinct, chiar nou i independent, care poate fi urmrit n timp pn la jumtatea secolului al II-lea. Enigma acestei forme a textului rmne nc nedesluit, dar tocmai excepia demonstreaz regulacxxvi. Recenzia filologic a textului, despre care se presupune c ar fi fost fcut n Alexandria ctre sfritul secolului al II-lea i nceputul secolului al III-lea, nu a creat un text cu totul nou, ci pur i simplu a corectat textul, abreviindu-l uor uneori i mbuntind stilul. Pe baza celor mai timpurii papirusuri, a traducerii vechiului Testament i a unui numr mare de variante putem s ptrundem dincolo de el (n spatele lui). Ar fi o eroare complet ca pe baza acestei realiti s afirmm c nu am putea vorbi se un text original n Noul Testament n general; mai degrab putem vorbi iniial de o diversitate aproape haotic n care s-a fcut ordine n primul rnd n mod ortodox, adic n mod peremptoriu, prin procesul canonizrii n biserica principalcxxvii. O astfel de concluzie ar fi mult prea tendenioas. Aici nu se face o distincie suficient de clar ntre critica textual, care se bazeaz pe tradiia incomparabil de larg a manuscriselor textului din antichitate i critica literar modern, care investigheaz n spatele textului care ne-a fost transmis i astfel ncearc s clarifice originea operelor de literatur ale Noului Testament (nou-testamentare), care au ajuns pn la noi, dar lucreaz ntr-un mod mult mai ipotetic dect critica textual, care se bazeaz doar pe evidena textual i nainte de toate, pe manuscrise. K. i B. Aland au oferit o descriere convingtoare a sarcinii i metodelor criticii textuale, adic a celei mai meticuloase (eficiente) restaurri a textului originalcxxviii. Grania dintre critica literar i

28

critica textual trece chiar prin punctul decisiv n care Evangheliile i ncep existena lor literar prin copii, adic din momentul n care ele erau deliberat rspndite. critica textual nu are acces la ceea ce a fost nainte de acest momentcxxix. Acela este domeniul criticii literare cu ceea ce astzi reprezint adesea o mulime de ipoteze care nu mai pot fi verificate; aceasta a devenit un vlstar mult prea favorit al tiinei nou-testamentarecxxx. Ct despre proximitatea cronologic relativ fa de textul original, nu numai c avem o serie de fragmente de papirusuri care nc aparine secolului al II-lea sau perioadei din jurul anului 200, dar trebuie s ne amintim i c un numr mare de texte premergtoare ale numeroaselor texte evanghelice din secolul al III-lea pot fi trasate n timp pn la secolul al II-lea i nu toate provin neaprat din Egipt. Papirusurile la fel de vechi ale Evangheliilor dup Ioan i Matei nu sunt mai departe de o generaie sau cel mult trei de scrierile originale. Consecvena relativ a textului Evangheliei n pofida tuturor aparenelor de a fi fost pierdut de sub control n secolul al II-lea se leag de citirea constant n cult, care n general necesita forme fixe ale textului. Utilizarea liturgic este mai conservatoare; acelai lucru se poate spune despre obiceiurile scribale din primele scriptoria cretine. Este remarcabil diferena, chiar n aceast privin fa de literatur apocrif, adesea cu form romanat, s lum spre exemplu Faptele apostolice ale lui Toma sau Evanghelia lui Toma, n cazul crora fragmentele greceti i traducerea copt sunt considerabil diferite. nc odat: nici un text antic nu este att de bine atestat cum sunt Evangheliile.

7.2 Marcion
La fel ca i contradiciile evidente din Evanghelii, care au surprins orice cititor atent i au oferit argumente adversarilor, aceast libertate relativ n privina scrierilor Evanghelice mai timpurii, libertate care era nc destul de rspndit n secolul al II-lea probabil c inter alia l-a determinat pe Taian s i compun armonia Evanghelic cu o acuratee att de scrupuloas. Aici putem evidenia o nou tendin teologic i filozofic n comparaie cu nvtorul su, Sfntul Iustin, care nc mai era destul de generos n citrile sale din Evanghelii (utilizate diferit de modul de a cita din

29

Septuaginta). Taian voia s rezume ct mai precis mrturia apostolic despre Iisus a Evangheliilor, mrturie despicat n patru versiuni dup prerea lui, ntr-o lucrare cu adevrat unitar, i astfel s creeze o lucrare superioar i mult mai bogat n coninut care s fie opus unei Evanghelii unitare cu totul diferit. Aceasta din urm era Evanghelia arhi-ereticului Marcion, cel care n jurul anului 144 d. Hr. fusese nlturat din Biserica din Roma pentru c el atribuise Vechiul Testament unui Dumnezeu inferior, doar drept, i pretindea c toi apostolii iudeo-cretini cu excepia Sfntului Pavel au falsificat mesajul original al lui Iisus despre Dumnezeul necunoscut i Tatl cel binevoitor ntr-un mod iudainzant. Marcian adoptase o abordare opus att Sfntului Iustin, cu Memoriile Apostolilor, ct i celui care merge pe urmele Sfntului Iustin, Taian, cu armonia celor patru Evanghelii. Abordarea lui nu era una de sintez, ci de reducere riguroas: el urmrea s epureze Evanghelia lui Luca de tot aluatul iudaic vechi-testamentar, afirmnd c aceast versiune rafinat ar fi singura adevrat, pe care potrivit textului de la Gal. 1.12 Sfntul Pavel a primit-o personal prin descoperirea lui Iisus Hristos (vezi mai sus, 3). mpreun cu o colecie de zece epistole pauline nemilos epurate, Apostolikon, Evanghelia lui reprezenta prim form dde canon nou-testamentar cunoscut de noicxxxi. ns probabil c aceast combinaie avea deja un fel de precedent n Evanghelia dup Ioan i cele trei Epistole ale Sfntului Ioan; presupun c acestea au fost publicate mpreun la nceputul secolului al II-leacxxxii, i ntr-o form destul de diferit, chiar nainte de colectarea i publicarea epistolelor Sfntului Pavel, n opera narativ ce cuprindea dou volume: Evanghelia dup Luca i Faptele Apostolilor. n mod sceptic (fr s credem ntru totul), am putea numi i aceasta Evanghelie i Apostolikoncxxxiii. Chiar n aceast privin i datorm mai mult Sfntului Luca dect tiina critic modern ndrznete s recunoasc. El este primul autor ntr-o etap primar chiar (vezi mai jos, 99ff., 186 ff.) care prin dou scrieri a fcut conexiunea ntre viaa i lucrarea lui Iisus i Apostoli, pregtind astfel un prim pas n direcia canonului Noului Testament care a aprut ulterior. Marcion respingea i Faptele Apostolilor din cauza tendinei acestei lucrri de a armoniza cu predica cretin primar, n special cu cea a Sfntului Pavel i din cauza folosirii Vechiul Testament, dar accepta o Evanghelie dup Luca purificat, inter alia fr istorisirile nateriicxxxiv, pentru c el tia c Sfntul Luca fusese un discipol

30

al Sfntului Pavel i atribuia fr rezerve textul lui epurat Apostolului nsui. n sine, o Evanghelie lui Marcu epurat sau chiar a lui Ioan ar fi servit mai bine scopului su dect cea a Sfntului Luca. Dar aici, faptul c una din ele era atribuit unui discipol al Sfntului Pentru iar cealalt, unui apostol iudaizant l-au determinat s renune la ele. C dup cum putem observa nu l menioneaz pe Sfntul Luca e uor de neles pentru c marcion l considera i pe el un impostor; de fapt Marcion urmrea s restaureze Evanghelia original a lui Iisus Hristos propovduit de Sfntul Pavel. Fr o conexiunea ntre Evanghelistul Luca i Sfntul Pavel ar fi chiar de neneles motivul pentru care Marcion a ales tocmai aceast Evanghelie. Probabil el considera, la fel ca i Sfntul Irineu i ulterior alii, c Sfntul Luca a scris Evanghelia Apostolului Pavel. Pur i simplu trebuia doar s fie epurat. Astfel i Marcion i dorea deja s elimine radical diversitatea ofensiv a Evangheliilor iudaizante, care dup prerea lui apruser prin fraud i falsificare i, printr-un criticism literar agresiv i motivat teologic, ncerca s reconstituie forma original a Evangheliei descoperite de Hristos singurului apostol adevrat, Sfntul Pavel, nainte de a fi fost corupt de falsificarea iudaizant. Este logic faptul c el a ctigat o oarecare simpatie n protestantismul german modern i liberal care avea tendine antiiudaice latente, simpatie care a durat nc pn ctre jumtatea secolului al XX-lea. Oamenii nu mai doreau s fie marcionii dualiti, dar ei puteau s l neleag foarte bine pe Marcion n lumina respingerii Vechiului Testament, despre care se pretindea c avea pri att de problematice (controversate) din punct de vedere religios i eticcxxxv. Faptul c Biserica nu a urmat din fericire nici tendina lui Marcion i nici pe cea a lui Taian (ambele concepii ar fi putut prea seductoare i nc mai par i astzi) ne este artat pentru prima dat de Sfntul Irineu, nu doar cu argumente teologice, ci i cu argumente istorice care trebuie luate serios n considerare.

31

Capitolul al III-lea

Cele patru Evanghelii, autorii lor i Evanghelia cea una

1. Mrturia Sfntului Irineu i comunitatea roman


n jurul anului 180 d.Hr., Sfntul Irineu, primul teolog biblic n adevratul sens al cuvntului pe care l cunoatemcxxxvi, nu mai face referire cu precdere la Septuaginta, ci prezint cea mai timpurie form a Noului Testament n alctuirea cunoscut nou n legtur cu schema mntuirii istorice (salvation-historical scheme) pe care Sfntul a dezvoltat-o mpotriva gnosticismului. Aici el opune ceea ce n concepia lui este tradiie apostolic real reducerii radicale din Evanghelia lui Marcion, aducnd acuza nu ntru totul nejustificat mpotriva lui Marcion c acesta din urm a tiat mprejur Evanghelia dup Luca i a predat ucenicilor nu Evanghelia (ntreag), ci doar o particula evangeliicxxxvii. mpotriva preteniei lui Marcion c doar mrturia apostolic a Sfntului Pavel ar fi adevrat, el aduce ceea ce el consider a fi ntreaga tradiie apostolic autentic cuprinznd unitatea voit de Dumnezeu a celor patru Evanghelii, Faptele Apostolilor i epistolele celor mai nsemnai apostoli: treisprezece ale Sfntului Pavelcxxxviii, una scris de Sfntul Petru i dou (sau trei) de Sfntul Ioancxxxix. Aadar, n polemica sa ndreptat mpotriva lui Marcion i a gnosticilor, el poate vorbi att la plural despre Evangheliile Apostolilor, ct i la singular, despre Evanghelia care ne este dat de Apostolicxl. La nceputul crii a treia a tratatului su antignostic, episcopul din Lyon ne-a pstrat cele mai importante dovezi externe cu privire la ordinea istoric a celor patru Evanghelii. Asupra acestor rapoarte s-a discutat i s-a argumentat mult n trecut, i chiar

32

i astzi ele sunt subestimate sau chiar complet ignorate atunci cnd se fac calcule privind originea i datarea Evangheliilor. Potrivit afirmaiilor Sfntului, Apostolii mai nti ne-au propovduit Evanghelia, dar mai trziu, prin voia lui Dumnezeu ni le-au druit i n scripturi. ns, n calitate de propovduitori ai mesajului mntuirii ei toi n mod egal aveau Evanghelia lui Dumnezeu, fiecare n parte (pentru sine)cxli. Apoi urmeaz unul cte unul puncte doveditoare despre cele patru Evanghelii i autorii lor: Matei i-a scris Evanghelia lui printre evrei n limba lor, cam pe vremea cnd sfinii Petru i Pavel propovduiau la Roma vestea cea bun, punnd astfel temeliile Bisericii de acolo. Dup moartea lor, Marcu, ucenicul i tlmaciul Sfntului Petru ne-a lsat i el n scris cele propovduite de Sfntul Petru. Cr despre Luca, nsoitorul Sfntului Pavel, a compus i el o Evanghelie dup predica auzit de la Pavel. n sfrit, Ioan, ucenicul Domnului, cel care s-a aplecat pe pieptul Lui, a scos i el o Evanghelie pe cnd petrecea n Efesul Asieicxlii. Relatarea despre originea Evangheliei tetramorfe a fost mult prea uor tratat ca aparinnd domeniului legendelor apologetice aprute ulterior, iar uneori Sfntul Irineu a fost etichetat drept mincinoscxliii. ns Claus Thorntoncxliv a artat c aceasta este o tradiie mai timpurie care trebuie luat serios n considerare; dup cum arat reperele geografice i referirile la persoane, este scris n ntregime dintr-o perspectiv roman. Acest lucru va fi evident din menionarea sfinii Petru i Pavel propovduiau la Roma vestea cea bun, cnd Sfntul Matei a scris prima Evanghelie ntre evrei n limba lor. Potrivit spuselor Sfntului Irineu, prima Evanghelie scris a fost deja compus n Palestina iudaic de ctre Apostolul Matei atunci cnd era nc propovduit oral de ctre cei doi Apostoli cluzitori, Petru i Pavel, n capitala pgn a Imperiului. n ce fel Sfntul Irineu, care de asemenea cunotea i preuia Faptele Apostolilor, concepe acest timp al propovduirii Evangheliei de Petru i Pavel rmne nc neclar. Faptul c Sfntul Pavel a propovduit acolo cu succes rezult din FA 28, 30 f.; ederea Sfntului Petru la Roma, din textul de la I Pt. 5, 13. Tradiia ulterioar n opera lui Eusebiu ni-l arat pe Sfntul Petru venind la Roma ntr-o etap timpurie, puin dup accederea la tron a lui

33

Claudiu, dar valoarea istoric a acestei informaii rmne nesigurcxlv. Sfntul Ignatie, de asemenea, n nu ca Petru i Pavel v poruncesc (Rom. 4, 3) i n primul rnd, textul de la I Clement 5 arat c ambii apostoli erau activi n Roma, comunitate care a cptat o semnificaie unic dup distrugerea Ierusalimului. Pentru comunitatea din Roma, ambii Apostoli lucreaz inseparabil mpreun din cele mai vechi timpuri. Textul de la Gal. 2, 11 ff. nu mai era un obstacol n calea acestei idei. Foarte curnd s-a simit distins n mod aparte prin rezidena i martiriul celor dou cpetenii ale Apostolilorcxlvi. Este surprinztor c n pofida semnificaiei speciale a Romei, pe care el o recunoate, Sfntul Irineu mut totui cea mai timpurie Evanghelie aramaic n Palestina iudaic i o atribuie unui Apostol, adic unui membru al cercului celui mai intim (apropiat, confidenial) de discipoli: acolo n Palestina iudaic este patria Evangheliei lui Iisus Hristos. Textul Sfntului Irineu este relativ independent de cele dou informaii ale lui Papias cu privire la Evangheliile dup Matei i Marcucxlvii, informaii anterioare cam cu dou generaii Sfntului Irineu, pe care va trebui s le investigm. Episcopul de Lyon cunotea lucrareacxlviii lui Papias, dar nu o citeaz aici. El are informaii mai substaniale despre originea Evangheliilor dect cele relatate de Papias, care la rndul su are lucruri diferite de spus. Referirea la Evanghelia lui Matei a Sfntului Irineu are mai degrab un caracter diferit fa de textul de-a dreptul enigmatic al lui Papias (vezi mai jos, 68 ff.). Forma aceastei informaii este iari interesant. Dup cum a demonstrat Thornton, ea corespunde scurtelor nsemnri cu privire la autori din cataloagele bibliotecilor antice, de tipul celor pe care le cunoatem s zicem n Museion-ul din Alexandria. Probabil c aceast informaie provine din arhiva Bisericii din Roma. Aa cum ne arat textul I Clement, n jurul anului 100 d. Hr., comunitatea roman avea o bibliotec respectabil, coninnd chiar i cri apocrife ca Ester, Iudita, nelepciunea lui Iisus Sirah care sunt nc strine de Noul Testament cxlix. Acolo la Roma, unde dup distrugerea Ierusalimului n anul 70 d.Hr. se uneau toate firele comunitilor din imperiu, n primele decade ale secolului al II-lea ei trebuie s fi avut cele patru Evanghelii chiar dac nu le recunoteau pe toate n mod egal. Probabil c cea mai trzie Evanghelie, cea a Sfntului Ioan, nu se bucura de aceeai preuire n Roma ca cele ale Evanghelitilor Matei, Marcu i Luca. Aceast realitate se poate vedea i la Sfntul Iustin, care de asemenea presupune o bibliotec comunitar foarte marecl. Cu toate c tradiia care se

34

presupune deja pe baza lucrrilor lui Marcion (adic tot n Roma), c Sfntul Luca a scris Evanghelia pe care a propovduit-o Sfntul Pavel, poate fi pus sub semnul ntrebrii, se tia acolo c Sfntul Luca fusese nsoitor muli ani nsoitor al Apostolului Pavelcli. Informaii relevante despre fiecare scriere, autorul i originea ei se pstrau n arhiva Bisericii din Roma; acest lucru era important pentru citirea lor cu glas tare n cadrul cultului, ntruct era necesar ca oamenii s tie ce citeau acolo i trebuiau s comunice aceasta i comunitii. Citiri publice din lucrri anonime nu prea erau tolerate pentru c fiecare citire trebuia s se bazeze pe un text i pe un autor autoritativ sau inspiratclii. Dac scrierile vechi-testamentare aveau titlurile lor care erau menionate naintea citirii lor n public i uneori erau menionate i cnd era vorba de citate, acest lucru era necesar i pentru noile scrieri ale comunitii cretine. Acest lucru este confirmat iari de Sfntul Iustin Martirul n jurul anului 150 n Roma: potrivit Sfntului, memoriile apostolilor sau scrierile profeilorcliii se citeau cu glas tare n cadrul slujbelor de duminica, un obicei care poate s i aib originea nc din ultimele decade ale primului secol, lund n considerare faptul c Evangheliile dup Matei i Marcu au fost scrise nainte de toate pentru a fi citite public n cult (vezi mai sus, p. 20). Este interesant c Sfntul Iustin aici deja menioneaz Evangheliile naintea scrierilor profetice, adic a Vechiului Testament, care era neles n ntregime drept lucrare profetic concentrat asupra lui Hristos. Aproape ca am putea presupune c deja n timpul Sfntului, citirea Evangheliilor ocupa un loc central n Roma similar cu cel jucat de Tora lui Moise n cultul iudaic, i c aceast citire ocupase deja acest rol de o bun perioad de timp. Probabil c textul de la Marcu, 13, 14 care a fost scris n Roma presupune deja o citire public a Evangheliei n comunitate: persoana care o citea trebuia s ridice tonalitatea vocii n acest punctcliv. Aa cum am scos deja n eviden (vezi mai sus, 4), denumirea memoriile apostolilor, aleas cu dibcie n acest context, presupune c Apologetul vedea n citirea Evangheliilor o mrturie normativ n cadrul cultului comunitii a mesagerilor lui Hristos despre Domnul lor. Faptul c Sfntul Irineu, n binecunoscuta sa relatare despre cele patru Evanghelii, face trimitere la arhiva comunitii romane este sugerat i de realitatea c puin mai trziu el face referire nc o dat la comunitatea din Roma ntemeiat i rnduit de Apostolii Petru i Pavel al cror renume s-a rspndit peste tot, i enumer episcopii de la Lin,

35

succesorul imediat al Sfntului Petru, pn la cel de al 12-lea membru, contemporanul su, episcopul Eleuterusclv. El l-a vizitat pe Eleuterus n Roma n anul 177 d.Hr., an de persecuie, atunci cnd era nc prezbiter al comunitii din Lyonclvi, i probabil c mai sttuse ctva timp n Roma cam cu dou decade mai devreme, pe vremea cnd Policarp, episcop al oraului su natal Smyrna, vizitase capitala. Cu siguran c drumul su din Asia Mic pn n Galia l-a fcut s treac prin Roma. Prin urmare el era familiarizat cu obiceiurile i tradiiile asiatice i romane i a subliniat autoritatea special a comunitii n capitala imperialclvii. Cel puin primii apte sau opt episcopi ai Romei menionai n list nu au fost neaprat episcopi monarhi n sensul strict de mai trziu, ci prezbiteri care puteau reprezenta comunitatea (sau comunitile) din Roma lumii externeclviii, ca spre exemplu Sfntul Clement care a scris renumita Epistol ctre Corinteni n jurul anului 100 d.Hr. n mod similar numele acestor prezbiteri conductori trebuie s fi fost nscrise n arhiva roman. De aici rezult c aceast list, de asemenea, nu e neaprat doar o simpl invenie, ci va fi fost gsit n arhiva roman. Cu siguran c este dinaintea autorului Irineu i acelai lucru se poate spune i despre lista celor patru Evanghelii.

2. Ordinea istoric a Evangheliilor i colecia evanghelic


Ordinea celor patru Evanghelii n lista Sfntului Irineu este i ea un indiciu important cu privire la vechimea coleciei, care pentru Sfnt era deja o colecie apostolic normativ i care este nc un subiect de controvers astzi. Aceast ordine arat c numele Evanghelitilor nu pot fi separate de Evangheliiclix. Dac lsm deoparte problematica Evanghelie dup Matei ebraicclx, din punct de vedere istoric, ordinea Evangheliilor la Irineu corespunde ordinii cronologice a originii lor: Marcu, Luca, Ioan. Aceasta arat o oarecare amintire istoric cu privire la modul n care au fost ntocmite Evangheliile. Evanghelia dup Marcu este prima, urmat de cea dup Luca, care folosete Evanghelia dup Marcu; Evanghelia Sfntului Ioan, care le presupune pe ambele, dar n mod deliberat ofer o relatare diferit, este ultima. Cum nceputul Canonului Muratori, care este mutilat, s-a pierdut, raportul din acesta ncepe doar cu ultima propoziie despre Marcu; l menioneaz pe doctorul Luca ca autor al celei de a treia Evanghelii i apoi ne

36

spune c acestuia i urmeaz Sfntul Ioan cu Evanghelia saclxi. O alt dovad este versiunea prologului Evangheliei vechi dup Luca, care de asemenea s-a pstrat n grecete; acesta accentueaz n mod special faptul c Evangheliile dup Matei i Marcu au aprut naintea celei dup Luca, iar Evanghelia dup Ioan urmeaz acestor trei Evangheliiclxii. Informaia divergent ulterioar adus de Sfntul Clement al Alexandriei i pe care el susine c a primit-o de la btrni (prezbiteri), n special de la nvtorul su Panten, c acele Evanghelii care conin genealogia lui Iisus, adic cea dup Matei i cea dup Luca, sunt cele mai vechi, arat deja tendina de a clasa Evanghelia dup Marcu dup cele ale lui Matei i Luca, care sunt mai trzii i care au ncorporat Evanghelia dup Marcu. Astfel, Evanghelia dup Marcu a devenit n scurt timp mai puin important, dar a rmas totui n colecia Evangheliilor ntruct se sprijinea pe autoritatea petrin (vezi mai jos, 78 ff.)clxiii. Pe de alt parte este important de menionat faptul c de-a lungul ntregii perioade timpurii a Bisericii nu gsim un comentariu real al Evangheliei dup Marcu. De acum nainte Evanghelia dup Marcu duce o existen umbrit, ntre cele dup Matei i Luca, dar a fost pstrat i nu s-a pierdut datorit unei atitudini conservatoare. Aa cum am mai remarcat, Evangheliile au fost compuse cu aproximaie ntre anii 70 i 100. Evanghelia dup Matei n limba greac (nu avem alt versiune) este, dup cum vom vedea chiar trzie i este aezat ntre cea dup Luca i Evanghelia dup Ioan n jurul anilor 90-100 d.Hr. (vezi mai jos, 169 ff.). Nici o dat prea timpurie, nici una extraordinar de trzie pentru Evanghelia Sfntului Ioan (Klaus Berger o stabilete ntre anii 50-60, F.C. Baur i W. Schmithals, n jurul anului 170)clxiv nu sunt justificate istoric. Cu alte cuvinte, Sfntul Irineu, sau probabil arhiva roman, sunt uimitor de bine informai despre circumstane i ordinea cronologic a compoziiei Evangheliilor. El tie spre exemplu c Marcu a scris Evanghelia sa dup moartea martiric a sfinilor Petru l Pavel, care se presupune c a avut loc n Roma n timpul persecuiei lui Nero din anul 64clxv. El nu spune direct c Marcu i-a scris Evanghelia n Romaclxvi, aa cum va raporta Sfntul Clement Alexandrinul puin dup aceea, ntruct acest fapt era general cunoscut acolo i este presupus n afirmaia Marcu ... ne-a transmis, adic comunitii romane. Pe de alt parte, iari n mod corect, el subliniaz originea celei de a patra Evanghelii ntr-un loc strin, Efesul n provincia Asiei. Acest detaliu geografic precis nu ar fi fost necesar dac Sfntul Irineu, care provenea el nsui din provincia Asia,

37

ar fi primit informaia despre Sfntul Ioan acolo. Prin contrast, n Roma cunotinele geografice ale oamenilor nu erau aa de bune. Informaia aceasta nu poate veni nici de la Papias. Accentul pe faptul c Sfntul Ioan este ucenicul cel iubit (In 13, 25) i a compus el nsui Evanghelia care i poart numele este probabil un indiciu c aceasta era nc o problem controversat. Ioan nu este numit Apostol, ci doar ucenic al Domnului, potrivit unei tradiii vechi din Asia mic care merge napoi n timp pn la prezbiterul Ioan, pe care Papias l numete deja ucenic al Domnuluiclxvii (vezi mai jos, 67 f.). ncheierea Evangheliei (capitolul 21) indic mai degrab c a fost editat de ucenici dup moartea luiclxviii. Locul originii Evangheliei dup Luca, dimpotriv, era probabil incert n vremea aceeaclxix. Cu toate acestea, spre sfritul Faptelor Apostolilor, la 28, 14 i aa am venit la Roma. i de acolo, auzind fraii cele despre noi, au venit ntru ntmpinarea noastr, dovedete c Sfntul Luca avea legturi cu comunitatea din Roma si nu era necunoscut acolo. Probabil c Teofil, iubitorul de Dumnezeu, era un roman cu funcie proeminent al crui nume real trebuia s rmn secretclxx. Aceasta ar explica i de ce Sfntul Luca i ncheie a doua carte cu sosirea Apostolului Pavel la Roma. De acum ncolo adresatul (recipientul) cunoate el nsui continuarea evenimentelor. Informaia ulterioar n aanumitele prologuri evanghelice monarhieneclxxi, c Sfntul Luca i-ar fi scris Evanghelia n Grecia (Ahaia), pare s umple golul geografic dintre Sfntul Marcu n Italia i Sfntul Ioan n Asia mic. Spre deosebire de Sfntul Irineu, din motive apologetice Sfntul Clement Alexandrinul spune c Evanghelia dup Marcu a fost scris n timpul vieii Apostolului Petru, la rugmintea struitoare a asculttorilor. Sunt dou versiuni ale reaciei marelui Apostol: potrivit primei versiuni el a rmas neutru i nu a intervenit nici ca s l mpiedice, nici ca s l ncurajeze; potrivit celei de a doua s-a bucurat i le-a ngduit s aib aceast carte spre citire n bisericile lorclxxii. Primul verdict neutru sau rezervat cu privire la aciunea scrierii unei Evanghelii de ctre Sfntul Marcu poate fi legat de faptul c imediat dup aceea Sfntul Clement l laud pe Evanghelistul Ioan, care, spune el, vznd c cele trei Evanghelii anterioare au tratat despre , adic despre evenimentele exterioare ale vieii lui Iisus (nvtura privind omenitatea lui Hristos a fost pus n lumin), a alctuit Evanghelia sa duhovniceasc, la ndemnul ucenicilor si i sub inspiraia Duhului Sfntclxxiii. Spre

38

deosebire de primul verdict, cel de al doilea a acordat aprobare (legitimitate) apostolic deplin celei de a doua Evanghelii, aprobare a crei nevoie imperativ se fcea simit n faa rivalitii covritoare a Evangheliilor majore. Tradiia dubl, contradictorie, din lucrarea Sfntului Clement i diferena dintre aceasta i cele afirmate de Sfntul Irineu care scrisese un pic mai devreme i a crui lucrare era cunoscut de Sfntul Clement, arat c pn i statutul primei Evanghelii nu era nc lipsit de controverse n jurul anului 200 d. Hr. (sau mai degrab era din nou disputat). Realitatea aceasta devine i mai clar n nota lui Papias, scris cu dou sau trei generaii mai devreme (vezi mai jos, 65 ff.). Ordinea Evangheliilor ntlnit n renumitul raport al Sfntului Irineu, orientat pe ordinea cronologic a compoziiei lor, mai este confirmat de ordinea expus n codicii cei mai vechi. Astfel, n marile manuscrise unciale din secolele IV-V, Vaticanus, Sinaiticus, Alexandrinus, Ephraemi Syri rescriptus i aproape n toate manuscrisele ulterioare cu majuscule sau minuscule, dar i ntr-un papirus, chiar vechiul P75 care dateaz de la nceputul secolului al III-lea sau sfritul secolului al II-lea, este artat ordinea Luca/Ioan i se demonstreaz c cele patru Evanghelii pot fi mprite pe doi codici. Probabil c primul, care s-a pierdut coninea Evangheliile dup Matei i dup Marcuclxxiv. Ordinea aceasta corespunde celei din canonul Muratori i celei din primul prolog evanghelic (vezi mai sus, p. 39). Aceast concordan a ordinii celor patru Evanghelii la Sfntul Irineu, Origen, Eusebiu, Atanasie i la prinii bisericeti ulterioriclxxv, n cel puin un un papirus foarte timpuriu din Egipt, n aproape toi codicii ulteriori pe pergament ncepnd cu cei din secolul al IV-lea, i n cataloagele canonice ulterioareclxxvi, este cu att mai surprinztoare dac lum n considerare faptul c n prima parte a secolului al II-lea, un codex individual pentru fiecare Evanghelie era nc cu siguran cea mai frecvent practicclxxvii. Acest fapt indic o tradiie mai timpurie care merge pe linia ordinii Evangheliilor de la Sfntului Irineu, foarte asemntoare (cu similariti substaniale), cu care corespundea ordinea din arhivele bisericeti ale comunitilor mai nsemnate (vezi mai jos, 123 ff.). Alte ordini sunt clasate mai mult sau mai puin ca excepii. Cea mai important excepie este aanumita odine apusean: Matei, Ioan, Luca, Marcu (i Faptele Apostolilor), probabil n P45clxxviii, puin dup anul 200, n unele manuscrise latine vechi (e a b ff2 f g), n Constituiile Apostolice i n Codexul periferic D (secolele V-VI), n W (secolele IV-V)

39

i X (Monacensis, secolele IX-X)clxxix. Acest lucru se explic foarte uor prin prioritatea autorilor apostolici fa de discipolii apostoliciclxxx; n cazul celor din urm, ordinea fiind determinat de lungimea mai mare i astfel i de semnificaia Evangheliei dup Luca n comparaie cu cea dup Marcu. Aici miracolul istoric a costat n faptul c dup redactarea marilor Evanghelii, ale lui Matei i Luca, care n mare au reprodus-o, Evanghelia lui Marcu nu s-a pierdut aa cum s-a ntmplat cu multe altele menionate n textul de la Luca 1. Aceast prim Evanghelie a devenit cea mai puin important dup cele trei ulterioareclxxxi. n acea perioad timpurie a secolelor II-III, frecvena utilizrii Evangheliilor i, prin urmare, rspndirea manuscriselor evanghelice prezentau nc diferene notabile. Erau foarte strns legate de preuirea deosebit acordat coninutului i autoritii, precum i de folosirea n cult care rezulta din acestea. Cele mai importante scrieri evanghelice erau cele despre care se credea c sunt apostolice i erau n realitate mai trzii (vezi mai jos, 76 f.); cele ale ucenicilor apostolilor erau mai puin importante, dei erau scrise mai devreme. Potrivit tradiiei papirusurilor cunoscute de noi pn acum, din aproximativ 25 de papirusuri evanghelice dinainte de Sfntul Constantin, 11 conin Evanghelia dup Ioan, 9 pe cea dup Matei, 4 sunt cu Evanghelia dup Luca i doar unul cu cea dup Marcuclxxxii. Aceasta potrivit ediiei a 27-a revizuite de Nestle/Aland, 1993. ns, n volumele papirusurilor Oxyrhynchus pentru 1997 i 1998 mai apar nc nou fragmente evanghelice despre care se presupune c ar fi preconstantiniene, astfel nct numrul total crete la 34, mai exact 12 cu Evanghelia dup Mateiclxxxiii, 5 cu cea dup Luca i 15 cu Evanghelia dup Ioan. Evident c Evanghelia dup Ioan se bucura de o popularitate deosebit n Egipt n secolele al II-lea i al III-lea n comparaie (as opposed) cu cele dup Marcu i Luca. Doar n cazul Evangheliei dup Marcu, numrul papirusurilor rmne limitat la unu, adic la P45, un codex mare, conglomerat, provenind de la nceputul sau jumtatea secolului al III-lea. Discrepana aceasta n ce privete frecvena celor patru Evanghelii este uimitoare. Aadar, n pofida subordonrii drastice a celei de a doua Evanghelii, este surprinztor faptul c Papias i relateaz originea i c intrinsec deja la Sfntul Iustin (vezi mai sus 19 ff.), i mai apoi la sfinii Irineu, Clement Alexandrinul i la Tertulian Evanghelia dup Marcu poate aprea n mod natural ca parte fix a coleciei celor patru

40

Evanghelii. Importana ei n cadrul acestei colecii trebuie s se sprijine pe o tradiie foarte veche i autoritativ spre sfritul secolului al II-lea care nu poate fi dat de-o parte, n pofida apariiei ei destul de rare. Aceast realitate indic faptul c era rar ntlnit n bibliotecile comunitilor mai mici. Avem doar exemplul unor papirusuri din provincia Egiptului, dar nu din delta Nilului, n primul rnd din Fayyum, locul n care au fost descoperite papirusurile Oxyrhynchus; evident c aici, comuniti mai mici se puteau lipsi de a doua i uneori i de a treia Evanghelie. Bibliotecile comunitare din Alexandria, unde era folosit ndeosebi Evanghelia dup Marcu, fondatorul comunitii, trebuie s fi avut o copie a acestei Evangheliiclxxxiv. Predilecia pentru Ioan n Egipt, se leag probabil de o gndire spiritualizant timpurie, chiar platonicizant, care fusese deja caracteristic iudaismului alexandrin ncepnd din secolul al II-lea . Hr., cu Aristobul i mai trziu reprezentat prin Cartea nelepciunii scris de Filon. Pe bun dreptate Sfntul Clement, primul teolog alexandrin ortodox pe care l cunoatem mai ndeaproape, a descris Evanghelia dup Ioan, complementar cu Evangheliile sinoptice, preocupate de nvtura privind omenitatea , drept Evanghelia duhovniceascclxxxv. Aceste fragmente evanghelice numeroase i texte pe papirusuri sunt un indiciu clar cu privire la raportul importanei Evangheliilor, n special a celor dup Matei, Ioan i Luca, pentru bisericile timpurii i pentru teologia lor n Chora egiptean, despre care nu tim aproape nimic nainte de sfritul secolului al II-leaclxxxvi. Cu toate acestea, n alte zone ale Bisericii, raportul numeric al Evangheliilor poate ntr-o oarecare msur s fie diferit. Astfel, n Roma, Evanghelia dup Matei poate s fi fost predominant, dar numrul celor mai timpurii citri Evanghelice din operele unor prini ca Sfntul Irineu, Tertulian i Clement, ntr-o oarecare msur confirm raportul oferit de papirusurile din secolele al II-lea i al III-lea (vezi nota 55 de mai sus). Ordinea rival Matei, Ioan, Luca i Marcu, ntlnit n special n unele manuscrise ale textului apusean, este n orice caz o excepie, dei pare mai raional din punct de vedere teologic. n esen, ne-am atepta ca Evanghelia care avea s devin ulterior cea mai puin important, cea dup Marcu, s fie aezat mereu n urma celorlalte. Dar n mod remarcabil, lucrurile nu stau aa n realitate. Evident c aceast ordine nu putea s se impun ntruct ordinea istoric mai timpurie n general se stabilise deja cu fermitate. Ordinea Evangheliei siriace vechi, descoperit de Cureton Matei, Marcu, Ioan i Luca

41

nici ea nu este relevant: probabil c Evanghelia dup Luca a prut nou-venit (outsider) n comparaie cu Evangheliile apostolice ale lui Matei, Petru-Marcu i Ioan. Palimpsestul siriac vechi Sinai vine ns cu ordinea obinuitclxxxvii. n orice caz, ordinea Matei, Marcu, Luca Ioan, ntlnit pentru prima dat la Sfntul Irineu, ordine care intenioneaz s reflecte originea cronologic a Evangheliilor, fcnd abstracie de considerentele legate de Evanghelia dup Matei, se ntemeiaz n realitate pe o tradiie foarte veche. Dup prerea mea, aceasta merge napoi n timp pn la nceputurile secolului al II-lea, altfel nu ar fi avut capacitatea s ajung cu relativ rapiditate ordinea dominant n aproape ntreaga lume cretin, n pofida refluxului Evangheliei dup Marcu. Este de asemenea uimitor faptul c n vreme ce Sfntul Irineu i chiar Sfntul Iustin fac referire la caracterul apostolic al celor patru Evanghelii, totui nu toate Evangheliile sunt atribuite apostolilor, adic membrilor grupului celor doisprezece, care potrivit concepiei nvtorilor din secolul al II-lea erau purttorii autentici ai tradiiei apostolice care fundamenta Biserica. Dup cum subliniase deja Sfntul Iustin (vezi mai sus, 20), ele erau de asemenea atribuite la doi discipoli ai apostolilor, Marcu i Luca, ale cror scrieri erau evident cele mai vechiclxxxviii. Dat fiind accentul pus pe mrturiile oculare n secolul al II-lea, pentru c tradiia era greu de controlat, ne-am fi putut atepta doar la titluri apostolice cu o invenie trzie, neistoric a numelor autorilor. De la nceputul secolului al II-lea aceasta devenise cu adevrat regula n cazul Evangheliilor apocrife (vezi mai jos pag. 59, ff). Ce ar fi putut mpiedica pe copiti sau pe comuniti s fac o atribuire secundar n secolul al doilea, transfernd Evanghelia dup Marcu lui Petru i pe cea dup Luca Apostolului Pavel? n secolul al doilea ei cu certitudine nu ar mai fi venit cu numele destul de ndeprtate ale lui Marcu i Luca. Posibilitatea aceasta a unei origini direct apostolice este indicat de Sfntul Iustinclxxxix, n privina Evangheliei dup Marcu, i este completat de Marcion. La Marcion, Pavel l suprim cu totul pe pretinsul falsificator Luca i autorul real al Evangheliei devine - chiar cu mai mult claritate dect n Ortodoxia care se dezvolta treptat Hristos nsui. Mult prea puin atenie a fost acordat acestei probleme de baz n studiul critic i nicieri nu a fost oferit o soluie satisfctoare.

42

Atestarea numeric inegal a celor patru Evanghelii n papirusurile egiptene din secolele II-IV arat c nainte de Constantin cel Mare Evangheliile erau rspndite predominant prin codici individualicxc. Lund n considerare aceast realitate, ordinea dominant n codicii care conin cteva Evanghelii i n listele canonice corespunztoare listei de autori de la Sfntul Irineu Matei, Marcu, Luca, Ioan nu se poate, aa cum se presupune constant, fi atribuit simplu introducerii centrale a unui codex al celor patru Evanghelii care coninea toate cele patru Evanghelii ntr-un volum, s zicem la nceputurile secolului al II-lea. Teza aceasta pe care am gsit-o deja la Zahn i Harnack, este acum din nou susinut cu o justificare extins de ctre T.K. Heckelcxci, care dorete s asocieze colecia celor patru Evanghelii cu Ioan 21 i cu coala Ioanin i n ncercarea de a stabili aceast conexiune se refer printre alte lucruri la raportul lui Eusebiu privind originea coleciei celor patru Evanghelii, raport despre care se spune c s-ar ntemeia pe o tradiie mai timpurie, probabil chiar cea a lui Papias. La Eusebiu gsim n primul rnd un raport despre compunerea Evangheliei dup Matei n ebraic pentru cretinii evrei din Palestina, nainte ca apostolul s prseasc ara Sfnt. El continu apoi: ntr-o vreme cnd Marcu i Luca i redactaser i ei Evangheliile pe care le-au propovduit, se spune, n tot acest timp Ioan se mulumea cu propovduire nescris, dar pn la urm s-a hotrt s o redacteze i n scris pentru motivul urmtor: ntruct cele trei Evanghelii scrise mai nainte se rspndiser la toi credincioii i ajunseser i la el, Ioan se spune c le-a primit i a adus mrturie despre adevrul lor. n schimb el a bgat de seam c ele nu prezentaser complet ceea ce Iisus svrise al nceputul propovduirii Sale. i cuvntul acesta este adevratcxcii. Tradiia aceasta compus foarte evident n stilul lui Eusebiu cu siguran nu aparine secolului al II-lea ci ine de Alexandria sau Cezareea celui de al III-lea secol. Ea conine o legitimare a celor trei Evanghelii anterioare de ctre ucenicul cel iubit i are scopul de a rezolva conflictul cronologic dintre a patra Evanghelie i primele trei Evanghelii. Bucata aceasta de text nu prea are de a face cu Papias (i cu prezbiterul Ioan). Fragmentele lui Papias aduc o imagine chiar diferit; nainte de toate, el nu identific pe fiul lui Zevedeu cu prezbiterul Ioan care a furnizat tradiia sa. Este interesant c aici

43

este presupus o rspndire general a celor trei Evanghelii mai timpurii, adic a unei colecii a celor trei. Mai mult, Heckel nu a acordat suficient atenie mrturiei papirusurilor vechi: n textele preconstantiniene ale Evangheliilor, nu predomin n nici un caz codexul celor patru Evanghelii; dimpotriv, dac ar predomina, Marcu ar fi reprezentat mult mai frecvent n textele evanghelice, iar Ioan i Matei mai rar. Aceasta nseamn c aceast form de codex era nc excepia rar n secolul al II-lea, dei trebuie s presupunem circumstane cu totul speciale pentru chora egiptean. Problema originii Evangheliilor trebuie separat de problema originii primului codex mixt. Mai mult, existau i etape intermediare, ca P75 cu Evangheliile dup Luca i Ioan ntr-un singur codex (vezi mai sus notele 123 i 174). Cunotina atribuirii lor unui autor i a ordinii cronologice a compunerii lor trebuie s fie mai veche dect colecia celor patru ntr-un singur codex. Aceast cunotin este cel mai bine explicat de Thornton care spune c deriv din cunoaterea istoric ce a fost nregistrat n listele de cri n cadrul comunitilor mai mari i mai influente. Apoi, n ultimele trei decade ale primului secol, potrivit Faptelor Apostolilor, Epistolelor I Petru i I Clement, Epistolelor Pastorale i scrisorilor Sfntului Ignatie, Roma devenise de departe cea mai important comunitate. Era vizitat constant de nvtori cretini i de cltori (vezi mai jos, p. 138 f.) i se afla n contact nentrerupt cu principalele comuniti din ntreg imperiul. Ordinea Evangheliilor din rafturile bibliotecii ei ar fi putut deveni normativ pentru comunitile mai mari din imperiul roman, n decursul primei jumti a secolului al IIlea (vezi capitolul IV). Dat fiind importana teologic, ordinea apusean ulterioar Matei, Ioan, Marcu, Luca (sau Luca, Marcu) care probabil a avut o influen n provincia Africa i n parte n Egipt, ar fi fost mai evident dect adevrata ordine apostoliccxciii. C i aceast ordine apusean, urmnd statutul apostolic, nu exclude cunoaterea ordinii istorice, este artat de proloagele latine ale Evangheliilor, unde n pofida ordinii Matei, Ioan, Luca, Marcu (sau Marcu, Luca), n prologul la Evanghelia dup Luca este atestat explicit ordinea istoric a compunerii (Matei, Marcu, Luca Ioan)cxciv. Acum, problema originii acestei ordini este indisolubil legat de suprascrierile evanghelice, a cror importan i vechime sunt subestimate de Heckel. Aici nu trebuie s uitm c de fapt crile istorice ale Septuagintei pn la IV Regi i crile profetice de la Isaia pn la

44

Daniel aveau o ordine fix, orientat n funcie de istoria poporului lui Dumnezeu, dei n sinagogi ele nu erau pstrate n codici compui, ci n suluri individuale. Sulurile trebuie s fi fost aezate unul lng altul n altarul Torei ntr-o ordine fix, astfel nct cartea care trebuia era imediat la ndemn (vezi mia jos, p. 116 ff.). prin urmare, i n cazul Evangheliilor, de la nceput este foarte probabil o ordine istoric relativ fix. Cretinii au preluat de la Sinagog nu numai Septuaginta, ci i nevoia crilor cu titluri simple i ordinea oarecum fix n rafturile bibliotecii. Trebuie s fi fost posibil ca ei s aib capacitatea de a gsi repede i fr riscul confuziei crile pentru citire n cadrul cultului (vezi mai jos, p. 118). Orice om de tiin cunoate aceast problem din experiena practic n librria sa.

3. Suprascrierile Evangheliilor
3.1 Noua lor form i nsemntatea acesteia
Lista neobinuit de la Sfntul Irineu presupune la rndul ei suprascrierile Evanghelice, care n mod similar, au fost complet neglijate n tiina recent. Uneori ntlnim aici aprecieri grosiere greite. Aceast realitate poate fi legat de faptul c pn i n cele mai recente ediii Nestle-Aland dovezile textuale pentru inscriptiones i subscriptiones sunt n parte chiar incompletecxcv. Aceste titluri se bucur de o atestare larg n diverse moduri: prin unele din cele mai vechi papirusuri, prin relatrile prinilor bisericeti din secolele II-III i prin cele mai vechi traduceri. i acestea erau total uniforme (unitare) n secolul al II-leacxcvi. Forma original, care este demonstrat de papirusurile mai timpurii ca inscriptio sau superscriptio, este ntotdeauna aceeai: sau i etc., adic

Evanghelia n versiunea lui Matei, Marcu , Luca sau Ioan. Aceasta merge mpotriva formelor obinuite folosite la titlurile crilor antice, n care numele autorului era pus primul la genitiv i apoi urma titlul operei; gsim titlu de tipul acesta chiar i n Noul

45

Testament, spre exemplu n Epistolele Soborniceticxcvii. Practica fusese probabil general rspndit, cel mai trziu prin biblioteca faimoas a lui Ptolemeu al II-lea, Museion, n Alexandria. De regul titlurile acestea au aceeai form indiferent dac au fost adugate ntr-o a doua etap sau dac sunt originale. Lucrrile anonime erau destul de rare i primeau cu siguran un titlu n biblioteci. Adesea primeau numele unui autor pseudoepigrafic. Cu alte cuvinte, n perioada elenistic i roman, aproape toate crile care erau duplicate prin copiere, rspndite n comerul de carte i colecionate n biblioteci, aveau de asemenea un titlu care fusese n mod similar structurat dup modelul includerii crii n Museion-ul din Alexandria sau n alte biblioteci mari. Lucrrile fr titlu au obinut uor unul sau mai multe titluri atunci cnd li se atribuiau nume n diversele biblioteci. Spre exemplu, lucrul acesta este evident i din scrierile pseudoepigrapha individuale ale Vechiului i ale Noului Testament. Att autorii ct i editorii ulteriori pot schimba i suplimenta titlurilecxcviii. Titlurile neobinuite ale Evangheliilor indic deja faptul c evanghelitii nu au menirea s apar ca autori biografici la fel ca ceilali, ci n operele lor s poarte mrturia mesajului unic mntuitor al lui Iisus Hristos. Aa cum este artat chiar de nceputul celei mai vechi Evanghelii, Mc. 1, 1, nceputul Evangheliei lui Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, titlul acestei Evanghelii nu poate fi Evanghelia lui Marcu deoarece coninutul acestei cri era Evanghelia lui Iisus Hristos, mesajul mntuiktor al lui Hristos ca geniktiv subiectiv (sau genitivus auctoris), venind de la Iisus Hristos i geniktiv obiectiv, despre Iisus Hristos ci numai Evanghelia (lui Iisus Hristos) dup Marcu. Autorul real al Evangheliei era Iisus Hristos nsuicxcix. n plus, un genitiv dublu ca Evanghelia lui Marcu a lui Iisus Hristos ar fi fost aproape intolerabil din punct de vedere stilisticcc. Mai mult dect att, un astfel de titlu cu genitivul autorului ar fi pus prea mult accentul pe autor, n comparaie cu autorul real i coninutul Evangheliei, Iisus Hristos. Paralela cea mai apropiat la aceast practic lingvistic se gsete al sfinii prini, atunci cnd ei vorbesc despre scrierile profetice lae Vechiului Testament dupp (traducerea( celor aptezeci (sau, mai precis, aptezeci i doi) de traductori legendari din Alexandria, ca scrieri opuse recenziilor evreieti ulterioare dup ( Teodot, Aquila sau Symmachuscci. ntr-adevr, cei aptezeci i doi nu erau autori n

46

sensul n care erau considerai autori Moise, profeii, David sau Solomon; dar evreul Filon deja i ulterior prinii bisericeti i consikderau pe traductori drept interpretatori profetici ai cuvntului vechi-testamentar al lui Dumnezeu nsui, druit prin inspiraia Sfntului Duhccii. S-ar putea ns ca aceast terminologie privind pe cei aptezeci i pe editorii ulteriori s se fi format deja prin imitarea titlurilor Evangheliilor, ntruct se gsete doar n tradiia cretin. Dac am putea considera scrierile evanghelice un nou gen literar, adic biografie religioas sau kerigmatic, ndeosebi titlurile, care au luat o form nou, ar fi un indiciu al acestei apariii.

3.2. Ele nu erau adaosuri secundare, ci parte a Evangheliilor aa cum au circulat iniial.
Rezult de aici c aceste suprascrieri nu au fost ataate la Evanghelii ca nite anexe secundare, la o dat mai trzie, mult dup compunerea lor - aa cum credeau nc Zahn i Harnack s zicem atunci cnd cele patru Evanghelii au fost pentru prima dat adunate ntr-un singur codex. Concepia aceasta este nc larg rspndit astzi, dar dac este studiat atent se dovedete a fi irezonabilcciii. Cu toate c acestea merg mpreun n ceea ce privete coninutul, n secolul al II-lea aa cum am spus deja ele circulau n primul rnd sub form de codex ca scrieri individuale. Forma aceasta, care n timpul primului i celui de al doilea secol era chiar rar n uzana pgn, a fost o realizare caracteristic cretinismului. Este cu siguran mai veche dect prima colecie a mai multor Evanghelii dect una ntr-un singur codex i dup prerea mea merge napoi n timp pn n secolul Icciv. Forma aceasta a stabilit o distincie a scrierilor sacre ale noii comuniti fa de sulurile scripturale ale mamei ei evreieti. Prin urmare sulurile vechitestamentare folosite n uzul cretin erau destul de repede copiate n codici. n cazul manuscriselor pe papirus putem distinge puinele manuscrise evreieti i numeroasele manuscrise cretine ale Septuagintei fr dificultate, pentru c primele sunt ntotdeauna suluri, iar ultimele sunt aproape mereu sub form de codici. Astfel este foarte probabil ca Evangheliile s fie scrise pe codici de la nceputccv.

47

Prima colecie de dou, trei sau, poate ceva mai trziu, patru biografii ale lui Iisus, mpreun ntr-un singur codex evanghelic rmne o chestiune disputat. Probabil a nceput n comunitile mai mari, unde se citeau cteva Evanghelii n cadrul slujbelorccvi. Pentru considerente practice acestea au fost adunate ntr-un codex mai mare din care se citea cu glas tare. Aici ordinea poate fi variabil, dar era plauzibil ca Evanghelia dup Matei s ocupe poziia nti, ca fiind cea mai important i, dup cum se spunea, cea mai veche Evanghelie, iar cea dup Ioan, probabil dup un anumit interval de timp, s stea la sfrit, ca cea mai recent dintre cele patru. Atunci ordinea Marcu, Luca, Ioan ar fi corespuns ordinii cronologice a compunerii lor. Cealalt ordine, descris n mod eronat drept cea apusean, cu cele dou Evanghelii apostolice dup Matei i Ioan la nceput, prea s fie mai rezonabil (matur) din punct de vedere teologic i corespundea frecvenei folosirii, dar pe termen lung nu a putut s se afirme cu adevrat peste ordinea istoric. n direcia aceasta oamenii erau de un conservatorism uimitor. Se presupune c o astfel de colecie a aprut pentru prima dat n Roma n primele decade ale celui de al II-lea secol i s-a rspndit apoi de acolo; ns, probabil era i un anumit paralelism fa de Asia Mic, locul de natere al celei de a patra Evanghelii i a corpusului ioanin, unde exista un interes special pentru rspndirea scrierilor ioanine. ntr-adevr, pe tot parcursul secolului al II-lea, nvtori cretini i autori au cltorit frecvent ntre capitala imperial i provincia Asia. Teologic, ca rezultat al impulsurilor ce origineaz n corpusul ioanin, provincia Asia a jucat un rol esenial pn ctre sfritul secolului al II-lea. spre deosebire de aceasta, comunitatea din capitala roman se bucura de cel mai nalt respect i, n mod corespunztor, de o influen mai mare. Totui, o astfel de dezvoltare nu era posibil ca un act forat, ci avea nevoie de un oarecare timp. Oricare ar fi situaia, dezvoltarea amin tit a fost precedat de colectarea treptat a codicilor Evangheliilor individuale; aici, dup cum este demonstrat de descoperirile de papirui din Egipt, chiar i n secolul al III-lea codexul individual nc mai predomina. Pentru mult timp codexul compus era o excepie rar, probabil din motive tehnice. Numai treptat, i probabil la nceput ca o excepie, erau combinate ntr-un codex mai mare dou sau trei i n final patru Evanghelii cu titlurile lor care existau deja ... ca inscriptio sau superscriptio. n capitolul al IV-lea voi ncerca s redau o reconstruikre ipotetic a acestei dezvoltri, ncepnd din Roma (vezi mai jos, p. 116 ff.).

48

Faptul c n perioada timpurie tindea s predomine codexul individual cu o Evanghelie i , cel puin n Egipt, n principal erau rspndite evangheliile apostolice dup Matei i Ioan este artat de dominana lor absolut n papirusurile evanghelice din perioada premergtoare lui Constantin cel Mare (vezi mia sus, p. 42 f.). pe de alt parte, nici o Evanghelie canolnic complet nu apare ntr-un codex mixt, mpreun cu epistole sau scrieri folositoare de suflet de alte feluriccvii. Cel mult, mai trziu, texte mai scurte din Evanghelii, luate din context, apar ntr-o astfel de conexiune, spre exemplu pentru uzul liturgic. Pasaje binecunoscute ca , s zicem, Tatl nostru, pot fi folosite mai trziu pentru scopuri magiceccviii. Tradiia aceasta separat a Evangheliilor, n special n perioada mai timpurie, arat c ele au jucat un rol proeminent destul de repede , adic deja n secolul al II-lea, dup cum confirm Sfntul Iustin. Este de asemenea uimitor c, dei iniial ele erau rspndite doar ca scrieri individuale i a trebuit s treac ceva timp nainte ca s fie stabilit o colecie de dou, trei sau patru ntr-un codex, cunotina istoric a ordinii originii lor, evident din raporturile despre evangheliti pe care le gsim la Sfntul Irineu, n Canonul Muratori, n prologurile la Evanghelii, i n ordinea aflat n muli codici ai Evangheliilor, s-a pstrat ca o tradiie fix i independent. Aa cum o demonstreaz titlurile crilor Noului Testament, Sfntul Iustin i Papias, ntr-o etap foarte timpurie ca s nu spunem de la nceput a existat un interes privind paternitatea literar i, prin urmare, n acelai timp cu privire la autoritatea apostolic a scrierilor citite cu glas tare la slujbe. Dorina era ca prin citirea acestor texte s fie fcut prezent proclamarea primilor martori care au ntemeiat comuniti. Aadar, nc din ultimele decade ale primului secol din ce n ce mai multe scrieri erau compuse sub supravegherea (crmuirea) unui apostol, fie acesta Pavelccix, Petruccx, fie n cazul primului evanghelist Matei. n secolul al II-lea, tendina aceasta a continuat cu i mai mult for prin abundenta literatur apocrif. n cazul unei scrieri transmise anonim, Epistola ctre Evrei, oamenii n mod similar se frmntau cu privire la autorul absent. Tertulian i atribuia scrisoarea lui Barnabaccxi; n Rsritul vorbitor de limb greac epistola era pus n vecintatea Sfntului Pavel; canonul Muratori, probabil din Roma, pur i simplu o omite (vezi mai sus, n. 41)ccxii. Atribuirea epistolei Sfntului Pavel fusese deja fciut de editorul corpusului paulin, n jurul anului 100 d.Hr. ns, faptul c n cazul acesta oamenii nu au inventat pur i simplu un autor corespunztor i nu au adugat o

49

scurt introducere la epistol, ci au pstrat titlul enigmatic de i lipsa unui prescriptccxiii, spune mult despre caracterul conservativ al tradiiei textuale. ntlnim combinaia dintre titlul operei i autoritatea autorului de-a lungul ntregului secol al II-lea, att la scrierile autentice, ct i la pseudoepigrafele n continu cretereccxiv.

3.3 Evangheliile nu au circulat anonim la nceput i colecia lor nu este rezultatul unei decizii oficiale a Bisericii.
Nu se poate n nici un caz presupune c la un anumit moment n aceast perioad ntunecat, nainte de Sfntul Irineu sau chiar nainte de Sfntul Iustin, ntr-o anumit provincie ar fi fost un sinod general al unui numr de biserici, la care cele patru scrieri pn atunci anonime s fi dobndit recunoatere, la care le-ar fi fost date titlurile i ar fi fost adunate mpreun ca un canon al celor patru Evanghelii. O astfel de idee ar fi complet anacronic. Primele sinoade locale cunoscute de noi sunt n legtur cu originea montanismului ctre sfritul secolului al II-lea, n provincia Asia i nu au fost preocupate de probleme ale canonuluiccxv. Cu att mai puin ar putea fi colecia celor patru Evanghelii lucrarea unei singure autoriti cretine sau coliccxvi, pentru c, n prima parte a secolului al II-lea, nici o persoan, coal sau comunitate nu avea autoritatea sau fora s stabileasc propria colecie evanghelic n ntreaga biseric printr-o singur aciune. Pur i simplu, acceptarea de cri individuale sau, i mai mult, a unei colecii de cri pentru uzul n cadrul cultului i pentru instruirea catehetic nu putea fi impus; de regul avea nevoie de o dezvoltare n timp mai lung i depindea de autoritatea scriitorului (sau scriitorilor), de coninutul parenetic i teologic al scrierii (scrierilor) i de exemplul unor biserici influenteccxvii i care aveau o poziie mai important. n orice caz, sporirea rapid a produciei de literatur cretin n secolul al IIlea, deja regretat de Papias, a fcut s devin din ce n ce mai imperativ analiza critic a textelor implicate n citirile de la slujbe n diferitele comuniticcxviii. Acum nu se citeau cu glas tare n cult numai Evangheliile sau scrisorile particulare ale Apostolilor, ci i alte scrieri didactice compuse de persoane cu o anumit autoritate ca I Clement n Smirna, n cazul Sfntului Policarp i n Corint, nc din timpul episcopului Dionisie la mijlocul

50

secolului al II-leaccxix, iar mai trziu Actele martirice care erau trimise ca scrisoriccxx. Alte scrieri ca Pstorul lui Herma, de asemenea popular n secolul al II-lea, sau unele apocrife ale Septuagintei ca Tobit, nelepciunea lui Isus Sirah, erau folositoare pentru instruirea catehetic i moral, spre exemplu n catehizarea baptismal. n secolele II-III folosirea lor n cadrul cultului i pentru instruire nc nu nsemna canonicitate n sensul dogmatic ulterior. nainte de secolul al IV-lea nu era nc vorba de un canonccxxi fix i distinct al Noului Testament n sensul strict al cuvntului. Totui colecia celor patru Evanghelii este cea mai important etap n direcia formrii canonului. Redactarea epistolelor pauline a reprezentat o dezvoltarea mai departe n aceast direcie. n acelai timp, curioasa constan i atestarea timpurie a titlurilor Evangheliilor exclude posibilitatea ca ele s fi circulat anonim n comuniti sau chiar s fi primit titlurile ca pe un adaos secundar - cum a fost cazul unor texte apocrife de la Nag Hammadi sau ca aceste titluri s fi fost schimbate. Dac ele ar fi circulat anonim la nceput i dac li s-ar fi dat titluri doar ntr-o etap secundar i independent n diferite comuniti, pentru c titlul era imperativ necesar pentru anunarea citirii la slujb, aceasta ar fi condus n mod obligatoriu la o diversitate a titlurilor, aa cum o demonstreaz numeroase exemple din antichitate. Pornind de la presupunerea amintit, rmne fr rspuns ntrebarea de ce au fost adugate aceste titluri speciale, Evanghelia dup Matei, dup Marcu, dup Luca, dup Ioan; adic de ce autori att de diferii. Nu exist nimic care s ateste o astfel de anonimitateccxxii. Nu doar invariabilitatea total a titlurilor - de la Alexandria pn la Lyon i de la Antiohia pn la Cartaginaccxxiii, nainte de sfritul secolului al II-lea i succesiunea apariiei lor istorice, dar i referirile multiple din ultima parte a secolului al II-lea, fie la evanghelii ca scrieri normative, fie al autorii lor, arat vechimea lor mare i, dup prerea mea, caracterul lor original. Cel puin n partea a doua a secolului al II-lea referirile la titlul, autorul i textul evanghelic se adun n aa msur nct nu mai este necesar s continui investigaia n direcia aceastaccxxiv. Exist ns o disput cu privire la evoluia Evangheliilor i a titlurilor lor n cea mai obscur parte a istoriei bisericeti, prima jumtate a secolului al II-lea, decadele dinaintea Apologiei Sfntului Iustin, puin dup anul 150 d.Hr., i editarea celei de a patra i ultimei Evanghelii, cea dup Ioan, la cotitura secolului n timpul mpratului Traian (96-117 d. Hr.). n privina aceasta nu trebuie s uitm c dintre scrierile cretine din

51

secolul al II-lea cunoscute nou dup titlu, n jur de 85% s-au pierdutccxxv. Adevrata pierdere trebuie s fie chiar mult mai mare. Cunotina noastr este prin urmare fragmentar i mrtuiriile existente sunt mai mult sau mai puin sporadice. Prin urmare argumentul tcerii care este rspndit n istoria literaturii cretine timpurii, i n anumite circumstane este chiar necesar, conduce uor spre concluzii eronate. Cu toate acestea ns realitatea arat c este foarte improbabil ca n perioada aceasta misterioas, ntr-un anumit loc sau printr-o persoan sau decizia unui grup ori a unei instituii necunoscute nou, suprascrierile celor patru Evanghelii care circulaser anonim s fi aprut dintrodat i, fr s fi lsat vreo urm a titlurilor lor divergente de mai nainte, s fi fost statornicite n ntreaga Biseric. Cei care tgduiesc vechimea i de fapt originalitatea suprascrierilor evanghelice pentru a pstra o contiin critic curat s ncerce s dea o explicaie mai bun a atestrii complet unanime i destul de timpurii a acestor titluri, a originii lor i a numelor autorilor asociate cu ele. O astfel de explicaie nu s-a dat ns i nici nu se va da vreodat. Specialitii n studiul Noului Testament au trecut cu vederea sistematic realiti i probleme fundamentale pe baza unor obiceiuri vechiccxxvi. Astfel - aa cum am spus deja (vezi mai sus, p. 32) contrar concepiei largrspndite, Marcion cu Apostolul i Evanghelia sa unic nu a fost primul care a sugerat adunarea ccxxviintr-o singur colecieccxxviii n Biserica dreptritoare. Colecia celor patru Evanghelii nu a fost rezultatul ncercrii de a apra tradiia apostolic despre Iisus n faa atacurilor radicale ale lui Marcion. Lucrurile s-au petrecut invers. Aa cum o arat exemplul Sfntului Iustin, n special exemplul lui Taian i probabil i cel al lui Teofil al Antiohieiccxxix, provocarea lui Marcion i reducerea lui radical au ncurajat introducerea de armonii evanghelice pe baza a (3 sau) 4 lucrri; ns dup Marcion, astfel de armonizri nu se mai puteau statornici pentru c cele (3 sau) 4 Evanghelii se bucuraser deja de recunoatere nainte de el i pentru faptul c numele de la nceput erau legate de aceste Evanghelii din epoca apostolic. Autoritatea apostolic a celor 4 (sau 3) Evanghelii i a coleciei lor nu este o consecin a reduciei marcionite la o Evanghelie, ci o condiie preliminar a ei. Respingerea aceasta a tuturor ncercrilor de a produce o armonie evanghelic s-a petrecut n pofida faptului c o astfel de lucrare autoritativ, general recunoscut, ar fi fost foarte util n controversa cu Marcion , cu adversarii gnostici, cu pgnii critici de

52

tipul lui Celsus i cu partenerii evrei de discuii. Dar, n a doua jumtate a secolului al IIlea, autoritatea apostolic a celor patru Evanghelii, care aveau attea divergene deranjante, era deja att de puternic n pofida la toat predilecia personal ntlnit la, s zicem, Clement Alexandrinul i n pofida conflictelor individuale din Biseric ca cel cu Gaius n Roma sau n Rhossos sau Siria (vezi mai sus, 12 f., 21), nct nu mai era posibil s fie urmat acest curs. La Sfntul Irineu, problema armoniei Evangheliilor nu mai este un subiect de discuie; el este preocupat de stabilirea n principiu a numrului de patru Evanghelii, numr deja larg recunoscut cu mult naintea lui. Nu mai pot s fie nici mai multe, nici mai puine Evanghelii apostolice dect aceste patru. Pentru el nu mai exist alte alternative. Marcion, ca gnditor independent, a ales dintre scrierile evanghelice cunoscute de el Evanghelia dup Luca, deoarece el tia c Luca l nsoise pe Sfntul Pavel n cltoriile lui. Marcion credea c epurnd Evanghelia dup Luca ar putea obine o Evanghelie paulin a lui Hristos. El trebuia s resping Evanghelia dup Marcu, ucenic al lui Petru, i pe cea atribuit lui Ioan, indiferent de coninutul lor, fiindc pentru el numele acestea erau asociate cu apostolii iudaizani din Ierusalim; reacia aceasta era i mai mare cu privire la Matei i teologia sa cu nuane iudeo-cretine i ntr-o oarecare msur, aparent antipaulin.

4. Comentariile Evanghelice i Evangheliile apocrife.

4.1 Comentariile
Primele comentarii evanghelice cunoscute de noi au fost scrise de asemenea n secolul al II-lea, nainte de Sfntul Irineu. Ele demonstreaz autoritatea timpurie a textelor evanghelice comentate. Autorii lor erau gnditori cretini educai, interesai de filozofia platonician a religiei i angajai n experimentarea teologic, pe care Sfntul episcop de Lyon i-a condamnat ulterior drept gnostici. El este primul care a folosit termenul gnostikos, atunci cnd se referea la adversarii si. Comentariile presupun un

53

public cititor cu o educaie mai nalt. Heracleon, discipolul lui Valentinus, a scris un comentariu la Evanghelia dup Ioan, probabil n Roma. Comentariul lui Heracleon a fost mai trziu citat mpreun cu 48 de fragmente scrise de ctre Origen n comentariul celui din urm la Evanghelia dup Ioanccxxx. Ptolemeu, care provenea din aceeai coal, a scris un comentariu la prologul Evangheliei, prolog care a fost aspru criticat de Sfntul Irineu. Dar Ptolomeu, de asemenea, a citat n Scrisoarea sa ctre Flora nceputul celei de a patra Evanghelii pentru a contracara repudierea lui Dumnezeu Creatorul din textele lui Marcion i pentru prima dat l-a numit pe autorul Evangheliei ucenicul Domnului i apostolccxxxi. i mai enigmatic este comentariul anterior al lui Basilides de Alexandria, Douzeci i patru de cri despre Evanghelie, care la fel ca i lucrarea lui Papias aparine chiar perioadei lui Adrian (117-138 d. Hr.)ccxxxii. Potrivit spuselor lui Clement Alexandrinul care citeaz din acest comentariu, este probabil s fi purtat titlul ccxxxiii. Se pare c explica nu doar textele evanghelice, ci mai ales pe cele legate de Evanghelia lui Pavel. Evident c pentru el Evangheliile i Evanghelia paulin nu erau n contradicie, ci constituiau o unitate teologic. Singularul Evanghelie este tipic pentru aceast perioad timpurie. Basilides nu recunotea nc o pluralitate limitat de Evanghelii i protejat canonic, el doar comenta Evanghelia; ns pare s fi cunoscut deja cteva Evangheliiccxxxiv. Potrivit spuselor lui Origen, a exista chiar i o Fericitul Ieronim, citndu-l pe Origen, l critic pe Basilides pentru faptul c s-a aventurat s produc aceasta sub numele su (suo nomine)ccxxxv. Exist indicaii c Basilides a folosit ndeosebi Evanghelia dup Luca, dar i alte texte sinoptice i probabil chiar i Evanghelia dup Ioan n comentariul su. El urmeaz deja cronologia sinoptic a perioadei activitii lui Iisus, i anume de un anccxxxvi; la nceputul secolului al III-lea Ipolit atest c vizunea ucenicilor lui Basilides era c toate cele cu Mntuitorul s-au petrecut exact aa cum este scris n Evanghelii (!)ccxxxvii. Cu alte cuvinte, el sau discipolii si foloseau deja texte evanghelice i pauline care erau general cunoscute; ei nu sunt acuzai de folosirea scrierilor evanghelice apocrife, dar ei fac referire i la tradiii orale necunoscute care se spune c ar proveni de la apostolul Matiaccxxxviii sau de la Glaucias, un traductor al Sfntului Petruccxxxix. Aceasta nseamn c la fel ca i contemporanul su de mai

54

devreme, Papias, a crui oper probabil c o cunoate, el dorete totui s fac o legtur cu purttorii anteriori ai tradiiei orale autoritative, apostolice i post-apostolice, i probabil ncearc s colecteze astfel de tradiii; acest lucru este fcut de Papias chiar n mod mai intens. E posibil ca textul evanghelic care st la baza comentariului su, la fel ca i cel folosit de Sfntul Iustin, s fie un text mixt armonizant care ar fi putut circula mai trziu printre ucenicii si ca O posibilitate chiar diferit ar fi ca Origen i Fericitul Ieronim s fi folosit titlul acesta doar ntr-un sens polemic, pentru a critica arogana ereticului. Asta ar nsemna c titlul acesta nu a existat niciodat cu adevrat. Cu siguran nu provine de la Basilides nsui. Evangheliile au fost ntr-adevr atribuite i ele altor eretici, dei cu excepia lui Marcion, asemenea rapoarte sunt greu de verificat. Faptul c gnosticizanii cretini aveau nevoie de citirea de texte evanghelice este demonstrat de aa-numita scrisoare ctre Rheginus din Nag Hammadi, care ar pute proveni de la un contemporan al lui Ptolemeu: cci dac i aminteti c ai citit n Evanghelie c Ilie a aprut i MOise mpreun cu el, nu gndi c nvierea este o iluzie. Nu este nici o iluzie, ci este adevrul. Autorul face referire aici la citirea pericopei schimbrii la fa n versiunea Sfntului Marcuccxl. Este interesant c n mediul acesta intelectual este presupus o citire privat a Evanghelieiccxli.

4.2 Evanghelii apocrife i autoritate apostolic


Faptul c forma neobinuit de titlu ...servea deja drept model n prima jumtate a secolului al II-lea rezult de asemenea din titlurile unor Evanghelii apocrife individuale din aceast perioad, n mare parte gnostice sau gnosticizante: ele imit o form de titlu deja existent i recunoscut, astfel la mijlocul secolului al II-lea avem cazul Evangheliei dup Petru, dup Toma, dup Filip, dup Matia i multe altele. Sfntul Irineu vorbete chiar de o Iudae evangelium pe care o atribuie cainiilor i care altminteri ne rmne total necunoscutccxlii. Probabil c aici el deviaz n mod deliberat de la forma obinuit a titlului. n plus, Decretum Ghelasianum de la nceputul secolului al

55

VI-lea d.Hr. listeaz i evanghelii sub numele lui Andrei, Bartolomeu, Iacov cel micccxliii i Barnaba; mai cunoatem Evanghelii care erau atribuite celor doisprezececcxliv sau celor doispreyece apostoli i a fost i o Evanghelie a Marieiccxlv. Epifanie menioneaz chiar o Evanghelie a Eveiccxlvi. Concluzia aceasta nu poate fi rsturnat. Titlul Evanghelia dup ...cu siguran nu s-a format datorit unei defensive fa de scrierile evanghelice gnostice i nu a fost nici, aa cum presupune Helmut Koester, preluat de adversarii si spre a imita titlul de la Marcion. Este absurd s presupunem c imediat dup apariia evangheliei lui Marcion obtea din Roma sau din alt parte a transferat titlul acesta nou la scrierile ei anonime care se citeau n cult. n realitate Sfntul Iustin presupune c fost recunoscut de mult vreme i este general cunoscut i folosit n cult. Cealalt traiectorie este mult mai puin probabil. Evangheliile apocrife ale secolului al II-lea, fie ele gnostice sau nu, imitau titlul acesta i atribuirea unor autori apostolici pentru c i ele cutau recunoaterea de ctre biseric prin apelul lor la autoritatea apostolicccxlvii. Astfel c de regul, n primul rnd numele unor figuri apostolice sau asemntoarea apostolilor din timpurile cretine primare erau puse pe primele pagini ale acestor multiple scrieri evanghelice ulterioare; a cror producie se extinde din primele decade ale secolului al II-lea pn n evul mediuccxlviii. Toate arat c denumirea nou, exclusiv cretin , greu de neles pentru un cititor pgn, folosit pentru un gen de scriere legat de nvtura, activitatea i patima lui Iisus, a atins repede o mare popularitate n Biseric i c de regul numele unui autor apostolic era asociat cu aceast denumire. Uneori, cum este n cazul Evangheliei gnosticizante dup Toma i a Evangheliei dup Egipteni, complet gnostic, titlul pare s fie adugat ntr-o a doua etap. n biblioteca predominant gnostic de la Nag Hammadi titlul Evanghelie nu mai este predominant pentru c cercurile care pstrau astfel de cri esoterice acolo nu erau att de preocupate de propovduirea misiunii lui Iisus cel pmntesc i de istorisirile despre aceasta, care erau citite public n cadrul cultului, pe ct erau interesate de dialogurile i cuvntrile ascunse rostite de cel nviat sau de revelaiile i speculaiile protologice sau cereticcxlix. n primul rnd i acesta se aplic n parte Evangheliei dup Toma caracterul eshatologic al propovduirii Sale i referile la autoritatea Sa mesianic

56

erau eliminate n favoarea dualismului platonicizant cu o coloratur ascetic. Unele scrieri cu titlul de Evanghelie, cum ar fi Evanghelia Adevrului sau Evanghelia Egiptenilor, nu au prea mult de a face cu persoana lui Iisus, ci sunt mai mult tratate gnostice, primul cu un caracter tipic valentinian, al doilea cu un caracter setian relativ confuzccl. Aici titlurile evanghelice i-au pierdut complet aplicabilitatea original. Aceasta este adevrat , cel puin n parte, cu privire la Evanghelia lui Filip i fragmentul din Evanghelia dup Maria. Acestea toate presupun cele patru Evanghelii i tradiia lor. Lund n considerare toate aspectele, textele Nag Hammadi cu excepia Evangheliei lui Toma contribuie destul de puin la nelegerea tradiiei evanghelice. Mai mult, n special n cazul Evangheliilor dup Toma, dup Filip i dup Maria, este uimitor cum forma titlului deja imit stereotipic Evangheliile care mai trziu au devenit canoniceccli.

5. Euangelion sau The Kyrios?


Totui n prima jumtate a secolului al II-lea referirile la Evanghelie ca la oper scris sunt relativ rare i nu gsim aa multe citate literale din Evanghelii. Acest lucru se leag, n primul rnd, de faptul c sursele din aceast perioad foarte obscur din istoria bisericii sunt sporadice i, n al doilea rnd, de faptul c expresia era larg neleas, dup cum era deja considerat de Sfntului Pavel, n sensul de mesaj viu al mntuirii, propovduit oral i cu o amprent hristologic. Cuvntul are nc acest neles n I. Clem. 47, 2, unde Sfntul Clement i trimite pe Corinteni la epistola Sfntului Pavel ctre ei care era de asemenea n arhiva din Roma i n acelai timp face aluzie probabil la epistola ctre Filipeni, pe care Apostolul Pavel a scris-o din Romacclii. n jurul anului 100 d. Hr. El nc nu citeaz spusele lui Iisus ca Evanghelie, ci i invit pe cititorii si s i aminteasc cuvintele Domnului Iisusccliii. Pentru I Clement doar Vechiul Testament sub forma Septuaginta este scriptur; n ea Domnul deja vorbete. De-a lungul ei Iisus Hristos n calitate de Kyrios apare ca o autoritate unic, i anume cuvntul Domnului celui viu ca persoan divin, care odat a nvat ca o fiin uman, dar acum este nlat de-a dreapta lui

57

Dumnezeu (36, 5). Aici totui este adevrat c formulele de citare pentru spusele Domnului n I Clement se disting de spusele vechitestamentare .... prin faptul c sunt mai lungi i mai ceremonialeccliv. Aceasta se poate referi la cuvntul vorbit n predic. n mod similar, spusele Domnului n FA 20, 35 i Policarp, Fil. 2, 3 sunt introduse cu o invitaie de a-i reaminti cuvintele sau nvtura lui Kyrioscclv. n 4. 1 Policarp i invit pe cititorii si s umble dup porunca Domnului, iar n 7.1, ntr-un context care sun ioanin, gsim un avertisment mpotriva falsificrii Loghia-ei Domnului dup dorinele propriicclvi. n predica ce ni s-a transmis ca II Clement, vorbitorul ndeamn audiena sa nu nuami s asculte poveele prezbiterilor n cult, ci i, cnd ne ntoarcem acas , s ne amintim de poruncile Domnuluicclvii. Spre deosebire de scrierile evanghelice, cuvntul Domnului poate fi ntotdeauna prezent n memorie. Cu alte cuvinte, probabil din cele mai vechi timpuri cuvntul lui Dumnezeu era prezentat n cult, iniial ca discurs liber , dar mai trziu i n citire i aceasta este reamintit frecvent. Aici conceptul de Evanghelie iniial nu a jucat nici un rol esenial n privina aceasta. Sfntul Pavel deja denumise instruciuni concrete i nvturi de ale lui Iisus drept cuvnt al lui Kyrios, care, n calitate de porunci cu siguran trebuie deosebite de Evangheliecclviii. Prin urmare, Marcu nu urmrea n primul rnd s produc o colecie de cuvntri n principal parenetice ale Domnului, ci s relateze evenimentul mntuitor, ncepnd cu istorisirea patimilor. El citeaz doar puine spuse ale lui Iisus ntr-o selecie paradigmatic. Aadar, el poate s dea operei sale denumirea . Prin contrast, spusele Domnului tindeau mai mult n direcia poruncilor Domnului i n acelai timp ctre Hristos ca nou dttor de legecclix. Dezvoltarea a fost apoi continuat n primul rnd de evanghelistul Mateicclx. n orice caz, nvtura lui Iisus a fost pentru mult timp prezentat drept cuvntul viu al lui Dumnezeu, ca , Domnul care ofer mntuirea ca Dumnezeu i vine ca judectorcclxi. Doar treptat cuvntul lui Kyrios aa cum este prezentat de scrierile evanghelice i aici n primul rnd de Matei este privit din ce n ce mai mult ca fiind identic cu Evanghelia scris care coninea cuvintele sau poruncile Domnului. Dar pentru mult timp, Evanghelia abstract nu avea nc aceeai valoare ca i menionarea persoanei lui Kyrios. Totui n timp cele dou au devenit interanjabile. Ulterior, diferena ntre mesajul mntuiktor i poruncile lui

58

Hristos sau Kyrios, care este nc manifest la Marcu (i Luca), nu mai era vzut aa clar. n unele circumstane cele dou puteau aadar fi combinate. Asemenea ns, opoziia ntre Evanghelia propovduit oral i relatarea scris despre Iisus, care de fapt era prezentat similar i explicat prin cuvntul rostit la citirea n cult, nu a mai fost simit att de acut cum o simim noi. Mai mult, dup cum arat Papias, Basilides sau Valentinus exista un interes pentru tradiia oral veche despre Kyrios i pentru garanii acesteia, cu taote c Evanghelia era deja disponibil sub forme scrise variabile. Dac Marcu, dup pregtirea propovduirii pauline (i dup prerea mea i a celei petrine), nu ar fi introdus n biografia sa kerigmatic a lui Iisus termenul Evanghelie ca un sumar al mesajului mntuitor ntemeiat pe activitatea i patima lui Iisus i, n acelai timp, nu ar fi denumit la 1, 1 aceast biografie Evanghelia lui Iisus Hristos, cu alte cuvinte, dac el nu ar fi dat acestui nou gen numele su, care apoi s-a stabilizat i pentru Evangheliile ulterioare, cu siguran c nu ar fi fost transferate nicidecum n secolul al II-lea n grupul scrierilor despre Iisus care guvernau biserica. Probabil ar fi fost numite Cuvinte sau Fapte ale Domnului sau ceva n genul acesta. i o atribuire unui ucenic de al apostolilor ar fi fost de asemenea evitat. Numele lui Petru l-ar fi nlocuit pe cel al lui Marcu i cel al lui Pavel pe cel al lui Luca, cum avem n cazul lui Marcioncclxii. Decadele acestea dintre turnura secolului i Sfntul Iustin au fost o perioad de tranziie perpetu, de penetrare misionar n noi nivele sociale de educaie i prin urmare i de experimentare i consolidare intelectual, n care temeliile bisericii ulterioare trebuiau nti formate, consolidate i stabilite ntr-un proces de lung durat. Temeliile, care devin din ce n ce mai clar vizibile de-a lungul secolului al II-lea, cuprind reguli de credin, episcopatul monarhic i colecia de scrieri apostolice, Evangheliile, Faptele Apostolilor i epistolele. Toate aceste lucrri la un loc au primit numele de Noul Testamentcclxiii doar ntr-o etap relativ trzie de ctre Clement i Tertulian. Despre canon biblic s-a vorbit ntr-o etap mai trzie (vezi mai sus, p. 10). Astfel, n predica deja citat (probabil Roman), cu o decad sau dou nainte de Sfntul Iustin i de Marcion, aa numita II Clement, este introdus un citat din Evanghelia dup Luca, cu formula Domnul spune n Evangheliecclxiv. ntlnim formule similare n Didahia, care a aprut cam la aceeai dat i care provine din Siriacclxv. Totui, o astfel de referire al o scriere evanghelic rmne nc o excepiecclxvi. n alte pri o referire la

59

cuvntul Domnului este destul. Chiar i Hegesip n legtur cu relatarea sa privitoare la succesiunea apostolic n Roma spune c unde succesiunea episcopilor s-a produs n mod cuvenit, viaa religioas se desfura aa cum o cereau nvtura Legii, a prorocilor i a Domnuluicclxvii. Ar fi putut s spun Evanghelie aici, dar n privina aceasta Kyrios nc suna mai eficient. Apelul acesta la cuvntul Domnului prin folosirea de formule introductive ca Domnul spune sau poruncete etc., continu i n cazul citrilor din Evanghelie de la prinii ulteriori din secolele al II-lea i al III-lea. Uneori nu este aa uor s distingi dac referirea se face la o scriere sau la vocea vie a propovduirii lui Hristos. Astfel, termenul apare de trei ori n Martiriul lui Policarp, care presupune probabil o cunoatere a tuturor celor patru Evanghelii, n jurul anilor 160 sau 170. De dou ori este o formul, la nceput i la sfrit, n legtur cu martiriulcclxviii, i o dat n legtur cu nvturacclxix. n toate cele trei cazuri, se poate referi la mesajul oral al mntuirii transmis de biseric i la scrierile evanghelice care conin toate o parenez clar despre martiriul celor ce sunt ucenici ai lui Hristos (n ucenicia lui Hristos). Aici Evanghelia scris i mesajul oral nu erau nelese ca dou lucruri opuse. Domnul cel unul era n spatele ambelor. ns, n anumite momente, caracterul scris se afirm destul de clar, cum se ntmpl n Didahia, care cu siguran cunotea Evanghelia dup Mateicclxx, i, de asemenea, n epistola ctre Smirneni a Sfntului Ignatie (n jurul anilor 110-114 d. Hr.), cel mai timpuriu aprtor al episcopatului monarhic cunoscut de noi, unde scripturile Vechiului Testament, adic Moise i profeii, sunt aezate alturi de Evangheliecclxxi. n epistola ctre Filadelfieni 8, 2, Evanghelia este pus n paralel cu arhivele comunitare () n care erau pstrate scrierile vechi-testamentare. i aici se face probabil referire la o carte a Evangheliilor. Sfntul Ignatie, de asemenea, cunoate Evanghelia dup Matei i dup prerea mea i pe cea dup Ioancclxxii - dei nc nu ca pe o autoritate apostolic; iar atunci cnd Didahia vorbete despre Evanghelia (Domnului), indic probabil tot pe cea dup Matei, adic scrierea evanghelic compus n jurul anilor 90-100 d. Hr care s-a stabilit deosebit d repede n Biseric deoarece coninea lucrurile de care biserica n cretere avea nevoie pentru ethosul i rnduiala (ordinea) ei. Aceasta nseamn c odat cu ea suntem adui foarte aproape de timpul compooziiei celor patru Evanghelii ntre anii 70 i 100 d. Hr. Ce alte informaii mai putem obine n privina aceasta?

60

6. Nota lui Papias despre Marcu i Matei i problema unei Evanghelii aramaice originale.
6. 1. Nota cu privire la Marcu.
Nota disputat a lui Papias, a crei semnificaie este adesea neleas eronat, ne duce dincolo de pragul secolului al II-lea. Aparent n timpul lui Adrian (117-138), ca i Basilides, dar probabil ceva mai devreme dect acesta, episcopul de Hierapoliscclxxiii a compus o Exegez a cuvintelor Domnului n cinci cri, din care Eusebiu citeaz cteva poriuni mici n Istoria sa Bisericeasccclxxiv. Este uimitor faptul c autorul evit termenul Evanghelie n titlul lucrrii, , nici nu apare n puinele fragmente care ni s-au transmis, dar aceasta nu nseamn c nu l tia. Acelai lucru se petrece i cu termenul Apostol. Voia ca el nsui s colecteze i probabil s comenteze asupra Loghia, cuvintelor (i faptelor) lui Iisus, i u s scrie o nou Evanghelie sau un comentariu la Evanghelie ca Basilides. El scrie ntr-un stil foarte ordonat, fapt care sugereaz un oarecare grad de pregtire retoric, dar el nu are coala i pregtirea literar i filozofic a lui Basilides. Papais este primul care vorbete de doi autori, Marcu i Matei. n esen el nu era interesat aa de mult de scrierile anterioare despre Iisus, ct n , tradiia oral vie i statornic (neschimbat)cclxxv. Papias scrie ntr-o perioad n care tradiia oral a devenit excepia problematic, iar textul scris ajunsese s fie acceptat fr rezerve. n consecin el a fcut investigaii cu privire la btrni, adic la ucenicii lui Iisus i elevii lor, cu privire la tradiiile lor orale; el menioneaz pe nume apte ucenici de ai lui Iisus, pe care noi i cunoatem prin Marcu, Matei i Luca. n plus se refer la doi n afara celor cunoscui de noi din Evanghelii i Faptele Apostolilor: Aristion i, nainte de toate, Ioan prezbiterul, ucenicul Domnului, pe care el nsui l auzise i de la care transmite numeroase tradiii despre cuvintele Domnului. ntre alte lucruri, el a primit de la Ioan prezbiterul binecunoscutul i mult-disputatul raport cu privire la Marcu:

61

i iat ce mai spunea prezbiterul: Marcu, care era tlmaciul lui Petru, a scris corect, dar cu toate acestea fr rnduial, tot ce-i aducea aminte c s-ar fi spus ori ar fi fost svrit de ctre Domnul. Cci el nu auzise i nici nu nsoise personal pe Domnul, ci doar a nsoit mai trziu pe Petru dup cum am amintit. Acesta i expunea nvturile dup cum se simea trebuina, dar nu aa ca i cum ar fi fcut o expunere ordonat a faptelor. De aceea nu e deloc greeala lui Marcu dac a scris dup cum i aducea aminte. Pentru c el purta grij doar de un singur lucru: s nu lase nimic din ceea ce auzise i s nu se fac vinovat n expunerea lui de vreo minciuncclxxvi. Primul punct important al acestui raport const n faptul c nu este, aa cum s-a afirmat n mod repetat, invenia lui Papias nsui, ci informaie oral de la prezbiterul Ioan, ucenicul Domnului, care a murit nu mult dup anul 100cclxxvii, i este, prin urmare, o tradiie ce merge napoi n timp pn la ultimele decade ale primului secol. Ajunge astfel aproape de timpul cnd a fost scris Evanghelia dup Marcu, 69/70 d. Hr. Al doilea punct este chiar i mai important: contrar viziunii prevalente, aceasta nu este o apologie pentru Evanghelia a doua, mpotriva gnosticilorcclxxviii s zicem, ci mai degrab o critic moderat, probabil aa cum deja au intuitcclxxix Episcopul Lightfoot, E. Schwarty i alii din punctul de vedere mai elevat al Evangheliei dup Ioan. Aceasta are ordinea corespunztoare, spre exemplu n cronologia activitii lui Iisus pn la ziua morii i apariiile de dup nviere, i, spre deosebire de prezentarea lui nvturii lui Iisus de ctre Petru, conine o relatare ordonat a discursurilor Domnuluicclxxx. Nici nu a fost acest Marcu un martor ocular; el a scris doar unele lucruri din predica lui Petru despre Iisus, dup cum i aducea aminte. Aadar, n total tonul este mai mult negativ dect pozitiv. Cu alte cuvinte, pentru Papias exist relatri mai bune cu privire la Iisus. Sentina aceasta rezervat despre marcu, care ntr-adevr nu era numia opinia prezbiterului Ioan, ci poate explica deja originea Evangheliilor dup Luca i Matei ca evanghelie mbuntit, poate, printre alte lucruri, s fi contribuit la faptul c, n pofida autoritii lui Petru care a stat n spatele ei, Evanghelia dup Marcu i-a pierdut repede influena n secolul al II-lea, dup cum arat tradiia srccioas a papirusurilor timpurii. Evangheliile mai bune n mare parte au suprimat-o pe cea dup Marcu.

62

Dup cum am artat n The Johannine Questioncclxxxi, grantorul acestei tradiii, prezbiterul Ioan, este identic cu prezbiterul lui II i III Ioan i probabil este i autorul epistolei I Ioan i al Evangheliei. Numele su i foarte multe detalii din Evanghelia a patra ne arat c provenea din Ierusalimcclxxxii. Pe de o parte Evanghelia a patra subli9niaz importana lui Petru, dar n acelai timp l trateaz critic, dnd proeminen unor altor apostoli ca Filip i Toma i mai nainte de toate, accentueaz superioritatea enigmaticului ucenic preaiubit ideal. Ucenicul cel Iubit a fost mai trziu identificat de tradiia secolului al II-lea n Asia mic cu un Ioan, ucenic al Domnului, adic, de la Sfntul Iustin sau de la valentinianul Ptolemeu i adversarul su, Sfntul Irineu, apostolul i fiul lui Zevedeu. La fel ca raportul prezbiterului Ioan despre Marcu, raport la care face referire Papias, ;i Evanghelia a patra arat o anumit distan fa de autoritatea petrin accentuat n Evanghelia dup Marcu i n cea dup Luca, care depinde de ea (autoritatea petrin???). Autoritatea aceea predomin nc nefrmiat n Evanghelia dup Matei. Prin urmare, este improbabil ca editorii celei de a patra Evanghelii (incluznd aici capitolul 21) i ai epistolelor s fi organizat i colecia celor patru Evanghelii (vezi mai jos, 167 f.); coala ioanin i capul ei de abia dac vor fi pstrat cel puin Evanghelia dup Matei, n pofida anumitor paralele structurale conectate cu acelai timp, i se presupune c reversul a fost de asemenea cazul. Mai mult, Evanghelia dup Matei nu pare s fi fost folosit de cea de a patra Evanghelie (vezi mai jos, p. 78 ff.). Dimpotriv, I Petru 5, 13, cea ales (adic comunitatea)cclxxxiii din Babilon i Marcu, fiul meu, v mbrieaz, din zilele ulterioare ale lui Domiian, confirm legtura dintre Marcu i Petru la Romacclxxxiv. Ioan Prezbiterul i pred aici lui Papias, care era probabil un membru al cercului su mai larg de ucenici, o tradiie n principal critic, care se extinde n bun parte n secolul I i care mpreun cu I Petru 5, 13 valideaz raportul indirect al Sfntului Irineu i raportul direct al Lui Clement Alexandrinul cu privire la originea celei de la doua Evanghelii la Marcu, ucenicul lui Petru, in Roma. Se acord de asemenea cu anumite latinisme evidente de al Marcu (vezi mai jos, p. 78 i n. 318). I Petru 5, 13 din ultimii ani ai lui Domiian (81-96) este situat n timp undeva ntre Papias i Marcu. Prin urmare nota trebuie luat n considerare cu seriozitate. Aici prezbiterul Ioan nu transmite o interpretare secundar, ci informaie istoric de mare valoare, cu

63

privire la originea celei mai timpurii Evanghelii, combinat cu o evaluare mai mult critic.

6.2 Nota despre Matei


Nota enigmatic despre Matei pare s trateze i mai critic Evanghelia care circula sub numele lui: Matei a strns n limba ebraic cuvintele lui Iisus, pe care fiecare le tlmcea dup cum puteacclxxxv. Este imposibil s aplicm nota aceasta la prima evanghelie canonic, deoarece aceea a fost scris original n grecete i nu a fost tradus dintr-un original ebraic (adic aramaic). Adaosul despre diferiii translatori este nc i mai incomprehensibil. Pe cine putea indica Papias (sau mai bine spus, prezbiterul Ioan) prin remarca criptic fiecare le traducea...? Mai degrab, Evanghelia greceasc dup Matei s-a bazat n general pe naraiunea lui Marcu din care autorul reproduce mai mult de 80%, n anumite pri literal. Matei adaug naraiunea naterii la Marcu i lrgete evanghelia dup Marcu prin cele 5 mari (complexe discursive) cuvntri care sunt att de impresionante din punct de vedere teologiccclxxxvi. n general se presupune c evanghelistul a prelucrat tradiia sa special bogat i chiar mai multe pri din enigmatica Loghia Source (Q) pentru prima evanghelie n aceste cinci discursuri. Dup prerea mea aceasta este o ipotez ndoielnic deoarece Q nu pot fi cu adevrat reconstruit. Matei ar fi putut prelua direct de la Luca materialul pe care n mod simitor l folosete la fel ca i elcclxxxvii (vezi mai jos, p. 163 ff.). n concepia mea, trebuie s lum n considerare posibilitatea c el ar fi cunoscut Evanghelia dup Luca, care a fost scris ceva mai devreme, i a folosit-o parial, ns fcnd acest lucru el a apreciat tendina acestei Evanghelii pauline mai puin dect pe cea a Evangheliei petrine a lui Marcu, care i-a oferit ntregul curs al naraiunii i la sfrit naraiunea patimii, ca un punct culminant soteriologic. Eu consider c ipotezele moderne despre Q sunt n mare parte ntemeiate pe nisip. Aici specialitii au exagerat

64

mult posibilitile argumentrii istorice i filologice. Ei se bazeaz adesea pe dorina la mod de a avea un Iisus nekerigmatic i moralizator nvtor al nelepciunii care moralizeaz n gndirea Sa social, o figur care s-ar ncadra mai bine n vremurile noastre. Este mai uor s construieti o punte de la complexul acesta de idei non-mesianic la coleciile de cuvntri gnostice. O dorin de a avea un simplu propovduitor moral al mpriei lui Dumnezeu st la baza ncercrii remarcabile de reconstruire a lui Harnack. Astzi sunt adugate componente ezotericecclxxxviii. n timp ce este clar unde Matei i Luca folosesc Evanghelia lui Marcu, dar nu putem face o reconstruire corespunztoare a surselor Evangheliilor dinainte de Marcu i Luca. Aici, aa cum arat constant eforturile mereu noi, ne pierdem mult prea uor n jungla de ipoteze. n orice caz, istoria originii Evangheliilor este mult mai complicat dect presupunem i, prin urmare, nu poate fi cu adevrat cercetat n detaliu. Ceea ce a spus Harnack despre sursa Loghia, i anume c toat cercetarea cu privire la aceasta st nc n nori incertitudiniicclxxxix, este nc foarte adevrat astzi, n pofida cantitii uriae de efort depus de cnd a aprut cartea lui Harnack nouzeci de ani n urm. Specialitii se nvrt mult prea mult n cercuri, adesea fr s sesizeze acest lucru i argumentele pot fi frecvent ntoarse n sens invers fr efort. Nu se poate ajunge la sursa Loghia simplu prin extragerea materialului comun din Matei i Luca dup ce s-au exclus anterior pasajele preluate de la Marcu. Dup cum am subliniat deja, trebuie s lum n considerare faptul c Matei, care a scris Evanghelia mai trziu, cunotea Evanghelia lui Luca, scris mai devreme, i a preluat pri care i s-au prut adecvate, anume cele al cror coninut i s-a prut promitor, i n cadrul acestui proces i-a modificat orientrile teologice (sau le-a modificat pe ale lui Luca? Vezi p. 67 jos n original) n mod corespunztor. Situaia aceasta este deja indicat de faptul c n principiu versiunea mai original este atribuit lui Q-Luca n comparaie cu Q-Matei. Mai mult i aici Papias ne poate ndruma pe drumul cel bun existau cu siguran una sau mai multe colecii de Loghia. Dar aa cum am spus deja nu mai putem s le reconstruim pe acestea n mod corespunztor ndeosebi ntruct noi nu putem ti ce material au schimbat sau au omis evanghelitii din acele surse, necunoscute de noi, material de care probabil aveau la dispoziie n mai mult abunden dect presupunem noiccxc. Voi analiza problema aceasta n amnunt n ultimul capitol (vezi mai jos, p. 169 ff.).

65

Schleiermacher presupusese deja c o astfel de surs Loghia, care i ia numele de la raportul lui Papias (i anume cuvintele lui Dumnezeu sau cuvintele revelaiei), ar putea n ultim instan s fie trasate napoi pn la un substrat aramaic legat de persoana vameului Matei, la care primul evanghelist se refer de dou ori n Evanghelia lui, spre deosebire de Marcu, care a scris de fapt naintea luiccxci. Un vame trebuia s fie capabil s scrie ntr-o manier ordonat. Acesta nu era un lucru la ordinea zilei n grupul celor doisprezececcxcii. Desigur, i aceasta rmne n domeniul ipotezelor, ntruct forma original aramaic a unei astfel de surse Loghia mai timpurii rmne o ipotez neverificabil care nu poate fi demonstrat n nici un mod. Dar traducerea diferit menionat de Papias n remarca sa c fiecare traducea dup cum se pricepea cu greu ar putea fi valabil n cazul Evangheliilor noastre dup Matei i Luca, ntruct formularea greceasc a multor texte comune din Matei i Luca, n spatele crora este presupus sursa Loghia, corespunde aproape cuvnt cu cuvnt. Prin urmare acestea nu se pot sprijini pe traduceri diferite. Cel mult putem presupune variante de traducere n cazul unor texte individuale diferite din ambele Evanghelii, care pot trimite la o (sau cteva) surs(surse) de Loghia ale lui Hristos (vezi mai jos). Probabil informaia aceasta special a lui Papias, pe care o nelegem att de greu, provine tot de la Ioan prezbiterul. Aparent Eusebiu n mod deliberat l citeaz pe Papias ntr-o form att de abreviat nct nou ni se pare complet enigmatic. Poate c cel care l-a informat tia c odat a existat o colecie a cuvintelor Domnului n grecete, care apare deja la Matei i Luca (i posibil chiar i la Marcu) n versiuni diferite, pentru c fiecare le tradusese aa cum a putut, colecie despre care se spune c merge napoi n timp la un original aramaic atribuit apostolului Mateiccxciii. n context, dup spusele prezbiterului i ale lui Papias, cu siguran c termenul trebuie neles ca traducere i nu trebuie redus ca nuan la simpl interpretare retoric, pentru c textul n discuie era scris n ebraic (adic n aramaic). Aici Papias cu siguran nu se referea la stilul semitizant al lui Matei; stilul acesta este nc i mai izbitor la Marcuccxciv, care este cu adevrat mai aproape de o traducere din aramaic. Sfntul Irineu, sau sursa lui, arhiva roman, i prinii de dup el vor fi neles greit aceast tradiie enigmatic i, urmrind s augmenteze autoritatea Evangheliei prime greceti, care purta pseudoepigrafic numele apostolului Matei, au confundat-o cu mult

66

mai vechea colecie de cuvinte loghia) aramaic, ntre timp demult pierdut, presupunnd c era o Evanghelie aramaic original scris de apostol. Un alt comentariu cu privire la numele de Matei: n afar de prima Evanghelie, creia i d numele su, Matei nu joac nici un alt rol n cretinismul primar. El doar apare n lista apostolilor. El este menionat mai frecvent la o dat mai trzie, n scrierile apocrife datorit succesului unic al Evangheliei numite dup numele su. Aceasta face s fie total improbabil ca numele apostolului s fi fost ataat Evangheliei doar ntr-o etap secundar, n primele decade ale secolului al II-lea, undeva n imperiul roman, i ca aceast nomenclatur mult ulterioar s se fi stabilit peste tot fr opoziie. Cum ar fi putut oamenii ajunge la acest nume pentru o Evanghelie anonim n secolul al II-lea i cum ar fi putut dobndi atunci recunoatere general? n cazul acela ar trebui s se argumenteze mpreun cu Kilpatrick i mpotriva lui Davies i Allison, c data cea mai trzie posibil la care lucrarea i-a primit denumirea ei ar fi atunci cnd s-a rspndit prin copii la alte comuniticcxcv. n consecina acestei aa-zise origini direct apostolice de la Matei i a i mai controversatei revendicri de a fi Evanghelia ebraic (adic aramaic) i n acelai timp Evanghelia cea mai veche i original, Prima Evanghelie s-a stabilit deja repede i tenace n biseric la nceputul secolului al II-leaccxcvi. Un alt factor care a contribuit al ascensiunea Evangheliei dup Matei este descrierea emoionant, conturat de reflecia teologic precis i impresionant a nvturii i activitii lui Iisus, ncepnd cu genealogia Sa i naterea minunat i pn la porunca dat de Hristos cel nviat celor unsprezece ucenici de a se angaja n misiune i de a boteza: mergnd, nvai toate neamurile ... n felul acesta, ntr-o etap chiar timpurie din secolul al II-lea, Evanghelia a devenit cea mai important scriere bisericeasc. Cum autorul necunoscut al acestei Evanghelii greceti dup Matei a fost un scrib iudeo-cretin cu educaie rabinicccxcvii, mult vreme s-a crezut, chiar pn n timpurile moderne, c Evanghelia fusese cu adevrat scris iniial n aramaic pentru iudeo-cretinii din Palestina i astfel a fost Evanghelia scris cel mai devreme. C Evanghelia dup Matei ar fi cea mai veche Evanghelie a rmas nc orientarea unor mari critici ca D.F. Strauss i F:C: Baur i coala lui, precum i a unor conservatori ca A. Schlatter i Theodor Zahn. Cu taote acestea, existau cu siguran diferene considerabile n privina datrii: aceasta se extindea de la perioada lui

67

Claudiu pn la cea a lui Traian, ultima dat fiind cea promovat de F.C. Baur i ucenicii si. Pe e alt parte, majoritatea exegeilor din secolul al nousprezecelea presupuneau nc timpul scrierii Evangheliei dup Matei undeva nainte de anul 70, fcnd uneori o distincie ntre pretinsul original ebraic care n realitate nu poate fi verificat i versiunea greceasc de mai trziuccxcviii. Prin contrast, prioritatea Evangheliei dup Marcu este destul de modern; a nceput s fie stabilit doar cu 120-130 de ani n urmccxcix. Opinia mea este c prima Evanghelie nu putea fi compus nainte de anul 90 d. Hr. i s-ar putea s fi fost compus chiar mai trziu (ntre anii 90 i 100)ccc, pentru c presupune consolidarea puternic a iudaismului n Palestina iudaic dup catastrofa din anul 70 d. Hr.; mai mult, din polemica ei anti-iudaic deducem dincolo de orice ndoial c aceast Evanghelie cunotea dezvoltarea rabinatului (vezi mai jos, p. 186-205). Evangheliile neapostolice ale lui Marcu i Luca sunt cu aproximativ douzeci i respectiv zece pn la cincisprezece ani mai veci. Cu alte cuvinte, autorul Evangheliei dup Matei a compus la ceva timp dup Luca, care st mult mai aproape de catastrofa din anul 70, denot cunotine exacte cu privire la condiiile iudaice dinainte de rzboiul iudaic n opera sa de dou volume, i nu presupune nc persecuia n cretere a Bisericii deoarece aceasta s-a fcut simit n zilele ulterioare ale lui Domiian (81-96 d. Hr.). Matei scrie ntr-o conjunctur istoric care s-a schimbat deja fa de cea n care au scris Marcu i Luca, dar care este similar cu cea a Evangheliei a patra.

6. 3. Enigma Evangheliei aramaice iudeo-cretine i tensiunea dintre tradiia oral i cea scris.
O alt posibilitate complet ipotetic i prin urmare nedemonstrabil i irefutabil ar fi ca s fi existat cu adevrat o astfel de Evanghelie original iudeocretin, n limba aramaic, care s fi fost cel puin n parte nrudit n coninut cu Evanghelia greceasc ulterioar lui Matei, dar care s se disting n principiu de ultima, i c Papias mpreun cu cel care l-a informat, adic Ioan prezbiterul, i succesorii lui s fi atribuit acest text apostolului Matei. Pentru c urma unei Evanghelii iudeo-cretine (sau

68

chiar a mai multora) n limba aramaic (i apoi n grecete) poate fi observat de-a lungul ntregii perioade timpurii a Bisericii, ncepnd cu Papias, via Hegesipccci, care evident cunotea dou texte distincte de acest fel, Sfntul Irineu (sau sursa lui roman), Panten i Sfntul Clement Alexandrinul, Origen, Eusebiu i Epifanie, pn la Fericitul Ieronim, care menioneaz destul de frecvent o astfel de lucrare iudeo-cretin i dorete s fie tradus. Denumirea lucrrii poate varia uneori. De asemenea, pare s fi existat o versiune n limba greac a acestei Evanghelii dup Evreicccii. Aceasta este probabil atestat de Papias i cu siguran este atestat de Hegesip; potrivit mrturiei lui Eusebiu, ea este pstrat de cretinii iudei i este respins doar de unii ( contemporani, cu toate c primul istoric cretin literar mai devreme mrturisise fr ezitare numrul sfnt al celor patru n cazul Evangheliilor un indiciu ct de influent era Evanghelia aceasta aflat n amurg chiar n secolele III-IVccciii. Mrturiile cu privire la astfel de texte se extind pn n Evul mediu. Este de neles faptul c aceste Evanghelii apocrife de origine iudeo-cretin, n limba aramaic sau greac, au fost supuse ulterior unor modificri considerabile i, aa cum se observ la puinele rmie ale acestora, uneori scpau de sub control. Acest lucru contrasteaz cu aa-numitele Evanghelii canonice, care, indiferent de orice discuie, erau deja larg recunoscute de ctre Biseric n prima jumtate a secolului al II-lea. ns n tradiie, se pune frecvent accentul pe apropierea relativ a acestor scrieri iudeo-cretine fa de Evanghelia dup Mateiccciv. nc o posibilitate nu poate fi eliminat, dar la fel de puin poate fi dovedit: ca autorul necunoscut al primei Evanghelii, care era cu siguran biling, s fi scris un text evanghelic n limba aramaic. Situaia ar putea fi comparat cu cea a lui Iosif Flavius care, nainte de varianta greceasc a Rzboiului iudaic, dup anul 70 d. Hr. a scris o versiune n aramaic pentru diaspora iudaic de dincolo de Eufrat, n rsrit. Cu toate acestea noi nu tim nimic despre coninutul acestei lucrri, iar versiunea greceasc a Rzboiului iudaic al lui Iosif Flavius d impresia c este total independentcccv. ncepnd cu nota lui Papias despre Matei, not care probabil poate fi trasat napoi n timp la prezbiterul Ioan, tradiia aceasta a unei Evanghelii iudeo-cretine este prin urmare una dintre cele mai mari enigme nerezolvate ale scrisului evanghelic. Pentru a ndulci problema, s-a presupus c Evanghelia greceasc dup Matei a fost ulterior tradus napoi n limba aramaic i c Papias considera aceast traducere secundar drept

69

Evanghelia original ebraic dup Matei. Dar acest lucru este improbabil, lund n considerare doar motivele cronologice, pentru c Evanghelia greceasc dup Matei a fost scris relativ trziu; mai mult, aceasta ar face observaia depreciativ a lui Papias i fiecare o traducea dup cum putea cu totul incomprehensibil, pentru c n acest caz ar fi trebuit s fie ndreptat ntr-un mod critic abrupt mpotriva Evangheliei noastre greceti dup Matei. Penru c probabil ar nsemna c felurite figuri anonime traduseser mai mult sau mai puin eronat n grecete colecia original de Cuvinte ale Domnului a apostolului Matei. Presupunerea lui Zahn - c aici avem din nou de a face cu interpretarea oral de ctre translatori ad-hoc a discursurilor individuale ale lui Iisus din originalul aramaic al Evangheliei dup Matei pentru comunitile vorbitoare de limb greac din Asia mic este chiar i mai puin probabil. Nicieri nu ni s-a transmis ceva cu privire la un astfel de obiceicccvi. Indiferent dea ceasta, i Zahn considera c Evanghelia greceasc dup Matei a fost compus nainte de ... sfritul primului secol, s zicem n jurul anului 90, adic pn chair i el o dateaz relativ trziu i n felul acesta este corect din punct de vedere istoric. n plus, el prezumeaz c cel care a tradus n grecete a mai folosit i Evangheliile dup Marcu i Lucacccvii. n realitate, prezbiterul Ioan, adic, dup prerea mea, cel care st n spatele celei de a patra Evanghelii i este garantul tradiiei lui Papias, nu avea o prere deosebit de bun despre Evanghelia dup Marcu i probabil avea una i mai puin bun despre Evanghelia greceasc dup Matei, adic despre ntreaga tradiie sinoptic, ntruct coninutul propriei sale opere este destul de departe de forma marcan a tradiiei despre Iisus.fragnmentele de lucrri scrise de Papias care se gsesc la Eusebiu au pstrat pentru noi aceast apreciere moderat dar totui critic. Mai mult, Papias subliniaz c tradiia oral (n special aceea a mentorului (tradent) su celui mai influent, prezbiterul Ioan) este mult mai important pentru el dect multiplicitatea de scrieri care erau atunci moda timpului su. Sigur c el cunotea i folosea Evangheliile, dar ndeosebi dezvoltarea progresiv a documentelor scrise a intensificat interesul su pentru tradiia din tradiia nescris i din glsuirea care rmne viecccviii. Chiar i tradiia fariseic n mod similar i-a gsit prima documentaie oficial n Mishnah, la nceputul secolului al III-lea dup un progres obositor i o pregtire gradat. n virtutea originii scribal-iudaice a autorului ei i a compunerii ei n proximitate geografic de Palestina iudaic, prima Evanghelie a fost

70

cu adevrat o verig de legtur ntre iudeo-cretinismul mai timpuriu i biserica cretin a neamurilor, biseric format din pgni trecui la cretinism, cu toate c trebuie datat relativ trziu i anumite trsturi anti-iudaice sunt evidente. Oamenii se luptau cu atta vigoare ntruct ei erau de fapt att de aproape nrudii. Cretintatea iudaic vorbitoare de limb aramaic din patria mam accepta ntr-adevr fr rezerve posesiunea unei tradiii bogate despre Iisus, hrnite de multe reminiscene. Cretintatea aceasta a fost decimat de catastrofa din anul 70, forat n fundal i la rndul ei tradiia acestei cretinti a fost cuprins i suprimat mult prea repede de scrierea Evangheliilor n ramura principal a Bisericii. Aici Matei este cel mai aproape de eacccix. Din nefericire, nu mai rmne nici cea mai mic urm a tradiiei speciale despre Iisus a cretinilor iudeopalestinieni, tradiie care n mod similar a luat o form scris n limba aramaic, dac nu cumva i n privina aceasta nu renun cu totul al speran n nisipurile deertului din Egipt sau n librriile rsritene vom gsi un alt text al unei Evanghelii iudeo-cretine n grecete sau n limba aramaic/siriac. Astfel, n realitate, problema nerezolvat a Evangheliilor aramaice (i greceti) care circulau printre iudeo-cretini, merge mult mai adnc dect discuia despre vrsta i valoarea istoric a Evangheliilor apocrife ca Evanghelia lui Toma, Evanghelia lui Petru sau Evanghelia secret a lui Marcu i fragmentele evanghelice individuale indeterminabile pe papiruscccx, discuie devenit iari la mod astzi, datorit lucrrilor lui Crossan i Koester i ale altora. Cei care vor s investigheze Evanghelii apocrife care sunt cu adevrat importante din punct de vedere istoric, ar trebui n primul rnd s preia cutarea de texte iudeo-cretine. Dar probabil c nu vom ajunge prea departe. Mult prea multe astfel de izvoare s-au pierdut i, prin urmare, ele nu mai pot lumina ntunericul problemei scrierii evanghelice iudeo-cretine n limbile aramaic i greac.

6.4 Viitorul plin de succes al Primei Evanghelii i titlul ei


Nota enigmatic a lui Papias, sau mai bine spus a prezbiterului, nu a dunat deloc primei Evanghelii. Lucrarea episcopului de Hierapolis nu a fost foarte mult citit i uneori a fost citit fr acuratee. Acelai lucru este valabil i cu privire la sursa noastr

71

cea mai important, Istoria Bisericeasc a lui Eusebiu. Origenistul educat l-a numit cu nedreptate pe Papias foarte mrginit n cugetarea lui pentru c, la fel ca i Apocalipsa, tradiia din Asia mic din secolul al II-lea, Sfntul Iustin i Sfntul Irineu, Papias reprezenta un realism hiliasticcccxi care dup victoria teologiei origeniste platonizante n Rsrit, din a doua jumtate a secolului al III-lea ncoace se mai putea menine doar n Apus; n Rsrit, Apocalipsa Sfntului Ioan a fost suprimat pn n secolul al VI-leacccxii. Contrariul este valabil cu privire la eficacitatea i fora primei Evanghelii. Dintre toate cele patru Evanghelii aa cum am mai spus deja cea dup Matei a ctigat repede cea mai puternic influen asupra Bisericii n secolul al II-lea. Pentru c sublinia faptul c Iisus nu a fost doar Rscumprtor, ci n acelai timp dttorul de lege mesianic i chiar dumnezeiesc, a crui autoritate o ntrece de departe pe cea a lui Moise, un motiv pe care mai presus de toate l dezvolt Sfntul Iustin. Origen i prinii ulteriori pot vorbi n afara oricrei polemici despre , legile Evanghelieicccxiii, pe care ei le-au gsit n special la Matei. Doar de la sfritul secolului al II-lea, cel puin n Egipt, este ajuns din urm de Evanghelia dup Ioan, cu orientarea ei total hristologic i soteriologic, ca fiind cea ce Sfntul Clement Alexandrinul numete Evanghelia duhovniceasccccxiv. Aceasta explic de ce ntre papirusurile evanghelice preconstantiniene din Egipt, acelea cu Evanghelia dup Ioan sunt cele mai numeroase, dar urmate imediat de papirusurile cu Evanghelia dup Matei (vezi mai sus, p. 42). Un alt motiv pentru care prima Evanghelie s-a stabilit att de repede a fost pretinsa ei origine direct apostolic. A fost prima care a lansat aceast pretenie. Autorul necunoscut iudeo-cretin, care n acelai timp era membru al ramurii principale a Bisericii, a ajuns probabil la ideea de a atribui Evanghelia apostolului pornind de la cunoaterea unei colecii vechi aramaice de cuvinte ale lui Iisus care circula sub numele lui Matei. Acest lucru l-a situat n fruntea tuturor celor patru evangheliti i, aa cum s-a ntmplat mai trziu cu Ioan, i-a oferit o autoritate mai mare dect cea a predecesorilor si Marcu i Luca, ntruct acetia din urm erau privii ca ucenici ai apostolilor. Dup toate probabilitile, nvtorul iudeo-cretin necunoscut de la grania Siriei/Palestinei, i rspndea opera, modelat dup versiunea de mai devreme a lui Marcu, ca trebuie s

72

presupunem, c transcrieri ale unor opere att de semnificative, relevante pentru ntreaga Biseric, la puin timp dup terminarea lor erau trimise comunitilor celor mai importante cu scrisori de acoperire (acreditare). Probabil acest lucru s-a fcut prin comunitatea (sau comunitile) n care el era nvtor i o autoritate recunoscut, sau prin discipolii si. i aici probabil, la fel ca n cazul Evangheliei dup Marcu, cel puin o oarecare uzan liturgic anterioar sttea n spatele acestei opere impresionante. Am putea vorbi de un grad de probare liturgic. Versiunea Rugciunii Domneti de la Matei, care n comparaie cu versiunea lucan anterioar este mai extins, era cu siguran i rugciunea acelei comuniti (sau a acelor comuniti) cu care el se simea asociatcccxv. Avea s devin rugciunea ntregii Biserici. Contrar unei concepii larg rspndite, evanghelistul stpn pe sine a scris lucrarea sa nu doar pentru comunitile sale din sudul Siriei i din Palestina, n care el trebuie s fi avut o mare autoritate, ci pentru ntreaga Biseric; acest lucru este demonstrat nu doar de porunca misiunii universale la toate neamurile de la sfritul Evangheliei, cu formula ei trinitar de Botez (o dovad n plus a originii trzii a Evangheliei)cccxvi, dar i de sentinele fundamentale voi suntei sarea pmntului, voi suntei lumina lumii, de al introducerea predicii de pe muntecccxvii. Tradiia enigmatic ce apare la Papias (sau, mai bine spus la cel care l informeaz), a unei colecii ebraice(adic aramaice) de cuvinte ale Domnului pentru evrei provenind de la Apostolul Matei, tradiie care apoi s-a transformat n noiunea unei Protoevanghelii ebraice a lui Matei, a asigurat lucrrii n acelai timp mndria primului loc ntre Evanghelii, pretinzndu-se a fi cea mai veche.

7. Evanghelia dup Marcu, cea mai veche Evanghelie, i titlul Evanghelie.


7.1 Evanghelistul Marcu i tradiia despre Petru din Roma.
n realitate Evanghelia dup Marcu este cea mai veche scriere evanghelic existent (care a ajuns pn la noi). n privina aceasta a existat un consens pe scar larg al specialitilor n Noul Testament de la jumtatea secolului al XIX-lea. Este sprijinit de

73

toate argumentele exegetice, istorice i filologice serioase. Exist de asemenea un consens cu privire al faptul c Evanghelia a fost compus n jurul anului 70 d.Hr. Dup prerea mea a fost scris n Roma, la destul de puin timp dup biruirea i cucerirea Ierusalimului (aprilie-septembrie 70), dar dup uciderea lui Nero (9 iunie 68), a crui revenire sub forma lui Antihrist autorul o ateapt n textul de la 13, 14 ff. Originea roman este indicat de o larg tradiie ecleziastic, precum i de un mare numr de latinisme, care sunt unice n proza narativ n grecete i chiar inexplicabile dac Evanghelia ar fi provenit din Siria, aa cum s-a stipulat frecventcccxviii. Discursul eshatologic (13, 15-29) reflect experienele crunte ale persecuiei neroniene din trecut i confuzia rzboiului civil roman care a izbucnit dup moartea lui Nero, n timp ce Marcu nu este informat despre evenimentele politice i militare din Iudeea i Siria. El ofer o descriere utopic a Rzboiului Iudaic, care arat distana geografic de la care el scrie. ncepe cu profanarea i distrugerea sanctuarului de ctre vrjmaul eshatologic al lui Dumnezeu i n faa acestor evenimente ndeamn la fuga nentrziatcccxix peste muni. Martiriile din timpul persecuiei neroniene din 64 d. Hr. influeneaz de asemenea invitaia decisiv de a lua crucea i de a-L urma pe Iisuscccxx. Dup cte tim, Nero a fost primul care a ordonat s fie rstignii cretinii i ari ca tore nocturnecccxxi. Despre Petru, de asemenea, se spune c a fost rstignit n acea perioadcccxxii. Faptul c Marcu la 8, 31 prezint mrturisirea lui Petru urmat de vestirea patimii i de respingerea abrupt a obieciei lui Petru, continuat cu invitaia adresat de Iisus mulimilor i ucenicilor de ai lua Crucea i de a-L urma, ne trimite spre un context foarte bine definit. Rstignirea cretinilor era nc un fapt neobinuit n anul 70 d. Hr. i n primul secol este atestat doar pentru Roma, n anul 64, i mai trziu probabil la Mt. 23, 34. aici Marcu trateaz mai mult dect o invitaie voluntar, general de a fi pregtii pentru suferin. Nu cunoatem nici o persecuie n Siria n timpul lui sau mai devremecccxxiii. Toate aceste conexiuni fac probabil ipoteza c cel mai timpuriu evanghelist, Marcu a fost cu adevrat un nsoitor i tlmaci al lui Petru, aa cum prezbiterul Ioan d mrturie prin lucrarea lui Papias. Faptul c el cunotea limba aramaic (i vocalizarea ei corect) i c putea de asemenea s traduc n grecete corect este evident din cteva pasaje ale operei sale, care nu pot fi simplu atribuite unei tradiii scrise i mai timpuriicccxxiv.

74

Cuvinte strine i uneori fraze n alte limbi sunt surprinztor de rare n textele literare greceti. Latinismele lexicale i aramaismele indic locul unde lucrarea a fost compus i originea autorului. El scrie o greac koine, ireproabil lingvistic, dei simpl din punct de vedere retoric, cu o nuan semitizant. Pe e alt parte este foarte puin probabil ca pescarul de odinioar de la lacul Ghenizaret s vorbeasc o greac fluent i impecabil. El va fi avut nevoie de un translator. Prin urmare, mie mi se pare foarte probabil ca grecul palestinian Ioan Marcu, care are un al doilea nume latin, din Ierusalim, nepotul lui Barnabacccxxv, menionat n Faptele Apostolilor, s fie considerat autorul Evangheliei. El i cunotea att pe Petru, ct i pe Pavel, dar evident era mai aproape de Petru, dup cum ilustreaz textele I Petru 5, 13cccxxvi i FA 12, 12-17. Dup moartea oamenilor principali ai primei generaii n cretinismul primar, Iacov, Pavel i Petru, ntre 62 i 64, acest Marcu trebuie s fi avut o reputaie deosebit n comuniti; el apare de asemenea de cteva ori n ultimele epistole ale Noului Testament, dar i pierde reputaia n ultima parte a secolului al II-leacccxxvii. Pe de alt parte, este interesant c Luca, contemporanul su, raporteaz direct eecul lui Marcu n aa-numita prima cltorie misionarcccxxviii. El l critic subtil pe Ioan Marcu n Faptele Apostolilor i n acelai timp demonstreaz superioritatea proprie ca autor al unei reale biografii a lui Iisus n prologul Evangheliei sa. Dar Marcu este totui cel mai important autor printre cei muli de la Luca 1, 1 pentru c el a fost primul care a dat operei lui forma unei naraiuni istorice, ncepnd de la Ioan Boteztorul i pn la patim, i a creat astfel adevrata form a Evangheliei. Un alt argument este c aceast scriere, chiar nou n cretinismul cel mai timpuriu, a reuit s se stabileasc n comuniti i s fie folosit amplu de autori ncreztori n puterile proprii cum sunt Luca i autorul Primei Evanghelii Matei folosete Evanghelia dup Marcu n proporie de optzeci la sut, iar Luca, n proporie de mai mult de aizeci la sutcccxxix doar pentru c n spatele ei sttea o autoritate recunoscut i nu un autor anonim, cretin provenit din pgnicccxxx, adic un domnul Nimeni n Biseric. Este corect s afirmm c Marcu scria pentru o comunitate predominant pgno-cretin. Epistola ctre Romani, scris n jurul anilor 56/57 d. Hr. este adresat unei comuniti cu o nuan pgno-cretin dominant. Tendina aceasta va fi fost mai departe accentuat n Roma pn prin anii 70 d. Hr. Dup cum arat textele epistolelor pauline i ale corpusului ioanin, cretinismul

75

primar era legat de autoritate, ncepnd cu autoritatea unic i de nedepit a lui Iisus, iar caracteristica aceasta se continu pn n primele decade ale secolului al II-lea. Martin Dibelius, cercettorul cu cea mai clar ptrundere istoric printre prinii criticii formei, subliniaz n mod intenionat, cu privire la colecia de cuvinte ale lui Iisus care serveau pareneza aprecierea tradiiei, a autenticitii i a autoritii. Noiunea de autoritate era de asemenea un factor n alctuirea (structura) lorcccxxxi. Acum afirmaia aceasta nu este valabil doar cu privire la parenez, unde se punea un accent puternic pe faptul c acestea erau spusele Domnului (i nu doar aforisme generale nelepte), ci i n privina nvturii i tradiiei narative a Evangheliilor n general, incluznd misiunea de a propovdui la ntemeierea comunitilor. Mai mult, triada tradiie, autenticitate, autoritate nu se limita doar la cuvintele Domnului, ci era aplicat ndeosebi dup plecarea primei generaii ntre anii 60 i 70 la propovduirea apostolic n general. Gsim deja nceputurile acestei realiti n epistolele autentice ale Sfntului Pavel i triada menionat este evident dup anul 70, spre exemplu n Faptele Apostolilor, unde exist accentul pe Petru i Pavel i n rndul al doilea pe Ioan, Iacov, Filip i Barnaba, i apoi de asemenea n I Petru, I Clement i n scrisorile Sfntului Ignatie. Cu Policarp, Papias, Sfntul Iustin sau Sfntul Irineu, n secolul al II-lea se continu ceea ce devenise deja evident n primul secol. Prin urmare nimic nu a dus aa de mult n eroare cercetarea Evangheliilor ca superstiia romantic implicnd colective comunitare creative teologic i anonime, despre care se presupune c ar fi creionat opere ntregi. n plus, autoritatea apostolic a oamenilor care erau nvtori i misionari importani (de seam) importani n toat puterea cuvntului a fost suprimat excesiv de mult. Aici specialitii ar fi putut s sesizeze realitatea din apelul Sfntului Pavel la autoritatea sa apostolic unic sau la cei trei stlpi din Ierusalim (Gal. 2, 6-9). Problema aceasta a autoritii se ridic cel mai puternic n cea mai timpurie Evanghelie, care a reprezentat de fapt o inovaie real. Faptul c Simon-Petru st n spatele Evangheliei dup Marcu, dup cum oamenii tiau nc precis pe tot parcursul secolului al II-lea, rezult de asemenea din nsi Evanghelia aceasta, ntruct acord lui Petru o importan excepional. Acest fapt nu se poate explica prin termenul complet vag i prin urmare inadecvat de tradiie comunitar, un cuvnt care este foarte potrivit pentru a rspndi obscuritate. ntr-un fel, toat informaia Evangheliilor i din ntregul

76

Nou Testament este tradiie comunitar, cci Petru, Pavel i ali misionari semnificativi erau la fel de mult parte a comunitii lui Iisus Hristos ca i ucenicii i audiena lor. Mai mult, acelai lucru este adevrat i n privina evanghelitilor. Chiar i teologia special a autorilor evanghelici era cunoscut deja n comuniti prin propovduirea lor. n consecin, acest termen popular colectiv nu poate s explice cu adevrat fenomenele concrete textuale i istorice. Problema decisiv rmne de ce o Evanghelie pune n prim plan aceast tradiie sau opinie particular (i nu alta), o problem care de regul este n legtur cu individualitatea i autoritatea autorului, prin urmare o problem care are la baz raiuni n ntregime personale. Aceasta devine vizibil ndeosebi la Marcu. Astfel, n opera sa, Simon Petru este nu numai primul ucenic chemat imediat dup apariia public a lui Iisus i n acelai timp cel care va fi numit de dou oricccxxxii, dar i cel al crui nume apare ultimul n Evanghelie chiar fr s fie necesar. Tnrul n vemint alb, adic ngerul de la mormnt, d femeilor nfricoate instruciunile: dar mergei i spunei ucenicilor Lui i lui Petru c va merge n Galileea mai nainte de voi. Adaosul i lui Petru deranjeaz naraiunea i este complet superfluu. Petru este unul dintre ucenici. Matei omite adaosul acesta care nu este necesarcccxxxiii. Aici este izbitor faptul c n numeraosele liste de ucenici din ntreaga Evanghelie Simon, sau Petru n alte locuri, ntotdeauna apare la nceput; doar aici apare la sfrit. Cu alte cuvinte, formula aceasta chiar neobinuit este o inclusio retoric deliberat: Simon Petru este ca ucenic numit primul i ultimul n Evanghelie pentru a arta c aceasta se bazeaz pe tradiia lui i, n consecin, pe autoritatea lui. Argumentul acesta nu poate fi dat la o parte prin afirmaia c aici avem doar o referire indirect la apariia lui Hristos nviat lui Petru n primul rnd. S-ar putea ca Marcu s presupun c cititorii lui tiu aceasta i multe altelecccxxxiv, dar aceast inclusio surprinztoare n orice caz arat importana unic a ucenicului Simon Petru n Evanghelie, pe toat durata activitii lui Iisus i a patimii, ntre 1, 17 i 16, 7. n Evanghelia rival a lui Ioan punctele de focalizare sunt n cu totul alt parte. Aici Petru nu este nici primul i nici ultimul ucenic menionat, iar ucenicul cel iubit i este superior lui Petrucccxxxv. Apariiile dup nviere nu sunt un subiect n cadrul operei lui Marcu; se

77

face referire la ele doar prin promisiunea Domnului nsui i a ngerului c n viitor acolo n Galileea l vei vedeacccxxxvi. Un alt aspect este caracterul predominant galilean al Evangheliei sale n comparaie cu cea dup Ioan (i Luca). Petru era purttorul de cuvnt al discipolilor galileeni. Toate aceste lucruri sunt gritoare. Marcu menioneaz ucenicii lui Hristos de patruzeci i trei de ori, dar n acelai timp pune un accent deosebit doar pe un singur ucenic. Simon/Petru. El este menionat de douzeci i cinci de ori, adic la fel de frecvent ca i n Evanghelia dup Matei, care este mai lung n proporie de 70% i n care termenul ucenici apare de circa 70 de oricccxxxvii. Ioan i Iacov, fii lui Zevedeu sunt clasai mult n urm cu doar zece menionri fiecare; cu o singur excepie, ambii sunt menionai mereu mpreun i n afar de 10, 35 i 10, 41 ntotdeauna avndu-l pe Petru n fruntea lor, ca cel mai intim grup n jurul lui Iisuscccxxxviii. l mia ntlnim pe Andrei, fratele lui Petru, de patru ori, n mod similar mereu cu Petru ca lidercccxxxix; pe lng acesta mai apare trdtorul Iuda de trei oricccxl. n sfrit, toi ucenicii apar mpreun n catalogul celor doisprezece la 3, 16-19 cu Simon Petru ca ntotdeauna fiind n fruntea listei. Cei Doisprezece sunt menionai n total doar de opt ori. Analiznd frecvena menionrilor constatm c Petru este mult mai important n Evanghelia dup Marcu n comparaie cu alte Evangheliicccxli. Acumularea unic de menionri ale lui Petru n Evanghelia considerabil mai mic necesit o explicaie istoric plin de sens. Principala problem este nu semnificaia pescarului galilean Simon pentru cercul istoric de ucenici ai lui Iisus n direcia aceasta putem fi mai rezervai n estimrile noastre ci n primul rnd de ce Evanghelia cea mai timpurie pune un astfel de accent unic pe el la doar patruzeci de ani dup Patele la care Iisus a murit i n jur de cinci ani dup martiriul su. ntrebarea aceasta nu poate fi pur i simplu ignorat sau ndeprtat cu explicaii ieftine: el st n fruntea tuturor listelor de ucenici i el este singurul cruia i s-a dat titlul onorific , Piatr (aramaic kepha) de ctre Iisuscccxlii. Dup cum este demonstrat de epistolele Sfntului Pavel n care este folosit de opt ori i de dou oricccxliii, de Faptele Apostolilor i deja parial de Evanghelii, acest titlu onorific nlocuiete numele su personal Shimon/Simon. Cu dou excepiicccxliv, n Evanghelia dup Marcu el este singurul ucenic ce apare ca partener de conversaie al lui

78

Iisuscccxlv. Doar lui Iisus i se adreseaz pe nume din pricina eecului lui din Grdina Ghetsimani i el este singurul care l urmeaz pe Iisus, dup arestarea Acestuia, la palatul marelui arhiereucccxlvi. Evenimentul tgduirii lui Petru poate fi bazat doar pe aciunea lui proprie; presupunerea lui Gnter Klein i a altora, c aceasta ar fi o invenie anti-petrin non-istoriccccxlvii, poate fi respins ca fiind completamente o aberaie a hiper-criticii tipic germane. n prima menionare a grupului ucenicilor (1, 36), Marcu vorbete despre Simon i cei care erau cu elcccxlviii. Spre deosebire, ucenicii sunt prima dat menionai la 2, 15. Naraiunea foarte personal despre vindecarea soacrei lui Petru (1, 29-31) este de asemenea unic; de aici rezult c Petru era cstorit, fapt confirmat de Sfntul Pavelcccxlix. Mai mult, o analiz a menionrilor lui Petru n Evanghelia dup Marcu arat c acestea se acumuleaz la momente cheie din Evanghelie: la nceputul activitii lui Iisus (cap. 1), la deznodmnt (cap. 8, 9) i n cadrul naraiunii patimiicccl. Sigur c numrul surprinztor de mare al menionrilor Sfntului Petru i tradiia asociat cu acest nume n Evanghelia dup Marcu nu pot fi nlturate fr discernmnt folosind fraza mult prea ieftin tradiie post-pascal. A fost o strategie intenionat a autorului de la nceput pn la sfrit. Multe dintre menionri provin, desigur, din tradiia veche, dar aceasta a fost selectat (sortat) intenionat de Marcu din bogia de tradiie n general i de asemenea a fost modelat redacional n alt parte, n primul rnd n inclusio 1, 16 i 16, 7. Dac vreo persoan din Evanghelie este partenerul decisiv al lui Iisus, aceasta cu siguran este Petru. Verdictul prea cuprinztor al lui Bultmann, Autorul nu este interesat de ucenici ca persoane istorice sau de relaia lor cu Iisus, nu se extinde deloc i la cazul lui Petru. Corespunde mai degrab ostilitii generale fa de istoria real care era tendina academicianului din Marburgcccli. Toate realitatea aceasta nu a fost cu siguran o coinciden; autorul Marcu trebuie s fi avut motivele lui. Se poate ca lucrurile s fi artat diferit n grupul original de Apostoli i astfel Sfntul Ioan le descrie n manier diferit. Pe de alt parte, Luca i Matei urmeaz deliberat accentului marcan pus pe Petru, chiar dac ei l mai atenueaz ntr-o oarecare msur n cadrul de ansamblu al Evangheliilor lor mai mari. nainte de toate, Matei nsui este interesat de elaborarea ulterioar (sau n continuare???) a tradiiei legendare despre Petruccclii. n acelai timp este surprinztor faptul c n toate cele patru Evanghelii Iacov i fraii au fie un rol negativ, nici un rol. Acest lucru se explic prin faptul c tradiia sinoptic despre

79

Iisus lsase deja n urm Palestina i devenise independent nainte ca Iacov s preia controlul complet al comunitii din Ierusalim n anii patruzeci i cincizecicccliii. Doar n al doilea rnd ar trebui remarcat c perioada de tradiie dintre Iisus i vremea lui Marcu este nu mai mare de patruzeci de ani i amintirea activitii lui Iisus n Galileea i Ierusalim era nc vie. Cu alte cuvinte, faptul c numele lui Simon Petru a fost reinut chiar intenionat i n msur mare n Evanghelia lui Marcu este ntemeiat nu doar pe importana apostolului Petru pentru evanghelist, ci i pe retrospeciune i realitatea istoric. Pentru Marcu, distana cronologic fa de Iisus, de aproximativ patruzeci de ani, poate fi nc explorat destul de uorcccliv i nu mai mult de cinci ani l despart de martiriul lui Petru, nvtorul lui. Chiar dac nu am avea relatrile Sfntului Irineu, ale celor doi Clement i ale Sfntului Iustin, nota lui Papias i I Ptr. 5, 13, noi va trebui s presupunem c autorul celei de a doua Evanghelii depinde de Sfntul Petru n mod uimitor, pentru motive istorice, teologice i chiar personale. ns aici Evanghelia lui nu apare ca un simplu raport istoric care este conceput pur i simplu pentru a satisface curiozitatea prosopografic a cititorului. Ea ia ntru totul forma unei model kerigmatic-misionar care este tributar unei tradiii concrete legate de o persoan. Caracteristica special a celei mai timpurii Evanghelii const n faptul c nimic nu este narat aici fr intenia de a fi proclamat i nicieri nu ntlnim simpl proclamare fr preocuparea de a oferi o naraiune dramatic a istoriei i o selecie a zicerilor lui Iisus. Sub aspectul acesta, autorul a rmas contient pe tot parcursul Evangheliei de distana de timp i de substan dintre el i evenimentul fundamental Iisus. Acest lucru este artat spre exemplu de motivul eecului ucenicilor n a-L nelege pe Iisus nainte de pati i, de asemenea, de referina la timpul evanghelistului n Mica Apocalips, Marcu 13, 5-17, precum i de indicaiile personale individuale din naraiunea patimiiccclv. ns unitatea aceasta a naraiunii cu proclamarea nu este nicieri n Evanghelie abandonat. Este un aspect fundamental la Marcu. Evanghelia st aici ntr-un curent puternic de tradiie apostolic n sensul cel mai autentic, care combin strns propovduirea misionar cu relatarea de istorisiri despre Iisus. Faptul c multe istorisiri par s aib, pentru nelegerea noastr modern, o elaborare legendar nu ar trebui s ne deranjeze. Aceasta este parte a stilului cretin primar de gndire, a comemorrii, naraiunii i propovduirii primar cretine.

80

Evanghelistul Marcu i comunitatea primar triau ntr-o lume diferit de idei, pe care noi nu o putem mprti sau nelege imediat. Nu este probabil ca, tocmai n privina acestei uniti inseparabile de povestire i propovduire, Marcu s fie dependent de ucenicul lui Iisus i misionarul ulterior, pe care el l menioneaz de departe cel mai frecvent n Evanghelia lui? A fost o greeal a cercurilor largi de specialiti germani n Noul Testament din perioada postbelic ncercarea de a separa cele dou componente, nararea istoric personal i kerigma, care sunt parc amalgamate la Marcu, i de a le opune una alteia. De la nceput, mrturisirea (proclamarea) lui Iisus Hristos i naraiunile despre El erau asociate inseparabil. Nu se putea propovdui Iisus, ca Mesia rstignit i Fiul lui Dumnezeu Care a fost nlat i slvit de Dumnezeu, fr a relata istoria Lui. Prin urmare, contrar prerii lui Rudolph Bultmann, nici Evanghelia dup Marcu nu servete doar ca supliment i ilustrare a kerigmei cretine; ca naraiune este ea nsi kerigm, adic mesaj mntuitor, i fr experiena istoric ce st la baza ei nu ar mai fi deloc kerigm. A denumi kerigma lui Hristos legend cultic i Evangheliile legende cultice extinse este de asemenea o greeal. Mai degrab, de la nceput, proclamarea istoriei lui Iisus care creeaz mntuirea este adresare (discurs) mntuitoare care cheam la credin i aduce credin, iar n termenii fenomenologiei religiilor nu poate fi considerat la acelai nivel cu miticii hieroi logoi din miturile greceti care se petrec nainte de istorie sau chiar n lumi fr timp, ca cele ale lui Eleusis sau ale lui Dionysus. Trstura unic a acestor relatri sinoptice const n faptul c ele n mod intenionat i propun s povesteasc istoria unei persoane istorice reale, care a activat cu civa ani mai nainte n Galileea i a fost rstignit n timpul unui praznic pascal la Ierusalim. Marcu, Luca i Matei tiu c la rdcin istoria aceasta se fundamenteaz pe memoria vie (Luca 1, 1 ff.) i c este proclamat acum ca lucrarea lui Dumnezeu pentru mntuirea tuturor fiinelor umane. Evangheliile sinoptice aveau i o importan istoric i biografic n sensul antic i nu n cel modern. Cu toate acestea nu trebuie s aplicm acestor texte criterii moderne pentru biografie i istorie pentru a le discredita astfel apriori ca naraiune istoric n spaiu i timpccclvi. Orice izvor istoric necesit n primul rnd o nelegere potrivit, corespunztoare caracterului ei. Aici sloganuri ca legend de cult nu ne duc mai departe, pentru c ele contrazic nsi nelegerea acestor texte.

81

Acum, legtura dintre Marcu i tradiia desper Petru nu nseamn c Marcu transmite simplu tradiia lui Iisus n schema propovduirii misionare cretine. Marcu, ale crui capaciti teologice i literare nu au fost sesizate de critica formei, este un autor mult prea eficace pentru aceasta. Putem spune doar c Petru deine un rol central n Evanghelia lui, c din motive ntemeiate trebuie s l considerm mediatorul decisiv al tradiiei i c relatarea din biserica timpurie c el a fost elevul Sfntului Petru i c Evanghelia sa a fost scris probabil n Roma, la cinci sau ase ani dup martiriul lui Petru, merit de asemenea un grad de credibilitate istoric. Mai departe, de asemenea pe baza epistolelor pauline i a tradiiei bisericeti ulterioare putem presupune c ntre cei Doisprezece Petru a avut cel mai important rol ca misionar n Apus i acolo ntr-un mod special a comunicat tradiia lui Iisus chiar pn la Roma. Este posibil s fie n conexiune cu aceasta faptul c n Evanghelia dup Marcu naraiunea patimii i moartea rscumprtoare a lui Iisus formeaz punctul real de focalizare, n timp ce pareneza etic a lui Iisus, cuvintele Domnului, este inclus doar n mod eclectic i se refer nu mai puin la dispoziia de a suferi ca ucenici ai lui Hristos i de a interpreta moartea lui Hristos. n cazul acela, Marcu ar fi transmis o tendin a teologiei petrine care se mai gsete n I Petru; acelai lucru se poate aplica i hristologiei marcane a Fiului lui Dumnezeu, hristologie care, n vreme ce este deja dezvluit n povestirile minunilor, aici ascunde nc n spate secretul mesianicccclvii i se reveleaz clar teologic i apare deplin doar n patim. Ceea ce iniial este sugerat n epifaniile tainice i nu este neles de ucenici devine evident la procesul i moartea lui Iisusccclviii. Cu alte cuvinte, Marcu nu dorete, ca cei dinaintea lui, s produc o colecie de cuvinte ale lui Iisus, ci apriori s prezinte Evanghelia n forma unei naraiuni care ajunge atinge punctul culminant n povestirea patimii. i aici, s-ar putea ca el s mearg pe urmele nvtorului su, cu toate c noi cunoatem extrem de puin modul specific de propovduire al lui Petru (vezi mai jos, p. 153 ff.). n cazul acesta, Petru nu ar fi chiar att de ndeprtat de mesajul Sfntului Pavel, aa cum pretindea odat coala radical din Tbingen i cum elevii ei cei muli susin pn astzi. De asemenea, cred c multe episoade viu colorate, care par ntr-adevr arhaice, ar putea fi trasate n timp la propovduirea lui Petru; nu mai puin o serie de povestiri miraculoase aproape respingtoare. Ucenicii trimii de Iisus opereaz ntr-

82

adevr cu contiina c ei nii sunt capabili s svreasc miracole, dar ei se lovesc i de limite ici i coloccclix. Aici nu ar trebui s uitm c n ultimii zece sau doisprezece ani ai vieii sale, Sfntul Petru a fost probabil la fel de mult misionar ctre neamuri , precum a fost i ctre evreiccclx. Numai n acest fel putem nelege influena lui n Corint, i n Apus pn a Roma. n spatele refuzului persistent a majoritii specialitilor n Noul Testament, n pofida tuturor argumentelor istorice pentru legtura dintre Marcu i Petru n Biserica primar, de a accepta vreo conexiune istoric, exist probabil un interes modern apologetic neexprimat, caracteristic teologiei protestante de dup Iluminism, i anume nemulumirea (indignarea) cu privire la povestirile miraculoase din Evanghelie. Fr vreo examinare n profunzime, Bultmann, de exemplu, atribuie aceste istorisiri, cu foarte puine excepii, aa-numitei comuniti elenistice, despre care el pretinde c l-ar fi descris pe Iisus ca o figur care de acum a devenit foarte dubioasccclxi. n cazul acesta el are cu siguran metoda istorico-critic autentic mpotriva lui. Julius Wellhausen a formulat deja explicit aceast aversiune modern: Povestirile miraculoase n forma n care ne sunt prezentate n Evanghelia dup Marcu se opun atribuirii lor ucenicului celui mai intim al lui Iisus, i n consecin nici una dintre ele nu poate proveni de la un martor ocularccclxii. Afirmaia de mia sus este contrazis de Eduard Meyer, cel mai important specialist n istorie antic al timpului su (i, la fel ca i Goethe, un necretin hotrt): n toate epocile, credincioii care sunt martori oculari nareaz evenimentele n acelai mod n care sutn narate n Evanghelia dup Marcu, nu doar n Evul mediu i n Rsrit, i n lumea greac, ...dar n mod similar n zilele noastre, n cazul pelerinajelor, a viziunilor etc.ccclxiii. ngustimea cunoaterii izvoarelor i lipsa noastr iluminat de nelegere a experienei religioase elementare ntr-o lume cultural strin nou, ne conduce la concluzii istorice false. Martorii oculari care sunt credincioi percep realiti care le sunt nchise scepticilor iluminai. Nu trebuie nici s trecem cu vederea faptul c n a doua Evanghelie nu avem de a face cu rapoarte directe ale lui Petru, ci cu acelea ale unui ucenic care elaboreaz natural pornind de la naraiunea lui vie i o interpreteaz teologic n mod midraic, urmnd modelelor vechi-testamentare. Orice interpretare istoricist care caut doar s reconstruiasc aa cum a fost cu adevrat scap din vedere intenia

83

lui teologic. Acest lucru este valabil pentru toate formele de raionalism biblicisticofuindamentalistccclxiv. nsui Sfntul Pavel spune, aproape cum era de ateptat, c Hristos a lucrat prin el cu scopul de a aduce neamurile la ascultarea credinei: prin puterea semnelor i a minunilor, prin puterea Duhului Sfntccclxv, i dovezile mele de apostol sau artat la voi n toat rbdarea, prin semne, prin minuni i prin puteri.ccclxvi. Ce vor fi neles corintenii prin aceasta? Problema este c asemenea evenimente miraculoase din trecut nu pot fi analizate corespunztor cu metode moderne, c acestea sunt ntmplri contingente sau relatri ale unor astfel de ntmplri care sunt greu de urmrit, i c realitatea (concreteea) evenimentului perceput nu poate fi niciodat dovedit prin asemenea relatri. Cu mult nainte de Lessingccclxvii, Origen a vzut deja problema miracolelor cretine, n argumentul su mpotriva lui Celsus.

7.2. Naraiunea lui Marcu despre Iisus, ca Evanghelie


Deoarece lucrarea sa combin inseparabil povestiri biografice i proclamare i naraiunea patimii, care este cu precdere kerigmatic, cu rapoarte paradigmatice ale aciunilor i nvturii lui Iisus, , Marcu poate numi ntregul naraiunii sale despre Iisus, de la apariia Sfntului Ioan Boteztorul i pn la fuga femeilor de la mormntul gol, , adic mesaj mntuitor, n sens deplinccclxviii. Cu alte cuvinte, este o relatare a activitii i a morii rscumprtoare a lui Iisus care aduce credina i, astfel, mntuirea, extinzndu-se pn la mrturia ngerului: Cutai pe Iisus Nazarineanul, Cel Rstignit? A nviat! Nu este aici. (16, 6). Aceast ultim fraz sun ca o mrturisire. Pentru autor, Evanghelia n ansamblu conine intrinsec ntreg mesajul mntuitor: botezul (n forma botezului lui Iisus) i euharistia, premisele profetice conducnd la mplinirea mesianic i motenirea viitoare. Propovduirea mpriei lui Dumnezeu de ctre Iisus, radicalizarea de ctre El a poruncilor, decrierea puterii pcatului chiar i asupra ucenicilor, iertarea pcatelor de ctre Iisus i chemarea la credin, moartea rscumprtoare i biruirea morii prin nvierea Lui sunt menionate aici n acelai mod ca titlurile hristologice, nlarea de-a dreapta Tatlui, parusia lui Hristos i judecata. n consecin pentru autor, ca Evanghelia lui Iisus Hristos, lucrarea

84

satisface deja cerina suficienei Sfintei Scripturi pentru mntuire (sufficientia sacrae scripturae ad salutem), pe care ortodoxia protestatnt veche o solicita de la Sfnta Scriptur ca ntreg, cu toate c autori evanghelici ulteriori doresc s o lrgeasc, s o mbunteasc i chiar dup cum se poate observa n anumite circumstane n cazul lui Ioan s o schimbe. Cu alte cuvinte, lucrarea n ansamblu nu este doar nceputul Evangheliei, aa cum le place specialitilor s afirme astzi, ci conine oferta ntreag a mesajului mntuirii. Traducerea rival principiul Evangheliei nu are un sens logic; adic nceputul lucrrii din Marcu 1, 1 (i titlul derivat din acest nceput) descrie coninutul ntregii cri. Ea conine prin urmare dintr-o perspectiv teologic mai mult dect simple , aa cum acestea fuseser rspndite mai nainte prin comuniti, att oral ct i n scris; fiind folosit pentru mult timp ulterior ca denumire favorit pentru tradiia lui Iisus cu caracter predominant parenetic (vezi mai sus p. 61 ff.). Alegerea denumirii Evanghelia lui Iisus Hristos a fost o decizie teologic deliberat. nceputul surprinztor, , are o paralel pe de o parte la nceputul crii lui Osea din Septuaginta, nceputul cuvntului Domnului care a fost ctre Oseaccclxix; de asemenea gsim destul de frecvent n literatura latin clasic referiri felurite la nceputul unei cuvntri, al unui poem sau a unor condiii istorice i evenimente sau menionarea simpl a initium narandi sau sermonisccclxx. n manuscrisele latine, - cu toate c doar n cele de dat mai trzie un initium sau incipit denot adesea nceputul unei criccclxxi. De obicei manuscrisele latine ale coleciei Vetus Latina au titlul simplu, dar alturi de el, de asemenea , initium (sancti) evangelii secundum Mattheum sau simplu Incipit cata Mattheum feliciter. La Ioan gsim doar un Incipit evangelium secundum sau un initium. Doar Marcu are titlul simplu evangelium secundum Marcum, pentru c urmeaz ca incipit initium evangelii Iesu Christi filii Dei. Prin urmare o nou propoziie ncepe cu sicutccclxxii. Prin contrast, n grecete combinaia direct de la nceputul crii este foarte rar n comparaie cu situaia din manuscrisele latineticcclxxiii. Este o invenie a teologilor c se refer la ntreaga scriere. Aadar numai naraiunea despre Sfntul Ioan Boteztorul i despre botezul i ispitirea lui 85

Iisus este nceputul Evangheliei lui Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeuccclxxiv. Dimpotriv, ntreaga lucrare a Sfntului Marcu se vrea a fi Evanghelia lui Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu. n felul acesta, aa cum n mod corect s-a subliniat, Marcu a creat un nou gen literar, pe care cititorii antici l-ar fi putut considera i ca biografie, dei un gen de biografie fr precedent. Povestea relatat n Evanghelie i cheam pe asculttori la credina n persoana care este descris n ea, Iisus, Mesia i Fiul lui Dumnezeu, i astfel i cheam la viaa venic; cu alte cuvinte caut s fie n ntregime un mesaj complet al mntuirii. Doar pentru acel motiv este denumirea potrivit pentru ea ca biografie kerigmatic a lui Iisus Hristos, care n naraiunea ei proclam actul eshatologic al lui Dumnezeu de rscumprare i cheam la credin. Potrivit Sfntului Marcu, dup nceputul, cu Sfntul Ioan Boteztorul, botezul i ispitirea fiului lui Dumnezeu, Iisus nsui apare i proclam un nou mesaj, Evanghelia lui Dumnezeu, despre plinirea vremii i zorile mpriei lui Dumnezeu i cheam la credina n acest nou mesaj ()ccclxxv. Mesajul acesta nou este adresat prima dat asculttorilor lui Iisus din Galileea, iar apoi iari i iari celor care ascult proclamaia mesagerilor Lui i ulterior, prin citirea Evangheliei, celor care iau parte la cult. Pentru Marcu (i evanghelitii ulteriori care i urmeaz) o asemenea credin este echivalent cu convertirea radical. Totui, spre deosebire de toate Evangheliile ulterioare, Marcu folosete cuvntul relativ frecvent: n total de apte ori. Textul de la 8, 35 vorbete despre punerea sufletului pentru Mine i pentru Evanghelie, o formul care sun ca o hendiad, ntruct Iisus este ntruchiparea Evangheliei n persoan. Aici evanghelistul poate avea n vedere inter alia pe martirii persecuiei neroniene, care a avut loc doar n jur de cinci ani mai devreme, i l-a inclus probabil i pe Petru (vezi mai sus n. 322). La 10, 29, n rspunsul la remarca apostolului Petru (10, 28), Iisus vorbete ntr-un mod similar despre sacrificiul casei i al familiei pentru Mine i pentru Evanghelie, iar la 13, 10 el spune c mai nti Evanghelia trebuie s se propovduiasc la toate neamurileccclxxvi nainte de sfrit, adic nainte de Parusia lui Hristos. n acest capitol el prezint cititorilor i asculttorilor ncercrile dureroase ale Bisericii din timpul su, n special cele ale Bisericii din Roma, i ndreapt atenia spre parusie, care este nc relativ aproape, dar respingnd orice

86

ateptare entuziastic iminentccclxxvii. Aceasta este o tendin accentuat considerabil de Luca, cu aproximativ ase sau zece ani mai trziu. Ultima i cea mai revelatoare meniune a termenului este la 14, 9; aici Iisus respinge categoric indignarea fireasc a ucenicilor cu privire la femeia necunoscut care l unge n Betania cu un mir incredibil de scump (valornd salariul de un an al unui muncitor): adevrat zic vou: oriunde se va propovdui Evanghelia, n toat lumea, se va spune i ce a fcut aceasta spre pomenirea ei. Aici propovduirea Evangheliei este fuzionat direct cu povestirea acestui episod unic. Aciunea fr precedent, impertinent a femeii este parte a Evangheliei. Este interesant c Matei, care n alt parte extinde de trei ori expresia absolut a lui Marcu n ccclxxviii, folosete doar aici cuvntul n sensul absolut, ca Marcu, i mai departe subliniaz referina adugnd un pronume demonstrativ: oriunde se va propovdui Evanghelia aceasta...ccclxxix. Propovdui ar putea fi interpretat aici ca citi cu glas tare. Cu alte cuvinte, probabil Matei presupune deja citirea acestei adic a Evangheliei lui scrise n cult. Cu siguran el cunoate deja titlul Evangheliei lui Marcu i n mod similar i opera lui este rspndit sub un titlu corespunztor, dei apostolic de data aceasta. n Evanghelia dup Marcu (i n cea dup Matei) Petru este evident garantul acestei povestiri, cci n pofida defectelor lui i a eecului de la palatul marelui arhiereu el este cel mai important; pentru Marcu ( i pentru Matei) este chiar martorul ocular esenial al vieii i activitii lui Iisus. Acolo unde el este absent, lng cruce i la mormnt, locul lui este luat de femeile care, ca i el, vin din Galileeaccclxxx. n Evanghelia dup Marcu, numele su st la nceput i la sfrit pentru c unind funciile de proclamator (propovduitor) i narator el, Petru, este de asemenea o parte esenial a Evangheliei, mult mai mult dect femeia necunoscut. n afar de textul 1, 1, la nceput, unde se refer la ntreaga scriere evanghelic i , indicnd introducerea dinainte de apariia public a lui Iisus, aproape c ia caracterul latinescului incipit (nc o dovad c Marcu scria n Roma), pentru evanghelist cuvntulccclxxxi nseamn totui mesajul propovduit oral, care cheam la credina n Iisus i aduce aceast credin, mesaj pe care 87

Petru l-a auzit i l-a atestat dup Pati. ns, la ultima folosire a cuvntului (14, 9) devine clar c aceast propovduire este indisolubil legat de nararea istorisirilor despre Iisus. Nararea aceasta include de asemenea episodul neobinuit al acestei femei care l-a uns pe Iisus cu mirul extrem de preios, ca o anticipare a nmormntrii Lui. Este surprinztor aici faptul c Marcu presupune c o astfel de istorisire nu este un episod lipsit de importan, ci parte esenial a Evangheliei care este propovduit i, prin urmare, este i narat n toat lumeaccclxxxii, adic ndeosebi n toate comunitile largi. Dat fiind importana dominant a apostolului Petru n Evanghelie, trebuie s-l considerm, la urma urmei, ca fiind pentru autor, Marcu, cel mai important narator al acestui mesaj mntuitor. La fel ca n cazul tuturor celorlalte texte care conin cuvntul , menionate mai sus, i acestui ultim text (14, 9) i-a fost atribuit locul n mod deliberat de ctre evanghelist. La fel ca n penultimul text (13, 10), devine clar aici c, atunci cnd folosete termenul, Marcu are n vedere ideea de misiune universalccclxxxiii, care era o idee unic pentru lumea antic i nc oarecum nerealist i uimitoare din punct de vedere geografic n perioada lui Marcu. Altfel spus, opera lui exprim experiena unui misionar hotrt, chiar entuziast (nflcrat), care urmeaz paii apostolilor Petru i Pavel. n consecin nu poate s fie scris doar pentru comunitatea principal din Roma sau pentru bisericile din Italia; aa cum indic textele 13, 10 i 14, 9, lucrarea urmrete mai degrab s se adreseze ntregii Biserici, chiar ntregii omeniri, cu privire la mntuirea ei, aa cum a fost ulterior cazul Evangheliilor dup Matei i Ioan. Cu alte cuvinte, se intenioneaz ca Evanghelia dup Marcu fie citit cu glas tare, dac este posibil, n toate comunitile la slujbeccclxxxiv, iar pentru autor acest lucru nseamn n acelai timp c este propovduit. Ca , cuvntul care este scris, citit i interpretat i ia locul alturi de ceea ce a fost glasul cel viu al propovduirii: n calitate de cuvnt grit i de scriptur ea este mesajul mntuitor. Scrierea evanghelic, de asemenea, este conceput pentru a avea efect misionar; mai mult dect att, ea mplinete aceast funcia aceasta cu o for aparte prin forma ei fix i, astfel, stabil pn n ziua de astzi: nici o oper literar nu a avut un aa efect asupra istoriei Europei, sau chiar asupra lumii, precum a avut colecia Evangheliilor. Folosirea aceasta a termenului n contextul misiunii universaleccclxxxv formeaz punctul culminant marcan al istorisirii

88

ungerii, care, la rndul ei, ncadrat de decizia de a-L da morii pe Iisus (14, 1 ff.) i de trdarea lui Iuda (14, 10 f.), introduce actul cinci hotrtor al naraiunii dramaticeccclxxxvi a lui Marcu, relatarea patimii. Aici Evanghelia lui Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, se rotunjete cu adevrat i devine n sens deplin mesaj al mntuirii pentru toat omenirea. Atunci cnd ntr-o fraz mult citat Martin Khler a numit Evangheliile naraiuni ale patimii cu o introducere extinsccclxxxvii, aceast apreciere se aplica n primul rnd Evangheliei dup Marcu, unde forma mai larg a naraiunii patimii, care, ncepnd cu intrarea n Ierusalim, descrie ultimele ase zile ale lui Iisus, reprezint o treime din lucrareccclxxxviii. Cuvintele despre rscumprare (10, 45) cu care se ncheie ultima instruire a ucenicilor nainte de intrarea n Ierusalim; cuvintele rostite deasupra potirului la Cina cea de Tain, Acesta este sngele Meu, al Legii celei noi, care pentru muli se vars (adic pentru toi) (14, 24); prsirea de Dumnezeu pe care Iisus o ia asupra Lui n Ghetsimani n locul tuturor i care se sfrete cu strigtul aramaic de rugciune de pe Cruce, din Ps. 22, 2 (15, 34); ruperea catapetesmei templului care deschide drumul ctre sfnta sfintelor; mrturisirea pronunat de sutaul pgn uimit (15, 38 f.)ccclxxxix; i ndrumrile date de nger la mormntul gol, formeaz punctele eseniale autentice ale mesajului mntuirii narat n Evanghelie i proclamat n acelai timp n aceast naraiune (a patimilor). Cu alte cuvinte, , a zorilor mpriei (ornduirii) lui Dumnezeu propovduite de Iisus la apariia lui public (1, 15), care este un rezumat tematic al nceputurilor mesajului lui (Marcu???), se extinde pe tot parcursul cuvintelor i aciunilor lui Iisus, al patimii i nvierii Sale pentru a deveni comprehensibila menionat al nceput (1, 1), care i d operei titlul. Chiar nlarea lui Iisus de-a dreapta lui Dumnezeu i Parusia Lui sunt proclamate aici ca o anticiparecccxc; mai mult, ne-am putea ntreba dac nu cumva aluzii ca 1, 2; 12, 6 i 37 nu indic n mod precaut chiar preexistena lui Hristos. Istorisirea aceasta kerigmatic despre Iisus, care este foarte strns legat de numele lui Simon Petru, nu a fost cu siguran conceput doar pentru a informa curiozitatea uman, ci nainte de toate pentru a ctiga inimile asculttorilor pentru credina n Iisus din Nazaret, Mesia i Fiul lui Dumnezeu. n pofida tuturor

89

diferenelor majore, chiar a contradiciilor, lucrarea lui Marcu are la baz deja acelai scop ca i Evanghelia a patra, care este de o factur diferit, dar n esen nrudit n preocuprile ei teologice: Iar acestea s-au scris ca s credei c Iisus este Hristosul, Fiul lui Dumnezeu, i, creznd, s avei via n numele Lui (20, 31). Lipsa de nelegere, chiar egocentrismul pctos al ucenicilor, i n special al lui Petru, n Evanghelia dup Marcu, sunt subliniate cu o mai mare intransigen dect n Evanghelia dup Ioancccxci: moartea rscumprtoare a lui Iisus se svrete nu mai puin pentru ei i pentru purttorul lor de cuvnt dect se svrete pentru toi oamenii. Ucenicul pctos Simon Petru s-a bucurat el nsui mntuirea adus de Iisus pe care o mrturisetecccxcii. Nimic nu ar fi mai fals dect s vedem aici o polemic mai trzie ndreptat mpotriva lui Petru sau mpotriva celor doisprezece. Ceea ce avem aici este o amintire interpretat teologic n lumina rstignirii i a nvierii, cu certitudinea c prin jertfa de Sine a lui Iisus ndreptarea pctoilor a devenit o realitate. nainte de evenimentul mntuitor al morii lui Iisus i al Patelui, ucenicii nu puteau s neleag sarcina lui Iisuscccxciii. n aa numita lips de nelegere a ucenicilor o retrospectiv real a eecului lor se combin cu certitudinea post-pascal c Hristos a biruit pcatul i moarteacccxciv. Aici avem o paralel la retrospectiva referitoare la vremea n care apostolul Pavel era persecutor al comunitii i la schimbarea vieii lui, retrospectiv care apare repetat n epistolele pauline cccxcv.

8. Originea i rspndirea Evangheliilor i titlul lor uniform.


Exist unele indicii c lucrarea lui Marcu, att de simpl ca stil i totui att de revoluionar n ce privete coninutul, cu frazele ei scurte n paratax care ncep aa de des i ndat (), imitnd probabil formula stereotip wehinnehcccxcvi din naraiunea vechi-testamentar, s-a dezvoltat dintr-o prezentare vie oral, ce ncepea cu o naraiune continu (nentrerupt) a patimii. A fost de la nceput proiectat pentru a fi citit solemn la slujbe, la fel cum mai trziu a fost i Evanghelia dup Matei (vezi mai sus, p. 16, 19, 27 f., 42, 94). Johann Gottfried Herder (1744-1803), prieten al lui Goethe i teolog de marc n Weimar, care de asemenea avea un ochi ptrunztor pentru astfel de fenomene, a vzut deja cu claritate acest lucru: Evanghelia

90

lui este scris pentru a fi citit cu glas tare; el abreviaz discursul i l face accesibil pentru inim i pentru ureche (l face uor de reinut pe de rost).. Pe scurt, Evanghelia dup Marcu este o Evanghelie bisericeasc scris pornind de la naraiunea vie pentru a fi citit public n comunitate. O analiz precis dezvluie competena narativ special a evanghelistuluicccxcvii. Toate punctele menionate, adunate mpreun, ncepnd cu folosirea lui ca propovduire narativ - un fapt unic n Evangheliii, aparinnd doar Evangheliei dup Marcu arat c este probabil ca aceast prim istorisire despre Iisus am pute-o numi chiar biografie neconvenional a lui Iisuscccxcviii, pentru c este kerigmatic a fost pus n circulaie destul de repede n biserica ce se extindea n ntreg imperiul, lucrarea purtnd deja titlul . Pentru folosirea n cultul liturgic o astfel de scriere revoluionar n proz, care descria activitatea lui Iisus de la botezul Su de ctre Sfntul Ioan Boteztorul pn la fuga femeilor de la mormntul gol, avea nevoie de un titlu care s rezume coninutul ntr-un cuvnt i n acelai timp s menioneze autorul i, prin urmare, autoritara din spatele acestei scrieri noi. n pofida afinitii externe a operei lui cu biografia antic, i datorm evanghelistului un nou gen literar, cu toate c acesta nu s-a extins la mai mult de cteva opere. Evangheliile apocrife ulterioare n parte deviaz destul de mult de la forma Evangheliei inaugurat de Marcucccxcix. n orice caz trebuie s presupunem c autorul Marcu era o autoritate declarat i recunoscut n toate comunitile la care Evanghelia a fost trimis pentru a fi folosit n slujbele lor. Evangheliile ulterioare nu mai au aceast folosire acumulat, neptit a cuvntului pe care o ntlnim la Marcu: termenul nu apare deloc la Luca i Ioan, iar n Evanghelia dup Matei dup cum am mai spus folosirea lui se reduce la patru cazuri, n trei dintre ele cu adaosul , legat de propovduirea lui Iisus. Doar la 26, 13 Matei preia i intensific formula din Mc. 14, 9, un semn c i el urmeaz nelegerea marcan a Evangheliei n sensul de naraiune despre Iisus ca mesaj mntuitor (vezi mai sus, n. 379). n Evanghelia dup Matei, ca i la Marcu, nimic nu este fcut doar din ntmplare i fr substrat teologic. Foarte probabil opera aceasta, de asemenea, a fost 91

pus n circulaie ntre anii 90 i 100 n comuniti din Roma, Grecia i Asia Mic, dup modelul Evangheliei mai scurte dup Marcu, care venea pe linia tradiiei petrine. Acum scrierea cu titlu similar provenea din Palestina sau sudul Siriei. i pentru Matei, (Simon) Petru are o importan dominant. El amplific rolul acestuia n dou povestiri miraculoasecd, dar nainte de toate prin sentina despre piatr din Mt. 16, 16 ff.; ns, n general accentul acesta nu mai este aa de concentrat ca n Evanghelia dup Marcu (vezi mai sus, n. 337). Dezvoltarea nou cu care vine Prima Evanghelie este c aceasta a fost acum pentru prima dat editat sub numele unui apostol, adic a unui memebru al celor doisprezece (vezi mai sus, n. 295). Noua biografie kerigmatic dup - apostolul Matei era n mod simitor mai lung i avea o naraiune despre natere i copilrie, ncepnd cu o genealogie, o descriere sistematic i impresionant teologic a nvturii lui Iisus prezentate n cteva complexe discursive mari, iar la sfrit avea o relatare a nvierii cu trimiterea ucenicilor la toate naiunile de pe pmnt. Pentru aceste motive Evanghelia dup Matei era acum capabil n mare msur s suprime precursoarea ei mai simpl din punct de vedere al formei. Marcu, i cu att mai mult Matei, nu au scris doar pentru comunitile lor din Roma, respectiv de la frontierele Siriei/Palestinei; aa cum am mai subliniat deja de cteva ori, ambii ridic pretenia c Evanghelia care le poart numele este scris pentru ntreaga Biseric i ar trebui s fie auzit sau citit de toi cretinii. Ambele Evanghelii au avut autoritatea lor personal: relaia cu Petru a oferit Evangheliei mai vechi, dar mai scurte, a ucenicului unui apostol punctul ei special de pornire; autorul necunoscut al Evangheliei dup Matei, care n mod similar ataa o mare valoare tradiiei petrine, dei ntr-un mod mult mai colorat de legend, a preluat acest punct (sau opera???) cu abilitate cu aproximativ douzeci sau treizeci de ani mai trziu, integrnd mai mult de optzeci la sut din lucrarea lui Marcu n Evanghelia sa mai marecdi. n acelai timp ns el a mers dincolo de punctul amintit, rspndindu-i opera mult mai eficient direct sub numele i autoritatea unui apostol real din grupul celor doisprezece, Matei. Titlul acesta nu ar fi putut fi adugat ntr-o a doua etap; a fost de la nceput un ingredient esenial pentru consacrarea acestei scrieri, care a avut un astfel de succes. Cum ar fi putut chiar un copist

92

ulterior s inventeze un autor puin cunoscut ndeosebi pentru aceast scriere (vezi mai sus, p. 45)? Prin urmare, dup prerea mea, titlul este un adaos introdus deliberat de autorul necunsocut n asociere strns cu comunitile sau ucenicii care l sprijineau i sau ocupat de asemenea de rspndirea lucrrii. La fel ca Marcu, i autorul necunoscut al Evangheliei dup Matei a conceput Evanghelia lui pentru a fi citit n cadrul cultului, dar n egal msur i pentru folosirea intensiv ca instrument pentru instruirea catehetic i etic n comunitile cretine. n privina Evangheliei dup Luca i a Faptelor Apostolilor, care au fost scrise cam cu zece sau douzeci de ani mai devreme dect Evanghelia dup Matei, probabil ntre anii 75 i 80 d. Hr., problema este un pic mai complicat. Biografia lui Iisus scris de el, care este (i aceasta indic un pas cu totul nou) cea mai lung dintre toate Evangheliilecdii i mult mai puternic adaptat obiceiurilor literare ale timpului, spre deosebire de lucrarea lui Marcu, nu menioneaz deloc cuvntul Evanghelie. Cu toate acestea, verbul a propovdui vestea cea bun, preluat din Septuaginta (n special din crile profetice i din psalmi) este cu att mai mult folosit. Verbul lipsete cu desvrire n opera lui Marcu, iar la Matei apare doar o datcdiii. Luca are o predilecie aparte pentru cuvntul acesta i l folosete mai des dect Pavelcdiv, al crui tovar de cltorie el fusese ntr-o perioad mai trzie a vieii apostoluluicdv. Astfel Luca demonstreaz c i el dorete s fie un teolog al cuvntului; aproape c am putea considera c aceast preferin pentru cuvntul propovduit al mesajului mntuirii este o trstur paulin. Doar n Faptele Apostolilor el vorbete de dou ori despre propovduirea misionar a Evangheliei. Aceasta se ntmpl odat prin intermediul apostolului Petru, la Sinodul apostolic, unde, n legtur cu situaia special a sutaului Corneliu corifeul apostolilor folosete termenul atunci cnd se caracterizeaz pe sine ca misionar ctre pgnii alei de Dumnezeu: Brbai frai, voi tii c din primele zile Dumnezeu m-a ales ntre voi, ca prin gura mea neamurile s aud cuvntul Evangheliei i s creadcdvi, n timp ce Pavel spune prezbiterilor din Milet c eu am primit slujba mea de la Domnul Iisus, de a mrturisi Evanghelia harului lui Dumnezeu (20, 24). Aceast ultim formulare, , care i are paralele cele mai apropiate n Gal. 1, 12, 15 f. i Rm. 1, 1-5, arat c Luca era contient

93

de caracterul teologic special al propovduirii pauline misionare: coninutul mesajului su mntuitor era harul lui Dumnezeucdvii. Putem presupune n acelai timp c Luca tia c termenul a avut un rol important i n predica petrin, ca rezumat al mesajului mntuitor din perioada mai trzie, cnd Petru, printre altele, se ostenea, de asemenea, ca misionar printre pgni, la fel ca i Pavel, iar Marcu era nsoitorul (traductorul su). Este oare o coinciden faptul c termenul apare nu numai n toate epistolele pauline (inclusiv n cele deutero-pauline), la Marcu, la Matei i n Faptele Apostolilor, dar i n I Ptr. (4, 17) care provine din coala petrin, avnd sensul de mesaj mntuitor al lui Dumnezeucdviii? Mai mult, puin mai ncolo, n textul de la I Ptr. 5, 13, Marcu este caracterizat drept ucenicul i nsoitorul lui Petru n Babilon, adic n Roma. Textul de la Filimon 24 (i cel de la Col. 4, 10, puin nainte de Luca doctorul cel iubit de la 4, 14) l menioneaz pe Marcu n calitate de nsoitor al Sfntului Pavel, probabil n timpul ntemnirii ultimului n Roma, cu aproximaie ntre anii 60 i 62. Astfel n anii ulteriori Marcu ar fi putut fi o punte de Legtur ntre Pavel i Petru. S revenim ns la Luca. Pentru el ntr-o nelegere ntru totul paulin aa cum este folosit de Petru sau Pavel nseamn mesajul postpascal apostolic i oral al mntuirii, adresat ndeosebi neamurilor, i nu are sensul pe care l ntlnim la Marcucdix (i ulterior la Matei) de termen ce denot propovduirea lui Iisus, sau sensul din Mc. 1, 1, de scriere evanghelic sau relatare biografic a activitii i patimii lui Iisuscdx. n consecin, spre deosebire de modelul su, Marcu, el nu utilizeaz deloc cuvntul n Evanghelia sa i se mulumete cu verbul su favorit , pe care el aici l folosete deja de zece ori de la mesajul ngerului Gavril ctre Zaharia i pn la propovduirea lui Iisus n templucdxi. Astfel, n prefa, cu dedicaia ctre Teofilcdxii, care iese din tiparele celei mai timpurii literaturi cretine din secolul nti, el nu spune c muli - printre ei n primul rnd Marcu, sursa lui principal, autorii necunoscui ai materialului bogat special folosit de el, incluznd vagile i ipoteticile surse Q i tradiia independent a naraiunii patimiicdxiii utilizat de el au compus o Evanghelie nainte de el, ci ne spune c ei au alctuit o istorisire despre faptele deplin adeverite ntre noicdxiv. Aici cu expresia el alege un termen istorico-literar, neutru din punct de vedere 94

teologic, care apare att n literatura iudeo-elenistic, ct i la autorii grecicdxv. Procednd aa, el se dovedete a fi mult mai avansat dect cei din timpul su primul apologet i istoric cretincdxvi. Prefaa lui scurt corespunde prefeelor din scrierile tiinifice de specialitate din antichitate, nu ami puin celor redactate de doctori. Acest fapt mpreun cu alte indicii fac probabil ipoteza ca el s fie identic cu Luca, doctorul cel iubit de la Col. 4, 14cdxvii. n viziunea lui Luca, Evanghelia dup Marcu cu siguran numrate ntre cei muli care era prea simpl pentru el nu mai este potrivit pentru o instruire temeinic a preaputernicului Teofil. n consecin Luca dorete s scrie pentru Teofil o relatare istoric mult mai precis a vieii lui Iisus i continu opera aceasta probabil la un interval de civa anicdxviii - cu un al doilea raport, n mod similar dotat cu o dedicaie, relatnd evenimentele de la nviere i pn la sosirea lui Pavel n Roma n jurul anilor 60 d. Hr.cdxix. Se presupune c ambele lucrri erau nsoite de o scrisoare ctre persoana onorat astfel. n literatura romancdxx contemporan lui Luca gsim frecvent astfel de scrisori care nsoesc operele literare. n opera sa de dou volume Luca se dovedete a fi ucenic al Sfntului Pavel nu doar prin aluziile pauline, dar i prin texte din materialul su special i unic din Evanghelie, ca Lc. 15; 18, 9-14 sau 19, 1-10, care exprim acceptarea necondiionat a pctoilor de ctre Iisuscdxxi. Forma literar profan, mpreun cu prefaa i dedicaia, care sunt nc nemaintlnite n literatura cretin primar (n mod sugestiv, nu le gsim nici n apocrifele iudaice sau pseudoepigrafe, nici n cele mai timpurii scrieri cretinecdxxii) ar fi trebuit s fac imposibil un titlu ca , n special pentru c Luca tia probabil c termenul - predominant paulin pentru mesajul mntuirii propovduit de misionari neamurilor nu era tocmai adecvat pentru a indica nvtura lui Iisus. Prin urmare, n Evanghelie, el se limiteaz fie la verbele oferite de vechiul testament sau folosete simplu termenii i. Mai mult, spre deosebire de Marcu i Matei, el probabil nu -ia scris opera de dou volume avnd n vedere imediat folosirea ei n toate comunitile bisericii principale care s-au format treptat dup anul 70 d. Hr., ci a redactat-o n primul rnd pentru preaputernicul Teofil i cercul lui de prieteni. Sub aspectul acesta iniial el se distingea de ceilali

95

evangheliti: Marcu, Matei i Ioan. Prologul profan, adecvat obiceiurilor literare mai elevate, face opera lui de dou volume s par unic n comparaie cu alte scrieri cretine primare, fapt care pentru perioada aceasta timpurie ne uimete considerabil. Teofil era probabil un aliascdxxiii. Acest iubitor de Dumnezeu putea foarte bine s fac parte din cele mai nalte cercuri ale aristocraiei romane (cf. FA 23, 16; 24, 3; 26, 25). Cu siguran el nu era un om de rnd. Rangul su n societate necesita prefaa care este att de puin obinuit pentru biserica primarcdxxiv. n consecin, lucrarea lui Luca a avut nevoie de mai mult timp pentru a se statornici n Biseric dect Evanghelia dup Matei de mai trziu, dar plin de succes. Lucrrile lui Marcu i Matei, prezentnd Evanghelia unui ucenic al Sfntului Petru, cel mai important martor al tradiiei lui Iisus i, chiar mai mult, pe cea a unui apostol din grupul celor doisprezece, iniial au fost ctigat mai uor recunoatere n comuniti dect opera de dou volume a unui nsoitor de cltorie ulterior al Sfntului Pavel, privit ca un al treisprezecelea martor i apostol controversat, care nu fusese el nsui martor ocular. Doar mai trziu, n primele decade ale secolului al doilea, a reuit s ajung din urm Evanghelia dup Marcu, creia opera lucan i era apriori superioar n baza cantitii mai mare de tradiie pe care o conine. Dei a fost scris mai devreme, Evanghelia dup Luca se bucura mereu de o influen mai restrns, n comparaie cu cea a Evangheliei dup Matei. O observaie important este c ntlnim citate din Evanghelia dup Luca la cretini educai ca Basilides (120/130 d. Hr.) i Sfntul Iustin (150 d. Hr.). Pe de alt parte, ea este deja presupus n concluzia secund a Evangheliei dup Marcu (16, 921)cdxxv, care a fost probabil alctuit ntre anii 110 i 120, opera lucan fiind atestat deja de Sfntul Iustin, Epistula Apostolorum i de Sfntul Irineu (vezi mai sus). i Policarp (vezi mai sus, p. 26) pare s fi cunoscut lucrrile lui Luca. Marcion (n jurul anului 144 d. Hr.) a preluat Evanghelia dup Luca pentru c provenea de la un ucenic al apostolului Pavel. Cu toate acestea el a trebuit s o epureze mai nti de toat necuria iudaizantcdxxvi. Toi aceti autori cretini par s o cunoasc deja sub titlul , pentru c este chiar imposibil ca Evanghelia s fi primit aceast denumire, care ar fi fost inexplicabil pentru o perioad mai trzie, doar ctre sfritul secolului al II-lea (vezi mai sus, 48 ff.). Probabil Teofil, aristocratul bogat, care a fost cinstit i instruit prin aceast oper, a pus-o

96

n circulaie sub titlul acesta, urmnd exemplul titlului lui Marcucdxxvii, punnd s fie copiat i trimis la alte comuniti, probabil n mod special al cele de origine paulin. Titlul celei de a doua lucrri ar fi putut veni la existen tot ca rezultat al punerii n circulaie efectuate de Teofilcdxxviii. n acel caz, titlul celei de a doua opere a Sfntului Luca care a fost publicat civa ani mai trziu, pluralul , Faptele Apostolilor, s-ar referi n primul rnd la Petru i Pavel. Ctre sfritul primului secol i nc n prima jumtate a secolului al II-lea, ei erau de departe cei mai cunoscui apostoli activi ca misionaricdxxix. Ioan, fiul lui Zevedeu, era ceva mai n urm pe locul al treilea aa cum se observ n Faptele Apostolilor, dar ne-am putea referi i la Gal. 2, 6-9. E posibil ca Luca nsui s fi sperat s i rspndeasc cele dou scrieri cu ajutorul patronului acesta, pentru c procesul de multiplicare i rspndire necesita o cheltuial considerabil; mai mult, n opera sa Luca avea n vedere nu doar pe singura persoan creia i se adreseaz, Teofil, i cercul lui, ci n acelai timp avea n vedere ndeosebi pe cretinii nstrii i mai educai care n anii 80 formau nc un grup comparativ restrns n Biseric. Prin urmare, n opera sa de dou volume el este interesat pe de o parte de introducerea demnitarilor individuali, iar pe de alt parte este interesat s vorbeasc contiinei celor bogai, pentru a-i preveni mpotriva pericolului bogiilor i pentru a le ndrepta atenia spre judecata ce va s vin.

97

Cu privire la ordinea crilor Septuagintei, vezi M. Hengel, Die Septuaginta als christliche Schriftensammlung..., n M. Hengel i A.M: Schwemer, Die Septuaginta zwischen Judentum und Christentum, WUNT 72, Tbingen 1994, 221 f. ns ordinea din manuscrisele Septuagintei nu este aa uniform ca cea din manuscrisele Noului Testament. ii Astfel, Iosif Flaviu, n prefaa la scrierea Antichiti iudaice 1, 13; cf. c. Ap. 1, 1. iii Dac scrierile nou-testamentare amintesc ceva despre evenimentele mai trzii, spre exemplu, despre distrugerea Iersusalimului (vezi mai sus p. 72-74), ele fac acest lucru sub form de profeie, de regul ca vaticinia ex eventu. iv Pentru propovduirea lui Iisus: 1, 14 f.; pentru propovduirea Bisericii: 13, 10; 14, 9; Hristos - coninutul Evangheliei, 8, 35; 10, 29, vezi mai sus, p. 61 ff. v Cf. n concluzia secund 16, 9-20 meniunea adiional de la 16, 15, care leag 13, 10 i 14, 9 cu sfritul Evangheliei dup Matei, 28, 18-20. vi Gal. 1, 12, 16. vii Vezi J. Schniewind, Euangelion. Ursprung und erste gestalt des Begriffs Evangelium, BFCTh 2.R 13/27, Gtersloh 1927/31; P. Stuhlmacher, Das paulinische Evangelium I. Vorgeschichte, FRLANT 95, Gttingen 1968, 153-206 reprezint nc o oper fundamental; mai vezi, dei unoeri folosete argumente i concluzii ndoielnice, J. Frankemle, Evanghelium Begriff und Gattung. Ein Forschungsbericht, SBB 15, Stuttgart 2 1994, bibliografia. Formula , mulumire pentru vestea cea bun, apare destul de frecvent n sursele greceti. Semnificaia termenului pentru cultul imperial (ruler cult) este uneori exagerat excesiv pe baza inscripiei de la Priene (vezi V. Ehrenberg i A.H.M. Jones, Documents illustrating the Reigns of Augustus and Tiberius, oxford 21967, nos 98, 38, 41 cf. nos 99, 14 i, de asemenea, A. Deissmann, Light from the Ancient East, Londra 1929, 366 f.). Cultul imperial nu a avut nici o influen asupra formarea termenilor nou-testamentari. Pentru utilizarea termenului la singular i la plural n scrierile Sfntului Irineu, vezi n. 30 de mai jos. viii FA 4, 12; Gal. 1, 12; I Cor. 2, 2. Cf. I Cor. 1, 23; Gal. 3, 1; Rm. 1, 16 etc. ix Plural : II Regi (Sam.) 18, 22 (cu sensul de rsplat a mesagerului, probabil tot la feminin singular); 18, 25 pentru berh; feminin singular : 18, 20, 22 (?), 27 n mod similar pentru berh; 27: : berh tbh. Cf. tot IV Regi 7, 9 feminin singular. Pentru verbul biar vezi II Regi 18, 19 f., 27(26), 31; de asemenea I Regi 31, 9; II Regi 4, 10; III Regi 1, 42: ; cf. Is. 52, 7. Sensul de a proclama vestea biruinei i a pcii, adic vestea cea bun, apare deja n Deutero Isaia i n Psalmi: n plus fa de Is. 52, 7 (2x) vezi i 40, 9; 60, 6; 61, 1 (esenial pentru Iisus vezi luca 4, 18; 7, 22 = Mt. 11, 5; Ps. 39 (40), 10; 67 (68), 12; 95 (96), 2; cf. Ioil 2, 32 (3, 5); Neemia 1, 5 (2, 1). Pentru terminologia evreiasc vechi-testamentar a verbului (biar)i a substantivului (berh tbh)vezi Stuhlmacher, Evanghelium (n. 7), 109-53. Magillat Taanith 12 este important: n ziua a 28-a a lunii Adar vestea cea bun (bert tb)a venit pentru iudei c ei nu vor trebui s se abat de la lege (ibid., 130 f.), de asemenea Targ. Is. 5, 1, unde cei care au crezut raportul nostru (limu-atn) este tradus prin libsortn. Este foarte probabil ca rdcina terminologiei primar cretine de berh/ s se afle n acest mesaj.n privina aceasta, mai vezi M. Hengel i A.M. Schwemer, Paulus zwischen Damaskus und Antiochien, WUNT 108, Tbingen 1998, 154 f. Paul between Damascus and Antioch, londra 1997, 92 f. (ediia n limba german este mult ami extins dect versiunea englezeasc i de aceea n cele ce urmeaz vom face referire la ediia german doar acolo unde nu exist echivalent n traducerea englezeasc). x 1, 66, 3 cu privire la relatarea euharistiei n Evanghelii, vezi M. Hengel, Studies in the Gospel of Mark, Londra 1985, 6488. n relatarea despre Basilides i coala lui pe care o avem de la Ipolit, Refut. 7, 22, 4, cf. 7, 27, 8, pluralul vine de la Ipoli, vezi mai jos, n. 234. pentru raritatea pluralului chiar i la Sfntul Irineu, vezi Yves-Marie Blanchard, Aux sources du Canon, le temoignage dIrenee, Paris 1993, 151-64. xi Acumulate n primul rnd n contextul exegezei lui la psalmul 22, n dialogul cu iudeul Trifon, unde el aduce un numr destuld e mare de citate din Evangheliile dup Matei, Luca i Marcu: Dial. 99-107 (100, 4; 101, 3; 102, 5; 103, 6; 104, 1; 105, 6; 106, 1.4); n rest, n afar de Apol. 66, 3 , n 67, 3; dar cf. elevul su Taian, Or 21, 1f., care invit pe greci s compare miturile lor (1) i (2) cu relatrile noastre ( ). Rigoristul Taian evit termenul pgn pentru acest gen. xii Cu privire la aceasta, vezi Zahn, Geschichte des neutestamentlichen Kanons 1, 2, Erlangen/leipzig 1889, 471-6: Numele a fost excelent ales i era tocmai potrivit pentru a le oferi pgnilor cu o educaie literar o nelegere corect a naturii Evangheliilor (471). Pentru o discuie mult mai recent, vezi T.K. Heckel, Vom Evanghelium des Markus zum viergestaltigen Evanghelium, WUNT 120, Tbingen 1999, 313 ff. xiii Apol. 2, 11, 3 ff. = Xenofon, Menmorah. 2, 1, 21 ff. Pentru semnificaia verbului, Apol. 1, 33, 5: . eu consider c pentru el era important legtura cu reminiscenele lui Socrate i c aici el nu urmeaz simplu nelegerea literar confuz a vremii sale. El l menioneaz pozitiv pe Socrate de nou ori n total, n prima i a doua Apologie; el citeaz Dialogurile lui Platon de

paisprezece ori, de cinci ori citeaz Republica. Pentru termen, vezi M. Hengel, Studies in the Gospel of Mark (n. 10), 68 i 165 n. 25. Pentru genul apomnemoneumata, precum i pentru Zahn (n. 12), vezi descrierea de E. Schwartz, n PW II, 1, 1895, 170 f.: rapoarte despre fapte, detalii remarcabile, n special cuvntri care doar se bazeaz sau caut s se ntemeieze pe reminiscenele personale ale lucrurilor sau pe tradiia oral despre ele. sensul titlului este nc viu n contiina apologeilor secolului al II-lea, atunci cnd ei numesc relatrile evanghelitilor , spre a le deosebi de miturile mincinoase ale pgnilor (171). n plus, pe lng Memorabilia lui Socrate, cf. i cele ale lui Zenon despre nvtorul su Crates, Diogene Laertius 7, 4 i Reminiscenele lui Stilpo i Zeno, Athanaeus IV 162 b, cele ale lui Callisthenes, Athen. VIII350d = FGrHist 124 F5: ; Pollux, Onom. 9, 93 = F4 vorbete despre apophthegmata. Stobaeus (Flor III, 6, 57-60; 29, 84) citeaz de cteva ori fragmente din Epictet, de patru ori sub denumirea de apomnemoneumata; prin contrast, Arrian vorbete n termenii reminiscenei de i ntlnite la Epictet, n scrisoarea introductiv la Diatribe, vezi ed. Schenkl p. 5.465-7, cf. M. Spanneut, Epiktet, RAC 5, 662. Marcus Aurelius I, 7 vorbete despre hypomnemata ale lui Epictet, pe care profesorul su de filozofie Rusticus i le ddea s le citeasc atunci cnd era tnr termenul nu era clar fixat. Sfntul Iustin urmeaz acest gen filozofic mai vechi. Favorinus, contemporan al Sfntului Iustin i al lui Epictet, spre deosebire de ei folosete termenul apomnemoneumata cu sensul de roade ale citirii; vezi E. Mensching, Favorin von Arelate I, Berlin 1963, 27 ff., despre Fragmente, vezi p. 65-99. potrivit lui Origen, c. Celsium 6, 41, a Moiragenes a scris apomnemoneumata despre magicianul i filozoful Apollonius din Tyana. Conform lui Eusebiu, HE 5, 8, 8, Sfntul Irineu citeaz din apomnemoneumata ale unui prezbiter apostolic (vezi Adv. Haer. 4, 23, 1 f.; cf. 4, 28, 1; 30, 1; 31, 1; 32, 1), fr s dea numele; Eusebiu, Dem. Evang. 3, 6, 2 (GCS p. 132, 10 ed. Henkel), vorbete despre apomnemoneumata scrise ale ucenicilor lui Iisus; Clement Alexandrinul, Strom. 2, 118, 3 (GCS p. 117, 3), l folosete pentru o pretins afirmaie a lui Nicolaus din FA 6, 5 rspndit de adepii lui. Termenul nu este utilizat prea des. Pentru termenul cheie pomenire (reminiscen) la Xenofon, Memorabilia, vezi 4, 8, 2. Aceasta are o importan i pentru Sfntul Iustin. xiv Chronicon paschale, ed. Dindorf, Bonn 1832, 1, 13 f. n scrierea lui despre pati; vezi i O. Perler (ed.), Meliton de Sardes, Sur la Paque, SC 123, 1966, 244 ff. xv Tr. in Ioh 36, 1 CChr. SL 63, 8 p. 323. xvi Cf. Mt. 4, 23. xvii A. Von Harnack, What is Christianity?, republicat la New York, 1957, 70 (a patra conferin; i datorez Dr.-lui R. Deines aceast referin). xviii A. von Harnack, Dogmengeschichte 4I (retiprire la Darmstadt), 81; cf. id., What is Christianity? (n. 17), 144. xix Ibid. 102; cf. What is Christianity? (n. 17), 180: Pavel a transformat Evanghelia, fr s prejudicieze trsturile ei eseniale, ... ntr-o religie universal. xx Id., What is Christianity? (n. 17), 184. xxi Id., Dogmengeschichte I (n. 18), 108. xxii Vezi de exemplu J.D.Crossan, The historical jesus, San Francisco 1991, 421: iisus cel istoric era atunci un ran iudeu cinic. 422: strategia lui ... era o combinaie ntre vindecarea gratuit i mncarea n comun, un egalitarism religios i economic ... El anuna ... o mprie fr (brokerless) a lui Dumnezeu; vezi i naivitatea i mai radical a lui B.L.Mack n dou cri ale sale interconectate: A Myth of Innocence. Mark and Christian Origins, Philadelphia 1988 i The Lost Gospel. The Book of Q and Christian Origins, San Francisco, 1993. Problema este c sursa loghia Q a devenit ea nsi un fel de mit modern pseudo-tiinific i academicienii care se consider att de critici, au sesizat foarte rar acest lucru chair i acum. Aici prefer miturile vechi despre comunitatea primar cretin. Vezi recenzia scurt, dar semnificativ a lui K. Berger n Frankfurter Allgemeine Zeitung 120 din 24 mai 1995, 13: Iisus uncinic n pdure: Galileea aezat n inima Statelor Unite. Burton L. Mack explic n privina Noului Testament: Astfel, n cretinism, la fel ca i n Statele unite, sloganul este s fii, jos cu mitul omului puternic, s vin un nou program social. Cititorul ocat descoper c un adevr att de simplu poate fi ntlnit probabil doar printre teologi. The Five Gospels. The Search for the Authentic Words of Jesus. New Translation and Commentary, de R.W. Funk, R. W. Hoover i Jesus Seminar, San Francisco 1993, publicat cu o cheltuial mare sufl aceeai trmbi cu note ascuite. Vezi anunurile redacionale adunate de pe prima pagin, Praise for the Five Gospels (Elogiu al celor cinci Evanghelii), precum i R.W. Funk, Honest to Jesus. Jesus for a New Millenium, San Francisco 1996. S fiu sincer, dup toate experienele ideologice cu folosirea abuziv a termenilor politici de genul comunitatea poporului, solidaritate i socialism n secolul al XX-lea att de progresiv pe care l-am lsat n urm, consider c acest nou Iisus i mesajul su contemporan, asociat cu mult corectitudine politic, este nfiortor de plictisitor. Nu are nici un rost s ne batem capul cu el. Evanghelia nu este instrument pentru demagogie politic i ideologic. Evanghelia autentic a lui Iisus Hristos este n primul rnd etic i aceasta, slav lui Dumnezeu, are cu siguran ceva de spus cu privire la noua baz pentru ntreaga noastr via. n esen Iisus propovduiete ndreptarea celor frdelege i mpcarea cu Dumnezeu. Acesta este mesajul pe care El l-a adus celor sraci cu duhul, vameilor i pctoilor. xxiii n esen sunt destul de critic cu privire la aceast disciplin teologic nc tnr, care este i specialitatea mea. Hiperspecializearea ntr-o carte de 680 de pagini nu ne-a adus avantaje, mai degrab, au fost ridicate labirinturi de ipoteze din

care adesea este dificil s mai gsim o ieire. n principiu, toi teologii clasici, teologii sistematici, istoricii bisericeti i cei cu specializarea pe teologie practic, trebuie s fie i specialiti n Noul Testament. Vezi Hengel, The Taskss of New Testament Scholarship, Buletin of Biblical Research 6, 1996, 1-20. xxiv 145 de ani dup Hijra, care ar corespudne cu aproximaie timpului Sfntului Irineu, 180 d. Hr. Pentru biografia lui Mohammed scris de Ibn-Hisham, Sirat Muhammad, vezi A. Guillaume, The Life of Muhammad, Londra 1955. Mai vezi W. Montgomerz Watt i Alford T. Welch, Der Islam, I. Mohammed und die Frhzeit. Islamische Recht Religises leben, RM 25, 1, Stuttgart etc. 1980.studiul tradiiei biografice a lui Mohamed ar putea fi foarte stimulator pentru specialitii n Noul Testament. Tradiia bogat, adesea aparte a scrierilor agrapha despre Iisus, care se gsesc la autorii musulmani este de asemenea complet neglijat, vezi M. Asin et Palacios, Loghia et Agrapha Domini Jesu apud moslemicos scriptores, asceticos praesertim, unitata, n R. Graffin i F. Nau (editori), Patrologia Orientalis, XIII, Paris 1919, 330-431, 529-624. materialul acesa ar fi interesant cel puin pentru studiile critice ale formei i n parte este probabil de origine iudeo-cretin. xxv Cf. FA 1, 1. xxvi 408 pagini la 271. Totui nu trebuie s uitm c literatura narativ din Noul Testament, la rndul ei, este alctuit n mare parte din discursuri; n Faptele Apostolilor discursurile se ntind pe o treime din carte. xxvii Vezi M. Hengel i A.M. Schwemer, Paul (n. 9): n Gal. 1, 10-2, 18 Sfntul Pavel ilustreaz faptele apostolilor pe scurt. xxviii Vezi acum comentariile noi i iscusite la Faptele Apostolilor, scrise de C.K. Barrett, The Acts of the Apostles, I, Edinburgh 1994 i J. Jervell, Die Apostelgeschichte, KEK 3, 17 (1), 1998. Ele vor schimba faa cercetrii asupra Faptelor Apostollilor, care pentru att de mult timp au fost comprimate de F.C: Baur, elevul su E. Zeller, Die Apostelgeschichte nach ihrem Inhalt und Ursprung kritisch untersucht, Stuttgart 1854, i de adepii lor. xxix Mult mai recent, expertul principal n papirusuri T.C. Skeat a indicat adesea vrsta acestei colecii i a asociat-o cu originea codexului celor patru Evanghelii, vezi ZPE 102, 1994, 263-68; NT 34, 1992, 194-9; NTS 43, 1997, 1- 34: 31 f.literatura ep tema coleciei celor patru Evanghelii este copleitoare. Voi meniona aici doar cteva titluri care mie mi se apr semnificative: H.v. Campenhausen, The Formation of the Christian Bible, Philadelphia i Londra 1972, 155 ff., 170 ff., 195 ff.; P. Vielhauer, Geschichte der urchristliche Literatur, Berlin i New York 1975, 781-6; H.-J. Schultz, Die apostolische Herkunft der Evangelien, QD 145, Freiburg 21994, ch. I. Cuvntarea prezidenial a lui G.N. Stanton, The Fourfold Gospel, NTS 43, 1997, 317-46 (despre Sfntul Irineu 319-22) este de asemenea important, vezi mai jos, p. 35 (n.144), C. J. Thornton n discuia lui critic referitaore al tezele discutabile ale lui P. Vielhauer. Cu privire la ntreagaf problem, vezi i Heckel, Evangelium (n. 12), passim; ndeosebi cu privire la Sfntul Irineu 350-3 i ma jos, n. 144. xxx Vezi Blanchard, Sources (n. 10), 157; vezi Zahn, Kanon (n. 12), 1, 162 f. xxxi Adv. Haer.2, 22, 3-5. La baza acestor afirmaii st noiunea unei activiti a lui Iisus care a durat mai muli ani, noiune care a fost dedus din opera evanghelistului Ioan. n raportul su extins asupra Evangheliilor, din HE 3, 24, 3-15, Eusebiu ncearc s echilibreze contradicia dintre cronologia sinoptic i cea ioanin printr-un compromis. xxxii Irineu, Adv. Haer. 3, 11, 7. Cu privire la termen, vezi Heckel, Evangelium (n. 12), 351 n. 468; cf. n. 41 de mai jos, despre Canonul Muratori 17. xxxiii Irineu, Adv. Haer. 3, 11, 3; mai vezi i mrturia evanghelitilor cu privire la unul Dumnezeu, 3, 9-11, 6. xxxiv Irineu. Adv. Haer. 3, 11, 7 xxxv Irineu, Adv. Haer. 3, 11, 8 sfrit: cu Noe, Avraam, Moise i cel de-al patrulea legmnt, al Evangheliei, prin Domnul nostru Iisus Hristos. xxxvi Cf. Adv. Haer. 3, 1, 1; 11, 8. xxxvii Interpretarea celor patru fiine de lng tronul lui Dumnezeu se schimb adesea, vezi ulterior Augustin, De cons. Evang. 1, 6, 9 CSEL 33, ed. Weihrich, 1904, 9 f.; mai vezi i U. Nilgen, Lexicon der christlichen Ikonographie 1, 1968, 696 ff. T.C. Skeat, NT 34, 1992, 194-9, presupune cu argumente convingtoare c asocierea pe care Sfntul Irineu o face ntre cele patru Evanghelii i cele patru fiare pe care le citeaz n ordinea dat la Apoc. 4, 7, poate fi trasat la o surs mai timpurie care este orientat de ordinea de la Iezechel 1, 10. Transferat la Evanghelii aceasta va produce apoi ordinea apusean Matei, Ioan, Luca, care al rndul ei trimite la un codex al celor patru Evanghelii din jurul anului 170. Dup prerea mea tradiia aceasta ar putea proveni din Asia mic, unde exista un interes pentru plasarea Evangheliei mai trzii a Sfntului Ioan naintea Evangheliile neapostolice (cf. mai jos, 40, 109). xxxviii Irineu, Adv. Haer. 3, 11, 8: : cele patru fiine care susin tronul lui Dumnezeu corespund celor patru Evanghelii: xxxix 3, 11, 8:

Atunci cnd lum n considerare aceste argumente multiple pentru numrul patru argumente luate din forma lumii, din istoria mntuirii sau pornind de la cele patru fiine care stau n jurul tronului lui Dumnezeu nu trebuie s uitm c pentru adversarii lui principali, discipolii lui Valentinus, patru (, quaternatio) reprezenta o entitate ontologic fundamental, la fel ca i pentru pitagorei, mpotriva crora el mereu scrie polemic. n privina aceasta, vezi indexul la opera Sfntului Irineu scris de B. Reynders, CSCO 142 (Subsidia), Vol. II, 265 f., s.v. quaternatio = . Prin urmare, el evit folosirea acestui termen cu referire la Evanghelii. Vezi mai jos, n. 47. xl O. Cullmann, Die Pluralitt der Evangelien als theologisches Problem im Altertum, n Vortrge und Aufstze Tbingen 1925-1962, ed. K. Frhlich, Tbingen 1966, 548-5: 562 ff. mpotriva acestei preri vezi opinia bine argumentat a lui Stanton, n Gospel (n. 29), 319 f. xli Canonul Muratori, rndurile 16-20, vezi Preuschen, Analecta. II. Zur Kanonsgeschichte, Berna 21990, 28; traducere de H. Merkel, Pluralitt (n. 97), 10 ff.: cu toate c n scrierile evanghelice individuale sunt ilustrate nceputuri diferite (cu tendine sau noiuni de baz corespunztoare, vezi Merkel, n. 6), acest lucru nu este important pentru evlavia credincioilor, ntruct prin toate lor li se face cunoscut Duhul cluzitor cel unul (licet varia singulis evangeliorum libris principia doceantur nihil tamen differt credendium fidei cum uno ac principali spiritu declarata sint in omnibus omnia); cf. n. 32 de mai sus. Penrtu mai multe detalii cu privire la Canonul Muratori, vezi Stanton, Gospel (n. 29), 318, 322-25 i Heckel, Evangelium (n. 12), 340-2, care aducnd argumente solide apr datarea timpurie mpotriva datrii mai trzii n secolul al IV-lea susinute de G.M. Hahnemann, The Muratorian Fragment and the Development of the Canon, Oxford 1992 i de A.C: Sundberg, HTR 66, 1973, 1-41; mai vezi i recenzia de E. Ferguson, JTS NS 44, 1993, 694-7. Canonul Muratori nu are att de mult caracterul listelor canonice mai trzii, cum sunt prologurilor evanghelice i listele bilbiotecare din Biserica timpurie pe care se bazeaz informaia Sfntului Irineu cu privire la cele patru Evanghelii. Ne mai este amintit informaia istoric scurt din Hipotipozele Sfntului Clement. Consider c textul este ulterior perioadei Sfntului Irineu; n favoarea acestui fapt se afl printre altele verdictul critic, dar bine informat istoric cu privire la Herma, care n secolul al II-lea se bucura nc de o preuire deosebit, dup cum reiese de la Sfntul Clement Alexandrinul. Numeroase detalii indic spre o origine a scrierii n Apus; astfel referirea la episcopul Pius, fratele lui Herma, absena Epistolei ctre Evrei, care era problematic n Apus, indicaia c Luca omite martiriul Sfntului Petru i cltoria Sfntului Pavel n Spania (37-38) i accentul evident pe Epistola ctre Romani cu Hristos ca principium scripturarum (44 f.). descrierea extins a originii i importanei Evangheliei dup Ioan ar putea fi ndreptat mpotriva lui Gaius i a Alogoi-lor romani. Faptul c despre Basilides se spune c a venit din Asia mic si c este fondatorul comunitii catafrigienilor (84 f.) indic o anumit distan n spaiu i timp. Cred totui c atribuirea lui Ipolit (sau cercului su) n J.B. Lightfoot, The Apostolic Fathers I, 2 Clement of Rome, retiprire a ediiei din 1890, Hildesheim i New Zork 1973, 405-3, i ncercarea lui de retro-traducere n metri n grecete, sunt ipoteze care nu trebuie desconsiderate. S-ar potrivi cercului din jurul excentricului Ipolit. Problema este c traducerea abominabil n limba latin a mutilat complet textul. Pentru aceast problem, vezi Campenhausen Bible (n. 29), 254; B.M.Metzger, The Canon of the New Testament, Oxford 1987, 191-201 i mai presus de toate studiul atent i cuprinztor al lui P. Henne , La Datation de Canon Muratori, RB 100, 1993, 54-75. xlii Pentru Marcion, vezi mai jos, p. 31-33 i n. 151. El considera Evanghelia dup Luca drept cea pe care Apostolul Pavel n Rm. 2, 16 o descrie ca Evanghelia sa: xliii Sfntul Irineu l respinge cu fermitate pe Taian, dei este ucenic al Sfntului Iustin, din pricina ascetismului lui encratit ulterior i a tendinelor dualiste, vezi 1, 28, 1 i 3, 23, 8. Nu se tie dac Sfntul Irineu tia de Diatessaron. Acesta este menionat pentru prima dat de Eusebiu. xliv Cf. 3, 11, 9, polemica mpotriva celor care mpreun cu Evanghelia a patra resping n acelai timp i promisiunea Mngietorului (adic mpotriva lui Gaius i a adepilor lui) i, imediat dup aceasta, atacul asupra Evangheliei valentiniene a Adevrului. xlv Comm. in Joh 5, 5 (MPG 14, 193 D); cf. 10, 3 (MPG 14, 312 B). xlvi HE 3, 25, 1: xlvii El descrisese deja cu mai multe detalii primele trei Evanghelii (3, 24, 5-15) i a prezentat atunci teoria lui cu privire la Evanghelii. n acest context el utilizeaz cuvntul grecesc , care exprima deja la pitagorei i la valentinieni numrul fundamental divin al existenei, fr s simt respingere pentru acest termen, aa cum a simit Sfntul Irineu care evit deliberat s l foloseasc cu referire la Evanghelii. Alte exemple n G.W.H. Lampe, A Patristic Greek Lexicon, Oxford 1987, 1390. Vezi mai sus, n. 39. xlviii Eusebiu, HE 6, 12, 2-6. Potrivit Fericitului Ieronim, predecesorul lui Serapion, episcopul i apologetul Teofil compusese deja ceva similar unei armonizri (armonii) a Evangheliilor; el deja citeaz din Evanghelia lui Ioan, vezi notele 229 i 521 de mai jos. xlix cuvntul destul de rar apare aici pentru prima dat n literatura cretin. l Pentru Evanghelia lui Petru vezi M.G. Mara, Evangile de Pierre, SC 201, 1973; NTApoc I, 216-27. Fragmentul din naraiunea patimilor i a nvierii, un manuscris pe pergament din secolele VIII-IX, a fost gsit n mormntul unui monah n

Akhmim din Egiptul de sus. Din cauza referinelor ioaneice, Mara, 215-218, presupune c a fost compus n Asia mic la jumtatea secolului al VIII-lea. Pentru acest aspect vezi acum Heckel, Evangelium (n. 12), 288-300. pentru datarea istoric eronat vezi afirmaiiile fantastice ale lui J.D. Crossan, The Cross that Spoke, San Francisco, 1988 (vezi de exemplu Index, 435 f.). fragmentul POx 2949 publicat de D. Luhrmann, Ev Pt 3-5 in einer Handschrift des 2./3. Jahrhunderts, ZNW 72, 198 I, 216-26, corespunde doar parial cu versiunea din Akhmin. Testul din Akhmin conine o versiune schimbat. ns m ndoiesc c reconstruirea de ctre Luhrmann a textului POx 4009, NT 35, 1993, 390-410, pleac de la Evanghelia lui Petru. Referirea sa la II Clem. 5. 2-4 st forate mult sub semnul ntrebrii. Cu att mai puin poate fi identificat cu Evanghelia lui Petru noul text, asemntopr unei Evanghelii copte, care a fost tradus de H.M. Schenke, Das sogenannte Unbekannte Berliner Evagelium, Zeitschrift fur antikes Christentum, 1998, 199-213, care presupune toate cele patru Evanghelii. Vezi i nmuolirea cu adevrat miraculoas a surselor n Crossan, Jesus (n. 22), 427-29, incluznd Cross Gospel, acum inserat n Evanghelia lui Petru. Se spune c ar fi fost compus n anul 50 d. Hr. n Sepphoris, n Galileea. Este nevoie s cunoti multe viziuni noi senzaionale pentru a deveni un autor cu succes de literatur despre Iisus. Cf. H.. Koester, Ancient Christian Gospels. Their History and Development, Londra 1991, 220-240, care nu doar susine independena complet a Evangheliei lui Petru de cele patru Evanghelii, ci consider c aceasta conine chiar fragmente vechi care au fost folosite de sfinii evangheliti Marcu i Matei n context diferit. n realitate Evanghelia lui Petru ofer elaborri libere romanate pornind de la colecia celor patru Evanghelii. li Vezi papirusul operei Sfntului Irineu, POx 405, datat ntre sfritul secolului al II-lea i nceputul secolului al III-lea. A fost descoperit la aproximativ 250 de mile la sud de Alexandria. Pentru aceasta vezi A. Rousseau i L. Doutreleau, Irene de Lyon, Contre les hresies III, I, SC 210, 1974, 126-31. Sfntul Clement l amintete pe Sfntul Irineu dup nume n lucrarea sa On the Pasch; vezi Eusebiu, HE 6, 13, 9. El citeaz deja lucrarea Sfntului Irineu la I, 148 (= Haer. 3, 21, 2 = Eusebiu, HE 5, 8, 11-15); 7, 108, 2f. = Haer. 5, 8, 2; cf. Protr 1, 42 = Haer. 4, 7, 2 etc. Pentru Tertulian vezi Adv. Val. 5, 1: Irinaeus omnium doctrinarum doctissimus explorator, cf. 7, 3 ff. lii Heckel, Evangelium (n. 12), 350 n. 463: Irinaeus adv. Haer. I, 20, 2; 2, 24, 3 (cf. II Clem. 8, 5) i de asemenea loghionul hiliast al lui Papias 5, 33, 3 f. Similar, 5, 36, 2 pare s se ntoarc al tradiia prezbiterului din Asia Mic i poate de asemenea s vin tot de la Papias, vezi 5, 36, I spre sfrit i 5, 33, 4. Aceasta nseamn c Sfntul Irineu nu citeaz vreo Evanghelie apocrif, ci tradiia ortodox din Asia Mic preluat de la prezbiteri iar aici nainte de toate, din opera lui Papias. Vezi i tradiia despre vrsta lui Iisus, Adv. Haer. 2,22, 3-5. Toate aceste tradiii pot avea caracterul de interpretri ale cuvintelor Domnului. liii The Didascalai Apostolorum in Syriac, CSCO 402 i 408, tradus n limba englez??? de A. Vbus, I/II, 1979, 191 n. 118, 199 nn. 224-6: Evanghelia lui Petru; cf. i 157 n. 18 despre rolul femeilor care l-au urmat pe Iisus ca diaconie i loghionul 110 n. 123, agrafonul, care apare i la Sfntul Clement al Alexandriei, Strom. I, 177, 2: fii zarafi ncercai; ncercndu-le toate, dar innd ce este bun. Cf. i cu introducerea lui Vbus la tradiiile evanghelice divergente (I, 52*55*). liv Ibid. I, 38. lv Vezi H. Kutter, Clemens Alexandrinus und das Neue testament, Giessen 1897; J. Ruwet SJ, Clment dAlexandrie: Canon des critures et apocryphes , Biblica 29, 1948, 77-79, 248-68, 391-408 (pentru apocrife vezi 396-401) ; E. Molland, The Conception of the Gospel in the Alexandrian Theology, SNVAO, HF 1938, 2, 14-16 ; H. v. Campenhausen, Formation (n. 29), 293-307 ; M. Mees, Die Zitate aus dem Neuen Testament bei Clemens von Alexandria, Bari, 1970, cu o list de 203 de citri din Evanghelia dup Matei la Sfntul Clement, 17 din Evanghelia dup Marcu, 90, din Evanghelia dup Luca, 93 din Evanghelia dup Ioan i cu o referire la citate care par a fi din Matei, Luca i Ioan, dar care potrivit lui Mees trebuie atribuite influenelor omileticii, cateheticii, i liturgicii (ibid., 190 ff.) ; A. Mehat, TRE 8, 1981, 101-113 : 105 f. lvi Campenhausen, Formation (n. 29), 293. lvii Mehat, TRE 8 (n. 55), 31-45: 42. lviii Ibid. lix Kutter, Clemens (n. 55), 31-45: 42. lx Ibid., 44: Modul su de a cita (aplica) simplu, n grab, din Scriptur, fr a mai sta s caute (totui, critica aceasta este numai parial corect, MH), sugereaz o autoritate a Scripturii care era deja stabilit nainte ca Sfntul Clement s delibereze asupra ei. lxi Citat din Eusebiu, HE 6, 14, 5-7. Prin prezbiteri el pare s fi desemnat n primul rnd pe dasclul su Panten. Cf. i cu raportul su despre Sfntul Marcu n Eusebiu, HE, 2, 15, 1 f. Despre Sfntul Marcu la Roma i despre ordinea Evangheliilor la Sfntul Irineu, vezi mai sus, 34-38. lxii Vezi mai sus 26 ff. lxiii Clement, Strom. 1, 147, 5 (GCS [Sthlin] 2, 91, 27 f.): , urmeaz acolo genealogia lui iisus din Mt. 1, 1-16; Strom. 1, 145, 2 (GCS 2, 90, 6): urmeaz data din Lc. 3, 1 f.; Paed. 1, 38, 2 (GCS 1, 112, 29):

[]; 1, 80, 1 (GCS 1, 136, 31 f.): [] lxiv Clement, Qui dives 5, 1 (GCS 3, 163, 13): lxv Ibid.: lxvi Ibid.: cf. Mt. 19, 16-30; Lc. 18, 18-30. lxvii Clement, Strom. 3, 92 i 3, 93, 1 (GCS 2, 238, 27 f.): lxviii Clement, Strom. 3, 45, 4 (GCS 2, 217, 5 ff.): aici este pentru prima dat citat, dar anonim; 3, 63, 1 (GCS 2, 217, 5 ff.): pentru prima dat, nc incert, cu titlul: Urmeaz o explicare extins: Salomeea pune o ntrebare just (64, 1) i Domnul nu a minit atunci cnd a rspuns (63, 3). Pentru Evanghelia egiptenilor vezi E. Preuschen, Antilegomena, Giessen 1905, 1-3; A. Resch, Agrapha, 219o6, retiprit la darmstadt 1967, 252-57, nos 34-38, cf. r. 37 de titlu; Ipolit, Refut. 5, 7, 9 pentru Naasenes: Vezi i NTApoc 1, 209-15. lxix Clement, Strom. 2, 45, 4 f. (GCS 2, 137, 1f.): Pentru tradiiile puse pe seama lui Matia, vezi NTApoc I, 382-5; pentru Evanghelia dup Evrei, 172-8. lxx Clement, Strom. 5, 96, 2-4 (GCS 2, 389). A doua citare atinge printre altele textul din Evanghelia lui Toma 2= POx 654 vezi NTApoc I, 117 a/b i 98. lxxi Clement, Strom. 5, 63, 7 (GCS 2, 368, 26 ff.): . Pentru aceasta vezi A. Resch, Agrapha, 21906, 108 f.: Agraphon 84. lxxii Clement, Strom. 4, 41, 2 (GCS 2, 266, 25 f.): ; cf. i cu 7, 96, 3f. (GCS 3, 68, 16 f.): Adevrul nu va fi aflat schimbnd nelesul [pasajelor scripturistice]). lxxiii Clement, Strom. 3, 26, 3 (GCS 2, 208, 7 ff.); 7, 82, 1 (GCS 3, 58, 20 ff.); NTApoc I, 306. lxxiv Ipolit, Refut. 7, 20, 1, cf. 20, 5. lxxv Clement, Strom. 7, 108, 1, cf. 20, 5. lxxvi Vezi indexul din O. Sthlin, Clemens Alexandrinus IV, 1, 21980, 26, unde sunt listate 28 de texte incluse n Resch, Agrapha (n. 68),l i indexul din Resch, 419. Aici m voi limita la textele n care Sfntul Clement a numit autorul sau Evanghelia. ns, n comparaie cu citatele constante din cele patru Evanghelii i aluziile la pasaje din ele, numrul acesta este mic. Uneori nu este destul de clar dac el citeaz o tradiie oral sau folosete o surs cretin primar. Astfel, Strom. 7, 93, 7 (GCS 2, 66, 22 ff.), despre virginitatea dup natere a Fecioarei Maria, text care poate fi o referire la Protoevanghelia lui Iacov 19 (38-40). lxxvii Din Hipotipoze, cartea a aptea, potrivit lui Eusebiu, HE 2, 1, 4; vezi von Campenhausen, Formation (n. 29), 301 n. 189. lxxviii Vezi Molland, Conception (n. 55), 14-16. lxxix Vezi indexul din Sthlin, GCS 4, 2, 429 ff., despre i ibid., 534 despre lxxx Clement, Strom. 3, 8, 5 (GCS 2, 199, 17 f.); aproape sinonim cu 3, 76, 1 (GCS 2, 230, 1 f.): aici avem iari urmat de formula ; cf. 3, 70, 3 (GCS 2, 228, 3); 4, 91, 1 (GCS 2, 288, 10); 6, 88, 5 (GCS 2, 476, 10): legtura (armonia) () legii, profetului i apostolului cu Evanghelia. lxxxi Aceast afirmaie se aplic i mai mult dect la tradiia evanghelic la pseudoepigrafele vechi-testamentare i la scrieri apostolice apocrife precum kerigma Petri, apocalipsele lui Petru, Zefania i Ilie, Herma, Didahia, I Clement, Barnaba, etc. Vezi indexul din Sthlin IV, i (n. 79).

lxxxii

Ar fi destul s ne gndim (need only think) la subiectul Iisus i esenienii, din perioada iluminismului, pn la descoperirile de la Qumran, sau controversele legate de vlul Turin. Formarea legendelor este parte a realitii istorice. lxxxiii Sfntul Iustin, Dialogue 103, 8. Heckel, Evangelium (n. 12), 92, vine cu ideea c n aceast formulare Sfntul Iustin este dependent de prologul Sfntului Luca i consider c textul de la Lc. 1, 3 atribuie ... tuturor apostolilor. Dar nu trebuie s l suspectm pe Sfntul Iustin de o asemenea ignoran, ca i cum nu ar ti nelesul acestui verb. La Sfntul Iustin formularea este una general, care st n legtur cu terminologia lui Papias: apostolii au avut ucenici care i-au urmat. n jurul anului 150 se tia din Faptele Apostolilor c Sfntul Luca era discipol al Sfntului Apostol Pavel. era unul din cuvintele preferate ale Sfntului Iustin: n total l utilizeaz de nou ori n contexte i forme variate, vezi i Arndt/Gingrich/Bauer, Lexicon, ad loc. (ca opus termenului folosit de Sfntul Luca) este un alt cuvnt favorit al Sfntului Iustin. Vezi mai sus, 65 ff., pentru terminologia lui Papias, care a trit cu o generaie mai devreme. lxxxiv Stanton, Gospel (n.29), 330, referindu-se la o ediie din 1867 a Canonului Muratori, de Tregelles. Critica radical neglijeaz prea uor acest lucru. lxxxv Pentru Marcu vezi Dialogul 106, 3, unde vorbete de memoriile lui Petru i face referire la Mc. 3, 16 f.; adic el tie c Sfntul Marcu valorific tgradiia petrin: vezi C. J. Thornton, Justin und das Markusevangelium, ZNW 84, 1993, 93100; M. Hengel, DIE JOhanneische Frage, WUNT 67, 1993, 67=The Johannine Question, London i Philadelphia 1989. 13 f. (ediia n limba german este o ediie mult mai ampl dect cea n limb englez, astfel c n cele ce urmeaz vor fi referiri doar la ediia german acolo unde nu exist echivalentul n traducerea n limba englez); id., Studies on Mark (n. 10), 68.f, 75 f. n Dial. 81, 4 el menioneaz pe apostolul Ioan ca autor al Apocalipsei. Pentru Sfntul Iustin i Evanghelii vezi refleciile nc fundamentale ale lui Yahn, kanon (n. 12), I, 463-560; A.J. Bellinyoni, The Sayings of Jesus in the Writings of Justinus Martzr, NT. S 17, 1967 n mod just i ferm respinge presupunerea c Sfntul Iustin ar fi folosit Evanghelii necanonice (139 f.). vezi i Heckel, Evangelium (n. 12), 310-29. la 326 f. el nir o puinele agrapha i elemente apocrife i ajunge la concluzia: prin urmare este puin probabil ca Sfntul Iustin s fi folosit i o Evanghelie apocrif din care s fi extras aceste informaii.. lxxxvi M. Hengel, Die Johanneische Frage (n. 85), 26 f. =The Johannine Question, 5; vezi i indexul de sub cuvntul Gnosis; von Campenhausen, Formation (n. 29), 234-40 238. Pentru Sfntul Irineu, vezi 3, 11, 9. lxxxvii Irienu, ADv. HAer. 3, 2, 1: ...in acusationem covertuntur ipsarum scripturarum, quasi non recte habeant neque sin tex auctoritate, et quia varie sint dictae, et quia non possit ex his inveiri veritas ab his quis nesciant traditiones. Din traditio, quae est ab apostolis vezi 3, 2, 2. lxxxviii Irineu, Adv. Haer. 3, 11, 7. lxxxix Hengel, Die Johanneische Frage (n. 85), 28 n. 48, cf. 49 f. = Johannine Question, 142 n. 23. despre cunoaterea Evangheliilor la Celsus vezi Heckel, Evangelium (n. 12), 336-39: Celsus argumenteaz mpotriva unei colecii a Evangheliilor pe care o gsete la cretini. xc Origen, Contra Celsum 2, 27. Pentru Celsus i Noul Testament, vezi G. Rinaldi, Biblia Gentium, Roma, 1989, 55-64: 63 f., 702 ff., 729 ff.; H. Merkel, Die Widersprche zwischen den Evangelien, Wunt 13, Tbingen 1971, 8-13. xci Acuza de falsificare a mesajului original al scripturilor a fost adus n polemica cretin timpurie n multe moduri. Astfel, de la Sfntul Iustin ncoace, acuza a fost adus mpotriva evreilor cu privire la Septuaginta, n cazul lui Marcion, mpotriva Apostolilor, n cazurile Sfntului Irineu, al lui Tertulian i al Sfntului Clement, mpotriva lui Marcion i a gnosticilor. Despre aceasta vezi A. Bludau, Die Schriftflschungen de Hretiker, NTA XI, 5, Mnster 1925, iar de cealalt parte vezi B. Ehrman, The Orthodox Corruption of Scripture. The Effect of Early Christological Controversies on the Text of the New Testament, New Zork i Oxford 1993. xcii Vezi opera fundamental a lui Merkel, Widersprche (n. 90). xciii 2, 12, 29: omnem ... falsitatem abesse ab evangelistis decet. Cf. mai sus, 4 f., n. 15. xciv Merkel, Widersprche (n. 90), 259-261; vezi Wnsch, Evangelien harmonien, TRE 10, 1982, 631-5. concordana Evanghelic a lui Osiander a aprut n 1537 la Basel sub titlul Harmoniae evangelicale libri IV graece et latine. A avut numeroase revizuiri i imitaii. Probabil c termenul Concordan Evanghelic vien de la el (citate n Wnsch, 632). xcv Wnsch, Evangelienharmonien (n. 94), 632. xcvi Vezi la Eusebiu relatrile armonizante (harmonizing) extinse despre scrierea Evangheliilor, HE, 3, 24. xcvii Merkel, Widersprche (n. 90), i id., Die Pluralitt der Evanghelien als theologisches und exegetisches problem in der Alten Kirche, TC 3, 1978. xcviii Origen, Comentariu la Ioan, 10, 14 (SC 157, 1920, II, 390), vorbete despre o a celor patru Evanghelii, pe care el caut s o depeasc prin interpretarea spiritual, adic alegoric. xcix Vezi de exemplu ncercarea nvatului Iuliu Africanul, ulterior bibliotecar al mpratului Alexandru Sever, de a reconcilia genealogiile lui Iisus n Ep.ad Aristidem; textul i traducerea n Merkel, Pluralitt (n.- 97), 50 ff. (cf. Eusebiu, HE, 1, 7.). Iuliu Africanul respinge interpretarea teologic larg rspndit care voia s vad genealogiile contradictorii o referire la slujirea mprteasc i la cea arhiereasc a lui Hristos, interpretare care dispreuia adevrul istoric i ddea

impresia c evanghelitii miniser i nu oferiser adevrul, ci (doar) zvonuri (supposed) de laud (51). Cu toate acestea, soluia istoric a lui Iuliu, care presupune o cstorie de levirat nu e mai puin artificial. Taian a scos genealogiile din Diatessaron tocmai pentru c nu puteau fi puse de acord, vezi mai jos, 223. c Eusebiu, HE, 4, 29, 6: . Epifanie (Pan. 46, I, 8 f.) i Teodoret al Cirului (MPG 83, 372) l numesc , vezi W.L. Petersen, Tatias Diatessaron. Its Creation, Dissemination, Significance and Historz of Sholarchip, SVigCHr 25, 1994, 3942. Dup prerea mea, denumirea poate proveni chiar de la autor. Vezi acum observaiile bune din, C.D. Allert, The State of the New Testament Canon in the Second Century, Bulletin for Biblical Research 89, 1999, 1-18. ci El este deja meninat ca encratit de ctre Sfntul Irineu, Adv. Haer. 3, 28, 8; 1, 28, 1. Dup martiriul Sfntului Iustin, el s-a separat de Biseric i a fondat propria lui coal, similar colii lui Valentinus. Probabil c Sfntul Irineu l cunoate doar din auzite, dar nverunarea lui mpotriva apostaziei lui Taian poate fi uor detectat. Sfntul Clement, Strom. 3, 92, l asociaz cu encratitul Iulius Cassian (vezi mai sus, n. 66) i l numr printre membrii colii lui Valentinus. Pe de alt parte, el citeaz aprobator tratatul apologetic Oratio ad Graecos, n care Taian descrie filosofia evreiasc drept prima nelepciune n ordine cronologic. cii Vezi Hegel, Johanneische Frage (n. 85), 41-5. ciii Vezi Petersen, Diatessaron (n. 100). civ Cf. Petersen, Diatessaron (n. 100), 76-83, 378 f., i Allert, Canon (n. 100), 4-6. Despre distrugerea a peste 200 de manuscrise ale Diatessaronului de ctre episcopul Teodoret al Cirului (423-457), vezi Petersen, 41 ff.; B.M. Metzger, The Early Versions of the New Testament, Oxford 1977, 10-36. Pentru schimbrile i interpolrile encratite vezi 33-6. ns el nu a folosit o Evanghelie apocrif: n total ... cantitatea de material extra-canonic care pare s fi fost prezent n Diatessaronul lui Taian nu prea justific opinia ... c Taian ar fi folosit abundent o a cincea Evanghelie apocrif, cf. 28f. Entuziasmul pentru a cincea Evanghelie este o invenie modern. Cf. mai jos n. 107 despre denumirea diapente la Victor de Capua. cv Vezi L. Leloir, Ephrem de Nisibe. Commentaire de lEvangile conconrdant ou Diatessaron, trauit de syriaque et dArmnien : Introduction ; traduction et notes, SC 121, 1996. cvi Cel mai important fragment grecesc este un sul de pergament de la Dura Europos; vezi Aland, Synopsis, 151996, 493. nfieaz munca scrupuloas a lui Taian, care a reconstruit textul celor patru Evanghelii ca un mozaic. Dar cum fortreaa roman de la Dura Europos, pe malul Eufratului a fost distrus de peri n iarna anilor 256-257, iar fragmentul a fost gsit lng o Biseric cretin fondat ntre 222 i 235, pergamentul pare s provin dintr-un sul din primele decade ale secolului al II-lea; vezi Petersen (n. 100), 196-203. Folosirea unui sul de pergament poate s indice influena iudeo-cretin. cvii Astfel, ntre anii 541 i 546 Episcopul Victor de Capua a realizat o concordan similar pe baza traducerii n latina veche a Diatessaronului i a textului Vulgatei. Aceasta este cuprins n Codex Fuldensis. El i-a dat denumirea diapente pentru c era ntemeiat pe Diatessaron i pe cele patru Evanghelii. cviii Iustin, Dial. 88, 3; cf. cu Evanghelia Ebioniilor i Epifanie, Panarion 30, 7f.; vezi Aland, Synopsis, 27; i evidena detaliat a lui Petersen (n. 106), 14-21. cix De exemplu, Dial. 35, 36; 47, 5 i 61, 4? Ioan 3, 3-5, cf. Bellinzoni, Sayings (n. 85), 101 f., 130-8. Vezi W. Bousset, Die Evangelienyitate Justins des Mrtiyrers in ihrem Wert fr die Evangelienkritik, Gtingen 1891, i prezentarea detaliat a lui E. Schrer, ThLZ 1891, 62-67 pe larg, W.D. Khler, Die Rezeption des Matthusevangeliums in der Zeit von Irenus, WUNT II/24, Tbingen 1987, 161-264, ndeosebi . 254. Sfntul Iustin nu folosete alte surse pentru materialul Evanghelic pe care l include dect Evangheliile canonice (256). Vezi acum Heckel, Evangelium (n. 12). 315 ff., cu privire la modul neconstrns al Sfntului Iustin de a folosi tradiia nou-testamentar, ntr-o discuie critic a lui Bellinzoni, 324 ff. El spune despre modul de a armoniza al Sfntului Iustin: nui felul n care el combin material din Evangheliile lui Matei i a lui Luca arat cum era orientat gndul lui spre probleme (325). Pentru tradiia apocrif despre Iisus vezi 325 f. i mai sus, n. 85. cx Vezi G. Zuntz, Lukian von Antiochien und der Text der Evangelien, AHAW.PH 1995, 2, 29-36. cxi W.F. Wisselink, Assimilation as a Criterium for the Establishment of the Text. A comparative Study of the Basis of Passages from Matthew, Mark and Luke, Kampen 1989; Heckel, Evangelium (n. 12), 348 ff. Influenele paralele armonizante ncep devreme i presupun o colecie de patru Evanghelii care nu este nc fixat ntr-un singur codex. n primul rnd ele sunt nc legate de utilizarea liturgic a textelor diferite. cxii Astfel, alturi de Marcu 16, 9-21 vezi pericopa despre femeia surprins n adulter la In 7, 53-8, 11 care lipsete din tradiia veche i este introdus n alt parte n text de martori individuali mai trzii, spre exemplu n Evanghelia dup Luca dup 21, 38 sau 24, 53; adaosul n traducerea latin veche la Botezul lui Iisus din Mt. 3, 15 (a: secolul al IV-lea; [g1] fiind probabil introdus din Diatessaronul lui Taian, cf. Sfntul Iustin, Dial. 88, 3); loghionul din Lc 6, 4 D; precum i enigmaticele non-interpolri apusene din Evanghelia dup Luca, care probabi9l deriv din influena textului Evangheliilor epurat de Marcion. cxiii Mc. 16, 9-21, adaosul 16, 8b i loghionul Freer (sau loghionul mai liber???) de la 16, 14. cxiv Hengel, Johanneische Frage (n. 85), 57; K. Aland, Neutestamentliche Entwrfe, ThB 63, 1979, 246-82, despre diferitele finaluri ale Evangheliei dup Marcu i despre problemele criticii textuale; de asemenea Heckel, Evangelium (n. 12), 281-6: autorul preia aproape toate elementele tradiiei canonice (283). Heckel consider cu justee c aceast extindere timpurie

este un indiciu al formrii coleciei celor patru Evanghelii nainte de Marcion. Vezi acum i disertaia complet (exhaustiv, comprehensiv) a universitii din Chicago efectuat de J.A. Kelhoffer, The Authentication of Missionaries and their Message in hte Longer Ending of Mark/Mark 16. 9-20, WUNT II/112, 2000. cxv Vezi D:A. Koch, Die Schrift als Zeuge des Evangeliums. Untersuchungen yur verwendung und yum Verstndnis der Schrift bei Paulus, BHTh 69, 1986, 186: dintre cele 93 de texte pe care Sfntul Pavel le citeaz n epistolele sale, 52 au fopst modificate de Sfntul Pavel, 37 de texte au rmas neschombate, iar n 4 cazuri originea varierii textului nu poate fi stabilit cu certitudine. Aceeai situaie se constat la citrile din operel sfinilor Iustin, Irineu i Clement Alexandrinul. Doar Sfntul Iustin n Dialogul cu Iudeul Tridon a trebuit s lucreze cu mai mult atenei cu textul Septuagintei, dar nici chiar el nu face acest lucru ntodeauna (vezi mai jos, 120). cxvi Vezi Hengel, Septuaginta (n. 1), 182-284. Vezi mai sus, p. 1. colecia de articole de E. Tov, The Greek and the Hebrew Bible. Collected Essays on the Septuagint, VT.S 72, 1999, ofer nelegeri (introspecii) importante. cxvii Vezi R. Hasrris, testimonies, I i II, Cambridge 1919 i 1920; P. Prigent, Les testimonia dans le Christianisme primitif. Lptre de Barnabe I -XVI et ses sources, Paris 1961; O. Skarsaune, The Proof from Prophecy. A Study in Justin Martyrs Proof Text Tradition..., NT.S 56, Leiden 1987. Potrivit Epistolei ctre Onisim (Eusebiu, HE 4, 26, 13), Sfntul Meliton a compus extracte din Lege i din Profei despre Rscumprtorul nostru i despre credin. Extracte din Profei au fost transmise i de Sfntul Clement al Alexandriei (GCS 2.A., 3, 136-155). cxviii Pentru aceast problem vezi H.Y. Gamble, Books and Readers in the Early Church, New Haven 1995, 1-41.: Literacy and Literary Culture in Early Christianity, care la rndul ei aduce n discuie lucrarea lui William Harris, Ancient Literacy, Cambridge, Mass. 1989. ns cred c pe undeva Gambel subestimeaz cunotina cititului n comuniti. Aceasta era probabil peste medie printre oamenii acelor comuniti i va fi fost la un nivel similar cu cea din comunitile iudaice. Pentru evrei i pentru cretini cunoaterea Sfintelor Scripturi era la fel de important pentru a-i menine identitatea ntr-o lume ostil. n cele din urm era nevoie s apelezi la cuvntul scris n faa presiunii pgne. Cf. cu referirea la citirea scripturilor, la studiu i nvtur din I Tim. 4, 13; II Tim. 3, 15 f. i cu semnificaia major a argumentrii n Epistola ctre Evrei, I Clement, Barnaba i mai trziu n operele Sfntului Iustin, ntemeiate pe Scripturi i la un nivel filosofic mai nalt la Sfntul Clement Alexandrinul. Chiar i n secolul al II-lea, Didascalia Siriac nc insist ca citirea s se limiteze n ntregime la scrierile biblice i respinge cu strictee scrierile pgne (CSCO 402, 1979, traducere de A. Vbus, I, 14): Ferii-v ns de toate crile pgnilor pentru c gsii acolo cuvinte, sau legi sau profeii ciudate (strine), acelea care de asemenea i ntorc pe cei tineri de la credin.... cci ce v lipsete n Cuvntul lui Dumnezeu ca voi s v ducei s cutai n povetile pgnilor? Dac vrei s citii istorisiri i povestiri, avei Crile Regilor, dac cuvinte ale nelepilor i ale filkosofilor, i avei pe profei. i dac dorii cntri, avei Psalmii lui David... nfrnai-v deci cu desvrire de la citirea scripturilor acelora strine care se mpotrivesc scripturilor noastre.. pentru Didascalie, vezi mai sus n. 53; J.J.C.Cox, Prolegomena to a Studz of the Dominical Logoi as cited in the Didascalia Apostolorum, n Andrews University Seminary Studies 13, 1975, 23-9, 249-59; id., Note on the Title of the Didascalia Apostolorum, n Andrews University Seminary Studies 13, 1975, 30-3; vezi mai departe despre versiunile latine E. Tidner, Didascaliae apostolorum canonum ecclesiasticorum traditionis apostolicae versiones Latinae, Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur 75, Berlin 1963. cxix Pentru datarea ei vezi Hengel, Johanneische Frage (n. 85), 59 ff. cxx Skarsaune, Proof (n. 117); Hengel, Die Septuaginta als von den Christen beanspruchte Schriftensammlung bei Justin und den Vtern vor Origenes, n Jews and Christians. The Partings of the Ways AD 60-135, WUNT 66, Tbingen 1992, 39-84: 51-67 = Judaica, Hellenistica et Christiana, Kleine Schriften II, WUNT 109, 1998, 335-80. cxxi ncrederea n puterile proprii este deja evident n Rm. 16, 22, cf. I Pt. 5, 12; Hengel, Evangelienberschriften (n. 10), 43 ff. cxxii Vezi lista din Nestle/Aland27, 684-9, i noua list de papirusuri din Bericht der Hermann-Kunst-Stiftung zur Frderung der neutestamentlichen Textforschung fr Jahre 1995-1998, 14 f.: P 103, second/third century: Matthew; P 104, second century: Matthew; P 101, third century: Matthew; P 106-109, third century: John; P111, third century: Luke. Vezi acum mai mai multe detalii la J.K.Elliott, Six New Papyri of the New Testament, NT 41, 1999, 105-7, i Five New Papyri of the New Testament, ibid., 205-213. prima serie de 6 noi papirusuri ale Evangheliei lui Matei, cinci dintre ele din secolul al IIlea i al III-lea, au fost publicate de J.D. Thomas, POx LXIV, 1997, I-II, nos 4401-4 ( = P 101-104); 4405 (= un fragment adiional al paginii unui codex din P 77); 4406 (= P 105) a fost folosit ca amulet din secolele V/VI. P 104 dateaz din secolul al II-lea, P 104 i P 77, din ultima parte a secolului al II-lea i nceputul secolului al II-lea. Toate provin din codici. Cel de al patrulea nou papirus al Evangheliei dup Ioan, probabil datnd la mijlocul sau ultima parte a secolului al III-lea, a fost editat de W.E.H Cockle, POx LXV, 1998, 10-20, nos. 4445-8 (= P106-109). Caracteristici interesante ale marelui Fragment 4445, 20 (P 106) = In 1, 34 sunt probabil citirile [][], care ntrete originalitatea acestei lectio diofficilior, i Fragment 4448 (P 109), din In 21, 18-20, 23-25, sfritul Evangheliei, care mpreun cu textul din Tertulian, De anima 50, 5 sugereaz c acest capitol aparinea formei Evangheliei aa cum era ea propovduit iniial. Mai vezi i ediia tuturor celor 23 de papirusuri ale Evangheliei lui Ioan, ntre P2 i P 95, de W.S. Elliott i D.C. Parker, The New Testament in Greek IV. The Gospel according to St. John, NTTS 20, Leiden etc. 1995, cu unsprezece papirusuri datate ntre secolul al II-lea i ultima parte a secolului al III-lea sau nceputul celui de al IV-lea.

Numrul acestora a crescut la 16 n urma ultimelor descoperiri. cxxiii Vezi de exemplu P 4 Luca; P 5 Ioan; P 45 Matei-FA; P 64, 67, 4, Matei i Luca (secolul al II-lea); P 66 Ioan; P 70 (n jurul anului 200) Matei; P 75 Luca/Ioan. cxxiv K. Aland, Studien zur berlieferung des Neuen Testaments und seines Textes, ANT 2, 1967, 35-57. cxxv Pentru compoziia Evangheliei dup Marcu, concordanele minore i ipotezele mai noi care presupun un Deutero-Mark, vezi studiile numeroase de A. Fuchs, ncepnd cu teza sa Sprachliche Untersuchungen in Matthus und Lukas. Ein Beitrag zur Quellenkritik, Roma 1971, AnBib 1971, i A. Ennulat, Die Minor Agreements, WUNT II/62, 1994. Vezi 444 pentru o prezentare a investigaiilor lui A. Fuchs. Mai vezi Hengel, Mark (n. 10), 1-30. Problema concordanelor minore (minor agreements) dispare dac presupunem c Sfntul Matei a folosit textul Sfntului Luca, fapt care pare s fie destul de cert: vezi mai jos 169 ff. cxxvi Pentru Codex-ul D i aa-numitul text apusean vezi K. i B. Aland, Der Text des Neuen Testaments, 21989, 60 f., 63 f., 68 f., 118 f., vezi i index 370; pentru Evanghelia dup Luca vezi J.A. Fitzmyer, The Gospel according to Luke I-IX, AB 28, 1981, 128-33 (bibliografie: vezi acolo n special investigaiile de A. F. Klijin); pentru Faptele Apostolilor vezi C.K. Barret (n. 28), 2-30: 5 f., 21-9. Textul Faptelor Apostolilor din Codex Bezae este cu siguran o revizuire secundar; n virtutea tendinei pe care o manifest, textul acesta se ncadreaz bine ntre jumtatea i a doua parte a secolului al II-lea. cxxvii Tendina aceasta poate fi ntlnit uneori n critica textual anglo-saxon, vezi Ehrman, Corruption (n. 91). Aici nu gsesc o definiie clar a ceea ce este ortodox i proto-ortodox. Din punctul de vedere post-nicean, toate hristologiile care au aprut n secolul al II-lea erau eterodoxe. Desigur c au fost schimbri tendenioase efectuate n copierea textelor Noului Testament, i diferitele grupuri i-au aruncat reciproc acuzaii de genul acesta, dar nu putem reprezenta corect aceast situaie complex doar prin expresia corupere ortodox (a ortodoxiei). Nu a avut influena textului lui Marcion un efect coruptor (falsificator) asupra tradiiei textuale a Bisericii (vezi mai jos)? ntruct ulterior aproape toate aceste texte preau mai mult sau mai puin eterodoxe, de regul n contrast total cu Noul Testament operele prinilor pre-niceeni au fost pstrate aproape din ntmplare, n foarte puine manuscrise, uneori doar ntr-unul. D.C. Parker, The Living Text of the Gospels, Cambridge 1997, merge pe aceeai linie cu Ehrman i culege cteva exemple insesizabile din bogia de tradiie textual. Nu era aa de mult o falsificare a textului deliberat, ct neglijena multor copiti i tendina lor de a armoniza care au fcut ca textul s se neleneasc, vezi J.R. Roys, Scribal Tendencies in the Transmission of the Text of the New Testament, n The Text of the New Testament in Contemporary Research. A Volume in Honor of Bruce M. Metzger, ed. B.D. Ehrman i M.W. Holmes, Grand Rapids 1995, 239-52, cu o comparaie a variantelor defectuoase din cele mai importante papirusuri evanghelice care pe baza investigaiilor lui E.C. Colwell i E.W. Tune, arat diferenele calitative considerabile dintre P 45 i P 46, care sunt pline de greeli, i P 66 i P 75, care prin comparaie au o valoare mai nalt. De asemenea, concluzia lui este demn de a fi menionat: papirusurile nu vin cu multe variante noi care s fie tentante. Ele de obicei furnizeaz suport adiional, caracteristic perioadei mai timpurii (typically earlier), pentru variante deja cunoscute.. cxxviii K. i B. Aland, Text (n. 126), 248 f.: 12 reguli de baz pentru critica textual. cxxix Ibid., 300 (n ediia englezeasc, 297). cxxx mpotriva lui E. J. Epp, The multivalence of the term Original Text in New Testament Textual Criticism, HTR 92, 1999, 245-81 (cu bibliografie), n primul rnd n legtur cu diversele ipoteze emise de H. Koester, ndeosebi n id., Gospels (n. 50). Un exemplu descurajator al acestei metode este dat de P. Sellew, Secret Mark and the History of the Canonical Mark, n The Future of Early Christianity. Essays in Honor of Helmut Koester, Minneapolis 1991, 242-7. Pentru critica acestor supoziii fantastice vezi Metzger, Canon (n. 41), 133 n. 41. Despre Evanghelia secret a lui marcu mai vezi i n. 184 de mai jos. Pentru critica supoziiilor lui Koester vezi Heckel, Evangelium (n. 12), 296-73. cxxxi A. Von Harnack, Marcion. Neue Studien zu Marcion, retiprit al Darmstadt 1960; el este urmat de von Campenhausen, Formation (n. 29), 148 ff. ns nu prea sunt de acord cu ideea lui nc popular: Ideea i realitatea unei Biblii cretine au fost create de Marcion, iar Biserica, care a respins opera lui, nu l-a precedat aici, ci din punct de vedere formal i-a urmat exemplul. Aici un proces complicat este supra-simplificat. Colecia celor patru Evanghelii i epistole apostolice era deja n formare dinainte de Marcion, i chiar fr el nu ar fi luat alt form dect aa cum o gsim mai trziu la Sfntul Irineu. Vezi acum, ns, Heckel, Evangelium (n. 12), 267-269. Despre Marcion i despre canon n general vezi Metzger, Canon (n. 41), 90-9; B. Aland, Marcion/Marcioniten, TRE 22, 1992, 89-101; cf. Ulrich Schmid, Marcion und sein Apostolos, ANT 25, 1995. Presupunerea care poate fi trasat la F. C. Baur i fcut de J. Knox , Marcion and the New Testament. An Essay in the Early History of the Canon, Chicago1942, c Marcion ar fi folosit un Proto-Luca care a fost ulterior lrgit de Biseric cu scopul unei polemici anti-marcionite, nu doar c nu sesizeaz deloc contextul istoric al celei de a treia Evanghelii, dar sfrete fr succes atunci cnd ntmpin unitatea teologic i stilistic a acesteia. Mai mult, nu exist nici un manuscris care s dovedeasc aceast ipotez. O astfel de manipulare a textului trebuia s fi fost nregistrat n jurul anului 150; mai mult, nu ar mai fi fost n mod real general recunoscut. cxxxii Hengel, Johanneische Frage (n. 85), 139, 15 ff., 202. cxxxiii Vezi Hengel i Schwerner, Paul (n.9), 6-11, 18-21. Se presupune c Faptele Apostolilor au fost scrise la civa ani dup Evanghelie, vezi mai sus, 99 ff. Titlul ar putea fi original, vezi mai jos n.103. cxxxiv Ca un dochetist adevrat el respingea naterea i copilria lui Iisus. n Hristos bunul Dumnezeu nsui apare ca propovduitor n Galileea, dotat cu un pseudo-corp, vezi von Harnack, Marcion (n. 131), 123 ff. i Tertulian , De carne

Christi. Prin contrast, se pare c mai trziu marcioniii au acceptat totui Botezul lui Iisus de ctre Ioan, ibid., 114, 174, 357. cxxxv Astfel, spre exemplu E. Hirsch, Das Alte Testament und die Predigt des Evangeliums, Tbingen 1936 i noua ediie a acesteia mpreun cu alte opere ale lui Hirsch pe tema Vechiului Testament, ediie de Hans Martin Mller, Tbingen, 1986, vezi acolo, 129 f., respingerea dualismului lui Marcion; ns Hirsch promoveaz concepia c dei n credina vechitestamentar n Dumnezeu se gsesc preocupri religioase autentice i cunotin adevrat despre taina divin, aceast credin se consider a fi o fals credin i o nchinare n credin lui Iisus Hristos. Cf. 133: c trebuie s considerm Vechiul Testament n principiu ca pe un document de istorie religioas universal i c trebuie s fie supus formal dialecticii termenilor adevr i neadevr, revelaie i vanitate uman n acelai fel ca orice alt religie necretin. Vezi remarcile i mai controversate de la 137. CF. i cu primele articole din E. Haenchen, Die Bibel und Wir, Tbingen 1968, 4 ff., 26 f., 5072 (scris n anul Reichspogromnacht-ului (campania de exterminare a evreilor), 1938), 88 f. Aici, ca i n cazul lui Hirsch, avem un amestec de antisemitism i teologie modern progresiv. cxxxvi Probabil Sfntul Meliton de Sardes este un precursor din punct de vedere teologic. Dar s-a pstrat prea puin din opera acestuia. Pentru colecia celor patru Evanghelii nainte de Sfntul Irineu vezi mai jos p. 50 ff. cxxxvii Irinaeus, Adv. Haer. 1, 27, 2: secundum Lucam evangelium circumcidens; non evangelium, sed particulam evangelii tradens eis; 3, 12, 12; secundum Lucam ... evangelium et epistolas pauli decurtantes; cf. Tert., Praescript. Haer. 38: machaera non stylo usus est: Marcion nu a folosit stiloul, ci cuitul. cxxxviii Teologii moderni au un interes deosebit pentru Sfntul Irineu ca autor antignostic; ca prim interpretator al Noului Testament el a fost neglijat. Dar vezi acum R. Noormann, Irenus als Paulusinterpret, WUNT II/66, Tbingen 1994. Este n pregtire o dizertaie a lui B. Mutschler despre Sfntul Irineu ca exeget al textelor Sfntului Ioan. Mai vezi i J. Hoh, Die Lehre des hl. Irenus ber das Neue Testament, NTA VII, 4-5, Mnster 1919; Campenhausen, Formation (n. 29), 182 ff. cxxxix El citeaz doar I In i II In, dar probabil c el considera totul drept o singur lucrare unitar; vezi Hengel, Johanneische Frage (n. 85), 19 f., 101 f., 151. cxl Irinaeus, Adv. Haer. 3, 11, 9; 4, 34, 1 etc. ns formula la singular este de departe cea mai frecvent. Vezi mai sus nota 79; despre o terminologie similar al Sfntul Clement Alexandrinul vezi mai sus, nota 79. cxli Irinaeus, Adv. Haer. 3, 1, 1: qui quidem et omnes pariter et singuli eorum habentes Evangelium Dei. cxlii Ibid. Vezi Eusebiu, HE, 5, 8, 2-4. cxliii E. Schwarz, Gesammelte Schriften V, Berlin 1963, 175 f., vorbete despre neadevr rafinat n legtur cu Sfntul Irineu i cu tradiia ioaneic, vezi Hebgel, Johanneische Frage (n. 85), 13 n. 10 = Johannine Question, 137 n. 4. cxliv C.J. Thornton, Der Zeuge des Zeugen, WUNT 56, Tbingen 1991, 10-54. Pentru bibliotecile comunitare n general vezi Hengel, Studies in the Gospel of Mark (n. 10), 77 f. Pentru o discuie critic a afirmaiei eronate a lui Vielhauer n Geschichte (n. 29), 783 (i muli ali autori), c o colecie demarcat de Evanghelii exist pentru prima dat la Irineu, care ncearc s furnizeze justificare teologic pentru canonul celor patru Evanghelii i fcnd aceasta i dovedete de fapt noutatea, vezi Thornton, Zeuge (n. 144), 55 ff., i 59 f. i supoziiile nu mai puin controversate ale lui H. Koester despre redactarea final i originea Evangheliilor canonice i lipsa lor de semnificaie n prima jumtate a secolului al II-lea. Mai vezi mai sus, n. 29. cxlv Ar putea fi pus n legtur cu informaia enigmatic din FA 12, 17 c, vezi n. 353. cxlvi Irinaeus, Adv. Haer. 3, 3, 2: aa c vom nfia doar tradiia apostolic i propovduirea n credin a celei mai mari i mai vechi biserici, care este universal cunoscut i care a fost aezat de cei mai celebri Apostoli, Petru i Pavel, n Roma. Despre aceast problem, vezi studiul de H. Lietzmann, Petru und Paulus in Rom, AKG 1, 21927, ndeosebi 226-47, care nu a fost nlocuit ca demodat; R. Pesch, Simon Petrus, PuP 15, Stuttgart 1980, 109-134; Hengel i Schwemer, Paulus (n. 9), 382, 388, 391 f., 345, n primul rnd cu privire la ederea mai devreme a Sfntului Petru n Roma n timpul lui Claudiu. Se poate ca I Petru s fi fost scris la Roma puin nainte de 100 d. Hr., pentru a oferi o contragreutate pentru colecia epistolelor pauline, care pe atunci era i ea terminat i pentru a sublinia egalitatea n semnificaie a Romei cu Asia Mic, aa cum I Clement o face mai trziu artnd egalitatea cu cei din Corint. cxlvii Vezi mai sus, 65-73. cxlviii Irinaeus, Adv. Haer. 5, 33, 4, cf. Eusebius, HE, 3, 99. Potrivit spuselor Sfntului Irineu, Papias aparine prezbiterilor care l-au vzut pe Sfntul Ioan, ucenicul Domnului i care a fost instruit cu privire la fertilitatea miraculoas a mileniului (5, 33, 3, unde el citeaz din opera lui Papias). cxlix Hengel, Septuaginta (n. 1), 273. cl Pentru bibliotecile comunitilor i cea de a patra Evanghelie, vezi Hengel, Studies in Gospel of Mark (n. 10), 77 ff.; id., Johaneische Frage (n. 85) 68, 154 f., 208. depre Sfntul Iustin, vezi Hengel, Kleine Schriften II (n. 120), 342-47; Johaneische Frage (n. 85), 61-7 = Johannine Question, 12-14. cli Pe lng Irineu, Adv. Haer. 3, 1, 1 mai vezi i 3, 14, 1: is Lucas inseparabilis fuit a Paulo, et cooperarius eius in Evangelio i qui semper cum Paulo praedicavit et dilectus ab eo est dictus (Col. 4, 11), et cum eo evangelisavit, et creditus est referre nobis Evangelium .... aici relaia dintre Luca i Pavel este prezentat n manier aghiografic. n mod similar Canonul Muratori 3-5, care dup prerea mea provine din Roma: el a compus Evanghelia sa n numele su n acord cu concepiile Sfntului Pavel. Despre Canonul Muratori vezi nota 41 de mai sus. Pentru relaia dintre Sfntul Luca i Apostolul Pavel, vezi mai sus, 99-104. Dup prerea mea, Marcion presupune n esen aceeai schem i consider aadar

c textul Sfntului Luca epurat ar fi Evanghelia propovduit de Sfntul Pavel, vezi mai sus n. 42; Hengel i Schwemer, Paulus (n. 9), 9-26 = Paul, 6-11; Jervell, Apostelgeschichte (n. 28), 79-86. clii Prin urmare foarte repede s-a specificat c Sfntul Pavel este autorul Epistolei ctre Evrei. cliii Justin, Apology, 1, 67, 2. cliv Cf. i cu Apoc. 1, 3 n Asia Mic i I Tim. 4, 13; cf. Hengel, Studies in Mark (n. 10), 75 ff.; J.C. Salymann, Lehren und Ermahnen, WUNT II 59, Tbingen 1994, index 534: Schriftlesung. clv Irinaeus, Adv. Haer. 3, 2 f. = Eusebius, HE, 5, 6. Cf. Thornton, Zeuge (n. 144), 32 ff., 45 ff. clvi Eusebius, HE 5, 4, 1f. clvii Irinaeus, Adv. Haer. 3, 3, 2: Fiecare Biseric trebuie s se pun de acord cu aceast biseric datorit preeminenei deosebite a acesteia. Acest lucru ns nu l-a mpiedicat s l critice pe episcopul Victor pentru indolena sa n privina prezbiterului Florinus, care manifesta o tendin spre valentinianism; vezi fragmentul din scrisoarea siriac vr. XXVIII n W.W.Harvey, Sancti Irinaei Libros quinque adversus haereses, 1857, II, 457; cf. Eusebius, HE 5, 20, 1-6 i 5, 15 precum i epistola sa de protest, n numele bisericilor din Galia, ctre Victor al Romei pricinuit de intolerana ultimului n disputa cu privire la Pate: Eusebius, HE 5, 24, 10-17. clviii Este demn de remarcat faptul c n Epistola ctre Romani, Sfntul Pavel nu vorbete de o comunitate n Roma, iar n textul de la 1, 6 f. doar despre iubiii lui Dumnezeu, chemai i sfini de acolo; n Rm. 16, 5 apostolul vorbete despre biserica din casa Acvilei i a Priscilei; FA 28, 15 vorbete doar despre frai; vezi i P. Lampe, Die stadtrmischen Christen in den ersten beiden Jahrhunderten, WUNT II/18, 21989, 67 ff. n I Clement 42, 4 f., Sfntul Clement Romanul utilizeaz termenii episcopi mpreun cu cel de diaconi doar la plural. clix Termenul pentru autorul unei scrieri evanghelice nu apare nc n opera Sfntului Irineu; a fost pentru prima dat utilizat de ctre Ipolit i apoi frecvent de ctre Origen, vezi Lampe, Lexicon (n. 47), ad vocem. Vezi, la i 48-56 de mai jos, antetele (superscriptions) Evangheliilor. clx Dac a existat vreodat este un subiect de disput; ns cu siguran varianta noastr greceac a Evangheliei dup Matei nu poate fi identificat cu ea. clxi Preuschen, Analecta (n. 41=, 27; text corectat n Aland, Synopsis, 538: Tertium evangelii librum secundum Lucam. Lucas iste medicus ... conscripsit. CF. NTApoc 1, 34 ff.; pentru perioad, mia sus n. 41. Despre doctorul Luca, vezi mai jos, 101, 109 i n. 678. clxii Textul se gsete n Aland, Synopsis, 549; vezi A. Von Harnack, Die ltesten Evangelienprologe und die Bildung des neuen Testaments, SBA 1928, 322-41: 324, care vrea s le situeze ntre 160 i 180, nc nainte de Sfntul Irineu, i al fel ca i primul editor, Dom de bruzne, le consider texte antimarcioniteprovenind din Roma. Acest text enigmatic i n parte modificat merit o nou investigaie, pentru c n vreme ce analiza critic a lui J. Regul, Die antimarcionitischen Evangelienprologe, AGLB 6, 1969, arunc o lumin asupra istoriei textuale complicate, posiionarea istoric a textelor pe care o ofer rmne nesatisfctoare. Vezi acest verdict ambivalent: cum s aezm prologul ntr-un cadru semnificativ? n avans ar trebui spus c aceast problem nu poate fi rezolvat satisfctor. Prologul nu ne ofer suficiente puncte de contact pentru o plasare precis (94). Regretabil, el continu cu o afirmaie nefondat care este unul din clieele cercetrii critice din zilele noastre. Mai degrab trebuie s ncepem prin a presupune c Evangheliile nu justific intrinsec atribuirea lor apostolilor i ucenicilor apostolilor, iar aceste atribuiri sunt aciuni deliberate ale bisericii ortodoxe aflate n procesul formrii.. Imaginea aceasta a bisericii ortodoxe n procesul de formare care n secolul al II-lea i ia libertatea de a inventa numele autorilor Evangheliilor este construit pe o fantasmagorie fr baz istoric, care pn n ziua de astzi produce confuzie n rndurile exegeilor i contrazice att mrturiile din secolul al II-lea, ct i originea coleciei Evangheliilor. clxiii Conform tradiiei prezbiterilor relatate n Hipotipoze, vezi Eusebiu, HE 6, 14, 5, naintea raportului despre Evanghelia Sfntului Marcu. Despre Sfntul Clement al Alexandriei i Evanghelii vezi mai sus, 15-19. clxiv K. Berger, Im Anfang war Johannes. Datierung und Theologie des vierten Evangeliums, Stuttgart 1997; W. Schmithals, Johannesevagelium und Johannesbriefe. Forschungsgeschichte und Analyse, BZNW 64, 1992. Ambii dau la o parte informaiile din secolul al II-lea i ajung prin urmare la rezultate cu totul diferite. clxv Persecuia din timpul lui Nero nu este menionat pentru c toat lumea tia despre ea. De asemenea, ntreaga oper a Sfntului Irineu, scris ntre anii 180 i 190, aproape c nu aduce dovezi despre persecuia crunt care a avut loc n Lyon i Vienne, unde el a devenit episcop n anul 177. clxvi Prologul Evangheliei dup Marcu, menionat deja, confirm aceste afirmaii: Marcu a scris Evanghelia sa n Italia dup moartea Sfntului Petru. Vezi Aland, Synopsis, 548; Harnack, Evangelienprologe (n. 162), 29: post excessionem ipsius Petri descripsit idem hoc in patribus Italiae evangelium. clxvii Eusebius, HE, 3, 39, 3: CF. i cu II i III Ioan i Hengel, Johanneische Frage (n. 85), 96-119 = Johannine Question, 23-24. clxviii Ibid., 224ff., 264-74= 102-8.

clxix

Cf. prologul antimarcionit mai timpuriu care l-am menionat deja; vezi Aland, Synopsis, 549; Regul, Evangelienprologe (n. 162), 16.30 ff: Se spune c Luca ar fi originar din Antiohia i ar fi murit n Thebes la vrsta de 84 de ani (cf. Luca 2, 37) se spune c el a scris evanghelia n Ahaia (cf. 1 Cor. 8, 18). Informaia aceasta nu mai poate fi verificat. Originea ei poate s fie consemnat n partea pierdut din Hipotipozele Sfntului Clement Alexandrinul sau n Hypomnemata lui Hegesip. clxx Numele ar putea fi un pseudonim evocativ. Vezi mai jos, n. 423. clxxi Vezi mai jos, n. 460. clxxii Ambele apar n cea de a asea carte a Hipotipozelor, Eusebiu, HE, 6, 14, 6f.; potrivit traducerii latine a Hipotipozelor de ctre Sfntul Ioan Casian, la I Petr. 5, 13 el fusese rugat de cavaleri de la curtea imperial; cf. Fericitul Ieronim, Vir.III. 8. aici transformarea legendar a tradiiei poate fi urmrit n cadrul operei aceluiai autor. Texte n Aland, Synopsis, 555f., 562. clxxiii Evaluarea aceasta corespunde celor gsite n papirusurile evanghelice din Egipt (vezi mai jos, 42. f) clxxiv Divizarea aceasta a fost probabil necesar pentru c un codex care s cuprind toate cele patru Evanghelii ar fi fost prea greoi. n cazul lui P 75, T.C. Skeat ajunge la one-quire codex de 72 e foi. El presupune c acesta a fost cusut laolalt cu un al doilea codex care coninea Evangheliile dup Marcu i Matei: vezi The Origins of the Christian Codex, ZPE 102, 1994, 263-8; Stanton, Gospel (n. 29), 326 f. Vezi mai jos nota 216. clxxv Augustine, De cons. ev. 1, 1, 3 (ed. Weihrauh, 3 = Merkel, Pluralitat [n. 97], 41), evideniaz explicit c ordinea Evangheliilor reprezint ordinea cronologic a originii lor: hoc ordine scripsisse perhibentur (viz., quattuor euangelistae): primus Mattheus, deinde Marcus, tertio Lucas, ultimo Iohannes. Operele celor mai importani Apostoli, Matei i Ioan, care au fost alei de Domnul ca ucenici, stau la nceput i la sfrit; ei pun compoziiile ucenicilor Apostolilor la mijloc, ca i cum ar fi sprijinite de ambele pri precum copiii care au nevoie de braele prinilor lor. Exist o adevrat ptrundere (meditaie) teologic aici, dar istoric lucrurile stau cu totul altfel. clxxvi Vezi analiza scurt a lui Nestle din Einfhrung in das Griechische Neue Testament, ediie revizuit de E.v. Dobschtz, 4 1923, 9; E. Preutschen, Analecta. Krzere Texte zur Geschichte der Alten Kirche und des Canons, II, Kanonsgeschichte, Tbingen 21910, 43, 49: a 39-a Epistol praznical a Sfntului Atanasie; 54: Decretum Gelasianum; 63: Stichometry of Nicephorus; 74: Eusebius, HE 6, 25, 4-6. T. C. Skeat, The Oldest Manuscript of the Four Gospels, NTS 43, 1997, 1-34, reconstruiete din fragmentele papirusurilor P64-67 (Matei) i P4 (Luca) un codex vechi, care ar putea aparine ultimei pri a secolului al doilea (30). Din nefericire nu se poate stabili ordinea Evangheliilor (ordinea canonic sau apusean); totui pare s fi fost nc o Evanghelie ncadrat ntre cea dup Matei i cea dup Luca (18 f.). Acesta ar fi prin urmare cel mai timpuriu codex al celor patru Evanghelii. Cf. J. K. Elliot, Manuscripts, the Codex and the Canon, JSNT 63, 1996, 105-23. Pentru P75, vezi n. 174 de mai sus. clxxvii n recentul publicat POx 4445 (n. 122) = P106, ed. W.E.H. Cockle, din prima jumtate a secolului al III-lea (11), vestigiile paginaiei (coloanele i , la fel ca i n P66, indic faptul c aceast copie a Evangheliei Sfntului Ioan a fost fie prima scriere din codex sau, mult mai probabil, singura scriere din codex. clxxviii Dup restaurarea ncercat de T. C. Skeat. clxxix Tertulian, Adv. Marc. 4, 2, 5, cunoate o ordine nou: Ioan, Matei, Marcu i Luca. Manuscrisul vechi latin VetusLatina k indic ordinea Ioan, Luca, marcu, Matei; Sfntul Irineu, Adv. Haer. 3, 11, 8, n ordinea simbolurilor evanghelitilor de la Apoc. 4, 7: leul = Sfntul Ioan; taurul = Sfntul Luca, fptura uman = Sfntul Matei; vulturul = Sfntul Marcu. Dar vezi 1, 10: fiina uman = Sfntul Matei; leul = Sfntul Ioan; taurul = Sfntul Luca; vulturul = Sfntul Marcu datorit creia T. C. Skeat intuiete sursa Sfntului Irineu i cu care ar corespunde un codex care promoveaz ordinea apusean. Spre deosebire de acestea, lista canonului din Codex Claromontanus are ordinea Matei, Ioan, Marcu i Luca, vezi Preutschen (n. 41), 41. clxxx Vezi explicaia Fericitului Augustin, mai sus n. 15. clxxxi Augustin, De cons. ev. 1, 2, 4, CSEL 43, 4, face din Sfntul Marcu un simplu urmtor i rezumator (pedisequus et breuiator) al Sfntului Matei. Eroarea aceasta fundamental a continuat s aib efecte pn n a doua jumtate a secolului al II-lea. Cf. i von Campenhausen, Formation (n. 29), 171. Am ndoieli n privina ipotezei care consider pstrarea Ev. dup Marcu doar ca o simpl replic dat reducerii marcionite: n strduina de a nu sacrifica nici una dintre sursele vechi i autentice a fost din nou scoas la iveal i folosit. nc dinainte de Marcon a fost parte fix a coleciei de trei sau patru Evanghelii folosite n comunitile majore. Oamenii erau contieni de vechimea i autoritatea ei i prin urmare au pstrat-o. Cu privire la relativa nensemntate a Evangheliei dup Marcu, vezi i 80 i n. 327. Faptul c Evanghelia dup Marcu a fost umbrit de Evangheliile mai mari duce la concluzia c este puin probabil s fi suferit nite revizuiri n secolul al II-lea. Nu ar fi fost destul de important pentru aceasta. Singura lrgire necesar a fost adugarea concluziei suplimentare dup finalul abrupt de la 16, 8; vezi mai sus, n. 114. n tradiia textual a secolului al II-lea nu exist nici un vestigiu al uneia sau al mai multor recenzii mai nsemnate ale Evangheliei lui Marcu. Dimpotriv, este de neles ca din cnd n cnd s fi fost lrgit ntr-un mod armonizator cu paralele la Matei i Luca. ns nu poate fi vorba aici de o recenzie. Nu exist atestri suficiente pentru aceasta n elaborrile tradiiei textuale.

clxxxii

Cea dup Marcu doar n cadrul lui P45, marele Chester Beatty Papyrus. n afar de acest papirus din secolul al III-lea, cu Evanghelia dup Marcu mai avem doar P88 din secolul al IV-lea i P84 din secolul al VI-lea. clxxxiii n viziunea editorului, J. D. Thomas, din aceste 12 fragmente ale Evangheliei dup Matei, n jur de nou au fost redactate nu mai trziu de jumtatea secolului al III-lea; dou, P104 i P64, 67, 4 (ultimele trei ca fragmente ale unui manuscris, vezi T.C. Skeat, The Oldest Manuscripts of the Four Gospels, NTS 43, 1997, 1-34), aparin probabil secolului al II-lea: vezi J.K. Elliott, Six New Papyri of Matthews Gospel, NT 44, 1999, 105-7. Cf. D.E. Aune, The Early Reception of Matthews Gospel: New Evidence from Papyri?, n curs de apariie n anul 2000. Pentru papirusuri mai vezi n. 122. clxxxiv Eusebiu, HE 2, 16, 1: Despre acest Marcu se spune c a fost cel dinti care a fost trimis s predice Evanghelia n Egipt, aa cum a compus-o, i tot el a ntemeiat acolo primele biserici.; 2, 24; Ieronim, Vir. Ill. 8; alte exemple se mai gsesc n lucrarea lui Morton Smith, Clement of Alexandria and a secret Gospel of Mark, Cambridge, Mass. 1973, 31, 33f., 279 ff. O tradiie ulterioar afirm chiar c Evanghelia lui Marcu ar fi fost scris Egipt (31). ns fragmentul dintr-o scrisoare a Sfntului Clement care face referire la Evanghelia secret a lui Marcu, descoperit de M. Smith este considerat de mine ca fiind o falsificare rafinat. Pentru speculaiile bazate pe acesta vezi Epp, Multivalence (n. 130), 256 f., i referirile lui la Koester, Gospels (n. 50), 293-303 (ndeosebi 301 f.). clxxxv Potrivit Hipotipozelor citate de Eusebiu HE 6, 14, 7. Vezi mai sus nota 61. clxxxvi C.H. Roberts, Manuscripts, Society and Belief in Early Christian Egypt, Schweich Lectures 1977, Londra 1979. Probabil. C mai sunt nc fragmente mici de papirusuri ale Evangheliilor n coleciile mari de papirusuri din Oxford, Londra, Paris, Berlin , Viena, Florena i Cairo. Se impune nevoia unei cercetri mai amnunite n direcia aceasta. clxxxvii Vezi Metzger, Versions (n. 104), 36-38. ntlnim aceeai ordine unic n aa numita list Mommsen a canonului, vezi Preuschen (n. 41), 37, dup Codex Cheltenhamensis. Spre deosebire ns, Codex Sangallensis conine ordinea mai apusean Matei, Ioan, Marcu, Luca, vezi mai sus n. 37 i n. 179. Cu privire la posibilitile (possibility) rare ale ordinii, vezi Zahn, Kanon (n. 12), 364-375. clxxxviii Vom reveni constant asupra acestui punct n cursul investigaiei noastre: vezi paginile, 38 ff., 50 ff., 78 ff. clxxxix Iustin, Dialogue with Trypho, 106, 3. cxc Constantin a introdus primul, ca s nu spunem splendidul, codex pe pergament n Biseric, dup ce nenumrate copii ale manuscriselor fuseser distruse n timpul persecuiilor diocleiene. Aceasta este ceea ce noi avem n forma Codex Vaticanus i Codex Sinaiticus; vezi acum T.C:Skeat, The Codex Sinaiticus et Vaticanus et Constantine, HTR 100, 1999. cxci Heckel, Evangelium (n. 12), 158-218. cxcii Eusebiu, HE 3, 24, 7. Vezi Heckel, care urmeaz interpretarea lui Harnack, i anume, c tradiia aceasta aparine totui secolului al II-lea, mai precis n timp, nainte de apariia Alogoi-lor. ntr-adevr, ca i C. E: HIll, What Papias said about John (and Luke), JTS 49, 1998, 582-629, el presupune c acest text poate proveni de la Papias. n realitate textul acesta indic preuirea deosebit de mare a celei de a patra Evanghelii, s spunem, la Clement Alexandrinul, i ar putea veni din Hipotipozele lui sau dintr-o surs necunoscut a secolului al III-lea, aflat n biblioteca din Cezareea (vezi mai jos p. 219 f. n. 61). Aici semnificaia Alogoi-lor este supraestimat de Harnack; n Rsrit iniial acetia nu avuseser nici un rol. Dionisie al Alexandriei este primul care se va interesa de ei pentru a reduce importana Apocalipsei Apoi vine desigur Epifanie, probabil primul care a folosit denumirea Alogoi pentru eretici; mai nainte oamenii vorbeau de Gaius i cercul lui. O legitimare a sinopticilor care erau mai timpurii de ctre Sfntul Ioan este tipic teologiei alexandrine i rolului proeminent al celei de a patra Evanghelii n Egipt. n acelai timp este rezolvat conflictul, care devine aici evident n opera Sfntului Irineu, ntre activitatea de doar un an a lui Iisus la sinoptici i de civa ani la Sfntul Ioan. Fraza de ncheiere este a lui Eusebiu, care i poate baza teoria sa armonizant pe cronologia contradictorie dintre Ioan i Sinoptici n privina acestei tradiii; vezi soluia sa ulterioar la problem n HE 3, 24, 8-13 (vezi n. 31 de mai sus). cxciii Vezi mai sus, 38 ff. cxciv Regul, Evangelienprologe (n. 162), 45. cxcv n ediia a 27-a revizuit, p. 719 ff., sunt notate variae lectiones minores care tind s fie trecute cu vederea i mai multe dovezi cu privire la titluri. Pentru informaiile creatoare de confuzie, vezi spre exemplu W.D. Davies i D.C. Allison, The Gospel according to Saint Matthew, ICC 1988, 129 care subliniaz c aceast tradiie textual ofer mai mult dect o superscriere. Ei ns nu sesizeaz c titlurile extinse sunt toate foarte trzii i c n B i parial n Sin forma scurt este n parte consecina existenei unui codex mare n care taote cele patru Evanghelii sunt incluse sub titlul de capitol astfel nct scrierile n particular sunt denumite doar prin plus numele autorului, vezi Hengel, Studies in the Gospel of Mark (n. 10), 65 ff. Vezi n.5 acolo pentru literatura timpurie. Gamble, Books (n. 118), trateaz problema mult prea scurt i din nefericire repet nc o dat tezele vechi despre Evangheliile anonime fr titluri. Nu se acord nici un moment felului cum s-a ajuns mai trziu la aceste titluri chiar improbabile i cum diferite Evanghelii anonime erau folosite la slujbe. cxcvi Hengel, Studies in the Gospel of Mark (n.10), 65-72. cxcvii Ibid., 74 f., 172 f. nn. 60 ff. Probabil forma original era : a v (P72, secolul al III-lea, al IV-lea, A, Sin, K, 33, 69). Ca de obicei, B are doar forma scurt cu numele la genitiv; manuscrisele ulterioare o amplific. Acelai lucru este adevrat cu privire la II Petru, la scrierile lui Iacov i Iuda i probabil n privina epistolelor ioanine, vezi Aland27, 1993, incluznd variae lectiones minores, 743 ff. Numrul mai mare de variante este

surprinztor. De la nceput titlul Evangheliilor a fost stabil. Cf. unele exemple contemporane din literatura greac: :; sau ; seria ar putea continua mai departe. cxcviii Vezi spre exemplu titlurile diferite ale lucrrii lui Joseph: Jewish War, | sau , n H. St. J. Thackeray, Josephus II, The Jewish War I-III, LCL, 1927, viiif. Chiar i dialogurile individuale ale lui Platon au uneori titlu dublu: pe de o parte erau numite n funcie de partenerul de conversaie, pe de alt parte, n funcie de coninut. Astfel: - sau - Autori mari ca Aristotel sau mai trziu Galen puteau n anumite circumstane s i citeze operele proprii folosind titluri diferite. Adeseori titlurile mai puteau fi stabilite i de editori astfel, n cazul operelor lui Plotin au fost stabilite de ctre discipolul su Porfiriu sau puteau fi stabilite n biblioteci. Acesta este motivul pentru care att de multe lucrri ale presocraticilor au titlul uniform ; vezi Hengel, Studies in teh Gospel of Mark (n. 10), 173 n. 65. cxcix n privina acestui punct, nici concepia lui Marcion nu era prea departe de convingerile obinuite ale Bisericii. cc n limba greac clasic, apare n citri sau aseriuni, , Aristophanes Thesmophoriazusai, 134 (de la Lycurgy); Platon, Phaedrus 227 b: (Isthmians 1, 2); Diogenes Laertius 2, 11: potrivit lui Favoritus, Anaxagoras ar fi introdus n istoriile lui mixte ... ( ): aici avem sensul dup versiunea lui. Cf. i II Macc 2, 13: Pentru aceast problem, vezi E. Schwyzer, Griechische Grammatik II, Suntax und syntaktische Stilistik, HAW, Munchen 1950, 479, cu privire la afirmaia lui (n citate). Titlul cu acuzativul i numele autorului nu este un simplu nlocuitor pentru genitiv, acest Arndt/Gingrich/Bauer, Lexicon, ad loc.; exemplul din John Lydus citat acolo este foarte trziu i este influenat de terminologia cretin; vezi mai departe n Hengel, Studies in the Gospel of Mark (n. 10), 65 f. cci Astfel spre exemplu subscriptio a textului Daniel cu minuscule 88 dup J. Ziegler (ed.), Susanna. Daniel. Bel et Draco, Gottinger LXXXVI, 2, 1954, 8, 223: Cf. Hengel, Studies in teh Gospel of Mark (n. 10), 65 f. ccii Hengel, Septuaginta (n. 1), 182-284: 187 f., 236-41. cciii Vezi Hegel, Studies in the Gospel of Mark (n. 10), 65 f. cciv Vezi C.H. Roberts i T.C. Skeat, The Birth of the Codex, Londra, 1983, i analiza lui C.P. Bammel, JTS.NS 38, 1987, 516-519; C.H. Roberts, Manuscript (n. 186), 86, index s.v. Codex i sul. Mai vezi mai sus, p. 116 ff. ccv Vezi K. Aland, Repertorium der griechsichen christlichen Papyri, I, Christliche Papyri, PTS 18, Berlin, 1976. Vezi acum de exemplu n noul volum POx65, 1998, nr. 4442, 1 ff., codexul cretin pe papirus Exodus de la nceputul secolului al IIIlea i sulul evreiesc Ester din Septuaginta din primul sau de la nceputul secolului al II-lea, d. Hr., nr. 4443, 4ff. ccvi Vezi pluralul la Sfntul Iustin, mai sus, p. 20. ccvii Singura excepie, justificat de coninut , a fost combinaia Evangheliilor i a Faptelor Apostolilor n P45 i P53, ambele n secolul al III-lea. dar se potrivesc ndeaproape n privina coninutului. ccviii Vezi Aland, Repertorium (n. 205), 7. astfel de texte mixte ulterioare sunt, spre exemplu, ode din Vechiul Testament cu Lc. 1, 54 f.; 2, 29 ff; vezi 160-4, sau amuletele , 147-9. ccix Cf. II Tesaloniceni, Efeseni i Epistolele Pastorale. ccx Cf. I Petru; un alt val de scrieri petrine se ridic n jurul anilor 120-130: II Petru, Evanghelia lui Petru, Kerygma Petri, Apocalipsa lui Petru, vezi mai jos, p. 133 f. ccxi Tertullian, De pud. 20, 2 f. ccxii Astfel Panten, nvtorul Sfntului Clement Alexandrinul, El a fcut presupunerea curajoas c Luca a tradus epistola ebraic a Sfntului Pavel n grecete (Hipotipoze, potrivit lui Eusebiu, HE 6, 14, 2f.). El spune c Sfntul Pavel din smerenie a omis prefaa scrisorii, cu numele apostolului pentru a nu strni aversiunea fa de el n rndurile destinatarilor din ara Sfnt. Din punct de vedere filologico-critic, Origen considera (potrivit lui Eusebiu, HE 6, 25, 11-13) c stilul elegant al scrisorii l indica mai degrab pe Clement Romanul sau pe Luca drept autor i c scrisoarea coninea nvturi ale dasclului (Apostolului) care fuseser pstrate n memorie de ctre cel care a redactat lucrarea. Este lipsit de sens s considerm sfritul scrisorii 13, 22-25 ca fiind o falsificare menit s indice spre Apostolul Pavel. Un falsificator ar fi pus simplu un prescript cu numele lui Pavel la nceput. Epistola ctre Evrei arat n mod special ct de reinui erau oamenii chiar n privina titlului n cazul interveniilor secundare i ct de conservatori erau n a reine un titlu care era greu de neles i care, n cazul Epistolei ctre Evrei, provenea cel mai trziu din colecia de scrisori a Sfntului Pavel, n jurul

anului 100 d. Hr. Probabil n cazul Epistolei ctre Evrei i I In., pentru citirea la slujbe a fost nlturat un prescript original, ntruct iniial se tia de la cine provine scrierea. n cazul scrisorilor ioanine, autorul era cunoscut prin titlu; n cazul Epistolei ctre Evrei, informaia cu privire la recipieni (destinatari), n analogie cu alte scrisori ale Sfntului Pavel, poate proveni de la editorul corpusului paulin. Este interesant faptul c un titlu pentru aceast Epistol era indispensabil. Lucrul acesta era valabil pentru toate scrierile citite cu glas tare n cadrul slujbelor i pstrate n bibliotecile comunitii. ns, n cazul acesta special era posibil ca datele cu privire la autor s lipseasc, pentru c apartenena ei la corpus indica indirect originea ei paulin. Editorul o considerase probabil ca fiind scris de Sfntul Pavel. Totui acest lucru era la nceput sub semnul ntrebrii, cel puin n Apus. Cu prikvire la prescriptul Epistolei ctre Evrei, vezi observaiile fine ale lui E. Bickerman, Studies in Jewish and Christian History, III, 1986, AGAJU 9, Leiden 1986, 336-49: 348: Remarcai c editorul alexandrin (al lui P45, dar acelai lucru se aplic i la ediktorul coleciei scrisorilor Sfntului Pavel, MH), dei credea cu fermitate n autenticitatea paulin a scrisorii, s-a abinut de a-l numi pe Apostol n nota final a crii. ccxiii Numai la o dat foarte trzie apare numele lui Pavel pe un manuscris cu minuscule (81). ccxiv Hengel, Studies in the Gospel of Mark (n. 10), 72 f. ccxv Eusebiu, HE 5, 16, 10.16; 5, 19, 3 f. Pentru sinoadele cele ami timpurii vezi E. Junod, Naissance de la practique synodale et unite de lEglise au IIe siecle, n Einheit der Kirsche in vorkonstantinischer Zeit,k ed F.v. Lilienfield i A.M. Ritter, Erlangen 1989, 19-34, i I.A. Fischer i A. Lumpe, Die Synoden von den Anfangen der Kirsche bis zum Vorabend des Nicaenus, Konzilsgeschichte A 16, Paderbon, etc. 1997. nainte de disputele montaniste avem doar referiri la scrisori cu autoritate de la comuniti sau episcopi i la diferene locale de doctrin sau chiar referiri la vizite episcopale la alte comuniti, dar nu gsim nici un sinod care s se extind dincolo de comuniti sau provincii. ccxvi Supoziiile lui Heckel, Evangelium (n. 12), 217-218 i index s.v Evangelium i Uberschriften, indic n direcia aceasta. Din nou, el vrea s asocieze suprascrierile cu aciunea unic i distinct a coleciei celor patru Evanghelii. ns argumentul lui este ntru totul lipsit de putere de convingere. Originea suprascrierilor evanghelice nu poate fi explicat printr-un act ecleziastic de for al colii ioanine din Asia Mic n legtur cu Ioan 21, nici nu este posibil s explicm n felul acesta numele diferiilor autori, naiknte de toate ale lui Marcu, Luca i Matei, sau respectiva ordine istoric. Rmne ikari inexplicabikl cum discipolii lui Ioan au ajuns la titlul , care un rol important doar n cazul lui Marcu (vezi mai jos, p. 90 ff.), trece deja n fundal n cazul Evangheliilor dup Matei i Luca i nu apare deloc n corpusul ioanin i n fragmentele lui Papias. M ai mult, Ioan 21 este sui generis i nu are dependen literar direct fa de cele trei Evanghelii sinoptice. Nici nu conine vreo referire direct la autoritatea lor special, cu att mai puin ar fi servit la stabilirea unei colecii de patru Evanghelii. coala ioanin voia s rspndeasc propriile ei scrieri n Biseric. Nu prea avea motive s pledeze cu totul special pentru Evangheliile sinoptice, ntruct scrierile acestei coli erau destul de diferite i adesea ele contraziceau pe sinoptici. Un anonimat al primelor trei Evanghelii este de asemenea foarte improbabil. Rmne inexplicabil i faptul c nicieri nu ntlnim vreo urm a unor variante mai timpurii ale titlurilor. Dac codexul celor patru Evanghelii i titlurile asociate cu ele ar fi aprut ntre anii 110 i 140, acestea nu ar mai fi avut capacitatea s se statorniceasc n ntreaga Biseric ntr-un mod aa de unitar i omogen; acest lucru este artat puin mai trziu de ncheierea neautentic as Evangheliei dup Marcu, 16, 9-20 (vezi mai sus n. 114). Nu poate fi demonstrat nici o conexiune ntre concluziile finalurile adiionale de mai trziu i titlurile Evangheliilor. Titlurile sunt cu mult mai vechi.aici ntreaga explicaie ncercat de Heckel se ntemeiaz pe o interpretare lipsit de temei istoric. Este regretabil faptul c se acord prea puin atenie problemei cititrii la slujbe i unui text att de decisiv cum este Iustin, Apol I, 66, 3. n orice caz, ntre 110 i 140, Evanghelia dup Marcu avea deja ntre 40 i 70 de ani vechime i forma baza a toat scrierea evanghelic ulterioar. n cazul unei astfel de apariii mai trzii, pulsiunea ctre titluri n cazul Evangheliilor apocrife nu s-ar mai fi manifestat. Rdcinile titlului Evangheliei trebuie cutate la Marcu. ntruct Evangheliile ulterioare (Luca, Matei) o folosesc pe cea dup Marcu sau cel puin o presupun i o cunosc, pare probabil ca titlul s fi fost preluat de la Evanghelia dup Marcu (vezi p. 48 ff. de mai sus i p. 53 de mai jos). Supoziia lui T.C. Skeat, The Origin of the Christian Codex, ZPE 102, 1994, 2638:263, se ndreapt n direcia concepiei lui Heckel. El presupune c originea codexului celor patru Evanghelii se leag de o criz care ar fi izbucnit n Biseric n conexiune cu apariia celei de a patra Evanghelii care a condus la un prim schimb ntre cele mai importante comuniti. ns nu exist nimic care s demonstreze existena unei astfel de crize. Nu gsesc convingtoare nici presupunerea lui D. Trobisch, Die Endredaktion des Neuen Testaments, NTOA 31, 1996, care leag introducerea de nomina sacra i a codexului de redactarea canonului celor patru Evanghelii i chiar a Noului Testament, n general nsoite de depirea dificultilor strnite de Marcion i de datele diferite pentru Pate etc (p. 138 ff). Trobisch susine c o preocupare de depire a acestor tensiuni prin armonizare se poate observa printre rndurile scrisorii mai trzii a Sfntului Irineu ctre episcopul Victor al Romei (Eusebiu, HE 5, 24, 13) i aceasta a fost receptat pozitiv de ctre cititori. Se pune problema ns cnd, unde i de ctre cine a fost ndeplinit munca aceasta imens de redactare i de ctre cine a fost stabilit aa de uniform? Mai mult, invariabilitatea i uniformitatea coleciei celor patru Evanghelii are un caracter diferit fa de celelalte texte ale Noului Testament. Cu toate c volumul lui Trobisch este n multe feluri instructiv, totui este mult deficitar n ce privete cunotina i cadrul istoric. Acelai lucru e valabil n ce privete fora propulsant decisiv, citirea liturgic n cadrul slujbelor. Astfel ntreaga ncercare se dovedete a fi o interpretare care contrazice realitile istorice. Vezi critica lui Stanton, Gospel (n. 29), 338: Ambele teorii (a lui Skeat i a lui Trobisch, MH) postuleaz un nivel mult mai nalt de structur i organizare central n interiorul cretinismului de la nceputul secolului al II-lea, dect consider c e probabil

s fi existat. ccxvii Ibid. (n. 29), 340: Prefer teoria unei dezvoltri treptate n locul teoriei big-bang. Dup Zahn ncoace, aceast cretere gradat a coleciei a fost argumentat n multe moduri: vezi dovezile n Heckel, Evangelium (n. 12), 209 n. 434; cf. i Stanton, Gospel (n. 29), care leag originea coleciei celor patru Evanghelii de apariia codexului. Dup prerea mea, ns, codexul cretin este mai vechi, vezi mai jos, p. 116 ff. ccxviii Pentru textul de la Papias, vezi Eusebiu , HE 3, 39, 4. Cf. i scrisoarea Episcopului Serapion al Antiohiei adresat comunitii din Rhossos cu verdictul negativ cu privire la pseudoepigraphe ca Evanghelia lui Petru din Eusebiu, HE 4, 22, 2; 23, 11. ccxix n privina lui Policarp vezi comparaia prescriptului cu I Clement i numeroase paralele n scrisori; pentru Dionisie, vezi Eusebiu, HE 4, 22, 2; 23, 11. Probabil c scrisoarea deja era cunoscut de Sfntul Irineu i se citea n Lyon, Adv. Haer. 3, 3, 3 = Eusebiu, HE 5, 6, 3, ntruct coninea tradiia aa cum el (Clement) o primise de la Apostoli. Sfntul Clement al Alexandriei l numete Apostol n Strom. 4, 105, 1 i folosete termenul foarte frecvent. Scrisoarea apare n Codex Alexandrinus. Cf. mai departe Constituiile Apostolice, care fac din Clement un mijlocitor al doctrinei apostolice pentru Biseric (6, 18, 11; cf. 8, 46, 13 i 47, 85). l ntlnim ca pe un discipol apostolic de prim rang n romana pseudoclementin. Doar Eusebiu, 6, 13, 6, aeaz scrisoarea n rnd cu nelepciunea lui Solomon, nelepciunea lui Isus Sirah, Epistola ctre Evrei i Epistolele lui Varnava i Iuda printre Antilegomena, adic scrierile care nu au fost recunoscute pretutindeni n Biseric, probabil pentru c nu au fost recunoscute direct ca fiind apostolice. n studiul canonului, n 3, 25, 17 Eusebiu nu menioneaz deloc I Clement, dar n 3, 16 subliniaz c n foarte multe biserici aceast epistol era folosit n adunrile obteti de altdat i tot aa s-a continuat pn azi. Cu privire la ntreaga problem, vezi H.L.Lona, Der erste Clemensbrief, KAV 2, Gtingen, 1998, 89-110. ccxx Vezi Eusebiu, HE 4, 23. ccxxi Eusebiu, HE 6, 25, 3 folosete acest cuvnt ntr-un mod destul e vag pentru cele patru Evanghelii, n sensul de norm bisericeasc. Pentru dezvoltarea conceptului, vezi T. Zahn , Grundriss der Geschichte des Neutestamentlichen Kanons, Leipzig2 1904, 1 ff. Termenul apare folosit pentru o colecie de sfinte scripturi recunoscut ca normativ n biseric pe la mijlocul secolului al IV-lea (1). Sfntul Atanasie este primul care va avea puterea s spun c Herma nu aparine canonului (, ibid., 8 = Decr. Syn. Nic. 18, MPG 25, 448 a). ccxxii Vezi Hengel, Studies in the Gospel of Mark (n. 10=, 68-84 i mai sus, p. 53 ff. Cf. von Campenhausen, Formation (n. 29), 173 n. 123: aceste denumiri antice i originale erau deja demult stabilite dup cum indic Papias i probabil chiar i Sfntul Iustin i nu mai puteau fi schimbate n mod arbitrar. ccxxiii Traducerea veche latin a Evngheliilor s-a fcut probabil la Cartagina nainte de 180 (vezi martirii scillitani2, care deja aveau epistolele pauline i alte cri n latin probabil Evangheliile pentru slujbe) firete c presupune binecunoscuta form greceasc a titlului vezi Hengel, Studies in the Gospel of Mark (n.10), 66 n. 17. o singur foaie de papirus n legtur cu P4, 64 conine suprascrierea simpl , dar este ulterioar papirusului (vezi mai sus nn. 176 i 183) i poate fi ncadrat n perioada de la nceputul secolului al III-lea. T.C.Skeat, NTS 43, 1997, 18 presupune c fragmentul acesta provine de pe o pagin volant de la nceputul manuscrisului. ccxxiv Vezi Hegel, Johanneische Frage (n. 85), 13-67=Johannine Question, 2-13, cu privire la referirile la Evanghelia dup Ioan; Khler, Matthusevnghelium (n. 109) pentru referirile la Evanghelia dup Matei i E. Masaux, Influence de LEvangile de Saint Matthieu sur la litterature chretienne avant saint Irenee, Louvain 1950 = The Influence of the Gospel of Saint Matthew on Christian Literature before Daint Irinaeus, Vol. I-III, traduse de N. J. Beval i S. Hecht,. Editate cu introducere i adugiri de A.J. Bellinzoni, Macon i Leuven 1990, pentru referirile la toate Evangheliile i Faptele Apostolilor. ccxxv Pentru referina aceasta i sunt ndatorat lui C. Markeschies cel care a calculat cifra aceasta pe baza operei lui Harnack, Geschichte der altchritlichen Literatur bis Eusebius. ccxxvi Tipic pentru aceast situaie este tratarea total nesatisfctoare a problemei n Vielhauer, Geschichte (n, 29), 252-8, i aprarea poziiei lui fr nici un argument substanial n NTApoc 1, 78 f.: Probabil c epoca titlurilor nu se poate determina cu exactitate (79): un verdict mult prea comod. n mod similar, G. Strecker, Literaturgeschichte des Neues Testaments, 1992, UTB 1682, 126, care face doar referire la contestarea privind constana tradiiei despre inscriptio i superscriptio de ctre F. Bovon, The Synoptic Gospels and the Non-Canonical Acts of the Apostles, HTR 81, 1988, 1932. Dar Bovon, care vede n introducerea acestor titluri rezultatul unui efort de stabilizare fa de literatura apocrif excesiv de puternic i decreteaz fr nici un efort c ele sunt realiti secundare(23), nu abordeaz toate problemele fundamentale: unitatea inexplicabil, originea numelor care este greu de explicat, atestarea timpurie i necesitatea de a se da un titlu scripturilor folosite n uzul liturgic. Unde, cnd i de cine se presupune c a fost fcut efortul acesta de stabilizare i cum a putut fi svrit aa de omogen i fr contradicie? Este de asemenea o metod netiinific s conteti uniformitatea titlurilor Evangheliilor pe temeiul instabilitii complete a scrierii Faptele Apostolilor (sau faptele apostolilor cele multe apocrife si restul????) i a denumirilor ei, care se poate uor explica, i s afirmi fr sfial i fr vreo referire la vreo surs c s-ar putea ca Evanghelia dup Matei s fi fost numit nceputuri ( sau Via aa cum Faptele lui Luca ar fi purtat titlul Povestiri (naraiuni) ( sau Evanghelia dup Marcu pe

cel de Memorii (. Aici diferena fundamental dintre titlul unic i denumirile generale destul de populare ale genurilor literare este trecut cu vederea i se face loc astfel unor presupuneri fantastice. Nu ar fi fost mai corect s vorbim aici de un hiper-criticism istoric modern ilogic n loc s vorbim de efort de stabilizare. ccxxvii Irineu, Adv. Haer. 3, 11, 8; vezi mai jos, p. 236. ccxxviii Care nu este identic cu un codex al celor patru Evanghelii, ci nseamn doar o colecie a unui ir ordonat de texte n bibliotecile comunitilor cretine importante, n analogie cu dulapul cu cri al comunitilor evreieti sinagogale, vezi mai jos, p. 116 ff. ccxxix Potrivit Vir. Ill. 25, Fericitul Ieronim citise un comentariu evanghelic semnat de Teofil. Epistles 121, 6 arat c acest Evanghelie comentat trebuie s fi fost un gen de armonizare: Teophilus Antiochenae ecclesiae sseptimus post Petrum apostolum episcopus, qui quattor evangelistarum in unum opus dicta compingeret... Probabil aceasta a fost o reacie fa de armonia lui Taian. Cedi dopi erau contemporani. Cf. mai sus, 57 f. despre Basilides nainte de Marcion. ccxxx Vezi C. Markschies, Heracleon, n S. Dp i W. Geerlings, Lexicon der antiken christlichen Literatur (cu bibliografie). Text n J. Robinson, Text and Studies, No. 4 The Fragments of Heracleon, Cambridge 1891; W. Vlker, Quellen zur Geschichte der Christlichen Gnosis, SQS NF 5, 1932, 63-86; mai vezi J. M. Poffet, La methode exegetique dheracleon et dOrigene, Paradosis 28, Fribourg 1985. ccxxxi Hengel, Johanneische Frage (n. 85), 37-40 = Johannine Question, 8-10; W.A Lhr, Ptolemaeus, Gnostiker, Lexicon der antiken christlichen Literatur (n. 230), 527 f.; Pentru Ioan, vezi irineu, Adv. Haer. 1, 8, 5; Letter to Flora; vezi Epifanie, Panarion 33, 3-8. prezentarea Prologului criticat de Sfntul Irineu ar putea proveni doar de la un elev al lui Ptoloemeu. Referirea la el ca autor (1, 8, 5), care a fost pstrat doar n textul latin ar fi atunci o glos. ccxxxii Eusebiu, HE 4, 7, 7, potrivit lui Agrippa Castor: Vezi W. A. Lhr, Basilides und seine Schule, WUNT 83, Tbingen 1996, 4-14. ccxxxiii Probabil Titlu acesta ne aduce aminte de al lui Papias. ccxxxiv Lhr, Basilides (n. 232), 12. n cazul textelor transmise de Ipolit, este greu s deosebim ntre Basilides nsui i coala lui. Cf., de exemplu, Ipolit, Ref. 7, 21, 3 = Mt. 13, 31 (Mc. 4, 30 ff.; Luca 13, 18f.); 722 = In 1, 9 (introdus de formula care provine probabil de la Ipolit); 7, 26, 9 = Lc. 1, 35; 7, 27, 5 = In. 2, 4 i Mt. 2, 1 f. Cf. i Hegemonius, Acta Archelai 76, 5 = Lc. 16, 19 ff., i Clement Alexandrinul, Strom. 7, 106, 4 i 1, 146, 1 ff., care presupune Lc. 2, 1 i 3, 1 ff., mai departe, Strom. 3, 1, 1f. = Mt. 19, 8. Acelai lucru este valabil i pentru Ptolemeu i elevii lui. ccxxxv Lhr, Basilides (n. 232), 3-4; Origen, Comm in Luc. 1 i traducerea relativ liber a Fericitului Ieronim. ccxxxvi Vezi i protestul Sfntului Irineu fa de opinia valentinienilor, Adv. Haer. 2, 22, 3-5, vezi mai sus, n. 31. ccxxxvii Ipolit, Ref. 7, 27, 8. Cf. Hengel, Studies in the Gospel of Mark (n. 10), 71, 167 n. 46. ccxxxviii Ipolit, Haer. 7, 20, 1; cf. Clementa Alexandrinul, Strom. 7, 108, 1 (mai sus nn. 69 i 75); vezi i Lhr, Basilides (n. 232, 15 ff., 24 ff. ccxxxix Valentinus, filosoful cretin rival al religiei din Roma i fondatorul colii gnostice care ulterior a devenit influent, va fi primit tradiiile de la Theodas, un ucenic a Sfntului Pavel, Clement Alexandrinul, Strom. 7. 106, 4; cf. C. Markschies, Valentinus Gnosticus, WUNT 65, 1992, 299 ff. La fel ca i elevul su Ptolemeu, Valentinus l-a criticat probabil pe Marcion cel hiper-paulinist. Acest Theodas avea s dea nvturii lui o mai mare autoritate n faa lui Marcion i a bisericii principale mai conservatoare. Linii analoage de tradiie ortodox sunt: apostolii (mai mod special Sfntul Ioan), Sfntul Policarp, Sfntul Irineu i alii care l-au ascultat pe Policarp sau: apostolii, prezbiterul Ioan i Aristion, Papias, Irineu sau, n scrisoparea lui Polycrates, episcop de Efes, ctre Victor din Roma despre disputa cu privire la Sfintele Pati: apostolul Filip i fiicele lui, discipolul Ioan, Policarp, Meliton i alii. Vezi Hengel, Johanneische Frage (n. 85), 33 ff., 71 ff. Informaia aceasta nu trebuie deportat imediat n zona legendei. n faa unor lanuri de tradiie att de disputate istoric, lanuri asociate cu persoane, Marcion s-a concentrat numai asupra scrierilor concrete. ccxl NHG I, 48, 6-13; cf. Mc. 9, 4: ; pentru cuvntul cheie cf. Mc 6, 49; pentru neputina de a nelege ce nseamn nvierea vezi Mc. 9, 10 (material special). Traducerea de M.L. Peel, Nag Hammadi Library, 31988, 56. pentru contextul istoric vezi Markschies, Valentinus (n. 239), 356-61. Primii editori i-au atribuit textul lui Valentinus. Aceast ipotez a fost abandonat. Dar acest autor al unei gnosis care purcede deliberat spre a fi o gnoz bisericeasc nu trebuie presupus ntr-o perioad prea trzie. ccxli Cf. i lui Iustin n Dial. 10; Aristide, Apol. 2 (p. 9f ed. Hennecke, TU 4, 1893), invitaia ctre mprat de a citi el nsui , = 15, 1 (Godspeed, p. 19). ccxlii Irineu, Adv. Haer. 1, 31, 1. CF. Epifanie, Panarion 38, 1, 5: printre cainii. ccxliii Probabil Protoevanghelia lui Iacob de al jumtatea secolului al II-lea. ccxliv NTApoc 1, 374-82.

ccxlv

Decretum Gelasianum, vezi Preuschen, Analecta (n. 41), 59. Evanghelia Mariei: vezi W.C.Till i H.M. Schenke, Die Gnostischen Schriften des Papyrus Berolimensis 8562, TU 602, 1972, 24-79. n afar de manuscrisul copt de la nceputul secolului al V-lea avem un fragment de papirus grecesc de la nceputul secolului al III-lea (25). Aici Maria apare ca o revelatoare, n contrast cu ucenicii, i provoac contradicia lui Petru i lui Andrei. Pentru titlu vezi n. 251 de mai jos. ccxlvi Epifanie, Panarion 26, 2, 6. ccxlvii H. Koester, NTS 35, 1989, 373 n. 2, 376f. Cf. i F.Bovon, HTR 81, 1998, 19-36. Koester pune lucrurile invers. Cu siguran c Marcion cunotea celelalte Evanghelii, dup Marcu, Matei i Ioan, i este cert c Sfntul Iustin i biserica principal nu au preluat de la adversarii lor cei mai nverunai titlurile care sunt clar atestate pentru evanghelii de pe la jumtatea secolului al II-lea. n jurul anului 144 fusese de mult timp recunoscut ca titlu de carte n comunitile cretine i era utilizat n cadrul cultului. Dac am fi avut alternative la aceasta, atunci n mod necesar am fi avut variante de titluri n tradiia evanghelic. Dar acestea nu apar nicieri. Ce autoritate ar fi oferit acestor titluri, imitaii dup Marcion, o asemenea recunoatere i rspndire general aa de trziu? Mai mult, termenul pentru o scriere apare n timpul lui Marcion sau naintea lui n II Clem. 8, 5; Didache 8, 2; 15.3 f.; Aristide (vezi mai sus , n. 241) (vezi mai jos) explic termenul neobinuit cititorilor pgni ca pe o form de literatur. Cf. Iustin, Apol. 66, 3; 67, 3, care se refer acolo la o colecie de scripturi n cult, care a fost demult introdus i pentru el este deja tradiional (vezi mai sus, p. 19); mai departe Basilides (vezi mai sus, p. 57), Ignatie, Smyrnaeans 5.2 i 7.3; Didahia 8, 2; 15, 3 f. i ca punct decisiv de pornire Mc. 1, 1 (vezi mai sus, p. 48 ff., 90 ff.). W. Schmithals, Das Evangelium nach Markus, TK NT 2, 1, 1979, 73 f. vede n Mc 1, 1 o referin a unui copist, care ntr-o lucrare compozit i trimitea pe cititori n mod explicit ... la nceputul operei urmtoare. n realitate acesta trebuie s fi fost primul copist dintre toi, altminteri am fi avut variante corespunztoare n tradiia scris , cum este n cazul finalului secundar al Evangheliei dup Marcu. i acest prim copist ar fi trebuit s neleag deja scrierea respectiv ca pe o Evanghelie, altfel fraza este incomprehensibil. n realitate fraza provine de la evanghelist care la nceputul operei caracterizeaz astfel din punct de vedere teologic coninutul ei. Koester, 370, nu consider c ar fi imposibil ipoteza lui Schmithals, cu toate c Schmithals presupunea c denumirea Evanghelie pentru un document scris ... ar fi aprut cel mai trziu n a prima jumtate a secolului al II-lea, concepie pe care Koester dorete s o infirme (italicele autorului). Koester este gata s accepte vederile lui R.H. Gundry, EUANGELION: How Soon a Book?, JBL 115, 1996, 321-5, fr s mai intre n problema titlurilor. Este uor de neles de ce, potrivit cunotinelor noastre fragmentare, Marcion nsui nu menioneaz numele lui Luca. Fcnd aa el s-ar fi demascat ca falsificator. Singura problem este cum a ajuns el la Evanghelia aceasta care cu greu i se potrivete lui. Cele dup Ioan sau Marcu ar fi fost mult mai potrivite. ccxlviii Alte Evanghelii erau numite dup grupuri cretine, spre exemplu evreii (vezi mai sus p. 17); Nazarinenii sau Ebioniii, adic dup cretinii iudei. O Evanghelia a lui Barnaba influenat de Islam dateaz probabil de la nceputul secolului al XVI-lea, vezi NTApoc 1, 85 n. 1. ccxlix Vezi Hengel, Studies in the Gospel of Mark (n. 10), 70 f. n. 39 f. Evanghelia lui Toma are doar un suscriptio Inscriptio nfieaz clar un caracter secundar istoricizant n comparaie cu Evangheliile sinoptice: POx 654, 1-5: [ ] [ y ] Acestea sunt cuvintele tainice pe care Iisus cel viu le-a spus. i Iuda care este i Toma le-a scris. O astfel de informaie detaliat cu privire la coninut i autor este de neconceput n evangheliile anterioare. Las impresia c Iuda Toma scrisese deja cuvintele lui Iisus n timpul vieii Lui, ntr-o oarecare msur dup dictare. O prpastie imens separ suprascrierile i introducerile evangheliilor originale de aceasta. Introducerea acesta , care este imposibil s fi fost scris n secolul I, indic deja caracterul secundar al versiunii timpurii greceti a Evangheliei dup Toma. Acelai lucru este valabil i pentru tendinele encratite sau gnosticizante ale multor loghia. Putem doar s ridicm ipoteze aproape neverificabile cu privire la formele anterioare ale acestui text bizar. ccl The Gospel of Truth, (NHL I 16, 31-43, 24) nu are nici inscriptio, nici subscriptio; ncepe doar cu afirmaia: Evanghelia Adevrului este bucurie ..., dac are vreo legtur cu veritatis evangelium menionat de Sfntul Irineu, Adv. Haer. 3, 11, 9 este un punct contestat. Pentru ntreaga problem vezi comentariul de J:E. Menard, LEvangile de verite, Leiden 1972, 71 ff. Cf. i 34, 34 ff.: Acesta este cuvntul Evangheliei descoperii Pleromei. Ea const n descoperirea originii pnevmatice a gnosticilor. Folosete toate cele patru Evanghelii, dar n mod special pe cea dup Sfntul Ioan, vezi Hengel, Johanneische Frage (n. 85), 43 f. Introducerea aa-numitei Evanghelii a Egiptenilor (NHL III 40, 12-69, 17; cf. versiunea paralel NHL IV 80, 1-81, 3) spune: sfnta carte a (egiptenilor) a marelui i nevzutului spirit. Doar n colofon 3, 69, 6 apare descrierea evanghelia egiptenilor, sfnta, carte tainic scris de Dumnezeu: vezi Bhlig, Das gypterevangelium von Nag Hammadi, Gttinger Orientforschungen VI/1, Wiesbaden 1974, 29, despre conceptul de Evanghelie. Pe lng Evanghelia Evei Epifanie mai menioneaz o Evanghelie a desvririi n Panarion 26, 2, 5: , cf. Filastrius, Haer. 33, 7, CSEL 38, 18, 18: evangelium consummationis.

ccli

Ca Evanghelia lui Toma, Evanghelia lui Filip are descrierea doar ca o subscriptio (NHL II 51, 29-86, 19). Lucrul acesta este adevrat i n ce privete Evanghelia dup Maria, , care este o revelaie a lui Hristos nviat ctre ucenici, pecare i trimite s propovduiasc Evanghelia mpriei Fiului (9, 9 f.; cf. 8, 22; 18, 19). Acesta de asemenea este complet dominat de cosmologia i antropologia gnostic, vezi Till i Schenke (n. 245), 62-79. cclii Luai epistola binecuvnttului apostol Pavel. Ce v-a scris el vou prima dat la nceputul (proclamrii) Evangheliei? cf. Filipeni 4, 15; I Cor. 15, 1 f. ccliii 13, 1 f.; cf. Lc. 6, 31, 36-38; Mt. 5, 7; 6,12, 14; 7, 1, 12: este o compilaie catehetic de discursuri ale Mntuitorului din predica de la cmpie i predica de pe munte care nu sunt neaprat necesar dependente de o evanghelie scris i care apar i n tradiia catehetic ulterioar. ns nu putem s eliminm un exemplar scris sub forma unei colecii de cuvinte (ziceri) ale Domnului. ntr-adevr, Clement presupune c aceste cuvinte ale Domnului sunt cunoscute i n Corint, cf. I Clem. 46, 7 f., amintii-v cuvintele lui Iisus Domnul nostru, i de asemenea Mc. 14, 21; Lc. 17, 1, 2; Mt. 26, 24 i 18, 6 f. Aici ar putea fi o dependen indirect de Marcu. Vezi The New Testament in the Apostolic Fathers, Oxford 1905, 58-62; H. Koester, Synoptische berlieferung bei den Apostolischen Vtern, TU 65, 1957, 4-23. Mai vezi mai jos, n. 530. ccliv Koester, Synoptische berlieferung (n. 253), 5. cclv Aducei-v aminte de cuvintele Domnului Iisus c El a zis... i amintindu-v ce a spus Domnul cnd nva. Urmeaz apoi cuvinte ale Domnului pe care el le-a compilat din Predica de pe munte de la Matei ntr-o form liber ritmic i catehetic (Mt. 7, 1f.; 5, 3, 10); aici n formularea sa Policarp este probabil parial influenat de I Clem. 13, 1 f. cclvi Cf. Hengel, Johhaneische Frage (n. 85), 72 f. Aici Policarp, FIl. 7, 1a se refer clar la I In. 4,2f.; II In. 7. Urmeaz din nou ca o afirmaie a lui Kyrios, n 7, 2b o combinaie de citate din Mt. 6, 13a (Lc. 11, 4c) i Mt. 26, 41 (Mc. 14, 38). Aici Policarp n orice caz l presupune pe Matei, dar probabil i pe sinoptici n general. Massaux, Influence (n. 224), 2, 28-45 subliniaz influena lui Matei prea unilateral. Nu putem elimina cunoaterea lui Marcu i, nainte de toi, a lui Luca. Policarp presupune i Faptele Apostolilor, epistolele pauline, I Petru, I Ioan i I Clement. Scrisoarea cu greu ar fi putut fi scris dup anul 120 i n orice caz nu poate fi datat prea trziu; vezi J.B. Bauer, Die Polykarpbriefe, KAV 5, Gttingen 1995, 21 f. Un factor n favoarea unei date timpurii const n faptul c obtea cretin din Filipi evident nu cunoate nc un episcopat monarhic. cclvii II Clem. 2, 13. cclviii Cf. I Cor. 7, 10, cf. 12; 9, 14. Aici Cuvntul Domnului este o porunc individual concret, mesajul evanghelic care trebuie proclamat. n I Tes. 4, 15 cuvntul Domnului este o prezicere apocaliptic despre parusie i nviere. cclix Pavel vorbete n I Cor. 14, 37 despre porunca Domnului i n Gal. 6, 2 despre legea lui Hristos. Cf. i I.Cor. 7, 25 i 7, 10. aici avem deja o terminologie fix n comunitile pauline. n plus, terminologia poruncii apare i n Evanghelia dup Ioan i n I Ioan: n In. 13, 34 nseamn porunca iubirii, iar n 14, 15, 21 se refer la invitaia de a avea credin. n I In. 2, 3; 3, 22ff.; 4, 21; 5, 2 f. este vorba despre adevrata credin i despre porunca de a a iubi. Cf. Ignatie, Efes. 9, 2; Trall. 3, 1; Policarp, Fil. 2, 2; 4, 1; 5, 1; vezi i Papias n Eusebiu, HE 3, 39, 3. cclx Mt. 28, 20; nvndu-le s pzeasc toate cte v-am poruncit vou. Cu privire la legea cea nou cu o tendin antiiudaic, cf. Barn. 2, 6: noua lege a Domnului Iisus Hristos; Iustin, Dial. 11,4; 12, 3; cf. 122, 50, cruia i place s combine noua lege cu noul legmnt. n opoziie direct fa de legea veche, vezi Meliton, Homily on the Pasch, 3 f., 45 f., Hristos ca nou dttor de lege, vezi Iustin, Dial. 18, 3. cf. i kerigmei petrine n Clement Alexandrinul, Strom. 1, 182; 2, 68, 2, unde este numit Vezi i Arndt/Gingrich/Bauer, Lexicon, ad loc, nr. 5, n primul rnd Herma despre identificarea dintre Evanghelie i Lege. cclxi II Clement 1, 1: Frailor, aa trebuie s gndim despre Domnul Iisus Hristos, ca despre Dumnezeu, cel ce va judeca vii i morii. i nu puin trebuie s ne gndim la mntuirea noastr. cclxii Despre aceasta, vezi A. Von Harnack, Die Entstehung des Neuen Testaments und die wichtigsten Folgen der neuen Schpfung, Leipzig 1914, 47 n. 1: dac s-ar fi fcut trziu colecia celor patru Evanghelii, probabil s-ar fi avut grij n privina suprascrierii pentru ca Evanghelia dup Marcu s apar ca fiind a lui Petru, iar cea dup Luca, ca fiind a lui Pavel. cclxiii Vezi Zahn, Kanon (n. 12), 1888, 1, 1, 103-13; Irineu, Adv. Haer. 3, 12, 12 (differentiae utriusque Testamenti ...causas) nseamn nc cele dou legminte n sensul paulin de la II Cor. 3. Antimontanistul anonim din Eusebiu, HE 5, 16, 3 (n jurul anului 200) spune c nu i este permis s lrgeasc sau s adauge ceva la cuvntul noului legmnt al Evangheliei dac vrea s se conduc dup Evanghelia nsi. Aici Evanghelia, noul legmnt i modul de via invariabil drept sunt interconectate. cclxiv II Clement 8, 5. Urmeaz un citat din Luca 16, 11 cu uoare variaii i o citare literal a textului lc. 16, 10a, vezi Hengel, Studies in the Gospel of Mark (n. 10), 167 n. 42. cclxv 8, 2; 15, 3, 4; vezi mai jos. cclxvi Vezi mai sus p. 55, mai jos p. 73 i n. 301. cclxvii Eusebiu, HE 4, 22, 3. cclxviii 1, 1: Astfel ca Domnul s ne arate de sus ce este corespunztor (potrivit) Evangheliei, cf. 19, 1.

cclxix

4: NU aa ne nva Evanghelia. Aceast fraz e ndreptat mpotriva ndemnului la martiriu, care, aa cum arat exemplul frigianului, conduce la apostazie: probabil o polemic mpotriva montanismului n deyvoltare. Cu privire la martiriul lui Policarp, Evanghelii i montanism, vezi G. Buschmann, Das Martyrium des Polykarp, KAV 6, Gttingen 1998, 49-58: Autorul trimite probabil napoi la cele patru Evanghelii i posibil chiar la tradiii din afara Noului Testament (49a). Pot fi recunoscute clar trsturi ale imitrii lui Hristos n acord cu istoria patimilor. cclxx 8, 2: dup cum Domnul a poruncit n Evanghelia Sa, urmat de o referire la Tatl nostru din Mt. 6, 9, 13 i precedat de o referire la Mt. 6, 5: aici Evanghelia lui Kyrios este cea dup Matei. Cf. Didache 15, 3; aceast se paote referi la Mt. 5, 22-26 i 15, 4, care se refer la 6, 7 ff i 6, 16 ff. n Didahie nu mai nseamn doar nvtur oral; poate fi chiar o referire la Mt. 10, 40-42 n 11, 3. cclxxi Smyrn 5, 1; cf. 7, 2. Cf. Hengel, Studies in the Gospel of Mark (n. 10), 71. cclxxii Hengel, Johanneische Frage (n. 85), 68 ff. = Johannine Question, 14 f. Vezi mai jos, n. 551. cclxxiii De dou ori Eusebiu l numete episcop de Hierapolis n Frigia (vezi 2, 15, 2; 3, 36, 2 = Irineu) un alt prieten al lui Policarp, n acelai timp episcop de Smirna i asculttor al lui Ioan, foarte probabil prezbiterul Ioan, vezi Hengel, Johannine Question (n. 85), 16 ff., 24 ff. Dup cum este artat de epistolele lui Ignatie, aproximativ ntre 110 -114 d. Hr., episcopatul monarhic de abia apruse (luase fiin) n Asia Mic. n Siria fusese deja recunoscut; n Roma a fost stabilit odat cu Anicetus, n jurul anilor 140-150 d. Hr. Nu exist nici un motiv ntemeiat pentru a ne ndoi de aceste remarci ale primului istoric bisericesc, care citise lucrarea lui Papias. Probabil, precursorul episcopatului monarhic a fost Iacov, fratele Domnului, n Ierusalim. Episcopatul monarhic a nceput n Rsrit i s-a mutat ctre Apus, vezi Hengel, Jakobus der Herrenbruder der erste Papst, n Glaube und Eschatologie, Festschrift fr W.G. Kmmel yum 80. Geburtstag, Tbingen 1985, 71-104: 103 f. Pentru Papias, vezi U.- H. Krtner, Papias von Hierapolis, FRLANT 133, 1983 i Papias, TRE 25, 1995, 641-4 (cu bibliografie). Discuia sa cu privire la textele despre Matei i Marcu din monografia sa, 203-220 reprezint partea lucrrii cea mai puin satisfctoare. ncercnd s stabileasc perioadele (88-94, 97 ff., 225f.), el ajunge la o dat timpurie n jurul anului 110, n loc de perioada lui Adrian (117-138), dedus pe baza lui Philip Sidetes (Fragment 11, FunkBiehlmeyer; 10, Krtner, 63; 16, Krzinger). Dup prerea lui, referina la zilele lui Adrian se ntemeiaz pe o confuzie cu fragmetnul Quadratus din Eusebiu, HE 4, 3, 2 f. n special, dat fiind aezarea de ctre el att de devreme n timp, este remarcabil faptul c el d un vedict aa de negativ asupra notelor despre Marcu i Matei. Acum Heckel, Evangelium (n. 12), 219-65, de asemenea intr n detaliu i categoric n opera lui Papias; dintr-un fragment el vrea s deduc o colecie a celor patru Evanghelii ntre anii 110 i 120. Investigaia lui meticuloas ajunge uneori la concluzii interesante, dar el scoate prea mult din puinele fragmente. cclxxiv Eusebiu, HE 3, 39, 1. Cf. mai sus, nn. 232 i 233, pentru titlurile operei lui Basilides. cclxxv Pentru o estimare mai nalt a tradiiei orale vezi Loveday Alexander, The Living Voice. Scepticism towards Written Word in Early Christian and Greco-Roman Texts, n The Bible in Three Dimensions, ed. D.J.A. Clines i alii, JSOT.S 87, 1990, 221-47 (242 ff. Despre Papias i Clement Alexandrinul). Heckel, Evangelium (n.12), 244 d exemple din secolul al II-lea; el subliniaz corect faptul c Papias, desigur, a folosit i surse scrise, dup cum Eusebiu, HE 3, 39, 7 raporteaz la sfritul relatrii lui, unde ele menioneaz mrturii din I Ioan i I Petru. cclxxvi Eusebiu, HE 3, 39, 15. cclxxvii Potrivit Sfntului Irineu, Adv. Haer. 2, 22, 5; 3, 3 4 = Eusebiu, HE 2, 73, 3 Ioan a trit pn n zilele mpratului Traian (98-117). cclxxviii Dup Sfntul Irineu, Adv. Haer. 3, 11, 7 referina la Marcu 14, 34 a fost fcut de nite gnostici dochetiti care separau pe Iisus de Hristos i spuneau c Hristos cel Care a venit din cer a rmas incapabil de ptimire: doar Iisus omul a suferit. Vezi despre aceasta i Evanghelia lui Petru, n care Iisus strig Tria mea, tria mea, tu m-ai prsit (Aland, Synopsis, 489); cf. I Ioan; vezi Hengel, JOhanneische Frage (n. 85), 129 ff. Dup cum Sfntul Irineu accentueaz explicit, Evangheliile nu erau radical puse sub semnul ntrebrii de ctre gnostici, ci mai degrab erau confirmate (vezi mai sus, 11 f., 34 f.). Marcion este o excepie aici. cclxxix Hengel, Studies in the Gospel of Mark (n. 10), 18; R. Bauckham, Papias and Polycrastes on the Origins of the Fourth Gospel, JTS 44, 1993, 24-69: 50. Vezi acum, n sfrit, Heckel, Evangelium (n. 12), 257: Nota cu privire la Marcu laud i critic n acelai timp Evanghelia dup Marcu. cclxxx Hengel, Johanneische Frage (n. 85), 86 ff.= Johannine Question, 16 ff. cclxxxi Hengel, Johanneische Frage (n. 85) mai ofer nc i alte motive pentru aceasta. cclxxxii Vezi acum Hengel, Das Johannesevangelium als Quelle fr die Geschichte des antiken Judentums, Kleine Schriften II (n. 120), 293-334. cclxxxiii Paralela cea mai apropiat la expresia aceasta este nceputul epistolei II Ioan: Preotul ctre aleasa Doamn i ctre fii ei vezi Hengel, Die auserwlte Herrin die Braut und die Gottesstadt n Die Stadt Gottes/La citte de Dieu, ed. de M. H. i S. MIttmann i A.M. Schwemer, n curs de apariie n WUNT 2000. cclxxxiv Ucis pe 18 septembrie, anul 96 d. Hr. cclxxxv Eusebiu, HE 3, 39, 16. cclxxxvi Cuvntarea misionar din Matei 10, cuvntarea eclezial din Matei 18, i nainte de toate, discursul apocaliptic din Matei 24 sunt aici n parte formate din material de al Marcu. n comparaie, partea marcan din Mt. 5-7 i 23 este (subire)

nensemnat. cclxxxvii Dac Evanghelia dup Luca este cu circa 10-15 ani mai veche dect cea dup Matei, fapt care mie mi se pare cert, se poate ca ici i colo, n texte comune ambilor, Matei s fie dependent de Luca. cclxxxviii A. von Harnack, Sprche und redebn jesu, Beitrge zur Einleitung in das NT, II, Leipzig 1907. Pentru vederile teologice i etice ale lui Harnack, vezi 5f. cclxxxix Ibid. 7. ccxc Meniunea de la Luca 1, 1 trebuie luat n serios. Nu ar fi diferit nici n cazul Evangheliei dup Matei care este ulterioar. Dac cineva scria o Evanghelie ntre anii 90 i 100, cu siguran c ar fi asamblat ct mai multe surse posibil, fie material scris sau oral. ccxci Matei 9, 9 nlocuiete pe un anume Levi cu Matei pentru vame, iar n lista de la 10, 3 adaug n lista celor doisprezece la numele de Matei cuvntul , adic vame. Vezi W.G. Kmmel, The New Testament, the Historz of the Investigation of its Problems, 1973, 84, potrivit lui Schleiermacher, ber die zeugnisse des Papias von unseren ersten Evangelien, 1832, Smtliche Werke I, 2, 1836, 361 ff. ccxcii FA 4, 13: c sunt oameni fr de carte i simpli, cf. Ioan 7, 15 cu privire la Iisus nsui. ccxciii Vezi spre exemplu H. J. Holzmann, Lehrbuch der historisch-kritischen Einleitung in das Neue Testament, Freiburg 2 1986, 387: Papias n raportul su se gndea probabil la Evanghelia noastr dup Matei...; dar prezbiterul Ioan putea foarte bine s fi cunoscut i s se fi referit la o colecie aramaic de loghia, ctre care indic formularea dovezii (text un pic neclar n english). ccxciv mpotriva lui J. Krzinger, Papias von Hierapolis und die Evangelien des Neuen Testament, Eichsttter Materialien 4, Regensburg 1983, 9-67. n mod similar, din observaia prezbiterului cu privire la Marcu nseamn traductor. Cu siguran c pescarul galileean de odinioar, Petru, nu vorbea limba greac fluent i fr greeli. Uneori un translator va fi fost de ajutor. E posibil ca la Roma s fi avut nevoie de un traductor n limba latin. tim mult prea puin despre detalii pentru a da rspunsuri precise. ccxcv Cu privire la Davies i Allison, vezi n. 195. A utea fi de acord cu argumentul din G.D. Kilpatrick, The Origins of the Gospel According to St. Matthew, Oxford 1946, 138 f.: Chiar dup schimbrile de la Mt. 9, 9 i 10, 3, Matei este o figur mai puin important dect Petru i dac se cuta un nume apostolic pentru coninutul crii, ne-am putea atepta ca Petru s fi fost cel ales. Faptul c lucrurile nu s-au petrecut aa, vine mpotriva posibilitii ca titlul crii s fie ulterior producerii ei i a aprut de la Mt. 9, 9 i 10, 3. A doua posibilitate face cartea s fie de la nceput n mod deliberat pseudonim. Concepia aceasta pstreaz nc o legtur ntre cele dou pasaje din Evanghelia dup Matei i titlu. Am vzut ... c lucrarea a fost scris proabbil ntre anii 90-100 d. Hr. i c titlul nu ar fi putut s apar mai trziu de anul 125. Aceste dou afirmaii s-ar acorda complet cu imputarea crii apostolului de la nceput (italicele lui Hengel). Kilpatrick presupune c atribuirea titlului nu a fost aciunea unui individ, ci s-a petrecut cu autorizarea comunitii. Am putea aduga: comunitatea (ile) care stteau n spatele lui Matei, mai marele colii, sau al cercului su de ucenici, ar fi putut furniza copii cu scrisori nsoitoare (adiionale) atunci cnd le rspndeau (sau cnd membrii comunitii erau rspndii???) la comuniti. ntr-adevr, Evanghelia se adresa ntregii Biserici. Vezi mai jos, 76 ff. ccxcvi Massaux, Influence (n. 224); Khler, Matthusevangelium (n. 109). Vezi verdictul lui Holzmann, Einleitung (n. 293), 385, despre vremea lui Traian i mai trziu: Dar orict de devreme n timp am putea merge, Matei este cartea cea mai folosit, nu doar n iudeo-cretinismul care devenea biseric, ci i n ce privete scripturile exponeniale ale bisericii provenite din pgni. Predilecia pentru Evanghelia dup Matei a fcut utilizarea celorlalte dou mai dificil. ccxcvii Mt. 13, 52; cf. 23, 34, vezi M. Hengel, Die Bergpredigt des Matthus und ihr jdischer Hintergrund, n Judaica, Hellenistica et Christiana. Kleine Schriften II, WUNT 109, Tbingen 1998, 219-92: 238 ff. ccxcviii Pentru o discuie mai detaliat asupra datrii de mai sus, vezi mai sus, p. 170, 186 ff. Cu privire la evalauarea lui Matei n secolul al XIX-lea, vezi Holtymann, Einleitung (n. 293), 383 f., cf. 387 f. Pentru o discuie critic cu privire la documentul ebraic original, vezi n detaliu A. Hilgenfeld, historisch-kritische Einleitung in das Neue Testament, Leipzig 1875, 457-64: Evanghelia canonic dup Matei ne trimite napoi n timp chiar la un fel de n sine, indic diferena dintre un nucleu vechi iudaic din perioada dinainte de distrugerea Ierusalimului i o revizuire ulterioar, iudeo-cretin nc, dar deja universalist, de dup distrugerea Ierusalimului.. Astfel, ingenfeld presupune trei etape: Evanghelia ebraic dup Matei, revizuirea ei greceasc i Evanghelia canonic universalist dup Matei (461 ff.). H. D. Betz, The Sermon on the Mount, Minneapolis 1995, 88, presupune pentru predica de pe munte un autor iudeo-cretin al Evangheliei, care dorea s se adreseze doar iudeocretinilor. ns, predica matean de pe munte cu legea cea nou a lui Mesia este inima teologic a Primei Evanghelii i este complet impregnat de teologia evanghelistului. Dac se face simit undeva, atunci cu siguran inima lui teologic bate aici. Cuvntul de ncheiere al lui Hristos cel nviat de la 28, 20, nvai toate neamurile ... s pzeasc toate cte v-am poruncit vou trimite n primul rnd la impactul acesta fulminant al nvturii lui Iisus. Ipoteze ca cea a lui H.D. Betz subestimeaz puterea de argumentare a evanghelistului iudeo-cretin care a fost instruit ntr-o coal evreiasc de nvtur. n sudul Siriei el este familiar cu societi cretine mixte i subliniaz faptul c Iisus i ucenicii Lui erau evrei; el limiteaz n mod deliberat activitatea lui Iisus la Israel, se presupune c a folosit Evanghelia dup Marcu i pe cea dup Luca, material special i sursa (sau sursele) loghia, care nu ai poate fi reconstruit, i n lucrarea sa el se adreseaz ntregii

Biserici. Succesul su a dovedit c planul lui a fost bun Cf.i critica lui U. Luz i a mea cu privire la H.D. Betz, The Sermon on teh Mount in Matthews Interpretation din The Future of Christianity. Essazs in honor of Helmut Koester, ed. De B.A. Pearson, Minneapolis 1991, 258-75: 263 f. Pentru el predica de pe munte este complet iudaic, n timp ce autorul Primei Evanghelii a fost un teolog cretin. Aici se construiete o antitez absolut fals. Nu erau primii misionari care s-au adresat de asemenea neiudeilor i apoi n timp au ntemeiat comuniti predominat de cretini provenii din pgni, nu erau ei iudei autentici, primul i cel mai de seam fiind fariseul de odinioar Pavel, i putem noi att de simplu s descriem Mt. 5, 20 i antitezele urmtoare drept complet iudaice? Cel care susine predica de pe munte la urma urmei i stabilete autoritatea deasupra celei a lui Moise! Acelai lucru este valabil i pentru afirmaia universal de la 5, 13 ff. i 7, 21-23, unde Iisus apare ca judectorul ce va s vin, care poate fi neles doar hristologic. Atunci cnd Matei vorbete despe lege, el are n vedere porunca radical a iubirii i nu legea ritual (5, 43-48; 7, 12; 9, 13; 22, 35-40). Critica cerinelor formulate la predica de pe munte cum c nu ar putea fi ndeplinite este ieit dintr-un punct de vedere iudaic, cf. Iustin, Dial. 10, 2. dac Mt. 5-7 este complet iudaic, atunci la fel este i Mt. 23, 2 ff. Separarea cretinismului de matca lui iudaic nu paote fi descris n termeni ala de simpli, cum crede H.D. Betz. Dar oricine dorete s vad n autorul primei Evanghelii un cretin provenit din pgni, nu cunoate iudaismul contemporan. Vezi mai sus i p. 194-6, 198 ff. ccxcix Vezi W.G. Kmmel, Inrtoduction to the New testament, 1975, 38-79. ccc Kilpatrick, Origins (n. 295) 124-134, cu motive ntemeiate dateaz Evanghelia aceasta n perioada dintre anii 90 i 100. i eu am ajuns la acest rezultat, vezi mai jos, p. 163 ff. ccci n Eusebiu, HE 4, 22, 8. raportul lui este deosebit de enigmatic: De altfel Hegesip a scris el nsui multe alte lucrri, pe care parial le-am amintit mai nainte cnd am citat din ele la timpul potrivit. El amintete cteva pasaje din Evanghelia dup Evrei, din Evanghelia siriac i ndeosebi din cea scris n limba ebraic, prin care ne d s nelegem c el a trecut de la iudaism la cretinism.. n plus, Eusebiu spune c el a prezentat i alt material din tradiia iudaic nescris. Probabil Hegesip a folosit o Evanghelie iudeo-cretin n limba greac i una n limba aramaic (=siriac). Dup cum pot constata, aceasta este cea mai timpurie literatur cretin cunoscut de noi care a fost scris n limba siriac. Diatessaron-ul siriac al lui Taian, Odele lui Solomon, i lucrrile lui Bardesanes sunt mai trzii. Posibil ca siriaca s nsemne aici aramaica vorbit n Palestina. cccii Vezi mia sus despre Sfntul Clement Alexandrinul, p. 15 ff. ccciii Cu privire la naraiunea lui Papias despre femeia care a fost prt naintea Mntuitorului pentru svrirea mai multor pcate, care amintete de textul de la In 7, 53-81, istorie care se cuprinde n Evanghelia dup Evrei, vezi Eusebiu, HE 3, 39, 17; pentru Hegesip vezi 4, 22, 8 (vezi mai sus, nn 179 i 301); pentru Evanghelia dup Evrei, a crei autenticitate este disputat, vezi 3, 25, 5 (cf. 25, 1).Mai vezi i referirea la o Evanghelie dup Evrei care este singura folosit de ebionii: 3, 27, 4; cf. mai sus, n. 301. ccciv Cu privire la Evangheliile iudeo-cretine vezi studiul de Vielhauer i Strecker n NTApoc 1, 1987, 134-78 (cu bibliografie), dei acesta nu este satisfctor, i introducerea de acolo: Astfel numrul Evangheliilor iudeo-cretine daca este una, dou sau trei astfel de Evanghelii este incert, la fel cum este i identificarea fragmentelor individuale i, n cele din urm, caracterul i relaia uneia fa de cealalt a acestor cteva Evanghelii.. nu mai este nimic de adugat al aceast afirmaie. cccv Vezi Josephus, BJ 1, 6. cccvi T. Zahn, Das Evangelium des Mtthaus, Leipzig/Erlangen 1922, 14 ff. Zahn interpreteaz Irinaeus 3, 1, 1 (vezi mai sus, p. 10 f.) ca avnd sensul c Matei (la fel ca i Marcu) a prsit Iudeea dup execuia lui Iacov, fratele Domnului, puin nainte de rzboiul iudaic, iar iudeo-cretinii exilai i-au luat cu ei Evanghelia lor aramaic n Asia mic, unde a fost tradus ad-hoc n cult. Dar aceasta se bazeaz pe presupuneri total nedemonstrabile. Introducerea la omilia despre Pati a Sfntului Meliton de Sardes (ed. de O. Perler, SC 123, 1996, 60), Istoria exodului evreiesc s-a citit cu glas tare i cuvintele de tain au fost explicate, se refer la citirea i explicarea naraiunii exodului evreilor din Egipt; dup revolta lui Bar Kochba, denumirea de acum negativ de iudei a fost n mare parte nlocuit de cea de Evrei. Cu siguran nu este vorba aici de citirea textului original ebraic, care ar fi fost incomprehensibil pentru asculttori, ci despre Septuaginta, cu toate c Sfntul Meliton s-a ostenit s cunoasc scrierile canonului iudaic n timpul cltoriei lui n Palestina: Eusebiu, HE 4, 26, 13 f. Ebraica era n mare parte necunoscut n secolele I i al II-lea n sinagogile din diaspora i prin urmare i n cele din Asia mic. cccvii Ibid., 15. cu privire al cunoaterea i folosirea Evangheliilor dup Marcu i Luca vezi p. 19. Cf. Zahn, Einleitung in das neue Testament II, 31907, 265 f. cccviii Eusebiu, HE 3, 39, 11 i 14. vezi mai sus, n. 275. raportul lui Eusebiu cu puinele fragmente este chiar n mod deliberat fragmentar; vezi informaia suplimentar din istoria bisericeasc a lui Philip Sidetes, de exemplu cu privire la uciderea lui Iacov i Ioan, fii lui Zevedeu, de ctre evrei, cf. Hengel, Johanneische Frage (n. 85), 88 ff. cccix La nceputul Evului mediu a existat din nou o traducere ebraic a Evangheliei dup Matei, cu toate c timpul la care a fost fcut este subiect de controvers. Vezi W. Horbury, The Hebrew Matthew and Hebrew Study, n W. Horbury (ed), Hebrew Study from Ezra to Ben-Yehuda, Edinburg 1999, 122-131; id., n W.D. Davies i D:C. Allison, St. Matthew (n. 195), 2, 729-38; W.L. Petersen, The Vorlage of Shem-Tobs Hebrew Matthew, NTS 44, 1988, p. 490-512.

cccx

Vezi, de exemplu, J.D. Crossan, Jesus (n. 22) cu multiplicarea miraculoas a izvoarelor despre Iisus (Jesus sources EXIST UN TERMEN CONSACRAT AICI??), 427 ff.; H. Koester, Gospels (n. 50), 75 ff., 173 ff., 187 ff., 205 ff., 216 ff., 293 ff., etc. cccxi Cf. Krtner, Papias (n. 273), 185 ff., 194 ff.; Hengel, Johanneische Frage (n. 85), 76-8. cccxii Eusebiu, HE 3, 39, 12 f.: . Cf. verdictul episcopului origenist de Alexandria Dionisie (cca. 190/200 264/5) despre Apocalipsa Sfntului Ioan n conexiune cu prezbiterul roman Gaius, n Eusebiu, HE 3, 28, 1-5; 7, 24 f. Descoperirea unui papirus timpuriu al Apocalipsei din secolele III-IV care va aprea n POx 1999 este senzaional. cccxiii Iustin, Dial. 12, 2f.; 14, 3: acesta este noul Dttor de lege; 18, 3; cf. noua lege, 11, 4; 122, 50; Origen, In Matt. 30, 26, 22 = MPG 11, 601a. cccxiv Clement Alexandrinul, Hypotiposes, n Eusebiu, HE 6, 14, 7; vezi mai sus, p. 43 i n. 185. cccxv Vezi, Kilpatrick, Origins (n. 295), 59 ff., 72 ff. Evanghelia dup Marcu, Q i M(atei) fuseser citite i explicate la fel ca i Vechiul Testament n iudaism (59). Aici ns a prefera s spun ntr-un mod nou. Pentru Marcu, vezi mai jos, p. 122-5. n cazul rugciunii Tatl Nostru, a treia petiie care a fost adugat la Matei o explic pe cea de a doua, iar cea de a aptea, pe a cincia i a asea. cccxvi Formula baptismal cu numele a trei persoane nu mai apare din nou n Noul Testament. Luca n FA, la fel ca i apostolul Pavel, folosete doar formula hristologic cu o persoan. Vezi n detaliu mia jos, p. 199. cccxvii Mt. 5, 13. pentru problema aceasta, vezi studiile fundamentale colecionate de R. Bauckham (ed.), The Gospels for All Christians. Rethinking the Gospel Audiences, Grand Rapids and Cambridge 1998. cccxviii Cu privire la latinisme, vezi lista lung de exemple n U. Schnelle, Einleitung in das Neue Testament, 31999, 217 f. Numrul lor poate s creasc foarte uor. Acestea sunt unice n literatura greceasc, cf. p. Dschulnigg, Sprache, Redaktion und Intention des Markusevangeliums, SBB II, Stuttgart 21986, 265-8, 620; vezi i M. Hengel, Mc 7, 3 . Die Geschichte einer exegetischen Aporie und der versuch ihrer Lsung, ZNW 60, 1969, 182-98; i de asemenea Mark (n.10), 29 f., 137 f. nn. 161-4; mpotriva lui G. Theissen, Lokalkolorit und Zeitgeschichte in den Evangelien, Freiburg i Gttingen 1989, 247-51. Culoarea local palestinian, pe care Theissen o accentueaz pe bun dreptate este legat de faptul c autorul vine de la Ierusalim, iar autorul care st n spatele lui este galilean. Dac Evanghelia i-ar fi avut originea n Siria atunci ne-am atepta la mai multe referiri la acest fapt i o mai bun cunoatere a situaiei (dar cf. Mt. 4, 24: i s-a dus vestea despre El n toat Siria. Nu ntlnim nimic de genul acesta la Marcu). cccxix Vezi Hengel, Mark (n. 10), 1-30, 117-38 i mai sus, p. 190 ff. cccxx Marcu 8, 34; Luca 9, 23 reinterpreteaz textul i astfel l slbete: cf. 14, 27=Mt. 16, 24. cccxxi Tacitus, Annals 15, 44: aut crucibus affixi flammandique, ubi defecisset dies, in usum nocturni luminis urerentur. Cf. I Clement 6 i M. Hengel, Crucifixion, Londra 1977, 26 f. cccxxii Ioan 21, 18 f.; cf. 13, 36; I Clem. 5, 4; Faptele apostolului Petru 37, 8; Tertullian, Scorp. 15, 3; Eusebiu, HE 3, 2, 1; vezi i R. Pesch, Simon Petris, Stuttgart 1980, 113-34. P109 = POx 65, 1998, nr. 4448 cu privire la 21, 8 (prima jumtate a secolului al III-lea) are probabil citirea scurt [], cf. P59 (secolul al VII-lea), adic pluralul, care apare cu variante considerabile n Sin, C2, D, W, 1 pr, 33, 565 pc syhmg, pbo i se refer la aciunea clilor care l rstignesc pe Sfntul Petru. cccxxiii Prima rstignire n Siria atestat n sursele noastre este martiriul lui Simeon, fiul lui Cleopa, n timpul lui Traian, sub proconsulul Atticus, n jurul anului 107 d. Hr.: Eusebiu, HE 3, 32, 6 preluare dup Hegesip. Cf. Hengel, Crucifixion (n. 323), 32 i 27: n secolul al II-lea avem mult mai multe mrturii. Mt. 23, 34 e posibil s se refere la aciunea adversarilor iudaici ndreptat mpotriva profeilor cretini care probabil a dus la execuia lor de ctre romani, un eveniment care poate fi ncadrat n ultima parte a domniei lui Domiian, dar care nu poate fi verificat cu precizie. cccxxiv Veyi H.P. Rger, Die lexikalischen Aramaismen im Markusevangelium, n H. Canick (ed.), Markus-Philologie, WUNT 33, Tbingen 1984, 73-84: Numrul mare de aramaisme lexicale din Evanghelia dup Marcu i relativa constan (uniformitate) a redrii lor cu ajutorul alfabetului grecesc sugereaz faptul c Marcu tia limba aramaic. Aceste aramaisme lexicale, care sunt unice n scrisul n limba greac, sunt un indiciu clar al faptului c Marcu este un iudeu din patria mam. n contextul acesta este absurd s presupui c n Mc. 5, 41 i 7, 34 avem de a face cu vorbirea barbar unui magician cretin. Marcu tie sensul acestor expresii aramaice i le red n mod adecvat. Ele sunt complementare cu numeroasele latinisme care demonstreaz locul de origine al Evangheliei, vezi mai sus, n. 318. cccxxv Col. 4, 10; cf. FA 12, 12, 25; 13, 15-37, 39; Filimon 24; I Ptr. 5, 13; II TIm. 4, 11. cccxxvi Totui nu se spune acolo c Marcu era secretarul i tlmaciul lui Petru, astfel H. Conzelmann i A. Lindemann, Arbeitsbuch zum NT, 121998, 320; tlmaci apare doar la Papias i la Sfntul Irineu. Nicieri nu se face meniunea unui secretar, spre exemplu n sensul de la Rm. 16, 22; n cazul acela ne-am gndi c Silvanus (I Ptr. 5, 12) ocup poziia aceasta. Salutarea de la Marcu, fiul meu indic mai degrab o relaie nvtor-ucenic; ideea acestei relaii este susinut de ntreaga tradiie bisericeasc prin Papias, Sfntul Irineu, Sfntul Clement Alexandrinul, Eusebiu i alte persoane ulterioare.

cccxxvii

Cf. i Filimon 24; II Tim. 4, 11. Nefiind apostol, el dispare de la prinii apostolici, din literatura apologetic i chiar din Faptele apocrife ale Apostolilor din secolul al II-lea. n NTApoc el apare doar o singur dat n Apocalipsa lui Pavel, cap. 51 (II, 742). Doar la Sfntul Irineu este menionat din nou ca al doilea evanghelist (i, de asemenea, detestatul gnostic cu acelai nume i contemporan al Sfntului Irineu). Numele latin de Marcu nu era aa de rspndit n Rsritul vorbitor de limb greac. Ipolit, Refut. 7, 30, 1 are doar porecla veche i curioas cel cu degetele mutilate; cf. prologul Evangheliei dup Marcu n Aland, Synopsis, 151996, 548; J. Regul, Die antimarkionitische Evangelienprologe, Freiburg 1969, 29. cccxxviii FA 13, 13; cf. 15, 37 ff., conflictul brusc cu Barnaba; vezi Hengel i Schwemmer, Paulus (n. 9), 330 = Paul, 216. cccxxix Vezi R. Morgenthaler, Statistische Synopse, Zrich i Stuttgart 1971, 189: c potrivit statisticilor noastre de baz din totalul de 885 de fraze i fragmente de la Marcu, 709 sunt preluate de Matei i 565 de Luca.. cccxxx ntr-o oarecare msur, teoria aceasta nc mai bntuie manualele de Studiul Noului Testament, introducerile i comentariile la Evanghelia dup Marcu. Unul dintre pseudo-argumente este c Mc. 7,3 f. nu raporteaz exact obiceiurile evreieti privitoare la curenie. Cu siguran Marcu nu citise nici pe Strack- Billerbeck, nici pe Iosif, nici nu participase la cursuri studeneti de Noul Testament. Obiecia c el nu este familiar cu detaliile geografiei Palestinei i c obiceiurile iudaice i sunt strine pornete de la incapacitatea de a sesiza caracterul operei lui Marcu ntr-un mediu predominant pgno-cretin. El nu este interesat de Samaria, i nici Matei nu este. Mc. 7, 31 este chiar corect geografic, ntruct regiunea Sidonului se nvecineaz cu cea a Damascului (vezi Hengel i Schwemmer, Paulus (n.9), 91= Paul, 57 i Iosif, Antt. 18, 153, dar cu siguran Marcu nu a vzut niciodat o hart a Palestinei. Textul de la 14, 12 presupune calcularea roman a zilei, n care ziua nu ncepe seara, ci la rsritul soarelui. Marcu dorete s scrie pe nelesul asculttorilor i cititorilor si predominant cretini provenii din pgni i nu n stilul unei lucrri de seminar pe tema Noului Testament. Pentru ntreaga problem, vezi Hengel, Between Jesus and Paul, 92 ff. i 127 f.; Studies in Mark (n. 10). n prezena mea un teolog binecunoscut de la Tbingen a confundat satele Pfrondorf i Wankheim naintea porilor din Tbingen i Godersbachtal cu Ammertal. Trebuie s spunem c Marcu nu este din Ierusalim din pricina secvenei Betfaghe-Betania (11, 1) trecnd peste faptul c noi nu putem ti precis pe unde trecea drumul de la Ierihon la Ierusalim n vremea aceea? n particular, nu s-a urmrit s fie foarte inteligente crile pentru studeni. Exist un fel de critic aflat din nou n pericolul de a se schimba n prostie fr discernmnt. cccxxxi Dibelius, From Tradition to Gospel, 192, 242. cccxxxii Mc. 1, 16: a vzut pe Simon, i pe Andrei, fratele lui Simon. cccxxxiii Marcu 16, 7; cf. Mt. 28, 7. Matei are tot ce este necesar n ordinea cuvenit. Adaosul marcan i lui Petru n mod deliberat ntrerupe firul naraiunii. cccxxxiv Doar Apostolul Pavel (I Cor. 15, 5) i Luca 24, 34 vorbesc despre acest lucru; ultimul transfer viziunea la Ierusalim, spre deosebire de Marcu i Matei: Mc. 14, 28; 15, 7= Mt. 26, 32; 16, 7, cf. 28, 10, 6; Iisus ntlnete doar cele dou femei n Ierusalim, 28, 9f. la Matei, referina mptrit al Galileea este deosebit de interesant. A considera aceasta o contrayicere deliberat a lui Luca 26, 49, 52, cf. FA 1, 12. Muntele revelaiei din Galileea ia locul muntelui mslinilor, vezi mai jos, p. 182. cccxxxv Ioan 1, 35 ff.; 20, 24-29; 21, 22 f. Cf. opera mea Johanneische Frage (n. 85), 210 ff. = Johannine Question, 74 ff. La fel ca i la Papias, Andrei este primul menionat aici i numai dup aceea Simon Petru. cccxxxvi 16, 7; cf. 14, 28 i 8, 31; 9, 31; 10, 32-34; cf. 9, 9. cccxxxvii Despre aceasta vezi R. Feldmeier, Die Darstellung des Petrus in den synoptischen Evangelien, n P. Stuhlmacher (ed.), Das Evangelium und die Evangelien, WUNT 28, 1983, 267-71. cccxxxviii Doar la 9, 38 se adreseaz Ioan singur lui Iisus. cccxxxix 1, 16, 29; 3, 18; 13, 3. cccxl 3, 19; 14, 10, 43. cccxli Vezi Feldmeier (n. 337), 267: Evanghelia dup Marcu numr 11 078 de cuvinte i pentru cuvntul Petru, raportul este de 1:443 (incluznd i sfritul neautentic 16, 9-20, care nu l menioneaz pe Petru); Evanghelia dup Matei conine 18 298 de cuvinte i raportul amintit este de 1:772; Evanghelia dup Luca l menioneaz pe Petru de treizeci de ori, are 19 448 de cuvinte i raportul este de 1:648 (cifre luate de la R. Morgenthaler, Statistik des neutestamentlichen Wortschatzes, Zurich i Frankfurt pe Main 1958, 164). Nu ar trebui s uitm aici faptul c ambele Evanghelii sunt literal dependente de Marcu. cccxlii Simon, Mc. 1, 16, 29, 30, 36; 3, 16: cruia i-a pus numele Petru; n 14, 37, n Ghetsimani Iisus i spune lui Petru, <<Simone, dormi?>>. Evanghelistul tie c iisus i s-a adresat lui Petru folosind numele lui propriu. Dup primirea noului nume doar este menionat de 17 ori. Folosirea lui i a lui este astfel foarte bine calculat. cccxliii I Cor. 1, 12; 3, 22; 9, 5; 15, 5; Gal. 1, 18; 2, 9, 11, 14; Gal. 2, 7, cf. i In 1, 42: Chifa (ce se tlcuiete Petru). n Faptele Apostolilor Petru este utilizat de 56 de ori, mai mult dect n oricare dintre Evanghelii. Doar Pavel (de 128 de ori) este folosit mai des acolo. cccxliv 9, 38 ff.; In. 10, 35 ff., fii lui Zevedeu. cccxlv 8, 29, 32 f.; 9, 5; 10, 28; 11, 21; 14, 29 f.

cccxlvi

14, 37; 14, 66-72: dar cf. Ioan 18. 15 f. i cu privire la aceasta Dibelius, From Tradition to Gospel (n. 331), 217 f.; Hengel, Johanneische Frage (n. 85), 36, 215 f., 309. cccxlvii Die verleugnung des Petrus, n Rekonstruktion und Interpretation, BEvTh 60, Munich 1969, 49-98; cf. afirmaiei ncreztoare, 74: afirmaia lui Bultmann c aceasta este legendar i literar (History of the Synoptisch Tradition, 269), a fost dovedit sub orice aspect posibil i mpotriva oricror obiecii relevante.. O asemenea siguran de sine pseudo-istoric se discrediteaz pe ea nsi. Vezi mai degrab observaia unui om cu ochi ageri de istoric, M. Dibelius, From Tradition to Gospel (n. 331), 214-216; pentru c se poate ridica nici o obiecie la presupunerea c Petru a relatat despre sine (tgduirea lui). Putem remarca n ntregul scrierii amintite c aceast lucrare a lui Dibelius, care este preocupat de plausibilitatea istoric, vine de la un elev al strlucitului istoric A. Harnack. cccxlviii cccxlix I Cor. 9, 5< cf. M. Hengel, Apostolische Ehen und Familien, INTAMS Review 3, 1997, 1, 62-77 = Interpretation of the Bible. The Slovenian Academz of Sciences and Arts. Universiy of Ljubljana, Sheffield 1998, 257-76. cccl M. Hengel, Literary, Theological and Historical problems in the Gospel of Mark, n Studies in Mark (n. 10), 31-63, 155 n. 72. cccli R. Bultmann, History of the Synoptic Tradition, Oxford21968, 350. Tendina aceasta nc mai este larg-rspndit astzi. Se bazeaz pe faptul c specialitii nu se mai pot opri i percep evenimentul real n spaiu i timp, dar favorizeaz premise ideologice i, prin urmare, l devalorizeaz. Realitatea a devenit o provocare (un sarcasm); vezi Hengel i Schwemer, Paulus (n. 9), 38 n. 139 = Paul, 20 f. ccclii Cf. 14, 28 ff.: umblarea pe mare; 16, 18: cuvntul despre piatr; 15, 15: Petru cere lmurirea pildei = Marcu 7, 17: ucenicii cer lmurirea; 17, 24 pericopa despre darea pentru templu. La Luca, menionarea numelor se concentreaz nainte de toate n jurul textului de la 5, 3-10; cf. i 22, 31 i 24, 34. Este interesant faptul c fraii lui Iisus apar mai teri n fundal. Marcu d numele lor doar la 6, 3 = Mt. 13, 55 i i menioneaz negativ ca grup n schema familiei lui Iisus, 3, 31-35 = Luca 8, 19-21 = Mt. 12, 46-50. Retragerea complet a lui Iacov n fundal arat c cea mai mare parte a tradiiei sinoptice atinsese deja Apusul, unde predominau cretinii provenii din pgni, cel mai trziu n anii 40 cnd Iacov a preluat conducerea n Ierusalim, iar aici (n Apus) Petru a jucat rolul central; cu alte cuvinte, el este cel mai important mediator al tradiiei lui Iisus n Apus. cccliii Pe lng pasajele amintite mai sus (n. 352), fraii lui Iisus mai apar n In. 2, 12 i chiar negativ n 7, 3, 5 ca membrii ai primelor comuniti n FA 1, 14. n FA 12, 17 Luca nici mcar nu amintete faptul c acest Iacov, care apare imediat dup moartea lui Iacov, fiul lui Zevedeu, n 12, 2 este fratele Domnului. Acest lucru poate avea la baz doar o anumit aversiune. Vezi Hengel, Jakobus, der Herrenbruder der erste Papst (n. 273), 101. Dar, cf. loghionul Evanghelia dup Toma 23, care este influenat de cretintatea iudaic i tradiiile despre rudele Domnului la Hegesip. cccliv M-am cstorit cu patruzeci i trei de ani n urm i pot nc s mi amintesc foarte bine vremea cnd am plecat din Tbingen cu o disertaie pe jumtate terminat despre zeloi, aparent pentru a m dedica pentru totdeauna unei slujbe n industrie. Dar cf. mai sus, p. 6, despre distana cronologic imens dintre Mohamed i primii si biografi. ccclv 14, 51 f.; 15, 21; 15, 40; 16, 1. ccclvi Bultmann, History of the Synoptic Tradition (n. 351), 370 f. Dar vezi obiecia lui Lars Hartman, Das Markusevangelium, fr die lectio solemnis im Gottesdienst abgefasst, n Geschichte Tradition Reflexion. Festschrift M. Hengel, ed. H. Canick, H. Lichtenberger i P. Schfer, Tbingen 1996, III, 147-71; 163. W. Marxen, Mark the Evangelist, 131, cheam la o separare radical ntre kerigma i istoriografie: de la nceput aceasta nseamn c opera lui trebuie citit ca proclamare i nu ca raport al lui Iisus. Plecnd de la acest aspect, este aproape accidental faptul c mai apare ceva n genul raportului. n orice caz este doar material brut. Pavel n mare parte elimin acest material brut. mpotriva acestei opinii, vezi J. Roloff, Das Kerigma und der irdische Jesus. Historische Motive in den Jesus-Erzlungen der Evangelien, Gttingen 1970, n primul rnd concluzia, p. 270 ff.: unele aspecte fundamentale ale activitii pmnteti a lui Iisus au fost pstrate deliberat de tradiie, n mare pstrnd distana lor fa de biserica post-pascal (277): Evenimentul Hristos nu a fost absorbit n experiena prezent a spiritului, ci a adus i evenimente n istorie, n analogie aici cu evenimentele mntuitoare vechi-testamentare. Mai vezi Hengel, Kerygma oder Geschichte?, THQ151, 1971, 323-36 (ndeosebi 329 ff.) i E.E. Lemcio, The Past of Jesus in the Gospels, SNTS.MS 68, 1991, cu privire la toate cele patru Evanghelii. ccclvii Cu privire la secretul mesianic, vezi Hengel, Studies in Mark (n. 10), 41-5, 146 f. ccclviii 1, 1, 11; 3, 1; 5, 7; 9, 7, 14, 61; 15, 39; vezi i Dibelius, From Tradition to Gospel (n. 331), 233, 261. Astfel Marcu a preluat o mic parte din tradiia cuvintelor (loghia) din perspective limitate; totui el nu a inut secret faptul c aceasta a fost doar o selecie. Sigur c Marcu accentueaz activitatea lui Iisus de nvtor nzestrat cu autoritate divin, dar ceea ce el ofer aici este doar o selecie, doar un exemplu (236). ccclix Marcu 6, 7f., 12 f., 30, dar cf. 9, 14-27 i, referitor la Iisus, 6, 5. ccclx Prin neamuri se nelege n primul rnd temtorii de Dumnezeu i simpatizanii din primii treizeci sau patruzeci de ani ai Bisericii, care avuseser contact real cu sinagoga. Luca, spre exemplu, provine din mediul acesta, vezi mai jos, p. 101, 103 i nn. 416, 614 i Hengel i Schwemer, Paulus (n.9), 80-139 = Paul, 50-90; B. Wander, Gottesfrchtige und Sympathisanten, WUNT II/104, 1998.

ccclxi

Bultmann, History (n. 351), 220: Mai mult, originea elenistic a povestirilor miracolelor este copleitor de probabil.. n Evanghelia dup Marcu El este i chiar mai mult: Fiul lui Dumnezeu umblnd pe pmnt (cf. E. Ksemann, The Testament of Jesus, Londra 1968, 11, urmnd lui F.C: Baur despre Hristosul ioanin, ca Dumnezeu pind pe pmnt. Nu devine hristologia ambilor evangheliti un clieu aici?); 247: Marcu ar fi putut fi Evanghelia fireasc pentru cretintatea elenistic a sferei pauline. Autorul urmrete unirea kerigmei elenistice a lui Hristos, al crei coninut esenial este mitul Hristos aa cum l cunoatem de la Pavel (ndeosebi Fil. 2, 6 ff.; Rm. 3, 24), cu tradiia istoriei lui Iisus. Dimpotriv, eu nu pot stabili o diferen fundamental ntre istorisirile miracolelor iudeopalestiniene i cele elenistice. Diviziunea aceasta radical i n acelai timp artificial care a caracterizat concepia lui Bultmann despre istorie a fost abandonat ntre timp, ca rezultat al lucrrii mele. Cel mult elementul esenial este frontiera lingvistic care trece prin Palestina. Spre deosebire de Bultmann, Dibelius, From Tradition to Gospel (n. 331) a evideniat continuu acest lucru: 30-6, 172-4. dar i el greete atunci cnd vorbete de un Ierusalim unilingv (n. 20), i dorete s presupun cunoaterea limbii greceti doar n Nordul Palestinei (34). Vezi lucrarea mea Kleine Schriften 1, 1-90 i II, 11556. Pentru natura dubioas a schemei vezi B.L. Blackburn, Theios Aner and the Markan Miracle Traditions, WUNT II/40, 1991 i acum D:S: du Toit, THEIOS ANTHROPOS, WUNT II/91, Tbingen 1997. ccclxii Einleitung in die ersten drei Evangelien, 21911, 155. ccclxiii Ursprung und Anfnge des Christentums 1, 121, 159 n. 1; pentru problem, vezi Hengel, Studies in Mark (n. 10), 1-30: 17 f. Aici sunt deosebit de interesante vieile sfinilor compuse de contemporani i care merg napoi n timp uneopri pn la martori oculari, ca cea a lui Martin de Tours de Sulpiciu Sever. Viaa Sfntului Simeon Stlpnicul din Philothea Historia de Teodoret al Cirului (nr. XXVI, SC 257, ed. P. Canivet i A. Leroy-Molinghen, 1979, II, 158-215) i remarca lui Teodoret despre martori oculari (SC 234, 1977, prol 11 I, 142 f.) ar putea fi i ele comparate. Mai vezi i introducerea editorului, I, 22-8; de asemenea R.Doran, The lives of Symeon Stylites, CISt 112, Spencer, Mass. 1992, 36 ff. ccclxiv Apostolul Petru nsui vorbete la persoana nti doar n Evanghelia lui Petru. Natura complet miraculoas a relatrii este la mare distan de stilul narativ plin de miestrie, prelucrat teologic a Sfntului Marcu. ccclxv Rm. 15, 19. ccclxvi IICor. 12, 12, cf. de exemplu I Cor. 14, 24 f.; de asemenea Gal. 3, 5 i I Cor. 2, 4 f. Vezi acum S. Alkier, Wunder und Wirklichkeit in den Briefen des Apostels Paulus (n curs de apariie n 2000 n WUNT). ccclxvii Origen, Contra Celsum 1, 46, cf. 1, 2, dovada Duhului i a puterii n Biseric (I Cor. 2, 4): i din acest Duh Sfnt, aprut atunci sub forma unui porumbel, mai persist nc destule urme la cretini. Acetia cu ajutorul Duhului Sfnt alung i azi demoni, svresc multe vindecri de bolnavi, iar uneori, cu vrerea Domnului primesc i vedenii, cu privire la cele ce urmeaz s se ntmple n viitor. Din partea mea n-au dect s rd att Celsus, ct i iudeul n gura cruia a pus cuvintele de batjocur al adresa noastr, eu totui nu voi tcea, cci muli au trecut la cretinism chiar fr s fi vrut, pentru c o putere spiritual le-a schimbat firea att de brusc, nct erau hotri i stteau gata s moar pentru credina pe care o detestaser pn atunci, ntreaga lor lume luntric de veghe i de vis fiind dominat de o putere mai presus de fire. Am cunoscut eu nsumi multe cazuri de felul acesta, pe care dac le-a pune n scris, aa martor ocular cum am fost, a oferi o int larg pentru batjocurile necredincioilor, care i-ar nchipui c, asemenea celor pe care i bnuiau c au scornit astfel de poveti, i eu unula fi din cei care le-a inventa.... Textul folosit de autor, tradus n limba englez, i aparine lui H. Chadwick, Origen Contra Celsum, Cambridge 1953, 42 cf. 7, 8 i ibid., 402 n. 1. ccclxviii Pentru mult discutata problem a genului literar al Evangheliilor vezi lucrarea informativ a lui R.A. Burridge, What are the Gospels? A Comparison with Graeco-Roman Biography, SNTS.MS 70, 1992. Dup stabdardele antichitii ele sunt , dar ca eveniment mntuitor ele au un caracter unic, am putea spune incomparabil. Biografiile obinuite nu conin un mesaj de credin care s fie hotrtor pentru viaa venic i ultima judecat. Aceasta este trstura cu totul nou a genului evanghelic. Dar aceast inspiraie teologic le paote face de asemenea opere de art. Vezi aici opinia filologistului Gnter Zuntz, Ein Heide las das Markusevangelium, n Markusphilologie, ed. H. Cancik, WUNT 33, Tbingen 1984, 205-22: o capodoper de o originalitate uimitoare ... care a zguduit lumea sub numele lui, numele Marcu (222). ccclxix n plus ne-am mai putea gndi la Fac. 1, 1, , dar aceea merge n alt direcie. Probabil c Ioan, spre deosebire de Marcu, a fost inspirat s i ia nceputul su de la Fac. 1, 1. Astfel, n Evanghelia dup Ioan, nelesul lui se schimb ntr-un mod semnificativ. ccclxx Osea 1, 2(dup versetul introductiv 1, 1 care a avut rol de titlu): cf. Aquila: , MT: tehillat dibber YHWH... ccclxxi Pentru initium sau incipit ca nceput al unui discurs sau al unei cri, vezi Oxford latin Dictioanrz, 1968, 867: incipio 2b; 913: initium 3b, deschiderea (unei cri, a unei cuvntri...). Cf. Tacitus, Hist. 1, 1, 1Initium mihi operis...ca i la Marcu, aceasta indic nceputul cronologic al unei naraiuni; mai vezi Ann. 1, 1: Urbem Romanam a principio reges habuere; Pomp. Trog. (Justin, Epitome), 1, 1: Principio rerum gentium ... imperium penes rege serat. Terence, Andria 709: narrationis incipit mi initium, cf. Hecyra, 361 f.; Varro, Ling.lat. 5, 17: initium librorum; Sallust, Cat. 4, 5; initium narrandi; Cicero, Brutus 297: longi sermonis initium, cf. Cicero, Attic. 12, 23, 1 i ad Quintum fratrem 2, 14; Plin. Min.,

Paneg. 1, 1: ita dicendi initium a precationibus capere; Statius, Silvae 2, 1, 1-3: et ad buc vivente favilla ordiar (cum pot s ncep ....n timp ce jarul nc mai mocnete); Sil. It., Pun. 1, 1: ordior arma...(aici ncep rzboiul...); Val. Flacc., Argon 1, 1 Prima deum ...canimus. Lista aceasta aleatorie ar putea fi continuat cu uurin. Mi emi se pare c fenomenul acesta nu este la fel de frapant n literatura greceasc. Pentru ntreaga problem, vezi Thesaurus linguae Latinae VII, 1, Leipzig 1964, col. 1654. ccclxxii Vezi Itala. Das neue Testament in altlateinischer Bersetzung, ed. A. Jlicher ..., I Matthusevangelium, Berlin 21970, 1; IV Johannesevangelium, 1963, 1; II Markusevangelium, Berlin 21970, 1. ccclxxiii Vezi cteva exemple nu ntotdeauna relevante din Arndt/Gingrich/Bauer, Lexicon, ad. loc.: Ion of Chios, FGrHist 392 fr. 24 n., Harpocrates, ; Diog. Laert. 3, 37: nceputul lucrrii Politeia a aprut adeseori ntr-o form modificat; Diodore 17, 11: referirea ctre nceputul Crii a 16-a; dar numai n cazul primului exemplu introduce o lucrare. Exemplele din literatura patristic n grecete cu privire la nceputurile crilor cu i referiri la Scriptur nu sunt nici ele deosebit de numeroase; vezi P. Chrysostomos Baur OSB, Initia Patrum Graecorum I, StT 180, Roma 1955, I, 97 ff. ccclxxiv Pentru n Evanghelia dup Marcu, vezi Hengel, Studies in Mark (n. 10), 53 ff. n textul de la Marcu 1, 1 ar trebui observat c numai o virgul trebuie pus dup , mpotriva versiunii Nestle-Aland i n acord cu Sfntul Irineu, Origen i Epifanie, pentru c de regul nu introduce o propoziie principal, ci explic o protaz. Punctul trebuie pus la sfritul versetului 3. Pentru Marcu, nceputul mesajului mntuirii corespunde apariiei Sfntului Ioan Boteztorul aa cum a fost prezis de profei. Pentru el, Ioan Boteztorul este vestitorul profetic al Evangheliei lui Iisus Hristos. ccclxxv 1, 14 f. ccclxxvi Prin urmare el respinge ateptarea iminent care cretea rapid n timpul rzboiului iudaic (13, 7). ccclxxvii Vezi Studies in Mark (n. 10), 14 ff., 126 ff. ccclxxviii Mt. 4, 23, cf. 9, 35 = Mc. 1, 14; Mt. 24, 14 = Mc. 13, 10. ccclxxix Mt. 26, 13; cf. 24, 14. Evanghelia scris apare aici ca o form special a Evangheliei orale propovduite general. ccclxxx 15, 40 f. = Mt. 27, 55 f.; cf. Luca 23, 49. Ioan l introduce n mod deliberat aici pe ucenicul cel iubit. El nu se leapd aa cum fac ceilali ucenici. Pentru rolul femeilor, vezi M. Hengel, Maria Magdalena und die Frauen als Zeugen, n Abraham unser Vater. FS O. Michel zum 60. Geburtstag, AGSU 5, Leiden 1963, 243-56. ccclxxxi n contrast cu Mt. 26, 13 (vezi mai sus n. 379). ccclxxxii 14, 9; cf. 13, 10. ccclxxxiii Probabil c Marcu se gndete aici din Roma n primul rnd la ntregul imperiu roman. Dup prerea mea, ambele pasaje sunt un argument pentru disputata cltorie a apostolului Pavel n Spania, s zicem ntre anii 62 i 64; cf. Rm. 15, 24. Ambele texte marcane sugereaz c Pavel, aa cum raporteaz textul de la I. Clem. 5, 6, a cltorit ntr-adevr pn n Spania: El a fost un vestitor att n Rsrit, ct i n Apus; el a ctigat renumele nobil al credinei sale, a propovduit dreptatea lumii ntregi i a atins marginile Apusului. Numai dup aceasta a avut loc martiriul su. Pentru cltoria apostolului Pavel n Spania, vezi i Can. Mur. 35-6 (n. 41) i Actus Vercellenses, Acta Apostolorum Apocrypha 1, 45, 10; 51, 26 = NTApoc II, 288; vezi Lona, I Clem. (n. 219), 165 n. 4 f.: doar n acest context are cu adevrat sens afirmaia ndrznea a evanghelistului Marcu; n acelai timp este o indicaie a perspectivei sale romane. ccclxxxiv Cf. 13, 14 i Apoc. 1, 3, vezi mai jos, n. 501 i mai sus, p. 34 (n. 154). ccclxxxv Cf. 13, 10 care pregtete textul de la 14, 9. ccclxxxvi Cu privire la forma dramatic a Evangheliei dup Marcu, vezi Hengel, Studies in Mark (n. 10), 35-41. ccclxxxvii M. Khler, The Der Sogenannte historische Jesus und der geschichtliche, biblische Christus, ThB2, Munich 1953, 60, n. 0. ccclxxxviii 21 din 58 de pagini pe care Evanghelia le ocup n ediia Nestle: forma mai scurt 14, 1-16, 8 are doisprezece pagini, adic n jur de o cincime. ccclxxxix Cf. R. Feldmeier, Die Krisis des Gottessohnes. Die Gethsemaneerzhlung als Schlssel der Markuspassion, WUNT II/21, Tbingen 1987; id., Der Gekreuzigte im Gnadenstuhl. Exegetische berlegungen zu Mark 15, 37-39..., n Le Trone de Dieu, Wunt 69, Tbingen 1993, 213-32. Mai vezi Hengel, Studies in Mark (n. 10), 36f., 44, 124 i 24. cccxc 12, 36; 13, 26; 14, 62; cf. 8, 38 i 9, 1. cccxci Mc. 4, 38, 40; 6, 49-51; 7, 18; 8, 14-21, 32 f.; 9, 5 f.; 10, 18 f., 32, 34; 10, 32, 35-45; 14, 26 ff., 37., 50. Este remarcabil faptul c Ioan pstreaz tcerea n privina fugii ucenicilor n Ghetsimani. Fraza cheie neputina ucenicilor de a nelege este prea puin pentru a descrie comportamentul ucenicilor n Evanghelia dup Marcu. Nenelegerea lor este pcat. La Pate ei experiaz iertarea de vina lor. Heckel n Evangelium (n. 12), 60 n. 119, m acuz pe mine i pe Feldmeier (n. 389) c noi acordm prea puin atenie ambivalenei ucenicilor i a lui Petru care ar rmne oarecum fixat de sfritul deschis. n realitate, ns, sfritul nu este ambivalent, ci este clar, pentru c promisiunea dubl de la 14, 28 i 16, 7 este lipsit de orice echivoc. Ucenicii l vor vedea pe Hristos cel nviat n Galileea i vor veni astfel al adevrata credin. Fr aceast credin a primilor mesageri ai lui Iisus nu ar mai exista nici o Evanghelie. Nici Marcu nu scrie (la civa ani dup martiriul lui Petru) dintr-o poziie nalt de dezaprobare critic a ucenicilor i a lui Petru; cu privire la lipsa de nelegere, chiar la eecul pctos al ucenicilor i n special al lui Petru, el indic ndreptarea pctosului pe care Petru i ucenicii nii au experiat-o prin

ntlnirea lor cu Hristos cel nviat i nelegerea morii Lui care le-a fost dezvluit n felul acesta ca un eveniment mntuitor. Mrturia acestui eec vine de la Petru nsui, la fel cum i Pavel face referire la ndreptarea celor fr de Dumnezeu pe care el, persecutorul de odinioar a experiat-o. i aceasta continu s aib influen n coala paulin, vezi I Tim. 1, 3; FA 8, 3; 9, 1 ff.; 22, 3 ff.; 26. 9ff. Ar fi absurd s credem c Marcu nu a fost interesat de problema garantului tradiiei; numele relativ numeroase n contextul patimii contrazic o astfel de ipotez. Heckel este n pericol, aa cum sunt muli astzi, de a face din evanghelist un scriitor de romane teologice ndeprtat de realitate. O astfel de idee poate fi modern, dar nu corespunde realitii istorice din perioada dintre anii 70 i 100 d. Hr. cccxcii Cf. 8, 17-21, 32 f.; 9, 34; 10, 41 ff.; 14, 28-50, 54 f., 66-72. cccxciii Mc. 9, 9, 32; 10, 32; cf. 14, 29. vezi i In. 2, 22; 12, 16; 14, 26; 20, 9. cccxciv Iertarea pcatelor de ctre Iisus, asocierea lui cu vameii i pctoii i nvierea morilor, care este relatat despre El, sunt pentru Marcu anticipri narative ale biruinei Lui asupra pcatului i a morii. Aceasta nu exclude posibilitatea ca Marcu s relateze aici amintiri selectate cu grij i prelucrate teologic. cccxcv I Cor. 15, 8-10; cf. 9, 1; Gal. 1, 13-17; Fil. 3, 4a-11; vezi Hengel i Schwemer, Paulus (n.9), 91 ff., 98 ff. cccxcvi n Septuaginta expresia e tradus de regul prin ; dar cf. Fac. 15, 4; 38. 29 i Simahus despre II Samuel (II Regi) 3, 22 potrivit Hexaplei (Field Hexapla???). Prin aceasta Marcu vrea s exprime de asemenea progresul radical al evenimentului din istoria narat. i datorez sugestia aceasta pastorului P. Katz; vezi ThZ 55, 1999, 57-75. Eu gsesc 32 de utilizri ale expresiei i alte zece cazuri n care e folosit expresia /. cccxcvii Cu privire la Herder i Marcu, vezi Hengel, Studies in Mark (n. 10), 157 n. 78. citatul este luat din J.G. Herder, Vom Erlser des Menschen, 1796, n Smtliche Werke, ed. B. Suphan, Vol. 19, Berlin 1880, 216 f. cf. ibid.: nici o Evanghelie nu conine att de puin text scris i nu are prezent ntr-o msur aa de mare glasul viu al naratorului... este tonul cel mai popular al unui narator palestinian. Herder a sesizat mult mai bine situaia real dect a fcut-o pseudo-critica modern, care dorea s vad n autor un cretin necunoscut provenit din pgni. Vezi acum Hartman (n. 356), 146-71: 163 f., care subliniaz funcia liturgic a Evangheliei dup Marcu i face referire la Col. 3, 16: Cuvntul lui Hristos s locuiasc ntru voi cu bogie. nvai-v i povuii-v ntre voi cu toat nelepciunea.. Citirea n acelai timp implic instruire i povuire. Cf. i lc. 1, 4, instruirea lui Teofil. Cu privire la limbajul ritmat al lui Marcu, cf. J.A. Kleist, The Gospel of Saint Mark, NY, etc. 1936, 125. despre Marcu 4, 2: Chiar ritmul nsui, separat de nelesul cuvintelor l introduce pe asculttor ntr-o stare solemn i atent; 126 f.: tiind c memoriile Sfntului Petru vor fi citite cu glas tare i la ntreaga adunare, chiar i el va fi sperat c acestea vor ptrunde la inima cretin fr s se mpotmoleasc la porile urechilor. Mai vezi G. Lderitz, Rhetorik, Poetik, Kompositionstechnik im Markusevangelium, n Cancik (ed.) (n. 368), 201: textul ..const din coloane ritmice scurte. Este bogat n figuri retorice: amestecri, aliteraii, dezvoltri, anafore, epifere, chiasme, jocuri de cuvinte, dar nu urmrete regulile erudite ale retoricii. Cu privire la strategiile narative ale lui Marcu, vezi i omagiul evanghelistului scris de ctre filologul G. Zuntz (n. 368). cccxcviii Impresia personal a lui Zuntz la citirea Evangheliei (n. 368), 207: c aceasta nu este istorie ca alte istorii, nici biografie ca alte biografii; ci este descrierea faptelor, spuselor i ptimirilor unei fiine superioare n drumul ei prin lumea aceasta ngust de oameni i demoni. Aceasta este impresia pe care Iisus, cel nviat care S-a nlat de-a dreapta Tatlui o va fi fcut ulterior ucenicilor i elevilor acestora. Clieul legend cultic folosit de Bultmann (n. 356) nu respect aceast distincie (transcenden???). cccxcix Verdictul este valabil n privina evangheliilor copilriei i Evangheliilor gnosticizante ale lui Toma, Filip etc. Vezi mai sus , p. 59 f. cd 14, 28 f.; 17, 24 ff.; cf. i ntrebrii lui Petru de la 18, 21 f. care e un material special. cdi n ce privete doar cuvintele, n jur de 70% din Evanghelia dup Marcu a fost preluat de Matei. cdii Potrivit calculelor lui Morgenthaler, n Statistik (n. 341), 164, Evanghelia dup Luca are 19. 428 de cuvinte; cea dup Matei are 18. 305; Evanghelia dup Ioan are 15. 416, iar cea dup Marcu are 11. 242 de cuvinte. Cu aproape 38.000 de cuvinte, volumul compus din Evanghelia dup Luca i Faptele Apostolilor depete chiar i corpusul paulin, incluznd epistolele deutero-pauline. Observm aici cel mai instruit autor din Noul Testament. cdiii Pentru cf. Psalmi: 39 (40), 10; 67 (68), 12; 95(96), 2; deutero Isaia: 40, 9; 52, 7 (cf. Nah. 1, 15[2, 1]); 60, 6; 61, 1; Ioel 2, 32 (3, 5); cf. i mesajul biruinei din II regi (II Sam.) 18, 19 f., 27, 31, vezi mai sus 3f. dup prerea mea, utilizarea verbului la Matei 11, 5 este dependent de Luca 7, 22 i trimite la Is. 61, 1 ff. Cf. textele mesianice 4Q 521 (n special rndul 12 pe care l citeaz Is. 61, 1) i 11 Q Melch 18, vezi J. Zimmermann, Messianische Texte von Qumran, WUNT II/104, Tbingen 1998, 344 ff., 391 ff. cdiv De zece ori n Evanghelie i de cincisprezece de ori n Faptele Apostolilor; de douzeci de ori n epistolele autentic pauline. cdv Vezi Hengel i Schwemer, Paulus (n. 9), 9-26 = Paul, 6-15. cdvi FA 15, 7. cdvii Cf. FA 15, 11: ci prin harul Domnului nostru Iisus Hristos credem c ne vom mntui; 11, 23; 13, 43; 14, 3: cuvntul harului este identic cu Evanghelia, mai vezi i 20, 32. Luca fiind un teolog de meditaie, nu este totui att de complet nepaulin aa cum se presupune uneori.

cdviii cdix

I Ptr. 4, 17: celor care nu ascult de Evanghelia lui Dumnezeu, cf. formulrii deutero-pauline din II Tes. 1, 8. n special la Marcu 1, 14 f., cf. 8, 35; 10, 29: pentru Mine i pentru Evanghelie. cdx Cf. i Mt. 26, 13, Evanghelia aceasta, i 24, 14.
cdxi cdxii cdxiii cdxiv cdxv cdxvi cdxvii cdxviii cdxix cdxx cdxxi cdxxii cdxxiii cdxxiv cdxxv cdxxvi cdxxvii cdxxviii cdxxix