Subcultura conflictual cultur de mas

Igor Truhin Colectivul revistei Narodnoe obrzovanie acord o permanent atenie (v. 2001, nr. 4,5,7; 2002, nr.4) problemei conflictului. Persistena problemei i gsete explicaie n faptul c specialitatea de pedagog prevede o permanent aplanare a conflictelor. Articolul dat supune unei analize sursele mintale ale conflictului. Dei nu ofer sfaturi directe, totui ne pune pe gnduri n ce privete formele de comunicare pe care le alegem, cultura comunicrii la serviciu, n familie, n locurile publice. Existena uman e de neconceput n afara concurenei i conflictelor. Deosebit de dureroas e confruntarea ambiiilor, deoarece victoria unuia conduce la nfrngerea altuia. Conflictele au devenit o parte inseparabil a culturii umane, iar caracterul ce-l poart un indice calitativ al nivelului ei. Din punctul de vedere al fiziologiei activitii nervoase superioare, progresul psihicului uman const n dezvoltarea procesului de frnare, iminent pentru reinerea emoiilor. Iritarea alimenteaz adesea reaciile noastre impulsive directe, printre care s-au strecurat multe dintre acelea care contravin normelor culturale, cum ar fi izbucnirile furtunoase de mnie, furie, fric, ur. Un comportament civilizat impune o reinere a unor asemenea reacii, deci o frnare i culturalizare a conflictelor, un factor de maxim importan n cultivarea formelor progresive, umaniste ale existenei sociale. Din acest punct de vedere, subcultura conflictual constituie n prezent un bastion rezistent al agresivitii primitive al regnului uman. Ea se prezint, la nivelul psihicului individual, ca o reminiscen a unui sistem de reacii comportamentale existent anterior, care, cu timpul a fost vualat de stratul cultural depus peste el. n principiu, conflictul se prezint doar ca un mecanism de soluionare a contradiciei i poate avea loc doar n cazul existenei celei din urm. Totui n
1

cadrul culturii conflictuale, un astfel de comportament se nregistreaz i n afara situaiilor de conflict, constituind o anumit manier i form de comportament cu propriul arsenal de motive, stereotipuri i tradiii comportamentale. Se poate spune c ea, cultura conflictual, s-a desprins de la izvorul su prim, formndu-i propriul mod de existen, constnd n deprinderea de a percepe orice dialog ca un duel n cadrul cruia neaprat trebuie s obii o victorie verbal. Legea fundamental a subculturii conflictuale ar putea formulat n felul urmtor: Important e doar victoria, nu i adevrul luat n dezbatere. Oponentul trebuie fstcit, ntrecut n vorbe, derutat, impus s ia ap-n gur, iar pe ct sunt de juste nvinuirile ce i se aduc, nu prea import. Subcultura conflictual se manifest n toate sferele vieii noastre, n relaiile de afaceri, cotidiene, de familie etc. Cu ct relaiile sunt mai puin stabilite, cu att mai pregnant este manifestarea acestei subculturi. Ea s-a infiltrat n toi porii organismului social, devenind a dou noastr natur. Arsenalul tehnologiei conflictului poate fi divizat n dou grupuri de procedee: procedeele de nbuire prin coninut i cele de nbuire tehnic a oponentului. Unul din principalele procedee din primul grup este generalizarea negativ, cnd, verbal sau subtextual, oponentului i se imput c deficienele sau gafele caracteristice lui sunt doar o mic parte din cele ce au avut loc, c ele sunt tipice, constante i nu mai au sfrit. n acest scop sunt utilizate asemenea replici ca Tu ntotdeauna..., Oare tu nu eti capabil a nelege..., Tu iar.... Este un procedeu foarte convenabil, deoarece permite a prezenta un fapt singular ca fcnd parte dintr-un sistem, devenit obinuin, trstur de caracter a oponentului. Uneori generalizarea negativ se aplic nu la modul direct, ci n form de replic-aluzie, procedeu ce apare uneori i mai dur i mai obijduitor: - Astzi n-am reuit s-mi spl hainele... - Nu mai spune... Sensul replicii Nu mai spune... este evident: niciodat nu speli hainele la timp, eti un iresponsabil.

Un procedeu asemntor este exagerarea: Sunt stul pn-n gt..., Mi-i lehamite..., Mi-a crpat rbdarea..., Mare idiot trebuie s fii ca s nu... .a. Exagerrile nflcreaz, ntrt autorul lor i-l aduce la o asemenea stare, din iureul creia i se pare c are absolut i netgduit dreptate. Sunt nite procedee foarte cunoscute de fiecare persoan i sunt folosite pe larg de cei crora nu le ajunge buna-cuviin s recunoasc sincer c, de fapt, recurg la o minciun cras. Generalizarea negativ i exagerarea sunt produsul acelei emotiviti aproape necontrolabile specific strmoilor notri primitivi. Un procedeu tipic pentru grupul dat este inculparea profilactic, adic exprimarea unei ncrederi n faptul c oponentul neaprat va comite o gaf, o inexactitate, o nechibzuin, un comportament inadecvat. n acest scop sunt utilizate expresii de tipul: tiu prea bine la ce s m atept de la tine..., i cunosc eu firea..., Desigur..., Iar o vei lua de la capt... etc. Una din formele inculprii profilactice este inculparea prealabil a oponentului ntr-un comportament conflictual: Ce nu m lai n pace!, ntotdeauna mi caui pricin!, Nu face scandal! etc. n cadrul culturii conflictuale aceste lucruri se spun pentru orice eventualitate, pentru a leza rivalul, pentru a-l prezenta ca pe un scandalagiu, pentru a-i atribui ceea ce e posibil de atribuit n aceast situaie. Nu mai puin reprezentativ i popular este stilul picajului (cearta) care se manifest prin faptul c orice replic a autorului are un rspuns cu o anumit doz suplimentar de agresivitate i inculpri. De exemplu, panica ntrebare Nu mi-ai vzut cartea? poate fi urmat de rspunsul Da ce, eti oarb? Iat-o la locul ei!, sau la ntrebarea Ce film va rula astzi la televizor? poate urma rspunsul Oare chiar nu mai am ce face, dect s memorez programele televizate. Un asemenea stil ofensiv, devenit cotidian, creeaz premise pentru conflicte. Pentru stilul acesta sunt caracteristice cuvintele vulgare de felul a crpa, a se bga i intonaia corespunztoare. Exist o sumedenie de maetri ai stilului sus-numit, pentru unii o asemenea manier de comunicare este unica pus n aplicare, chiar i atunci cnd nu e cazul s o aplice.

Un exemplu semnificativ l ntlnim n romanul Copiii Arbatului de A.Rbakov discuia telefonic dintre Saa Pankratov i Catia. - Tu eti, Catia? - Nu m-ai recunoscut? glasul ei se auzea nbuit, parc suna de la un taxofon din suburbie. - Cum s te recunosc, dac taci? - Taci... Pi, parc mai poi striga acum. Cum o mai duci? - Triesc i de tine-mi amintesc. - i-aminteti... Fete nu-i ajung? - S-au mprtiat fetele mele? Dar tu ce zici? - Ce zici, ce zici... Marusea moare dup tine, o ii minte pe Marusea? S-a ndrgostit de tine i-mi spune: Ad-mi-l pe amantul cela al tu, cu ochiori negri. - Sunt gata. Unde mergem? - Mergem... Ce-i mai trece prin cap, sunt femeie cstorit. - Te-ai cstorit cu mecanicul-tu? - Mecanic... Tehnic-mecanic, fur el obraznic. - Ce-i cu tine, eti but? - Dar ce, tu mi-ai turnat? - Cnd ne ntlnim? - Cum s nu, ne ntlnim... Afar sunt treizeci de grade, i vei nghea boarfele. - Pi, Marusea ne ateapt? - Ne ateapt... Soul i-a venit. Fie, vino la sindrofia fetelor. - Dar unde ne vom duce? - Unde s nu m ntrebi tu... n aspect raional, stilul Catei este destul de straniu: doar i-a sunat lui Saa n scopul evident de a-l vedea, dar, totodat, vorbete cu un ton scitor, de ocar, manifestnd o continu opoziie. Dar din punctul de vedere al subculturii conflictuale ce-i este caracteristic, discuia apare destul de logic i chiar un
4

model performant de dialog artistic, deoarece se rezolv, indiferent de coninut, suprasarcina de a jigni, a nepa partenerul, a-l nvenina, pentru a nu prea o oaie blnd, cu alte cuvinte, a nvinge ntr-un duel verbal, chiar dac nu este adresat unui vrjma, ci chiar amantului. O simpl discuie devine picaj datorit ctorva elemente, unul din ele fiind o repetare suprtoare a ultimelor cuvinte ale interlocutorului. Aceast papagalisire urmrete scopul de crea o impresie, c interlocutorul a spus ceva nelalocul lui, o prostie. Un alt procedeu scitul, schimonosirea cuvintelor interlocutorului sau transformarea lor ntr-un calambur sau sudalm, expresie de ocar (Tehnicmecanic, Fur el obraznic. Un element important al picajului este ntrebarea contrar, o replic ce are menirea de a descuraja oponentul (Dar ce, mi-ai turnat?). Aceast tehnic este pentru Catia un scop n sine, un mijloc de a susine reputaia la un anumit nivel, i nu e ceva condiionat de coninutul dialogului. Un element tipic pentru stilul picaj este de a rspunde prin ntrebare la ntrebare: - Spunei-mi, v rog, acestea sunt obiectele dumneavoastr? - Dar ce se ntmpl?
-

Nu v suprai, suntei ultimul n rnd?

- Da ce, nu se vede? Asemenea rspunsuri ilustreaz destul de clar tendina de a fi cu orice pre stpn pe situaie. A rspunde la ntrebrile adresate nseamn a avea un rol pasiv, a fi manipulat de cineva. Cel care adreseaz ntrebri domin. Adepii subculturii conflictuale tind la o superioritate asupra oponentului. Ei nu prefer a utiliza forma Poftim?, considerat de ei prea egalizatoare, ci prefer forme de felul Ce s-a ntmplat?, Ce mai vrei?, Care-i problema?. Ei consider performant nu doar simplul fapt de a rspunde cu o ntrebare la ntrebare, dar de a spiona sub acoperirea ntrebrii slbiciuni, nencredere, nelinite, naivitatea interlocutorului pentru a le scoate n eviden: - N-ai observat, eful nc n-a venit? - Dar ce, v temei c v va sanciona pentru ntrziere?
5

Iat nc un procedeu tipic simplificarea conflictului, altfel spus nedorina de a se clarifica, n cazul situaiilor litigioase, n argumentele oponentului, pentru a-l prezenta mai uor ca parte ce nu are dreptate. - Din ce cauz nu m-ai sunat c te vei reine la serviciu? - Am fost ntr-o edin pe care mi era oarecum s o ntrerup. - Oare un conductor nu poate s-i permit a telefona pe parcursul unei adunri?
-

N-ar fi frumos din partea mea s sun acas n asemenea situaii. La noi nu se procedeaz n felul acesta. De ajuns, mi este foarte clar, c pentru tine familia e a cincea roat la cru.

Unul din procedeele de prim importan din cadrul reprimrii tehnice este ntreruperea oponentului. Credem c n trecutul preistoric, aceasta era o metod de a nbui sunetele cuvintelor rivalului, actualmente se interpreteaz ca o irascibilitate, emotivitate sporit sau poate chiar n spiritul vremii n care trim, o manier degajat de comunicare, neodemocratic, dar, cum nu dai, chiar i n spatele acestei faade nonconformiste se ascunde obiectivul clar al subculturii de conflict a ntrerupe nseamn a nvinge. S asculi n tcere alocuiunea rivalului este inadmisibil i njositor i, n ultim instan, o tactic greit. A permite oponentului s-i expun criticele echivaleaz cu faptul de a se da btut. S-l asculi nseamn a pierde o rund din partid. N-are nici o importan modul de a ntrerupe important e s nu-i tac gura, s nu dai voie rivalului s scoat un cuvnt, ca nu cumva s-i par c vorbele lui au avut vreun efect. Rolul acestei modaliti de a dirija dialogul spre distrugerea unei relaii se amplific n cadrul unor relaii de familie. Dac persoanele strine, comunicnd, mai ncearc totui de a menine disputa n limitele normelor admise de cultur (iar ascultarea interlocutorului constituie una din aceste norme), apoi n conflictele din cadrul familiei aceste norme sunt ignorate, n majoritatea cazurilor. A ntrerupe, a lua vorba din gur devine ntr-att de obinuit, nct soii ani la rnd nu-i ofer
6

posibilitatea de a-i expune prerea pn la capt, fixndu-se asupra gndului c ntre ei exist nite probleme ce nu mai pot fi depite nicicnd. Aceast obinuin e susinut n cultura noastr de reprezentrile foarte romantice i populare referitoare la rolul pozitiv al emoiilor, care s-au format sub influena literaturii i artei. Emotivitatea e considerat un indiciu al sensibilitii i sinceritii, pe cnd cumptarea un semn al rcelii i instabiliti. Cu toate acestea, fa de emotivitate urmeaz s lum o poziie critic, deoarece este incompatibil cu un comportament cumptat i chibzuit, cu aprecierile obiective. n acest context ne bucur faptul c evoluia uman conduce la atenuarea emotivitii omportamentului. O astfel de evoluie nu ne va transforma n nite pedani, dar vom fi mai puin bntuii de exploziile emoionale nedirijate, de fricile nentemeiate, de ncrederea oarb, superstiii i de acele simuri, nobile n aparen, dar care, de fapt genereaz xenofobia, fanatismul patriotic i terorismul. Un alt procedeu de reprimare a oponentului este regula ultimului cuvnt. Rostirea ultimului cuvnt este un indiciu decisiv al victoriei ntr-un duel verbal. Veridicitatea argumentelor aduse n cadrul unei polemici nu e semnificativ. Ultimul cuvnt, enunat victorios n final, este decisiv. La baza duratei considerabile a unui conflict adesea se afl faptul c nimeni din oponeni nu dorete s cedeze avantajul ultimului cuvnt. Un procedeu asemntor e finalul triumfal. Un final victorios ntr-o disput poate fi obinut printr-o plecare precipitat de la locul disputei, nsoit de o spectaculoas trntire a uii, sau prin faptul c sala ntoarce oponentului spatele i nceteaz de a reaciona la cuvintele lui. De aceea duelurile verbale desfurate pe arena buctriilor comunale adesea finalizeaz cu o replic deosebit de veninoas, urmat de imediata dispariie a autorului ei. Din acelai grup de procedee fac parte interjeciile, frazeologismele, reaciile mimice, care sunt spuse n scopul sublinierii lipsei de sens i absurditii cuvintelor rostite de oponent. Doamne ferete s se spun: Dumneavoastr nu avei dreptate, Nu prea sunt de acord cu prerea dumneavoastr, ar fi inexpresiv i searbd. Mult mai eficient e s te exprimi: Nu mai spune!, Ce mai spui!,
7

Mi, mi, mi... sau s repei cu o intonaie scitoare cuvintele finale rostite de oponent. Subcultura conflictual s-a infiltrat n toate sferele comportamentului cotidian. Vulgaritatea i brutalitatea a devenit o obinuin, o necesitate organic pentru prea mult lume. n rndurile de mai sus am menionat doar unele procedee din vastul arsenal al tehnicii conflictului, care, din pcate, se afl ntr-o continu completare i evoluie. S examinm aadar aplicarea acestei tehnici n sfera comunicrii pedagogice. Rezervele comunicrii pedagogice Importana unei comunicri adecvate a pedagogului cu elevul este inestimabil. O manier neproductiv de comportament i comunicare poate deveni un obstacol de nedepit n calea succesului pedagogic. Comunicarea pedagogic ar trebui s fie cea mai corect i uman din toate tipurile de comunicare. Din multitudinea gravelor situaii conflictuale cotidiene cu care pedagogul este nevoit s se confrunte, n care un om obinuit s-ar pierde cu firea, ar comite gafe, i-ar iei din srite, ar face crize de furie etc., un pedagog trebuie s ias cu onestitate, nvingtor. Dar, n realitate, pedagogul adesea se irit, ip, se nfurie, neap, njosete, utiliznd o tehnic de comunicare foarte puin deosebit de cea a unui om de rnd. E binecunoscut faptul c viaa cotidian a colii se constituie nu doar din savoarea bucuriii i cunoaterii, dar i din ciocniri de caractere i orgolii. Care sunt cauzele acestui fenomen? n primul rnd, printre pedagogi se ntlnesc prea multe persoane cu trsturi caracterologice necorespunztoare specialitii: pedagogi irascibili, neechilibrai, suprcioi, necomunicabili, violeni etc. n al doilea rnd, majoritatea pedagogilor, din pcate, sunt purttori nemijlocii ai subculturii conflictuale. Pedagogii zilelor de azi dispun de dou obiective n comunicarea cu elevii. La nivel teoretic i ideal, majoritatea lor recunoate necesitatea unei comunicri
8

binevoitoare cu elevii. Dar, n practic, nzuina spre o comunicare amical se ciocnete de indisciplina elevilor, i, n consecin, mustrrile i discursuriloe moralizatoare domin sfaturile nelepte i ncurajrile, iar comunicarea capt un caracter sentenios de oprimare. Iar ce e i mai grav, toate acestea se condimenteaz din abunden cu stereotipurile subculturii conflictuale. Unul din cele mai performante procedee ale tehnicii pedepsei este inculparea i pedepsirea profilactic a elevilor, procedeu aplicat pe larg i calificat n pedagogie ca un mijloc iminent pentru ridicarea nivelului de disciplin i de inere n fru. Considerentele logice ale aplicrii lui sunt limpezi i juste la prima vedere: elevii, tiind c profesorul e deosebit de sever, nu-i vor permite s ncalce disciplina la leciile lui. Sancionarea profilactic, de obicei, const n exagerarea contraveniei elevului. Iat un exemplu elocvent: O clas ntreag n-a fost n stare s rezolve problemele de la algebr. Leneilor! explodeaz profesorul. Nu suntei n stare de a rezolva nite probleme elementare. V ajung grguni doar pentru trndvie i prostii! Un pedagog mai cumptat se va exprima mai delicat: Nu prea v tragei la carte, nici nu dai dovad de srguin. V roadei coatele de bncile colii fr nici un rost. n ambele cazuri, vina elevilor este exagerat de profesori, ca s le provoace sentimente de vin i remucri. Totui, semnificaia voalat a exemplelor de mai sus const n faptul c pedagogul se rzbun pe elevi att pentru dificultile suportate n activitatea de predare nvare, ct i pentru lipsa de respect ce i-o arat. Pedeapsa profilactic este, de fapt, o rzbunare, realizat prin mijloacele subculturii conflictuale. Numai o mic parte dintre pedagogi i d seama de reacia copiilor la pedeapsa profilactic. Aplicarea procedeului se consider o msur dur, dar necesar. Dac nici el nu ajut, atunci nimic nu mai poate ajuta. Reacia copiilor e foarte previzibil. n cazul unui profesor dur, acuzaiile abuzive nu vor fi luate n serios, iar pedagogul va fi calificat ca individ straniu i rutcios. Dac un asemenea procedeu va fi aplicat de un profesor cumptat i neprtinitor, efectul se
9

va produce doar parial, doar o mic parte din elevi i va asuma vina i se vor apuca de carte. Dar dac i acest profesor va aplica sistematic pedeapsa profilactic, n curnd va fi transferat i el de elevi din categoria profesorilor drepi n categoria dogmaticilor. Urmtorul element al tehnicii conflictului, care de asemenea pornete de la exagerare, sunt construciile i expresiile ce conin o ameninare. n loc de V rog, s nu uitai s v facei temele se spune S nu dea domnul s nu facei temele! Elevii, desigur, nu vor fi bgai n speriei de o asemenea ameninare, ns folosirea lor imprim comunicrii o nuan de conflict. Dar cte expresii njositoare persist nrdcinate n limbajul profesorului: a se holba, a se hlizi, a csca gura, bou la poarta nou . a. m. d. O bun parte a pedagogilor cu stagiu recurg n mod automat, adesea fr nici un motiv, elemente ale retoricii de conflict, mai cu seam ironia. Anume la ea se apeleaz mai ales n cazurile cnd elevul, cum se zice, o face pe deteptul. O asemenea poziie criminal luat de vreun elev declaneaz din partea profesorului o reacie prompt, ce tun i fulger, depind uneori limitele buneicuviine mai bine e s ntreci msura ca s le fie tuturor de nvtur. Un elev, intrnd n clas, se lovete cu capul de uorul uii. Clasa izbucnete n rs. Mgulit de faptul c ajunge n centrul ateniei, exclam: Bine c n-am stricat uorul. Msurndu-l din cap pn-n picioare, pedagogul rostete glacial: A fost o glum.... Aluzia e pe ct se poate de clar: faci glume de prost gust, eti un tontlu i m mir cum de te mai ncumei s faci glume. Oare este adecvat din punct de vedere pedagogic o asemenea reacie?! Doar gluma fcut de elev asupra propriei persoane este ct se poate de inofensiv. Pedagogul l-a njosit automat, din obinuin, pentru orice eventualitate. Iat nc un procedeu din aceeai categorie prostirea, banalizarea. Utilizndu-le, profesorul manipuleaz cuvintele sau aciunile elevului n aa mod nct ele s par prosteti, primitive, banale. Scriind o compunere n clas, un elev ntreab profesoara: Se permite referirea la articolul unui ziarist? La care ea rspunde: Mai bine vezi s nu umpli compunerea cu greeli, ziaristule. Replica,
10

de fapt, nu urmrete scopul de a feri de greeli, ci urmrete scopul de a lua elevul n rs, deci e o aluzie profilactic. Ar fi o mare nedreptate de a trata pe toi pedagogii cu deprinderi de tehnic a conflictului ca pe nite persoane nepate i ruvoitoare. n marea majoritate sunt nite oameni sensibili i plini de bunvoin, dar programa pedagogiei de conflict, nsuit contiincios de ei, se declaneaz automat. Tot aa, acum 150 de ani, profesorii trimiteau elevii s ispeasc pedepse corporale, iar i mai nainte i bteau cu mna lor. Din pcate, subcultura conflictual a devenit cultura noastr tradiional. Cum a ctigat lupta subcultura conflictual Bnuim c cititorul, deja competent n tehnica conflictului, ne va replica faptul c aceast subcultur reprezint chiar stilul su, c el nu poate fi altfel, liber de generalizri negative, exagerri, certuri mcar din cnd n cnd. Poate c acesta este modul nostru cel mai firesc i mai democratic de generalizare? Ca s ne dumirim n aceast privin, s urmrim istoricul subculturii conflictuale. Desigur, conflictul e de o seam cu omenirea. Agresivitatea este una din cele mai fireti reacii, ce nu solicit omului nici eforturi, nici minte, nici simuri. Reacia de mnie a unui prunc se manifest n faptul c el bate cu minile n cel care l ine. Nimeni nu l-a nvat s-i manifeste astfel indignarea e o form instinctiv de comportare. O dat cu dezvoltarea vorbirii diverse forme de manifestare a relaiilor umane tot mai mult i mai mult se transferau n sfera comunicrii verbale. La nivel verbal s-au transferat i majoritatea reaciilor agresive. O anumit reprezentare despre faptul ct de saturate erau cndva relaiile interumane cu reacii agresive o gsim n comportamentul precolarilor care cu mare uurin trec de la o colaborare panic la o confruntare manifestat n sccieli, zdrri i porecliri. Umanizarea treptat a relaiilor sociale a condus la potolirea agresivitii spontane i nedirijate i la orientarea ei pe fgaul anumitor norme i reguli, care, de-a lungul timpului, ineau din ce n ce mai mult de sfera

11

comunicrii verbale. Acest proces a fost determinant pentru ntregul progres n sfera moralitaii parcurs de societatea uman. Procedurile de comunicare au fost lefuite de mii de generaii. n ele s-a acumulat toat nelepciunea intelectual i emoional, nzuina ctre condiiile de existen mai umane. Ne-am obinuit deja cu manifestrile elementare ale comportamentului civilizat i ne este foarte greu s ne nchipuim ce volum enorm de lucru se realizeaz pentru prevenirea conflictelor i meninerea pcii prin stereotipurile culturii etice, de rnd cu nivelul culturii comportamentului instituite n societate. Calitatea i nivelul culturii etice, pe lng nivelul progresului tehnic, denot nivelul de dezvoltare a societii. Cultura etic a fiecrui popor n parte i a omenirii n ntregime se prezint ca un fenomen cu mai multe niveluri, ce reflect diferite trepte ale dezvoltrii ei la diverse pturi i grupuri ale populaiei, diferena dintre polurile lor fiind destul de mare. Ptura de elit a societii, care ntotdeauna i ntr-o msur mai mare nsuea i utiliza valorile culturii epocii n care tria, a creat cele mai alese i umaniste modele de comunicare, a elaborat i a cizelat formulele de atenie, de amabilitate, de politee, de rbdare, de complimente, de tact. Scopul unui asemenea mod de comunicare este crearea unor condiii de maxim confort pentru partener, ceea ce este posibil doar demonstrnd simpatia, stima, ncrederea fa de partener. Deoarece nu orice conlocutor provoac astfel de sentimente, a fost creat o tehnic de comunicare comun, n care noiunile de amabilitate, cordialitate, stima .a. erau determinante. O asemenea comunicare, numit cultura comunicrii, a devenit principalul criteriu al educaiei alese i al unei nalte competene sociale. La polul opus al adevratei educaii, al bunei creteri i politeii se afl brutalitatea, lipsa de tact, nerbdarea n exprimarea emoiilor negative ce poate recidiva pn la destrblare, lipsa de atenie fa de meritele partenerului, criticismul neobiectiv. Toate aceste fenomene sunt destul de tipice pentru straturile cele mai de jos ale culturii. Astfel am ajuns n faa unei legende de dimensiuni enorme i de o popularitate pe care o s fim nevoii s o dezminim. n publicistica i literatura artistic s-a ntronat durabil i incontestabil o tradiie de a nnobila
12

poporul, morala, cultura, tradiiile i moravurile sale. Poporul e prezentat ca purttor al punctului de plecare a tot ce e moral, frumos i sntos. Faptul se datoreaz misiei sale de creator iniial al tuturor bunurilor alimentare, materiale i spirituale. Iar ignorana, brutalitatea, beia etc. se considerau consecina unor condiii grele de via, deci reprezint nenorocirea lui, nu vina, de aceea se iertau cu uurin i cu o anumit doz de satisfacie. nelepciunea i morala popular aveau rolul de etalon i criteriu de evaluare a diferitor fenomene din viaa societii, iar nsi noiunea de popor a fost ncoronat cu aur de sfinenie. Aceast poezie, constituit n mediul democratic de pn la revoluie, a fost, desigur prelucrat i dezvoltat cu brio de ideologia sovietic. Cultura popular era nu numai ridicat n slvi ca unica viabil i adevrat, ci i opus cu vehemen culturii diferitor parazii. O asemenea platform a predeterminat atitudinea majoritii autorilor fa de cultura etic a maselor, a schimonosit valoarea ei, ferind-o de orice critici. Brutalitatea i conflictele nu se atribuiau poporului, ci micii burghezii ( n sensul gorkian), care constituia partea lui cea mai plin de rele, i cea mai stricat de clasele dominante. A critica poporul n ntregime se considera o inadmisibil josnicie i lips de respect. Dar n realitate, mediul rnesc i mic-burghez nu putea fi promotorul unei culturi etice superioare, fapt ce nu adumbrete nicidecum valoarea i nobleea activitii sale de munc. Desigur, n mediul popular avea loc un proces continuu de creaie moral, iar comportamentul fiecrei persoane era supus unei judeci morale corespunztoare. Cu toate acestea, nu dispunea de acelai cerc de cunotine tiinifice i gndire etic ca i clasele dominante, iar dezideratele sale morale erau mai primitive. Acei reprezentani ai poporului care reueau s se nale deasupra nivelului cultural comun adesea urcau pe o treapt social mai nalt. Sunt bine cunoscute cazurile de practicare de ctre pturile de jos ca: vulgaritatea n expresii, violena fizic, beia, rfuiala fr judecat (linarea), ludroenia. Conflictele din familiile rneti i mic-burgheze erau nsoite de strigte, sudalme, agresiune fizic, reprezentnd, de fapt, o treapt istoric mai timpurie de dezvoltare a moralei. Deoarece aceast ptur social constituia majoritatea
13

populaiei, ne vom exagera calificnd Rusia ca pe un imperiu al subculturii conflictuale. Puterea sovietic face eforturi considerabile pentru ridicarea nivelului general al culturii. Masele populare erau antrenate n cunoaterea literaturii artistice, n creaia artistic pentru a le lrgi orizontul estetic. S-a fcut un efort considerabil i n vederea dezvoltrii culturii comunicrii, dar n aceast sfer carul era mai greu de urnit din loc. Dificultatea primordial consta n situaia paradoxal generat de faptul c etalonul puterii sovietice muncitorul i ranul srac, de fapt, reprezenta un antietalon n aspectul culturii comunicrii, iar purttorii i promotorii adevratului etalon n aceast privin rmnea a fi dumanul de clas burghezia, dvorenimea, intelectualii din alt clas dect cea a nobilimii. Solidaritatea de clas nu admitea o critic serioas a grosolniei, bdrniei, scandalagiilor de felul lui arikov, tratndu-le ca pe nite slbiciuni destul de admisibile i lesne de iertat. Cumptarea n exprimare, vorbirea literar, manierele alese erau asociate cu ceva suspect, burghez, cum ar fi cravata (prin anii 20). Conductorii sovietici de rang nalt chiar i prin anii 1960-1980 adesea se complceau n folosirea sudalmelor, ca nu cumva s fie calificai inteligeni paivi. Doi factori primordiali: motenirea secular a subculturii conflictual i atitudinea ncurajatoare a puterii sovietice fa de ea, au condiionat existena unui nivel destul de sczut al moralei sociale i al tehnicii comunicative, caracteristice pentru mentalitatea sovietic. Modul de via comunal a devenit un model general de comunicare, de aceea tipul sovietic de subcultur a conflictului merit pe deplin denumirea de cultur comunal. E de menionat faptul c purttorii culturii comunale sunt de fapt capabili de a comunica normal acolo unde le este necesar, la serviciu, n fond. Acolo ei sunt n stare a asculta tacticos i de a evita stilul certre, dar n condiiile obinuite de via n ei se declaneaz automat tehnica lor obinuit de comunicare comunal. Stilul inteligent de comunicare e pentru ei un stil de faad, de parad, iar pentru sine, pentru sufletul i esena lor e rezervat subcultura conflictului.

14

n a doua jumtate a secolului XX epoca apartamentelor comunale ncetul cu ncetul rmnea n trecut. A crescut nivelul de instruire a populaiei, a aprut televiziunea, modul de via a nceput s capete forme mai civilizate. Subcultura conflictual de asemenea a nceput s se debaraseze de manifestrile sale mai urte i monstruoase. Schimbrile au vizat mai cu seam formele de comunicare dintre oamenii strini: n strada, transport, magazin etc. Mitocnia cras, lipsa de cuviin, grosolnia se ntlnesc din ce n ce mai rar, dei formele mai voalate menionate mai sus i-au continuat existena. La scar general, cum e i firesc, subcultura conflictual aluneca spre dispariia total. Dar, n modul cel mai surprinztor, aceasta subcultur capt o susinere masiv i neateptat, o intensiv reanimare generat de transformrile social-politice din anii 1990. ns aceast reanimare merit s fie analizat ntr-un studiu aparte.

15